Гражданский кодекс часть 1

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , зарегистрированного и проживающего по адресу: , не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , зарегистрированного и проживающего по адресу: , не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , проживающего по адресу: , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в период времени с 17 часов 12.01.2011 года до 09 часов 13.01.2011 года, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой и непосредственным участием каждого, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, распределив предварительно между собой роли в совершаемом преступлении, действуя совместно и согласованно, приехали на автомашине ВАЗ- 2110, №, принадлежащей ФИО2, под управлением ФИО4 к строящемуся зданию, расположенному по адресу: , где ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, остался стоять возле вышеуказанной автомашины, оставленной около строящегося объекта, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и своевременного предупреждения ФИО3, ФИО4, ФИО1 в случае обнаружения их преступных действий. ФИО3, ФИО4, ФИО1, действуя согласно отведенной им роли в совершаемом преступлении, поочередно, по строительным лесам поднялись на стену вышеуказанного строящегося строительного объекта, расположенного по адресу: , где с помощью ножовки по металлу, заранее принесенной с собой ФИО1 срезали и тайно похитили силовой медный кабель ВБбШв 4х 240 мм2 длиной 9 метров, стоимостью за один метр, а всего имущества принадлежащего ООО на общую сумму . После чего похищенное присвоили, с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ООО , материальный ущерб на общую сумму .

ФИО1 и ФИО2, в период времени с 17 часов 00 минут 19.01.2011 года до 09 часов 00 минут 20.01.2011 года, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой и непосредственным участием каждого, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, распределив предварительно между собой роли в совершаемом преступлении, действуя совместно и согласованно, приехали на автомашине ВАЗ- 2110, №, принадлежащей ФИО2, под управлением ФИО2 к строящемуся зданию, расположенному по адресу: , где ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, остался стоять снаружи вышеуказанного здания, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и своевременного предупреждения ФИО1 в случае обнаружения его преступных действий. ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, путем свободного доступа через входную дверь строящегося здания, расположенного по адресу: поднялся на третий этаж, где с помощью ключа, заранее приготовленного и принесенного с собой ФИО2 и переданного последним ФИО1, открыл замок двери подсобного помещения, после чего незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил дрель марки «Калибр ДА- 18\1», с комплектующими, стоимостью , дрель марки «Калибр ДА- 18\1», с комплектующими, стоимостью , дрель марки «Калибр ДА- 18\1», с комплектующими, стоимостью , перфоратор марки «Калибр» модели ЭП-800\30», стоимостью , один перфоратор марки «Макита», стоимостью , один перфоратор марки «BOSCH», стоимостью , принадлежащие ФИО14, а всего имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО14 на общую сумму . После чего ФИО1, выйдя из вышеуказанного строящегося здания, вынес вышеуказанное имущество, подошел к ФИО2, с которым совместно похищенное присвоили, с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО14 материальный ущерб на общую сумму .

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 17 часов 26.01.2011 года до 09 часов 00 минут 27.01.2011 года, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой и непосредственным участием каждого, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, распределив предварительно между собой роли в совершаемом преступлении, действуя совместно и согласованно, приехали на автомашине ВАЗ- 2110, №, принадлежащей ФИО2, под управлением ФИО2 к строящемуся зданию, расположенному по адресу: , где ФИО2, ФИО1, действуя согласно отведенной им роли в совершаемом преступлении, остались стоять снаружи вышеуказанного здания, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и своевременного предупреждения ФИО3 в случае обнаружения его преступных действий. ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, по строительным лесам, стоящим вдоль стены строящегося объекта поднялся на крышу, откуда тайно похитили:

- медный кабель ВВГ 3х10, длиной 36 метров 10 см, один метр кабеля стоимостью , на общую сумму ;

- медный кабель ВВГ 5х4, длиной 8,8 метров, один метр кабеля стоимостью , на общую сумму ;

- медный кабель ВВГ 3х4, длиной 2,05 метров, один метр кабеля стоимостью , на общую сумму ;

- медный кабель ВВГ 5х16, длиной 5 метров, один метр кабеля стоимостью , на общую сумму ;

- медный кабель ВВГ 5х2,5 длиной 3, 95 метров, один метр кабеля стоимостью , на общую сумму , а всего имущества принадлежащего ООО , на общую сумму . Однако ФИО2, ФИО1, ФИО3 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца довести не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции на месте преступления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанных преступлений признал полностью и по преступлению в период времени с 17 часов 12.01.2011г. до 9 часов 13.01.2011г., показал, что 12.01.2011 г. он работал по адресу: вместе с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Днем они вчетвером договорились похитить ночью с данного строительного объекта кабель, чтобы сдать его в пункт приема цветного металла, кто предложил, не помнит, но все согласились. Примерно в 21-22 часа, они на машине ФИО2 ВАЗ-2110 № синего цвета, за рулем был ФИО4, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, приехали на . ФИО2 остался около автомашины на дороге, возле здания, он следил за дорогой и за охранником, чтобы в случае необходимости, их предупредить. Он, ФИО3 и ФИО4 по очереди ножовкой по металлу, которую он взял из дома, отрезали со стены здания по со стороны двора, поднявшись по строительным лесам, силовой кабель всего примерно 9 метров, каждый отрезал по куску примерно 2-3 м., после чего перенесли его в багажник автомашины ФИО2 ФИО3 ушел, а он, ФИО4 и ФИО2 отвезли похищенный кабель в к знакомому ФИО2, где очистили его, а на следующий день сдали в пункт приема цветного металла на . Полученные деньги они разделили по рублей каждому, всего примерно за рублей, деньги он потратил на личные нужды. Он полностью согласен с объемом похищенного имущества, его стоимостью, указанной представителем потерпевшего ФИО12, по данному преступлению возместил рублей.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО14 показал, что 19.01.2011г., примерно в 19 часов, он созвонился с ФИО2, договорились встретиться около , чтобы вместе поехать к строящемуся зданию на и похитить там инструмент, на тот момент он и ФИО2 там уже не работали. Они на автомашине ФИО2, примерно в 22 часа, приехали на , около здания ФИО2 дал ему ключ от подсобного помещения, которое расположено на 3 этаже, в котором хранились инструменты, откуда у ФИО2 был ключ, - не знает. Они договорились, что ФИО2 останется в машине и в случае необходимости, предупредит его, а он через центральную дверь, которая была не закрыта, прошел в строящееся здание, поднялся на 3 этаж, открыл ключом подсобное помещение, взял инструменты: три дрели аккумуляторные марки «Калибр ДА- 18\1», перфоратор марки «Калибр», перфоратор марки «Макита», сложив их в сумку, закрыл дверь подсобного помещения тем же ключом, куда он его дел после – не помнит, похищенный инструмент, положил в багажник автомашины ФИО2 После этого они вместе продали похищенные дрели за рублей каждую, а перфораторы за рублей каждый знакомым, деньги разделили. После того, как сотрудники милиции их задержали, они вернули людям, которым продавали похищенные инструменты, деньги, инструменты забрали обратно, вернув их ФИО14 Они не похищали только перфоратор марки «BOSCH».

По покушению в период времени с 17 часов 26.01.2011г. до 9 часов 27.01.2011г. показал, что 26.01.2011 г., примерно в 17 часов, он созвонился с ФИО3, ФИО2, они договорились похитить с крыши строящегося здания по кабель. Они втроем на автомашине ФИО2 и под управлением последнего приехали, примерно в 22 часа 30 минут, к строящемуся зданию, договорились, что срезать кабель с крыши будет ФИО3, на крышу он залезет по строительным лесам, которые стояли у стены здания, а он с ФИО2 останется возле здания у машины, чтобы в случае необходимости предупредить ФИО3. ФИО3 залез на крышу, ножовкой, которая осталась после первого преступления, срезал там, около 40 минут, кабель, после чего бросал на землю, а они с ФИО2 собирали куски кабеля и укладывали их в багажник автомашины ФИО2. После того, как они положили кабель в багажник, к ним, примерно в 00 часов, подъехали сотрудники ДПС, которые увидев кабель в багажнике, их задержали, а ФИО3 так и остался на крыше, сотрудники ДПС его не видели. Его и ФИО2 доставили в УВД по , кабель изъяли. Он полностью согласен с объемом и стоимостью кабеля, который они пытались похитить. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеописанных преступлений признал полностью и по преступлению в период времени с 17 часов 12.01.2011г. до 9 часов 13.01.2011г., показал, что 12.01.2011 г. он созвонился с ФИО4, ФИО1, ФИО3, с которыми ранее вместе работал отделочником на строительном объекте на , они договорились встретиться, чтобы вместе поехать к строящемуся зданию на , чтобы похитить там силовой кабель, который висел на стене, а потом сдать его в пункт приема металла. Когда они работали на этом объекте, видели, что на стене со двора здания висит кабель. Они на его автомашине ВАЗ -2110 синего цвета №, за рулем был ФИО4, так как он (ФИО2) был в состоянии алкогольного опьянения, приехали к зданию, он остался у машины около здания, чтобы смотреть за охранником, и, если необходимо, предупредить остальных. ФИО3, ФИО4 и ФИО1 пошли к зданию , обошли его со стороны двора. ФИО1 с собой из дома принес ножовку по металлу, чтобы ею срезать кабель. Кто именно из них срезал кабель, он не видел. Через какое-то время пришли ФИО3, ФИО4 и ФИО1, каждый из них принес кабель, который все вместе сложили в багажник его автомашины, всего было около 8-9 метров. ФИО3 ушел домой, а он, ФИО1 и ФИО4 поехали в , к его знакомому, где очистили кабель от изоляции. На следующее утро: он, ФИО1 и ФИО4 сдали кабель в пункт приема лома на , деньги, полученные от этого, разделили по рублей каждому. Он потратил деньги на личные нужды. Он полностью согласен с объемом похищенного имущества и его стоимостью, указанной представителем потерпевшего, он возместил рублей.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО14 показал, что 19.01.2011 г. он созвонился с ФИО1, они договорились встретиться, чтобы опять съездить на строительный объект , чтобы похитить там инструменты, хранящиеся в подсобном помещении на 3 этаже, от которого у него со времени его работы остался ключ, и продать их, кто предложил, не помнит. Они на его автомашине, примерно в 22 часа, приехали к строящемуся зданию на . Он отдал ФИО1 ключ от подсобного помещения, где хранились инструменты, договорившись, что в здание пойдет ФИО1, а он останется в машине, следить за окружающей обстановкой. Вернувшись, ФИО1 принес 3 аккумуляторные дрели и 2 перфоратора, которые у него находились в сумке, которую положили в багажник машины. После этого они продали 3 аккумуляторные дрели по рублей за каждую и 2 перфоратора по рублей за каждый знакомым, а деньги разделили. После задержания их сотрудниками милиции, они вернули людям, которым продавали похищенные инструменты, деньги, а инструменты вернули ФИО14 Не признает, что они похитили перфоратор марки «BOSCH».

По покушению в период времени с 17 часов 26.01.2011г. до 9 часов 27.01.2011г., показал, что после 22 часов 26.01.2011г. он созвонился с ФИО1 и ФИО3, они договорились встретиться и поехать на строительный объект по , чтобы похитить там кабель с крыши. Они на его автомашине под его управлением приехали к зданию, договорились, что на крышу поднимется ФИО3, будет срезать кабель, сбрасывать вниз, а он с ФИО1 будут складывать кабель в багажник его автомашины. ФИО3 по строительным лесам поднялся на крышу здания, а он и ФИО1 в это время находились в машине, которая стояла рядом со зданием на главной дороге по , они следили, чтобы их никто не заметил. Примерно через 40 минут ФИО3 стал сбрасывать с крыши кабель. Он подъехал на машине ближе к тому месту, куда ФИО3 сбрасывал кабель, заехав немного во двор. Он и ФИО1 собирали кабель и грузили в багажник его автомашины. После того, как весь сброшенный ФИО3 кабель они погрузили в багажник, к ним подъехали сотрудники ДПС, которые, увидев в багажнике кабель, задержали его и ФИО1, доставив, примерно в 00 часов, в УВД по , а ФИО3 так и остался на крыше. Он полностью согласен с объемом кабеля и его стоимостью, указанной представителем потерпевшим ФИО12, который они пытались похитить, кабель изъяли сотрудники милиции. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеописанных преступлений признал полностью и по преступлению в период времени с 17 часов 12.01.2011г. до 9 часов 13.01.2011г., показал, что 12.01.2011 г., днем, он, ФИО4, ФИО2, ФИО1, с которыми он работал отделочником на строительном объекте по , договорились, вечером, приехать к этому строящемуся зданию, срезать медный кабель, его сдать в пункт приема цветного металла. 12.01.2011 года, около 23 часов, он встретился с ФИО4, ФИО2 и ФИО1, которые были на автомашине ФИО2 марки ВАЗ-2110, №, за рулем был ФИО4, так как ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. Подъехав к зданию, ФИО2 остался у машины, наблюдать за сторожем, в случае опасности должен был их об этом предупредить. Он, ФИО4 и ФИО1, подошли к стене здания со двора, там находился кабель на высоте 3-ого этажа и доходил до 1-ого. Около стен имелись строительные леса, по которым они поднялись на высоту третьего этажа здания и, сменяя друг друга, поочередно срезали с помощью принесенной ФИО1 ножовки по металлу, медный кабель, всего около 8-9 м. После этого все втроем они сложили кабель в багажник автомобиля ФИО2 Он поехал домой, а ФИО2, ФИО1 и ФИО4 поехали в к знакомому ФИО2, где очистили кабель от изоляции. На следующий день он встретился с ФИО2, ФИО4 и ФИО1, они передали ему рублей, сказав, что это деньги от сдачи кабеля в пункт приема цветного металла. Деньги он потратил на личные нужды. С объемом похищенного имущества и стоимостью, указанной представителем потерпевшего ФИО12, он полностью согласен.

По покушению в период времени с 17 часов 26.01.2011г. до 9 часов 27.01.2011г. показал, что 26.01.2011 года, днем, он встретился с ФИО1, который предложил поехать вместе с ФИО2, вечером, и опять похитить медный кабель со строящегося здания по , он и ФИО2, с которым они созвонились, согласились. 26.01.2011 г., примерно в 23 часа, он, ФИО1 и ФИО2 на автомашине ФИО2 и под его управлением приехали к строящемуся зданию. ФИО2 и ФИО1 остались в автомашине наблюдать за охранником, а он пошел за здание, с помощью строительных лесов залез на крышу, ножовкой ФИО1, которая осталась после первого преступления, стал срезать медный кабель. На крыше он срезал кабель, сбросил его с крыши, к забору. После этого ФИО2 подъехал ближе к зданию, ФИО2 и ФИО1 начали загружать кабель в багажник машины, а он оставался на крыше. Потом он увидел, что к автомашине ФИО2 подъехала автомашина ДПС, из нее вышли два сотрудника ДПС, которые задержали ФИО2 и ФИО1, а он, испугавшись, подождал, когда сотрудники ДПС уехали, слез с крыши и ушел домой. Он полностью согласен с объемом и стоимостью кабеля, который они пытались похитить, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления в период времени с 17 часов 12.01.2011г. до 9 часов 13.01.2011г. признал полностью и показал, что 12.01.2011 г., днем, он договорился с ФИО2, ФИО1, ФИО3, с которым вместе работал на строительстве объекта по , что вечером они приедут к этому строящемуся зданию срезать медный кабель, чтобы сдать его в пункт приема цветного металла, кто предложил, не помнит. 12.01.2011 года, около 23 часов, он встретился с ФИО3, ФИО2, Ш-ны. Они на автомашине ФИО2 марки ВАЗ-2110, № под его (ФИО4) управлением, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, приехали к строящемуся зданию на . ФИО2 остался около машины, смотреть за окружающей обстановкой и в случае необходимости должен был их предупредить. Он, ФИО3 и ФИО1, подошли к стене здания со стороны двора, где находился кабель на высоте 3-ого этажа и доходил до 1-ого. Около стен данного здания имелись строительные леса, по которым они поднялись и поочередно срезали с помощью принесенной ФИО1 ножовки по металлу медный кабель, всего длиной около 8-9 м.. После этого они втроем сложили кабель в багажник автомобиля ФИО2 ФИО3 ушел, а он, ФИО2, ФИО1 поехали в к знакомому ФИО2, где очистили кабель от изоляции. На следующий день втроем сдали кабель в пункт приема цветного металла на . От сдачи кабеля они получили по рублей каждый, ФИО3 деньги отдали позже. Деньги он потратил на личные нужды. Он полностью согласен с объемом похищенного кабеля и его стоимостью, указанной представителем потерпевшего ФИО12, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28.01.2011г. ФИО1 указал на строящийся объект, расположенный по адресу: , на месте совершения преступления, описал события и подтвердил свои показания о краже кабеля со стены и о краже инструментов из подсобного помещения на 3 этаже.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28.01.2011г. ФИО2 указал на строящийся объект по адресу: , показав, что он оставался около машины и здания, следил за окружающей обстановкой, указал на , где они обжигали кабель, и , куда сдавали похищенный кабель.

Из протокола проверки показаний на месте от 28.01.2011г. следует, что ФИО3 указал на строящийся объект, расположенный по адресу: , подтвердив свои показания о краже кабеля 12.01.2011года и попытки украсть кабель 26.01.2011года совместно со ФИО1 и ФИО2

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28.01.2011г. ФИО4 указал на строящийся объект, расположенный по адресу: и на месте совершения преступления подтвердил свои показания о краже им, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 кабеля (с 12.01.2011г. на 13.01.2011г.).

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, помимо их полного признания вины в совершении вышеописанных преступлений, подтверждается совокупностью согласующихся между собой, исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО12 показал, что является генеральным директором ООО , которое выполняет заказ по строительству , осуществляет, в том числе, электромонтажные работы в строящемся здании по адресу: . 13.01.2011 года, утром, ему позвонил бригадир ФИО13 и сообщил, что в ночь с 12.01.2010 года на 13.01.2011 года со стены вышеуказанного строящегося здания похитили силовой медный кабель, который был хомутами прикреплен к стене с первого по третий этажи и предназначался для подводки электроэнергии от трансформаторной подстанции к зданию. Приехав к зданию, было установлено, что похитили силовой медный кабель ВБбШв 4х 240 мм2 длиной 9 метров, стоимостью за 1 метр, а всего на общую сумму . Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по данному преступлению возместили по рублей каждый.

В ночь с 26.01.2011 года на 27.01.2011 года с крыши строящегося здания , по адресу: похитили силовой медный кабель для питания вентиляторов и кондиционеров, а именно ВВГ 3х10, длиной 519 метров, стоимостью за 1 метр, а всего его было похищено на общую сумму , из которых 36,10 м. были изъяты сотрудниками милиции у подсудимых; ВВГ 5х4, длиной 283 метра, стоимостью за 1 метр, а всего на общую сумму , из которых 8,8 м. изъяты сотрудниками милиции у подсудимых; ВВГ 3х4, длиной 236 метров; стоимостью за 1 метр, а всего на общую сумму , из которых сотрудниками милиции изъято у подсудимых 2,05 м.; ВВГ 5х16, длиной 60 метров, стоимостью за 1 метр, а всего на общую сумму , из которых 5 м. были изъяты у подсудимых сотрудниками милиции; ВВГ 5х2,5 длиной 283 метра, стоимостью за 1 метр, а всего на общую сумму , из которых 3,95м. изъяты сотрудниками милиции у подсудимых; кроме этого похитили кабель ВВГ 3х2,5 длиной 584 м., всего на сумму , ВВГ 3х16 длиной 156 м. на сумму . Предполагает, что кабель срезали ножовкой. Поддерживает исковые требования на общую сумму , с учетом возмещенных , которые просит взыскать с подсудимых, вопрос о наказании подсудимых оставил на усмотрение суда. Также показал, что изъятые у подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 17 отрезков являются не пригодными к использованию, их функциональное назначение утрачено и использоваться по назначению кабель не может.

Потерпевший ФИО14 показал, что с 11 января 2011 года он работает бригадиром в , которое выполняет государственный заказ по строительству технопарка, где производит внутреннюю отделку в помещении строящегося здания по адресу: . 5 января 2011 года он неофициально нанял на отделочную работу: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, которые проработали примерно неделю. 19 января 2011 года, около 19 часов, он закрыл дверь подсобного помещения на третьем этаже строящегося здания по адресу: , где он хранил строительный инструмент, на врезной замок. Ключ был у него, а второй ключ он оставлял рабочим, возможно, он давал ключ кому-то из подсудимых, и они могли сделать себе дубликат. 20 января 2011 года, утром, он пришел на работу и обнаружил, что дверь подсобного помещения не открывается, в замочную скважину был вставлен инородный предмет. Когда он вскрыл дверь подсобного помещения, то обнаружил, что из данного помещения пропали принадлежащие ему: три аккумуляторные дрели (шуруповерта) марки «Калибр», в комплекте с зарядными устройствами и дополнительными батареями и три перфоратора марки: «Калибр», «Макита», «BOSCH». Согласен с экспертной оценкой инструмента, а перфоратор марки «BOSCH» он оценивает в рублей. Похищенный инструмент, кроме перфоратора марки «BOSCH», ему вернули, материальных претензий к подсудимым не имеет, на строгом наказании подсудимых не настаивает.

Свидетель ФИО13 показал, что он работает мастером в ООО , которое с ноября 2010 года занимается монтажом инженерных коммуникаций, осуществляет электромонтажные работы на объекте «Технопарк», по адресу: . 13.01.2011 года, около 9 часов 30 минут, мастер ФИО15 сообщил ему, что с тыльной стороны здания , со стороны двора, со стены похищен силовой медный кабель длиной около 9 метров, марки ВБбШв 4х 240 мм2, который срезали с 1 по 3 этажи, возле стены стояли строительные леса. Последний раз он видел данный кабель 12.01.2011 года, около 14 часов 30 минут, когда вместе с ФИО15 осматривали фасад здания, кабель был на месте и видимых повреждений не имел. О данном факте он сообщил заместителю генерального директора ФИО17 27.01.2011 г., утром, он поднялся на крышу строящегося здания вместе с охранником ФИО19, там обнаружили, что вырезаны кусками сечения кабелей, после чего он сообщил об этом руководству, приехали сотрудники милиции.

Свидетель ФИО16 показал, что он работает приемщиком цветного металла по адресу: . 13 или 14 января 2011 года, в первой половине дня, к пункту приема цветного металла подъехала автомашина ВАЗ-2110, синего цвета, откуда вышел подсудимый ФИО2, у которого он принял очищенный от кожуха медный кабель, весом 74 кг., по за 1 кг., за что отдал ФИО2 рублей, находился ли кто-то еще в салоне автомашины, он не видел.

Свидетель ФИО15 показал, что работает мастером в , которое занимается утеплением строящегося здания по адресу: . 12.01.2011 года их бригада выполняла работы на стене фасада данного здания со стороны двора, он видел в стене силовой кабель, размером 4х240 мм2, который он утеплял со всех сторон. 13.01.2011 года, когда он пришел на работу, то увидел, что отсутствует около 8, 5 метров указанного силового кабеля.

Свидетель ФИО17 показал, что является заместителем генерального директора , которое с ноября 2010г. заключило договор на монтаж инженерных коммуникаций на объекте , по адресу: , их организация проводит электромонтажные работы на данном объекте. 13.01.2011 года, около 9 часов 30 минут, ему позвонил мастер ФИО13, который сказал, что в ночь с 12.01.2011 года на 13.01.2011 года со строительной территории похитили силовой кабель марки ВБбШв 4х240мм2, длиной 9 м., который был смонтирован на внутренней стене фасада строящегося здания.

Свидетель ФИО18 показал, что с 2010 года он работает в должности охранника в . 12 января 2011 года он заступил на суточное дежурство в 18 часов и должен был до 8 часов охранять строящее здание по адресу: , один раз в час он делал обход всего здания, его рабочее место на первом этаже. Около 00 часов он увидел из окна первого этажа, что около строящегося здания ходят трое незнакомых парней, один из которых был пьяный, их не разглядел. Он обошел прилегающую территорию строящегося здания, все было в порядке. Примерно через 40 минут он опять вышел на улицу и увидел на дороге, прилегающей к , машину марки, похожей на ВАЗ 2110, темного цвета, за рулем которой кто-то сидел, а на переднее пассажирское сиденье садился незнакомый ему мужчина, которого он не рассмотрел. Впоследствии ему стало известно, что со стены здания со стороны двора был похищен силовой кабель. 19 января 2011 года, в 18 часов, он заступил на дежурство, делал обход здания и прилегающей территории, ничего подозрительного не заметил. На следующий день от сотрудников узнал, что в одном из помещений на третьем этаже бригадир ФИО14 не смог открыть своим ключом помещение, в котором он хранил инструмент. Позже домой ему позвонили сотрудники милиции и сказали, что из помещения на третьем этаже пропал строительный инструмент, кто и при каких обстоятельствах мог похитить данный инструмент; как посторонние лица попали внутрь здания, не знает; дверь, через которую проходят рабочие, он закрывает.

Свидетель ФИО19 показал, что с 2010 года он работает охранником в . 26 января 2011 года, в 18 часов, он заступил на суточное дежурство до 8 часов утра 27 января 2011 года, охранял строящееся здание по адресу: , находился на первом этаже, здание ничем не огорожено, центральная дверь им закрывалась и открывалась для рабочих. Один раз в час он делал обход внутри здания, а каждые два часа – снаружи, ничего подозрительного не заметил. Когда он заступил на дежурство 26.01.2011 года, один из мастеров сказал, что на крышу вывели кабель. Ночью, примерно в 1 часу, он поднимался на крышу, никаких следов не было, а утром, примерно в 7 часов 30 минут, он с мастером на крыше обнаружил следы, спиленные кабели, разбросанные кожухи, вызвали сотрудников милиции. На крышу здания можно проникнуть: по лестнице изнутри здания, где имеется дверь на крышу, а также по аварийной лестнице, расположенной во дворе и по строительным лесам, которые стояли с трех сторон здания.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 следует, что с 2004 года он является учредителем , которое в ноябре 2010 года заключило с договор об оказании услуг по охране объекта №, расположенного по адресу: . По данному договору их сторожа от прораба ОАО ПМК принимали под охрану материальные ценности, которые фиксировались в журнале. Охранник в журнале расписывался за те помещения, которые ему сдавались под сохранную расписку, охранники материально ответственные лица и несут ответственность за охраняемые ценности. Подсобное помещение из которого была совершена кража строительных инструментов в ночь с 19 на 20 января 2011 года их охранникам не сдавалось под охрану, поэтому те за данную кражу не несут ответственность. Так же их сотрудники не несли ответственность за сохранность материальных ценностей, находящихся на крыше строящегося объекта, под сохранность им не сдавали внешний кабель, который находился под утеплителем на стене строящегося объекта.

Свидетель ФИО21 показал, что в 20-х числах января 2011 года, к нему приехал его дальний родственник - ФИО2, который был на автомашине ВАЗ 2110 вместе со ФИО1, предложили купить у него перфоратор «Макита» и два шуруповерта – аккумуляторные дрели, сказали, что принадлежат им. Он приобрел у них одну дрель (шуруповерт) за рублей, а вторую дрель купил у них знакомый по имени Владимир, перфоратор купил парень по имени Дмитрий. Через некоторое время от сотрудников милиции узнал, что дрель и перфоратор краденные; ФИО2 и ФИО1 вернули ему деньги, а он отдал им дрель и перфоратор.

Свидетель ФИО22 показал, что в середине января 2011 года ему позвонил ФИО21, который сказал, что продается перфоратор марки «Макита», он приобрел данный перфоратор, деньги за него отдал ФИО21, а он позже отдал рублей ФИО21 Через некоторое время ему позвонил ФИО21, сказал, что данный перфоратор краденный, нужно вернуть. Он отдал перфоратор ФИО21, который вернул ему деньги.

Свидетель ФИО23 показал, что в середине января 2011 года, к нему приехал наглядно знакомый ФИО1, который предложил купить у него принадлежащую ему дрель аккумуляторную «ДА-18\1», с зарядным устройством и запасной аккумуляторной батареей за рублей, он согласился. Через некоторое время ФИО1 приехал и вернул ему деньги, а дрель забрал, сказал, что она краденная.

Свидетель ФИО24 показал, что в 20 -х числах января 2011 года, к нему приехал его знакомый ФИО2, который предложил приобрести у него перфоратор «Калибр ЭП-800\30» за рублей, он согласился. Через некоторое время ФИО2 вернул ему деньги, сказав, что перфоратор краденный, а сотрудники милиции изъяли у него перфоратор.

Свидетель ФИО25, являющийся сотрудником ДПС ГИБДД УВД по , показал, что 26 января 2011 года он вместе с инспектором ФИО26 был на дежурстве, патрулировали район , так как от руководства узнали, что в январе 2011 года часто совершаются кражи медного кабеля со строящегося объекта по адресу: . Примерно около 1 часа- 1 часа 30 минут 27.01.2011 года они увидели, что на территории данного объекта возле здания стоит автомашина марки ВАЗ - 2110, № регион, в багажник которой двое парней, как потом установили ФИО2 и ФИО1, складывают кабель. Те, увидев их, сели в салон автомашины, а когда они попросили показать содержимое багажника, там оказался медный кабель, происхождение которого подсудимые объяснить не смогли. ФИО2 сказал, что автомашина принадлежит ему. ФИО2 и ФИО1 были доставлены в УВД по , позже им стало известно, что кабель был похищен с крыши строящегося здания по адресу: .

Свидетель ФИО26, являющийся сотрудником ДПС ГИБДД УВД по , показал, что 26 января 2011 года находился на дежурстве, при совместном с инспектором ФИО25 патрулировании , примерно около 1 часа 30 минут 27.01.2011 года, они на территории строящегося здания по обнаружили стоящую рядом со зданием автомашину марки ВАЗ- 21102, № регион, в багажник которой двое парней, как потом установили ФИО2 и ФИО1, складывали кабель. Увидев их, те сели в автомашину, когда они попросили открыть багажник, в багажнике был медный кабель, который, как сказали оба подсудимых, они нашли у забора. ФИО2 сказал, что автомашина принадлежит ему. ФИО2 и ФИО1 были доставлены в УВД по . Впоследствии стало известно, что ФИО1 и ФИО2 совершили кражу медного кабеля с крыши строящегося объекта по адресу: .

Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего ФИО12, потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО21, ФИО24, ФИО23, ФИО16, ФИО18, ФИО22, ФИО20, ФИО19, ФИО25, ФИО26, ФИО15, ФИО17, ФИО13 у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 у них не имеется.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.01.2011г. и фототаблицы осмотрен строящийся объект, расположенный по адресу: , представляющее собой 4-хэтажное кирпичное строение; на фасаде здания расположены строительные леса, обнаружен остаток кабеля со срезанными концами, торчащими из земли, диаметром 60мм., с крыши здания на расстоянии 8-9 м. от земли свисает фрагмент кабеля со срезанным концом, диаметром 60 мм., в ходе которого изъята одна дактопленка с микрочастицами, которая в ходе предварительного следствия осмотрена , признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств .

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на дактопленке, изъятой в ходе осмотра места происшествия 13.01.2011г. по адресу: , обнаружены частицы металла, который является сплавом на основе меди.

Согласно справке ООО от ДД.ММ.ГГГГ ООО произвело прокладку 135м. кабеля ВБбШв 4х 240 мм2 на объекте при реконструкции нежилого здания для создания по адресу: .

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 метра кабеля ВБбШв 4х 240 мм2 составляет .

Согласно заявления ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 17 часов 30 минут до 7 часов 45 минут проникли в подсобное помещение строящегося здания № по , откуда похитили принадлежащие ему три шуруповерта (дрели) и три перфоратора.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы осмотрено подсобное помещение на 3 этаже строящегося , вход в помещение осуществляется через металлическую дверь, видимых повреждений которая не имеет, отсутствует секрет замка, который изъят с пола, помещение размером 9 на 7 м., зафиксированы хранящиеся в помещении строительные материалы; изъята 1 светлая дактопленка с микрочастицами, изъятые предметы в ходе предварительного следствия осмотрены , признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств .

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО24 изъят перфоратор марки «ЭП-800\30», который в ходе предварительного следствия осмотрен , признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств .

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО23 изъята дрель аккумуляторная ДА-18\1, запасная аккумуляторная батарея, зарядное устройство к дрели аккумуляторной ДА-18\1, которые в ходе предварительного следствия осмотрена , признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств .

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 изъят один шуруповерт (дрель аккумуляторная) марки «Калибр», который в ходе предварительного следствия осмотрен , признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств .

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1. изъят один шуруповерт (дрель аккумуляторная) марки «Калибр», который в ходе предварительного следствия осмотрен , признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств .

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 изъят один перфоратор, который в ходе предварительного следствия осмотрен , признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств .

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО27. изъяты: инструкция к дрели аккумуляторной марки «Калибр», кассовый чек, инструкция к дрели аккумуляторной марки «Калибр», инструкция к дрели аккумуляторной марки «Калибр», инструкция по эксплуатации перфоратора марки «Макита», товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о наличии и принадлежности вышеуказанного похищенного инструмента потерпевшему ФИО14

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость дрели аккумуляторной ДА-18\1 (с представленными комплектующими), принадлежащей ФИО14, по состоянию на 19.01.2011г., составляла .

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость каждой из представленной на экспертизу аккумуляторных дрелей «Калибр ДА-18\1» (в полной комплектации), принадлежащих ФИО14, с учетом износа, на 19.01.2011г., составляла .

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость с учетом износа перфоратора марки «Калибр» модели ЭП-800\30, принадлежащего ФИО14, на 19.01.2011г., составляла .

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость перфоратора марки «Макита», принадлежащего ФИО14, на 19.01.2011г., составляла .

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена крыша строящегося объекта, расположенного по адресу: , в ходе которого был изъят фрагмент кабеля, режущее полотно, зафиксирована примятость снежного покрова на строительных лесах и на крыше вдоль кондиционеров.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена машина ВАЗ- 2110, № регион, принадлежащая ФИО2, в ходе чего было изъято 17 фрагментов кабеля.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ разделение кабеля произведено ножовкой с ножовочным полотном по металлу. Разделение представленного фрагмента кабеля возможно, как представленным полотном по металлу, так и аналогичными полотнами по металлу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость отрезков кабелей, принадлежащих ООО , при условии, что каждая марка электрического кабеля ранее представляла единое целое, а также при условии отсутствия повреждений изоляции, на момент совершения преступления, т.е. на 26.01.2011 года составляла: 2 отрезка кабеля марки ВВГ-П 3х16 общей длиной 7,5м- ; 8 отрезков кабеля марки ВВГ-П 3х10 общей длиной 36,10м- ; 1 отрезок кабеля марки ВВГ-П 3х4 длиной 2,05м- ; один отрезок кабеля марки ВВГ-П 3х2,5 длиной 5 метров- ; 1 отрезок кабеля марки ВВГ 5х2,5 длиной 3,95 м- ; 3 отрезка кабеля марки ВВГ 5х4 общей длиной 8,8м- ; 1 отрезок кабеля марки ВВГ 5х16 длиной 5м- .

Согласно справке о стоимости ООО , счет-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 метра кабеля составляет: ВВГ 3х10 - ; ВВГ 5х4 - ; ВВГ 3х4 - ; ВВГ 5х16 - ; ВВГ 5х2,5 - .

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности вышеприведенных экспертиз, выводы экспертов мотивированны, обоснованны, даны на основе конкретных исследований.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимых и берутся судом за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимых в совершении вышеописанных преступлений полностью доказанной и с учетом ст. 252 УПК РФ и позиции государственного обвинителя, квалифицирует в силу ст. 10 УК РФ действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) (по преступлению в период времени с 17 часов 12.01.2011 года до 09 часов 13.01.2011 года), так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) (в отношении потерпевшего ФИО14), так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) (по преступлению в период времени с 17 часов 26.01.2011 года до 09 часов 00 минут 27.01.2011 года), так как они совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Умысел подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 при совершении преступления в период в период времени с 17 часов 12.01.2011 года до 09 часов 13.01.2011 года был направлен на тайное хищение чужого имущества, действовали они с прямым умыслом на совершение хищения, так как осознавали, что осуществляют противоправное тайное изъятие чужого имущества, и желали этого, распорядились похищенным силовым медным кабелем по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение, т.к. в судебном заседании было установлено, что договоренность на хищение чужого имущества – кабеля, принадлежащего ООО , возникла у подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 до начала преступных действий, непосредственно направленных на незаконное изъятие чужого имущества, действовали они совместно и согласованно, с распределением ролей, с корыстной целью похищали чужое имущество, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, это следует из показаний подсудимых об их предварительной договоренности о хищении силового медного кабеля со строящегося здания по адресу: , о распределении роли каждого, а также об этом свидетельствуют последующие действия подсудимых, похитивших и распорядившихся указанным кабелем по своему смотрению, что подтверждается также показаниями свидетеля ФИО16

Умысел подсудимых ФИО1 и ФИО2 при совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО14 был направлен на тайное хищение чужого имущества, действовали они с прямым умыслом на совершение хищения, так как осознавали, что осуществляют противоправное тайное изъятие чужого имущества, и желали этого, распорядились похищенными ими инструментами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение, т.к. в судебном заседании было установлено, что договоренность на хищение чужого имущества – инструментов, принадлежащих потерпевшему ФИО14 возникла у подсудимых ФИО1 и ФИО2 до начала преступных действий, непосредственно направленных на незаконное изъятие чужого имущества, действовали они совместно и согласованно, с распределением ролей, с корыстной целью похищали чужое имущество, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, что подтверждено в судебном заседании показаниями подсудимых ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО28, ФИО24, ФИО23, протоколами выемок похищенных инструментов у подсудимых ФИО1, ФИО2 и указанных свидетелей.

Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в помещение» также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимые ФИО1 и ФИО2 незаконно с целью хищения чужого имущества, о чем свидетельствуют все последующие действия подсудимых, а именно ФИО1 с помощью переданного ему ФИО2 ключа от подсобного помещения на 3 этаже строящегося здания по открыл дверь указанного помещения, предназначенного для размещения материальных ценностей в производственных целях и временного нахождения людей, куда против воли собственника с целью хищения имущества проник, а ФИО2, согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой, что подтверждается показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2011г.

Суд исключает из обвинения ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО14) указание на признак с незаконным проникновением в иное хранилище, как излишне вмененное.

Суд снижает размер причиненного ущерба потерпевшему ФИО14 до и соответственно стоимость перфоратора марки «BOSCH» до рублей, поскольку при определении стоимости данного похищенного перфоратора, суд исходит из показаний самого потерпевшего ФИО14 об оценке его стоимости.

Суд критически относится к показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что они не похищали перфоратор марки «BOSCH», считает, что приведены они с целью смягчить свою ответственность, поскольку опровергаются они объективными показаниями потерпевшего ФИО14, который последовательно, начиная с написания заявления в правоохранительные органы сразу же сообщил об обнаружении хищения у него именно трех перфораторов, хищение же всех инструментов произошло и было обнаружено одновременно в один и тот же промежуток времени.

Умысел подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 при совершении покушения на кражу в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был направлен на тайное хищение чужого имущества, действовали они с прямым умыслом на совершение хищения, так как осознавали, что осуществляют противоправное тайное изъятие чужого имущества, и желали этого, однако довести свой умысел до конца не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками милиции на месте совершение преступления, в связи с чем данное преступление является неоконченным – покушением.

Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение, т.к. в судебном заседании было установлено, что договоренность на хищение чужого имущества – медного кабеля, принадлежащего ООО возникла у подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 до начала преступных действий, непосредственно направленных на незаконное изъятие чужого имущества, действовали они совместно и согласованно, с распределением ролей, с корыстной целью похищали чужое имущество, что подтверждено в судебном заседании показаниями подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО25, ФИО26, представителя потерпевшего ФИО12, протоколами осмотра места происшествия от 27.01.2011г. (здания крыши и автомашины ФИО2).

Суд снижает размер ущерба ООО по данному преступлению (покушению на кражу) до и соответственно: стоимость - медного кабеля ВВГ 3х10 – до ; медного кабеля ВВГ 5х4 - до ; медного кабеля ВВГ 3х4 – до , медного кабеля ВВГ 5х16 – до ; медного кабеля ВВГ 5х2,5 – до , исходя из оценки и представленной справки ООО о стоимости 1 метра вышеуказанного вида похищенного кабеля.

Суд отдельным постановлением прекращает уголовное преследование в части обвинения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в период времени с 17 часов 26.01.2011г. до 9 часов 27.01.2011г. в отношении ООО и ООО ), в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в этой части.

При назначении подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о их личностях, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

ФИО1 совершил три преступления средней тяжести, по месту жительства главой администрации, УУМ характеризуется .

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО1 подробно показал о совершенных им преступлениях, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5), что является смягчающими наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также частичное добровольное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО ). Потерпевшие на строгом наказании ФИО1 не настаивают.

Суд считает необходимым при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначить ФИО1 наказание по всем преступлениям с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является неоконченным – покушением, суд назначает ФИО1 наказание по данному преступлению с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

ФИО2 впервые совершил три преступления средней тяжести, по месту бывшей учебы в .

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО2 подробно показал о совершенных им преступлениях, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО40), что является смягчающими наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также частичное добровольное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО ). Потерпевшие на строгом наказании ФИО2 не настаивают.

Суд считает необходимым при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначить ФИО2 наказание по всем преступлениям с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является неоконченным – покушением, суд назначает ФИО2 наказание по данному преступлению с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

ФИО3 совершил два преступления средней тяжести, по месту жительства УУМ характеризуется .

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО3 подробно показал о совершенных им преступлениях, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Потерпевшие на строгом наказании ФИО3 не настаивают.

Суд считает необходимым при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначить ФИО3 наказание по всем преступлениям с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является неоконченным – покушением, суд назначает ФИО3 наказание по данному преступлению с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

ФИО4 совершил впервые одно преступление средней тяжести, по месту жительства главой администрации характеризуется .

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО4 подробно показал о совершенном им преступлении, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Потерпевшие на строгом наказании ФИО4 не настаивают.

Суд считает необходимым при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначить ФИО4 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личностей подсудимых суд считает возможным не применять к подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного, личностей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению, оснований для назначения иного виде наказания суд не усматривает, поскольку в данном случае это не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО12 о возмещении имущественного ущерба в пользу ООО в сумме , суд на основании ст.ст. 323 ГК РФ, 1064 ГК РФ удовлетворяет частично в сумме – стоимость похищенного и невозвращенного имущества, которые подлежат взысканию солидарно с подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в остальной части в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ гражданский иск представителя потерпевшего ФИО12 подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Пугачевым А.А.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО4 подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Кадышевой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) (по преступлению в период времени с 17 часов 12.01.2011 года до 09 часов 13.01.2011 года) - с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) (в отношении потерпевшего ФИО14) - с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) (по преступлению в период времени с 17 часов 26.01.2011 года до 09 часов 00 минут 27.01.2011 года), - с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 3 (трех) лет ФИО1 примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание:

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 3 (трех) лет ФИО2 примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание:

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 3 (трех) лет ФИО3 примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности:

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет ФИО4 примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО4 следующие обязанности:

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ООО , в остальной части гражданский иск представителя потерпевшего ООО ФИО12 оставить без рассмотрения.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Пугачевым А.А.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Кадышевой Е.В.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- одну дактопленку с микрочастицами, одну светлую дактопленку с микрочастицами, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- инструкцию к дрели аккумуляторной марки «Калибр», кассовый чек, инструкцию к дрели аккумуляторной марки «Калибр», инструкцию к дрели аккумуляторной марки «Калибр», инструкцию по эксплуатации перфоратора марки «Макита», товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - предать по принадлежности потерпевшему ФИО14.

- замок с ключом, фрагмент кабеля, режущее полотно, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по , расположенной по адресу: , - уничтожить;

-17 фрагментов кабеля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по , расположенной по адресу: , - передать по принадлежности ООО .

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий по делу