ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гайский городской суд Оренбургской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Гайский городской суд Оренбургской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ПРИГОВОР №1-141/2011
Именем Российской Федерации
г. Гай Оренбургская область 09 ноября 2011 года
Гайский городской суд в составе:
председательствующего судьи Волоховой Е.А.
с участием государственного обвинителя: помощника Гайского межрайонного прокурора Дрожжинова И.В
защитника ФИО1, представившей ордер № и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого ФИО2
потерпевших Г, И.
при секретаре Крюковой И.А., Ильбаковой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего и зарегистрированного по адресу: гражданина Российской Федерации, не работающего, , судимости не имеющего,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1. ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 02.30 час. пришел во двор , где обратил внимание на стоящий напротив 3-го подъезда без охранной сигнализации автомобиль «» государственный регистрационный знак рус, принадлежащий П. При возникшем умысле на совершение кражи чужого имущества, ФИО2 подошел к указанному автомобилю, имеющимся ножом провернул замок водительской двери и открыл автомобиль. Действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, тайно похитил из салона указанного автомобиля две акустические колонки общей стоимостью руб. и аккумуляторную батарею стоимостью ., причинив потерпевшему П. имущественный ущерб в общей сумме . После этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению.
2. ФИО2 совершил преступление предусмотренное ч. 1ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 02.00 час. пришел во двор , где обратил внимание на стоявший напротив 3-го подъезда без охранной сигнализации автомобиль «» государственный регистрационный знак рус, принадлежащий ------ При возникшем умысел на совершение кражи чужого имущества ФИО2 выдавил форточку окна водительской двери и открыл автомобиль. Действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, тайно похитил из салона указанного автомобиля автомагнитолу «» стоимостью руб., причинив потерпевшему ------ имущественный ущерб. После этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению.
3. ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 03.00 час., пришел во двор , где обратил внимание на стоявший напротив 1-го подъезда без охранной сигнализации автомобиль «» государственный регистрационный знак рус, принадлежащий К. При возникшем умысле на совершение кражи чужого имущества ФИО2 выдавил форточку окна правой передней двери и открыл автомобиль. Действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, тайно похитил из салона указанного автомобиля автомагнитолу «» стоимостью руб. и две акустические колонки «» общей стоимостью руб., причинив потерпевшей К. значительный имущественный ущерб в общей сумме руб. После этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению.
4. ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО2, в в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, около 00.30час. с целью совершения кражи чужого имущества, через незапертую форточку окна незаконно проник в , где проживал И.и, руководствуясь корыстными мотивами, умышленно, тайно похитил принадлежащее ему имущество: цифровую телевизионную абонентскую приставку « руб., караоке DVD-плеер «., штук ДВД-дисков по цене руб. каждый на общую сумму руб., продукты питания: ., блока сигает «» стоимостью руб. каждый на сумму руб., пачек чая «» по цене руб. каждая на сумму руб., ., причинив потерпевшему И. значительный имущественный ущерб в общей сумме руб. После этого ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
5. ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО2, в в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, около 02.00 час., пришел во двор , где обратил внимание на стоявший напротив 2-го подъезда без охранной сигнализации автомобиль «» государственный регистрационный знак рус, принадлежащий Г При возникшем умысле на совершение кражи чужого имущества Трофимов И.Вподошел к указанному автомобилю и имеющимся у него ножом вырезал уплотнительную резину заднего салонного стекла, затем выдавил его и открыл автомобиль. Действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, тайно похитил из салона указанного автомобиля автомагнитолу «» стоимостью руб., две акустические колонки «» общей стоимостью руб., салонное зеркало заднего вида стоимостью руб., дополнительное накладное зеркалом заднего вида стоимостью руб., освежитель воздуха «» стоимостью руб., причинив потерпевшей Г значительный имущественный ущерб в общей сумме руб. После этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновными себя признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.
Вина в совершении инкриминируемых подсудимому ФИО2 преступлений подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
1.По эпизоду кражи из автомобиля ---- ДД.ММ.ГГГГ:
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника и законного представителя ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в , а ночью собрался на такси ехать в Камейкино. Но денег не было, поэтому он решил совершить кражу из автомобиля. В 02.30 час. он пришел на , во двор дома, расположенного рядом с магазином «». В этом дворе также находится детский сад, который огорожен забором. Он подошел к автомобилю «» светлого цвета, который стоял напротив 3-го подъезда и не был оборудован сигнализацией. Перочинным ножом он вскрыл замок водительской двери, сел в машину и похитил акустические колонки, которые были установлены под передними сиденьями. Потом, нажав рычаг ниже руля, открыл капот и похитил аккумулятор. С похищенным он пошел на привокзальную площадь, где продал вещи таксисту. О том, что он украл их, он таксисту не говорил. Вырученные деньги в сумме руб.он потратил на сигареты, продукты питания и на поездку домой (л.д.67-69, 146-148 том 2). Данные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил в судебном заседании.
- показаниями потерпевшего ----, допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля «, находящегося во дворе , была совершена кража. Автомобиль стоял напротив 3 подъезда, за асфальтированным тротуаром. Утром ДД.ММ.ГГГГ в окно он увидел, что открыт капот автомобиля и вышел на улицу. Сразу он обнаружил кражу аккумуляторной батареи из моторного отсека. Потом обратил внимание, что открыта водительская дверь и повреждена личина замка. Из салона украли две акустические колонки, которые находились под передними сиденьями. Аккумуляторную батарею он оценивает в руб., две акустические колонки оценивает в руб. Общий ущерб от кражи составил руб. В настоящее время ему стало известно, что данное хищение совершил ФИО2, в связи с этим он просит взыскать с него причиненный ему ущерб, о чем написал исковое заявление (л.д.181, 182, 183-184, том 1, л.д.143 том 2);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 показал место во дворе , напротив 3-го подъезда и показал, что здесь ДД.ММ.ГГГГ стоял автомобиль «ВАЗ-21061» бежевого цвета, из которого он тайно похитил аккумуляторную батарею и две акустические колонки ( л.д. 43-45, том 2);
- показаниями свидетеля С., допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ его и еще одного парня пригласили для участия понятыми в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2 Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу из автомобиля во дворе этого все участники следственного действия выехали в указанном ФИО2 направлении и во дворе он указал место на газоне, напротив третьего подъезда, за проезжей частью и пояснил, что здесь стоял автомобиль «-» бежевого цвета, из которого он украл аккумуляторную батарею и две акустические колонки. (л.д. 195, том 1 );
- показаниями свидетеля Ш, допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля С. (л.д. 197, том 1);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен двор газоне за проезжей частью напротив 3 подъезда находится автомобиль «» № бежевого цвета. Осмотром установлено, что открыты водительская дверь и капот. Обнаружено отсутствие аккумуляторной батареи и акустических колонок под водительскими сиденьями. При осмотре у ---- был изъят талон на гарантийный ремонт АКБ и кассовый чек. (л.д. 38- 42, том 1 );
- протоколом осмотра предметов и документов от 25. 02.2010 года, в ходе которого осмотрены инструкция по эксплуатации АКБ с гарантийным талоном и кассовый чек ( л.д. 43-45, том 1);
- протоколом явки с повинной от 07.06. 2011 г., согласно которой ФИО2 в СИЗО -2 собственноручно изложил обстоятельства хищения из автомобиля «» бежевого цвета по в . Написал, что украл из данного автомобиля аккумулятор и две акустические колонки, которые находились под передними сиденьями (л.д.6, том 2);
Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, данная квалификация противоправных действий подсудимого представляется суду правильной, при этом суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, а также других собранных по делу доказательствах.
2. по эпизоду кражи из автомобиля ------ ДД.ММ.ГГГГ:
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника и законного представителя ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после занятий в он гулял по и в 02.00 час. ночи 13.03. 2010 г. зашел во двор дом расположен рядом с главпочтамтом. Он подошел к автомобилю красного цвета «», который стоял напротив 3-го подъезда, выдавил треугольную форточку окна водительской двери, сел в машину и дернул за магнитолу. Она вылетела вместе с консолью, которую он выбросил около а/м. Потом пошел на вокзал, где продал автомагнитолу одному из таксистов за руб. О том, что он ее украл, ему не говорил. (л.д. 67-69, 146-148 том 2). Данные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил в судебном заседании;
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 показал место во дворе , за проезжей частью и пояснил, что здесь ДД.ММ.ГГГГ стоял автомобиль «» красного цвета, из которого он украл автомагнитолу. (л. д. 43-45 том 2);
- показаниями потерпевшего ------, допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему автомобиля «» № была похищена автомагнитола «», стоимостью руб. Автомобиль находился во дворе его , который расположен рядом с Гайским главпочтамтом. Утром ДД.ММ.ГГГГ он собрался ехать на работу и обнаружил, что выдавлена форточка стекла водительской двери, а рядом с машиной на земле лежала консоль для автомобильной магнитолы. Сама автомагнитола была похищена. В настоящее время ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО2, поэтому он написал исковое заявление о взыскании с него суммы причиненного им ущерба от кражи автомагнитолы - руб. (л.д.186, 187, 188-189, том 1);
- показаниями свидетеля С., допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ,который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один парень участвовали в проведении следственного действия. Перед началом подозреваемый, назвал свою фамилию - ФИО2 и сообщил, что в марте 2010г. он совершил кражу из автомобиля и желает показать это место. Все участники сели в машину и выехали от здания ОВД в указанном подозреваемым направлении - к дому № по ФИО2 подошел на газон, через дорогу от второго подъезда и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из стоявшего в этом месте автомобиля «» красного цвета, он украл автомагнитолу (л.д. 195, том 1 );
- показаниями свидетеля Ш, допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля С. (л.д. 197, том 1);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности около 3 подъезда во дворе , где находится автомобиль красного цвета марки «. При осмотре а/машины обнаружено, что открыты двери и форточка водительской двери. Фиксатор крепления форточки повержен. Консоль выломана, отсутствует автомагнитола, провода крепления оборваны. От присутствующего ------ поступило заявление, что похищена автомобильная автомагнитола «». (л.д.55, том 1);
- протоколом явки с повинной от 07.06. 2011 года, согласно которой ФИО2 изложил обстоятельства кражи из автомобиля «» красного цвета в районе центрального телеграфа. Он собственноручно написал, что в марте 2010 года он выдавил форточку окна водительской двери и похитил автомагнитолу. (л.д.11, том 2 ).
Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, данная квалификация противоправных действий подсудимого представляется суду правильной, при этом суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, а также других собранных по делу доказательствах.
3.по эпизоду кражи из автомобиля К. ДД.ММ.ГГГГ:
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника и законного представителя ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что, вечером ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях в общежитии и задержался допоздна. Тогда он решил ехать домой на такси и примерно в 03.00 час. ДД.ММ.ГГГГ г.он зашел во двор , подошел к автомобилю бежевого цвета «», который стоял напротив 1 подъезда. Выдавил треугольную форточку пассажирской передней двери, сел в машину и похитил автомагнитолу, а также две акустические колонки с задней панели. Их название он запомнил - «». Продал похищенное за руб. таксисту, который стоял у детской поликлиники. О том, что их украл, он ему не говорил. Потом пошел на автовокзал, где нанял такси и уехал домой в Камейкино (л.д. 67-69, 146-148 том 2).Данные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил в судебном заседании.
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 показал место на парковочной стоянке во дворе , и пояснил, что, здесь ДД.ММ.ГГГГ стоял автомобиль «» бежевого цвета, из которого он украл автомагнитолу и акустические колонки «» ( л. д 43-45, том 2);
- показаними потерпевшей К., допрошенной в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ей автомобиля «» № была совершена кража. Автомобиль стоял напротив 1 подъезда , на парковочном месте. В машину проникли путем выдавливания треугольной форточки двери переднего пассажирского сиденья и похитили автомагнитолу «» и акустические колонки «», которые стояли на задней панели. Автомагнитолу она оценивает в руб., акустические колонки стоят руб. Общий ущерб в сумме руб. является для нее значительным. В настоящее время от сотрудников милиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО2, поэтому она просит взыскать с него данный ущерб, о чем написала исковое заявление. Других претензий у нее нет (л.д.191, 192, 193-194, том 1);
- показаниями свидетеля С., допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФкоторый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в проведении следственного действия. Перед началом подозреваемый ФИО2 пояснил, что желает показать место, где он в июле 2010г. совершил кражу из машины. После этого все участники сели в автомобиль и поехали в указанном ФИО2 направлении - к дому № по он показал на участок парковочной заасфальтированной стоянки за проезжей частью и пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ стоял автомобиль «» бежевого цвета, из которого он украл автомагнитолу и акустические колонки «». (л.д. 195, том 1 );
- показаниями свидетеля Ш, допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля С. (л.д. 197, том 1);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена парковочная площадка для транспорта во дворе , где находится автомобиль «» № бежевого цвета. Осмотром установлено, что двери и форточка правой передней двери открыты. Фиксатор форточки сломан и отсутствует. В консоли отсутствует автомагнитола, провода крепления оборваны. На задней панели видны два отверстия округлой формы для акустических колонок. От присутствующей К. поступило заявление, что из машины похищена автомагнитола и акустические колонки. (л.д. 61-64, том 1);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 собственноручно написал о совершенной им краже во дворе по п из а/м «» бежевого цвета. Трофимов изложил, что в конце июля 2010г. отжав форточку, он вскрыл машину и похитил автомагнитолу и колонки. (л.д.16, том 2).
Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данная квалификация противоправных действий подсудимого представляется суду правильной, при этом суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, а также других собранных по делу доказательствах.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом материального положения потерпевшей К., нашел в суде свое подтверждение.
4. по эпизоду кражи имущества И. из в ДД.ММ.ГГГГ:
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника и законного представителя ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на совершить кражу из , который расположен напротив его дома. Ч отказался и остался стоять рядом с их домом, а он зашел во двор, толкнул форточку, которая открылась, т.к. не была закрыта и пролез внутрь - попал в кухню. Включил свет и прошел в зал, где похитил ДВД-плеер «ВВК» и телевизионную приставку с тумбы, на которой стоял телевизор. Из тумбы он украл около ДВД-дисков. Затем в коридоре со стола он украл сало в пакете, а из спальни - большой пакет с чаем в пачках и сигареты «» - блока. Около окна в кухне стояла сумка из белой мешковины с мукой, которую он также похитил. Все вытащил через форточку, скинул на землю и вылез сам. Продукты он принес домой и сказал матери, что «накалымил», работая в деревне у стариков. ДВД-проигрыватель и диски он продал таксисту в у вокзала. Цифровую приставку дал на сохранение, чтобы позже самому продать ее. (л.д. 67-69, 146-148 том 2). Данные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил в судебном заседании;
- показаниями потерпевшего И., допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ который показал, что с декабря 2010 года по февраль 2011года он с семьей жил в по адресу: . Во второй половине января 2011г. из-за холодов он отвез семью на прежнее место жительства - в Писаревку. Но сам периодически ночевал в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ в 06.30 час. он уехал из в на работу, а вернулся через день. Открыл дверь своим ключом и обратил внимание на отсутствие ДВД-плеера «. и цифровой приставки «» стоимостью руб. Осмотревшись, он обнаружил кражу -дисков по цене руб., продуктов питания: , что является для него значительным. При этом на кухне была настежь открыта форточка окна, которая вообще не закрывалась на задвижку - завязывалась на веревку. Поэтому он считает, что проникновение в дом было совершено через данную форточку. В ходе следствия ему возвращена цифровая телевизионная приставка, поэтому он просит взыскать остальной ущерб в сумме руб. с ФИО2 (л.д.200, 201-202, том 1);
- показаниями свидетеля Ч, допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФкоторый показал, что он проживает в . ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО2, и они выпивали. Примерно, в 23.30 час. они пошли к нему домой за деньгами на спиртное, но мать Трофимов им денег не дала. Тут ФИО2 предложил ему совершить кражу из дома, где проживала семья -----. Он сразу отказался, а ---- сказал, что тогда он сам залезет в дом. Он остался стоять у дома , и видел, что ФИО2 через форточку залез в дом, отсутствовал 20-30 минут. Потом через данную форточку скинул два пакета и вылез сам. Рассказал ему, что украл ДВД-проигрыватель, цифровой приемник, диски, чай, сало и что надо все спрятать. Они пошли в заброшенный сарай около двухэтажных домов, и ФИО2 оставил там данные пакеты с похищенным им имуществом. Часть продуктов он взял с собой сразу. Также он сказал, что собирается аппаратуру продавать в , так как в деревне нельзя, могут узнать, что он совершил кражу. Он не стал брать себе ничего из похищенного ФИО2. Через несколько дней ФИО2 принес ему цифровую приставку и попросил, чтобы она полежала у него, так как ее могут украсть из сарая, куда он все спрятал. Оставлять себе данную телевизионную приставку он не собирался. Позже сотрудники милиции изъяли ее. (л.д.204, том 1 );
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен частный дом в . От присутствующего И. поступило заявление, что ДД.ММ.ГГГГ из данного дома через форточку была совершена кража принадлежащих ему вещей. На момент осмотра форточка не имеет повреждений и закрыта снаружи на гвоздь, а изнутри на ножницы (л.д. 86, том 1);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ОВД , в кабинете № у Ч.. изъята цифровая телевизионная приставка в упаковке с руководством по эксплуатации к ней.( л.д.89, том 1);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, при котором осмотрены: цифровая телевизионная эфирная приставка и руководство по эксплуатации к ней, изъятые у Ч., а также осмотрена инструкция по эксплуатации ДВД-плеером «», предъявленная И. (л.д.90-95, том 1);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 собственноручно изложил обстоятельства кражи из дома в . Написал, что кражу совершил в январе 2011г., в дом проник через форточку, украл ДВД-плеер «», цифровую приставку. (л.д.18, том 2).
Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данная квалификация противоправных действий подсудимого представляется суду правильной, при этом суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, а также других собранных по делу доказательствах.
Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом материального положения потерпевшего И, и «с незаконным проникновением в жилище» нашли в суде свое подтверждение.
5. по эпизоду кражи из автомобиля Г ДД.ММ.ГГГГ:
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника и законного представителя ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он из приехал в погулять и опоздал на рейсовый автобу решил ехать на такси, но денег не было. Тогда он решил совершить кражу из автомобиля, чтобы продать похищенное и получить деньги на такси. С данной целью около 02.00 час. ночи ДД.ММ.ГГГГ он зашел во двор , где расположена женская консультация и подошел к автомобилю белого цвета. Сначала он хотел выдавить форточку окна двери, но она была закрыта не на фиксатор, а на большой плотный засов. Сломать его он не смог бы и поэтому перочинным ножом вырезал уплотнительную резину заднего большого салонного стекла, вытащил его и положил на землю. Потом пролез на водительское место, вырвал автомагнитолу из консоли, потом с решетки рядом с «бардачком» похитил освежитель воздуха, снял салонное зеркало заднего вида. Затем с задней панели отсоединил две акустические колонки и пошел все продавать. На улице, на свету, он увидел, что магнитола без передней панели, а колонки старые. Поэтому пакет с похищенным он выбросил в кустах на центральной площади. Себе забрал только зеркала, которые отдал Каташевскому. О том, что он их похитил, он ему не сказал. (л.д. 67-69, 146-148 том 2). Данные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил в судебном заседании;
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 показал место на площадке напротив второго подъезда, во дворе и пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ из стоявшего здесь автомобиля «» он похитил автомагнитолу, акустические колонки, зеркало заднего вида, освежитель воздуха ( л. д. 61-64, том 2);
- показаниями потерпевшей Г, которая показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она поставила свой автомобиль «» № белого цвета, во дворе своего дома на парковочной площадке, напротив 2-го подъезда. При этом она как всегда забрала съемную панель автомагнитолы и унесла домой. Около 05.30 час. к ней пришел сосед и сообщил, что у ее машины открыта водительская дверь. Выйдя на улицу, она увидела, что большое салонное заднее стекло выставлено и лежит на земле. Из машины похищено: корпус автомагнитолы «Mestery» (без панели), акустические колонки с задней панели, два салонных зеркала заднего вида, освежитель воздуха. Похищенный корпус магнитолы она оценивает в руб., акустические колонки оценивает в руб., зеркала заднего вида: дополнительное стоит руб., основное стоит руб., освежитель воздуха оценивает в руб. Общий ущерб от кражи в сумме руб. является для нее значительным. В ходе следствия ей возвращены только два салонных зеркала, причем дополнительное зеркало было разбито. Кроме того, на установку салонного стекла она потратила руб. Поэтому она написала исковое заявление на сумму руб., и просит взыскать данный ущерб с ФИО2;
- показаниями свидетеля -----, допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ,который показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили поучаствовать понятым при проведении следственного действия. Перед началом подозреваемый назвал свою фамилию - ФИО2 и изъявил желание показать место, где он совершил преступление - кражу из автомобиля. Все участники сели в машину и ФИО2 сказал, что надо проехать к дому № по во двор данного пятиэтажного дома, подозреваемый ФИО2 указал на площадку напротив 2 подъезда и пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в данном месте стоял автомобиль «», из которого он похитил автомагнитолу, акустические колонки, зеркало заднего виде, освежитель воздуха. (л.д.218, том 1 );
- показаниями свидетеля -----, допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля ----- (л.д.219, том 1);
- показаниями свидетеля ------, о том, что в один из дней в конце апреля или в начале мая 2011 г., он шел к сестре и около главпочтамта встретил ФИО2 У того при себе был пакет, в котором лежало автомобильное зеркало. В ходе разговора ---- предложил ему данное автомобильное зеркало. На его вопрос, откуда оно у него, ФИО2 ничего вразумительного не ответил, просто сказал, какая ему разница. Он решил взять зеркало, так как оно могло ему пригодиться на автомобиль сестры и отвез к себе домой в деревню. Положил в сарай, где оно лежало до настоящего времени. Когда ему позвонили сотрудники уголовного розыска, то стали расспрашивать про автомобильное зеркало, пояснили, что его украл ФИО2. Тогда он привез его в ОВД , где оно было изъято у него изъято. Больше у ФИО2 в пакете ничего не было. (л.д.220, т. 1);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности напротив 2 подъезда в . У бордюра пролегающей дороги, находится автомобиль «. На момент осмотра водительская дверь открыта настежь, заднее салонное стекло лежит на земле в 2,5 метрах от машины. В консоли под передней панелью отсутствует автомагнитола, оборваны провода. На задней полке по краям находятся оборванные провода. Рядом с водительской дверь на земле обнаружен носовой платок, который изъят. От присутствующей Г поступило заявление, что из машины похищены автомагнитола и акустические колонки. (л.д. 110- 113, том 1);
- протоколом осмотра предметов и документов от 16. 05.2011 года, в ходе которого осмотрена копия руководства по эксплуатации к автомагнитоле « » (л.д. 114, 104, том 1);
- заключением биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на носовом платке, изъятом с места происшествия, обнаружен пот, в котором выявлены антигены А и Н. Если пот принадлежит одному человеку, то это должен быть человек с группой крови А с сопутствующим антигеном Н. (л.д. 145-148, том 1);
- заключением биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь подозреваемого ФИО2 относится к группе А с сопутствующим антигеном Н. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ известно, что на носовом платке, изъятом с места происшествия, обнаружен пот, в котором выявлены антигены А и Н. Пот может принадлежать одному человеку с группой крови А с сопутствующим антигеном Н, каковым является подозреваемый ФИО2 (л.д. 162, том 1);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 собственноручно изложил обстоятельства хищения из автомобиля «» белого цвета. Уточнил, что кражу совершил в конце апреля 2011г., похитил автомагнитолу, колонки, зеркало заднего вида (л.д.21, том 2).
Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данная квалификация противоправных действий подсудимого представляется суду правильной, при этом суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, а также других собранных по делу доказательствах.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом материального положения потерпевшей Г нашел в суде свое подтверждение.
При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказанной.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, смягчающие обстоятельства по делу, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также условия жизни и воспитания подсудимого ФИО2, так как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены им в несовершеннолетнем возрасте, кроме того, учитывает мнение потерпевших ----, ------ просивших определить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы, К., И. просивших определить наказание на усмотрение суда, Г просившей определить подсудимому максимально строгое наказание, предусмотренное законом.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 является полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, совершение двух преступлений в несовершеннолетнем возрасте.
Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что на момент совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он являлся несовершеннолетним, до совершеннолетия состоял на учете в ПДН МОМВ РФ «», КДН и ЗП администрации , согласно представленной инспекцией характеристики, а так же характеристики , где обучался ФИО2, подсудимый характеризуется отрицательно.
Свидетель Т.С в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО2 её сын, который в несовершеннолетнем возрасте состоял на учете в ПДН за совершение краж. Она пыталась воздействовать на него, но безрезультатно, он ее не слушал и продолжал совершать хищения. На третьем курсе он бросил учебу в ПУ-60 и ничем не занимался. По характеру спокойный, уравновешенный.
Свидетель ------ показала, что работает социальным педагогом , где обучался ФИО2, который за многочисленные пропуски не был допущен к экзаменам. Она вместе с мастером ездила домой к нему и убеждала продолжить учебу, но ---- сказал, что учиться ему не нравиться. Родители не смогли оказать должного влияния на сына.
Инспектор -----, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в ходе судебного следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что работает инспектором ПДН ОВД . У нее на учете с ДД.ММ.ГГГГ состоял несовершеннолетний ФИО2 за совершение краж. Их семья относится к числу малообеспеченных и неблагополучных. Мать не работает. ---- учился в , но забросил учебу на 3 курсе. Ею проводилась работа с данным подростком, но на путь исправления он не встал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был снят с учета по достижению 18-ти летнего возраста (л.д. 224 том 1).
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершенны в несовершеннолетнем возрасте, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем наказание ему за данные преступления необходимо назначить с учетом правил назначения наказания несовершеннолетним, предусмотренных ст.88 ч.6-1 УК РФ в виде исправительных работ.
Наказание за преступления совершенные в совершеннолетнем возрасте, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 (ДД.ММ.ГГГГ) суд назначает без применения ст. 88 ч. 6-1 УК РФ, при этом не находит возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Применение условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ не является возможным.
Кроме того, суд назначает дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное подсудимым в совершеннолетнем возрасте в виде ограничения свободы, а учитывая материальное положение подсудимого ФИО2 - без штрафа.
При этом наказание следует назначать по совокупности преступлений с учетом правил п. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, а учитывая что, приговором Гайского городского суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден и признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 го месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, окончательно назначить наказание следует по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Наказание в виде исправительных работ, производится по правилам ст. 71 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.
Решая вопрос о режиме отбывания ФИО2 наказания, суд учитывает, что, согласно ст. 58 ч. 1 «б» УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях общего режима.
Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей; срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в срок отбывания наказания засчитывается срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданскими истцами заявлен иск к ФИО2 о взыскании стоимости похищенного, но не возвращенного имущества:
---- в размере руб., заключающийся в стоимости аккумуляторной батареи руб. и колонок руб., К. в размере руб., заключающийся в стоимости автомагнитолы руб. и акустических колонок руб.; И. в размере руб., включающих в себя стоимость ДВД-плеера в размере руб., руб., сала - руб., руб., руб., упаковки муки - руб.; Г в размере руб., из которых: стоимость автомагнитолы руб., колонок - руб., зеркала - руб., освежителя - руб., установки заднего стекла - руб.
Г прикладывает копию квитанции, свидетельствующую об уплате ею работ по замене заднего стекла руб. (л.д. 213 том 2).
ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.
Гражданским истцом ------ заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу стоимости магнитолы в размере руб.
В связи с тем, что ------ от указанных исковых требований к ФИО2 отказался, о чем имеется письменное заявление, производство по делу в данной части, в соответствии со ст. 44 УПК РФ, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) на основании ст.88 ч. 6 - 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст.88 ч. 6 - 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на четыре месяца без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на один год,
в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы МО , не уходить из дома, расположенного в поселке 23.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно, места досуга, где производится продажа спиртных напитков; возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на один год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы МО , не уходить из дома, расположенного в поселке 23.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно, места досуга, где производится продажа спиртных напитков; возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц;
На основании ч.5 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (основного и дополнительного) по настоящему приговору и приговору Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию присоединить наказание назначенное приговором Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год два месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы МО , не уходить из дома, расположенного в поселке 23.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно, места досуга, где производится продажа спиртных напитков; возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.
Местом отбытия наказания определить колонию общего режима.
Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства инструкцию по эксплуатации с гарантийным талоном на аккумулятор, кассовый чек, копию руководства по эксплуатации « », копии отрывных гарантийных талонов хранить при уголовном деле; носовой платок и конверт с образцами крови ФИО2 уничтожить
Исковые требования ----, К., И., Г удовлетворить.
Взыскать в пользу ---- с ФИО2 в счет возмещения вреда руб.
Взыскать в пользу К. с ФИО2 в счет возмещения вреда руб.
Взыскать в пользу И. с ФИО2 в счет возмещения вреда руб.
Взыскать в пользу Г с ФИО2 в счет возмещения вреда руб.
Производство по делу по иску ------ к ФИО2 о возмещении вреда прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а содержащимися под стражей осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Волохова Е.А.