Гражданский кодекс часть 1

26.02.2007 г. в дневное время, подсудимый Столяров П.И. после смерти ФИО1, проживающего по адресу: , умышленно, не имея на то специального разрешения, путем присвоения, оставшегося в жилище скончавшегося, взрывчатого вещества-пороха, общей массой 199, 5 г., находящегося в двух банках, незаконно приобрел его по указанному адресу, после чего незаконного перенес данный порох к себе в жилище по адресу: , где незаконно хранил его с 26.02.2007 г. до изъятия в процессе осмотра места происшествия до 22 часов 05 минут 27.07.2011 г.

Подсудимый Столяров П.И. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 26.02.2007 г. он после смерти ФИО1, который проживал по адресу: , забрал ружье, вместе с ним взял и приспособления для ружья, а именно: дробь, порох, капсюли, пули. Ружье и боеприпасы он принес к себе домой, где и хранил их. 27.07.2011 г. между ним и женой произошел конфликт, после которого жена вызвала полицию. В ходе осмотра их квартиры, сотрудники полиции изъяли чемодан, в котором хранились боеприпасы, в том числе и порох. Также показал, что ружье еще ранее было изъято у него участковым. Ружье и боеприпасы он забрал из дома ФИО1 для того, чтобы законно оформить на них документы, но не сделал этого. Охотничьего билета у него нет. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными доказательствами по делу.

Так, в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ (в связи с отказом от дачи показаний) оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе дознания (л.д. 30-32), согласно которых последняя показала, что 27.07.2011 г. в гараже между ней и мужем Столяровым П.И. произошла ссора, после которой, она увидев в руках мужа ружье, и услышав хлопок похожий на выстрел, вызвала сотрудников полиции. В ходе осмотра их квартиры, сотрудники полиции в диване обнаружили чемоданчик, в котором ее муж хранил порох, дробь и другие приспособления для оружия. Она не знала, что муж в данном чемоданчике хранил порох, дробь. Сколько времени данный чемоданчик находился у них дома, ей также неизвестно. После этого сотрудниками полиции указанный чемоданчик был изъят.

Данные показания свидетель ФИО2 подтвердила. В дальнейшем в ходе судебного следствия показала, что предполагает, что в руках мужа была палка, а не ружье, выстрела она не слышала, а слышала какой-то хлопок, в ходе дознания давала такие показания со злости на мужа. Сотрудники полиции искали у них в доме ружье, но не нашли его, а нашли чемоданчик с порохом. Ранее у мужа было ружье, но оно было изъято участковым.

Свидетель ФИО3 суду показала, что в ходе осмотра их квартиры сотрудниками полиции был обнаружен чемоданчик, в котором ее отец хранил порох и другие приспособления для ружья. После этого сотрудники полиции изъяли данный чемоданчик. Откуда данный чемоданчик у отца ей неизвестно. Ранее у отца было ружье, которое около 2 лет назад изъяли.

Свидетель ФИО4 оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании показаниями, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 38-39) показал, что 27.07.2011 г. около 16 часов, он находился в гараже, принадлежащем Столярову П.И., и был очевидцем конфликта, произошедшего между ФИО2 и ФИО2. Когда ФИО2 ушла из гаража, ФИО2 пошел за ней. ФИО4 тоже ушел из гаража, по дороге домой, встретил ФИО2, которой сказал, чтобы она не ходила домой, так как ФИО2 очень злой и агрессивно настроен. В этот момент ФИО4 услышал хлопок за спиной, повернувшись, увидел ФИО2. Что был за хлопок, ему неизвестно. После этого ФИО4 сразу же забежал к себе домой. Никакого ружья у ФИО2 он в тот день не видел.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 27.07.2011 г. установлено, что в ОМВД РФ по Княжпогостскому району поступило сообщение от ФИО2 о том, что ее супруг Столяров П.И. стреляет из ружья в (л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.07.2011 г. установлено, что был осмотрен . В ходе осмотра места происшествия изъят чемоданчик черного цвета с находящимися внутри предметами и приспособлениями для ружья, банки с веществом в виде пороха (л.д. 6-9).

Из протокола осмотра предметов от 10.08.2011 г., установлено, что были осмотрены вещественные доказательства, а именно: чемоданчик черно-серого цвета с находящимися внутри предметами и инструментами, 2 банки с пороховым веществом (л.д. 42-47).

Из справок старшего инспектора ГЛРР и КЧД и ОД ФИО6 от 08.08.2011 г., 06.09.2011 г. установлено, что Столяров П.И. и ФИО1, как владельцы огнестрельного оружия по учетам ОМВД РФ по Княжпогостскому району не значатся (л.д. 78).

Из заключения эксперта от 19.08.2011 г. установлено, что представленное на экспертизу вещество, содержащееся в металлической банке и емкости из полимерного материала, является бездымным охотничьим порохом марки «Сокол», который относится к категории взрывчатых веществ метательного действия и применяется для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному охотничьему оружию. Масса пороха, содержащегося в металлической банке, составила 193, 8 г. Масса пороха, содержащегося в емкости из полимерного материала, составила 5, 7 г. Общая масса пороха составила-199, 5 г. (л.д. 24-27).

Из заключения эксперта от 05.09.2011 г. установлено, что капсюли, гильзы, пули, дробь являются составными частями патронов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Предметы являются приборами для заряжения патронов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, а также различными приспособлениями кустарного производства (л.д. 84-85).

Эксперт ФИО6 в судебном заседании показал, что порох марки «Сокол» относится к категории взрывчатых веществ . Также показал, что продажа пороха лицензирована, ни одно предприятие без лицензии не имеет права выдавать и продавать порох.

Исследовав и проверив приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что получены они в соответствии с законом и принимаются в качестве допустимых, а их совокупность позволяет утверждать о доказанности вины подсудимого Столярова П.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ.

Содеянное подсудимым подтверждается как его личным признанием, так и показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Квалификацию действий Столярова П.И., суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного Столяровым П.И. преступления, тем, что он приобрел, носил и хранил взрывчатое вещество, а именно порох марки «Сокол», который относится к категории взрывчатых веществ метательного действия, не имея на то специального разрешения.

. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Столярова П.И., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого Столярова П.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, .

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

(л.д. 67), по месту работы и жительства характеризуется (л.д. 66), (л. д. 68-70), (л.д. 71-72), .

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, характеризующегося , обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства и, руководствуясь требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, а также учитывая вышеизложенное и принимая во внимание ходатайство трудового коллектива о не назначении Столярову П.И. наказания связанного с реальным лишением свободы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и назначенное наказание следует считать условным.

Принимая во внимание материальное положение Столярова П.И., , суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Столярова П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Столярову П.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год. Обязать Столярова П.И. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: чемоданчик черно-серого цвета с находящимися внутри предметами и инструментами; банки с пороховым веществом, хранящиеся в комнате хранения оружия при дежурной части ОМВД РФ по Княжпогостскому району – передать в отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД РФ по Республики Коми для дальнейшего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Коновалова

Копия верна: Судья