Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием государственных обвинителей Рыбкиной В.Ю. и Середкиной Т.С., подсудимой Смага С.А., ее защитника - адвоката Умовиста В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смага С.А., родившейся ** в ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, С.А.В., ** г.р., С.С.В., ** г.р., работающей старшим инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу, имеющей высшее образование, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ, под стражей не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Смага С.А. совершила незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину при следующих обстоятельствах.

**, находясь в помещении отдела по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу по адресу: ..., Смага С.А., являясь должностным лицом – старшим инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу, назначенная на эту должность приказом № 962-лс от 18.07.2016 начальника ГУ МВД РФ по Иркутской области, постоянно выполняя функции представителя власти, будучи уполномочена согласно п.43 Должностного регламента, утвержденного 09.01.2018 заместителем начальника полиции по ООП УМВД России по Ангарскому городскому округу принимать от лиц, проживающих на территории Российской Федерации, заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, осуществлять выдачу и замену гражданам Российской Федерации основных документов, удостоверяющих их личность на территории Российской Федерации, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, получив от П.С.А.о.о имевшийся у того незаконно выданный паспорт гражданина РФ серии №, а также иные необходимые для замены паспорта документы, зная о том, что указанный паспорт подлежит признанию недействительным, и у П.С.А.о.о не подтверждено наличие гражданства РФ, получила у начальника отдела лично бланк паспорта гражданина РФ серии №, после чего не проводя обязательных проверочных мероприятий в нарушение п.п. 129-132 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, утв. Приказом МВД РФ №851 от 13.11.2017, приняла решение о выдаче П.С.А.о.о паспорта гражданина РФ, начав его изготовление и закрепив за ним номер указанного бланка.

Затем **, находясь там же, Смага С.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, являясь должностным лицом – старшим инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу, а также исполняя в соответствии с приказом № 133л/с от 06.04.2018 начальника УМВД России по Ангарскому городскому округу обязанности заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу, завершила изготовление паспорта гражданина РФ серии № на имя П.С.А.о., 01.01.1973г.р., являвшегося гражданином Республики Грузия, распечатала данный паспорт, и в порядке п.164.3 указанного Административного регламента расписалась в нем лично в качестве начальника подразделения по вопросам миграции, тем самым, произведя незаконную выдачу данного паспорта Российской Федерации гражданину Грузии П.С.А.о.. После этого П.С.А.о. получил данный паспорт и пользовался им до момента его изъятия у него в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании Смага С.А. вину в совершении преступления не признала, показала, что с 2016 года состоит в должности старшего инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по АГО. ** она замещала заместителя начальника отдела Б.И.Н., который находился на больничном. Начальник отдела К.П.В. отсутствовал на месте, поэтому передал ей право подписи и гербовую печать. Граждане обращались со многими вопросами к ней. В ее служебный кабинет зашел мужчина, как позднее узнала П.С.А.о.. Скорее всего того отправил секретарь начальника. П.С.А.о. сообщил, что ему необходимо заменить паспорт гражданина РФ по достижению 45-летнего возраста, попросил ускорить процедуру, поскольку у него трудная жизненная ситуация. П.С.А.о. передал ей все документы. Она в своем кабинете проверила П.С.А.о. по базе ППО «Территория» и «ИБД-Регион». Под чьим паролем она зашла в базы, не помнит. Тогда она только вышла на работу, и персональный пароль для базы «ИБД-Регион» ей не был присвоен. Она входила под паролем И.О.Я.. Она проверила наличие у П.С.А.о. регистрации в г. Ангарске, а также наличие у него судимостей. Ничего подозрительного она не заметила. Запросов о выдаче предыдущего паспорта она не делала. Никаких сигналов в базе ППО «Территория» при проверке не было. Позже она зашла к К.П.В., сообщила, что обратился гражданин, который просил срочно заменить ему паспорт. К.П.В. посмотрел документы, сказал, что П.С.А.о. можно заменить паспорт. Далее она пошла в кабинет М.К.Б., попросила ее напечатать паспорт П.С.А.о.. Та в кабинете была одна. Б. и М. не было. М.К.Б. сказала, что у нее много своей работы, и предложила ей самой изготовить паспорт П.С.А.о.. Она решила сама напечатать паспорт на свободном компьютере. Она попросила у М.К.Б. чистый бланк. Та ответила, что таковых нет. Она у К.П.В. получила один чистый бланк, после чего вернулась в кабинет №19 и по своему паролю вошла в базу ППО «Территория». Она обнаружила, что П.С.А.о. – гражданин РФ, паспорт ему выдан в УФМС г. Усть-Кут, и у него имеется регистрация в г. Ангарске. Сигналов о недействительности паспорта и о нетождественности паспорта лицу не было. Она добавила в базу номер бланка паспорта, и распечатала его. В этот момент она увидела, что фотографии П.С.А.о. не подходят. В этот день не получилось оформить замену паспорта. Документы П.С.А.о. она убрала к себе в сейф. ** к ней пришел П.С.А.о.. Она сказала, что тот предоставил фотографии неверного размера. П.С.А.о. в этот же день принес другие фотографии. В этот же день она вновь зашла в кабинет М.К.Б.. Та была в нем одна. Смага дооформила замену паспорта П.С.А.о., вклеила фотографию, заламинировала его. Паспорт она забрала в свой кабинет, где у нее тогда находилась гербовая печать. Она поставила гербовую печать и свою подпись, так как исполняла обязанности заместителя начальника, а на рабочем месте отсутствовали Б.И.Н. и К.П.В.. Паспорт П.С.А.о. со всеми документами она положила в документы на выдачу. Она паспорт П.С.А.о. не выдавала. Где он его получил, ей не известно. Она М.К.Б. не говорила о том, что заменила паспорт П.С.А.о.. Не помнит, давала ли она М.К.Б. посмотреть документы. На тот момент П.С.А.о. являлся гражданином РФ. Вознаграждения П.С.А.о. ей не предлагал. Она его от него не получала. У нее не было оснований не доверять П.С.А.о. и проверять его предыдущий паспорт. Она имеет право заниматься выдачей паспортов гражданам РФ, имеет право ставить гербовую печать и подписывать паспорта. В марте-апреле 2018 года в отделе работали два паспортера М.К.Б. и Б., которые вносили данные в новые паспорта, подписывали их, утилизировали старые паспорта, после чего передавали новые паспорта начальнику на подпись. У неё имеется логин и пароль для работы с базой данных «ППО Территория», в которую вносятся сведения о паспортах граждан РФ. ** и ** она действительно разговаривала по телефону с М.К.Б., но только по вопросу составления ежемесячных отчетов ОВМ. Сигналов по П.С.А.о. в ППО «Территория» выставлено не было, в т.ч. по поводу недействительности его паспорта. У неё не было оснований считать П.С.А.о. иностранным гражданином. Единственным документом, подтверждающим гражданство РФ, является паспорт, который П.С.А.о. и представил. П.С.А.о. производилась не выдача паспорта, а его замена. М.К.Б. ей не говорила о недействительности паспорта П.С.А.о. Почему та её оговаривает, не знает.

Помимо приведенных показаний вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно материалам ОРМ «опрос», «наведение справок» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», они проводились в связи с проверкой информации о незаконной выдаче инспектором Смага С.А. паспорта гражданина РФ П.С.А.о. Согласно информации заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от **П.С.А.о. выдан паспорт № в связи с достижением 45-летнего возраста на основании паспорта № Установлено, что такой паспорт был оформлен на К.М.В.П.С.А.о. с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался (т.1 л.д.48). На основании постановления заместителя начальника УФСБ России по Иркутской области от ** (т.1 л.д.28-29) проведен осмотр помещений ОВМ МО МВД России «Усть-Кутский», в ходе которого по протоколу от ** изъяты 5 форм 1-П на имя К.М.В., журнал формы 5-П (т.1 л.д.30-32). На основании постановления заместителя начальника УФСБ России по Иркутской области от ** (т.1 л.д.51-52) проведен осмотр помещений ОВМ УМВД России по АГО, в ходе которого по протоколу от ** изъяты журнал учета поступления паспортов и выдачи их гражданам, журнал учета поступления бланков паспортов и выдачи паспортов гражданам, дело «акты и сообщения об уничтожении недействительных паспортов граждан РФ» (т.1 л.д.53-57). Согласно выписке из ППО «Территория» с делом П.С.А.о. связано дело об объявлении паспорта № недействительным. Зарегистрированы операции, выполненные пользователем Смага С.А.: подача заявления о выдаче/замене паспорта РФ ** в 14 час. 53 мин., отправка запросов ** в 15 час. 19 мин., обработка запросов тогда же, принятие решения о выдаче паспорта ** в 15 час. 20 мин., создание паспорта РФ, печать его страниц и перевод паспорта на готовность к выдаче ** с 15 час. 52 мин. до 15 час. 53 мин., закрытие дела о выдаче паспорта РФ ** в 03 час. 55 мин. В деле имеются сигналы в отношении П.С.А.о. и паспорта № от ** (т.1 л.д.49).

Оперативно-розыскные мероприятия осуществлены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты переданы в установленном порядке в следственный орган (т.1 л.д.18-27), после чего соответствующие предметы и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д. 93-96, 171-172, т.3 л.д.1-4).

Так, согласно книге выдачи бланков паспортов в период с ** по **Смага С.А. лишь трижды лично получала бланки паспортов граждан РФ **, ** и ** (т.2 л.д.114-115). Последний выданный ей бланк был использован для печати паспорта гражданина РФ серии 2518 № на имя П.С.А.о. С.А.о, паспорт выдан ему ** в порядке замены по достижению 45-летия (т.2 л.д.110, 115). Осмотром актов об уничтожении недействительных паспортов граждан РФ установлено, что паспорт серии 2509 №, представленный П.С.А.о. С.А.о, не уничтожался. Согласно форме 1-П К.М.В. в связи с утратой предыдущего паспорта ** выдан новый паспорт серии 2509 № (т.2 л.д.111). Согласно журналу учета поступления паспортов и выдачи их гражданам ОУФМС РФ по ИО в ... данный паспорт выдан К.М.В. (т.2 л.д.117).

По показаниям свидетеля Б.К.Б., оперуполномоченного отдела в ... УФСБ России по ...** поступила оперативная информация о том, что гражданин П.С.А.о. С.А. подал заявление на получение им заграничного паспорта, при этом ранее незаконно получил паспорт гражданина РФ. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия, которыми установлено, что в марте 2018 года П.С.А.о. С.А.о, используя ранее выданный незаконно паспорт гражданина РФ, осуществил его замену в ОВМ УМВД России по АГО. Замену паспорта осуществила инспектор Смага С.А. Ранее П.С.А.о. имел паспорт гражданина РФ, выданный ОУФМС России по ... в ... и ...**. Однако, по учетным данным этот паспорт был выдан К.М.В. и числится утраченным с 2011 года. П.С.А.о. передал Б. свой паспорт (т.1 л.д.227-230). ** он по служебной необходимости находился в ОВМ УМВД России по АГО. Начальник данного отдела К.П.В. ему сообщил, что к ним обратился П.С.А.о. С.А.о, а также, что у него имеется паспорт гражданина РФ П.С.А.о. С.А.о, который тот предоставил для замены по достижении 45-летнего возраста. Этот паспорт числился утраченным в УФМС России в .... Он попросил К.П.В. сохранить паспорт. Была проведена проверка. П.С.А.о. С.А.о не представлял оперативного интереса для органов ФСБ. Он сказал К.П.В. обратиться в ГУ МВД России по ... для принятия правового решения. В марте 2018 года к нему К.П.В. по вопросу П.С.А.о. С.А.о не обращался (т.3 л.д.162-165). Те же показания Б.К.Б. дал в ходе очной ставки со свидетелем К.П.В. (т.3 л.д.166-170).

По протоколу от ** у свидетеля Б.К.Б. изъят паспорт гражданина РФ на имя П.С.А.о. С.А.о серии 2518 511701 от ** (т.1 л.д.233-235). Паспорт гражданина РФ П.С.А.о.С.А.о. содержит запись о его выдаче ГУ МВД России по ...**, код подразделения 380-007. Имеется подпись сотрудника ОВМ, выдавшего паспорт, а также оттиск красной печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации» (т.2 л.д. 93-96, 119-121).

По показаниям свидетеля П.С.А.о. С.А.о до 1991 года он проживал в П.С.А.о., имел паспорт гражданина СССР. С 1991 года он проживал в .... Затем с 1993 года – в ..., с 2001 года – в .... Зарегистрирован он был в .... В 2008 году он решил получить гражданство РФ. В паспортном столе в ... он подал необходимые документы. Ему был выдан паспорт 2509 № от **. О том, что его паспорт выдан на другое лицо, он узнал позже при проведении проверки в ОП-1 УМВД России по АГО. В отношении него было отказано в возбуждении уголовного дела, а паспорт ему был возвращен. Сомнений в законности его получения у него не было. Позже он обращался в отдел УФМС России по ... в связи с утерей паспорта, но потом паспорт он нашел. Относительно отсутствия каких-либо сведений о получении им гражданства РФ, полагает, что это ошибка работников УФМС .... В январе 2018 года ему исполнилось 45 лет, необходимо было заменить паспорт. В конце марта 2018 он пришел в отдел УФМС в 12 мкр ..., пояснил, что ему срочно нужно уехать к матери на Родину. Он заполнил соответствующую форму 1-П, сдал документы. Через некоторое время ему сообщили, что он представил не те фотографии. Он сдал новые фотографии. Позже он получил готовый паспорт. Затем он подал заявление на получение загранпаспорта, но ему его не выдали. К нему приехали сотрудники ФСБ, пояснили, что его паспорт является поддельным. Далее он пошел с заявлением об оказании на него давления сотрудниками ФСБ в отдел УФМС ... к начальнику. В кабинете начальника находилась Смага С.А., которой он рассказал, что у него сотрудники ФСБ ... забрали паспорт гражданина РФ и передал ей заявление на их действия, которое он предварительно составил. С сотрудниками УФМС он лично не знаком, переговоры с ними не вел, вознаграждения никому не передавал. Смага С.А. он ранее не знал (т.1 л.д.197-203).

По показаниям свидетеля К.М.В. в 2008 году он оставлял в залог свой паспорт. Далее он решил получить новый паспорт, обратился с соответствующим заявлением, но затем вернул старый паспорт и новый не стал получать. Через несколько лет он обратился за получением кредита, но ему сказали, что его паспорт недействителен. В 2011 году он получил новый паспорт (т.1 л.д.223-226).

По показаниям свидетеля М.К.Б., специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции УМВД России по АГО в ее обязанности входила печать паспортов граждан РФ и их выдача. ** около 14 часов 30 минут к ней в кабинет зашел её начальник К.П.В., передал ей документы на замену паспорта П.С.А.о. по достижению 45-летнего возраста, в т.ч. форму 1-П, старый паспорт, 4 фотографии. На стикере было написано до 15 часов. К.П.В. сказал, что паспорт П.С.А.о. получит лично у него. Она взяла данные документы, внесла данные П.С.А.о. в базу ППО «Территория». Поскольку оснований не доверять К.П.В. у нее не было, она сразу закрепила номер и серию нового бланка паспорта за П.С.А.о.. Согласно Административному регламенту № она обязана проверить граждан, которые подали документы на замену паспорта. Она пошла к сотруднику Д.Ю.С., передала ей документы на П.С.А.о. для проверки по базам данных. Д.Ю.С. сразу сказала, что в 2015 году проверяла законность получения паспорта П.С.А.о.. Наличие у него гражданства тогда не подтвердилось. Она забрала документы на П.С.А.о. и затем позвонила К.П.В., сообщила об изложенном и о необходимости уничтожить бланк паспорта, который она закрепила за П.С.А.о. в программе ППО «Территория». К.П.В. сказал подождать до следующего дня. ** она позвонила К.П.В., сказала, что списывает бланк паспорта в технический брак. Тот не возражал. ** бланк был уничтожен ею. Документы на П.С.А.о. она вернула К.П.В.. Как-то раз в марте 2018 года к ней в кабинет зашла Смага С.А. и спросила, почему она не изготовила паспорт гражданина РФ на П.С.А.о.. Она ответила, что не подтвердилась тождественность П.С.А.о.. Затем Смага С.А. звонила ей, просила изготовить паспорт П.С.А.о.. Она отказалась, поскольку предыдущий паспорт П.С.А.о. выдан был другому гражданину, числился утраченным с 2011 года. Смага уговаривала ее, но она категорически отказалась. Позже Смага сказала ей, что от своего имени получила бланк паспорта гражданина РФ, просила её осуществить печать паспорта П.С.А.о.. Она вновь отказалась. Она сказала Смага С.А., что та может сама в её кабинете изготовить паспорт. Через некоторое время Смага зашла к ней в служебный кабинет, в компьютере зашла в базу ППО «Территория» под своим паролем и в ее присутствии изготовила паспорт гражданина РФ П.С.А.о., заламинировала его и ушла с данным паспортом. В кабинете кроме них никого не было. Согласно детализации её телефонных звонков Смага С.А. звонила ей, уговаривала изготовить паспорт П.С.А.о.. ** в 12 ч. 53 мин., 15 час. 03мин., 15 час. 23 мин. Смага С.А. спрашивала ее, как зарегистрировать обращение гражданина РФ о замене паспорта РФ, как отправить запросы, принять решение о выдаче паспорта гражданина РФ по базе ППО «Территория». ** в 15 часов 35 минут Смага, спросила, одна ли она в кабинете, а спустя несколько минут зашла к ней и изготовила паспорт П.С.А.о.. В (т.1 л.д.243-248). При последующем допросе М.К.Б. сообщила, что, когда Смага С.А. печатала паспорт гражданина П.С.А.о. С.А.о, то в кабинете присутствовала И.О.Я.. Согласно выписке из базы ППО «Территория» по П.С.А.о. С.А.о, когда Смага зашла в досье П.С.А.о., то ей было видно, что паспорт П.С.А.о. С.А.о признан недействительным (т.2 л.д.247-252). Также свидетель показала суду, что Смага иногда звонила ей по поводу ведомственных отчетов. Отчеты готовятся в конце месяца. Звонки ** и ** касались выдачи паспорта П.С.А.о., а не отчетов.

По протоколу от ** (т.2 л.д.1-4) у свидетеля М.К.Б. изъята детализация телефонных соединений по ее номеру 89501286463, которая содержит информацию о входящих звонках от Смага С.А.** в 12 ч. 53 мин., в 15 час. 03 мин., в 15 час. 23 мин., в 16 часов 56 мин., в 17 часов 30 мин., а также ** в 15 часов 35 минут, а также акт об уничтожении испорченных и вышедших из обращения бланков паспортов, из которого следует, что М.К.Б.** уничтожила бланк паспорта серия 2517 №, который получила ** для изготовления паспорта П.С.А.о. С.А.о (т.2 л.д.93-96, 122-170).

По показаниям свидетеля Д.Ю.С., старшего инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по АГО ** к ней обратилась специалист-эксперт М.К.Б. по вопросу проверки по внутриведомственным информационным массивам и базам МВД России в отношении П.С.А.о. С.А.о. Она вспомнила, что в 2015 году проводила по нему проверку. Тогда не подтвердились наличие у П.С.А.о. С.А.о гражданства РФ и тождественность П.С.А.о. и лица, которому был выдан паспорт. Было установлено, что П.С.А.о. является гражданином П.С.А.о.. Согласно данных по реквизитам представленного им паспорта, этот паспорт был выдан в Усть-Куте другому лицу. Такой случай за период ее работы был единственным, в связи с чем она хорошо запомнила фамилию П.С.А.о.. Она составила рапорт и передала с ним документы П.С.А.о. руководству. Об этом она сообщила М.К.Б., сказала, что необходимо отказать П.С.А.о. в замене паспорта. Проверочные запросы в отношении П.С.А.о. С.А.о она не стала направлять. О данном факте она доложила начальнику К.П.В., который принял решение отказать П.С.А.о. в замене паспорта (т.1 л.д.239-242). В замене паспорта в 2015 году было отказано с формулировкой «отсутствие у лица гражданства РФ». Сведения об этом она внесла в ППО «Территория». Запись в базе отображалась красным сигналом. При вводе данных П.С.А.о. С.А.о в базу Смага С.А. увидела бы данную информацию (т.2 л.д.173-178). После ввода в базе ППО «Территория» данных паспорта П.С.А.о. серии 2509 № загорается красный сигнал о том, что на данный паспорт заведено утратное дело, паспорт числится недействительным с ** как выданный с нарушением установленного порядка (т.2 л.д.238-242).

Свидетель К.П.В., начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по АГО показал, что на момент выдачи бланка паспорта П.С.А.о. С.А.о его заместитель Б.И.Н. был на больничном. Бланк у него получала Смага. Когда паспорт выдавали П.С.А.о., он находился в отпуске. Право постановки в паспорте печати и подписи у Смага было, так как Б.И.Н. мог отлучиться куда-либо по рабочим моментам. Для замены паспорта гражданин РФ подает заявление формы 1-П, в котором указывает реквизиты предыдущего паспорта, причину его замены, адрес регистрации, семейное положение. Паспорт с квитанцией об оплате госпошлины, при необходимости военный билет передаются сотруднику ОВМ, который затем делает запросы. По сложившейся практике, если гражданин зарегистрирован в ..., то инспектор проверяет по базе данных регистрацию гражданина. Если его что-то смущает, то делает запрос в ЖЭУ для письменного подтверждения адреса, а также проверяет гражданина по ИБД «регион». Другие запросы обычно не направляются. Если в ... регистрации нет, то сотрудник делает запрос предыдущей формы 1-П и справки с места регистрации. После проверки документы передаются на печать. Начальник подписывает в паспорте первую страницу, где ставится гербовая печать. В отделе два паспортера – М.К.Б. и Мельник, которые вносят данные новых паспортов, подписывают их, передают начальнику на подпись, утилизируют старые паспорта. В базу данных «ППО Территория» вносятся сведения о паспортах и работе с ними. В 2018 году к нему обратилась Смага за бланком паспорта, поскольку к ней на личный прием обратился П.С.А.о.. Она взяла на себя обязанность выдать тому новый паспорт. Были какие-то проблемы с фотографиями П.С.А.о., но тот их потом заменил. Затем К.П.В. ушел в отпуск. Его обязанности исполнял Б.И.Н., а Смага исполняла обязанности заместителя начальника Б.И.Н.. Последний не постоянно находился в отделе, периодически передавал право подписи и гербовую печать Смага. Сомнений в наличии у П.С.А.о. гражданства РФ не было. Других случаев выдачи Смага паспортов граждан РФ помимо П.С.А.о. не было. **Д.Ю.С. пришла к нему в кабинет, сообщила, что П.С.А.о. С.А. обратился в отдел по замене паспорта, но гражданство у него не подтверждается, как и тождественность лица и паспорта гражданина РФ на имя П.С.А.о. С.А.о. К Д.Ю.С. с документами по П.С.А.о. обратилась М.К.Б.. В 2015 году П.С.А.о. С.А.о уже обращался с заявлением о замене паспорта по его утрате. Д.Ю.С. проводила проверку. О её результатах, т.е. о том, что у П.С.А.о. не подтвердилось наличие гражданства РФ, а его паспорт числится выданным другому человеку, сообщили в ФСБ. К.П.В. взял у Д.Ю.С. паспорт гражданина РФ на П.С.А.о. С.А.о и документы, которые тот предоставил для замены, и положил их к себе в сейф, после чего передал их оперуполномоченному Б.К.Б. Как потом эти документы оказались у Смага С.А., не знает. Считает, что в марте 2018 года сигналов по П.С.А.о. в ППО «Территория» не было, поскольку в противном случае М.К.Б. сама увидела бы сообщение о недействительности представленного П.С.А.о. паспорта, но она приняла документы в работу. Информацию о недействительности паспорта, выявленную при проверке в 2015 году, можно было узнать, только зайдя в соответствующую запись, раскрыв вкладку.

По показаниям свидетеля Б.И.Н., заместителя начальника ОВМ УМВД России по АГО с 11 по ** он находился на больничном. В его отсутствие обязанности заместителя начальника отдела несколько раз исполняла Смага С.А. Со 02 по ** начальник ОВМ К.П.В. находился в очередном отпуске, и он исполнял его обязанности. К нему Смага С.А. по поводу выдачи паспорта гражданина РФ П.С.А.о. С.А. не обращалась, он бланк паспорта ей не выдавал. В паспортах подпись ставит он либо начальник ОВМ. Где он находился **, и почему Смага подписала паспорт П.С.А.о., не может сказать. За период его работы Смага никогда не оформляла и не выдавала паспорта гражданина РФ, поскольку этим занимаются другие сотрудники. Гербовая печать хранится у начальника К.П.В. либо у него. Если к Смага С.А. обратился П.С.А.о. С.А.о по вопросу замены паспорта гражданина РФ, то она должна была направить его к сотруднику отдела, который этим занимается, то есть к Д.Ю.С., которая осуществляет прием документов. М.К.Б. и Б. занимались оформлением паспортов и их выдачей (т.2 л.д.183-186). Допускает, что если он выезжал с работы на совещание либо находился на дежурстве УМВД России по АГО, то мог оставить гербовую печать Смага С.А., когда исполнял обязанности начальника ОВМ (т.3 л.д.143-145).

По показаниям свидетеля Д.К.С., старшего инспектора отделения информационного обеспечения штаба УМВД России по АГО при проведении служебной проверки в отношении Смага С.А. было установлено, что в период времени с ** по **Смага С.А., имеющая свой логин для доступа в базу данных «ИБД-Регион», запросов к этой базе данных, в том числе на П.С.А.о. не делала (т.1 л.д.159-161).

По показаниям свидетеля Б.С.В., специалиста-эксперта ОВМ Смага С.А. занималась работой с иностранными гражданами, выдачей им разрешений на постоянное и временное проживание. Смага С.А. не занималась выдачей и оформлением паспортов гражданам РФ. Если бы к той кто-то из граждан РФ обратился за выдачей или заменой паспорта, то она бы перенаправила такое лицо к ней и М.К.Б.. За период ее работы Смага С.А. ни разу не оформляла и не выдавала паспорта гражданам РФ (т.2 л.д.179-182).

По показаниям свидетеля Х.Е.Ю., специалиста-эксперта ОВМ, в ее обязанности входит регистрация, прием и оформление загранпаспортов. Осенью 2018 года к ней обратился П.С.А.о. по поводу получения заграничного паспорта. Она сделала необходимые запросы, но ответы долго не приходили. Начальник отдела К.П.В. сказал, что они еще долго не придут, поскольку у П.С.А.о. не подтверждается наличие гражданства РФ (т.2 л.д.26-29).

По показаниям свидетеля М.М.Е., старшего инспектора ОВМ пароля для доступа к базе «ИБД-Регион» она не имеет и никогда не имела. У нее имеется доступ к ППО «Территория», однако свой личный пароль она никому, в том числе Смага С.А. никогда не давала. Почему Смага С.А. утверждает, что она дала ей пароль для входа в базу ППО «Территория», не знает (т.2 л.д.234-237).

По показаниям свидетеля Ш.Е.С., специалиста-эксперта УВМ ГУ МВД России по Иркутской области в ее обязанности входит администрирование баз данных управления, в том числе базы ППО «Территория». При открытии в базе ППО «Территория» досье на П.С.А.о. отсутствуют сведения о том, что в 2015 году паспорт № признан недействительным, но на ** в базе имелись сведения о том, что ** сотрудником М.К.Б. дело о замене паспорта гражданина РФ П.С.А.о. было прекращено на основании п. 46.1 и 46.2 Приказа МВД России № от ** за отсутствием у лица гражданства РФ и заявителем указаны недостоверные сведения в заявлении о замене паспорта гражданина РФ. Смага С.А. видела это, заходя в данную базу при внесении новых сведений в досье П.С.А.о. Согласно базе «Российский паспорт» форма 1-П на паспорт гражданина РФ 2518 №, выданный П.С.А.о. отсутствует. Форма 1-П на паспорт № оформлена на К.М.В. (т.3 л.д.123-126).

По показаниям свидетеля Ш.А.А., специалиста-эксперта ОВМ обстоятельств оформления ** регистрации по месту жительства П.С.А.о. она не помнит по прошествии времени и ввиду большого объема работы. Согласно базе ППО «Территория» ** она произвела регистрацию П.С.А.о. по месту жительства. В момент его регистрации в базе никаких сигналов не было. Если бы такой сигнал был, то она обязательно сообщила бы об этом начальнику ОВМ (т.3 л.д.132-135).

По показаниям свидетеля И.О.Я., инспектора ОВМ с нею работала старший инспектор Смага С.А. Иногда она давала той пароль от ИБД «Регион», когда Смага помогала ей вносить сведения о миграционном учете в базу данных. Однажды весною 2018 года Смага попросила её вместе сходить в кабинет №, где изготавливают паспорта граждан РФ, чтобы напечатать там паспорт. Она согласилась. Когда они вошли в кабинет, там была М.К.Б.Смага на компьютере слева от входа напечатала паспорт гражданина РФ. Смага с М.К.Б. не разговаривала. Затем Смага с документами в руках вышла из кабинета (т.2 л.д.243-246).

По показаниям свидетеля Д.О.А., специалиста УВМ ГУ МВД России по Иркутской области при проверке ** установлено, что в ППО «Территория» отсутствует сигнал о недействительности предыдущего паспорта П.С.А.о. от 2008 года (т.5 л.д.48).

По заключению служебной проверки от ** (т.1 л.д.6-14) установлен факт совершения дисциплинарного проступка Смага С.А., повлекший выдачу П.С.А.о. паспорта гражданина РФ № при отсутствии законных оснований. Данный вывод основан на выявленном проверкой нарушении Смага С.А. п.п.129, 130 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, утв. Приказом МВД России №851 от **. Установлено, что она не в полном объеме провела проверку по представленным документам.

По заключению служебной проверки от ** (т.3 л.д.41-45) выдача ** в ОУФМС России по Иркутской области в г. Усть-Куте паспорта гражданина РФ № на имя П.С.А.о. признана незаконной, так как паспорт был выдан неустановленному лицу. Выдача ** в ГУ МВД России по Иркутской области (код подразделения – 380-007 ОВМ УМВД России по Ангарскому городскому округу) паспорта гражданина РФ № на имя П.С.А.о. признана необоснованной, так как паспорт выдан на основании незаконно выданного паспорта гражданина РФ в нарушение требований пунктов 130, 132 Административного регламента. В данном заключении указано, что **П.С.А.о. зарегистрирован по адресу: ... одновременным снятием с регистрационного учета по предыдущему месту регистрации в Усольском районе. Однако согласно поквартирной карточке по указанному адресу в г. Ангарске П.С.А.о. не значится. Адресный листок прибытия/убытия на П.С.А.о. в МО МВД России «Усольский» отсутствует. В нарушение п.п. 130, 132 Административного регламента Смага С.А. не произвела проверку выдачи П.С.А.о. паспорта в подразделении по вопросам миграции, оформившем паспорт, подлежащий замене.

Согласно справке начальника отделения НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Иркутской области П.С.А.о., ** г.р. является гражданином р. Грузия (т.3 л.д.6-7).

По показаниям свидетеля В.М.С., оперуполномоченного по ОВД отделения НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Иркутской области по запросу следователя от ** о проверки гражданства П.С.А.о.С.А.о., ** г.р. ** им был направлен запрос через НЦБ Интерпола России в НЦБ Интерпола Республики Грузия. ** поступил ответ о наличии у П.С.А.о. гражданства Республики Грузия. Был подготовлен соответствующий ответ следователю. Сами ответы, поступающие из Интерпола иностранных государств, являются конфиденциальными и не подлежат представлению (т.3 л.д.118-122).

Согласно информации Агентства по развитию государственных сервисов Министерства юстиции Грузии П.С.А.о., ** г.р. считается гражданином Грузии (т.4 л.д.107).

Приказом УМВД России по АГО № л/с от ** с ** по ** на период временной нетрудоспособности Б.И.Н. исполнение обязанностей заместителя начальника ОВМ УМВД России по АГО возложено на Смага С.А. Этим же приказом на нее возложено исполнение обязанностей заместителя начальника ОВМ УМВД России по АГО с ** по ** на период исполнения Б.И.Н. обязанностей начальника ОВМ УМВД России по АГО (т.3 л.д.49-51).

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области № л/с от **Смага С.А. с ** назначена на должность старшего инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по АГО (т.3 л.д.52-54).

Согласно п. 43 должностного регламента, утвержденного ** заместителем начальника полиции по ООП УМВД России по АГО, старший инспектор ОВМ Смага С.А. среди прочего осуществляет принятие от лиц, проживающих на территории РФ заявлений по вопросам гражданства РФ, выдачу и замену гражданам РФ основных документов, удостоверяющих их личность на территории РФ (т.3 л.д.55-58).

Согласно информации врио начальника отдела ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Иркутской области 32/8 от **П.С.А.о. С.А.о в период с ** по ** по учетам ИБД «Регион» ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области не проверялся (т.3 л.д.151).

На основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от ** получены сведения о телефонных соединениях за период времени с ** по ** по номерам: №П.С.А.о.П.С.А.о.№Смага С.А., №К.П.В. (т.3 л.д.179, 182, 184, 185). Их осмотром установлено отсутствие соединений П.С.А.о. с Смага С.А., К.П.В. и Б.К.Б. Сведения о телефонных соединениях между Смага С.А. и М.К.Б. идентичны тем сведениям, которые ранее представила свидетель (т.3 л.д.186-187).

По информации заместителя начальника ОВМ УМВД России по АГО от ** на основании заявки от **Смага С.А. предоставлен доступ к ППО «Территория». Доступ к ИБД «Регион» был предоставлен ей по заявке от ** (т.3 л.д.194). Запрос в ИБД «Регион» по П.С.А.о.Смага С.А. направляла ** (т.3 л.д.195).

Согласно п.п.129-132 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, утв. Приказом МВД РФ №851 от 13.11.2017, сведения, представленные гражданином, обратившимся за выдачей или заменой паспорта, подлежат проверке по оперативно-справочным и розыскным учетам информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне на предмет выявления лиц, находящихся в розыске либо пропавших без вести (п.129). Проверке подлежат следующие сведения, представленные гражданином, обратившимся за выдачей или заменой паспорта: По базе данных ведомственного сегмента МВД России системы "Мир": о подтверждении тождественности лица, изображенного на фотографии, представленной гражданином, и фотографии, содержащейся в графическом отображении заявления о выдаче (замене) паспорта, если ранее выданный паспорт выдавался иным подразделением по вопросам миграции (при замене паспорта), о действительности регистрации по месту жительства (по месту пребывания), о действительности представленных сведений, а также о наличии незавершенных административных процедур по выдаче паспорта в других подразделениях по вопросам миграции или наличии действующего паспорта или паспорта, выданного в нарушение порядка, установленного настоящим Административным регламентом, о наличии действующего заграничного паспорта. По учетам подразделений по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, осуществляющих адресно-справочную работу по месту его регистрации - о действительности регистрации по месту жительства (по месту пребывания), при отсутствии сведений в базе данных ведомственного сегмента МВД России системы "Мир". По картотеке заявлений о выдаче (замене) паспорта, если ранее выданный паспорт выдавался этим же подразделением по вопросам миграции (при замене паспорта) - о подтверждении тождественности лица, изображенного на фотографии, представленной гражданином, и фотографии, размещенной на заявлении о выдаче (замене) паспорта (п.130). При наличии в базе данных ведомственного сегмента МВД России системы "Мир" графического отображения заявления о выдаче (замене) паспорта на паспорт, подлежащий замене, устанавливается тождественность фотографии, личности гражданина, подавшего заявление о выдаче (замене) паспорта, если ранее выданный паспорт выдавался иным подразделением по вопросам миграции (п.131). При отсутствии в базе данных ведомственного сегмента МВД России системы "Мир" графического отображения заявления о выдаче (замене) паспорта, а также если информация, содержащаяся в указанной базе данных, не соответствует представленным гражданином документам, сотрудник формирует и направляет запрос посредством сервиса единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России в подразделение по вопросам миграции, оформившее паспорт, подлежащий замене, в течение рабочего дня после регистрации заявления о выдаче (замене) паспорта (п.132). Согласно п.164.3 сотрудник, ответственный за оформление, подготовленные к выдаче паспорта представляет начальнику, который проверяет полноту и правильность их оформления, после чего проставляет свою подпись ручкой черного цвета и печать подразделения по вопросам миграции.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра, и её поведение в судебном заседании являлось адекватным, в связи с чем суд признает Смага С.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Смага С.А. в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетелей Б.К.Б., К.М.В., М.К.Б., Д.Ю.С., К.П.В., Б.И.Н., Д.К.С., Б.С.В., Х.Е.Ю., М.М.Е., Ш.Е.С., Ш.А.А., И.О.Я., Д.О.А. и В.М.С. наряду с иными доказательствами. Показания неявившихся свидетелей с согласия сторон были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ. В судебном заседании не установлено оснований к оговору подсудимой со стороны кого-либо из свидетелей.

Помимо приведенных выше доказательств суду были представлены показания свидетелей К.И.В. и Ш.С.С. Суд не кладет данные показания в основу приговора, поскольку значимых и достоверных сведений эти лица не сообщили.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

При этом суд отвергает документы, содержащиеся в т.4 л.д.54, 122-123, поскольку они представляют собой копии, которые не заверены надлежащим образом. Это не позволяет суду проверить их достоверность и признать доказательствами.

Оценивая показания подсудимой Смага С.А., суд отмечает их стабильность и последовательность. В части времени, места и способа изготовления ею паспорта П.С.А.о. показания подсудимой соответствуют иным исследованным доказательствам. В этой части суд принимает показания подсудимой и полагает возможным основывать на них приговор наряду с иными доказательствами, поскольку они даны ею в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании. Оснований к самооговору у подсудимой не установлено.

В остальной части суд находит показания подсудимой надуманными, неискренними, нелогичными, поскольку они противоречат иным доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, в связи с этим расценивает их как способ защиты, вызванный стремлением избежать уголовной ответственности.

Подсудимая не оспаривала, что изготовила на имя П.С.А.о. паспорт гражданина РФ серии №** и **.

Это объективно подтверждается как содержанием изъятого паспорта, в котором имеется подпись Смага С.А. в качестве уполномоченного работника ОВМ, так и технической информацией из базы ППО «Территория» о том, что соответствующие операции с паспортом были выполнены под учетной записью Смага С.А.

Достоверно установлено, что П.С.А.о. является гражданином Грузии, хотя сам он это и отрицал. Также установлено, что он не является гражданином Российской Федерации.

Приобретение гражданства РФ П.С.А.о. связывал с обладанием паспорта гражданина РФ серии 2509 №.

Защита также полагала, что поскольку П.С.А.о. более 10 лет обладал и пользовался паспортом гражданина РФ, который является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, то он в этот период времени являлся гражданином РФ.

Вместе с тем, основания приобретения гражданства РФ установлены ст.11 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». П.С.А.о. в установленном порядке для приобретения гражданства Российской Федерации не обращался.

Паспорт гражданина РФ серии № выдавался не П.С.А.о., а К.М.В. Тот паспорт, который П.С.А.о. представил Смага С.А. для замены, являлся подложным и был объявлен недействительным, как выданный неустановленному лицу.

Факт последующей необоснованной выдачи подсудимой П.С.А.о. нового паспорта также не означает предоставление ему гражданства РФ.

Стороны не оспаривали то обстоятельство, что Смага С.А. производя замену паспорта по достижению 45-летия, являлась должностным лицом. Она выполняла функцию представителя власти.

Суть правового регулирования деятельности по выдаче и замене паспортов сводится к тому, чтобы паспортами граждан РФ обладали лишь граждане РФ. Соответственно задачей Смага С.А., как уполномоченного работника отдела по вопросам миграции, являлось недопущение выдачи паспорта лицу, у которого нет подтвержденного гражданства РФ. Конкретно данный механизм описан в п.п. 129-132 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, утв. Приказом МВД РФ №851 от **.

Сторона защиты полагала, что Смага С.А. выполнила все необходимые проверочные действия.

Вместе с тем, по данным базы ППО «Территория» объективно установлено, что отправка запросов Смага С.А. произведена ** в 15 час. 19 мин., обработка запросов тогда же, принятие решения о выдаче паспорта ** в 15 час. 20 мин., то есть решение о выдаче паспорта принято ею через минуту после направления запросов. При этом установлено, что запрос по П.С.А.о. в ИБД «Регион» она не направляла. Запрос в ОВМ МО МВД России «Усть-Кутский» о выдаче П.С.А.о. предыдущего паспорта, она также не направила.

Суд отвергает довод защиты о том, что согласно сложившемуся обычаю в таком случае подобный запрос не направляется, поскольку направление этого запроса прямо предусмотрено п.131-132 Административного регламента.

Факт неполноты проведенной Смага С.А. проверки подтверждается заключениями служебных проверок, проведенных УМВД России по АГО и ГУ МВД РФ по Иркутской области.

При этом установлено, что в базе данных ППО «Территория» имелись сведения о том, что в 2015 году и в марте 2018 года П.С.А.о. обращался за заменой паспорта и ему было отказано, поскольку не установлена тождественность его представленному паспорту и отсутствуют доказательства наличия у него гражданства РФ. Таким образом, у Смага С.А. имелась возможность для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Довод о том, что в базе ППО «Территория» с 2015 года не был выставлен сигнал о недействительности предыдущего паспорта, представленного П.С.А.о. суд отвергает, как не имеющий существенного значения, поскольку и без этого сигнала при надлежащем выполнении требований административного регламента Смага С.А. могла и должна была выявить факт предоставления П.С.А.о. недействительного паспорта.

Оценивая субъективную сторону содеянного, суд отмечает следующее.

**П.С.А.о. было отказано в замене паспорта по тому основанию, что не установлена тождественность его представленному паспорту и отсутствуют доказательства наличия у него гражданства РФ, о чем ему очевидно было известно.

Факт обращения П.С.А.о. спустя менее месяца к Смага С.А. свидетельствует о том, что он рассчитывал на то, что паспорт всё же будет выдан, хотя документально ситуация каким-либо образом не изменилась.

Достоверно установлено, что деятельность по выдаче и замене паспортов лежала за рамками обычных обязанностей Смага С.А., поскольку такой работой занимались Д.Ю.С., М.К.Б., Б. и М. Это подтверждается и тем фактом, что в 2017-2018 гг. Смага С.А. получила только один бланк паспорта – для оформления его П.С.А.о..

Суд доверяет показаниям свидетеля М.К.Б. о том, что та сообщала Смага С.А. о недействительности паспорта П.С.А.о., об отсутствии у него доказательств гражданства РФ, отказывалась оформлять ему паспорт и сообщала, что ему уже отказано в замене паспорта. Это подтверждается сведениями о телефонных переговорах между нею и подсудимой.

Довод защиты о том, что разговоры касались служебной деятельности, связанной с составлением ведомственных отчетов, суд отвергает, поскольку сопоставлением времени звонков с информацией базы ППО «Территория» установлено, что Смага С.А. звонила М.К.Б. именно тогда, когда занималась оформлением паспорта П.С.А.о.** и **.

Это свидетельствует о том, что, выдавая паспорт П.С.А.о., Смага С.А. была осведомлена об отсутствии оснований к этому. Она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала умышленно.

То обстоятельство, что следствием не установлен корыстный мотив Смага С.А., характер связи между нею и П.С.А.о. не имеет значения для разрешения дела. Умышленный характер действий подсудимой предполагает наличие у неё мотива. При этом сам мотив не имеет значения для квалификации по ст.292.1 Уголовного кодекса РФ.

Защита полагала, что данная норма уголовного закона в данном случае неприменима, поскольку устанавливает уголовную ответственность за выдачу паспорта, тогда как была произведена его замена.

Такое толкование не имеет каких-либо оснований. По смыслу закона уголовная ответственность установлена за незаконную выдачу должностным лицом паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину, то есть когда иностранный гражданин, не имеющий права обладать паспортом гражданина РФ, тем не менее, такой паспорт получает.

То обстоятельство, что свои действия Смага С.А. совершала в рамках административной процедуры «замена паспорта», а не «выдача паспорта» не имеет какого-либо значения и отражает лишь специфику избранного способа совершения преступления.

При этом установлено, что фактически паспорт П.С.А.о. выдавался впервые, а представленный им предыдущий паспорт являлся недействительным и был выдан неустановленному лицу.

При изложенных обстоятельствах суд оценивает показания П.С.А.о. как недостоверные. Суд пришел к выводу о том, что он утаил действительные обстоятельства приобретения им как паспорта гражданина РФ серии №, так и паспорта, выданного им Смага С.А. Данные ложные показания вызваны его очевидной заинтересованностью в исходе дела, поскольку рассматриваются вопросы о наличии у него гражданства Российской Федерации и о недействительности паспортов, которыми он пользовался.

То обстоятельство, что Смага С.А. лично не вручала П.С.А.о. изготовленный ею паспорт, не свидетельствует о том, что она не производила выдачу паспорта, поскольку изготовив его, подписав и оставив уполномоченным работникам на вручение П.С.А.о. она полностью выполнила объективную сторону соответствующего преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой Смага С.А. по ч.1 ст.292.1 УК РФ как незаконная выдача должностным лицом паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Смага С.А. не судима, замужем, имеет двоих несовершеннолетних детей, трудоустроена, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.70), по месту службы – положительно (т.3 л.д.61, т.4 л.д.149), положительно характеризуется также в связи с осуществляемой полезной общественной деятельностью (т.4 л.д.147-151).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает: наличие у виновной двоих несовершеннолетних детей, в т.ч. одного малолетнего (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Смага С.А. наказания в виде штрафа, определяя его размер с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимой, а также то, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для изменения подсудимой меры пресечения до вступления судебного решения в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смага С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам - получатель: УФК по Иркутской области (СУ СК России по Иркутской области, л/с 04341А59270), ИНН/КПП 3808217031/380801001, р/счет №40101810250048010001 БИК 042520001 в отделении Иркутск Банка России, ОКТМО 25701000, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору от ** в отношении Смага С.А. по уголовному делу №, УИН 0.

Меру пресечения Смага С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- журнал учета поступления паспортов и выдачи их гражданам; журнал учета поступления бланков паспорта и выдачи паспортов гражданам; дело «Акты и сообщения об уничтожении недействительных паспортов граждан РФ», паспорт гражданина РФ на имя П.С.А.о., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ангарску СУ СК России по Иркутской области – возвратить в ОВМ УМВД России по АГО;

- 5 форм 1-П на имя К.М.В., журнал формы 5П, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ангарску СУ СК России по Иркутской области – возвратить в ОВМ УМВД России по Усть-Куту;

- детализации телефонных соединений – продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2021 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле Ангарского городского суда № (№) Ангарского городского суда по обвинению Смага С.А. по ч.1 ст.292.1 УК РФ.

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев