Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинение особо крупного ущерба.

Приказом начальника Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» (далее – ФАУ МО РФ «ЦСКА») от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность начальника филиала Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клубАрмии» (ЦСК ВВС, <адрес>) (далее – филиал ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ФАУ МО РФ «ЦСКА» с ФИО2 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 является лицом, обладающим достаточной квалификацией, знанием и опытом для исполнения обязанностей по должности начальника филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), на которую он, обязуясь лично выполнять обусловленную данным договором трудовую функцию, согласно должностной инструкции, с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ принят.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, п.п. 1.2, 1.5, 1.8, 2.8, 3.1, 3.4 должностной инструкции начальника филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии», доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ№ Д и от ДД.ММ.ГГГГ№ Д, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Начальник филиала относится к категории руководителей и представляет интересы ФАУ МО РФ «ЦСКА» в государственных органах, учреждениях, предприятиях и организациях и во взаимоотношениях с юридическими лицами на территории Российской Федерации, руководит деятельностью филиала, несет персональную ответственность за оказание возложенных на филиала задач, совершает иные действия в интересах ФАУ МО РФ «ЦСКА» по поручению его начальника. В своей деятельности он руководствуется законодательными актами РФ, правовыми актами Министерства обороны РФ, Уставом ЦСКА, Положением о филиале ЦСКА, приказами и распоряжениями руководства ЦСКА, должностной инструкцией, основами трудового законодательства, правилами нормами охраны труда, доверенностью, выданной начальником ФАУ МО РФ «ЦСКА», обязан строго соблюдать законодательство Российской Федерации; издавать в пределах своей компетенции приказы и иные акты, касающиеся деятельности филиала, контролировать их исполнение.

Таким образом, в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов и распорядительных документов ФИО2, занимая в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года должность начальника филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), с указанного времени постоянно выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Государственном учреждении и в Вооруженных Силах Российской Федерации, поэтому является должностным лицом.

В соответствии с п.п. 1, 2, 6 Порядка организации в Вооруженных Силах Российской Федерации деятельности по контролю за исполнением государственных контрактов (гражданско - правовых договоров) в сфере обеспечения коммунальными услугами - приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации деятельности по контролю за исполнением государственных контрактов (гражданско-правовых договоров) в сфере обеспечения коммунальными услугами» от ДД.ММ.ГГГГ№, распоряжений первого заместителя начальника ФАУ МО РФ «ЦСКА» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, ввиду исключения с ДД.ММ.ГГГГ военных городков ФАУ МО РФ «ЦСКА» в части квартирно-эксплуатационных услуг (санитарное содержание и техническое обслуживание спортивных объектов и КЖФ) из государственных контрактов, заключенных междуМОРФи ОАО «Славянка», учреждение с ДД.ММ.ГГГГ перешло на самостоятельное заключение договоров на оказание услуг по санитарному содержанию и техническому обслуживанию военных городков. В целях контроля объема и качества оказываемых услуг согласно техническому заданию указанного в договорах, специализированными организациями, а также в целях представления достоверной информации, ответственными за подписание актов оказанных услуг назначаются: начальники филиалов ЦСКА, начальники спортивных центров <адрес>, начальники спортивных объектов, расположенных в <адрес> и <адрес>, комендант здания управления ЦСКА, от которых требуется исключить случаи формального подхода в оценке качества и объема оказываемых услуг по вновь заключенным договорам, требовать от исполнителей договоров выполнения оказываемых услуг в полном объеме в соответствии с техническими заданиями, постоянно контролировать качество оказываемых услуг и строго соблюдать указанные в договорах сроки представления актов оказанных услуг. При этом руководители (начальники) отдельных структурных подразделений организаций Вооруженных Сил Российской Федерации исполняют функции и обязанности потребителя услуг по контрактам (гражданско-правовым договорам) на поставку материальных ценностей (по закрепленной номенклатуре), оказание услуг, оказание работ Министерству обороны Российской Федерации для нужд воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации по обеспечению электрической, тепловой энергией, услугами водоснабжения, водоотведения, работами по текущему ремонту, содержанию и эксплуатации фондов.

В соответствии со ст.ст. 13, 61-62, 64-65, 67-68, 140, 142 Положения о порядке исполнения государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации топливно-энергетическими ресурсами, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра обороны Российской Федерации (далее - Положение) окружной представитель государственного заказчика, в том числе обязан: проверять соответствие показателей актов сдачи-приемки оказанных услуг показателям сводного акта сдачи-приемки оказанных услуг; проверять правильность итогов в сводном акте сдачи-приемки оказанных услуг; подписывать и скреплять печатью сводные акты сдачи-приемки оказанных услуг по формам, предусмотренным контрактами; осуществлять контроль исполнения контрактов, принимать необходимые меры для решения спорных вопросов. Он также несет ответственность за: соответствие показателей сводного акта сдачи-приемки оказанных услуг информации, отраженной в актах сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных районным представителем государственного заказчика и представителем исполнителя; проверку и возврат представителю исполнителя сводных актов сдачи-приемки оказанных услуг в сроки, установленные контрактами; своевременное представление в Департамент адресной информации о фактах ненадлежащего исполнения контрактов. Районный представитель государственного заказчика, в том числе обязан: в сроки установленные контрактами проверять акты сдачи-приемки оказанных услуг и принимать решение о подтверждении объемов и стоимости оказанных услуг, либо представлении мотивированного отказа, подписывать и скреплять печатью акты сдачи-приемки оказанных услуг и приложения к паспорту, довести в течение трех рабочих дней со дня издания приказа до представителя исполнителя список лиц, ответственных за проверку и имеющих право подписи актов сдачи-приемки оказанных услуг; вести учет объемов и стоимости услуг, оказанных потребителям; своевременно предоставлять заявку на оформление паспорта военного городка. Он также несет ответственность за: проверку, подписание и направление (передачу) представителю исполнителя актов сдачи-приемки оказанных услуг либо мотивированных отказов в сроки, установленные контрактами; достоверность сведений по планированию объемов услуг, подлежащих оказанию в военном городке в период исполнения контракта; достоверность информации об объемах оказанных услуг, отраженных в актах сдачи-приемки оказанных услуг; отказ от принятия на проверку актов сдачи-приемки оказанных услуг. Потребитель, в том числе обязан: представлять установленным порядком по обращению районному представителю государственного заказчика информацию необходимую для исполнения контрактов; в течение трех рабочих дней информировать районного представителя государственного заказчика об изменении условий оказания услуг в военном городке; сообщать районному представителю государственного заказчика(письменно или в устной форме с обязательной регистрацией в журнале) о нарушениях условий контрактов, с последующим представлением актов о нарушении; определить своим приказом лиц, ответственных за: внесение заявок в журналы; выписку из указанного приказа в течение 3 рабочих дней со дня его издания направить представителю исполнителя. Потребитель ежедневно подтверждает факт оказания услуги соответствующей отметкой в журнале. Фиксация фактов неоказания услуг в установленные сроки, оказания некачественных услуг осуществляется потребителем путем внесения соответствующих замечаний в журнал контроля исполнения контракта. Потребитель ежедневно подтверждает факт оказания услуги соответствующей отметкой в журнале.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФАУ МО РФ ЦСКА и ООО «Мегалайн» заключены договора на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА, включая два аэродрома филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА»(ЦСКВВС,<адрес>),расположенных в <адрес> и <адрес> (далее–<адрес>), а именно:

- №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с 1 по ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с 11 по ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с 22 по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данных договоров исполнитель - ООО «Мегалайн» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по санитарному содержанию спортивных объектов, административных зданий, казарменно-жилищного фонда и прилегающей территории федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивных клуб Армии», в порядке и объемах, установленных договорами и приложениями к ним, а заказчик – ФАУ МО РФ ЦСКА обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных договорами. По условиям каждого из указанных договоров стоимость санитарного обслуживания прилегающей территории городков, учреждений, независимо от вида покрытия, за 1 кв.м. в месяц предусмотрена 2, 90 рублей. Общая цена каждого из них составляет 1 868 122, 43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФАУ МО РФ ЦСКА и ООО «Мегалайн» заключены договоры на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА, включая <адрес>, а именно: - №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с 4 февраля по ДД.ММ.ГГГГ;- №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с 6 по ДД.ММ.ГГГГ; - №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФАУ МО РФ ЦСКА и ООО «Компонент» заключен договор №-ОУ на оказание услуг санитарного содержания на объектах ФАУ МО РФ ЦСКА, включая территории <адрес>, сроком действия с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора исполнитель - ООО «Компонент» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по санитарному содержанию спортивных объектов, административных зданий, казарменно-жилищного фонда и прилегающей территории федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивных клуб Армии», в порядке и объемах,установленных договором,в соответствии с техническим заданием и сдать результат оказанных услуг заказчику, а заказчик – ФАУ МО РФ ЦСКА в свою очередь обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных договором. По условиям договора стоимость санитарного обслуживания прилегающей территории с усовершенствованным покрытием городков, учреждений за 1 кв.м. в месяц предусмотрена 5,67 рублей, а с газонным покрытием – 4,28 рублей. Общая цена договора составляет 63 687 372, 68 рублей.

Согласно п.п. 2.3.1-2.3.5, 2.3.8, 2.4.3, 2.4.4, 4.7 договоров на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик вправе: требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков услуг. Запрашивать у исполнителя информацию о ходе и состоянии оказываемых услуг. Контролировать исполнение исполнителем договора, оказывать консультативную и иную помощь исполнителю без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность последнего. Проводить плановые и внеплановые обследования и проверки технического состояния объектов, оценивать качество оказания услуг исполнителем в соответствии с требованиями государственных стандартов и других нормативных правовых актов РФ. В пределах своих полномочий с соблюдением прав и законных интересов исполнителя в любое время проверять ход оказания услуг и выполнения работ, а также контролировать объем и качество оказываемых услуг и выполняемых работ, инициировать проверку состояния объектов имущественного комплекса. Заказчик обязан: назначить представителей, ответственных за взаимодействие с исполнителем по вопросам оказания услуг по договору, и довести перечень с контактной информацией в письменной форме до исполнителя, а также выделять своих представителей для оперативного решения вопросов, возникающих при оказании услуг. Фиксировать и доводить до исполнителя замечания к качеству, срокам, объему оказываемых исполнителем услуг в порядке, установленном договором. Факт начала оказания услуг на объекте фиксируется актом начала оказания услуг, который подписывается представителем заказчика и исполнителем в 3-х экземплярах. Объем оказанных по договору услуг и их стоимость определяются на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг, которые составляются, подписываются исполнителем и представляются для проверки и приемки качества и фактического объема оказанных услуг представителю заказчика на объекте. Представитель заказчика на объекте, в течение 2 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг от исполнителя проверяет соответствие услуг, указанных в актах, фактически оказанным услугам, визирует их своей подписью в 3 экземплярах, после чего 1 экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг оставляет и учитывает у себя, а 2 экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг возвращает исполнителю для последующей передачи на подписание уполномоченному лицу заказчика (руководителю заказчика). В случае несогласия представителя заказчика с содержанием акта сдачи-приемки оказанных услуг, представитель заказчика дает, в этот же срок, письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.Исполнитель организует передачу на подписание уполномоченному представителю заказчика актов сдачи-приемки оказанных услуг, завизированных представителями заказчика на объектах в срок не позднее 3 рабочих дней. Уполномоченный представитель заказчика обязан подписать акты сдачи-приемки оказанных услуг в срок не позднее 10 рабочих дней с момента их получения. Общий срок подписания заказчиком (включая его представителей на объектах) не должен превышать 15 рабочих дней с момента окончания расчетного периода.

В соответствии с п.п. 5.3.1-5.3.3, 5.4.3-5.4.4, 6.2-6.3, 6.7 договоров на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, и п.п. 3.3, 5.3.1-5.3.3, 5.4.3-5.4.4, 5.4.7, 6.2-6.3, 6.7 договора на оказаниет услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик вправе: требовать от исполнителя полного, своевременного и качественного исполнения обязательств по договору, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков. Проверять ход, полноту и качество оказанных услуг исполнителем. При выявлении недостатков в работе исполнителя, возникших по его вине, требовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков, в сроки, согласованные сторонами. Заказчик обязан: назначить представителей, ответственных за взаимодействие с исполнителем по вопросам оказания услуг по договору, довести перечень с контактной информацией в письменной форме до исполнителя, выделять своих представителей для оперативного решения вопросов, возникающих при оказании услуг, а также фиксировать и доводить до исполнителя замечания к качеству, срокам, объему оказываемых исполнителем услуг в порядке, установленном договором.Передать исполнителю в течение 10 дней с даты подписания договора по акту объекты и имеющуюся техническую документацию на них. Со стороны заказчика подписание акта производят начальники филиалов, начальники (директора) спортивных объектов, либо другое уполномоченное лицо (потребитель). Приемку оказанных услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в договоре, производится потребителем, с оформлением акта оказанных услугах. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе оказания услуг, в том числе в целях проверки качества оказания услуг, приемкой оказываемых услуг не являются. Данные в акте сдачи-приемки оказанных услуг заполняются потребителем (по условиям №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ данные в акте об оказанных услугах заполняются исполнителем, и согласовываются с потребителем). В случае неоказания услуг в установленные сроки, оказания некачественных (не в полном объеме) услуг, зафиксированных в журнале контроля исполнения договора, который ведет потребитель, или не устранения недостатков, указанных в журнале, потребитель прикладывает к справке о фактически оказанных услугах приложения: фотографии с датой фиксации нарушения, копии страниц журнала с замечаниями, иные имеющиеся материалы. Исполнитель не позднее 2-х рабочих дней с момента окончания срока оказания услуг в соответствии с условиями договора, составляет акт сдачи-приемки оказанных услугах, содержащий информацию о фактически оказанных услугах, в 3 экземплярах, подписывает его, скрепляет печатью и представляет на подписание потребителю. Ответственность за достоверность указанной в акте сдачи-приемки оказанных услуг информации возлагается на исполнителя и потребителя. В случае выявления в ходе приемки оказанных услуг несоответствия их условиям договора, в том числе ненадлежащее качество услуг,потребитель в течение 2-х рабочих дней направляет исполнителю запрос о предоставлении разъяснений касательно оказанных услуг. В случае если услуги не соответствуют условиям договора, услуги считаются не оказанными и оплате не подлежат. Датой приемки услуг является дата подписания начальниками филиалов, начальниками (директорами) спортивных объектов акта об оказанных услугах. Исполнитель не позднее 10 рабочих дней с момента окончания срока оказания услуг организует передачу на подписание уполномоченному представителюзаказчика сводного по всем объектам акта об оказанных услугах с приложением актов об оказанных услугах, подписанных потребителями, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента их получения.

Принимая во внимание, что в соответствии с вышеуказанными требованиями Положения, условиями договоров и распоряжений со стороны заказчика подписание сводных актов, актов сдачи-приемки оказанных услуг, приемку услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в договоре, с оформлением акта об оказанных услугах производят начальники филиалов, начальники (директора) спортивных объектов, либо другое уполномоченное лицо (потребитель), ФИО2, в силу занимаемой должности, и распоряжений руководства ФАУ МО РФ «ЦСКА», одновременно осуществлял обязанности представителя государственного заказчика, а также потребителя.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года включительно ФИО2, являясь должностным лицом - начальником филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), с возложенными на него обязанностями окружного и районного представителей государственного заказчика, а также потребителя услуг по вышеуказанным договорам оказания услуг санитарного содержания, будучи в связи с этим наделенным полномочиями по контролю, приемке объемов и качества оказываемых ООО «Мегалайн» и ООО «Компонент» услуг, в нарушение требований ст. 21 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 61-62, 64-65, 67-68, 140, 142 Положения «О порядке исполнения государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации топливно-энергетическими ресурсами», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра обороны Российской Федерации, п.п. 2.3.1, 2.3.3-2.3.5, 2.3.8, 2.4.3-2.4.4, 4.7 договоров на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 5.3.1-5.3.3, 5.4.3-5.4.4, 6.2-6.3, 6.7 договоров на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 3.3, 5.3.1-5.3.3, 5.4.3-5.4.4, 5.4.7, 6.2-6.3, 6.7 договора на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.5, 1.8, 2.8, 3.1, 3.4 должностной инструкции начальника филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА»(ЦСКВВС, <адрес>), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии», доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ№ Д и от ДД.ММ.ГГГГ№ Д, п.п. 1-3 распоряжения первого заместителя начальника ФАУ МО РФ «ЦСКА» от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 4-6 распоряжения первого заместителя начальника ФАУ МО РФ «ЦСКА» от ДД.ММ.ГГГГ№:

- при организации оказания услуг санитарного содержания: в своей деятельности правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации и условиями договоров об оказаний услуг санитарного содержания в полной мере не руководствовался; представителей, ответственных за взаимодействие с исполнителем по вопросам оказания услуг по договорам не назначал, их перечень с контактной информацией в письменной форме до исполнителя не доводил, представителей для оперативного решения вопросов, возникающих при оказании услуг не выделял; в течение 10 дней с даты подписания договора по акту объекты и имеющуюся техническую документацию на них исполнителю не передал, соответствующий акт об этом не составлял; в пределах своей компетенции приказов и иных актов, касающихся деятельности филиала по взаимодействию с клининговыми организациями, не издавал, их исполнение не контролировал; в течение 3-х рабочих дней со дня издания приказа до представителя исполнителя список лиц, ответственных за проверку и имеющих право подписи актов сдачи-приемки оказанных лиц не доводил; своими приказами лиц, ответственных за внесение заявок в журналы контроля исполнения договоров не определил, выписки из указанных приказов в течение 3-х рабочих дней со дней их издания представителю исполнителя не направлял;

- при осуществлении контроля за оказанием услуг санитарного содержания: информацию о ходе и состоянии оказываемых услуг у исполнителя не запрашивал; исполнение исполнителями договоров не контролировал, консультативную и иную помощь исполнителю без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность последнего не оказывал; плановые и внеплановые обследования не проводил, качество оказанияуслуг исполнителем в соответствии с требованиями государственных стандартов и других нормативных правовых актов РФ не оценивал; замечания к качеству, срокам, объему оказываемых исполнителем услуг в порядке, установленном договором, не фиксировал, до исполнителя не доводил; от исполнителей надлежащего, полного, своевременного и качественного исполнения обязательств по договору не требовал, недостатков при оказании услуг не выявлял и своевременного и безвозмездного их устранения, не требовал; ход, полноту и качество оказанных исполнителем услуг не проверял; случаев формального подхода в оценке качества и объема оказываемых услуг не исключал; от исполнителей договоров выполнения оказываемых услуг в полном объеме, в соответствии с техническими заданиями, не требовал; постоянно качество оказываемых услуг не контролировал, не осуществлял даже выборочных проверок, необходимых мер для решения спорных вопросов не принимал; приложений к паспортам военных городков не подписывал и печатью не скреплял; учета объемов и стоимости оказанных услуг не вел; об изменении условий оказания услуг в военных городках в течении 3-х рабочих дней, о нарушениях условий договоров (письменно или в устной форме с обязательной регистрацией в журнале) вышестоящее руководство не информировал, актов о нарушениях соответственно не представлял; ежедневно факты оказания услуг соответствующей отметкой в журнале контроля исполнения договоров не подтверждал; фиксации фактов неоказания услуг в установленные сроки, оказания некачественных услуг путем внесения соответствующих замечаний в журнал не осуществлял;

- при приемке оказанных услуг: соответствие услуг, указанных в актах, фактически оказанным услугам, в течение 2-х рабочих дней с момента получения актов сдачи-приемки оказанных услуг от исполнителя не проверял; несогласия с содержанием актов сдачи-приемки оказанных услуг не выражал, в течение 2-х рабочих дней письменных мотивированных отказов от приемки оказанных услуг не давал; приемку оказанных услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в договоре, не производил; данные в актах сдачи-приемки оказанных услуг не заполнял; в ходе приемки оказанных услуг несоответствия их условиям договора не выявлял и в течение 2-х рабочих дней исполнителю запросов о представлении разъяснений касательно оказанных услуг не направлял.

При этом, при приемке оказанных работниками ООО «Мегалайн» и ООО «Компонент» услуг санитарного содержания ФИО2, не желая вникать в вопросы организации, проверки, контроля и надлежащей приемки оказанных услуг санитарного содержания по небрежности, халатно осуществил приемку завышенных объемов оказанных услуг санитарного содержания при следующих обстоятельствах:

Так, после принятия ФИО2 дел и должности начальника филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), в один из дней февраля-марта 2015 года, в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>, из ООО «Мегалайн» к нему для подписания поступили акты сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг и сводные акты № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, № СВ от ДД.ММ.ГГГГ,содержащие ложные сведения, о якобы, оказании работниками ООО «Мегалайн» услуг санитарного содержания на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием:

- в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> площадью 193, 55 кв.м., стоимостью 561, 30 рублей и <адрес> площадью 5 511, 29 кв.м., стоимостью 15 982, 74 рублей;

- с 11 по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> площадью 193, 55 кв.м., стоимостью 561,30рублей и <адрес> площадью 5 511, 29 кв.м., стоимостью 15 982, 74 рублей;

- с 22 по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> площадью 193, 55 кв.м., стоимостью 561,30рублей и <адрес> площадью 5 511, 29 кв.м., стоимостью 15 982, 74 рублей;

- с 1 по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> площадью 58, 06 кв.м., стоимостью 168, 37рублей и <адрес> площадью 1 653, 39 кв.м., стоимостью 4 794, 83 рублей, то есть за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием двух данных аэродромов общей площадью 18 825, 97 кв.м., стоимостью 54 595, 32 рублей.

В действительности работниками ООО «Мегалайн» в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ услуги санитарного содержания на прилегающих территориях <адрес> с усовершенствованным покрытием не оказывались, а на прилегающих территориях <адрес> с аналогичным покрытием оказаны на площади 3 380, 091 кв.м., стоимостью 9 802, 26 рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием двух названных аэродромов оказаны услуги санитарного содержания общей площадью 3 380, 091 кв.м., общей стоимостью 9 802, 26 рублей.

Направлением ФИО2 указанных актов, представителями ООО «Мегалайн», тем самым ему предложено подписать их, для представления к оплате стоимости, якобы, оказанных в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ услуг по санитарному содержанию территорий <адрес> с усовершенствованным покрытием,завышенной на 1852,27рублей и <адрес> с аналогичным покрытием, завышенной на 42 940, 79 рублей, а всего с общим завышением по территориям с усовершенствованным покрытием двух данных аэродромов на сумму 44 793, 06 рублей.

При этом, в один из дней февраля-марта 2015 года, ФИО2, являясь должностнымлицом- начальником филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), в нарушение ст. 21 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 61-62, 64-65, 67-68, 140, 142 Положения «О порядке исполнения государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации топливно-энергетическими ресурсами», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра обороны Российской Федерации, п.п. 2.3.1, 2.3.3-2.3.5, 2.3.8, 2.4.3-2.4.4, 4.7 договоров на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.5, 1.8, 2.8, 3.1, 3.4 должностной инструкции начальника филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии», доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ Д, п.п. 1-3 распоряжения первого заместителя начальника ФАУ МО РФ «ЦСКА» от ДД.ММ.ГГГГ№, находясь в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>, вследствие небрежного отношения к службе, не желая вникать в вопросы организации, проверки, контроля и надлежащей приемки оказанных услуг санитарного содержания, допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей и принял завышенные объемы оказанных в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Мегалайн» услуг санитарного содержания на прилегающих территориях <адрес> с усовершенствованным покрытием, подписав названные акты за период, когда он в филиале ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>) не работал, в связи с чем, проконтролировать оказание данных услуг не мог.

На основании вышеуказанных и подписанных ФИО2 актов сдачи-приемки оказанных услуг и сводных актов, платежными поручениями №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № ФАУ МО РФ «ЦСКА» в отделении <адрес>, <адрес> 705на счет № ООО «Мегалайн» в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» <адрес> перечислено 176 709, 56 рублей, 597 312, 70 рублей, 597 312, 70 рублей и 597 312, 70 рублей соответственно, а всего 1 968 647, 66 рублей, из которых 44 793, 06 рублей выплачены незаконно, поскольку услуги санитарного содержания на указанную сумму в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ не оказывались.

Своими противоправными действиями ФИО2 допустил приемку завышенных объемов оказанных в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания прилегающих территорий с усовершенствованным покрытием 106 АЭ и 112 АЭ на общую сумму 44 793, 06 рублей.

Далее, в период февраля-марта 2015 года, в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект,<адрес>, к К.В.ВБ. из ООО «Мегалайн» для подписания поступили акт сдачи-приемки оказанных услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ и сводный акт № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные сведения об, якобы, оказании работниками ООО «Мегалайн» в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания на прилегающих территориях <адрес> с усовершенствованным покрытием, площадью 535, 71 кв.м., стоимостью 1 537, 49 рублей и <адрес> с аналогичным покрытием, площадью 3 392, 86 кв.м., стоимостью 9 737, 51 рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием двух данных аэродромов общей площадью 3 928, 57 кв.м., общей стоимостью 11 275 рублей.

В действительности работниками ООО «Мегалайн» в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ услуги санитарного содержания на прилегающих территориях <адрес> с усовершенствованным покрытием не оказывались, а на прилегающих территориях <адрес> с аналогичным покрытием оказаны на площади 2 807, 675 кв.м., стоимостью 8 058, 03 рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием двух названных аэродромов в указанный период оказаны услуги санитарного содержания общей площадью 2 807, 675 кв.м., общей стоимостью 8 058, 03 рублей.

Направлением ФИО2 указанных актов, представителями ООО «Мегалайн», тем самым ему предложено подписать их, для представления к оплате стоимости, якобы, оказанных в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ услуг по санитарному содержанию территорий <адрес> АЭ с усовершенствованным покрытием, завышенной на 1 537,49 рублей и <адрес> АЭ с аналогичным покрытием, завышенной на 1679, 48 рублей, а всего с общим завышением по территориям с усовершенствованным покрытием двух данных аэродромов на сумму 3 216, 97 рублей.

При этом, в один из дней февраля-марта 2015 года, ФИО2, являясь должностным лицом- начальником филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), в нарушение ст. 21 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 61-62, 64-65, 67-68, 140, 142 Положения «О порядке исполнения государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации топливно-энергетическими ресурсами», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра обороны Российской Федерации, п.п. 5.3.1-5.3.3, 5.4.3-5.4.4, 6.2-6.3, 6.7 договора на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.5, 1.8, 2.8, 3.1, 3.4 должностной инструкции начальника филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии», доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ Д, п.п. 1-3 распоряжения первого заместителя начальника ФАУ МО РФ «ЦСКА» от ДД.ММ.ГГГГ№, находясь в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вследствие небрежного отношения к службе, не желая вникать в вопросы организации, проверки, контроля и надлежащей приемки оказанных услуг санитарного содержания, допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей, и принял завышенные объемы оказанных в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Мегалайн» услуг санитарного содержания на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием 106 АЭ и 112 АЭ, подписав названные акты.

На основании вышеуказанных и подписанных ФИО2 акта сдачи-приемки оказанных услуг и сводного акта, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № ФАУ МО РФ «ЦСКА» в отделении 1 Москва, <адрес> 705 на счет № ООО «Мегалайн» в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» <адрес> перечислено 1 670 393, 48 рублей, из которых 3 216, 97 рублей выплачены незаконно, поскольку услуги санитарного содержания на указанную сумму в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ не оказывались.

Своими противоправными действиями ФИО2 допустил приемку завышенных объемов оказанных в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания прилегающих территорий 106 АЭ и 112 АЭ с усовершенствованным покрытием на общую сумму 3 216, 97 рублей.

Далее, в один из дней марта-апреля 2015 года, в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект,<адрес>,к К.В.ВБ. из ООО «Мегалайн» для подписания поступили акт сдачи-приемки оказанных услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ, и сводный акт № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные сведения об, якобы, оказании работниками ООО «Мегалайн» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания на прилегающих территориях № АЭ с усовершенствованным покрытием, площадью 96, 77 кв.м., стоимостью 277, 73 рублей и № АЭ с аналогичным покрытием, площадью 612, 90 кв.м., стоимостью 1 759,02 рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием двух данных аэродромов, общей площадью 709,67кв.м., общей стоимостью 2 036, 75 рублей.

В действительности работниками ООО «Мегалайн» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуги санитарного содержания на прилегающих территориях <адрес> АЭ с усовершенствованным покрытием не оказывались, а на прилегающих территориях <адрес> с аналогичным покрытием оказаны на площади 507, 195 кв.м., стоимостью 1 455, 65 рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием двух названных аэродромов в указанный период оказаны услуги санитарного содержания общей площадью 507, 195кв.м.,общей стоимостью 1 455,65 рублей.

Направлением ФИО2 указанных актов, представителями ООО «Мегалайн», тем самым ему предложено подписать их, для представления к оплате стоимости якобы оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг по санитарному содержанию территорий <адрес> АЭ с усовершенствованным покрытием, завышенной на 277, 73 рублей и <адрес> АЭ с аналогичным покрытием, завышенной на 303, 37 рублей, а всего с общим завышениемпотерриториям с усовершенствованным покрытием двух данных аэродромов на сумму 581, 1 рублей.

При этом, в один из дней марта-апреля 2015 года, ФИО2, являясь должностным лицом- начальником филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), в нарушение ст. 21 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 61-62, 64-65, 67-68, 140, 142 Положения «О порядке исполнения государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации топливно-энергетическими ресурсами», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра обороны Российской Федерации, п.п. 5.3.1-5.3.3, 5.4.3-5.4.4, 6.2-6.3, 6.7 договора на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.5, 1.8, 2.8, 3.1, 3.4 должностной инструкции начальника филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии», доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ Д, п.п. 1-3 распоряжения первого заместителя начальника ФАУ МО РФ «ЦСКА» от ДД.ММ.ГГГГ№, находясь в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>, вследствие небрежного отношения к службе, не желая вникать в вопросы организации, проверки, контроля и надлежащей приемки оказанных услуг санитарного содержания, допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей и принял объемы оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Мегалайн» услуг санитарного содержания на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием 106 АЭ и 112 АЭ, подписав названные акты.

На основании вышеуказанных и подписанных ФИО2 акта сдачи-приемки оказанных услуг и сводного акта, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № ФАУ МО РФ «ЦСКА» в отделении 1 Москва, <адрес> 705 на счет № ООО «Мегалайн» в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» <адрес> перечислено 281 779, 47 рублей, из которых 581, 1 рублей выплачены незаконно, поскольку услуги санитарного содержания на указанную сумму в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ не оказывались.

Своими противоправными действиями ФИО2 допустил приемку завышенных объемов оказанных услуг в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания прилегающих территорий <адрес> АЭ и <адрес> АЭ с усовершенствованным покрытием на общую сумму 581, 1 рублей.

Далее, в один из дней марта-апреля 2015 года, в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект,<адрес>,к К.В.ВБ. из ООО «Мегалайн» для подписания поступили акт сдачи-приемки оказанных услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ и сводный акт № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные сведения об, якобы, оказании работниками ООО «Мегалайн» в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания на прилегающих территориях 106 АЭ с усовершенствованным покрытием, площадью 367, 74 кв.м., стоимостью 1 055, 41 рублей и 112 АЭ с аналогичным покрытием, площадью 2 329, 03 кв.м., стоимостью 6 684, 32 рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием двух данных аэродромов общей площадью 2 696, 77 кв.м., общей стоимостью 7 739,73 рублей.

В действительности работниками ООО «Мегалайн» в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ услуги санитарного содержания на прилегающих территориях <адрес> АЭ с усовершенствованным покрытием не оказывались, а на прилегающих территориях <адрес> АЭ с аналогичным покрытием оказаны на площади 1 927, 341 кв.м., стоимостью 5 531, 47 рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием двух названных аэродромов в указанный период оказаны услуги санитарного содержания общей площадью 1 927, 341 кв.м.,общейстоимостью 5 531, 47 рублей.

Направлением ФИО2 указанных актов, представителями ООО «Мегалайн», тем самым ему предложено подписать их, для представления к оплате стоимости якобы оказанных в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ услуг по санитарному содержанию территорий <адрес> АЭ с усовершенствованным покрытием, завышенной на 1 055,41 рублей и <адрес> АЭ с аналогичным покрытием, завышенной на 1 152, 85 рублей, а всего с общим завышениемнасумму 2 208, 26 рублей.

При этом, в один из дней марта-апреля 2015 года, ФИО2, являясь должностным лицом - начальником филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), в нарушение ст. 21 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 61-62, 64-65, 67-68, 140, 142 Положения «О порядке исполнения государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации топливно-энергетическими ресурсами», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра обороны Российской Федерации, п.п. 5.3.1-5.3.3, 5.4.3-5.4.4, 6.2-6.3, 6.7 договора на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.5, 1.8, 2.8, 3.1, 3.4 должностной инструкции начальника филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии», доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ Д, п.п. 1-3 распоряжения первого заместителя начальника ФАУ МО РФ «ЦСКА» от ДД.ММ.ГГГГ№, находясь в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>, вследствие небрежного отношения к службе, не желая вникать в вопросы организации, проверки, контроля и надлежащей приемки оказанных услуг санитарного содержания, допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей и принял завышенные объемы оказанных в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Мегалайн» услуг санитарного содержания на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием <адрес>, подписав названные акты.

На основании вышеуказанных и подписанных ФИО2 акта сдачи-приемки оказанных услуг и сводного акта, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № ФАУ МО РФ «ЦСКА» в отделении 1 Москва, <адрес> 705 на счет № ООО «Мегалайн» в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» <адрес> перечислено 1 148 346, 59 рублей, из которых 2 208, 26 рублей выплачены незаконно, поскольку услуги санитарного содержания на указанную сумму в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ не оказывались.

Своими противоправными действиями ФИО2 допустил приемку завышенных объемов оказанных услуг в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания прилегающих территорий 106 АЭ и 112 АЭ с усовершенствованным покрытием на общую сумму 2 208, 26 рублей.

Далее, в один из дней марта-апреля 2015 года, в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект,<адрес>, к КВВиз ООО «Мегалайн» для подписания поступили акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и сводный акт № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные сведения об, якобы, оказании работниками ООО «Мегалайн» в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания на прилегающих территориях <адрес> с усовершенствованным покрытием, площадью 135, 48 кв.м., стоимостью 392, 89 рублей и <адрес> с аналогичным покрытием, площадью 858, 06 кв.м., стоимостью 2 488, 37 рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием двух данных аэродромов общей площадью 993,54кв.м., общей стоимостью 2 881, 26 рублей.

В действительности работниками ООО «Мегалайн» в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ услуги санитарного содержания на прилегающих территориях <адрес> с усовершенствованным покрытием не оказывались, а на прилегающих территориях <адрес> с аналогичным покрытием оказаны на площади 710, 073 кв.м., стоимостью 2 059, 21 рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием двух названных аэродромов в указанный период оказаны услуги санитарного содержания общей площадью 710, 073 кв.м., общейстоимостью 2 059, 21 рублей.

Направлением ФИО2 указанных актов, представителями ООО «Мегалайн», тем самым ему предложено подписать его, для предоставления к оплате стоимости якобы оказанных в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ услуг по санитарному содержанию территорий 106 АЭ с усовершенствованным покрытием, завышенной на 392, 89 рублей и 112 АЭ с аналогичным покрытием, завышенной на 429, 16 рублей, а всего с общим завышением на сумму 822, 05 рублей.

При этом, в один из дней марта-апреля 2015 года, ФИО2, являясь должностным лицом - начальником филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), в нарушение ст. 21 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 61-62, 64-65, 67-68, 140, 142 Положения «О порядке исполнения государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации топливно-энергетическими ресурсами», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра обороны Российской Федерации, п.п. 5.3.1-5.3.3, 5.4.3-5.4.4, 6.2-6.3, 6.7 договора на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.5, 1.8, 2.8, 3.1, 3.4 должностной инструкции начальника филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии», доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ Д, п.п. 1-3 распоряжения первого заместителя начальника ФАУ МО РФ «ЦСКА» от ДД.ММ.ГГГГ№, находясь в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>, вследствие небрежного отношения к службе, не желая вникать в вопросы организации, проверки, контроля и надлежащей приемки оказанных услуг санитарного содержания, допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей и принял завышенные объемы оказанных в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Мегалайн» услуг санитарного содержания на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием 106 АЭ и 112 АЭ, подписав названные акты.

На основании вышеуказанных и подписанных ФИО2 акта сдачи-приемки оказанных услуг и сводного акта, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № ФАУ МО РФ «ЦСКА» в отделении 1 Москва, <адрес> 705 на счет № ООО «Мегалайн» в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» <адрес> перечислено 443 619, 45 рублей, из которых 822, 05 рублей выплачены незаконно, поскольку услуги санитарного содержания на указанную сумму в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ не оказывались.

Своими противоправными действиями ФИО2 допустил приемку завышенных объемов оказанных услуг в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания прилегающих территорий 106 АЭ и 112 АЭ с усовершенствованным покрытием на общую сумму 822, 05 рублей.

Далее, в один из дней апреля-мая 2015 года, в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>,к К.В.ВБ. из ООО «Мегалайн» для подписания поступили акты сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и сводный акт № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные сведения об, якобы, оказании работниками ООО «Мегалайн» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания на прилегающих территориях 106 АЭ с усовершенствованным покрытием, площадью 600 кв.м., стоимостью 1 740 рублей и 112 АЭ с усовершенствованным покрытием, площадью 3 800 кв.м., стоимостью 11 020 рублей, в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ с газонным покрытием площадью 104 106, 67 кв.м., стоимостью 301 909, 34 рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным и газонным покрытиями двух данных аэродромов общей площадью 108 506, 67 кв.м., общей стоимостью В действительности работниками ООО «Мегалайн» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуги санитарного содержания на прилегающих территориях 106 АЭ с усовершенствованным покрытием не оказывались, а на прилегающих территориях 112 АЭ с усовершенствованным покрытием оказаны на площади 3 144, 600 кв.м. стоимостью 9 119, 34 рублей, с газонным покрытием на площади 9 053, 088 кв.м., стоимостью 26 253, 96 рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным и газонным покрытиями (только 112 АЭ) двух названных аэродромов в указанный период оказаны услуги санитарного содержания общей площадью 12 197, 688 кв.м., общей стоимостью 35 373, 3 рублей.

Направлением ФИО2 указанных актов представителями ООО «Мегалайн», тем самым ему предложено подписать их, для представления к оплате стоимости якобы оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг по санитарному содержанию территорий 106 АЭ с усовершенствованным покрытием, завышенной на 1 740рублей и 112АЭ с усовершенствованным покрытием, завышенной на 1 900, 66 рублей, с газонным покрытием, завышенной на 275 655, 38 рублей, а всего с общим завышением по территориям с усовершенствованным и газонным покрытиями двух данных аэродромов на сумму 279 296, 04 рублей.

При этом, в один из дней апреля-мая 2015 года, ФИО2, являясь должностным лицом- начальником филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), в нарушение ст. 21 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 61-62, 64-65, 67-68, 140, 142 Положения «О порядке исполнения государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации топливно-энергетическими ресурсами», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра обороны Российской Федерации, п.п. 5.3.1-5.3.3, 5.4.3-5.4.4, 6.2-6.3, 6.7 договора на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.5, 1.8, 2.8, 3.1, 3.4 должностной инструкции начальника филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии», доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ Д, п.п. 1-3 распоряжения первого заместителя начальника ФАУ МО РФ «ЦСКА» от ДД.ММ.ГГГГ№, находясь в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>, вследствие небрежного отношения к службе, не желая вникать в вопросы организации, проверки, контроля и надлежащей приемки оказанных услуг санитарного содержания, допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей и принял завышенные объемы оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Мегалайн» услуг санитарного содержания на прилегающих территориях с усовершенствованным и газонным покрытиями 106 АЭ и 112 АЭ, подписав названные акты.

На основании вышеуказанных и подписанных ФИО2 акта сдачи-приемки оказанных услуг и сводного акта, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № ФАУ МО РФ «ЦСКА» в отделении 1 Москва, <адрес> 705 на счет № ООО «Мегалайн» в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» <адрес> перечислено 2 870 969, 16 рублей, из которых 279 296, 04 рублей выплачены незаконно, поскольку услуги санитарного содержания на указанную сумму в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ не оказывались.

Своими противоправными действиями ФИО2 допустил приемку завышенных объемов оказанных услуг в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания прилегающих территорий 106 АЭ и 112 АЭ с усовершенствованным и в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ с газонным (только 112 АЭ) покрытиями на общую сумму 279 296, 04 рублей.

Далее в один из дней мая-июня 2015 года, в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект,<адрес>, к К.В.ВБ. из ООО «Мегалайн» для подписания поступили акт сдачи-приемки оказанных услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ и сводный акт № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные сведения об, якобы, оказании работниками ООО «Мегалайн» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания на прилегающих территориях 106 АЭ с усовершенствованным покрытием, площадью 600 кв.м., стоимостью 1 740 рублей и 112 АЭ с усовершенствованным покрытием, площадью 3 800 кв.м., стоимостью 11 020 рублей, с газонным покрытием, площадью 195 200 кв.м., стоимостью 566 080 рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным и газонным (только 112 АЭ) покрытиями двух данных аэродромов общей площадью 199 600 кв.м., общей стоимостью 578 840 рублей.

В действительности работниками ООО «Мегалайн» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуги санитарного содержания на прилегающих территориях 106 АЭ с усовершенствованным покрытием не оказывались, а на прилегающих территориях 112 АЭ с усовершенствованным покрытием оказаны на площади 3 144, 6 кв.м., стоимостью 9 119, 34 рублей, с газонным покрытием на площади 16 974, 54 кв.м., стоимостью 49 226, 17 рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным и газонным (только 112 АЭ) покрытиями двух названных аэродромов в указанный период оказаны услуги санитарного содержания общей площадью 20 119, 14 кв.м., общей стоимостью 58 345, 51 рублей.

Направлением ФИО2 указанных актов, представителями ООО «Мегалайн»,тем самым ему предложено подписать его, для представления к оплате стоимости якобы оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг по санитарному содержанию территорий 106 АЭ с усовершенствованным покрытием завышенной на 1 740рублей и 112АЭ с усовершенствованным покрытием, завышенной на 1 900, 66 рублей, с газонным покрытием, завышенной на 516 853, 83 рублей, а всего с общим завышением на сумму 520 494,49рублей.

При этом, в один из дней мая-июня 2015 года, ФИО2, являясь должностным лицом - начальником филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), в нарушение ст. 21 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 61-62, 64-65, 67-68, 140, 142 Положения «О порядке исполнения государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации топливно-энергетическими ресурсами», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра обороны Российской Федерации, п.п. 5.3.1-5.3.3, 5.4.3-5.4.4, 6.2-6.3, 6.7 договора на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.5, 1.8, 2.8, 3.1, 3.4 должностной инструкции начальника филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии», доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ Д, п.п. 1-3 распоряжения первого заместителя начальника ФАУ МО РФ «ЦСКА» от ДД.ММ.ГГГГ№, находясь в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>, вследствие небрежного отношения к службе, не желая вникать в вопросы организации, проверки, контроля и надлежащей приемки оказанных услуг санитарного содержания, допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей и принял завышенные объемы, оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Мегалайн» услуг санитарного содержания на прилегающих территориях с усовершенствованным и газонным покрытиями 106 АЭ и 112 АЭ, подписав названные акты.

На основании вышеуказанных и подписанных ФИО2 акта сдачи-приемки оказанных услуг и сводного акта, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № ФАУ МО РФ «ЦСКА» в отделении 1 Москва, <адрес> 705 на счет № ООО «Мегалайн» в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» <адрес> перечислено 3 617 716, 74 рублей, из которых 520 494, 49 рублей выплачены незаконно, поскольку услуги санитарного содержания на указанную сумму в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ не оказывались.

Своими противоправными действиями ФИО2 допустил приемку завышенных объемов оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания прилегающих территорий 106 АЭ и 112 АЭ с усовершенствованным и газонным (только 112 АЭ) покрытиями на общую сумму 520 494, 49 рублей.

Далее, в один из дней июня-июля 2015 года, в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>,кК.В.ВБ. из ООО «Мегалайн» для подписания поступили акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и сводный акт № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные сведения об, якобы, оказании работниками ООО «Мегалайн» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания на прилегающих территориях 106 АЭ с усовершенствованным покрытием, площадью 600 кв.м., стоимостью 1 740 рублей и 112 АЭ с усовершенствованным покрытием, площадью 3 800 кв.м., стоимостью 11 020 рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием двух данных аэродромов общей площадью 4400 кв.м., общей стоимостью 12 760 рублей.

В действительности работниками ООО «Мегалайн» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуги санитарного содержания на прилегающих территориях 106 АЭ с усовершенствованным покрытием не оказывались, а на прилегающих территориях 112 АЭ с усовершенствованным покрытием оказаны на площади 3 144, 6 кв.м. стоимостью 9 119, 34 рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием двух названных аэродромов в указанный период оказаны услуги санитарного содержания общей площадью 3 144, 6 кв.м., общей стоимостью 9119, 34 рублей.

Направлением ФИО2 указанных актов, представителями ООО «Мегалайн»,тем самым ему предложено подписать его, для представления к оплате стоимости якобы оказанных услуг по санитарному содержанию территорий 106 АЭ с усовершенствованным покрытием в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, завышенной на 1 740 рублей и 112 АЭ с усовершенствованным покрытием, завышенной на 1 900, 66 рублей, а всего с общим завышением на сумму 3 640, 66 рублей.

При этом, в один из дней июня-июля 2015 года, ФИО2, являясь должностным лицом - начальником филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), в нарушение ст. 21 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 61-62, 64-65, 67-68, 140, 142 Положения «О порядке исполнения государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации топливно-энергетическими ресурсами», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра обороны Российской Федерации, п.п. 5.3.1-5.3.3, 5.4.3-5.4.4, 6.2-6.3, 6.7 договора на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.5, 1.8, 2.8, 3.1, 3.4 должностной инструкции начальника филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии», доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ Д, п.п. 1-3 распоряжения первого заместителя начальника ФАУ МО РФ «ЦСКА» от ДД.ММ.ГГГГ№, находясь в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>, вследствие небрежного отношения к службе, не желая вникать в вопросы организации, проверки, контроля и надлежащей приемки оказанных услуг санитарного содержания, допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей и принял завышенные объемы оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Мегалайн» услуг санитарного содержания на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием 106 АЭ и 112 АЭ, подписав названные акты.

На основании вышеуказанных и подписанных ФИО2 акта сдачи-приемки оказанных услуг и сводного акта, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № ФАУ МО РФ «ЦСКА» в отделении 1 Москва, <адрес> 705 на счет № ООО «Мегалайн» в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» <адрес> перечислено 3 617 716, 74 рублей, из которых 3 640, 66 рублей выплачены незаконно, поскольку услуги санитарного содержания на указанную сумму в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ не оказывались.

Своими противоправными действиями ФИО2 допустил приемку завышенных объемов оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания прилегающих территорий 106 АЭ и 112 АЭ с усовершенствованным покрытием на общую сумму 3 640, 66 рублей.

Далее, в один из дней июля-августа 2015 года, в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>,к К.В.ВБ. из ООО «Мегалайн» для подписания поступили актсдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и сводный акт № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные сведения о, якобы, оказании работниками ООО «Мегалайн» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания на прилегающих территориях 106 АЭ с усовершенствованным покрытием, площадью 600 кв.м., стоимостью 1 740 рублей и 112 АЭ с усовершенствованным покрытием, площадью 3 800 кв.м., стоимостью 11 020 рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием двух данных аэродромов общей площадью 4 400 кв.м., общей стоимостью 12 760 рублей.

В действительности работниками ООО «Мегалайн» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуги санитарного содержания на прилегающих территориях 106 АЭ с усовершенствованным покрытием не оказывались, а на прилегающих территориях 112 АЭ с усовершенствованным покрытием оказаны на площади 3 144, 6 кв.м., стоимостью 9 119, 34 рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием двух названных аэродромов в указанный период оказаны услуги санитарного содержания общей площадью 3 144, 6 кв.м., общей стоимостью 9 119, 34 рублей.

Направлением ФИО2 указанных актов, представителями ООО «Мегалайн», тем самым ему предложено подписать их для представления к оплате стоимости якобы оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг по санитарному содержанию территорий 106 АЭ с усовершенствованным покрытием завышенной на 1 740рублей и 112АЭ с усовершенствованным покрытием, завышенной на 1 900, 66 рублей, а всего с общимзавышением по территориям с усовершенствованным покрытием двух данных аэродромов на сумму 3 640, 66 рублей

При этом в один из дней июля-августа 2015 года, ФИО2, являясь должностным лицом- начальником филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), в нарушение ст. 21 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 61-62, 64-65, 67-68, 140, 142 Положения «О порядке исполнения государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации топливно-энергетическими ресурсами», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра обороны Российской Федерации, п.п. 5.3.1-5.3.3, 5.4.3-5.4.4, 6.2-6.3, 6.7 договора на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.5, 1.8, 2.8, 3.1, 3.4 должностной инструкции начальника филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии», доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ Д, п.п. 1-3 распоряжения первого заместителя начальника ФАУ МО РФ «ЦСКА» от ДД.ММ.ГГГГ№, находясь в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>, вследствие небрежного отношения к службе, не желая вникать в вопросы организации, проверки, контроля и надлежащей приемки оказанных услуг санитарного содержания, допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей и принял завышенные объемы оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Мегалайн» услуг санитарного содержания на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием 106 АЭ и 112 АЭ, подписав названные акты.

На основании вышеуказанных и подписанных ФИО2 акта сдачи-приемки оказанных услуг и сводного акта, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № ФАУ МО РФ «ЦСКА» в отделении 1 Москва, <адрес> 705 на счет № ООО «Мегалайн» в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» <адрес> перечислено 3 617 716, 75 рублей, из которых 3 640, 66 рублей выплачены незаконно, поскольку услуги санитарного содержания на указанную сумму в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ не оказывались.

Своими противоправными действиями ФИО2 допустил приемку завышенных объемов оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания прилегающих территорий 106 АЭ и 112 АЭ с усовершенствованным покрытием на общую сумму 3 640, 66 рублей.

Далее в один из дней августа-сентября 2015 года, в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект,<адрес>,к К.В.ВБ. из ООО «Мегалайн» для подписания поступили акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и сводный акт № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ложные сведения о, якобы, оказании работниками ООО «Мегалайн» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания на прилегающих территориях <адрес> АЭ с усовершенствованным покрытием, площадью 600 кв.м., стоимостью 1 740 рублей и <адрес> АЭ с усовершенствованным покрытием, площадью 3 800 кв.м., стоимостью 11 020 рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием двух данных аэродромов общей площадью 4 400кв.м.,общей стоимостью 12 760 рублей.

В действительности работниками ООО «Мегалайн» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуги санитарного содержания на прилегающих территориях <адрес> АЭ с усовершенствованным покрытием не оказывались, а на прилегающих территориях <адрес> АЭ с усовершенствованным покрытием оказаны на площади 3 144, 6 кв.м., стоимостью 9 119, 34 рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием двух названных аэродромов в указанный период оказаны услуги санитарного содержания общей площадью 3 144, 6 кв.м., общей стоимостью 9 119, 34 рублей.

Направлением ФИО2 указанных актов, представителями ООО «Мегалайн», тем самым ему предложено подписать его, для представления к оплате стоимости якобы оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг по санитарному содержанию территорий 106 АЭ с усовершенствованным покрытием, завышенной на 1 740 рублей и 112 АЭ с усовершенствованным покрытием, завышенной на 1 900, 66 рублей, а всего с общим завышением по территориям с усовершенствованным покрытием на сумму 3 640, 66 рублей.

При этом, в один из дней августа-сентября 2015 года, ФИО2, являясь должностнымлицом - начальником филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), в нарушение ст. 21 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 61-62, 64-65, 67-68, 140, 142 Положения «О порядке исполнения государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации топливно-энергетическими ресурсами», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра обороны Российской Федерации, п.п. 5.3.1-5.3.3, 5.4.3-5.4.4, 6.2-6.3, 6.7 договора на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.5, 1.8, 2.8, 3.1, 3.4 должностной инструкции начальника филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии», доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ Д, п.п. 1-3 распоряжения первого заместителя начальника ФАУ МО РФ «ЦСКА» от ДД.ММ.ГГГГ№, находясь в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вследствие небрежного отношения к службе, не желая вникать в вопросы организации, проверки, контроля и надлежащей приемки оказанных услуг санитарного содержания, допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей и принял завышенные объемы оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Мегалайн» услуг санитарного содержания на прилегающих территориях с усовершенствованнымпокрытием <адрес> АЭ и <адрес> АЭ, подписав названные акты.

На основании вышеуказанных и подписанных ФИО2 акта сдачи-приемки оказанных услуг и сводного акта, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № ФАУ МО РФ «ЦСКА» в отделении 1 Москва, <адрес> 705 на счет № ООО «Мегалайн» в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» <адрес> перечислено 3 617 716, 75 рублей, из которых 3 640, 66 рублей выплачены незаконно, поскольку услуги санитарного содержания на указанную сумму в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ не оказывались.

Своими противоправными действиями ФИО2 допустил приемку завышенных объемов оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания прилегающих территорий 106 АЭ и 112 АЭ с усовершенствованным покрытием на общую сумму 3 640, 66 рублей.

Далее, в один из дней сентября-октября 2015 года, в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>,кК.В.ВБ. из ООО «Мегалайн» для подписания поступили акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и сводный акт № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные сведения об, якобы, оказании работниками ООО «Мегалайн» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания на прилегающих территориях 106АЭ с усовершенствованным покрытием, площадью 600 кв.м., стоимостью1 740 рублей и 112АЭ с усовершенствованным покрытием, площадью 3 800 кв.м., стоимостью 11 020 рублей,тоесть на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием двух данных аэродромов общей площадью 4 400 кв.м., общей стоимостью 12 760 рублей.

В действительности работниками ООО «Мегалайн» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуги санитарного содержания на прилегающих территориях <адрес> АЭ с усовершенствованным покрытием не оказывались, на прилегающих территориях <адрес> АЭ с усовершенствованным покрытием оказаны на площади 3 144,6 кв.м., стоимостью 9 119, 34 рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием двух названных аэродромов в указанный период оказаны услуги санитарного содержания общей площадью 3 144, 6 кв.м., общей стоимостью 9 119, 34 рублей.

Направлением ФИО2 указанных актов, представителями ООО «Мегалайн», тем самым ему предложено подписать их, для представления к оплате стоимости якобы оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг по санитарному содержанию территорий <адрес> АЭ с усовершенствованным покрытием, завышенной на 1 740 рублей и <адрес> АЭ с усовершенствованным покрытием, завышенной на 1 900, 66 рублей, а всего с общим завышением по территориям с усовершенствованным покрытием двух данных аэродромов на сумму 3 640, 66 рублей.

При этом, в один из дней сентября-октября 2015 года, ФИО2, являясь должностным лицом - начальником филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), в нарушение ст. 21 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 61-62, 64-65, 67-68, 140, 142 Положения «О порядке исполнения государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации топливно-энергетическими ресурсами», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра обороны Российской Федерации, п.п. 5.3.1-5.3.3, 5.4.3-5.4.4, 6.2-6.3, 6.7 договора на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.5, 1.8, 2.8, 3.1, 3.4 должностной инструкции начальника филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии», доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ Д, п.п. 1-3 распоряжения первого заместителя начальника ФАУ МО РФ «ЦСКА» от ДД.ММ.ГГГГ№, находясь в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>, вследствие небрежного отношения к службе, не желая вникать в вопросы организации, проверки, контроля и надлежащей приемки оказанных услуг санитарного содержания, допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей и принял завышенные объемы оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Мегалайн» услуг санитарного содержания на прилегающих территориях с усовершенствованнымпокрытием № АЭ и № АЭ, подписав названные акты.

На основании вышеуказанных и подписанных ФИО2 акта сдачи-приемки оказанных услуг и сводного акта, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № ФАУ МО РФ «ЦСКА» в отделении 1 Москва, <адрес>№ на счет № ООО «Мегалайн» в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» <адрес> перечислено 3 617 716, 75 рублей, из которых 3 640, 66 рублей выплачены незаконно, поскольку услуги санитарного содержания на указанную сумму в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ не оказывались.

Своими противоправными действиями ФИО2 допустил приемку завышенных объемов оказанных услуг в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания прилегающих территорий 106 АЭ и 112 АЭ с усовершенствованным покрытием на общую сумму 3 640, 66 рублей.

Далее, в один из дней октября-ноября ДД.ММ.ГГГГ года, в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>,к КВВ из ООО «Мегалайн» для подписания поступили акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и сводный акт № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные сведения об, якобы, оказании работниками ООО «Мегалайн» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания на прилегающих территориях <адрес> с усовершенствованным покрытием, площадью 600 кв.м., стоимостью 1 740рублей и № с усовершенствованным покрытием, площадью 3 800 кв.м., стоимостью 11 020 рублей, с газонным покрытием, площадью 195 200 кв.м., стоимостью 566 080 рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным и газонным (только на <адрес> АЭ) покрытиями двух данных аэродромов общей площадью 199 600 кв.м. общей стоимостью 578 840 рублей.

В действительности работниками ООО «Мегалайн» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуги санитарного содержания на прилегающих территориях № АЭ с усовершенствованным покрытием не оказывались, а на прилегающих территориях № АЭ с усовершенствованным покрытием оказаны на площади 3 144, 6 кв.м., стоимостью 9 119,34 рублей, с газоннымпокрытием на площади 17 553, 31 кв.м., стоимостью 50 904, 6 рублей, то есть на прилегающихтерриториях с усовершенствованным и газонным (только № АЭ) покрытиями двух названных аэродромов в указанный период оказаны услуги санитарного содержания общей площадью 20 697, 91 кв.м., общей стоимостью 60 023, 94 рублей.

Направлением ФИО2 указанных актов, представителями ООО «Мегалайн», тем самым ему предложено подписать его, для представления к оплате стоимости якобы оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг по санитарному содержанию территорий <адрес> АЭ с усовершенствованным покрытием, завышенной на 1 740 рублей и <адрес> АЭ с усовершенствованным покрытием, завышенной на 1 900, 66 рублей, а с газонным покрытием завышенной на 515 175, 40 рублей, а всего с общим завышениемпотерриториям с усовершенствованным и газонным (только 112 АЭ) покрытиями двух данных аэродромов на сумму 518 816, 06 рублей.

При этом, в один из дней октября-ноября 2015 года, ФИО2, являясь должностным лицом - начальником филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), в нарушение ст. 21 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 61-62, 64-65, 67-68, 140, 142 Положения «О порядке исполнения государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации топливно-энергетическими ресурсами», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра обороны Российской Федерации, п.п. 5.3.1-5.3.3, 5.4.3-5.4.4, 6.2-6.3, 6.7 договора на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.5, 1.8, 2.8, 3.1, 3.4 должностной инструкции начальника филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии», доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ Д, п.п. 1-3 распоряжения первого заместителя начальника ФАУ МО РФ «ЦСКА» от ДД.ММ.ГГГГ№, находясь в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вследствие небрежного отношения к службе, не желая вникать в вопросы организации, проверки, контроля и надлежащей приемки оказанных услуг санитарного содержания, допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей и принял завышенные объемы оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Мегалайн» услуг санитарного содержания на прилегающих территориях с усовершенствованнымпокрытием № АЭ и № АЭ, подписав названные акты.

На основании вышеуказанных и подписанных ФИО2 акта сдачи-приемки оказанных услуг и сводного акта, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № ФАУ МО РФ «ЦСКА» в отделении <адрес>, <адрес> 705 на счет № ООО «Мегалайн» в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» <адрес> перечислено 3 594 378, 17 рублей, из которых 518 816, 06 рублей выплачены незаконно, поскольку услуги санитарного содержания на указанную сумму в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ не оказывались.

Своими противоправными действиями ФИО2 допустил приемку завышенных объемов оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания прилегающих территорий <адрес> АЭ и <адрес> АЭ с усовершенствованным и газонным (только 112 АЭ) покрытиями на общую сумму 518 816, 06 рублей.

Далее, в один из дней ноября-декабря ДД.ММ.ГГГГ года, в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,к К.В.ВБ. из ООО «Мегалайн» для подписания поступили акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и сводный акт № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные сведения об, якобы, оказании работниками ООО «Мегалайн» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания на прилегающихтерриториях106АЭ с усовершенствованным покрытием, площадью 600кв.м.,стоимостью 1 740рублей и 112АЭ с усовершенствованным покрытием, площадью 3 800 кв.м., стоимостью 11 020 рублей, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ с газонным покрытием площадью 91 093, 33 кв.м., стоимостью 264 170, 66 рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным и газонным (только № АЭ) покрытиями двух данных аэродромов общей площадью 95 493, 33 кв.м., общей стоимостью 276 930, 66 рублей.

В действительности работниками ООО «Мегалайн» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуги санитарного содержания на прилегающих территориях 106 АЭ с усовершенствованным покрытием не оказывались, на прилегающих территориях № АЭ с усовершенствованным покрытием оказаны на площади 3 144, 6 кв.м., стоимостью 9 119, 34 рублей, а в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ с газонным покрытием на площади 8 191, 54 кв.м., стоимостью 23 755, 47 рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным и газонным (только № АЭ) покрытиями двух названных аэродромов в указанный период оказаны услуги санитарного содержания общей площадью 11 336, 14 кв.м., общей стоимостью 32 874, 81 рублей.

Направлением ФИО2 указанных актов, представителями ООО «Мегалайн», тем самым ему предложено подписать их для представления к оплате стоимости, якобы оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг по санитарному содержанию территорий № АЭ с усовершенствованным покрытием, завышенной на 1 740 рублей и № АЭ с усовершенствованным покрытием, завышенной на 1 900, 66 рублей, с газонным покрытием, завышенной на 240 415, 19 рублей, а всего с общим завышением по территориям с усовершенствованным и газонным (только 112 АЭ) покрытием двух данных аэродромов на сумму 244 055, 85 рублей.

При этом, в один из дней ноября-декабря 2015 года, ФИО2, являясь должностным лицом - начальником филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), в нарушение ст. 21 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 61-62, 64-65, 67-68, 140, 142 Положения «О порядке исполнения государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации топливно-энергетическими ресурсами», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра обороны Российской Федерации, п.п. 5.3.1-5.3.3, 5.4.3-5.4.4, 6.2-6.3, 6.7 договора на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.5, 1.8, 2.8, 3.1, 3.4 должностной инструкции начальника филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии», доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ Д, п.п. 1-3 распоряжения первого заместителя начальника ФАУ МО РФ «ЦСКА» от ДД.ММ.ГГГГ№, находясь в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>, вследствие небрежного отношения к службе, не желая вникать в вопросы организации, проверки, контроля и надлежащей приемки оказанных услуг санитарного содержания, допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей и принял завышенные объемы оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Мегалайн» услуг санитарного содержания на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием106 АЭ и 112 АЭ, подписав названные акты.

На основании вышеуказанных и подписанных ФИО2 акта сдачи-приемки оказанных услуг и сводного акта, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № ФАУ МО РФ «ЦСКА» в отделении 1 Москва, <адрес> 705 на счет № ООО «Мегалайн» в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» <адрес> перечислено 2 785 127, 36 рублей, из которых 244 055, 85 рублей выплачены незаконно, поскольку услуги санитарного содержания на указанную сумму в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ не оказывались.

Своими противоправными действиями ФИО2 допустил приемку завышенных объемов оказанных услуг в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания прилегающих территорий № АЭ и № АЭ с усовершенствованным и в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ с газонным (только № АЭ) покрытиями на общую сумму 244 055, 85 рублей.

Далее, в один из дней декабря 2015 года - января 2016 года, в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу:<адрес>,Волжский проспект,<адрес>, к ФИО2 из ООО «Мегалайн» для подписания поступили акты сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и сводный акт № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные сведения об, якобы, оказании работниками ООО «Мегалайн» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания на прилегающих территориях № АЭ с усовершенствованным покрытием, площадью 600кв.м., стоимостью1 740рублей и № АЭ с усовершенствованным покрытием, площадью 3 800кв.м.,стоимостью 11 020рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием двух данных аэродромов общей площадью 4 400 кв.м., общей стоимостью 12 760 рублей.

В действительности работниками ООО «Мегалайн» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуги санитарного содержания на прилегающих территориях 106 АЭ с усовершенствованным покрытием не оказывались, а на прилегающих территориях № АЭ с усовершенствованным покрытием оказаны на площади 3 144, 6 кв.м., стоимостью 9 119, 34 рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованными покрытиями двух названных аэродромов в указанный период оказаны услуги санитарного содержания общей площадью 3 144, 6 кв.м., общей стоимостью 9 119, 34 рублей.

Направлением ФИО2 указанных актов, представителями ООО «Мегалайн», тем самым ему предложено подписать его, для представления к оплате стоимости якобы оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг по санитарному содержанию территорий 106 АЭ с усовершенствованным покрытием, завышенной на 1 740 рублей и № АЭ с усовершенствованным покрытием, завышенной на 1 900, 66 рублей, а всего с общим завышением по территориям с усовершенствованным покрытием двух данных аэродромов на сумму 3 640, 66 рублей.

При этом, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь должностным лицом - начальником филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), в нарушение ст. 21 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 61-62, 64-65, 67-68, 140, 142 Положения «О порядке исполнения государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации топливно-энергетическими ресурсами», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра обороны Российской Федерации, п.п. 5.3.1-5.3.3, 5.4.3-5.4.4, 6.2-6.3, 6.7 договора на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.5, 1.8, 2.8, 3.1, 3.4 должностной инструкции начальника филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии», доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ Д, п.п. 1-3 распоряжения первого заместителя начальника ФАУ МО РФ «ЦСКА» от ДД.ММ.ГГГГ№, находясь в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>, вследствие небрежного отношения к службе, не желая вникать в вопросы организации, проверки, контроля и надлежащей приемки оказанных услуг санитарного содержания, допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей и принял завышенные объемы оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Мегалайн» услуг санитарного содержания на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием 106 АЭ и 112 АЭ, подписав названные акты.

На основании вышеуказанных и подписанных ФИО2 акта сдачи-приемки оказанных услуг и сводного акта, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № ФАУ МО РФ «ЦСКА» в отделении 1 Москва, <адрес> 705 на счет № ООО «Мегалайн» в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» <адрес> перечислено 2 077 033,10 рублей, из которых 3 640, 66 рублей выплачены незаконно, поскольку услуги санитарного содержания на указанную сумму в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ не оказывались.

Своими противоправными действиями ФИО2 допустил приемку завышенных объемов оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания прилегающих территорий 106 АЭ и 112 АЭ с усовершенствованным покрытием на общую сумму 3 640, 66 рублей.

Далее, в один из дней января-февраля 2016 года, в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект,<адрес>, к К.В.ВБ. из ООО «Мегалайн» для подписания поступили акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ сводный акт № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные сведения об, якобы, оказании работниками ООО «Мегалайн» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания на прилегающих территориях 106 АЭ с усовершенствованным покрытием, площадью 464, 52 кв.м., стоимостью 1 347, 11 рублей и № АЭ с усовершенствованным покрытием, площадью 2 941, 93 кв.м., стоимостью 8 531, 60 рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием двух данных аэродромов общей площадью 3 406, 45 кв.м., общей стоимостью 9 878, 71 рублей.

В действительности работниками ООО «Мегалайн» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуги санитарного содержания на прилегающих территориях 106 АЭ с усовершенствованным покрытием не оказывались, а на прилегающих территориях № АЭ с усовершенствованным покрытием оказаны на площади 2 434, 536 кв.м., стоимостью 7 060,15 рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием двух названных аэродромов в указанный период оказаны услуги санитарного содержания общей площадью 2 434, 15 кв.м., общей стоимостью 7 060, 15 рублей.

Направлением ФИО2 указанных актов, представителями ООО «Мегалайн», тем самым ему предложено подписать их, для представления к оплате стоимости якобы оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг по санитарномусодержаниютерриторий № АЭ с усовершенствованным покрытием завышенной на 1 347,11 рублей и 112АЭ с усовершенствованным покрытием, завышенной на 1 471, 45 рублей, а всего с общимзавышением по территориям с усовершенствованным покрытием двух данных аэродромов на сумму 2 818, 56 рублей.

При этом, в один из дней января-февраля 2016 года, ФИО2, являясь должностнымлицом - начальником филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), в нарушение ст. 21 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 61-62, 64-65, 67-68, 140, 142 Положения «О порядке исполнения государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации топливно-энергетическими ресурсами», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра обороны Российской Федерации, п.п. 5.3.1-5.3.3, 5.4.3-5.4.4, 6.2-6.3, 6.7 договора на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.5, 1.8, 2.8, 3.1, 3.4 должностной инструкции начальника филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии», доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ Д, п.п. 1-3 распоряжения первого заместителя начальника ФАУ МО РФ «ЦСКА» от ДД.ММ.ГГГГ№, находясь в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>, вследствие небрежного отношения к службе, не желая вникать в вопросы организации, проверки, контроля и надлежащей приемки оказанных услуг санитарного содержания, допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей и принял завышенные объемы оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Мегалайн» услуг санитарного содержания на прилегающих территориях с усовершенствованнымпокрытием № АЭ и № АЭ, подписав названные акты.

На основании вышеуказанных и подписанных ФИО2 акта сдачи-приемки оказанных услуг и сводного акта, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № ФАУ МО РФ «ЦСКА» в отделении 1 Москва, <адрес> 705 насчет № ООО «Мегалайн» в Северо-Западном банке ОАО «СбербанкРоссии» <адрес> перечислено 2 077 033, 10 рублей, из которых 2 818, 56 рублей выплачены незаконно, поскольку услуги санитарного содержания на указанную сумму в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ не оказывались.

Своими противоправными действиями ФИО2 допустил приемку завышенных объемов оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания прилегающих территорий № АЭ и № АЭ с усовершенствованным покрытием на общую сумму 2 818, 56 рублей.

Далее, в один из дней января-февраля 2016 года, в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект,<адрес>,к К.В.ВБ. из ООО «Мегалайн» для подписания поступили акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и сводный акт № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные сведения о якобы оказании работниками ООО «Мегалайн» в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания на прилегающих территориях 106 АЭ с усовершенствованным покрытием, площадью 135, 48 кв.м., стоимостью 392, 89 рублей и 112АЭ с усовершенствованным покрытием, площадью 858, 07 кв.м., стоимостью 2 488, 40 рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием двух данных аэродромов общей площадью 993, 55 кв.м., общей стоимостью 2 881, 29 рублей.

В действительности работниками ООО «Мегалайн» в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ услуги санитарного содержания на прилегающих территориях № АЭ с усовершенствованным покрытием не оказывались, а на прилегающих территориях № АЭ с усовершенствованным покрытием оказаны на площади 710, 073 кв.м. стоимостью 2 059,21 рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием двух названных аэродромов в указанный период оказаны услуги санитарного содержания общей площадью 710, 073 кв.м., общей стоимостью 2 059, 21 рублей.

Направлением ФИО2 указанных актов, представителями ООО «Мегалайн», тем самым ему предложено подписать их, для представления к оплате стоимости якобы оказанных в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ услуг по санитарному содержанию территорий 106 АЭ с усовершенствованным покрытием, завышенной на 392,89 рублей и 112 АЭ с усовершенствованным покрытием, завышенной на 429, 19 рублей, а всего с общимзавышением по территориям с усовершенствованным покрытием двух данных аэродромов на сумму 822, 08 рублей.

При этом, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь должностным лицом - начальником филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), в нарушение ст. 21 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 61-62, 64-65, 67-68, 140, 142 Положения «О порядке исполнения государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации топливно-энергетическими ресурсами», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра обороны Российской Федерации, п.п. 5.3.1-5.3.3, 5.4.3-5.4.4, 6.2-6.3, 6.7 договора на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.5, 1.8, 2.8, 3.1, 3.4 должностной инструкции начальника филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии», доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ Д, п.п. 1-3 распоряжения первого заместителя начальника ФАУ МО РФ «ЦСКА» от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 4-6 распоряжения первого заместителя начальника ФАУ МО РФ «ЦСКА» от ДД.ММ.ГГГГ№, находясь в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>, вследствие небрежного отношения к службе, не желая вникать в вопросы организации, проверки, контроля и надлежащей приемки оказанных услуг санитарного содержания, допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей и принял завышенные объемы оказанных в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Мегалайн» услуг санитарного содержания на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием № АЭ и № АЭ, подписав названные акты.

На основании вышеуказанных и подписанных ФИО2 акта сдачи-приемки оказанных услуг и сводного акта, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № ФАУ МО РФ «ЦСКА» в отделении <адрес>,<адрес> 705 насчет № ООО «Мегалайн» в Северо-Западном банке ОАО «СбербанкРоссии» <адрес> перечислено 2 077 033, 10 рублей, из которых 822, 08 рублей выплачены незаконно, поскольку услуги санитарного содержания на указанную сумму в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ не оказывались.

Далее, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект,<адрес>, к К.В.ВБ. из ООО «Компонент» для подписания поступили акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и сводный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные сведения об, якобы, оказании работниками ООО «Компонент» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания на прилегающих территориях 106АЭ с усовершенствованным покрытием, площадью 600 кв.м., стоимостью 3 402 рублей и № с усовершенствованным покрытием, площадью 17 085 кв.м., стоимостью 96 871, 95 рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием двух данных аэродромов общей площадью 17 685 кв.м., общей стоимостью 100 273, 95 рублей.

В действительности работниками ООО «Компонент» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуги санитарного содержания на прилегающих территориях 106 АЭ с усовершенствованным покрытием не оказывались, а на прилегающих территориях № АЭ с усовершенствованным покрытием оказаны на площади 3 144,6 кв.м. стоимостью 17 829,88 рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием двух названных аэродромов в указанный период оказаны услуги санитарного содержания общей площадью 3 144, 6 кв.м., общей стоимостью 17 829, 88 рублей.

При этом, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь должностным лицом- начальником филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), в нарушение ст. 21 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 61-62, 64-65, 67-68, 140, 142 Положения «О порядке исполнения государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации топливно-энергетическими ресурсами», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра обороны Российской Федерации, п.п. 3.3, 5.3.1-5.3.3, 5.4.3-5.4.4, 5.4.7, 6.2-6.3, 6.7 договора на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.5, 1.8, 2.8, 3.1, 3.4 должностной инструкции начальника филиала ФАУ МО РФ«ЦСКА»(ЦСКВВС, <адрес>), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии», доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ№ Д и от ДД.ММ.ГГГГ№ Д, п.п. 4-6 распоряжения первого заместителя начальника ФАУ МО РФ «ЦСКА» от ДД.ММ.ГГГГ№, находясь в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСКВВС,<адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>, вследствие небрежного отношения к службе, не желая вникать в вопросы организации, проверки, контроля и надлежащей приемки оказанных услуг санитарного содержания, допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей и принял завышенные объемы оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Компонент» услуг санитарного содержания на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием № АЭ и № АЭ, подписав названные акты.

На основании вышеуказанных и подписанных ФИО2 акта сдачи-приемки оказанных услуг и сводного акта, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № ФАУ МО РФ «ЦСКА» в отделении <адрес>,<адрес> 705 на счет № ООО «Компонент» в ОАО «АБ» «Россия» <адрес> перечислено 1 954 323,12 рублей, из которых 82 444, 07 рублей выплачены незаконно, поскольку услуги санитарного содержания на указанную сумму в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ не оказывались.

Своими противоправными действиями ФИО2 допустил приемку завышенных объемов оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания прилегающих территорий 106 АЭ и 112 АЭ с усовершенствованным покрытием на общую сумму 82 444, 07 рублей.

Далее, в один из дней марта-апреля 2016 года, в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>, к К.В.ВБ. из ООО «Компонент» для подписания поступили акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и сводный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные сведения об, якобы, оказании работниками ООО«Компонент» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания на прилегающих территориях 106 АЭ с усовершенствованным покрытием, площадью 600 кв.м., стоимостью 3 402рублей и 112 АЭ с усовершенствованным покрытием, площадью 17 085 кв.м., стоимостью 96 871, 95 рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием двух данных аэродромов общей площадью 17 685 кв.м., общей стоимостью 100 273, 95 рублей.

В действительности работниками ООО «Компонент» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуги санитарного содержания на прилегающих территориях № АЭ с усовершенствованным покрытием не оказывались, а на прилегающих территориях № АЭ с усовершенствованным покрытием оказаны на площади 3 144, 6 кв.м. стоимостью 17 829,88 рублей,то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным и газонным покрытиями двух названных аэродромов в указанный период оказаны услуги санитарного содержания общей площадью 3 144, 6 кв.м., общей стоимостью 17 829, 88 рублей.

При этом, в один из дней <адрес>, ФИО2, являясь должностным лицом - начальником филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), в нарушение ст. 21 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 61-62, 64-65, 67-68, 140, 142 Положения «О порядке исполнения государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации топливно-энергетическими ресурсами», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра обороны Российской Федерации, п.п. 3.3, 5.3.1-5.3.3, 5.4.3-5.4.4, 5.4.7, 6.2-6.3, 6.7 договора на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.5, 1.8, 2.8, 3.1, 3.4 должностной инструкции начальника филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА»(ЦСК ВВС, <адрес>), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии», доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ Д, п.п. 4-6 распоряжения первого заместителя начальника ФАУ МО РФ «ЦСКА» от ДД.ММ.ГГГГ№, находясь в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>, вследствие небрежного отношения к службе, не желая вникать в вопросы организации, проверки, контроля и надлежащей приемки оказанных услуг санитарного содержания, допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей и принял завышенные объемы оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Компонент» услуг санитарного содержания на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием № АЭ и № АЭ, подписав названные акты.

На основании вышеуказанных и подписанных ФИО2 акта сдачи-приемки оказанных услуг и сводного акта, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № ФАУ МО РФ «ЦСКА» в отделении <адрес>, <адрес> 705 на счет № ООО «Компонент» в ОАО «АБ» «Россия» <адрес> перечислено 1 954 323, 14 рублей, из которых 82 444, 07 рублей выплачены незаконно, поскольку услуги санитарного содержания на указанную сумму в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ не оказывались.

Далее, в один из дней апреля-мая 2016 года, в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>,к ФИО2 из ООО «Компонент» для подписания поступили акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и сводный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные сведения об, якобы,оказании работниками ООО «Компонент» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания на прилегающих территориях № АЭ с усовершенствованным покрытием, площадью 600 кв.м., стоимостью 3 402 рублей и 112 АЭ с усовершенствованным покрытием, площадью 17 085 кв.м., стоимостью 96 871, 95 рублей, с газонным покрытием площадью 437 440 кв.м., стоимостью 1 872 243, 20 рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием двух данных аэродромов общей площадью 455 125 кв.м., общей стоимостью 1 972 517, 15 рублей.

В действительности работниками ООО «Компонент» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуги санитарного содержания на прилегающих территориях № АЭ с усовершенствованным покрытием не оказывались, а на прилегающих территориях № АЭ с усовершенствованным покрытием оказаны на площади 3 144, 6 кв.м., стоимостью 17 829, 88 рублей, в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ с газонным покрытием на площади 29 487, 056 кв.м., стоимостью 126 204, 60 рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным и газонным (только № АЭ) покрытиями двух названных аэродромов в указанный период оказаны услуги санитарного содержания общей площадью 32 631, 66 кв.м., общей стоимостью 144 034, 48 рублей.

Направлением ФИО2 указанных актов, представителями ООО «Компонент», тем самым ему предложено подписать их, для представления к оплате стоимости якобы оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг по санитарному содержанию территорий № АЭ с усовершенствованным покрытием, завышенной на 3 402 рублей и № АЭ с усовершенствованным покрытием, завышенной на 79 042, 07 рублей, с газонным покрытием, завышенной на 1 746 038, 6 рублей, а всего с общим завышением по территориям с усовершенствованным покрытием двух данных аэродромов на сумму 1 828 482,67рублей. При этом, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь должностным лицом - начальником филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), в нарушение ст. 21 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 61-62, 64-65, 67-68, 140, 142 Положения «О порядке исполнения государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации топливно-энергетическими ресурсами», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра обороны Российской Федерации, п.п. 3.3, 5.3.1-5.3.3, 5.4.3-5.4.4, 5.4.7, 6.2-6.3, 6.7 договора на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.5, 1.8, 2.8, 3.1, 3.4 должностной инструкции начальника филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА»(ЦСК ВВС, <адрес>), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии», доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ Д, п.п. 4-6 распоряжения первого заместителя начальника ФАУ МО РФ «ЦСКА» от ДД.ММ.ГГГГ№, находясь в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>, вследствие небрежного отношения к службе, не желая вникать в вопросы организации, проверки, контроля и надлежащей приемки оказанных услуг санитарного содержания, допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей и принял завышенные объемы оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Компонент» услуг санитарного содержания на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием № АЭ и № АЭ, подписав названные акты.

На основании вышеуказанных и подписанных ФИО2 акта сдачи-приемки оказанных услуг и сводного акта, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № ФАУ МО РФ «ЦСКА» в отделении 1 Москва, <адрес> 705 на счет № ООО «Компонент» в ОАО «АБ» «Россия» <адрес> перечислено 4 508 290, 94 рублей, из которых 1 828 482, 67 рублей выплачены незаконно, поскольку услуги санитарного содержания на указанную сумму в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ не оказывались.

Своими противоправными действиями ФИО2 допустил приемку завышенных объемов оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания прилегающих территорий № АЭ и № АЭ с усовершенствованным и в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ с газонным покрытиями на общую сумму 1 828 482, 67 рублей.

Далее, в один из дней мая-июня 2016 года, в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект,<адрес>,кК.В.ВБ. из ООО «Компонент» для подписания поступили акт сдачи-приемки оказанных услуг №-ОУ/0516/002 от ДД.ММ.ГГГГ и сводный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные сведения об, якобы, оказании работниками ООО «Компонент» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания на прилегающих территориях № АЭ с усовершенствованным покрытием, площадью 600 кв.м., стоимостью 3 402рублей и № АЭ с усовершенствованным покрытием, площадью 17 085 кв.м., стоимостью 96 871, 95 рублей, с газонным покрытием площадью 820 200 кв.м.,стоимостью 3 510 456 рублей,то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием двух данных аэродромов общей площадью 837 885 кв.м., общей стоимостью 3 610 729, 95 рублей.

В действительности работниками ООО «Компонент» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуги санитарного содержания на прилегающих территориях № АЭ с усовершенствованным покрытием не оказывались, а на прилегающих территориях № АЭ с усовершенствованным покрытием оказаны на площади 3 144, 6 кв.м., стоимостью 17 829,88 рублей, с газонным покрытием на площади 56 713, 29 кв.м., стоимостью 242 732, 88 рублей, то есть на прилегающихтерриториях с усовершенствованным и газонным (только № АЭ) покрытиямид вух названных аэродромов в указанный период оказаны услуги санитарного содержания общей площадью 59 857, 89 кв.м., общей стоимостью 260 562, 76 рублей.

Направлением ФИО2 указанных актов, представителями ООО «Компонент», тем самым ему предложено подписать его, для представления к оплате стоимости якобы оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг по санитарному содержанию территорий № АЭ с усовершенствованным покрытием, завышенной на 3 402 рублей и № АЭ с усовершенствованным покрытием, завышенной на 79 042, 07 рублей, с газонным покрытием, завышенной на 3 267 723, 12 рублей, а всего с общим завышением по территориям с усовершенствованным покрытием двух данных аэродромов на сумму 3350 167,19рублей. При этом, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь должностным лицом - начальником филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), в нарушение ст. 21 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 61-62, 64-65, 67-68, 140, 142 Положения «О порядке исполнения государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации топливно-энергетическими ресурсами», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра обороны Российской Федерации, п.п. 3.3, 5.3.1-5.3.3, 5.4.3-5.4.4, 5.4.7, 6.2-6.3, 6.7 договора на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.5, 1.8, 2.8, 3.1, 3.4 должностной инструкции начальника филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА»(ЦСКВВС,<адрес>), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии», доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ Д, п.п. 4-6 распоряжения первого заместителя начальника ФАУ МО РФ «ЦСКА» от ДД.ММ.ГГГГ№, находясь в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>, вследствие небрежного отношения к службе, не желая вникать в вопросы организации, проверки, контроля и надлежащей приемки оказанных услуг санитарного содержания, допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей и принял завышенные объемы оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Компонент» услуг санитарного содержания на прилегающих территориях с усовершенствованным и газонным (только № АЭ) покрытиями № АЭ и № АЭ, подписав названные акты.

На основании вышеуказанных и подписанных ФИО2 акта сдачи-приемки оказанных услуг и сводного акта, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № ФАУ МО РФ «ЦСКА» в отделении <адрес>,<адрес> 705 насчет № ООО «Компонент» в ОАО «АБ» «Россия» <адрес> перечислено 6 740 408, 60 рублей, из которых 3 350 167, 19 рублей выплачены незаконно, поскольку услуги санитарного содержания на указанную сумму в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ не оказывались.

Своими противоправными действиями ФИО2 допустил приемку завышенных объемов оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания прилегающих территорий № АЭ и № АЭ с усовершенствованным и газонным (только № АЭ) покрытиями на общую сумму 3 350 167, 19 рублей.

Далее, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>, к ФИО2 из ООО «Компонент» для подписания поступили акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и сводный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные сведения об, якобы, оказании работниками ООО«Компонент» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания на прилегающих территориях № АЭ с усовершенствованным покрытием, площадью 600 кв.м., стоимостью 3 402рублей и № АЭ с усовершенствованным покрытием, площадью 17 085 кв.м., стоимостью 96 871, 95 рублей, с газонным покрытием площадью 820 200 кв.м.,стоимостью 3 510 456 рублей,то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным и газонным покрытиями двух данных аэродромов общей площадью 837 885 кв.м., общей стоимостью 3 610 729, 95 рублей.

В действительности работниками ООО «Компонент» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуги санитарного содержания на прилегающих территориях № АЭ с усовершенствованным покрытием не оказывались, а на прилегающих территориях № АЭ с усовершенствованным покрытием оказаны на площади 3 144, 6 кв.м., стоимостью 17 829, 88 рублей, с газонным покрытием на площади 399 003, 02 кв.м., стоимостью 1 707 732, 93 рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным и газонным (только № АЭ) покрытиями двух названных аэродромов в указанный период оказаны услуги санитарного содержания общей площадью 402 147, 62 кв.м., общей стоимостью 1 725 562, 81 рублей.

Направлением ФИО2 указанных актов, представителями ООО «Компонент», тем самым ему предложено подписать его, для представления к оплате стоимости якобы оказанных у в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг по санитарному содержанию территорий 106 АЭ с усовершенствованным покрытием, завышенной на 3 402 рублей и 112 АЭ с усовершенствованным покрытием, завышенной на 79 042, 07 рублей, с газонным покрытием, завышенной на 1 802 723, 07 рублей, а всего с общим завышениемпотерриториямс усовершенствованным покрытием двух данных аэродромов на сумму 1885 167,14 рублей. При этом, в один из дней июня-июля 2016 года, ФИО2, являясь должностным лицом - начальником филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), в нарушение ст. 21 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 61-62, 64-65, 67-68, 140, 142 Положения «О порядке исполнения государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации топливно-энергетическими ресурсами», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра обороны Российской Федерации, п.п. 3.3, 5.3.1-5.3.3, 5.4.3-5.4.4, 5.4.7, 6.2-6.3, 6.7 договора на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.5, 1.8, 2.8, 3.1, 3.4 должностной инструкции начальника филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА»(ЦСКВВС, <адрес>), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии», доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ Д, п.п. 4-6 распоряжения первого заместителя начальника ФАУ МО РФ «ЦСКА» от ДД.ММ.ГГГГ№, находясь в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>, вследствие небрежного отношения к службе, не желая вникать в вопросы организации, проверки, контроля и надлежащей приемки оказанных услуг санитарного содержания, допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей и принял завышенные объемы оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Компонент» услуг санитарного содержания на прилегающих территориях с усовершенствованным и газонным (только № АЭ) покрытиями № АЭ и № АЭ, подписав названные акты.

На основании вышеуказанных и подписанных ФИО2 акта сдачи-приемки оказанных услуг и сводного акта, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № ФАУ МО РФ «ЦСКА» в отделении <адрес>, <адрес> 705 на счет № ООО «Компонент» в ОАО «АБ» «Россия» <адрес> перечислено 6 723 787, 17 рублей, из которых 1 885 167, 14 рублей выплачены незаконно, поскольку услуги санитарного содержания на указанную сумму в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ не оказывались.

Далее, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>,к К.В.ВБ. из ООО «Компонент» для подписания поступили акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и сводный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные сведения об, якобы, оказании работниками ООО «Компонент» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания на прилегающих территориях № АЭ с усовершенствованным покрытием, площадью 600кв.м.,стоимостью 3 402 рублей и № АЭ с усовершенствованным покрытием, площадью 17 085 кв.м., стоимостью 96 871, 95 рублей, с газонным покрытием площадью 820 200 кв.м., стоимостью 3 510 456 рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным и газонным (только № АЭ) покрытиями двух данных аэродромов в указанный период оказаны услуги санитарного содержания общей площадью 837 885 кв.м., общей стоимостью 3 610 729, 95 рублей.

В действительности работниками ООО «Компонент» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуги санитарного содержания на прилегающих территориях № АЭ с усовершенствованным покрытием не оказывались, а на прилегающих территориях № АЭ с усовершенствованным покрытием оказаны на площади 3 144, 6 кв.м., стоимостью 17 829, 88 рублей, с газонным покрытием на площади 399 003, 02 кв.м., стоимостью 1 707 732, 93 рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным и газонным (только № АЭ) покрытиями двух названных аэродромов в указанный период оказаны услуги санитарного содержания общей площадью 402 147, 62 кв.м., общей стоимостью 1 725 562, 81 рублей.

Направлением ФИО2 указанных актов, представителями ООО «Компонент», тем самым ему предложено подписать их, для представления к оплате стоимости якобы оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг по санитарномусодержаниютерриторий № АЭ с усовершенствованным покрытием, завышенной на 3 402рублей и 112АЭ с усовершенствованным покрытием, завышенной на 79 042, 07 рублей, с газонным покрытием, завышенной на 1 802 723, 07 рублей, а всего с общим завышением по территориям с усовершенствованным покрытием двух данных аэродромов на сумму 1 885 167,14 рублей. При этом, в один из дней июля-августа 2016 года, ФИО2, являясь должностным лицом - начальником филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), в нарушение ст. 21 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 61-62, 64-65, 67-68, 140, 142 Положения «О порядке исполнения государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации топливно-энергетическими ресурсами», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра обороны Российской Федерации, п.п. 3.3, 5.3.1-5.3.3, 5.4.3-5.4.4, 5.4.7, 6.2-6.3, 6.7 договора на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.5, 1.8, 2.8, 3.1, 3.4 должностной инструкции начальника филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА»(ЦСК ВВС, <адрес>), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии», доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ Д, п.п. 4-6 распоряжения первого заместителя начальника ФАУ МО РФ «ЦСКА» от ДД.ММ.ГГГГ№, находясь в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>, вследствие небрежного отношения к службе, не желая вникать в вопросы организации, проверки, контроля и надлежащей приемки оказанных услуг санитарного содержания, допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей, выразившееся в формальной приемке объемов оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Компонент» услуг санитарного содержания на прилегающих территориях с усовершенствованным и газонным (только № АЭ) покрытиями № АЭ и № АЭ, подписав названные акты.

На основании вышеуказанных и подписанных ФИО2 акта сдачи-приемки оказанных услуг и сводного акта, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № ФАУ МО РФ «ЦСКА» в отделении <адрес>, <адрес> 705 на счет № ООО «Компонент» в ОАО «АБ» «Россия» <адрес> перечислено 6 713 624, 46 рублей, из которых 1 885 167, 14 рублей выплачены незаконно, поскольку услуги санитарного содержания на указанную сумму в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ не оказывались.

Своими противоправными действиями ФИО2 допустил приемку завышенных объемов оказанных услуг период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания прилегающих территорий 106 АЭ и 112 АЭ с усовершенствованным и газонным (только 112 АЭ) покрытиями на общую сумму 1 885 167, 14 рублей.

Далее, в один из дней августа-октября 2016 года, в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжскийпроспект,<адрес>,кК.В.ВБ. з ООО «Компонент» для подписания поступили акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и сводный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные сведения об, якобы, оказании работниками ООО «Компонент» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания на прилегающих территориях № АЭ с усовершенствованным покрытием, площадью 600 кв.м., стоимостью 3 402 рублей и № АЭ с усовершенствованным покрытием, площадью 17 085 кв.м., стоимостью 96 871, 95 рублей, с газонным покрытием площадью 820 200 кв.м., стоимостью 3 510 456 рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием двух данных аэродромов в указанный период оказаны услуги санитарного содержания общей площадью 837 885 кв.м., общей стоимостью 3 610 729, 95 рублей.

В действительности работниками ООО «Компонент» в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуги санитарного содержания на прилегающих территориях № АЭ с усовершенствованным покрытием не оказывались, а на прилегающих территориях № АЭ с усовершенствованным покрытием оказаны на площади 3 144, 6 кв.м., стоимостью 17 829, 88 рублей, с газонным покрытием на площади 399 003, 02 кв.м., стоимостью 1 707 732, 93 рублей, то есть на прилегающих территориях с усовершенствованным и газонным покрытиями двух названных аэродромов в указанный период оказаны услуги санитарного содержания общей площадью 402 147, 62 кв.м., общей стоимостью 1 725 562, 81 рублей.

Направлением ФИО2 указанных актов, представителями ООО «Компонент», тем самым ему предложено подписать их, для представления к оплате стоимости якобы оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг по санитарному содержанию территорий № АЭ с усовершенствованным покрытием, завышенной на 3 402 рублей и № АЭ с усовершенствованным покрытием, завышенной на 79 042, 07 рублей, с газонным покрытием, завышенной на 1 802 723, 07 рублей, а всего с общим завышением по территориям с усовершенствованным покрытием двух данных аэродромов на сумму 1885 167,14рублей. При этом в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь должностным лицом - начальником филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), в нарушение ст. 21 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 61-62, 64-65, 67-68, 140, 142 Положения «О порядке исполнения государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации топливно-энергетическими ресурсами», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра обороны Российской Федерации, п.п. 3.3, 5.3.1-5.3.3, 5.4.3-5.4.4, 5.4.7, 6.2-6.3, 6.7 договора на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.5, 1.8, 2.8, 3.1, 3.4 должностной инструкции начальника филиала ФАУ МО РФ«ЦСКА»(ЦСКВВС, <адрес>), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии», доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ Д, п.п. 4-6 распоряжения первого заместителя начальника ФАУ МО РФ «ЦСКА» от ДД.ММ.ГГГГ№, находясь в здании филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вследствие небрежного отношения к службе, не желая вникать в вопросы организации, проверки, контроля и надлежащей приемки оказанных услуг санитарного содержания, допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей и принял завышенные объемы оказанных в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Компонент» услуг санитарного содержания на прилегающих территориях с усовершенствованным и газонным покрытиями № АЭ и № АЭ, подписав названные акты.

На основании вышеуказанных и подписанных ФИО2 акта сдачи-приемки оказанных услуг и сводного акта, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № ФАУ МО РФ «ЦСКА» в отделении 1 Москва, <адрес> 705 на счет № ООО «Компонент» в ОАО «АБ» «Россия» <адрес> перечислено 6 678 780, 35 рублей, из которых 1 885 167, 14 рублей выплачены незаконно, поскольку услуги санитарного содержания на указанную сумму в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ не оказывались.

Своими противоправными действиями ФИО2 допустил приемку завышенных объемов оказанных услуг в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ услуг санитарного содержания прилегающих территорий № АЭ и № АЭ с усовершенствованным и газонным (только № АЭ) покрытиями на общую сумму 1 885 167, 14 рублей.

При совершении своего деяния ФИО2 общественно опасные последствия своих противоправных действий не предотвратил, поскольку не желал их предвидеть и представлять, однако в силу достаточных квалификации, умений и знаний по занимаемой должности, профессиональных качеств, зная, что в соответствии с условиями договоров оказания услуг санитарного содержания оплате подлежат лишь фактически оказанные услуги в надлежащем качестве и объемах, предусмотренных техническими заданиями к договорам, при необходимой внимательности, предусмотрительности и должном исполнении своих обязанностей, должен был и мог предвидеть и, соответственно, не допустить наступления общественно опасных последствий, но не сделал этого, к приемке объемов оказанных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. услуг санитарного содержания прилегающих территорий № АЭ и № АЭ с усовершенствованным и газонным покрытиям отнесся небрежно, без проведения должной проверки фактических объемов оказанных услуг. Безосновательно полагая, что содержание вышеуказанных актов сдачи-приемки оказанных услуг и сводных актов, полностью соответствует фактически выполненным объемам услуг, подписал данные акты, в действительности содержащие ложные сведения с завышенными объемами оказанных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. услуг санитарного содержания на территориях с усовершенствованным и газонным покрытиями двух данных аэродромов, на сумму 12 635 167, 24 рублей.

На основании подписанных ФИО2 всех вышеуказанных актов сдачи-приемки оказанных услуг и сводных актов со счета ФАУ МО РФ «ЦСКА» платежными поручениями:

- №, 6615, 6616 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 597 312, 70 рублей, 597 312, 70 рублей, 597 312, 70 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176 709, 56 рублей;

- №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 670 393, 48 рублей, 281 779, 47 рублей и 1 148 346, 59 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 443 619, 45 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 870 969, 16 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 617 716, 74 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 617 716, 75 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 594 378, 17 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 785 127, 36 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 077 033,10 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 077 033, 10 рублей

на счет № ООО «Мегалайн» в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» <адрес> перечислены денежные средства на общую сумму 37 005 911, 27 рублей, из которых 1 636 127, 82 рублей оплачены незаконно,зауслуги,которые ООО «Мегалайн» фактически не оказывались, а платежными поручениями:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 954 323, 12 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 954 323, 14 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 508 290, 94 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 740 408, 60 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 723 787, 17 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 713 624, 46 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 678 780, 35 рублей

на счет № ООО «Компонент» в ОАО «АБ» «Россия» <адрес> перечислены денежные средства на общую сумму 35 273 537, 78рублей,изкоторых 10 999 039, 42 рублей оплачены незаконно, за услуги, которые фактически ООО«Компонент» не оказывались, а всего вышеуказанными платежными поручениями со счета ФАУ МО РФ «ЦСКА» на вышеуказанные счета ООО «Мегалайн» и ООО «Компонент» за оказание услуг санитарного содержания объектов филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежныесредства на общую сумму 72 279 449,05 рублей, из которых 12 635 167,24рублейоплаченынезаконно, за услуги, которые ООО «Мегалайн» и ООО «Компонент» фактически не оказывались.

Таким образом, ФИО2, при вышеизложенных обстоятельствах, являясь начальником филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), то есть должностным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2016 года включительно, в филиале ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>, не желая вникать в вопросы организации, проверки, контроля и надлежащей приемки оказанных услуг санитарного содержания, по небрежности допустил халатность, то есть, в нарушение требований ст. 21 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 61-62, 64-65, 67-68, 140, 142 Положения «О порядке исполнения государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации топливно-энергетическими ресурсами», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра обороны Российской Федерации, п.п. 2.3.1, 2.3.3-2.3.5, 2.3.8, 2.4.3-2.4.4, 4.7 договоров на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 5.3.1-5.3.3, 5.4.3-5.4.4,6.2-6.3,6.7договоров на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МОРФ ЦСКА №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 3.3, 5.3.1-5.3.3, 5.4.3-5.4.4, 5.4.7, 6.2-6.3, 6.7 договора на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.5, 1.8, 2.8, 3.1, 3.4 должностной инструкции начальника филиала ФАУ МО РФ«ЦСКА»(ЦСКВВС, <адрес>), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии», доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ№ Д и от ДД.ММ.ГГГГ№Д, п.п. 1-3 распоряжения первого заместителя начальника ФАУ МО РФ«ЦСКА» от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 4-6 распоряжения первого заместителя начальника ФАУ МО РФ «ЦСКА» от ДД.ММ.ГГГГ№, ненадлежащее исполнение своих обязанностей, вследствие небрежного отношения к службе, при организации оказания услуг санитарного содержания, осуществлении контроля за оказанием услуг санитарного содержания и приемке оказанных услуг, вследствие чего принял, находящиеся в вышеуказанных сводных актах и актах сдачи-приемки, не соответствующие действительности, завышенные объемы оказанных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. работникамиООО «Мегалайн», а с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Компонент», услуг санитарного содержания на прилегающих территориях с усовершенствованным, а в периоды с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ с газонным покрытиями на аэродромах филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>),расположенных в <адрес> (106 АЭ) и в <адрес> (112 АЭ), что повлекло причинение Министерству обороны Российской Федерации особо крупного ущерба на сумму 12 635 167, 24 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, показав, что является начальником филиала ФАО МО РФ ЦСКА (ЦСКА ВВС <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ. О том, что в силу своих должностных обязанностей должен контролировать объемы выполненных работ клининговыми компаниями ООО «Компонент» и ООО «Мегалайн» в ДД.ММ.ГГГГ, ему известно не было. Имелось две должностные инструкции. Первая – утверждена ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обязанности по контролю за выполнением санитарно-технических работ на него не возлагались. Затем была издана должностная инструкция, утвержденная Свидетель №1 в ноябре 2016 г., с которой он был ознакомлен лишь в декабре ДД.ММ.ГГГГ<адрес> должностная инструкция была дополнена и изменена в части формы юридического лица ЦСКА и подходов к деятельности ЦСКА, связанные с государственным заданием. ДД.ММ.ГГГГ им подписан трудовой договор без предварительной даты. На оборотной стороне трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены документы, с которыми он ознакомлен сотрудниками кадрового аппарата ЦСКА в момент подписания трудового договора. Иные документы, включая распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ, для ознакомления ему представлены не были. Был ли он ознакомлен с договорами, заключенными с ООО «Мегалайн» и ООО «Компонент» не помнит, какие-либо обязанности по этим договорам на него возложены не были. Со всеми документами, касающимися договоров с ООО «Мегалайн» и ООО «Компонент» он ознакомлен лишь в ходе следствия. Работа по контролю за санитарным содержанием объектов, в том числе и по покосу травы на аэродромах 106 и 112 с целью организации работы филиала им распределены между заместителями, в частности данный вопрос курировал его заместитель Свидетель №5 Кроме того, за все действия, которые происходят на аэродроме, отвечал авиационный начальник Свидетель №7. О том, что часть сотрудников ЦСКА осуществляют подработку в клининговой компании, ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году, когда произошел несчастный случай с одним из сотрудников, выполнявшим работы, не связанные с его функциональными обязанностями. Ни ФАО МО РФ ЦСКА, ни Министерство обороны РФ по вопросу причиненного ущерба из-за завышенных объемов, указанных в актах, никогда не обращались. Ущерб в размере 12 635 167 рублей в книгу «Учет и недостачи» не вносился. Также ФИО2 пояснил, что акты выполненных работ по договорам, заключенными с клининговыми компаниями ООО «Мегалайн» и ООО «Компонент» он подписывал, однако, те акты выполненных работ, которые находятся в материалах уголовного дела имеют не его подпись. Акты выполненных работ были составлены в 3-х экземплярах, однако, Свидетель №5 был изготовлен 4-й экземпляр, который подсудимым не подписывался. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ. все работы, связанные с уборкой территории аэродромов, производились в соответствии с установленными требованиями. Согласно п.6 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, контроль качества работ, выполняемых бытовыми организациями, возложен на начальника отделения МТСвидетель №6.

Несмотря не непризнание своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в суде.

Так, допрошенная судом представитель потерпевшего ФИО3 показала, что она работает в военном комиссариате <адрес> в должности старшего помощника начальника юридического отделения. ДД.ММ.ГГГГ на ее имя Министерством обороны Российской Федерации выдана доверенность на право представления его интересов на предварительном следствии и в суде по настоящему уголовному делу. Из материалов уголовного дела ей известно, что от преступных действий ФИО2 Министерству обороны Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 12 635 167, 24 рублей. В связи с тем, что мер к возмещению ущерба ФИО2 не принято, ею от имени МО РФ заявлены исковые требования к ФИО2 в размере причиненного ущерба на указанную сумму.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №1 показал, что он занимал должность начальника ФАУ МО РФ «ЦСКА», ФИО2 был трудоустроен в весны 2015г. в ЦСКА ВВС <адрес> на должность начальника филиала. На ФИО2 в части осуществления деятельности филиала в <адрес> работы клининговых компаний в 2015-2016 годах возлагались обязанности осуществления качественного выполнения всех возложенных на филиал функцией и задач по выполнению государственного задания, на основании служебной инструкции.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования (т. 45 лд. 233-239) следует, что период с ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность начальника ФАУ МО РФ «ЦСКА». Начальником филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>) является ФИО2, на которого в соответствии с договорами и распоряжениями руководства учреждения возложены обязанности по проверке, контролю и приемки оказанных по Филиалу услуг санитарного содержания по объему, качеству и соответствию требованиям указанных в договорах, с подписанием актов сдачи-приемки и сводных актов оказанных услуг. Подписание актов по договорам оказания услуг относятся к текущей деятельности филиала.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №2 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность заместителя начальника клуба по корпоративной защите и с ДД.ММ.ГГГГ - должность заместителя начальника ЦСКА. Договоры санитарного обслуживания заключались от имени ФАО МО РФ ЦСКА, обязанности, как на представителя потребителя по договорам санитарного обслуживания, заключенных, между ФАО МО РФ ЦСКА и клининговыми компаниями возлагались на руководителей филиалов, которые в свою очередь непосредственно работали на объекте. Договоры с клининговыми компаниями «Мегалайн» и «Компонент» на санитарное содержания объектов заключало ФАО МО РФ ЦСКА.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования ( т.38 лд. 154-156, т.39 л.д. 221-225) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ФАУ МО РФ «ЦСКА» в должности первого заместителя начальника. Должностным лицом, ответственным за организацию технического обслуживания и санитарного содержания объектов недвижимости ФАУ МО РФ «ЦСКА» является начальник отделения (эксплуатационного отдела (эксплуатационного)) Свидетель №4, в обязанности которого на основании должностной инструкции входит организация технического обслуживания и санитарного содержания объектов недвижимости ФАУМОРФ«ЦСКА», а также контроль за надлежащим исполнением договоров санитарного обслуживания заключенных ФАУ МО РФ «ЦСКА» со сторонними организациями. На ФИО2, как на начальника филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>) возложены обязанности проведения приемки оказанных услуг по объему, качеству и соответствию требованиям указанных в договоре, с подписанием актов сдачи-приемки оказанных услуг. Фактически сведения, предоставляемые ФИО2 в ФАУ МО РФ «ЦСКА» проверить не предоставляется возможным, ввиду отдаленности филиала от ФАУ МО РФ «ЦСКА». За предоставляемые сведения ФИО2 несет ответственность, поэтому никаких сомнений в соответствии данных в актах сдачи-приемки фактически оказанным услугам, не имелось. С условиями договоров ФИО2 был ознакомлен.

Свидетель Свидетель №2 подвердил оглашенные показания в полном объеме, на дополнительные вопросы стороны защиты показал, что договоры с клининговыми компаниями заключались в интересах филиала, в дальнейшем в полномочия руководителя филиала должны была перейти приемка выполненных работ, в адрес руководителя филиала направлялись данные документы, с которыми ФИО2 должен был ознакомиться.

Допрошенный судом свидетель ФИО5 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность заместителя начальника ЦСКА по материально- техническому обеспечению, знает ФИО2 с 2015г. как начальника филиала ЦСКА <адрес>, на основании должностной инструкции, распоряджений начальника ЦСКА на начальников филиала ЦСКА возложены обязанности при исполнении договора по оказанию услуг санитарного содержания. В договорах, заключенных между ФАО МО РФ ЦСКА и клининговыми компаниями в ДД.ММ.ГГГГ по санитарному обслуживанию указано, что начальники филиала являются представителями заказчика, на начальников филиала возлагалась обязанность по контролю исполнения договоров. Объекты, подлежавшие уборке клининговыми компаниями, находились на праве пользования, на основании каких документов не помнит. По условиям договора ни заказчик, ни представитель заказчика- потребитель не вправе был вмешиваться в осуществление клининговыми компаниями порядка оказания соответствующих услуг, корректировка объема по месяцам оказанных услуг, без изменения общего объема за год оказанных услуг возможна.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО5 в ходе предварительного расследования (т.39 л.д. 226-231) следует, что обязанности начальников филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦК ВВС, <адрес>) при исполнении договоров об оказании услуг по санитарному содержанию регламентированы доверенностями №Д от ДД.ММ.ГГГГ и №Д от ДД.ММ.ГГГГ, положениями о филиале, должностной инструкцией начальника филиала, условиями самих договоров об оказании услуг по санитарному содержанию и распоряжениями первого заместителя начальника ФАУ МО РФ ЦСКА от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№. Вышеуказанными распорядительными документами предусмотрены обязанности начальников филиалов по проверке, контролю и приемки оказанных услуг, с подписанием актов сдачи-приемки и изданием приказов в развитие договоров оказания услуг санитарного содержания. В соответствии с распоряжениями начальника ФАУ МО РФЦСКА№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответственными лицами за подписание актов оказанных услуг, в целях предоставления достоверной информации об оказанных услугах и объемов выполненных работ по договорам по оказанию услуг санитарного содержания назначены начальники филиалов, в том числе и ФИО2 При этом ФИО2 не имел физической возможности лично осуществлять приемку оказанных услуг на всех объектах его филиала, ввиду расположения некоторых из них за пределами <адрес> в иных субъектах.

Свидетель ФИО5 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №5 показал, что он занимает должность заместителя начальника по эксплуатации и развитию спортивных сооружений в филиале ЦСК ВВС с августа 2014 года, в настоящий момент исполняет обязанности начальника филиала. С ДД.ММ.ГГГГ года территории аэродромов <адрес> и <адрес> обслуживала ООО «Мегалайн», а в 2016 году - ООО «Компонент» на основании заключенных договоров в центральной организации, с приложениями к ним. В ДД.ММ.ГГГГ были изданы приказы начальником спортивного клуба армии, которыми контроль за качеством и объемом услуг возлагались на начальников филиала, то есть на ФИО2, но все контролировал Свидетель №7, как старшее лицо, при этом отдельного приказа на Свидетель №7 издано не было. Площади объектов замеряли и давали показания согласно паспортам объектов, которые разрабатывались в ООО «Славянка». Ни им лично, ни ФИО2 объемы выполненных работ не проверялись. После того, как начальники баз подтверждали акты оказания услуг, путем подписания их с обратной стороны, начальник отделения МТО М. сверял соответствие акта оказания услуг договорным обязательством, после чего он передавал их на подпись начальнику филиала ФИО2, после подписания на актах ставили печати и отдавали клининговой компании, а те в свою очередь по условиям договора отправляли в свой главный офис, на тот момент находившийся в <адрес>, где все проверяли, визировали и отправляли в главное учреждение на оплату. На объектах были заведены журналы, где все факты оказания или неоказания услуг подтверждались начальниками баз, бригадир проверял их и устраняли в рабочем порядке, претензий в ДД.ММ.ГГГГ году не было. Никаких документов о назначении его ответственным за прием объемов и качества оказания услуг, ФИО2 не издавались. По его устному распоряжению на Свидетель №6 была возложена обязанность сверять акты, которые представляют ООО «Компонент» с договорными величинами, сопоставлять их с теми объемами, что выражаются в денежном эквиваленте. Акты, передаваемые Свидетель №6, не содержали подписи начальников военных баз АЭ 106 и 112.

Допрошенный судом свидетель М. О.В. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в филиале МО РФ ЦСК <адрес> начальником технического отделения, в должностные обязанности входит контроль за техническим содержанием объектов филиала, санитарным содержанием, проведение осмотров зданий и сооружений, работы с ресурсными организациями. В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Мегалайн», в 2016 году ООО «Компонент» убирали территории 106 АЭ в <адрес>, и 112 АЭ <адрес> 116, а именно усовершенствованное покрытие, покрытие асфальтовое и хранилище техники, уборка газона и между зданий. На основании предоставленных актов клининговых компаний, которые содержали визы начальников подразделений, он производил сверку данных с учетом внесенных изменений, цифровые объеме, заложенные в технических заданиях к договорам ему были известны. В ДД.ММ.ГГГГ году замеры не производил, в ДД.ММ.ГГГГ году оценивал объемы уборки визуально. В ДД.ММ.ГГГГ году были 3-4 претензии по качеству и объему выполненных работ, в ДД.ММ.ГГГГ. на АЭ 112 был 3-4 раза, а на АЭ 106 был 1 раз. В ДД.ММ.ГГГГ году претензий не было, документы после проверки привозил в управление и отдавал заместителю начальника, в течение 2-3 рабочих дней. Объемы территорий, подлежащие уборке ООО «Мегалайн» и ООО «Компонент», которые были включены в техническое задание к новым договорам с объемами, которые фигурировали в договорах указания услуг ООО «Славянка», имели различия в площадях, в частности, в территорию АЭ 106 были внесены изменения в плане уборки ангара, в территорию АЭ 112 в ДД.ММ.ГГГГ году была указана меньше площадь. На него возлагалась обязанность после согласования руководителей подразделений проверять первичные акты не позднее 5-го числа месяца, после чего акты возвращались на визу заместителю и после его визы отдавались ФИО2 на подпись.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №7 показал, что с июля 2010 года занимает должность начальника отделения ЦСК ВВС АЭ Кряж, в должностнее обязанности входит обеспечение безопасности полетов при выполнении поставленных задач на базе АЭ Кряж, основные виды работы по содержанию аэродрома. ООО «Мегалайн», затем ООО «Компонент» выполняли работы по уборке территории аэродрома. С января 2015 года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года обязанности по приему объемов и качества выполненных работ документально закреплен за ним не был. Ранее изданным приказом от ДД.ММ.ГГГГ года эта обязанность была закреплена, но были другие объемы. Издавались ли какие-либо документы по возложению обязанности по приему объемов и качества на АЭ 106 и 112 услуг санитарного содержания в период с января ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года не помнит. Заместителем по материально- технической части Свидетель №5 1 раз в месяц подводились итоги, Свидетель №5 рассказывал о проблемных вопросах, возникающих на объектах. От Свидетель №61 по 112 АЭ и от ФИО6 103 АЭ потупали доклады о том, что все убрано, при этом числовые показатели по объему или качеству выполненных работ не представляли. Ежемесячно своей подписью подтверждал факт выполнения работ. В ДД.ММ.ГГГГ году после издания приказа вместе с ФИО17 и Свидетель №6 рулетками измеряли объемы. Цифровые объемы, которые были заложены в технические задания к договорам в ДД.ММ.ГГГГ. не сверялись с актами объемов выполненных работ. Объемы работ, выполняемые ООО «Славянка» до ДД.ММ.ГГГГ года контролировал, знал, поскольку являлся региональным заказчиком, а с ДД.ММ.ГГГГ года паспорта были изменены, которые он не видел и объемы, которые были там указаны он не знал. Контролировал уборку в ДД.ММ.ГГГГ на территории между первой и второй рулежной дорожкой до забора с колючей проволокой; между первой и второй рулежной дорожкой, примыкающей к взлётно-посадочной полосе, ограниченной с одной стороны ВПП, а с другой стороны -забором из колючей проволоки; вдоль бетонной взлётно-посадочной полосы от первой рулежной дорожки, колючей проволоки и изгибом забора расположенного перед РСП. Силами АЭ убиралась территория в пределах 2 метров от бетонных покрытий мест общих стоянок летательных аппаратов, 5 индивидуальных мест стоянок, 4 вертолетных площадки, 2 метра рулежных дорожек № и №, от ВПП 2-6 метров. Вне пределов 2-6 метров территория убиралась книниговыми компаниями.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №8 показал, что работает начальником авиационного спортивного клуба с ДД.ММ.ГГГГ. Санитарное содержание объектов в ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Компонент», а именно косили траву, убирали твердые покрытия. Обязанности по приему, контролю и качеству оказанных на объекте работ по санитарному содержанию клининговых компаний на него не возлагались, никакие приказы в последующем по качеству услуг санитарного содержания не издавались. Проверка качества работ проводилась визуально им, медсестрой и инженером, докладывалось, что все убрано, при этом числовые значения объемов не называли. Акты выполненных работ подписывал только после октября ДД.ММ.ГГГГ года, когда было дано указание. На совещаниях ставились вопросы о качестве работ клининговых компаний.

Из оглашенных судом с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №36 в ходе предварительного расследования ( т.45 л.д. 127-130, т.40 л.д. 159-161) следует, что в ООО «Мегалайн» и ООО «Компонент» он никогда не подрабатывал и не работал. Никогда уборочных работ, в том числе покоса травы, на территории аэродрома ЦСК ВВС, расположенного в <адрес> (106 АЭ), он не осуществлял.Весной или в начале лета ДД.ММ.ГГГГ его брат - Свидетель №37 предложил ему покосить траву на территории аэродрома ЦСК ВВС, расположенного в <адрес>, за денежное вознаграждение. При этом брат передал ему 2 000рублей в качестве аванса, сказав ожидать звонка от работодателя. Однако ему никто не позвонил, покос травы, либо уборочные мероприятия ни он, ни его родственники на 106 АЭ не осуществляли.

Из оглашенных судом с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №37 в ходе предварительного расследования ( т.40 л.д. 155-157, т.45 л.д. 150-153) следует, что в ООО «Мегалайн» и ООО «Компонент» он никогда не подрабатывал и не работал. Никогда уборочных работ, в том числе покоса травы, на территории аэродрома ЦСК ВВС, расположенного в <адрес> (106 АЭ), он не осуществлял. Весной или в начале лета ДД.ММ.ГГГГ его сын - Свидетель №38 предложил ему покосить траву на территории аэродрома ЦСК ВВС, расположенного в <адрес>, за денежное вознаграждение. При этом сын передал ему 2 000рублей в качестве аванса, сказав ожидать звонка от работодателя. Однако ему никто не позвонил, покос травы, либо уборочные мероприятия ни он, ни его родственники на 106 АЭ не осуществляли.

Из оглашенных судом с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №38 в ходе предварительного расследования ( т.40 л.д. 166-168, т.45 л.д. 146-149) следует, что в ООО «Мегалайн» и ООО «Компонент» он никогда не подрабатывал и не работал. Никогда уборочных работ, в том числе покоса травы, на территории аэродрома ЦСК ВВС, расположенного в <адрес> (106 АЭ), он не осуществлял.Весной или в начале лета ДД.ММ.ГГГГ его кто-то из знакомых из <адрес> предложили ему покосить траву на территории аэродрома ЦСК ВВС,расположенного в <адрес>, за денежное вознаграждение. При этом ему были переданы в качестве аванса денежные средства в размере 6 000 рублей и сказано ожидать звонка от работодателя. Поскольку работодатель искал 3-х работников, то он сказал, что, когда понадобится, то он будет осуществлять покос со своим отцом и дядей. Однако ему никто не позвонил, покос травы, либо уборочные мероприятия ни он, ни его родственники на 106 АЭ не осуществляли.

Из оглашенных судом с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №53 в ходе предварительного расследования ( т.40 л.д. 74-76) следует, что с сентября по ноябрь 2015 года без заключения трудового договора он работал в ООО «Мегалайн» и осуществлял уборку территорий аэродрома филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенного в <адрес>. Территории для уборки ему показывал Свидетель №49, который убирал точно такие же территории, поскольку они убирались вместе с ним. Уборку территорий он осуществлял с утра до вечера в будние дни. В выходные дни он не работал. Из видов уборочных работ на 112 АЭ он помнит: покос травы при помощи триммера, подметание газонов и дорог от мусора. После него на его должность был трудоустроен Дикий С.В., который должен был убирать ту же территорию, что убирал он. За время уборки территории аэродрома не изменялись, то есть он фактически за все время работы там, убирал одни и те же территории. За работы по уборке ему Свидетель №55 оплачивал денежные средства в размере около 10 000 рублей. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года он был уволен по собственному желанию.

Из оглашенных судом с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №51 в ходе предварительного расследования ( т.40 л.д. 48-50, т.45 л.д. 83-85) следует, что ее супруг Дикий С.В.ДД.ММ.ГГГГ умер, до ДД.ММ.ГГГГ он работал дворником на аэродроме филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном в <адрес> вместе с Свидетель №49

Из оглашенных судом с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №66 в ходе предварительного расследования ( т.38 л.д. 207-209) следует, что в ООО «Мегалайн» и ООО «Компонент» он никогданеработал.В период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. он услуг санитарного содержания на территориях двух аэродромах филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенных в <адрес> (112АЭ) и в <адрес> (106 АЭ), не оказывал. Почему он указан в списке работников ООО «Компонент», оказывающих в ДД.ММ.ГГГГ году услуги санитарного содержания на 112 АЭ, ему не известно.

Из оглашенных судом с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №43 в ходе предварительного расследования ( т.45 л.д. 86-89)следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. он услуг санитарного содержания на территориях двух аэродромов филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>),расположенных в <адрес>(112АЭ) и в <адрес> (106 АЭ), не оказывал. Почему он указан в списке работников ООО «Компонент», оказывающих в 2016 году услуги санитарного содержания на 112 АЭ, ему не известно.

Из оглашенных судом с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №44 в ходе предварительного расследования (т.46 л.д. 40-42) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2016 г.г. он услуг санитарного содержания на территориях двух аэродромов филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенных в <адрес>(112АЭ) и в <адрес> (106 АЭ), не оказывал. Почему он указан в списке работников ООО «Компонент», оказывающих в ДД.ММ.ГГГГ году услуги санитарного содержания на 112 АЭ, ему не известно.

Из оглашенных судом с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №46 в ходе предварительного расследования ( т.45 л.д. 91-94) следует,что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. он услуг санитарного содержания на территориях двух аэродромов филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенных в <адрес> (112 АЭ) и в <адрес> (106 АЭ), не оказывал. В ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту работы в котельной филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>) подошел Свидетель №61, который предложил трудоустройство уборщиком территорий на 112 АЭ в клининговую организацию ООО «Компонент». Он согласился и передал тому собственные паспортные данные, однако его трудоустройства, в том числе и временно подработки, в ООО «Компонент» так и не последовало.

Из оглашенных судом с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №47 в ходе предварительного расследования ( т.46 л.д. 31-34) следует, что в 2016году он познакомился с Свидетель №55, который предложил ему за денежное вознаграждение подрабатывать в ООО «Компонент» уборщиком прилегающих территорий на военном городке №, расположенном в <адрес>. Он согласился и в 2016 году убирал прилегающие территории 117 военного городка за ежемесячное денежное вознаграждение в размере около 15 000 рублей. В период ДД.ММ.ГГГГг. он услуг санитарного содержания на территориях двух аэродромов филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенных в <адрес> (112 АЭ) и в <адрес>(106 АЭ), не оказывал.

Из оглашенных судом с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №50 в ходе предварительного расследования ( т.43 л.д. 212-214, т.46 л.д. 77-79) следует, что с июня по октябрь 2016 года он подрабатывал в ООО «Компонент» уборщиком прилегающих территорий 117 военного городка. Иных территорий за время работы в ООО «Компонент» он не убирал. В ООО «Мегалайн» он никогда не работал. В период с 2015 по 2016 г.г. он услуг санитарного содержания на территориях двух аэродромов филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенных в <адрес> (112АЭ) и в <адрес> (106 АЭ), не оказывал.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №39 показал, что около 1-1,5 года назад случайный знакомый по имени Свидетель №55 предложил ему подзаработать, обещал 15000 -20 000 рублей за то, чтобы косить траву в свободное от работы время на аэродроме ЦСК ВВС в <адрес>, он согласился, дал свои паспортные данные, но в итоге никуда его не позвали, никакие работы он не осуществлял. В ООО «МегаЛайн» или ООО «Компонент» он не работал, договоров с данными организациями не заключал, денежные средства от ООО «МегаЛайн» или ООО «Компонент» не получал.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №40 показал, что в ООО «МегаЛайн» и ООО «Компонент» никогда не работал, в ДД.ММ.ГГГГ услуги по санитарному содержанию в <адрес> АЭ 106 в <адрес> не оказывал. Каким образом его фамилия оказалась в списке работников ООО «Компонент», которые оказывали услуги по содержанию АЭ 106 пояснить не смог.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №11 показал, что в должности заведующего спортивной базой (106 военный городок),в <адрес> работал с ДД.ММ.ГГГГ на прилегающих территориях была предусмотрена уборка клининговыми компаниями. Никакими распоряжениями на него не закреплялась обязанность по контролю за санитарным содержанием и оказанными услугами клининговыми компаниями. В ДД.ММ.ГГГГ замеры территории представителями ООО «Мегалайн» и ООО «Компонент» не производились. Он неоднократно докладывал ФИО2 о том, что на территорию базы сгружали мусор и отходы. До ДД.ММ.ГГГГ года территорию убирали своими силами. Территория, которая не убиралась клининговыми компаниями, убиралась сотрудниками ЦСКА -рабочими ФИО7, ФИО8, ФИО6, по совместительству они являлись и работниками клининговых компаний, они убирали территрию как сотрудники ЦСКА ВВС, поскольку днем они не должны были работать. К Свидетель №5 или ФИО2 с вопросами об объемах работ, которые должна была проводить клининговая компания на базе, не обращался.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 в ходе предварительного расследования (т.50 л.д. 1-7) следует, что уборку на территории спортивной базы «Рождествено» (106 военный городок) в период с 2015 по 2016 г.г. осуществляли клининговые компании. Основанием проведения работ по санитарному обслуживанию объектов являлись договора, заключенные между ФАУ МО РФ «ЦСКА» и ООО «Мегалайн» и ООО «Компонент».В период с января ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ г.г. никаких документов о закреплении за ним обязанностей по контролю и приему объемов и качества, выполненных на подчиненных ему объектах филиала работ санитарного содержания клининговыми компаниями он не видел. На него подобных обязанностей никем не возлагалось. Лишь в октябре 2016 года был издан приказ о закреплении подобных обязанностей за начальниками объектов. В указанный период в устном порядке начальником филиала или его заместителем по МТО Свидетель №5 доводилось о том, что с клининговыми компаниями заключен договор о санитарном обслуживании, что они будут работать, что им необходимо обеспечить допуск на территорию объектов и взаимодействовать с ними. Каких-либо задач по проверке объемов и качества, оказываемых ими услуг,не ставилось, но на словах было сказано, чтобы был порядок и чистота на объектах. То есть в указанный период времени он лишь смотрел, чтобы на подчиненных объектах была чистота. При этом он никаких докладов в указанный период времени начальнику филиала об объемах и качестве выполняемых работ не осуществлял, а с октября ДД.ММ.ГГГГ года начал докладывать служебными записками об этом на имя начальника филиала, подтверждая выполнение работ клининговыми компаниями. В указанный период времени – то есть в ДД.ММ.ГГГГ выполнение услуг санитарного содержания проверялся им лишь путем проведения визуальных осмотров и проверки заявок на выполнение работ.

Свидетель Свидетель №11 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №13 показал, что с июля ДД.ММ.ГГГГ года он занимает должность начальника спортивного комплекса «Плавательный», данный комплекс явялется военным городком №. Уборка прилегающих территорий в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. осуществлялась на основании договоров, заключенных сначала с ООО «Мегалайн», затем - с ООО «Компонент», площади за этот период не менялись. Обязанности по контролю и приему объемов выполненных на объекте услуг санитарного содержания клининговых компаний в ДД.ММ.ГГГГ годах на него не возлагалась, он смотрел, чтобы было чисто, то есть трава должна быть покошена, снег убран. Ранее в приказе от ДД.ММ.ГГГГ№ была прописана только должность ответственных лиц, в приказе № от октября ДД.ММ.ГГГГ году были написаны конкретно фамилии ответвенных лиц. В период ДД.ММ.ГГГГ. до октября 2016г. бригадир Свидетель №55 приносил готовые акты, где были указаны виды и площади работ, он подписывал акты, имея ввиду, что услуги оказаны, замечаний и претензий нет, проверял путем проведения визуальных осмотров и данных, указанных в заявках на выпление работ, объемы выполненных работ не сверял, если имелись замечания по качеству работ, то они устранились. Ни ФИО2, ни замещающими его лицами не производились обследования объемов убираемых территорий на предмет соответствия выполняемых работ по санитарному обслуживанию в ДД.ММ.ГГГГ году.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №14 показал, что с августа ДД.ММ.ГГГГ занимает должность заведующего спортивной базой «Черноречье» ЦСКА ВВС, которая явлется военным городком 110 в пгт. Рощинский. В ДД.ММ.ГГГГ. уборка территорий осуществлялась клининговыми компаниями ООО «Мегалайн» и ООО «Компонент» на основании заключенных договоров. Документально в ДД.ММ.ГГГГ годах за ним не закреплялась обязанность по контролю за качеством объемов выполненных работ клининговыми компаниями. Контроль выполнения работ в ДД.ММ.ГГГГ годах осуществлялся визуально, оценивалось качество работ, замеры не производились. Ежемесяно подтвержал акты сдачи- приемки оказанных услуг санитарного содержания клининговыми компаниями ООО «Мегалайн» и ООО «Компонент», проверял объемы выполненных работ. Замеры в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 не произовдились, только с осени ДД.ММ.ГГГГ. стали производить замеры объемов выполненных работ после издания приказа № от октября 2016г., стали подавать служебные записки о том, как убирается территория. Визуально претензий о том, что клининговые компании убирают меньшую территорию, которую они должны убирать, не было.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №12 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год занимал должность заведующего ремонтной базы 117 военного городка. Уборка территории осуществялась клининговыми организациями ООО «Мегалайн» и ООО «Компонент» на основании договоров. Возлагалась ли на него обязанность в ДД.ММ.ГГГГ. по контролю выполненных работ на объекте, не помнит. Устно докладывал руководству о качестве выполненных работ клининговых компаниями в ДД.ММ.ГГГГ, оценку качеству выполненных услуг ООО «Компонент» и ООО «Мегалайн» в ДД.ММ.ГГГГ давал на основании договоров, сверял объемы работ на основании паспорта военного городка. На актах выполненных работ ставил свою подпись, которой подтверждал объем оказанных работ, контроль осуществлялся визуально. В ДД.ММ.ГГГГ не замечал, что клининговая компания убирала меньше территорию, котораяч было указано в договоре и приложении к нему. На проводимых совещаниях поднимались вопросы о работе клининговых компаний. Были случаи невыполненных работ на объекте в 2015-ДД.ММ.ГГГГ годах, замечания заносились в журнал, все устранялось в рабочем порядке. ФИО2 приезжал в ДД.ММ.ГГГГ годах на объект с целью контроля выполнения работ клининговыми компаниями.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №19 показал, что в 2015-2016 годах работал трактористом в ФАО МО РФ ЦСКА, а также подрабатывал в клининговой компании. В рабочее время с 08.00 до 17.00ч. работал в ЦСКА, а в нерабочее время работал в клининговой компании. Работая в ЦСКА трактористом, занимался вывозом мусора и жидких отходов, покосом травы, уборкой снега, убирал территрию во всех военных городках, в том числе и в военном городке <адрес>. На аэродроме косил территорию, предназначенную под прыжки и самолеты, обкашивал базу и противопожарные линии, работал один. Как сотрудник клининговой компании косил траву рано утром с 04.00 утра до 08.00ч., рано утром зимой убирал снег, косил всю территорию АЭ и противопожарные полосы и за полосами, заработную плату получал в клининговой компании, топливо для трактора привозила клининговая компания.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №19 в ходе предварительного расследования (т.28 л.д. 152-155) следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу ЦСК ВВС, <адрес>) на должность тракториста. В его обязанности по занимаемой должности входит обслуживание одного трактора «Беларусь-МТЗ-82.1» с г.р.з. военного типа, а также осуществление уборки на закрепленной территории. Закрепленной за ним от филиала территория является – участок местности, расположенный на территории 106 военного городка в <адрес>. От филиала зимой он убирал от снега всю территорию 106 военного городка, а летом территорию, расположенную на 106 военном городке. Примерно с лета ДД.ММ.ГГГГ года он одновременно с работой в филиале без заключения трудового договора стал подрабатывать в ООО «Мегалайн» (с начала ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Компонент»). Работа заключалась в уборке части тех же самых территорий, которые он убирал, работая в филиале. Так, уборке от клининговой компании подлежала территория от бетонного фундамента и через весь аэродром до леса за спортивно-стрелковой базой с одной стороны, от траншеи и соснового бора до траншеи и соснового бора, включая весь аэродром с другой стороны, то есть территория всего аэродрома 106. На данной территории он при помощи трактора косил траву, вывозил мусор с территории насвалку. Иных видов работ, кроме указанных, он там не выполнял. Покос травы первоначально осуществлял весной на всей территории, а затем осуществлял ее покос лишь в пределах, выставляемых ФИО9 призм. За пределы призм в покосе травы более не выходил. Бензин для трактора ему поставлял представитель клининговой организации – Свидетель №55, который также ежемесячно привозил и заработную плату, выдавая ее под роспись в ведомости. В начале ДД.ММ.ГГГГ года стало известно, что название клининговой компании поменялось на ООО «Компонент». При этом все условия работы остались прежними и он согласился на предложение Свидетель №55 продолжить у них работать на тех же условиях. Никаких трудовых договоров или договоров найма он с ними не заключал. Границы территории, подлежащей уборке от клининговой компании, за время его работы в ней не изменялись.

Свидетель Свидетель №19 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Из оглашенного судом протокола следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №19 от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. 58-64) следует, Свидетель №19 указал границы территорий 106 АЭ, на которых им в 2015 и в 2016 г.г. оказывались услуги санитарного содержания. <адрес> убираемой им территории 106 АЭ летом в месяц составила 201 721 кв.м., а зимой – 5 878 кв.м.

Свидетель Свидетель №19 подтвердил, что принимал участие в проведении данного следственного действия, он конкретно показывал те территории 106 АЭ, которые убирал, схему чертили на АЭ, он присутствовал при этом, на схеме отражены территории, которые были им показаны.

Допрошенный судом свидетель ФИО9 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. работал в ЦСКА ВВС водителем на АЭ <адрес>, точный перид не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. устроился на дополнительную работу в ООО «Мегалайн» и ООО «Компонент», до этого работал в ООО «Славянка», косил траву на загороженной территории АЭ 106. Заключал договор с клининговой компанией, с заработной платой в 12 000 рублей. С весны до осени 3-4 месяца работал в клининговой компании с графиком работы с 08.00 до 18.00ч. В ЦСКА ВВС работал с 09.00 до 17.00 или 18.00 ч. Свидетель №55 показывал территорию, где нужно косить, от него же получал зарплату. Для уборки за ним были закреплены здание, туалеты и деревья. 1 раз в месяц убирал ангар, площадью 50х60 метров, и внутри здания убирал за жену. Помимо него никто не осуществлял покос травы на территории. Документы клининговых компаний, где указаны необходимые для уборки площади или их объёмы не видел.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 в ходе предварительного расследования (т.28 л.д. 162-165,т.43 л.д. 94-96) следует, что с осени ДД.ММ.ГГГГ года он работает по трудовому договору в ЦСК ВВС, <адрес> в должности водителя. Примерно с весны 2015 года одновременно с работой в филиале он без заключения трудового договора стал работать в ООО «Компонент» (ранее назывался ООО «Мегалайн») уборщиком уличных территорий. Так примерно весной 2015 года к нему на территории 106 военного городка обратились представители клининговой компании и предложили работать на половину ставки у них. Границы территории подлежащей уборке и виды выполняемых на ней работ ему определил в устном порядке представитель ООО «Мегалайн» - Свидетель №55 Уборке подлежала административная территория аэроклуба, которая начиналась от центральных ворот до забора после Ангара с одной стороны и от забора за зданием ТЭЧ до забора перед дорогой сообщением Автопарк – КПП (въезда в 106 ВГ). Иных территорий для уборки за ним не закреплялось, и на иных территориях он не убирался. На данной территории он осуществлял подметание, покос травы при помощи триммера, убирал ее от мусора, листьев, веток, которые складывал в телегу, а Свидетель №19 вывозил на ней мусор на свалку.Иных видов работ на закрепленной за ним территории он не осуществлял. Уборка данной территории им осуществлялась с марта по выпадение снега (всегда по-разному в зависимости от погоды). Периодичность выполнения работ: подметал территорию он через один день, покос травы он осуществлял по мере необходимости около 10-15 раз в месяц, уборку от мусора он осуществлял практически ежедневно. Уборку он осуществлял до начала рабочего дня и после окончания рабочего дня в филиале ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), а также в выходные дни. <адрес> территории, закрепленной за ним для уборки, составляет около 115 м в длину и около 115 м в ширину. Границы территории, подлежащей уборке от клининговой компании, за время его работы в ней не изменялись. Покос травы он осуществлял при помощи триммера, бензин для которого ему доставлял Свидетель №55 Он же привозил ему ежемесячную заработную плату в различных размерах от 12 до 20 тысяч рублей, за ее получение расписываясь в ведомости. На летном поле аэродрома он выставлял небольшие призмы (деревянные метки) для взлета и посадки самолета, внутри которых Свидетель №19 при помощи трактора осуществлялся покос травы. При этом Свидетель №19, который также подрабатывал в той же клининговой организации, при помощи трактора осуществлял покос травы на летном поле 106 АЭ. В начале 2016 года ему стало известно, что название клининговой компании поменялось на ООО «Компонент». При этом все условия работы остались прежними и он согласился на предложение их представителя – Свидетель №55 продолжить у них работать на тех же условиях. Никаких трудовых договоров он с клининговыми организациями не заключал.

Свидетель ФИО9 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснив, что на момент дачи показаний лучше помнил об обстоятельствах дела.

Из оглашенного судом протокола следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. 79-84) следует, что свидетель ФИО9 указал границы территорий АЭ, на которых им в ДД.ММ.ГГГГг. оказывались услуги санитарного содержания. <адрес> убираемой им территории 112 АЭ в месяц составила 11 904 кв.м.

Свидетель ФИО9 подтвердил, что принимал участие в проведении данного следственного действия, в ходе которого он показывал те территории АЭ, которые убирал, со схемой не знаком, на схеме отражены территории, которые были им показаны, за исключением ангара, который им убирался.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №41 показал, что в 2015-2016 годах работал трактористом ЦСКА ВВС на АЭ 112 в <адрес>, обкашивал траву, начальник АЭ ФИО30 указывал какие площади нужно выкосить. В 2015-2016 годах в ООО «Мегалайн» и ООО«Компонент» не работал, по каким основаниям он числится в списке ООО «Мегалайн» и ООО «Компонент», как работник компании, осуществляющий работы на 112 АЭ, не знает. Помимо заработной платы ЦСКА ВВС денежные срества он не получал, 2-3 раза в месяц он подменял тракториста ФИО10 – работника клининговой компании, на такторе клининговой компании косил за него траву в летний период на АЭ между ВВП и рулевыми дорожками, он из своих денежных средств отдавал ему 2 000- 3 000 рублей. Косил траву на всей протяженности ВВП в отступе 6 метров со всех сторон и по 2 метра на рулевых дорожках. Остальную территорию до РСП и между 1 рулежной дорожкой и забором и между ВВП до забора косилась ФИО10 и еще одним трактористом клининговой компании. В договорах возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и расписках о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он не расписывался, в журналах учета, регистрации инструктажа на рабочем месте он также не расписывался. В клининговой компании ООО «Компонент» не работал.

Из оглашенного судом протокола проверки показаний с участием свидетеля Свидетель №41 от 13.11.2016г. (т.№ л.д. 78-82) следует, что свидетель Свидетель №41.В. и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он, являясь работником филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, <адрес>) осуществлял уборочные мероприятия на 112 АЭ при помощи трактора № (до августа 2016 года – г.р.з. 9277), на который он указал, находясь в боксе пункта технического обслуживания 112 АЭ, расположенного в <адрес>.

Свидетель Свидетель №41 подтвердил, что данное следственное действия проводилось в его присутствии, пояснив, что в 2015-2016 годах выкашивал территорию вокруг ВПП на расстоянии 4 метра.

Из оглашенного судом протокола осмотра места пррисшествия й с участием свидетеля Свидетель №41 от 10.11.2016г. (т.7 л.д. 169-175) следует, что свидетель Свидетель №41 показал территорию 112 АЭ, которую он при помощи трактора с 2012 года по настоящее время очищал от снега и осуществлял на ней покос травы по мере необходимости, указал на рулежные дорожки №№ и 2 и показал, что при помощи трактора в зимний период он очищал их площадь от снега, вокруг них на удалении около 2-х метров обкашивал в летний период траву, указал на взлетно-посадочную полосу и показал, что при помощи трактора в зимний период он очищал ее площадь от снега, вокруг нее на удалении около 4-х метров обкашивал в летний период траву.

Свидетель Свидетель №41 подтвердил, что данное следственное действия проводилось в его присутствии, показывал те территории, которые им скашивались.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №45 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. работал авиационным техником и дворником в ЦСКА ВВС на аэродроме 112 в <адрес>, с января 2015 по октябрь 2016 года подрабатывал дворником в клининговых компаниях ООО «Мегалайн», ООО «Компонент», работал до основной работы и после окончания рабочего времени, с 06.00 до 08.00ч. утром и по окончанию 17.00ч. Убирал территории, выносил мусор, убирал вокруг здания, снег, косил траву на прилегающей территории и внешней территории перед АЭ бензиновым триммером, который предоставляла клининговая компания. По площади убираемые территории назвать не может. Заработную плату от ООО «Мегалайн» и ООО «Компонент» получал от представителя клининговой компании, который по накладной выдавал денежные средства, также вместе с ним работали ФИО14, и мужчина по имени С., они убирали территории от комплексного здания до ГСМ. Видел трактор, который косил траву, кто им управлял, не знает. Свидетель №41 знает как сотурдника ЦСК ВВС- водителя, ФИО10 -как сотрудника клининговой компании. Видел ФИО2 и Свидетель №5 на аэродроме.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №45 в ходе предварительного расследования (т.14 л.д. 143-145, т.17 л.д. 116-121, т.45 л.д. 109-111 ) следует, что с ноября ДД.ММ.ГГГГ года он работает по трудовому договору в филиале ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>) в должности «авиационный техник по планерам и двигателям». Примерно в январе ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился работник филиала Свидетель №61 с предложением дополнительного заработка по должности дворника в компании ООО «Мегалайн». Со слов Свидетель №61 в обязанности дворника входила уборка территории, расположенной от забора, на стороне которого находится центральный въезд на аэродром до дороги, на протяжении всего забора, территории, которая начинается от забора с центральным въездом до стены комлексного 3-х этажного здания в длину, а также от забора со стороны переулка Долотный до зданий «Зарядное устройство» и «ИАС» в ширину. За уборку указанной территории Свидетель №61 сказал, что будет платить ООО «Мегалайн», и обещал, что ежемесячно ему будут оплачивать заработную плату в размере 16 000 рублей. Он согласился, никаких трудовых договоров с ООО «Мегалайн» он не заключал. Уборку территорий от снега он осуществлял при помощи снеговых, совковых лопат и снегоуборочной машины. Данные лопаты и снегоуборочная машина были предоставлены ООО «Мегалайн» и хранились в бывшем караульном помещении на территории 112 АЭ. Как ему известно, в данной организации также работал в указанный период времени Свидетель №49, у которого он брал для работы снегоуборочную машину ООО «Мегалайн», которую привезли только в ДД.ММ.ГГГГ году. В 2015 году он при помощи снегоуборочной машины, принадлежащей филиалу ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), убирал снег с показанной Свидетель №61 территории. Расчищать дорогу от снега ему помогали Свидетель №41 и ФИО10 на тракторах. Траву он косил в летний период газонокосилкой и бензиновым триммером, которые были предоставлены ООО «Мегалайн». Оплату за уборочные работы ежемесячно он получал от представителя ООО «Мегалайн» - Свидетель №55 В 2016году он, как и раньше осуществлял уборочные мероприятия на аэродроме, получая за это денежные средства от Свидетель №55 Из работников ООО«Мегалайн»,убиравших территории 112АЭ ему известны ФИО14, Свидетель №54, Свидетель №53 и Дикий, которые убирали аналогичные друг другу территории, а также Свидетель №27, Свидетель №26 и ФИО10. Иные лица из ООО «Мегалайн» в ДД.ММ.ГГГГ году от клининговых организаций прилегающие уличные территории на 112АЭ не убирали. До апреля ДД.ММ.ГГГГ года территории 112 АЭ убирал ФИО14, Свидетель №54, он и Дикий, а также иные лица, которые ему не знакомы, но их знает ФИО14.

Свидетель Свидетель №45 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенного судом протокола следстенного эексперимента с участием свидетеля Свидетель №45 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.40 л.д. 222-228) следует, что Свидетель №45 показывал границы территорий 112 АЭ, на которых им оказывались услуги санитарного содержания в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ежемесячно убираемой им территории 112 АЭ составила 7 188 кв.м.

Свидетель Свидетель №45 подтвердил, что данное следственное действия проводилось в его присутствии, показывал те территории, которые им убирались.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №49 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал в клининговой компании ООО «Мегалайн» слесарем- сантехником, убирал территорию, мусора, снег, косил травы, обслуживал здания, сантехнику. Свидетель №61 и Свидетель №55 показывали территории, которые надо убирать, весной 2015г. представители ООО «Мегалайн» и ЦСКА ВВС измеряли территорию покоса травы. Снег убирал снегоуборочный комбайн, траву косили триммерами, большие объемы косили трактора ЦСКА и ООО «Мегалайн». Были случаи, что при обильном снеге убирали территории сразу 2 трактора, на тракторе работал ФИО10, Свидетель №41. Свидетель №41 на тракторе клининговой компании не видел. Вместе с ним работали Свидетель №54, Дикий, Свидетель №53, Свидетель №45. Видел, что на территорию 112 АЭ приезжал ФИО2 и Свидетель №5 летом и зимой каждый месяц в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №49 в ходе предварительного расследования (т.36 л.д. 50-56) следует, что с конца ДД.ММ.ГГГГ года он подрабатывает в ООО «Мегалайн», а с начала ДД.ММ.ГГГГ года -в ООО «Компонент» за денежное довольствие в различных размерах, осуществляя уборку прилегающих к зданиям территорий аэродрома 112, расположенного в <адрес>,одновременно с этим он также подрабатывал в указанной клининговой организации слесарем-сантехником. Результаты работ по уборке у него принимал Свидетель №61, который от аэродрома курировал их клининговую компанию. Из видов работ, подлежащих к выполнению и тех, которые он лично производил были: подстрижка травы газонов при помощи триммеров, подстрижка деревьев и кустарников при помощи бензопил и топоров, вывоз веток на нанятых от клининговой компании машинах, погрузка веток, мусора, листьев, покошенной травы в машину, уборка территории от листьев, веток, мусора, погрузка в мешки, погрузка мешков в машины для их вывоза, зимой – уборка снега на центральной дороге, около крылец всех заданий, очистка асфальтных тротуарных дорожек от снега. С ним работы по уборке территорий выполнял Свидетель №54, Свидетель №27, Свидетель №53, Свидетель №45, Дикий С.. Также на тракторе от ООО «Мегалайн» работал ФИО10, который убирал территории отдельно от них. Иных работников по уборке территорий в ДД.ММ.ГГГГ году не имелось. Они убирались на территории, расположенной справа от дороги, соединяющей КПП с одной стороны и Т-образный перекресток, на территории, расположенной слева от дороги, соединяющей КПП с одной стороны и Т-образный перекресток, огражденную территорию складов с вещевым имуществом, огражденную территорию складов ГСМ по периметру внутреннего ограждения, территорию, прилегающую к дороге от Т-образного перекрестка до территории складов ГСМ с одной стороны и от стоянкивертолетовдовыезда на центральную дорогу. На данной территории они косили траву при помощи триммеров. В январе ДД.ММ.ГГГГ года он был переведен в ООО «Компонент», где продолжил выполнять работу по основной должности газоэлектросварщика, а также подрабатывать, осуществляя уборочные мероприятия на территории 112 ВГ и 112 АЭ. При этом он убирал точно такую же территорию, что и ранее. С ним до апреля ДД.ММ.ГГГГ года от ООО «Компонент» убирали территории – Дикий С.В., Свидетель №54 и Свидетель №45Свидетель №53, Свидетель №27, Свидетель №45, Свидетель №26 и на тракторе ФИО10. Иные лица, кроме работников филиала, которые убирали летное поле, территорий аэродрома не убирали. В ДД.ММ.ГГГГ году уборочный инвентарь им выдавал Свидетель №61 С апреля ДД.ММ.ГГГГ года уборочные работы на 112 АЭ стали осуществляться бригадой в составе 6 человек: Свидетель №31, ФИО11, Свидетель №34, Свидетель №33, Свидетель №28, Свидетель №35. Все убирались в рабочие дни с утра и до вечера, а Свидетель №31 в выходные и праздничные дни и в свободное от учебы время. Первым уволился Свидетель №28, который отработал 1 месяц, после него пришел работать Свидетель №32. Затем уволился Родин, который отработал примерно 2 месяца. Вместо него пришел Свидетель №30. Потом Свидетель №33Свидетель №29. Потом уволился ФИО11, ФИО12 Вместо них трудоустроен Свидетель №59. Свидетель №32 переведен на должность слесаря, а Свидетель №31 уволен. Потом прибыл работать Свидетель №60. ДД.ММ.ГГГГ все указанные лица были уволены по решению руководства ООО «Компонент». Наряду с работой бригады, которая оказывала услуги санитарного содержания на газонных покрытиях аэродрома, асфальтные покрытия 112 АЭ убирались Свидетель №54 и Свидетель №45. Сам он осуществлял контроль оказываемых данными лицами услуг санитарного содержания на 112 АЭ,зачтоон ООО «Компонент» получал денежные средства. Бригада выполняла следующие услуги: подстрижку травы газонов при помощи триммеров, подстрижку деревьев (некоторое деревья распиливались, в частности поваленные ветром), вырубку деревьев на складской с вещевыми складами территориях, и кустарников при помощи бензопил и топоров, сжигание веток, мусора, листьев, покошенной травы, уборку территории от листьев, веток, мусора. Иных видов работ они не выполняли. При этом они убирали территории, которые ранее убирали в ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию уборки территории он ежемесячно сообщал Свидетель №61 Одновременно с марта ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. он был по трудовому договору принят в филиал ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>) на должность водителя. Свидетель №53 и Дикий С.В., работая по договору найма в ООО «Мегалайн» и в ООО «Компонент», убирали точно такие же, как и он в ДД.ММ.ГГГГ году, а также как Свидетель №54 территории. Подписание им договоров возмездного оказания услуг, представленных из ООО «Компонент» он не подтвердил.

Свидетель Свидетель №49 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенного судом протокола следстенного эексперимента с участием свидетеля Свидетель №49 от 27.04.2017г. (т.40 л.д. 95-103) следует, что Свидетель №49 показал границы территорий 112 АЭ, на которых им оказывались услуги санитарного содержания. <адрес> убираемой им территории 112 АЭ с газонным и усовершенствованным покрытиями в месяц составила 29 137 кв.м.

Свидетель Свидетель №49 подтвердил, что данное следственное действия проводилось в его присутствии, он показывал те территории, которые им убирались.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №29 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. убирал территорию аэродрома, проводили очистку территории, убирал листву и ветки, косили траву триммером. Кто показывал территорию, которую необходимо убрать, от кого получал зарплату, не помнит.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №29 в ходе предварительного расследования (т.29 л.д. 31-34) следует, что в начале июля ДД.ММ.ГГГГ года через своего отчима Свидетель №49 без заключения трудового договора был принят уборщиком территории аэродрома филиала ЦСК ВВС, <адрес>, расположенного в <адрес> (112 АЭ). Там он выполнял задачи в составе бригады рабочих по уборке территории в составе около 6 человек. Из них он помнит только Свидетель №30. Он убирал территорию вместе с лицами из числа указанной бригады. Показывал территорию для уборки Свидетель №49 На территории он с другими работниками осуществлял покос травы при помощи триммеров, распил деревьев и их сжигание, выкорчевывание кустов, поднятие мусора, уборку стекловаты с труб. Иныхработон не выполнял. Работу ему ежемесячно оплачивали в размере около 25 000рублей. Он убирался с другими работниками на территории, расположенной справа от дороги,соединяющей КПП с одной стороны и Т-образный перекресток в сторону здания – раздевалки с другой, на территории, расположенной слева от дороги, соединяющей КПП с одной стороны и Т-образный перекресток в сторону здания – раздевалки с другой стороны, также он убирал огражденную территорию складов с вещевым имуществом,котораярасполагалась за Т-образным перекрестком. Иных территорий он не убирал. На территорию он проходил по пропуску, который был изготовлен через Свидетель №49 Рабочий день начинался в 8часов и заканчивался в 18 часов, некоторые работали и в выходныедни. Заработнуюплату ему ежемесячно выплачивал ранее незнакомый человек, представившийся Свидетель №55 в размере 25 000 рублей. В середине сентября 2016 года он перестал там подрабатывать. Он полностью подтверждает уборку лишь тех территорий, которые он указал в ходе следственного эксперимента с его участием.

Свидетель Свидетель №29 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенного судом протокола проверки показанйи на месте с участием свидетеля Свидетель №29 от ДД.ММ.ГГГГ39 л.д. 140-144) следует, что Свидетель №29 показал границы территорий 112 АЭ, на которых им оказывались услуги санитарного содержания. <адрес> убираемой им территории 112 АЭ с газонным и усовершенствованным покрытиями в месяц составила 29 137 кв.м.

Свидетель Свидетель №29 подтвердил, что данное следственное действия проводилось в его присутствии, он показывал те территории, которые им убирались.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №24 показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ. работал на АЭ в <адрес>, косил газоны с другими работниками, фамилии не помнит. Ему выплачивалась зарплата, кем не помнит. Также около ВПП траву косили на тракторе

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №24 в ходе предварительного расследования (т.46 л.д. 22-25) следует, что летом 2015 года в течение 2-3 недель он без заключения трудового договора работал в клининговой компании, однако название ее ему не известно. На данную работу он устроился через своих знакомых, но кого именно в настоящее время не помнит. В указанный период времени он за ежемесячное денежное вознаграждение в размере около 10 000 – 15 000 рублей, которое ему выдавал Свидетель №61, осуществлял услуги санитарного содержания на территории аэродрома, расположенном в <адрес> (112 АЭ).

Свидетель Свидетель №24 подтвердил оглашенные показания.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №35 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году около 3- месяцев работал на аэродроме вместе с ФИО11 и ФИО12, косили траву, рубили деревья. Также траву между забором и рулежной дорожкой № косили 2 трактора, вручную скашивали траву на расстоянии 2 метров от забора.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №35 в ходе предварительного расследования (т.33 л.д. 172-175 ) следует, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года через своего знакомого – Свидетель №55 без заключения трудового договора он был принят уборщиком территории аэродрома филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенного в <адрес> (112 АЭ). Там он выполнял задачи в составе бригады рабочих по уборке территории в составе около 6 человек. Из них он помнит только Свидетель №33, Свидетель №34, ФИО11, Свидетель №30, Свидетель №31. Он убирал территорию вместе с лицами из числа указанной бригады. На территории он с другими работниками осуществлял покос травы при помощи триммеров, распил деревьев и их сжигание, выкорчевывание кустов, поднятие мусора. Работу ему ежемесячно оплачивали в размере около 25 000 рублей. Он убирался с другими работниками на территории, расположенной справа от дороги, соединяющей КПП с одной стороны и Т-образный перекресток в сторону здания – раздевалки с другой, на территории, расположенной слева от дороги, соединяющей КПП с одной стороны и Т-образный перекресток в сторону здания – раздевалки с другой стороны, также он убирал огражденную территорию складов с вещевым имуществом, которая располагалась за Т-образным перекрестком, а также по периметру ограждения складов ГСМ. Иных территорий он не убирал. Территория и ее границы за время уборки и его работы не изменялись. На территорию он проходил по пропуску, который был изготовлен через Свидетель №49 Рабочий день начинался в 8 часов и заканчивался в 18 часов, заработную плату ему ежемесячно выплачивал ранее незнакомый человек, представившийся Свидетель №55 в размере 25 000 рублей за полные месяца работы. Примерно 3-ДД.ММ.ГГГГ он прекратил там подрабатывать. Он полностью подтверждает уборку лишь тех территорий, которые он указал в ходе следственного эксперимента с его участием.

Свидетель Свидетель №35 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенного судом протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №35 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.39 л.д. 75-80) следует, что Свидетель №35 показал границы территорий 112 АЭ, на которых им оказывались услуги санитарного содержания. <адрес> убираемой им территории 112 АЭ с газонным покрытием составила 44 528 кв.м.

Свидетель Свидетель №35 подтвердил, что данное следственное действия проводилось в его присутствии, он показывал те территории, которые им убирались.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №30 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. на аэродроме в <адрес> косил траву, убирал мусор, позвал на работу ФИО14, он же показывал территории, которые необходимо убирать, перед ним отчитывались о выполненоой работе. Работал без заключения трудового договора, вместе с ним работали 6- 8 человек, из которых помнит ФИО12, Свидетель №29, Свидетель №59. Был трактор, который косил газонное покрытие с правой стороны от взлетной полосы.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №30 в ходе предварительного расследования (т.29 л.д. 37-40 ) следует, что в начале июня ДД.ММ.ГГГГ года через знакомого - Свидетель №49 без заключения трудового договора был принят уборщиком территории 112 аэродрома в <адрес> (112 АЭ). Там он выполнял задачи в составе бригады рабочих по уборке территории в составе около 6 человек. Из них он помнит только Свидетель №29, Свидетель №34, Свидетель №33, Свидетель №59 и Свидетель №60. Он убирал территорию вместе с лицами из числа указанной бригады. Показывал территорию для уборки Свидетель №49 На территории он с другими работниками осуществлял покос травы при помощи триммеров, распил деревьев и их сжигание, выкорчевывание кустов, поднятие мусора. Иных работ он не выполнял. Работу ему ежемесячно оплачивали в размере около 25 000 рублей. Он убирался с другими работниками на территории, расположенной справа от дороги, соединяющей КПП с одной стороны и Т-образный перекресток в сторону здания–раздевалки с другой, на территории, расположенной слева от дороги, соединяющей КПП с одной стороны и Т-образный перекресток в сторону здания – раздевалки с другой стороны, также он убирал огражденную территорию складов с вещевыми муществом, которая располагалась за Т-образным перекрестком. Иных территорий он не убирал. На территорию он проходил по пропуску, который был изготовлен через Свидетель №49 Рабочий день начинался в 8ч асов и заканчивался в 18 часов, Заработнуюплату ему ежемесячно выплачивал ранее незнакомый человек, представившийся Свидетель №55. Примерно в октябре ДД.ММ.ГГГГ года он прекратил там подрабатывать. Он полностью подтверждает уборку лишь тех территорий, которые он указал в ходе следственного эксперимента с его участием.

Свидетель Свидетель №30 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенного судом протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №30 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.39 л.д. 53-58) следует, что Свидетель №30 показал границы территорий 112 АЭ, на которых им оказывались услуги санитарного содержания. <адрес> убираемой им территории 112 АЭ с газонным покрытием составила 22 279 кв.м.

Свидетель Свидетель №30 подтвердил, что данное следственное действия проводилось в его присутствии, он показывал те территории, которые им убирались.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №59 показал, что с ДД.ММ.ГГГГг. работал около 10-15 дней на АЭ 112, с 08.00ч. до 16.00-17.00ч. косил траву триммером, вместе с ним работали Свидетель №60, Свидетель №29, Свидетель №30, остальных не помнит. Денежные средства за работу не получил.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №59 в ходе предварительного расследования (т.35 л.д. 150-153) следует, что в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ он без заключения трудового договора работал уборщиком прилегающих территорий аэродрома 112. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. он территорий 112 АЭ, или иных объектов филиала, не убирал, покоса травы на них не производил.

Свидетель Свидетель №59 подтвердил оглашенные показания.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №27 показал, что в 2015г. работал в ООО «Мегалайн», в июле-августе косил траву на АЭ в <адрес> вокруг штаба, хранилища и летного поля. Зарплату выдавал Свидетель №61. Убирал территорию вокруг штаба, вокруг АЭ, где склады, внутренние помещения не убирались. Трактор, осуществляющий покос травы на территории АЭ не видел.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №27 в ходе предварительного расследования (т.38 л.д. 203-205, т.43 л.д. 52-54) следует, что в период с июля по август ДД.ММ.ГГГГ года включительно он без заключения трудового договора работал дворником в ООО «Мегалайн», в связи с чем, убирал территории аэродрома ЦСК ВВС, расположенного в <адрес>. За их уборку он получал оплату от данной клининговой компании. Уборку он осуществлял совместно с Свидетель №49, Свидетель №54 и иными лицами, которых вспомнить затрудняется.

Свидетель Свидетель №27 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенного судом протокола следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №27 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.41 л.д. 1-6) следует, что ФИО13 показал границы территорий 112 АЭ, на которых им оказывались услуги санитарного содержания в период с июля по август 2015 года. <адрес> ежемесячно убираемой им территории 112 АЭ составила 5 892 кв.м.

Свидетель Свидетель №27 подтвердил, что данное следственное действия проводилось в его присутствии, он показывал те территории, которые им убирались.

Допрошенный свидетель Свидетель №26 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. работал в клининговой компании, с 08.00ч до 17-18.00ч. убирался на аэродроме в <адрес>, убирал технические помещения, центральную дорогу, мусорные баки, косил траву. На работу устроил Свидетель №61, он же выдавал зарплату по ведомости. Вместе с ним работал ФИО14, фамилии остальных не помнит. В зимний период времени убирал снег. Трактор косил траву между центральной дорогой и зданием.

Из оглашенного судом протокола следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №26 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.41 л.д. 20-25) следует, что Свидетель №26 показал границы территорий 112 АЭ, на которых им оказывались услуги санитарного содержания в период с февраля по август 2015 года. <адрес> ежемесячно убираемой им территории 112 АЭ составила 2 720 кв.м.

Свидетель Свидетель №26 подтвердил, что данное следственное действия проводилось в его присутствии, показывал те территории, которые им убирались, на схеме участки обозначенные зеленым и синим цветом –это места, которые он убирал.

Допрошенный свидетель Свидетель №15 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ занимал должность заведующим спортивной базой на острове Поджабный. В 2015-2016 годах санитарное обслуживание и уборку территорий осуществляли ООО «Компонент», затем ООО «Мегайлайн» по договорам, объем работ, на которых должны были выполнять работы клининговые компании, на каких объектах и площадях известны. Для уборки территории было выделено 2 человека, возлагались ли на него обязанности руководством ЦСКА ВВС по <адрес>, по контролю проверки качества и объема выполненных работ не помнит, ежемесяно подписывал акты выполненных работ, внесенные в акты данные соответствовали выполненным работам, объемы не измерял, факт оказания услуг по санитарному содержанию на объекте фиксировался в журнале, который вела клининговая компания. О выполненных работах доколыдывал Свидетель №5. На совещаниях в присутствии ФИО2 поднимались вопросы о качестве санитарного содержания клнинговыми компаниями, говорил, что нужно было убирать территорию большей площадью, но его игнорировали.

Допрошенная свидетель Свидетель №17 показала, что с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года работала заведующей базы в <адрес>- 101 военный городок, площадь базы составялет 12 ГА. В 2015-2016 годах осуществлялась уборка территории базы клининговыми компаниями ООО «Мегалайн» и ООО «Компонент» на основании государственного контракта, с которым ее знакомили. Фактически выполненные работы работниками клининговой компании проверяла визуально. Претензий по обслуживанию клининговых компаний не было, согласовывала акты выполненных работ, объемы работ проверяла визуально. Поднимался ли на совещаниях ФИО2 или Свидетель №5 вопросы по поводу осуществления работ клининговыми компаниями не знает, так как часто отсутствовала на них.

Допрошенный свидетель Свидетель №18 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ годах он занимал должность страшего инженера на аэродроме в <адрес>, уборка территорий АЭ осуществялась сотрудником ЦСК ВВС Свидетель №19 на тракторе Белорус, который принадлежал ЦСКА ВВС. Также уборка территории осуществлялась парашютистами, спортсменами. Если были замечания по поводу покоса травы в зоне приземления парашютистов, говорил об этом Свидетель №19.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №18 в ходе предварительного расследования (т.17 л.д. 31) следует, что покос травы Свидетель №19 производил с мая по сентябрь ежегодно на территории взлетно-посадочной полосы, а также в пределах ранее выставленных призм. Административную территорию аэродрома – 106 АЭ убирал ФИО9 Иные лица, кроме ФИО9 и Свидетель №19 услуг санитарного содержания на территории 106 АЭ в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. не оказывали. Территорию за пределами призм в период с мая по сентябрь 2016годаникто из представителей коммерческих фирм, или работников филиала не косил и не обслуживал. Представителей коммерческих клининговых организаций на территории аэродрома он не видел.

Свидетель Свидетель №18 полдвердил оглашенные показания.

Допрошенный судом свидетель Малиновской показал, что в ДД.ММ.ГГГГ годах где работал в клининговой компании «Мегалайн» электриком на основании трудового договора, работал на аэродроме в <адрес>- военный городок 106, и на грибной базе в <адрес>-военный городок 108. В его обязанности не входили работы по санитарному содержанию территорий и объектов, территорию от снега и травы в ДД.ММ.ГГГГ годах не убирал, ее убирали дворники.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №42 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году работал автослесарем на АЭ <адрес>, на АЭ <адрес> имелись автомобили <данные изъяты>, 2 трактора одинаковой марки, один принадлежал клининговой компании, другой ЦСКА, регистрационные знаки тракторов различались. Также в этот же период работал трактористом в клининговой компании на основании устного соглашения в нерабочее время, после 17.00 или до 08.00 часов, осуществял только покос травы. Также покос травы на тракторе клининговой компании осуществлял Свидетель №41. Кто оплачивал работу Свидетель №41 он не знает. С ним за выполненную работу расплачивался Свидетель №61 или представитель клининговой компании. Указание по уборке территории давал Свидетель №61 или ФИО30.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №42 в ходе предварительного расследования (т.14 л.д.94-99) следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ года к нему подошел Свидетель №61 с предложением за денежное вознаграждение от 12 000 до 15 000 рублей осуществлять покос травы на аэродроме <адрес> на тракторе ООО «Мегалайн» марки «Беларусь». Свидетель №61 сообщил, что в летний период после рабочего дня необходимо обкашивать вместе с Свидетель №41 траву вблизи стоянки вертолетов и самолетов, «рулежных дорожек», между стоянок и полос для руления. Свидетель №41 при помощи трактора филиала производился покос травы между стоянок, «рулежных дорожек», а также 4 метров с каждой стороны взлетно-посадочной полосы. Он производил покос оставшихся участков территории, а именно близлежащей к стоянкам и «рулежным дорожкам». Свидетель №41 также скашивал траву в период с июня по ДД.ММ.ГГГГ года в рабочее время, иногда задерживаясь. При этом Свидетель №41 обкашивал территорию, которая подлежала уборке инженерно-аэродромной службой ЦСК ВВС. Он же за время работы в клининговой компании обкашивал территорию, которую ему показывал Свидетель №61 во внерабочее время. Также он видел, как работники клининговой компании обкашивали траву, там где не проходил трактор, при помощи триммеров. В период с ДД.ММ.ГГГГ снег на аэродроме убирался Свидетель №41 на тракторе, более снег на территории аэродрома никто не убирал. в ДД.ММ.ГГГГ по выходным дням производил покос травы запасной взлетно-посадочной полосы на аэродроме <адрес> в пределах установленных призм и за их пределами, примерно 2-3 метра отступая от них. Чтобы Свидетель №41 управлял трактором ООО «Мегалайн» он не видел, трактором ООО «Мегалайн» он управлял один и за ним других лиц за время работы не видел.

Свидетель Свидетель №42 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенного судом протокола следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №42 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.42 л.д. 191-196) следует, что Свидетель №42 показал границы территорий 112 АЭ, на которых им в период с июня по сентябрь 2015 года и 2-3 раза в 2016 году оказывались услуги санитарного содержания. <адрес> убираемой им территории 112 АЭ в месяц составила 351 138 кв.м.

Свидетель Свидетель №42 подтвердил, что данное следственное действие проводилось в его присутствии, показывал те территории, которые им убирались, на схеме не обозначена в качестве территории, которую он убирал территория справа по ходу движения ВВП, забором АЭ и рулежной дорожкой №, об этом он говорил. Он начинал обкашивать территорию за призмами от забора на расстоячнии 1,5 метра. Свидетель №41 выезжал на основную и запасную полосу, перемещение Свидетель №41, на каких площадях он осуществлял покос травы на тракторе, не отслеживал.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №54 показал, что в 2015 году- 2016 году работал в каких клининговых компаниях ООО «Мегалайн» и ООО «Компонент», в ДД.ММ.ГГГГ году работал слесарем и в какой-то период занимался покосом травы на аэродроме <адрес>, в какой именно год и в какой именно клининговой компании не помнит. Территория, подлежащая покосу, указывалась визуально. Кто вместе с ним работал на аэродроме, не помнит. Виде на территории аэродрома трактора.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №54 в ходе предварительного расследования (т.28 л.д.152-155) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по договору найма он принят на работу в клининговую компанию ООО «Мегалайн», а с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Компонент». В 2015 году он занимался уборкой, закрепленной за ним прилегающей территории аэродрома филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенного в <адрес>. Данную территорию ему для уборки определил представитель клининговой организации, кто именно он не помнит. Она в ширину - с одной стороны начиналась от угла общежития, расположенного между штабом и командно-диспетчерским пунктом и до лесопосадки, находящейся за дорогой сообщением КПП – Парк автомобильной техники (протяженность – около 50 м.), в длину она начиналась от края здания общежития и до ограждения складской зоны (протяженность около 200 м.). Таким образом, в одной части данная территория была протяженностью в ширину – около 50 м., а в другой части ее ширина составляла около 140 м. При этом ширина здания общежития составляла около 20 м. Протяженность дороги на уровне КДП и до караульного помещения составляла около 70 м. На данной территории он убирался в период с февраля по декабрь ДД.ММ.ГГГГ. Там он собирал мусор, листья, ветки, осуществлял подстрижку живой изгороди, осуществлял минимальный покос травы на двух газонах перед общежитиями и одним перед КДП, осенью и весной подкрашивал бордюры,производил их ремонт, подметал дороги, зимой ежедневно очищал от снега дороги на закрепленной территории. На центральной дороге он после прохождения трактора очищал бордюры при помощи лопаты от снега. Также зимой он с иными работниками ежедневно убирал крыльцо перед зданиями, тротуары с асфальтным покрытием, а также дорожки с асфальтным покрытием вокруг зданий – общежития, КДП и караульного помещения. Иных видов работ по уборке территорий он в 2015 году не выполнял. Обеспечивал его инвентарем, средствами для проведения уборочных работ представитель клининговой компании – Свидетель №61 В ДД.ММ.ГГГГ году он убирал территории 112 АЭ с асфальтным покрытием с января по сентябрь. Он их подметал, поднимал мусор и очищал от снега. Его денежное довольствие за выполнение услуг санитарного содержания территорий 112 АЭ, которое составляло около 15-16 000 рублей, ему выдавал представитель клининговой организации – Свидетель №55, о чем он подписывал ведомости. Из работников ООО «Мегалайн» он помнит: ФИО14, Свидетель №27, Свидетель №45, Свидетель №53 и ФИО15 Иные лица в ДД.ММ.ГГГГ году от клининговых компаний внешние уличные территории 112 АЭ не убирали. При этом Свидетель №53 и Дикий С.В. осуществляли уборку аналогичных убираемых им с ФИО14 территорий 112АЭ, а также 112 военного городка в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. Он помнит, что до апреля ДД.ММ.ГГГГ года из ООО «Компонент» уличные территории убирали Свидетель №45, Свидетель №49, Дикий С.В., а со второй половины ДД.ММ.ГГГГ года дворник – Свидетель №26 В ходе следственного эксперимента, он показал все территории 112 АЭ, которые им убирались в ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> им договоров возмездного оказания услуг, представленных из ООО «Компонент» он не подтвердил.

Свидетель Свидетель №54 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенного судом протокола следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №54 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.40 л.д. 122-130) следует, что Свидетель №54 показал границы территорий 112 АЭ, на которых им оказывались услуги санитарного содержания. <адрес> убираемой им территории 112 АЭ в месяц составила 31 443 кв.м.

Свидетель Свидетель №54 подтвердил, что данное следственное действие проводилось в его присутствии, показывал те территории, которые им убирались, на схеме отображены участки территория, котыре он убирал.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №61 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в ФАО ЦСКА ВВС АЭ Кряж, в должности начальника авиационно-технического имущества. Также неофициально работал в клининговой компании ООО «Компонент» дворником, в обязанности входило смотреть за объектами выполнения задач клининговых компаний, за количеством людей не наблюдал, осматривал выполнение работ, чтобы дороги были вычищены, не было травы, чтобы в помещениях было чисто,вывоз мусора, светились лампочки, для этого делал записи в журнале и представителю клининговой компании давал замечания и их выполняли. Объемы выполненных работ контролировал визуально. От Свидетель №7 ставилась задача следить за качеством работы, чтобы было чисто. Свидетель №55 - сотрудник клининговой компании, он (Свидетель №61) говорил ему, чтобы дороги были чистыми, мусор должен вывозиться, трава должна быть выкошена, Свидетель №55 выплачивал ему заработную плату, за что он расписывался в ведомости. Контроль по указанию Свидетель №55 за другими сотрудниками клининговой он не осуществлял. Весь уборочный инвентарь,трактор Беларус поставляла клининговая компания. Выкошенные площади по цифровым показателям ему не известны, объемы проверял все визуально. Ориентировались на данные, указанные у ООО «Славянка».

Из оглашенных в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №61 в ходе предварительного расследования (т.17 л.д.128 -132, т.38 л.д. 194-197, т. 14 л.д. 134-139 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал по трудовому договору в аэроклубе ЦСК ВВС, <адрес>, расположенном на аэродроме «Кряж», (112 АЭ), где занимал должность «начальник авиационно-технической службы». Он неофициально являлся комендантом аэродрома и по устному указанию начальника аэродрома осуществлял контроль за оказанием работниками ООО «Мегалайн» услуг санитарного содержания на 112 АЭ в 2015 и начале 2016 г.г., получая за это денежное вознаграждение в размере около 14 000 рублей ежемесячно. В период с марта ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. без заключения трудового договора стал числиться в ООО «Компонент» в должности дворника. Однако в действительности он осуществлял контроль оказываемых услуг санитарного содержания работниками ООО«Компонент» и сам никаких уборочных мероприятий на 112 АЭ не производил. С апреля 2016 года работы по уборке прилегающих территорий на 112АЭ осуществлялись бригадой в составе 6 человек: Свидетель №31, ФИО11, Свидетель №34, Свидетель №33, Свидетель №28, Свидетель №35. Затем некоторых из них заменили: Свидетель №32, Свидетель №30. Уборочные работы данных лиц в ДД.ММ.ГГГГ году от ООО «Компонент» контролировал ФИО14. При этом асфальтные покрытия аэродрома в 2016году убирались Свидетель №54 и Свидетель №45. Также уборка территорий, а именно в летнее время – покос травы, а в зимнее – очистка от снега, осуществлялась при помощи трактора ООО «Мегалайн» одним из трактористов указанных клининговых организаций. Ему известно, что Свидетель №41 при помощи трактора филиала косил траву как работник аэродромной службы, вблизи стоянки вертолетов и самолетов, «рулежки» (места для руления самолетов и вертолетов) вдоль взлетно-посадочной полосы и выполнял объёмы работ, касающиеся только территории, за которую отвечала аэродромная служба. При этом работники клининговых организаций к уборке летного поля и его плоскостных сооружений не допускались. Уборка прилегающих территорий работниками клининговых компаний в летний период осуществлялась общей площадью в размере 820 000 кв.м., остальная территорию не убиралась, ввиду достаточности убранной площади для выполнения задач аэродрома. От ООО «Мегалайн», а затем он же от ООО «Компонент» с ним взаимодействовал Свидетель №55, который регулярно привозил ему средства для уборки помещений и территорий филиала, а также выдавал ежемесячную заработную плату наличными под роспись в ведомостях выдачи. Территории аэродрома <адрес> документально разделена на две территории–112ВГ, в состав которого входят 12 зданий, официально принадлежащих ЦСК ВВС (казарма, комплексное здание, штаб-казарма, караульное помещение, баня, слесарная мастерская, трансформаторная подстанция, столовая и 4 складских помещения) с прилегающей территорией, и 112 ВГ АЭ, в состав которого входят около 23 зданий, плоскостных сооружений и прилегающая к ним территория. Территории 112 и 112 АЭ разделены дорогой сообщением КПП – складская зона. При этом если стоять спиной к КПП, то с правой стороны – территория 112 АЭ, а с левой 112 ВГ. К территории 112 ВГ относятся: склад вещевого имущества, склад продовольственной службы, склад строительных материалов, склад КЭС, одно караульное помещение. Все остальные здания складов относятся к 112 АЭ. Данное разделение действует с начала 2015 года и по настоящее время не изменялось. Оба указанных городка обслуживаются в соответствии с договорами санитарного содержания с начала ДД.ММ.ГГГГ года по начало ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Мегалайн» и с начала 2016 года по настоящее время ООО «Компонент». Площадь уборки прилегающих территорий ему известна из паспортов военных городков, составленных ОАО «Славянка», которое оказывало услуги санитарного содержания филиалу в ДД.ММ.ГГГГ году. Работ и контроля за работами на аэродроме, расположенном в <адрес> (106 АЭ), он не осуществлял.

Свидетель Свидетель №61 подтвердил оглашенные показания, показав, что они явялются достверными, в настоящий момент многие подробности забыл, так как прошло много времени.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №28 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году работал в клининговой компании 2 месяца, на АЭ <адрес> пилил деревья, косил траву в райое ангара, убирал листву и ветки. Вместе с ним работали 3- 4 человека, выполнение работ, объемы и качество контролировали представитель воинской части и сотрудник клининговой компании.

Из оглашенных в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №28 в ходе предварительного расследования (т.24 л.д.140-142 ) следует, что в апреле 2016 года он трудоустроился в клининговую организацию, оказывающую услуги санитарного содержания на территориях данного аэродрома в <адрес> (106 АЭ), за 25 000 рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ он стал убирать указанные ему территории совместно с другими работниками, из которых помнит Свидетель №33 и В., ФИО11. Так, он убирал территорию от КПП вдоль дороги до складов с одной стороныиотзабора до административных зданий с другой стороны, а также вдоль забора перед КПП, ее подметая, поднимая мусор, осуществляя покос травы и осуществляяиныевидыуборочныхуслуг.Иных территорий 112 АЭ он не убирал. В середине мая 2016 после своего увольнения, он прибыл на 112 АЭ, где от бригадира Д. получил около 17 или 18 000 рублей за ранее оказанные услуги санитарного содержания.

Свидетель Свидетель №28 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенного судом протокола следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №28 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.42 л.д. 205-210) следует, что Свидетель №54 показал границы территорий 112 АЭ, на которых им оказывались услуги санитарного содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> ежемесячно убираемой им территории 112 АЭ составила 15 708 кв.м.

Свидетель Свидетель №28 подтвердил, что данное следственное действие проводилось в его присутствии, показывал те территории, которые им убирались, на схеме отображены участки территория, которые он убирал.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №34 показал, что с мая по октябрь с ДД.ММ.ГГГГ году работал в клинингооой компании, косил траву на аэродроме ЦСКА, вместе с ним работали 6-7 человек: Рафиз, фаимлию не помнит, ФИО12, Свидетель №35, Свидетель №30, ФИО11 и Свидетель №31. Также были 2 трактора, которые косили траву. Объемы и качество работ контролировал сотрудник аэродрома.

Из оглашенных в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №34 в ходе предварительного расследования (т.33 л.д.166-169) следует, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года через своего брата – Свидетель №33 без заключения трудового договора он был принят уборщиком территории аэродрома филиала в <адрес> (112 АЭ). Там он выполнял задачи в составе бригады рабочих по уборке территории в составе около 6 человек. Из них он помнит только Свидетель №33, ФИО11, Свидетель №30, Свидетель №29, Свидетель №31, Свидетель №35. На территории он с другими работниками осуществлял покос травы при помощи триммеров, распил деревьев и их сжигание, выкорчевывание кустов, поднятие мусора. Иных работ он не выполнял. Работу ему ежемесячно оплачивали в размере около 25 000 рублей. Он убирался с другими работниками на территории, расположенной справа от дороги, соединяющей КПП с одной стороны и Т-образный перекресток в сторону здания – раздевалки с другой, на территории, расположенной слева от дороги, соединяющей КПП с одной стороны и Т-образный перекресток в сторону здания – раздевалки с другой стороны, также он убирал огражденную территорию складов с вещевым имуществом, которая располагалась за Т-образным перекрестком, а также по периметру ограждения складов ГСМ. Иных территорий он не убирал. Территория и ее границы за время уборки и его работы не изменялись.

Свидетель Свидетель №34 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенного судом протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №34 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.39 л.д. 26-31) следует, что Свидетель №34 показал границы территорий 112 АЭ, на которых им оказывались услуги санитарного содержания. <адрес> убираемой им территории 112 АЭ с газонным покрытием составила 36 323 кв.м.

Свидетель Свидетель №34 подтвердил, что данное следственное действие проводилось в его присутствии, показывал те территории, которые им убирались, на схеме отображены участки территория, которые он убирал.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №57 показал, что около 6 меясцев мая по конец сентября в 016 году работал в клининговой компании ООО «Компонент», убирал ту территорию аэродрома, которую показывали, косил траву триммером, также был трактор, который осуществлял покос травы.

Из оглашенных в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №57 в ходе предварительного расследования (т.45 л.д.78-81) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ года включительно по договору найма он работал в клининговой компании ООО «Компонент». Компания с названием ООО «Мегалайн» ему незнакома. За время работы в ООО «Компонент» он убирал территории аэродрома в <адрес> (112 АЭ), которые в 2015 году убирал Свидетель №54 Иных территорий, кроме указанных на предъявленной ему в ходе допроса копии схемы уборки Свидетель №54 в 2015 году территорий, он не убирал. На данных территориях он осуществлял подметание территорий с дорогами и газонами, а на газонных территориях он еще осуществлял покос травы, подрез веток кустарников и уборку мусора. Так, он убирал газоны за зданиями общежития и КДП, где располагается спортивный городок, вокруг него, вокруг здания инженерного домика, а также на территории складов МТО. Кроме того он убирал также территории с твердым покрытием, территории которых полностью совпали с теми, которые убирал в ДД.ММ.ГГГГ году Свидетель №54 Иных территорий на 112АЭ он никогда не убирал.

Свидетель Свидетель №57 подтвердил оглашенные показания, показав, что они являются более достоверными, поскольку в настоящий момент многие подробности забыл, так как прошло много времени.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №23 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году работал сантехником на АЭ, с доплатой в 5000 рублей косил траву триммером, виде на территории аэродрома трактора, что они делали, он не обращал внимания.

Из оглашенных в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №23 в ходе предварительного расследования (т.45 л.д.168-171) следует, что с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он без заключения трудового договора работал в клининговой компании, название ее ему не известно. На данную работу он устроился в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, обратившись к Свидетель №61 В указанный период времени он за ежемесячное денежное вознаграждение в размере около 21 000 рублей, которое ему выдавал сам Свидетель №61, осуществлял сантехнические работы и услуги санитарного содержания на территории аэродрома филиала в <адрес> (112 АЭ). При этом он убирал в указанный период времени территории 112 АЭ, полностью аналогичные тем, которые убирал с Свидетель №54, поскольку с тем они работали уборщиками территорий вместе и сообща. Иных территорий на112АЭ он не убирал. На указанных территориях он лично производил: сантехнические и уборочные работы: подстрижку травы газонов при помощи триммеров, подстрижку деревьев и кустарников, уборку территории от листьев, веток, мусора, погрузку в мешки, погрузку мешков для их вывоза, зимой – уборку снега на центральной дороге, очистку асфальтных тротуарных дорожек от снега. Иных видов уборочных работ он не выполнял. В иные периоды времени он уборочных работ на 112АЭ не производил. В ООО «Компонент» никогда не работал.

Свидетель Свидетель №23 подтвердил оглашенные показания, показав, что они являются более достоверными, поскольку в настоящий момент многие подробности забыл, так как прошло много времени.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №52 показал, что с января ДД.ММ.ГГГГ года работал заместителем регионального управляющего в ООО «Мегалайн» и ООО «Компонент», которое осуществляло работы на основании договорв, заключенных с ФАО МО РФ ЦСКА. В его обязанности входило осуществление контроля за деятельностью работников путем выезда на объекты 2-3 раза в месяц. Бригадиром являлся Свидетель №55, который осуществлял контроль людей на рабочем месте и исполнение договоров. Перед началом оказания услуг площади проверялись, все знали убираемые границы согласно договору и ежемесячно подтверждали объем. Сотрудники устраивались на работу официально по договору, к проведению уборочных работ работники ЦСКА ВВС не привлекались. Начальники баз предоставляли сведения о фактически убранных территориях. Акты выполненных работ приходили из Санкт-Петербурга, их распечатывали, региональный управляющий подписывал, ставил печать, передавали в ЦСКА ВВС на подпись. Акты выполненных работ от ЦСКА ВВС подписывал начальник филиала ФИО2, не подписанные начальником ЦСКА ВВС акты не принимались бы к оплате. До работы в «Мегалайн» и «Компонент» он работал в компании «Славянка» и знал объекты, после заключения договора был выезд на замер площадей. Покос травы осуществлялся с помощью триммеров и тракторов, на котором работал сотрудник клининговой компании Свидетель №41.

Из оглашенных в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №52 в ходе предварительного расследования (т.40 л.д.77-81) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «АСП» в должности «заместитель регионального управляющего», также выполнял поручения по объектам ООО «Компонент», с которым ФАУ МО РФ «ЦСКА» был заключен договор на санитарное содержание и комплексное техническое обслуживание зданий и сооружений. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегалайн» с ФАУ МО РФ «ЦСКА» был заключен договор на санитарное содержание и комплексное обслуживание объектов, а с января 2016 года с ООО «Компонент». Обслуживанию подлежали объекты филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>). Виды работ, выполнялись согласно договорам и техническим заданиям к ним. Выполнение работ по договорам работниками клининговых компаний осуществляли бригадиры, закрепленные за объектами, бригадиром являлся Свидетель №55 Услугам санитарного содержания круглогодично подлежали одни и те же территории с усовершенствованным покрытием, а территории с газонным покрытием в зимний период, согласно договору, с 15 ноября по 15 апреля территории уборке не подлежали. При этом в акте за апрель данные территории подавались, как убранные, но не в полном объеме и объем подавался уже после расчета по формуле, указанной в положении, подписанном генералом ФИО16, которое применялось к договорам санитарного обслуживания и технического содержания. Каких-либо претензий со стороны филиала по проведенным работам не имелось. Площади убранных территорий всегда закрывались по факту – то есть, сколько убрали, столько и внесли в акты выполненныхработ, не превышая никогда объемов договорных площадей. Акты выполненных работ составлялись экономистом ООО «Мегалайн», а затем ООО «Компонент» - Свидетель №56, которая ежемесячно вносила в акты сведения о договорных площадях и данные акты передавались в ЦСК ВВС, <адрес> через приемную начальника филиала. Затем они проверяли площади, и если не было замечаний, то акты подписывались с их стороны. Территории санитарного содержания аэродромов <адрес> и <адрес> не изменялись. Во время существования ОАО «Славянка» (до 2014 года), работниками указанной организации были произведены замеры территорий, подлежащих уборке, с составлением схем и указанием получившихся площадей. Данные сведения были внесены в паспорта военных городков. Именно данные указанных паспортов военных городков принимались в учет при проведении работ клининговыми компаниями в 2015и2016г.г. Со времен ОАО «Славянка» территории, подлежащие санитарному обслуживанию и техническому обеспечению, изменились в сторону уменьшения. Оформленные паспорта ООО «Мегалайн» и ООО «Компонент» передавались для утверждения в ЦСК ВВС. Акты сдачи-приема оказанных услуг санитарного содержания подписывал начальник филиала – ФИО2 За него указанных актов никто не подписывал.

Свидетель Свидетель №52 подтвердил оглашенные показания.

Допрошенная судом свидетель Свидетель №56 показала, что занимала должность экономиста в ООО «Мегалайн» ДД.ММ.ГГГГ., затем в ООО «Компонент» в 2016г. В рамках договоров, заключенных с ФАО ЦСКА ВВС в 2015-16гг. оказывались услуги по санитарному содержанию и техническому обслуживанию, то мчисле аэродромов 106 и 112. Выполнение и объемы оказанных услуг подтверждались на основании первичного и сводного акта, акты оказанных услуг формировались в <адрес>, она вносила площади и формировала, после распечатывала их. При изменении условий договоров на оказание услуг санитарного содержания в 2015-2016 году в части площадей, подлежащих уборке, она формировала бюджеты на основании площадей и реализации расходов, при этом стоимость в контракте не менялась,

Из оглашенных в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №56 в ходе предварительного расследования (т.43 л.д.171-177, т.49 л.д. 102-106) следует, что в период с января по ДД.ММ.ГГГГ она работала в подразделении ООО «Мегалайн», (центральный офис располагался в <адрес>), в должности экономиста. За время ее работы в силу занимаемой должности в ее обязанности входило составление актов сдачи-приемки оказанных услуг по санитарному содержанию и техническому обеспечению объектов ЦСК ВВС, расположенных в <адрес>. Между ООО «Мегалайн» (<адрес>) и ФАУ МО РФ ЦСКА (<адрес>) в течение ДД.ММ.ГГГГ заключались договора на оказание услуг по санитарному содержанию и техническому обеспечению объектов ЦСК ВВС, расположенным в <адрес>. Выполнение услуг, а также объемы оказанных услуг подтверждались ежемесячными актами сдачи-приемки оказанных услуг. Также в договорах, или в приложениях к ним были указаны площади территорий, подлежащих уборке с усовершенствованным покрытием, газонным покрытием, а также внутренние площади зданий. Ею образец актов был загружен в компьютерную программу «1 С – реализация», куда в последующем вносились цифровые значения площадей, которые брались из договора, а также на основании писем на уменьшение площадей, подлежащих уборке. Акты были ежемесячные, и каждый из них охватывал период с первого по последний день месяца. Фактически убираемая территория ей не известна и в акты вносилась территория, согласно условиям договоров. Она иногда по объектам уменьшала в актах площади территорий со слов регионального управляющего. Случаев увеличения площадей территорий свыше договорных не имелось. В конце каждого месяца она вносила в компьютерную программу «1 С-реализация» данные площадей, убранных территорий в текущем месяце, которые брала, если не было изменений со слов регионального управляющего, из условий действовавшего договора. Данная программа, в которой уже имелись внесенные договора со стоимостью оплаты уборки площадей за 1 кв. м., автоматически с учетом внесенных ею площадей территорий, в зависимости от их покрытия – газонного, усовершенствованного или внутренних территорий, рассчитывала стоимость произведенных работ по санитарному содержанию объектов филиала ЦСК ВВС за один месяц, или за период оказания услуг. По одному объекту была указана стоимость услуг за уборку внутренних территорий, газонных и усовершенствованных покрытий отдельно, и в общем. Далее акты ею передавались региональному управляющему. Через некоторое время ей возвращались от регионального управляющего подписанные обеими сторонами акты, которые она сканировала и загружала в программу «1С». Сами оригиналы актов она передавала в делопроизводство для отправки в центральный офис. После этого сводные акты также распечатывались и передавались ею региональному управляющему. Через некоторое время они возвращались в подписанном обеими сторонами виде, сканировались и загружались ею в названную программу. Оригиналы передавались ею также делопроизводителю для их отправки в центральный офис. С января ДД.ММ.ГГГГ года она стала работать в ООО «Компонент» (центральный офис располагался в <адрес>), в должности экономиста, а с ноября ДД.ММ.ГГГГ года в должности экономиста-бухгалтера, в ее обязанности входило составление актов сдачи-приемки оказанных услуг по санитарному содержанию и техническому обеспечению объектов ЦСК ВВС, расположенных в <адрес>, а также иные, предусмотренные должностными обязанностями. Акты сдачи-приемки оказанных услуг оформлялись аналогичным 2015 году образом. Механизм их подписания также полностью соответствует подобному механизму подписания актов в ДД.ММ.ГГГГ году. Ознакомившись с копиями актов сдачи-приемки и сводныхактов, она подтвердила, что это именно те акты, которые ею оформлялись и после подписания двумя сторонами по договорам, направлялись в центральный офис клининговых организаций для их оплаты.

Свидетель Свидетель №56 подтвердила оглашенные показания, за исключением того, что она не вносила изменение в акты в части площадей, она могла внести изменение только в электронную систему.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №55 показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ года работал в «Мегалайн» и «Компонент» в должности мастера бригадира, следил, чтобы выполнялись работы согласно контракту и договору по клининговым услугам, заключенным между «Компонент» или «Мегалайн» и ЦСКА ВВС. В собственности организации имелась газонокосилки, бензопилы, триммер, ручные метла, трактор № они находились на объектах ЦСКА ВВС на АЭ 106 и 112. Ответственными лицами за указанное имущество на АЭ 106 был ФИО6, на АЭ 112 –ФИО14. Объемы работ указывались в перечне к договору, вместе с сотрудниками ЦСКА - ФИО17, Свидетель №6 они на объектах обмеряли территории, которые подлежали уборке. В течение ДД.ММ.ГГГГ зимой и летом были разные объемы. В летний и осенний период осуществляли 2 раза в месяц тракторами и тримеерами покос травы прилегающей территории с усовершенствованным покрытием, подметание асфальта, побелка бордюров, вырубка деревьев и растений,сбор мусора, в зимний период- очистку тротуаров и дорог от снежного покрова, включая отмостки зданий, посыпание наледью солью, чистка кровли, сбивались сосульки. За время уборки клининговыми компаниями техника и средства ЦСКА ВВС не использовались, работники ЦСКА ВВС совмещали работу и подрабатывали в «Мегалайн» после рабочего времени после 17.00-18.00ч. В конце каждого месяца он забирал акты выполненных работ у Свидетель №56, отвозил их в ЦСКА ВВС на проверку и на подписание, затем их подписывал ФИО2, он забирал их из канцелярии с печатью и подписью, отдавал Свидетель №56. В ДД.ММ.ГГГГ лично на АЭ 106 и 112 контролировали объем оказанных услуг 1 раз в неделю, знал, где и какая территория убрана, цифровые показатели совпадали с фактически убранным и написанным. Цифровые показатели им не проверялись. При использовании техники ГСМ заправлялась по топливной карте от компании. На тракторе работал Свидетель №41, который работал на АЭ 112 как сотрудник ЦСКА ВВС и как сотрудник клининговой компании. В период выполнения работ, претензий со стороны должностных лиц ЦСКА ВВС не было. Список лиц общества ООО «Компонент» (т. 3 л.д. 39-43) составил он по просьбе Свидетель №5, список составлен на основании кадровых документов с указанием лиц, работающих на каждом объекте.

Из оглашенных в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №55 в ходе предварительного расследования (т.24 л.д.145-156) следует, что он был ознакомлен с договорами об оказании клининговых услуг, заключенными между ФАУ МО РФ «ЦСКА» и ООО «Мегалайн». Объем работ, подлежащих выполнению, был указан в одном из приложений к договору и выражался в указании площадей территорий уборки в квадратных метрах. На местности площади территорий для уборки он определял с ?????????????????????????????????????????????J?J?J????????????J?J?J????????????????????????????

?????h?????????J???????????J?J?J???????????J?J???????????????????????????????????????Љ?Љ??????????????????????????????????????????????????????¤??????S????????¤??????S??????????S????????¤??????S?????????????S?????-?????????????›?e?e??????????$?????????S????????????$???????????S?????Ю????????¤????????S???????????$?????????S??????????¤????????S?????Z??????????¤??????????S???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???h????????????????h???????????????????????J?J?J????????????J?ъ?J???????????J?J?J?????????????J?J?J????????????????????????…?l???????????$?????????S????????¤??????S????????????$???????????S?????????+????????S???????????$?????????S????????????$???????????S??????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J??????

????????????????????????J?J?J????????????J?J?J?????????????J?J?J??????????????????h????????????J?J?J???h???????????????????????????????‘?_?????????????$???????????S??????????¤????????S???????????$?????????S???????????????$?????????S??????????$?????????S????????????$???????????S???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????????????J?J?J??????

??????????????????????????J?J?J???????????J?J?J????????????????????????????z?B??????????¤?$??$?????????S?????????????$???????????S??????????¤????????S???????????$?????????S?????????????$?????????S????????????¤?$??$???????????S??????????¤?$??$?????????S??????????????????????????????????????????????¤?$??$?????????S?????????????$???????????S??????????¤????????S???????????$?????????S?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J??????

???????????J?J?J???????????J?J?J????????????J?J?J??????????????????™?¶??????????????$?????????S??????????¤?$??$?????????S?????????????$???????????S??????????¤????????S???????????$?????????S??????????¤?$??$?????????S??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J??????

?????????J?J?J?????????????????????????????J?J?J???????????J?J?J??????????????J?J?J?????????????????????®?®???„?®???®??????????¤????????S??????????¤????????S???????????$?????????S??????????¤?$??$?????????S?????????????$???????????S????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????!????????????????????????J?J?J??????

?????????J?J?J????????????J?J?J?????????????J?J?J?????????????????????????™???????????™??????????¤?$??$?????????S?????????????$???????????S??????????¤????????S???????????$?????????S????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????J?J?J??????

?????????J?J?J????????????J?J?J?????????????J?J?J????????????????????????????????????????????????¤?$??$?????????S?????????????$???????????S???????????$?????????S??????????¤????????S???????????????????????????????????????????????

?????????????????????????????????????????J?J?J???????????????????????????J?J?J???????????J?J?J??????

???????????J?J?J????????

??¶?¶???€?k???????????¤????????S???????????$?????????S?????????????$???????????S???????????$?????????S??????????¤????????S??????????¤?$??$?????????S??

????????????????????????????????????????????????????????J?J?J??????

?????????J?J?J????????????J?J?J?????????????J?J?J????

????¶?????™????????????????$???????????S??????????¤????????S???????????$?????????S??????????¤?$??$?????????S??

?????????????????????????????????????????J?J?J?????????????????????????????J?J?J???????????J?J?J???????????J?J?J????????

??®?•???•?•?•?•?•???????????$?????????S??????????¤?$??$?????????S?????????????$???????????S???????????$?????????S??

?????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J??????

?????????J?J?J????????????J?J?J?????????????J?J?J????

??????????????????????????????¤??????S??????????¤????????S???????????$?????????S??

??????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????????????????????J?J?J????????????J?J???????????J?J?J??????S??S????J?J?J?????h????

??????????‘???????????????¤????????S??????????????????S????????????$???????????S????????¤??????S??????????¤????????S??

???????????????????????????????????????????J?J?J??????

?????????J?J?J?????????????????

??????????????????????J?J???????????J?J?J???????????J?J?J????Й?Й??

?????????????????????????????????????¤????????S????????¤??????S????????????????????????

Свидетель Свидетель №55 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснив, что на момент дачи показаний лучше помнил об указанных обстоятельствах.

Допрошенный судм свидетель Свидетель №32 показал, что в 2016году работал в клининговой компании на аэродроме в <адрес>, прибирались, стригли траву, убирали листву. Кто с ним вместе работал, не помнит, какую территорию убирал, не помнит.

Из оглашенных в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №32 в ходе предварительного расследования (т.29 л.д.67-70) следует, что в начале лета ДД.ММ.ГГГГ года через одного из своих знакомых без заключения трудового договора был принят уборщиком территории аэродрома расположенного в <адрес> (112 АЭ). Там он выполнял задачи в составе бригады рабочих по уборке территории в составе около 6 человек. Из них он помнит только Свидетель №33, Свидетель №34 и ФИО11. Он убирал территорию вместе с лицами из числа указанной бригады. Показывал территорию для уборки Свидетель №49, хотя сам ее не убирал. На территории он с другими работниками осуществлял покос травы при помощи триммеров, распил деревьев и их сжигание, выкорчевывание кустов, поднятие мусора. Иных работ он не выполнял. Работу ему ежемесячно оплачивали в размере около 25 000 рублей. Он убирался с другими работниками на территории, расположенной справа от дороги, соединяющей КПП с одной стороны и Т-образный перекресток в сторону здания – раздевалки с другой, на территории, расположенной слева от дороги, соединяющей КПП с одной стороны и Т-образный перекресток в сторону здания – раздевалки с другой стороны, также он убирал огражденную территорию складов с вещевым имуществом, которая располагалась за Т-образным перекрестком. Иных территорий он не убирал. Территория и ее границы за время уборки и его работы не изменялись. На территорию он проходил по пропуску, который был изготовлен через Свидетель №49 Рабочий день начинался в 8 часов и заканчивался в 18 часов, заработную плату ему ежемесячно выплачивал ранее незнакомый человек, представившийся Свидетель №55 в размере 25 000 рублей.

Свидетель Свидетель №32 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенного судом протокола следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №32 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.40 л.д. 200-206) следует, что Свидетель №32 показал границы территорий 112 АЭ, на которых им оказывались услуги санитарного содержания с начала лета по ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> ежемесячно убираемой им территории 112 АЭ составила 18 036 кв.м.

Свидетель Свидетель №32 подтвердил, что данное следственное действие проводилось в его присутствии, показывал те территории, которые им убирались, на схеме отображены участки территория, которые он убирал.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №33 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в клининговой компании по оказанию санитарных услуг на территории ЭА <адрес>, работал дворником с 08.00 до 16.00ч., собирал листву, косил траву триммером, в бригаде работали 3- 4 человека. Также на тракторе косили траву рядом с взлётно-посадочной полосой.

Из оглашенных в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №33 в ходе предварительного расследования (т.33 л.д.160-163) следует, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ через своего знакомого Свидетель №55 без заключения трудового договора был принят уборщиком территории аэродрома филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенного в <адрес> (112 АЭ). Там он выполнял задачи в составе бригады рабочих по уборке территории в составе около 6 человек. Из них он помнит только Свидетель №34, ФИО11, Свидетель №30, Свидетель №29, Свидетель №28, Свидетель №35. Он убирал территорию вместе с лицами из числа указанной бригады. На территории он с другими работниками осуществлял покос травы при помощи триммеров, распил деревьев и их сжигание, выкорчевывание кустов, поднятие мусора. Иных работ он не выполнял. Работу ему ежемесячно оплачивали в размере около 25 000 рублей. Он убирался с другими работниками на территории, расположенной справа от дороги, соединяющей КПП с одной стороны и Т-образный перекресток в сторону здания – раздевалки с другой, на территории, расположенной слева от дороги, соединяющей КПП с одной стороны и Т-образный перекресток в сторонуздания– раздевалки с другой стороны, также он убирал огражденную территорию складов с вещевым имуществом, которая располагалась за Т-образным перекрестком. Иныхтерриторий он не убирал. Территория и ее границы за время уборки и его работы не изменялись. На территорию он проходил по пропуску, который был изготовлен через Свидетель №49 Рабочий день начинался в 8 часов и заканчивался в 18 часов, Заработную плату ему ежемесячно выплачивал ранее незнакомый человек, представившийся Свидетель №55 в размере 25 000 рублей за полные месяца работы, Примерно 3-ДД.ММ.ГГГГ он прекратил там подрабатывать.

Свидетель Свидетель №33 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенного судом протокола следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №33 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.43 л.д. 1-6) следует, что Свидетель №33 показал границы территорий 112 АЭ, на которых им оказывались услуги санитарного содержания с апреля по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года. <адрес> ежемесячно убираемой им территории 112 АЭ составила 64 171 кв.м.

Свидетель Свидетель №33 подтвердил, что данное следственное действие проводилось в его присутствии, показывал те территории, которые им убирались, на схеме отображены участки территория, которые он убирал. Также пояснил, что показывал, что косил траву вдоль забора и взлетно-посадочной полосой в тех местах, где трактор не смог покасить, но ему сказали, что это не нужно.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО18 суду показала, что работает экспертом в ЭКЦ Средневолжского линейного управления МВД РФ на транспорте, имеет специальность бухгалтерский учет, стаж более 14 лет. Ею была выполнена экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ. Для выполнения расчета были исследованы договоры, акты приема – сдачи выполненных работ. Все работы, которые необходимо было выполнить клининговым компаниям, регламентированы договором, они подробным образом перечислены в приложениях к договорам. Поскольку ЦСКА- это государственное учреждение, то оно не может и не имеет право выходить за выделенный бюджет. Если были выполнены работы сверх объемов, предусмотренные договором, то оплачиваться они в любом случае не должны. Согласно представленным документам, письмо заказачика об увеличении объёмов работы отсутствовало. То обстоятельство, что в экспертизе имеются два листа под номером 80, и пропущена нумерация 88 является технической ошибкой, и никаким образом не повлияло на результат экспертизы. Кроме того, эксперт подтвердила, что при исследовании анализировался акт 001. То обстоятельство, что в экспертизе указано, что исследовался акт под номером 002 является опечаткой. Эксперт суду также показала, что впоследствии понадобился еще один экземпляр экспертизы, который был изъят из архива. На выводы это не влияет, расчеты не отличаются. Ответы на поставленные вопросы были даны согласно представленным документам. В экспертном заключении указаны суммы без учета перевыполнения, никаких лишних работ не учитывалось.Выводы в экспертизе на поставленные следствием вопросы даны в полном объеме, экспертное заключение поддержала в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО19 суду показал, что имеет образование городского кадастра, работает в должности главного специалиста геодезии в ООО «ГеоТрансПроект». В период проведения следственных мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ на аэродроме ЦСКА ВВС он участвовал в качестве специалиста в области геодезии при проведении следственных действий – осмотра места происшествия, следственных экспериментов. Его роль заключалась в фиксировании участка показанной свидетелем территории измерительным прибором и оборудованием, свидетель показывал местоположение, то есть границу убираемой территории, на каждой точке ставился прибор и, в дальнейшем, рассчитывалась площадь убираемой территории каждого свидетеля. При участии в следственном действии им использовался один специализированный прибор – спутник, называемый «Триумф-1» под номером 2 10 78, о чем имеются сертификаты и действующее свидетельство о проверке прибора. Данный прибор принадлежит ООО «ГеоТрансПроект». Все расчеты и местоположение производились в автоматическом режиме с помощью установленного программного обеспечения, поставленного поставщиком программного оборудования. Данное программное обеспечение используется для составления географических карт, планов, подсчета площадей на земельных участках, а также для составления документации. Исследование проводилось следующим образом: каждый свидетель добровольно, без указания кого-либо, показывал площадь, она вносилась в компьютер, обрабатывалась с помощью программы, после выдавалась каждая площадь на отдельного свидетеля.В дальнейшем эти площади были объединены и наложены друг на друга, затем получена общая площадь убираемой территории с границами. Для подсчетов использовался личный сертифицированный ноутбук, на котором установлены все необходимые программы, и который используется для выполнения служебных заданий. При расчётах учитывались также погрешности, поскольку определение точки равно 10 сантиметрам. Местоположение фиксируется в планах координат на плоскости, в дальнейшем из множества точек производится контур фигуры с помощью специального программного обеспечения, по формулам высчитывается площадь контура с расчетом всех изгибов. Создается модель местности. Весь механизм, плата и обработка процесса происходит на приборе, на экран выводится информация, которая рассчитана компьютером, находящимся в приборе, он выводит на экран контроллера, то есть отдельного телефона, специально защищенного устройства, на который выводятся соответствующие данные. Специалист суду также пояснил, что при проведении исследования один прибор базовой станции стоит на известной определённой координате, другой прибор получает от него поправки режима постоянного времени, таким образом происходит определение. Сама базовая станция зафиксирована по адресу: <адрес> этом у прибора есть специальное управление, в которое задается точка доступа. Контроллер показывает в километрах расстояние, поэтому известно расстояние до базовой станции, и известно плановое положение, которое также отображается.Точка доступа - это логин и пароль. Есть сервер, на котором хранятся поправки, передающиеся с сервера. При этом есть возможность выбрать любой сервер, поскольку базовых станций может быть много. После загрузки прибора отобразились базовые станции, одна из них именована как«СМР». Он подключился к ней, понимая, что СМР – именуется как базовая станция, которая стоит на 22 партсъезде и принадлежит «УралГеоТехнологии». Прибор показывает пакет передачи данных, на приборе имеется лампочка, которая показывает, что прибор фиксирован, а также с базовой станции выводит информацию, который в случае отключения не позволяет взять точку, поскольку в нем установлен допуск. Базовая станция стоит и не может изменить координаты, даже если она не привязана к системе координат и не учитывается в кадастре, от этого меняется плановое расположение точки, но площадь остается неизменна. Кроме того, нет необходимости привязывать прибор, поскольку базовая станция стоит неподвижно, он приезжал на местность, включал прибор, подключенный к базовой станции, убедившись, что спутник определяет свидетеля, свидетель начинал показывать точки, условно территорию, прибор фиксировал местоположение, указанное свидетелем.

Вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается другими собранными по делу доказательствами:

- Уставом ФАУ МО РФ «ЦСКА», из которого следует, что Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб армии» создано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ путем изменения типа федерального бюджетного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии». Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере физической культуры и спорта. Учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Полномочия собственника имущества Учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации и входит в структуру Вооруженных Сил Российской Федерации. (том № л.д. 63-86, 87-99, том № л.д. 176-199),

- Положениями о филиале федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» (ЦСК ВВС, <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что филиал ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>) создан на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реорганизации федеральных государственных (государственных) учреждений, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации» для осуществления части функций учреждения. Филиал не является юридическим лицом, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, Уставом Учреждения, внутренними нормативными документами учреждения, распорядительными документами начальника учреждения, а также данным положением. Предметом деятельности филиала является оказание работ и оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий учреждения в сфере физической культуры и спорта. Руководителем филиала является начальник, который назначается на эту должность начальником учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации.Права и обязанности руководителя филиала регламентируются трудовым договором, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации, и внутренними нормативными документами учреждения. К компетенции руководителя филиала относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью филиала. Руководитель филиала действует от имени учреждения по доверенности, выданной начальником учреждения, он не вправе передоверять полномочия, указанные в доверенности, третьим лицам без прямого указания в доверенности на такую возможность. Руководитель филиала в соответствии с данным положением и выданной доверенностью осуществляет следующие трудовые функции: руководит деятельностью филиала; представляет интересы учреждения в государственных органах, учреждениях, предприятиях и организациях во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами на территории Российской Федерации касающиеся деятельности филиала; действует от имени и в интересах учреждения и заключает сделки сфизическими и юридическими лицами, в том числе подписывает от имени учреждения договоры, соглашения, контракты, акты выполненных работ (оказанных услуг) и иные необходимые документы, связанные с деятельностью филиала, в том числе внутренние документы филиала; распоряжается находящимися на счетах филиала денежнымисредствамивсоответствии с утвержденным учреждением планом финансово-хозяйственной деятельности, подписывает финансовые документы, в том числе платежные документы по перечислению денежных средств со счетов филиала в соответствии с предметом, целями и видами деятельности учреждения; издает в пределах своей компетенции приказы и иные локальные акты, касающиеся деятельности филиала, за исключением утверждения штатного расписанияфилиала,контролирует их исполнение; устанавливает обязательные для исполнения правила внутреннего трудового распорядка и регламент служебного времени; разрабатывает, утверждает и контролирует оказание документов, регламентирующих повседневную жизнь и деятельность спортивной роты; действует от имени учреждения в качестве заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для нужд филиала, совершает иные действия по поручению начальника учреждения. Руководитель филиала обязан: осуществлять управление филиалом; добросовестно осуществлять свои трудовые функции и отвечать за результаты выполнения поставленных перед филиалом задач; организовывать планирование и разработку документов в соответствии с задачами, возложенными на филиал. Руководитель филиала несет персональную ответственность за оказание возложенных на филиал задач и осуществление функций.(том № л.д. 53-62, том № л.д. 163-174),

- выпиской из приказа начальника Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клубАрмии» от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность начальника филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>) по основной работе на неопределенный срок.(том № л.д. 154, 200).

- выпиской из приказа начальника филиала Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» (ЦСК ВВС, <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что ФИО2, принятый на должность начальника филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению функциональных обязанностей.(том № л.д. 155, том № л.д. 142),

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2, имеющим квалификацию офицера мотострелковых войск с высшим военно-специальным образованием, преподавателя начального военногообучения по специальности «командная тактическая мотострелковых войск», юриста по специальности «юриспруденция», с ФАУ МО РФ «ЦСКА» заключен трудовой договор,всоответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность начальника филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>) по основной работе на неопределенный срок. В соответствии с данным договором ФИО2 обязуется лично выполнять обусловленную этим договором трудовую функцию, согласно должностной инструкции, и соблюдатьдействующиевФАУ МО РФ ЦСКА правила внутреннего трудового распорядка. (том № л.д. 94-96, том № л.д. 176-178),

- должностной инструкция начальника филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии», из которого следует, что начальник филиала относится к категории руководителей. Начальник филиала: руководит деятельностью филиала, несет персональную ответственность за оказание возложенных на филиала задач, распоряжается денежными средствами и нефинансовыми активами, подписывает первой подписьюденежные и другие документы по хозяйственным операциям, бюджетную, налоговую, статистическую (финансовую) и иную финансовую отчетность согласно доверенности, выданной начальником ФГУ МО РФ ЦСКА. Начальник филиала в своей деятельности руководствуется: законодательными актами РФ, правовыми актами Министерства обороны РФ, Уставом ЦСКА, Положением о филиале ЦСКА, приказами и распоряжениями руководства ЦСКА, настоящей должностной инструкцией, основами трудового законодательства, правилами нормами охраны труда, доверенностью, выданной начальником ФГУ МО РФ ЦСКА. Он отвечает за: сокращение материальных, финансовых и трудовых издержек при осуществлении повседневной деятельности филиала, ведение технической документации, предусмотренной требованиями нормативных документов; взаимодействие с территориальными организациями по вопросам эксплуатационного содержания и комплексного технического обслуживания спортивных сооружений, зданий, инженерных сетей и оборудования филиала; законное и эффективное использование выделенных денежных средств, закрепленных в установленном порядке нефинансовых активов и иного имущества, своевременное оказание всех обязательств (гражданско-правовых, налоговых и бюджетных). Начальник филиала обязан строго соблюдать законодательство Российской Федерации; издавать в пределах своей компетенции приказы и иные акты, касающиеся деятельности филиала, контролировать их исполнение; назначить приказом лиц, ответственных за обеспечение пожарной безопасности и соблюдение настоящих правил по каждому подразделению филиала, сооружению, зданию, участку территории. (том № л.д. 104-109, 201-206),

- доверенностями №Д от ДД.ММ.ГГГГ, №Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что начальником ФАУ МО РФ «ЦСКА» ФИО2 уполномочен действовать от имени и в интересах ФАУ МО РФ «ЦСКА», представлять его интересы в государственных органах, учреждениях, предприятиях и организациях и во взаимоотношениях с юридическими лицами на территории Российской Федерации,подписывать финансовыедокументы (право первой подписи на документах), издавать в пределах своей компетенции приказы и иные локальные акты, касающиеся деятельности Филиала, контролировать их исполнение, подписывать иные необходимые документы, связанные с деятельностью Филиала, в том числе внутренние документы Филиала, совершать иные действия в интересах ФАУ МО РФ «ЦСКА» по поручению его начальника. (том № л.д. 91-92, том № л.д. 43-45),

- соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров по санитарному содержанию спортивных объектов, административных зданий, казарменно-жилищногофонда и прилегающей территории №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, №.01.2015№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что общая цена договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за весь период обслуживания составила 597 312, 70 рублей, с ДД.ММ.ГГГГстороны его расторгли. Общая цена договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за весь период обслуживания составила 597 312, 70 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ стороны его расторгли. Общая цена договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за весь период обслуживания составила 774 022, 26 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ стороны его расторгли. На момент расторжения данных договоров оплата за фактически оказанные исполнителем услуги произведена заказчиком в полном объеме, претензий друг к другу стороны не имеют. ( том № л.д. 240, том № л.д. 26, том № л.д. 134, 144, 155),

- договорами на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА №№-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ и технические задания к ним, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФАУ МО РФ ЦСКА и ООО «Мегалайн» заключены договоры №№ соответственно на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА, включая два аэродрома филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенных в <адрес> и <адрес>, сроком действия с 4 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данных договоров исполнитель - ООО «Мегалайн» принял на себя обязательства по оказанию услуг по санитарному содержанию спортивных объектов, административных зданий, казарменно-жилищного фонда и прилегающей территории федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивных клуб Армии», в порядке и объемах, установленных договором и приложениями к нему, а заказчик – ФАУ МО РФ ЦСКА обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных договором. По условиям договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость санитарного обслуживания прилегающей территории городков, учреждений, независимо от вида покрытия, за 1 кв.м. в месяц предусмотрена 2,87 рублей, общая цена договора составляет 1 927 027, 65 рублей. По условиям договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость санитарного обслуживания прилегающей территории городков, учреждений, независимо от вида покрытия, за 1 кв.м. в месяц предусмотрена 2,87 рублей, общая цена договора составляет 1 224 825, 22 рублей. По условиям договора стоимость санитарного обслуживания прилегающей территории городков, учреждений, независимо от вида покрытия, за 1 кв.м. в месяц предусмотрена 2, 90 рублей, общая цена договора составляет 30 090 352, 38 рублей. В соответствии с условиями данных договоров заказчик обязан: назначить представителей, ответственных за взаимодействие с исполнителем по вопросам оказания услуг по договору, довести перечень с контактной информацией в письменной форме до исполнителя, выделять своих представителей для оперативного решения вопросов, возникающих при оказании услуг, а также передать исполнителю в течение 10 дней с даты подписания договора по акту объекты и имеющуюся техническую документацию на них. Со стороны заказчика подписание акта производят начальники филиалов, начальники (директора) спортивных объектов, либо другое уполномоченное лицо (потребитель). Приемку оказанных услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в договоре, производят начальники филиалов, начальники (директора) спортивных объектов (далее–потребитель) с оформлением акта сдачи-приемки оказанных услугах. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе оказания услуг, в том числе в целях проверки качества оказания услуг, приемкой оказываемых услуг не являются. Данные в акте сдачи-приемки оказанных услуг заполняются потребителем. Исполнитель не позднее 2-х рабочих дней с момента окончания срока оказания услуг в соответствии с условиями договора, составляет акт сдачи-приемки оказанных услугах, содержащий информацию о фактически оказанных услугах, в 3 экземплярах, подписывает его, скрепляет печатью и представляет на подписание потребителю. Ответственность за достоверность указанной в акте сдачи-приемки оказанных услуг информации возлагается на исполнителя и потребителя. В случае выявления в ходе приемки оказанных услуг несоответствия их условиям договора, в том числе ненадлежащее качество услуг, потребитель в течение 2-х рабочих дней направляет исполнителю запрос о предоставлении разъяснений касательно оказанныхуслуг. В случае если услуги не соответствуют условиям договора, услуги считаются не оказанными и оплате не подлежат. Датой приемки услуг является дата подписания начальниками филиалов, начальниками (директорами) спортивных объектов акта об оказанных услугах. Исполнитель не позднее 10 рабочих дней с момента окончания срока оказания услуг организует передачу на подписание уполномоченному представителю заказчика сводного по всем объектам акта об оказанных услугах с приложением актов об оказанных услугах, подписанныхпотребителями,всрок не позднее 5 рабочих дней. Заказчик обязан подписать акты сдачи-приемки оказанныхуслуг в срок не позднее 5 рабочих дней с момента их получения. В соответствии с приложениями № к договорам №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ - техническими заданиями на 106 АЭ выполнению услуг по санитарному содержанию подлежат площади наружных территорий с усовершенствованным покрытиемвразмере600кв.м., а на 112 АЭ - площади наружных территорий с усовершенствованным покрытием вразмере 3 800 кв.м. Стоимость оказания услуг по санитарному содержанию наружной территории независимо от покрытия за 1 кв.м. составляет 2, 87 рублей. В комплекс услуг по санитарному содержанию наружных территорий входят следующие виды работ, подлежащие выполнению со следующей периодичностью в зимний период с 15 ноября по 14 апреля: побелка бордюров, непредвиденная уборка земляных и травяных покрытий в межсезонье до выпадения и после таяния снега, складирование снега (формирование снежных валов) на специально подготовленные места на территории военного городка – по мере необходимости; очистка урн, уборка лестничных площадок, ступеней, ограждений, подметание гаражей, боксов, складов, хранилищ и крытых площадок – 5 раз в неделю; подметание снега толщиной до 2 см с тротуаров и площадок, обработка проезжей части дорог, тротуаров противогололедными материалами, очистка территорий от наледи и льда, уборка контейнерных площадок – 5 раз в неделю (по мере необходимости); очистка от снега тротуаров, проезжей части, автостоянки, площадок с усовершенствованным покрытием – 2 раза в неделю (по мере необходимости). В соответствии с приложением № к договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ - техническимзаданием на 106 АЭ выполнению услуг по санитарному содержанию подлежат площади наружных территорий с газонным покрытием в размере 180 000 кв.м. и с усовершенствованным покрытием в размере 600 кв.м., а на 112 АЭ - площади наружных территорий с газонным покрытием в размере 195 200 кв.м. и с усовершенствованным покрытием в размере 3 800 кв.м. Стоимость оказания услуг по санитарному содержанию наружной территориинезависимоотпокрытия за 1 кв.м. составляет 2,90 рублей. В комплекс услуг по санитарному содержанию наружных территорий входят следующие виды работ, подлежащие выполнению со следующей периодичностью в летний период с 15 апреля по 14 ноября: ручная уборка - сгребание скошенной травы, листьев, веток - 2 раза в месяц (по мере необходимости), уборка малых архитектурных форм (чистка, мойка) - 1 раз в месяц (по мере необходимости). На территориях с усовершенствованным покрытием: побелка бордюров – 2 раза в год (по мере необходимости), уборка контейнерных площадок, подметание гаражей, боксов, складов, хранилищ и крытых площадок, подметание мусора, листвы, вынос мусора и вставка полиэтиленовых пакетов в урны – 5 раз в неделю. На территориях с земляными и травяными покрытиями (газоны): уборка земляных и травяных покрытий, покос травы – 2 раза в месяц (по мере необходимости), покос травы на полигонах – 4 раза в год (по мере необходимости), содержание газонов: полив, аэрация, кошение, вычесывание веерными граблями в двух направлениях, подсеиваниесеменами, в местах обваливания газона поднятие, подсыпание грунта, утрамбовка, укладываниегазона (в объеме не более 10 кв.м. в месяц), полив деревьев, кустарников, газонов и цветников, санитарная, омолаживающая, формовочная обрезка крон деревьев и кустарников, валка, распилка больных, сухих и упавших деревьев, корчевание пней, посадка цветущих растений, уход за клумбами, цветниками, уход за комнатными растениями, полив, подкормка удобрениями, опрыскивание ядохимикатами – по мере необходимости; механизированная уборка - полив, уборка проезжей части, автостоянки, площадок с усовершенствованным покрытием; полив, уборка тротуаров - 2 раза в неделю (по мере необходимости); механизированный покос травы, механизированный покос травы на полигонах – 4 разавгод (по мере необходимости); вывоз и утилизация растительных остатков (скошенной травы, листьев, веток) – 2 раза в месяц (по мере необходимости). В зимний период с15ноября по 14 апреля: ручная уборка – подметание снега толщиной до 2 см с тротуаров и площадок, вынос мусора и вставка полиэтиленовых пакетов в урны, обработка проезжей части дорог, тротуаров противогололедными материалами, очистка территорий от наледи и льда – ежедневно (по мере необходимости); уборка контейнерных площадок, подметание гаражей, боксов, складов, хранилищ и крытых площадок – 5 раз в неделю (по мере необходимости); механизированная уборка - складирование снега (формирование снежных валов) на специально подготовленные места на территории военного городка – 4 раза в месяц (по мере необходимости); очистка от снега тротуаров, проезжей части, автостоянки, площадок с усовершенствованным покрытием – ежедневно (по мере необходимости). (том № л.д. 27-34, 35-46, 74-83, 84-95, 100-109, 110-121, том № л.д. 192-201, 202-213, 217-226, 227-238, том № л.д. 26-33, 34-45, том № л.д. 193-202, 203-214, 218-225, 226-237, том № л.д. 20-29, 30-41, том № л.д. 21-30, 31-42, 47-56,57-68,том№л.д.156-165, 167-174, 177-186),

- дополнительным соглашением №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что срок оказания услуг санитарного содержания по договору от ДД.ММ.ГГГГ№-ОУ продлен до ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 160),

- соглашением №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров по санитарному содержанию спортивных объектов, административных зданий, казарменно-жилищногофонда и прилегающей территории №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что общая цена договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за весь период обслуживания составила 1 952 172, 95 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ стороны его расторгли. Общая цена договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за весь период обслуживания составила 1 148 346, 59 рублей, с ДД.ММ.ГГГГстороны его расторгли. Общая цена договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за весь период обслуживания составила 31 936 744, 07 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ стороныегорасторгли. На момент расторжения данных договоров оплата за фактически оказанные исполнителем услуги произведена заказчиком в полном объеме, претензий друг к другу стороны не имеют. (том № л.д. 52, 99, 125, том № л.д. 161, том № л.д. 73, том № л.д. 166, 175, 187),

- договором на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и техническим заданием к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФАУ МО РФ ЦСКА и ООО «Компонент» заключен договор №-ОУ на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА, включая территории 106 АЭ и 112 АЭ, сроком действия с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора исполнитель - ООО «Компонент» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по санитарному содержанию спортивных объектов, административных зданий, казарменно-жилищного фонда и прилегающей территории федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивных клуб Армии», в порядке и объемах,установленныхдоговором, в соответствии с техническим заданием и сдать результат оказанных услуг заказчику, а заказчик – ФАУ МО РФ ЦСКА в свою очередь обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных договором. По условиям договора стоимость санитарного обслуживания прилегающей территории с усовершенствованным покрытием городков, учреждений за 1 кв.м. в месяц предусмотрена 5,67 рублей, а с газонным покрытием – 4,28 рублей. Общая цена договора составляет 63 687 372, 68 рублей. В соответствии с условиями данных договоров заказчик обязан: назначить представителей, ответственных за взаимодействие с исполнителем по вопросам оказания услуг по договору, довести перечень с контактной информацией в письменной форме до исполнителя, а также выделять своих представителей для оперативного решения вопросов, возникающих при оказании услуг. Планируемые объемы оказанных по договору услуг определяются техническим заданием, объемы фактически оказанных услуг и их стоимость указываются в актах об оказанных услугах, которые составляются, подписываются исполнителем и предоставляются для проверки и приемки качества и фактического объема оказанных услуг представителю заказчика, после чего подписываются заказчиком. Со стороны заказчика подписание актов производят начальники филиалов, начальники (директора) спортивных объектов, либо другое уполномоченное лицо (потребитель). Приемка оказанных услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в договоре, производится потребителем, с оформлением акта об оказанных услугах. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе оказания услуг, приемкой оказываемых услуг не являются. Данные в акте об оказанных услугах заполняются исполнителем, и согласовываются с потребителем. Исполнитель не позднее2-храбочихдней с момента окончания срока оказания услуг в соответствии с условиями договора, составляет акт об оказанных услугах, содержащий информацию о фактически оказанныхуслугах, в 3-х экземплярах, подписывает его, скрепляет печатью и представляет на подписание потребителю. Ответственность за достоверность указанной в акте об оказанных услугах информации возлагается на исполнителя и потребителя. В случае выявления в ходе приемки оказанных услуг несоответствия их условиям договора, в том числе ненадлежащее качество услуг, потребитель в течение 2-х рабочих дней направляетисполнителюзапрос о предоставлении разъяснений касательно оказанных услуг. В случае если услуги не соответствуют условиям договора, услуги считаются не оказанными и оплате не подлежат. Датой приемки услуг является дата подписания начальниками филиалов, начальниками (директорами) спортивных объектов акта об оказанных услугах.Исполнительнепозднее 10 рабочих дней с момента окончания расчетного периода (один календарный месяц, начало которого определяется 00 часов 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24 часа последнего дня этого месяца), организует передачу на подписание уполномоченному представителю заказчика сводного по всем объектам акта об оказанных услугах с приложением актов об оказанных услугах, подписанных потребителями. Заказчик обязан подписать акты об оказанных услугах в срок не позднее 5 рабочих дней с момента их получения. Исполнитель в течение 10 рабочих дней после получения подписанных всеми сторонами актов об оказанных услугах предоставляет заказчику: счета-фактуры по каждому акту обоказанныхуслугах, счет на сумму всех актов об оказанных услугах за отчетный период, оригиналы актов и сводных актов об оказанных услугах. В соответствии с приложением № куказанномудоговору - техническим заданием на аэродроме филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном в <адрес> (106 АЭ), выполнению услуг по санитарному содержанию подлежат только площади наружныхтерриторий(газоны) в размере 180 000 кв.м. и площади наружных территорий (усовершенствованные покрытия) в размере 600 кв.м., а на аэродроме филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном в <адрес> (112 АЭ), выполнению услуг по санитарному содержанию подлежат площади наружных территорий (газоны) в размере 820 200 кв.м. и площади наружных территорий (усовершенствованные покрытия) в размере 17 085 кв.м. Стоимость оказания услуг по санитарному содержанию наружной территории за 1 кв.м. с усовершенствованным покрытием составляет 5,67 рублей, а с газонным покрытием–4,28 рублей.В комплекс услуг по санитарному содержанию наружных территорий входят следующие виды работ, подлежащие выполнению со следующей периодичностью в летний период с 15 апреля по 14 ноября: ручная уборка - сгребание скошенной травы, листьев, веток - 2 раза в месяц (по мере необходимости), уборка малых архитектурных форм (чистка, мойка) - 1 раз в месяц (по мере необходимости). На территориях с усовершенствованным покрытием: побелка бордюров – 2 раза в год (по мере необходимости), уборка контейнерных площадок, подметание гаражей, боксов, складов, хранилищ и крытых площадок, подметание мусора, листвы, вынос мусора и вставка полиэтиленовых пакетов в урны – 5 раз в неделю. На территориях с земляными и травяными покрытиями (газоны): уборка земляных и травяных покрытий, покос травы – 2 раза в месяц (по мере необходимости), покос травы на полигонах – 4 раза в год (по мере необходимости), содержание газонов: полив, аэрация, кошение, вычесывание веерными граблями в двух направлениях, подсеивание семенами, в местах обваливания газона поднятие, подсыпание грунта, утрамбовка, укладывание газона (в объеме не более 10 кв.м. в месяц), полив деревьев, кустарников, газонов и цветников, санитарная, омолаживающая, формовочная обрезка крон деревьев и кустарников, валка, распилка больных, сухих и упавших деревьев, корчевание пней, посадка цветущих растений, уход за клумбами, цветниками, уход за комнатными растениями, полив, подкормка удобрениями, опрыскивание ядохимикатами – по мере необходимости; механизированная уборка - полив, уборка проезжей части, автостоянки, площадок с усовершенствованным покрытием; полив, уборка тротуаров - 2 раза в неделю (по мере необходимости); механизированный покос травы; механизированный покос травы на полигонах – 4 раза в год (по мере необходимости); вывоз и утилизация растительных остатков (скошенной травы, листьев, веток) – 2 раза в месяц (по мере необходимости). В зимний период с 15 ноября по 14 апреля: ручная уборка – подметание снега толщиной до 2 см с тротуаров и площадок, вынос мусора и вставка полиэтиленовых пакетов в урны, обработка проезжей части дорог, тротуаров противогололедными материалами, очистка территорий от наледи и льда – ежедневно (по мере необходимости); уборка контейнерных площадок – 5 раз в неделю (по мере необходимости); подметание гаражей, боксов, складов, хранилищ и крытых площадок – 5 раз в неделю (по мере необходимости); механизированная уборка - складирование снега (формирование снежных валов) на специально подготовленные места на территории военного городка - ежедневно (по мере необходимости); очистка от снега тротуаров, проезжей части, автостоянки, площадок с усовершенствованным покрытием – 4 раза в месяц (по мере необходимости).(том № л.д. 50-59, 60-73, том № л.д. 151-160, 161-174, том № л.д. 2-11, 12-25),

- распоряжениями первого заместителя начальника ФАУ МО РФ «ЦСКА» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ввиду исключения с ДД.ММ.ГГГГ военных городков ФАУ МО РФ «ЦСКА» в части квартирно-эксплуатационных услуг (санитарное содержание и техническое обслуживание спортивныхобъектовиКЖФ) из государственных контрактов, заключенных между МО РФ и ОАО «Славянка», учреждение с ДД.ММ.ГГГГ перешло на самостоятельное заключение договоров на оказание услуг по санитарному содержанию и техническому обслуживанию военных городков. В целях контроля объема и качества оказываемых услуг согласно техническомузаданиюуказанного в договорах, специализированными организациями, а также в целях представления достоверной информации, ответственными за подписание актов оказанных услуг назначаются: начальники филиалов ЦСКА, начальники спортивных центров <адрес>, начальники (директора) спортивных объектов, расположенных в <адрес> и <адрес>, комендант здания управления ЦСКА, от которых требуется исключить случаи формального подхода в оценке качества и объема оказываемых услуг по вновь заключенным договорам, требовать от исполнителей договоров выполнения оказываемых услуг в полном объеме в соответствии с техническими заданиями, постоянно контролировать качество оказываемых услуг и строго соблюдать указанные в договорах сроки представления актов оказанных услуг.(том № л.д. 31, том № л.д. 120, том № л.д. 87-88, 97, 100-101),

– списком работников ООО «Мегалайн» ДД.ММ.ГГГГг., оказывавших услуги санитарного содержания на территории филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), из которого следует, что услуги санитарного содержания на 112 АЭ оказывались следующими работниками ООО «Мегалайн»: Свидетель №45, Свидетель №54, Свидетель №62, Свидетель №64, Свидетель №61, Свидетель №41, ФИО20, Свидетель №26, а на 106 АЭ - ФИО9, Свидетель №19, ФИО21 ( том № л.д. 226-228),

- списком работников ООО «Компонент», задействованных в ДД.ММ.ГГГГ году при выполнении договора №-ОУ об оказании услуг по техническому обслуживанию и договора №-ОУ об оказании услуг по санитарному содержаниюпомещений и прилегающей территории филиала ФАУ МО РФ ЦСКА(ЦСКВВС,<адрес>), из которого следует, что услуги на 112 АЭ оказывались следующими работниками ООО «Компонент»: Свидетель №25 - слесарем-ремонтником,Б.Д.А. - электрогазосварщиком, Свидетель №31, Свидетель №58, Свидетель №33, Свидетель №34, Свидетель №32, Свидетель №30, Свидетель №29, Свидетель №59 - газонокосильщиками, ФИО20 - уборщиком внутренних территорий, М.А.В. - водителем-механиком, а на 106 АЭ: ФИО21 - электромонтером, ФИО9 - газонокосильщиком, ФИО22 – уборщиком внутренних помещений, Б.И. - водителем-механиком.( том № л.д. 100-104, том № л.д. 133-137, том № л.д. 139-143),

- списком работников ООО «Компонент», оказывающих услуги на 112 АЭ и 106 АЭ, из которого следует, что услуги в 2016 году на 112 АЭ оказывались следующими работниками ООО «Компонент»: Свидетель №54, ФИО15, Свидетель №26, Свидетель №31, Свидетель №65, Свидетель №50, Свидетель №33, Свидетель №34, Свидетель №35, Свидетель №32, Свидетель №30, на 106 АЭ - Свидетель №36, Свидетель №37, Свидетель №38, Свидетель №39, ФИО9 и ФИО22 (том № л.д. 20-21, том № л.д. 145-146),

- списком лиц, оказывавших услуги на территории ЦСК ВВС <адрес>, из которого следует, что услуги в ДД.ММ.ГГГГ году на 112 АЭ оказывались следующими работниками ООО «Компонент»: Свидетель №41, Свидетель №49, Свидетель №54, ФИО15, Свидетель №61, ФИО20, Свидетель №43, Свидетель №70, Свидетель №28, Свидетель №66, Свидетель №31, Свидетель №69, Свидетель №58, Свидетель №33, Свидетель №35, Свидетель №32, Свидетель №30, Свидетель №34, Свидетель №24, Свидетель №27, Свидетель №26, ФИО23, Свидетель №57, Свидетель №23, Свидетель №44, Свидетель №67, Свидетель №68, Свидетель №25; на 106 АЭ: ФИО9, ФИО22, Свидетель №19, Свидетель №36, Свидетель №37, Свидетель №38, Свидетель №39, Свидетель №40, ФИО21 (том № л.д. 200-201),

- договорами возмездного оказания услуг с Свидетель №19 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с Свидетель №32 от ДД.ММ.ГГГГ, с Я. от ДД.ММ.ГГГГ, с Свидетель №39 от ДД.ММ.ГГГГ, с Свидетель №54 отДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, с Свидетель №31 от ДД.ММ.ГГГГ, с Свидетель №26от ДД.ММ.ГГГГ,сДикимС.В.отДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с Свидетель №65 от ДД.ММ.ГГГГ, с Свидетель №50 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, с Свидетель №41 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, с Свидетель №47 от ДД.ММ.ГГГГ, с НургалеевымА.И.отДД.ММ.ГГГГ, с ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, с Свидетель №34 от ДД.ММ.ГГГГ, с Свидетель №33 от ДД.ММ.ГГГГ, с Свидетель №58 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с Свидетель №68 отДД.ММ.ГГГГ, с Свидетель №61 от ДД.ММ.ГГГГ, с Свидетель №49 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с Свидетель №25 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с Свидетель №43 от ДД.ММ.ГГГГ,сАбдуллинымМ.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с Свидетель №38 от ДД.ММ.ГГГГ, с Свидетель №37 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ООО «Компонент» заключены договора возмездного оказания услуг санитарного содержания прилегающих территорий 106 АЭ: ДД.ММ.ГГГГ с ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №19, с Свидетель №39, с Свидетель №37, Свидетель №36, Свидетель №38, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО22; 112 АЭ:ДД.ММ.ГГГГ со ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №41, с Свидетель №25, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №54, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №49, ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №61, ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №50, с Свидетель №31, с Свидетель №33, с Свидетель №47, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №58, ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №57, с М.Р.ГБ.,ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №32, с Свидетель №26, ДД.ММ.ГГГГсЯ.,ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №34, ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №68, с Свидетель №43, ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №65 (том № л.д. 28-30, 41-43, 92-94, 107-109, 152-154, 156-158, 160-162, 184-186, 192-194, 196-198, 200-202, 216-218, 227-229, 235-238, том № л.д. 24-26, 28-30, 32-34, 48-50,52-54,96-98, том № л.д. 202-204, 206-208, 210-212, 214-216, 218-221, 227-229, 230-232, 234-236, 238-240, том № л.д. 1-3, 5-7, 9-11, 13-15, 17-19, 21-23, 25-27, 29-31, 33-35, 37-39, 45-47, 48-50, 52-54, 56-58, 60-62, 64-66, 68-70, 76-79, 88-90, 92-95, 97-100, 102-104, 106-108, 126-128, 131-133,135-137, 139-141, 147-149, 151-153, том № л.д. 191-193),

- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №31 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №31 полностью подтвердил свои показания, указав границы территорий 112 АЭ, на которых им оказывались услуги санитарного содержания в период с апреля по август ДД.ММ.ГГГГ года. <адрес> ежемесячно убираемой им территории 112 АЭ составила 24 165 кв.м.(том № л.д. 169-175),

- протоколом проверки показаний свидетеля М.В.Ю. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №58 полностью подтвердил свои показания, указав границы территорий 112 АЭ, на которых им оказывались услуги санитарного содержания. <адрес> убираемой им территории 112 АЭ с газонным покрытием составила 21 446 кв.м. (том № л.д. 1-6),

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со служебного ноутбука «№» с серийным номером: № изъята служебная информация в виде копирования и размещения на диске DVD-R (№, 4,7 Gb). (том № л.д. 80-81),

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со служебного ноутбука «HP Pavilion» с серийным номером жесткого диска: № изъята служебная информация в виде копирования и размещения на диске DVD-R (№, 4,7 Gb). (том № л.д. 82-83),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два DVD-Rдисков с №, №, объемом 4,7 Gb каждый. В ходе осмотра обнаружены файлы, содержащие в себе документы: доверенность № Д от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ ; договора об оказании услуг по санитарному содержанию №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и техническое задания к ним; проект письма ФИО2 на имя генерального директора ООО «Компонент», согласно которому работы, указанные в его обращении ООО «Компонент» в марте ДД.ММ.ГГГГ года не выполнялись; акты сдачи-приемки оказанных услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий объектов Заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ, №отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, №СВ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №002 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым услуги санитарного содержания объектов филиала выполненывобъемах, не превышающих договорных, включая 106 АЭ и 112 АЭ. ( том № л.д. 84-89),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены акты начала оказания услуг по санитарному содержанию объектов военных городков №№ АЭ и 112 АЭ филиала ФАУ МО РФЦСКА (ЦСК ВВС, <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт начала оказания ООО «Компонент» услуг по санитарному содержанию объектов военного городка № АЭ по адресу: <адрес>, в объемах, равных общей площади внутренних помещений зданий военного городка № АЭ - 480 кв.м., и площади прилегающей территории военного городка № АЭ – 180 600 кв.м. и военного городка № АЭ по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт, <адрес> в объемах, равных общей площади внутренних помещений зданий военного городка № АЭ – 1 495 кв.м., и площади прилегающей территории военного городка№АЭ–837285кв.м.; акты сдачи-приемки оказанных услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий объектов по территориальному филиалу ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, <адрес>), согласно которым: по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за январь 2015 года по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ№ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 106 АЭ оказано услуг санитарного содержания прилегающихтерриторий с усовершенствованным покрытием - 193,55 кв.м., стоимостью 561,30рублей, а территорий с газонами и кустарниками – 0 кв. м., за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 112 АЭ соответственно – 5 511,29 кв.м., стоимостью 15 982, 74 рублей, и 0 кв.м.; по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за январь ДД.ММ.ГГГГ года по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ№ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 106 АЭ оказано услуг санитарного содержания прилегающих территорий военных городков с усовершенствованнымпокрытием - 193,55 кв.м., стоимостью 561,30 рублей, а территорий с газонами и кустарниками–0кв.м., по 112 АЭ соответственно – 5 511,29 кв.м., стоимостью 15 982, 74 рублей, и 0 кв.м.,; по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по акту сдачи-приемкиот31.01.2015№ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 106 АЭ оказано услуг санитарного содержания прилегающих территорий военных городков с усовершенствованнымпокрытием - 193,55 кв.м., стоимостью 561,30 рублей, а территорий с газонами и кустарниками–0кв.м., по 112 АЭ соответственно – 5511,29 кв. м., стоимостью 15 982,74 рублей, и 0 кв.м.; по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по акту сдачи-приемкиот3.02.2015№ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 106 АЭ оказано санитарного содержания прилегающих территорий военных городков с усовершенствованным покрытием – 58,06 кв.м., стоимостью 168,37 рублей, а территорий с газонами и кустарниками – 0 кв. м., по 112 АЭ соответственно – 1653,39 кв.м., стоимостью 4 794,83рублей,и 0кв.м.;по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по акту сдачи-приемки от 28.02.2015№ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 106 АЭ оказано услуг санитарного содержания прилегающих территорий военных городков с усовершенствованнымпокрытием– 535,71 кв.м., стоимостью 1 537,49 рублей, а территорий с газонами и кустарниками – 0 кв.м., по 112 АЭ соответственно – 3392,86 кв.м., стоимостью 9 737,51 рублей и 0 кв.м.; по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ№ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 106 АЭ оказано услуг санитарного содержания прилегающих территорий военных городков с усовершенствованным покрытием - 96,77 кв.м., стоимостью 277,73 рублей, а территорий с газонами и кустарниками – 0 кв.м., по 112 АЭ соответственно – 612,90 кв.м., стоимостью 1 759,02 рублей и 0 кв.м.; по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ№ за расчетныйпериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 106 АЭ оказано услуг санитарного содержания прилегающих территорий военных городков с усовершенствованным покрытием - 367,74 кв.м., стоимостью 1 055,41 рублей, а территорий с газонами и кустарниками–0кв.м.,по 112АЭ соответственно – 2329,03 кв.м., стоимостью 6 684,32 рублей и 0 кв.м.; по договору №-ОУ отДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ№ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 106 АЭ оказано услуг санитарного содержания прилегающих территорий военных городков с усовершенствованным покрытием – 135,48 кв.м., стоимостью 392,89 рублей, а территорий с газонами и кустарниками – 0 кв.м., по 112 АЭ соответственно – 858,06 кв.м., стоимостью 2 488,37 рублей, и 0 кв.м.; (в копии) по договору №-ОУотДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ№ за расчетный период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 106 АЭ оказано услуг санитарного содержания прилегающих территорий военных городков с усовершенствованным покрытием – 600 кв.м., а территорий с газонами и кустарниками – 96 000 кв. м., стоимостью 1 740 и 278 400 рублей, по 112 АЭ соответственно – 3 800 кв.м. и 104 106, 67 кв.м., стоимостью 11 020 и 301 909,34 рублей; по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за май 2015 года по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ№ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 106 АЭ оказано услуг санитарного содержания прилегающих территорий военных городков с усовершенствованнымпокрытием – 600 кв.м., а территорий с газонами и кустарниками – 180 000 кв.м., стоимостью 1 740 и 522 000 рублей, по 112 АЭ соответственно – 3 800 кв.м. и 195 200 кв.м., стоимостью 11 020 и 566 080 рублей; по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по актусдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ№ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 106 АЭ оказано услуг санитарного содержания прилегающих территорий военных городков с усовершенствованным покрытием – 600 кв.м., а территорий с газонами и кустарниками – 180 000 кв.м., стоимостью 1 740 и 522 000 рублей, по 112 АЭ соответственно – 3 800 кв.м. и 195 200 кв.м., стоимостью 11 020 и 566 080 рублей; по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ№ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 106 АЭ оказано услуг санитарного содержания прилегающих территорий военныхгородков с усовершенствованным покрытием – 600 кв.м., а территорий с газонами и кустарниками – 180 000 кв.м., стоимостью 1 740 и 522 000 рублей, по 112 АЭ соответственно – 3 800кв.м. и 195 200 кв.м., стоимостью 11 020 и 566 080 рублей; по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ№ за расчетный период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 106 АЭ оказано услуг санитарного содержания прилегающих территорий военных городков с усовершенствованным покрытием – 600 кв.м., а территорийсгазонами и кустарниками – 180 000 кв.м., стоимостью 1 740 и 522 000 рублей, по 112 АЭ соответственно – 3 800 кв.м. и 195 200 кв.м., стоимостью 11 020 и 566 080 рублей, по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ№ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 106 АЭ оказано услуг санитарного содержания прилегающих территорий военных городков с усовершенствованным покрытием–600кв.м., а территорий с газонами и кустарниками – 180 000 кв.м., стоимостью 1 740 и 522 000рублей, по 112 АЭсоответственно – 3 800 кв.м. и 195 200 кв.м., стоимостью 11 020 и 566 080рублей; по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ№ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 106 АЭ оказано услуг санитарного содержания прилегающих территорий военных городков с усовершенствованным покрытием – 600 кв.м., а территорий с газонами и кустарниками – 180 000 кв. м., стоимостью 1 740 и 522 000 рублей, по 112 АЭ соответственно – 3800кв.м. и 195 200 кв.м., стоимостью 11 020 и 566 080 рублей; по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ№ за расчетныйпериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 106 АЭ оказано услуг санитарного содержания прилегающих территорий военных городков с усовершенствованным покрытием –600кв.м.,атерриторий с газонами и кустарниками – 84 000 кв.м., стоимостью 1 740 и 243 600 рублей, по 112 АЭ соответственно – 3 800 кв.м. и 91 093, 33 кв.м., стоимостью 11 020 и 264 170,66рублей, по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2015 года по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ№ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 106 АЭ оказано услуг санитарного содержания прилегающих территорий военных городков с усовершенствованным покрытием – 600 кв.м., а территорий с газонами и кустарниками – 84 000 кв.м., стоимостью 1 740 и 243 600 рублей, по 112 АЭ соответственно – 3 800кв.м. и 91 093,33 кв.м., стоимостью 11 020 и 264 170,66 рублей; по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ№ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 106 АЭ оказано санитарного содержания прилегающих территорий военных городков с усовершенствованным покрытием–600кв.м., а территорий с газонами и кустарниками – 0 кв. м., стоимостью 1 740 рублей, по 112 АЭ соответственно – 3 800 кв.м. и 0 кв.м., стоимостью 11 020 рублей; актов сдачи-приемки оказанных услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий объектов по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за январь 2016 года поактусдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ№ СВ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 106 АЭ оказано услуг санитарного содержания прилегающих территорий военныхгородков с усовершенствованным покрытием – 464,52 кв.м., а территорий с газонами и кустарниками – 0 кв.м., стоимостью 1 347,11 рублей, по 112 АЭ соответственно – 2 941,93 кв.м. и 0 кв.м., стоимостью 8 531,60 рублей; по договору 320/15-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за январь2016года по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ№ СВ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 106 АЭ оказано услуг санитарного содержания прилегающих территорий военных городков с усовершенствованным покрытием – 135,48 кв.м., атерриторийсгазонами и кустарниками – 0 кв.м., стоимостью 392,89 рублей, по 112 АЭ соответственно – 858,07кв.м. и 0 кв.м., стоимостью 2 488,40 рублей; по договору 120/16-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2016 года по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 106 АЭ оказано услуг санитарного содержания прилегающих территорий военных городков с усовершенствованным покрытием –600кв.м.,атерриторий с газонами и кустарниками – 0 кв.м., стоимостью 3 402 рублей, по 112 АЭ соответственно – 17 085 кв.м. и 0 кв.м., стоимостью 96 871, 95 рублей; (в копии) № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ№ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 106 АЭ оказано услуг санитарного содержания прилегающих территорий военных городков с усовершенствованным покрытием – 600 кв.м., а территорий с газонами – 0 кв. м., стоимостью 3 402 рублей, по 112 АЭ соответственно – 17 085 кв.м. и 0 кв.м., стоимостью 96 871, 95 рублей; (в копии) подоговору120/16-ОУотДД.ММ.ГГГГ по территориальному филиалу ФАУ МО РФ ЦСКА за апрель 2016 года по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ№ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 106 АЭ оказано услуг санитарного содержания прилегающих территорий военных городков с усовершенствованным покрытием – 600 кв.м., а территорий с газонами, кустарниками – 96 000 кв.м., стоимостью 3 402 и 410 880 рублей, по 112 АЭ соответственно – 17 085 кв.м. и 437 440 кв.м., стоимостью 96 871,95 и 1 872 243,20 рублей; (в копии) по договору 120/16-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за май 2016 года по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ№ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 106 АЭ оказано услуг санитарного содержания прилегающих территорий военных городков с усовершенствованнымпокрытием – 600 кв.м., а территорий с газонами, кустарниками – 180 000 кв.м., стоимостью 3 402 и 770 400 рублей, по 112 АЭ соответственно – 17 085 кв.м. и 820 200 кв.м., стоимостью96 871,95 и 3 510 456 рублей; по договору 120/16-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2016 года по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ№ расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по 106 АЭ оказано услуг санитарного содержания прилегающих территорий военныхгородков с усовершенствованным покрытием – 600 кв.м., а территорий с газонами, кустарниками – 180 000 кв.м., стоимостью 3 402 и 770 400 рублей, по 112 АЭ соответственно – 17085кв.м. и 820 200 кв.м., стоимостью 96 871,95 и 3 510 456 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2016 года по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ№-№ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 106 АЭ оказано услуг санитарного содержания прилегающих территорий военных городков с усовершенствованным покрытием–600кв.м., а территорий с газонами, кустарниками – 180 000 кв.м., стоимостью 3 402 и 770 400рублей, по 112 АЭ соответственно – 17 085 кв.м. и 820 200 кв.м., стоимостью 96 871,95 и 3 510 456 рублей; по договору 120/16-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за август 2016 года по актусдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ№-ОУ/0816/002 за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 106 АЭ оказано санитарного содержания прилегающих территорий военных городков с усовершенствованным покрытием – 600 кв.м., а территорий с газонами, кустарниками – 180 000 кв.м., стоимостью 3 402 и 770 400 рублей, по 112 АЭ соответственно – 17085кв.м. и 820 200 кв.м., стоимостью 96 871,95 и 3 510 456,45 рублей. (том № л.д. 120-130),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в офисе №, расположенном в здании бизнес-центра «Красная Заря», расположенного по адресу: <адрес>, литер «а», добровольно выданы платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающихтерриторийобъектов по территориальному филиалу ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, <адрес>) по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2015 № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, акты сдачи-приемки оказанных услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий объектов по территориальному филиалу ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, <адрес>) по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2015 № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за май2015 № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2015 № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2015 № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за август 2015 № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь2015 № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2015 № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь2015 № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь 2015 № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, №СВ от ДД.ММ.ГГГГ, акты сдачи-приемки оказанных услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий объектов по территориальному филиалу ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, <адрес>) по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за март 2015№СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за март 2015 № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за март 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, которые изъяты и упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ. ( том № л.д. 149-155),

- протоколами осмотров документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, произведен осмотр платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ,№отДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым насчет № ООО «Мегалайн» в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» <адрес> ФАУ МО РФ «ЦСКА» перечислены денежные средства в размерах 1 398 503,80; 263 159; 281 779, 47; 1 670 393,48; 3 617 716,74; 3 617 716,75; 443 619,45; 2 077 033,10; 2 785 127,36; 2 870 969,16; 3 594 378,17;1 148 346,59рублейсоответственно в качестве оплаты оказанных данной клининговой организацией услуг санитарного содержания на объектах филиалов ФАУ МО РФ «ЦСКА»; акта сдачи-приемкиоказанныхуслуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий объектов по территориальному филиалу ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, <адрес>) по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2015 № СВ от ДД.ММ.ГГГГ ; актов сдачи-приемки оказанных услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий объектов по территориальному филиалу ФАУ МО РФЦСКА (ЦСК ВВС, <адрес>) по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за апрель ДД.ММ.ГГГГ№СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за май ДД.ММ.ГГГГ№ СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за июнь ДД.ММ.ГГГГ№ СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ№ СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за август 2015 №СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ№ СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь ДД.ММ.ГГГГ№СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ№ СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ№СВ от ДД.ММ.ГГГГ, № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, (том № л.д. 156-173, том № л.д. 136-138),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здании, расположенном по адресу: <адрес> остров, <адрес>, литер «в», помещения 73, 74, добровольно выданы акты сдачи -приемки оказанных услугпосанитарномусодержанию по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ: за март ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за апрель ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за май ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за июнь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за август ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, акты начала оказания услуг по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ: б/н: от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сводные акты по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за март ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за июль №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за август ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, которые изъятыиупакованы в соответствии с требованиями УПК РФ. ( том № л.д. 231-234),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр актов сдачи-приемки оказанных услуг по санитарному содержанию по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ: за март ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за апрель ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за май ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за июль ДД.ММ.ГГГГ№-ОУ/0716/002 от ДД.ММ.ГГГГ, за август ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, акты начала оказания услуг по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ: б/н: от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ; сводные акты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за март ДД.ММ.ГГГГ№ отДД.ММ.ГГГГ, за июль ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за август ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, том № л.д. 235-242

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в здании ФАУ МО РФ «ЦСКА» ФИО24 добровольно выданы акты сдачи-приемки оказанных услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий объектов по территориальному филиалу ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, <адрес>) по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ: за январь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за январь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ,по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за февраль ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за февраль ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за март ДД.ММ.ГГГГ№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за март ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за апрель ДД.ММ.ГГГГ№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за апрель ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за май ДД.ММ.ГГГГ№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за июнь ДД.ММ.ГГГГ№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за июнь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за июль ДД.ММ.ГГГГ№-№ от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за август ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за август ДД.ММ.ГГГГ№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь ДД.ММ.ГГГГ№ отДД.ММ.ГГГГ, по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ№ СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за август ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за август ДД.ММ.ГГГГ№СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за июль ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за июль ДД.ММ.ГГГГ№ СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за май ДД.ММ.ГГГГ№ СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за май ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за апрель ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за март ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за март ДД.ММ.ГГГГ№ СВ от ДД.ММ.ГГГГ, которые изъяты и упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ. ( том № л.д. 64-79),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр актов сдачи-приемки оказанных услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий объектов по территориальному филиалу ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, <адрес>) по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ: за январь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за январь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору №-ОУ ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за февраль ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, за март ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за март ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за апрель ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за апрель ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, за май ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за май 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, за июнь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, за июль ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за июль ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за август ДД.ММ.ГГГГ№/002 от ДД.ММ.ГГГГ, за август ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору№-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ№ СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за август ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за август ДД.ММ.ГГГГ№ СВ отДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за июль <данные изъяты>№ СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за май ДД.ММ.ГГГГ№СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за май ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за апрель ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за март ДД.ММ.ГГГГ№ СВ от ДД.ММ.ГГГГ, (том № л.д. 80-118),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № здания военного следственного отдела СК России по Самарскому гарнизону ФИО25 добровольно выданы акты сдачи-приемки оказанных услуг по санитарному содержанию внутреннихпомещений и прилегающих территорий объектов по территориальному филиалу ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, <адрес>) по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ акт №; по № от ДД.ММ.ГГГГ акт №; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ акт № СВ; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № СВ от ДД.ММ.ГГГГ,акт№ от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которые изъяты и упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ. (том № л.д. 62-66),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО26 добровольно выданы акты сдачи-приемки оказанных услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий объекта заказчика по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые изъяты и упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ( том № л.д. 80-83),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр актов сдачи-приемки оказанных услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий объекта заказчика по договору №-ОУотДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актов сдачи-приемки оказанных услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий объектов по территориальному филиалу ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, <адрес>) по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ акт №; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ акт №; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ акт № СВ; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, ( том № л.д. 84-89),

- протоколами осмотра и дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что произведены осмотры материалов уголовного дела №, в ходе которых с учетом погрешности измерительного прибора рассчитаны объемы фактически выполненных услуг по санитарному содержанию 112 АЭ и 106 АЭ за периоды, согласно договорам оказания услуг по санитарному содержанию №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ; №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ; №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячным актам приема оказанных услуг, составленных во исполнение условий названных договоров. Установлено, что на 112 АЭ услуги санитарного содержания с учетом погрешности измерений оказаны: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованным покрытием в размере 1014,390 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованным покрытием в размере 1014,390 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованнымпокрытием в размере 1014,390 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по 3.02.2015наплощадитерриторий с усовершенствованным покрытием в размере 336,921 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием в размере 2807,675кв.м.;сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованным покрытием в размере 507, 195 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованным покрытием в размере 1927,341 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованным покрытием в размере 710,073 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованным покрытием в размере 3144,600кв.м. и с газонным покрытием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 053,088 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованным покрытием в размере 3 144,600 кв.м. и с газонным покрытием в размере 16 974, 540кв.м.;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованным покрытием в размере 3 144,600 кв.м. и газонным покрытием в размере 368 278,340 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованным покрытием в размере 3 144,600 кв.м. и газонным покрытием в размере 368 528,410 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наплощадитерриторийс усовершенствованным покрытием в размере 3 144,600 кв.м. и газонным покрытием в размере 368 528,410 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованным покрытием в размере 3 144,600 кв.м. и газонным покрытием в размере 368 063,280 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованным покрытием в размере 3144,600 кв.м. и газонным покрытием в размере 17 553,310 кв.м.;с1.11.2015по30.11.2015на площади территорий с усовершенствованным покрытием в размере 3 144,600 кв.м. и газонным покрытием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8 191,540 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованнымпокрытием в размере 3 144,600 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованным покрытием в размере 2 434,536 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованным покрытием в размере 710,073 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованным покрытием в размере 3 144,600 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованным покрытием в размере 3 144,600 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованным в размере 3 144,600 кв.м. и газонным покрытием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 29 487,056 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованным покрытием в размере 3 144,600 кв.м. и газонным покрытием в размере 56 713,290 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованным в размере 3 144,600 кв.м. и газонным покрытием с учетом погрешности измерений в размере 399 003,020 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2016наплощадитерриторий с усовершенствованным покрытием в размере 3 144,600 кв.м. и газонным покрытием в размере 399 003,020 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованным покрытием в размере 3 144,600 кв.м. и газонным покрытием в размере 399 003,02 кв.м.; Установлено что на 106 АЭ услуги санитарного содержания с учетом погрешности измерений оказаны: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площадитерриторий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованным покрытием в размере0кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованнымпокрытием в размере 0 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м. и газонным покрытием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 107 668,368 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площадитерриторий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м. и газонным покрытием в размере 201 878,200 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м. и газонным покрытием в размере 201878,200 кв.м.;сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованным покрытием в размере0кв.м. и газонным покрытием в размере 201 878,200 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м. и газоннымпокрытием в размере 201 878,200 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площадитерриторий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м. и газонным покрытием в размере 201 878,200 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м. и газонным покрытием в размере 201878,200 кв.м.; сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованным покрытием в размере0кв.м. и газонным покрытием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 94 209, 822 кв.м.; с 1.12.2015поДД.ММ.ГГГГ на площади территорийсусовершенствованнымпокрытием в размере 0 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площадитерриторий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м.; с 1.03.2016поДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованным покрытием в размере0кв.м. и газонным покрытием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 107 668,368 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованнымпокрытием в размере 0 кв.м. и газонным покрытием в размере 201 878,200 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м. и газонным покрытием в размере 201 878,200 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2016наплощадитерриторий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м. и газонным покрытием в размере 201 878,200 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м. и газонным покрытием в размере 201 878,200 кв.м. (том № л.д. 10-42, том № л.д. 1-54, том № л.д. 1-54, том № л.д. 1-54),

приобщенными в качесвте вещественных доказательств: 2 DVD-R диска №№ и №, акты начала оказанияуслуг по санитарному содержанию объектов военных городков №№ АЭи112АЭфилиала ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ - акты сдачи-приемки оказанных услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий объектов по территориальному филиалу ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, <адрес>) по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за январь ДД.ММ.ГГГГ№ отДД.ММ.ГГГГ, по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за январь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за январь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за февраль ДД.ММ.ГГГГ№отДД.ММ.ГГГГ, о договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за февраль ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за март ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за март ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за март ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия за апрель2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, за май ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за июнь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за июль ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за август 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ№отДД.ММ.ГГГГ, за октябрь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ; акты сдачи-приемки оказанных услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий объектов по территориальному филиалу ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, <адрес>) по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за январь ДД.ММ.ГГГГ года №СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2016 № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за февраль ДД.ММ.ГГГГ№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за март ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за апрель ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за май 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за август ДД.ММ.ГГГГ№-№ от ДД.ММ.ГГГГ;- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; - акт сдачи-приемки оказанных услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий объектов по территориальному филиалу ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, <адрес>) по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за февраль ДД.ММ.ГГГГ№СВ от ДД.ММ.ГГГГ; - акты сдачи-приемки оказанных услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий объектов по территориальному филиалу ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, <адрес>) по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за апрель ДД.ММ.ГГГГ№СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за май ДД.ММ.ГГГГ№ СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за июнь ДД.ММ.ГГГГ№ СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за июль ДД.ММ.ГГГГ№ СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за август 2015 №СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ№ СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь ДД.ММ.ГГГГ№ СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ№ СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь ДД.ММ.ГГГГ№СВ от ДД.ММ.ГГГГ, № СВ от ДД.ММ.ГГГГ; - акты сдачи-приемки оказанных услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий объектов по территориальному филиалу ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, <адрес>) по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за март 2015 № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за март ДД.ММ.ГГГГ№ СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за март 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ; - акты сдачи-приемки оказанных услуг по санитарному содержанию по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ: за март ДД.ММ.ГГГГ№-№ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2016 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за май 2016 №ДД.ММ.ГГГГ,за июнь2016 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2016 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за август 2016 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; - акты начала оказания услуг по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ: б/н: от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ;- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; сводные акты по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за март 2016 №-ОУ/0316/СВ/001 от ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2016 №-ОУ/0716/СВ/001 от ДД.ММ.ГГГГ, за август 2016 №-ОУ/0816/СВ/001 от ДД.ММ.ГГГГ; - акты сдачи-приемки оказанных услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий объектов по территориальному филиалу ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, <адрес>) по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ: за январь 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2016 №-ОУ/0216/СВ/001 от ДД.ММ.ГГГГ, за март 2016 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за март ДД.ММ.ГГГГ№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2016 №001 от ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2016 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за май 2016 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за май ДД.ММ.ГГГГ№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2016 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2016 №-ОУ/0616/СВ/ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2016 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за июль ДД.ММ.ГГГГ№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за август 2016 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за август 2016 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2016 № отДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2016 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2016 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2015 № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за август 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, за август 2015 №СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2015 № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за май 2015 № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за май 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2015№ от ДД.ММ.ГГГГ, за март 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, за март 2015 № СВ от ДД.ММ.ГГГГ; - акты сдачи-приемки оказанных услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий объектов по территориальному филиалу ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, <адрес>) по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за январь 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору 11/15-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за январь 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2015 № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2016 № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за январь2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ;- сводные акты сдачи-приемки оказанных услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий объектов по территориальному филиалу ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, <адрес>) по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2016 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2016 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за май 2016 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2016 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ - признаны вещественными доказательствами,приобщены к уголовному делу № и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Самарскому гарнизону.(том № л.д. 95, 96, 97, том № л.д. 5-7, 9, том № л.д. 225-227, 228, том № л.д. 120-121, 122, том № л.д. 131-133, 134, том № л.д. 195-196, 197, том № л.д. 140-143, 144),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма расхождений между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным покрытием объекта - военного городка 112 АЭ, расположенного в <адрес>, в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 2 941, 01 рублей, с учетом установленных следственным путем фактическиоказанныхуслуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием с учетом погрешности измерений за указанныйпериод в размере 1014, 390 кв.м. составляет 13 041,01 рублей. Сумма расхождений между суммой денежный средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи приемки оказанныхуслуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным покрытием объекта – военного городка 112 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате 2 941, 73 рублей, с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием с учетом погрешности измерений за указанный период в размере 1014, 390 кв.м. составляет 13 041, 01 рублей. Сумма расхождений между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным покрытием объекта - военного городка 112 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 2941, 73 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанныхуслугпо санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием с учетом погрешности измерений за указанныйпериод в размере 1 014, 390 кв.м. составляет 13 041, 01 рублей. Сумма расхождений между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемкиоказанныхуслугза санитарное содержание территорий с усовершенствованным покрытием объекта - военного городка 112 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 977,07 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием с учетом погрешности измерений за указанный период в размере 336, 921 кв.м. составляет 3 817, 76 рублей. Сумма расхождений между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным покрытием объекта - военного городка 112 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 8058, 03 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием с учетом погрешности измерений за указанный период в размере 2 807, 675 кв.м. составляет 1 679, 48 рублей. Сумма расхождений между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным покрытием объекта - военного городка 112 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплатевразмере 1455, 65 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанныхуслуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием с учетом погрешности измерений за указанныйпериод в размере 507, 195 кв.м. составляет 303, 37 рублей. Сумма расхождений между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным покрытием объекта – военного городка 112 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 5531, 47 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием с учетом погрешности измерений за указанный период в размере 1 927, 341 кв.м. составляет 1 152, 85 рублей. Сумма расхождений между суммой денежных средств, указанной в акте № от 31.03.2015сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным покрытием объекта - военного городка 112 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в сумме 2059, 21 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием погрешности измерений за указанный период в размере 710, 073 кв.м. составляет 429, 16 рублей. Сумма расхождений: а) между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонным покрытиями объекта - военного городка 112 АЭ, расположенного в <адрес>, в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств в размере 9119, 34 руб., подлежащих оплате, с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием погрешности измерений за указанный период в размере 3 144, 600 кв.м.составляет 1 900, 66 рублей; б) между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонным покрытиями объекта - военного городка 112 АЭ, расположенного в <адрес>, в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств в размере 26 253, 96 руб., подлежащих оплате, с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с газонным покрытием с учетом погрешности измерений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 9 053, 088 кв.м. составляет 275 655, 39 рублей. Сумма расхождений: а) между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонными покрытиями объекта - военного городка 112 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате 9119, 34 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием с учетом погрешности измерений в размере 3144, 600 кв.м. составляет 1 900,66 рублей; б) между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонными покрытиями объекта-военногогородка 112 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 49226, 17 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с газонным покрытием с учетом погрешности измерений в размере 16 974, 540 кв.м. составляет 516 853, 83 рублей. Сумма расхождений: а) между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанныхуслуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонными покрытиями объекта - военного городка 112 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в сумме 9119, 34 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием с учетом погрешности измерений за указанный период в размере 3 144, 600 кв.м. составляет 1 900, 66 рублей; б) между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонными покрытиями объекта - военного городка 112 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в сумме 1 068 732, 19 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с газонным покрытием с учетом погрешности измерений в размере 368 278, 340 кв.м. составляет «-» 501 927, 19 рублей. Сумма расхождений: а) между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонным покрытиями объекта - военного городка 112 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 9119, 34 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием с учетом погрешности измерений в размере 3 144, 600 кв.м. составляет 1 900, 66 рублей; б) между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонным покрытиями объекта - военного городка 112 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в сумме 1 068 732, 19 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с газонным покрытием с учетом погрешности измерений в размере 368 528, 410 кв.м. составляет отрицательную величину «-» 502 652, 39 рублей. Сумма расхождений: а) между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонными покрытиями объекта – военного городка 112 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в сумме 9119, 34руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием с учетом погрешности измерений в размере 3 144, 600 кв.м. составляет 1 900, 66 рублей; б) между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонными покрытиями объекта – военного городка 112 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в сумме 1 068 732, 19 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с газонным покрытием с учетом погрешности измерений в размере 368 528, 410 кв.м. составляет «-» 502 652, 39 рублей. Сумма расхождений а)между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонными покрытиями объекта – военного городка 112 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате 9119, 34 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием с учетом погрешности измерений за указанный период в размере 3 144, 600 кв.м. составляет 1 900, 66 рублей; б) между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонными покрытиями объекта – военного городка 112 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 1 067 383, 51 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с газонным покрытием с учетом погрешности измерений в размере 368 063, 280 кв.м. составляет «-» 501 303, 51 рублей. Сумма расхождений: а) между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонными покрытиями объекта военного городка 112 АЭ, в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате 9 119, 34 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ территорий с усовершенствованным покрытием с учетом погрешности в размере 3 144, 600 кв.м. составляет 1 900, 66 рублей; б) между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонными покрытиями объекта военного городка 112 АЭ, в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате 50 904, 60 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ территорий с газонным покрытием с учетом погрешности в размере 17 553, 310 кв.м.составляет 515 175, 40 рублей. Сумма расхождений а) между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонными покрытиями объекта военного городка 112 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в сумме 9119, 34 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием с учетом погрешности измеренийвразмере 3 144, 600 кв.м. составляет 1 900, 66 рублей; б) между суммой денежных средств,указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонными покрытиями объектавоенногогородка 112 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в сумме 23 755, 47 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с газонным покрытием с учетом погрешности измерений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8 191, 540 кв.м. составляет 240 415, 19 рублей. Сумма расхождений между суммой денежных средств, указаннойвакте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным покрытием объекта – военного городка 112 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств в сумме 9 119, 34 руб., подлежащих оплате, с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием с учетом погрешности измерений в размере 3 144,600 кв.м. составляет 1 900, 66 рублей. Сумма расхождений между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным покрытием объекта – военного городка 112 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 7 060, 15 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием с учетом погрешности измерений за указанный период в размере 2 434, 536 кв.м., составляет 1 471, 45 рублей. Сумма расхождений между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержаниетерриторий с усовершенствованным покрытием объекта – военного городка 112 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств в размере 2 059, 21 руб., подлежащих оплате, с учетом установленных следственным путем фактически оказанныхуслуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием с учетом погрешности измерений за указанныйпериод в размере 710, 073 кв.м. составляет 429, 19 рублей. Сумма расхождений между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным покрытием объекта - военного городка 112 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств сумме 17 829, 88 руб., подлежащих оплате, с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием с учетом погрешности измерений в размере 3 144, 600 кв.м. составляет 79 042, 07 рублей. Сумма расхождений между суммой денежных средств, указанной в акте №-№ от ДД.ММ.ГГГГ - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным покрытием объекта – военного городка 112 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств в размере 17 829, 88 руб., подлежащих оплате, с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием с учетом погрешности измерений в размере 3 144, 600 кв.м. составляет 79 042,07 рублей. Сумма расхождений: а) между суммой денежных средств, указаний в акте №-№ от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонными покрытиями объекта - военного городка 112 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 17 829, 88 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием с учетом погрешности измерений в размере 3 144, 600 кв.м. составляет 79 042, 07 рублей; б) между суммой денежных средств, указаний в акте №-№ от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемкиоказанныхуслуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонными покрытиями объекта - военного городка 112 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 126 204, 60 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию площадей территорий с газонным покрытием с учетом погрешности измерений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 29 487, 056 кв.м. составляет 1 746 038, 60 рублей. Сумма расхождений: а) между суммой денежных средств, указаннойвакте №-№ от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонными покрытиями объекта - военного городка 112 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 17 829, 88 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием с учетом погрешности измерений в размере 3 144, 600 кв.м. составляет 79 042, 07 рублей; б) между суммой денежных средств, указанной в акте №-№ от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемкиоказанныхуслуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонными покрытиями объекта - военного городка 112 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 242 732, 88 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с газонным покрытием с учетом погрешности измерений в размере 56 713, 290 кв.м. составляет 3 267 723, 12 рублей. Сумма расхождений: а) между суммой денежных средств, указанной в акте №-№ от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонными покрытиями объекта - военного городка 112 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате 17 829, 88 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанныхуслуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием с учетом погрешности измерений в размере 3 144, 600 кв.м. составляет 79 042, 07 рублей; б) между суммой денежных средств, указанной в акте №-№ от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонными покрытиями объекта - военного городка 112 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате 1 707 732, 93 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с газонным покрытием с учетом погрешности измерений в размере 399 003, 020 кв.м. составляет 1 802 723, 07 рублей. Сумма расхождений: а) между суммой денежных средств, указанной в акте №-№ от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонными покрытиями объекта - военного городка 112 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 17 829, 88 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием с учетом погрешности измерений в размере 3 144, 600 кв.м. составляет 79 042, 07 рублей; б) между суммой денежных средств, указанной в акте №-ОУ/0716/002 от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонными покрытиями объекта - военного городка 112 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств,подлежащих оплате в размере 1 707 732, 93 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с газонным покрытием с учетом погрешности измерений в размере 399 003, 020 кв.м. составляет 1 802 723, 07 рублей. Сумма расхождений: а) между суммой денежных средств, указанной в акте №-№ от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонными покрытиями объекта - военного городка 112 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 17 829, 88 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием с учетом погрешности измерений в размере 3 144, 600 кв.м. составляет 79 042, 07 рублей; б) между суммой денежных средств, указанной в акте №-№ от 31.08.2016сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонными покрытиями объекта - военного городка 112 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере1707732,93руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорийгазоннымпокрытием с учетом погрешности измерений в размере 399 003, 020 кв.м. составляет 1 802 723, 07 рублей. Сумма расхождений между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарноесодержаниетерриторий с усовершенствованным покрытием объекта - военного городка 106 АЭ, расположенного в <адрес>, в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 0, 00 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м. составляет 561, 30 рублей. Сумма расхождений между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным покрытием объекта - военного городка 106 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 0, 00 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м. составляет 561, 30 рублей. Сумма расхождений между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным покрытием объекта - военного городка 106 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств в размере 0, 00 руб., подлежащих оплате, с учетом установленных следственным путем фактически оказанныхуслуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м. составляет 561, 30 рублей. Сумма расхождений между суммой денежных средств, указанной в акте№от03.02.2015сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным покрытием объекта - военного городка 106 АЭ в рамках договора№-ДД.ММ.ГГГГ суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 0, 00 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м., составляет 168, 37 рублей. Сумма расхождений между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным покрытием объекта - военного городка 106 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 0, 00 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м. составляет 1 537, 49 рублей. Сумма расхождений между суммой денежных средств, указаннойвакте№ от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным покрытием объекта – военного городка 106 АЭ в рамкахдоговора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 0, 00 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанныхуслуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м. составляет 277, 73 рублей. Сумма расхождений между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным покрытием объекта - военного городка 106 АЭ в рамках договора№-ДД.ММ.ГГГГ суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 0, 00 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м. составляет 1 055, 41 рублей. Сумма расхождений между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным покрытием объекта-военного городка 106 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 0, 00 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м., составляет 392, 89 рублей. Сумма расхождений: а) между суммой денежных средств, указаннойвакте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонным покрытиями объекта - военного городка 106 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащихоплате в размере 0, 00 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м. составляет 1 740, 00 рублей; б) между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонным покрытиями объекта - военного городка 106 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 312 238, 27 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию площадей территорий с газонным покрытием за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2015включительно в размере 107 668, 368 кв.м. составляет «-» 33 838, 27 рублей. Сумма расхождений: а) между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонным покрытиями объекта - военного городка 106 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 0, 00 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м. составила 1 740, 00 рублей; б) между суммой денежныхсредств,указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонным покрытиями объекта - военного городка 106 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 585 446, 78 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с газонным покрытием с учетом погрешности измерений в размере 201 878, 200 кв.м. составила «-» 63 446, 78 рублей. Сумма расхождений: а) между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемкиоказанныхуслуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонным покрытиями объекта - военного городка 106 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 0, 00 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м. составляет 1 740, 00 рублей; б) между суммой денежныхсредств,указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонным покрытиями объекта-военногогородка 106 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 585 446, 78 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с газонным покрытием с учетом погрешности измеренийвразмере 201 878, 20 кв.м. составляет «-» 63 446, 78 рублей. Сумма расхождений: а) между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемкиоказанныхуслуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонным покрытиями объекта – военного городка 106 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 0, 00 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м. составляет 1 740, 00 рублей; б) между суммой денежных средств,указанной в акте№ от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонным покрытиями объекта – военного городка 106 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств,подлежащихоплате в размере 585 446, 78 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с газонным покрытием с учетом погрешности измерений в размере 201 878, 200 кв.м. составляет «-» 63 446, 78 рублей. Сумма расхождений: а) между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонным покрытиями объекта – военного городка 106 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 0, 00 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м. составляет 1 740, 00 рублей; б) между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонным покрытиями объекта – военного городка 106 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств,подлежащих оплате в размере 585 446, 78 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий газонным покрытием с учетом погрешности измерений в размере 201 878, 200 кв.м. составляет «-» 63 446, 78 рублей. Сумма расхождений: а) между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонным покрытиями объекта – военного городка 106 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 0, 00 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м. составляет 1 740, 00 рублей; б) между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонным покрытиями объекта – военного городка 106 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств,подлежащихоплате в размере 585 446, 78 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с газонным покрытием с учетом погрешности измерений в размере 201 878, 200 кв.м. составляет «-» 63 446, 78 рублей. Сумма расхождений: а) между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонным покрытиями объекта – военного городка 106 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 0, 00 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг посанитарномусодержаниювпериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м. составляет 1 740, 00 рублей; б) между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонным покрытиями объекта–военногогородка 106 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 585 446, 78 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с газонным покрытием с учетом погрешности измерений в размере 201 878, 200 кв.м. составляет «-» 63 446, 78 рублей. Сумма расхождений: а) между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонным покрытиями объекта – военного городка 106 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 0, 00 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м. составляет 1 740, 00 рублей; б) между суммой денежныхсредств,указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонным покрытиями объекта–военногогородка 106 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 273 208, 48 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию площадей территорий с газонным покрытием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом погрешности измерений в размере 94 209, 822 кв.м. составляет «-» 29 608, 48 рублей. Сумма расхождений между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным покрытием объекта - военного городка 106 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 0, 00 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м. составляет 1 740, 00 рублей. Сумма расхождений между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг-за санитарное содержание территорий с усовершенствованным покрытием объекта - военного городка 106 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 0,00 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м. оставляет 1 347, 11 рублей. Сумма расхождений между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным покрытием объекта - военного городка 106 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежныхсредств,подлежащихоплатев размере 0, 00 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м. оставляет 392, 89 рублей. Сумма расхождений между суммой денежных средств, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услугзасанитарноесодержаниетерриторий с усовершенствованным покрытием объекта - военного городка 106 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 0, 00 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м. составляет 3 402, 00 рублей. Сумма расхождений между суммой денежных средств, указанной в акте №-№ от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным покрытием объекта - военного городка 106 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 0, 00 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м. составляет 3 402, 00 рублей. Сумма расхождений: а) между суммой денежных средств, указанной в акте№-ОУ/0416/001от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонным покрытиями объекта - военного городка 106 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащихоплате в размере 0, 00 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м. составляет 3 402, 00 рублей; б) между суммой денежных средств, указанной в акте №-№.04.ДД.ММ.ГГГГ - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонным покрытиями объекта - военного городка 106 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере864038,70руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию площадей территорий газонным покрытием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом погрешности измерений в размере107668,368кв.м.,составляет«-» 49 940,62 рублей. Сумма расхождений: а) между суммой денежных средств, указанной в акте №-ОУ /0516/001 от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонным покрытиями объекта - военного городка 106 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 0, 00 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м. составляет 3 402,00 рублей; б) между суммой денежных средств, указанной в акте №-№ от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарноесодержаниетерриторий с усовершенствованным и газонным покрытиями объекта - военного городка 106 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащихоплате в размере 864 038, 70 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию площадей территорий сгазоннымпокрытием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом погрешности измерений в размере 201 878, 200 кв.м. составляет «-» 93 638, 70 рублей. Сумма расхождений: а) между суммой денежных средств, указанной в акте №.ДД.ММ.ГГГГ - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонным покрытиями объекта - военного городка 106 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 0, 00 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м. составляет 3 402, 00 рублей; б) между суммой денежных средств, указанной в акте №-№ от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонным покрытиями объекта - военного городка 106 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 864 038 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию газонного покрытия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом погрешности измерений в размере 201 878, 200 кв.м. составляет «-» 93 638, 70 рублей. Сумма расхождений: а) между суммой денежных средств, указанной в акте №-ОУ/0716/002 от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонным покрытиями объекта - военного городка 106 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 0, 00 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м. составляет 3 402, 00 рублей; б) между суммой денежных средств, указанной в акте №-№ от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонным покрытиями объекта - военного городка 106 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 864 038, 70 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию газонного покрытия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом погрешности измерений в размере 201 878, 200 кв.м. составляет «-» 93 638, 70 рублей. Сумма расхождений: а) между суммой денежных средств, указанной в акте №-ОУ/0816/002 от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонным покрытиями объекта - военного городка 106 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 0, 00 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий с усовершенствованным покрытием в размере 0 кв.м. составляет 3 402, 00 рублей; б) между суммой денежных средств, указанной в акте №-№ от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным и газонным покрытиями объекта - военного городка 106 АЭ в рамках договора №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих оплате в размере 0, 00 руб., с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию газонного покрытия с учетом погрешности измерений в размере 201 878, 200 кв.м. составляет «-» 93 638, 70 рублей. Общая сумма расхождений между суммами денежных средств, указанными в актах сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным покрытием, а также в актах сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ оказанныхуслуг за санитарное содержание территорий с газонным покрытием объектов 112 АЭ и 106АЭ в рамках договоров №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, и суммами денежных средств, подлежащих оплате, с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий 106АЭ и 112АЭ с усовершенствованным и газонным покрытиями составляет 12 635 167, 24 рублей.(том № л.д. 4-104 ),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что экспертом ФИО18 добровольно выдано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое изъято и упаковано в соответствии с требованиями УПК РФ. (том № л.д. 206-208),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая сумма полученных расхождений между суммами денежных средств, указанными в актах сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, №отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№.ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным покрытием, а также в актах сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг за санитарное содержание территорий с газонным покрытием объектов 112 АЭ и 106 АЭ в рамках договоров№-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, и суммами денежных средств, подлежащих оплате, с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий 106 АЭ и 112 АЭ с усовершенствованным и газонным покрытиями составляет (+) 9 758 008, 91 рублей, при общей положительной разнице (по территориям с усовершенствованным покрытием и по газонным покрытиям) в сумме 12 635 167, 24 рублей, и общей отрицательной разнице (по территориям с газонным покрытием) в сумме 2 877 158, 33 рублей.(том № л.д. 137-233, том № л.д. 1-117)

- постановлением начальника Управления ФСБ России по Центральному военному округу о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий получены данные, свидетельствующие о причастности ФИО2 к противоправной деятельности, связанной с подписанием актов выполненных работ с завышенными показателями по санитарному содержанию объектов филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>). (том № л.д. 117-118)

- выпиской из приказа врио начальника филиала Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» (ЦСК ВВС, <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ№, из которой следует, что в целях качественного выполнения специализированными сбытовыми организациями (ОАО «Оборонэнергосбыт», ОАО «Славянка», ОАО «РЭУ») принятых на себя обязательств по обслуживанию и содержанию объектов филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, <адрес>) врио начальника филиала назначены ответственные лица по контролю выполнения принятых на себя обязательств ССО по структурным подразделениямфилиала, при этом по аэродромам 106 АЭ и 112 АЭ ответственных лиц не назначено и сами названные объекты в приказе не упомянуты. Назначенным ответственным лицам приказано производить согласование предоставленных объемов оказанных услуг, только при фактическомиполном их исполнении, согласно норм, количества и качества, указанных в действующих государственных контрактах с ССО, в противном случае согласование не производить, выявленные недостатки представлять в письменном виде ежемесячно до 10 числа месяца следующего за периодом предоставленных актов об оказании услуг начальнику отделения материально-технического обеспечения филиала. Начальнику отделения материально-технического обеспечения филиала предоставлять документы от ССОнаподпись, только после согласования должностными лицами филиала. ( том № л.д. 128-129, том № л.д. 27-28, том № л.д. 127-128, том № л.д. 123-124, том № л.д. 194-195, том № л.д. 152-153, том № л.д. 174-175, том № л.д. 5-6),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 97), согласно которому с ДД.ММ.ГГГГФИО2 занимает должность начальника филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>). В его должностные обязанности входит руководство и административная функция данного филиала. В 2015-2016 г.г. им приказы по вопросам связанным с работой со сторонними организациями, в том числе осуществляющими уборку территории филиала не разрабатывались и не издавались. По условиям договоров, заключенных ФАУ МО РФ ЦСКА с клининговыми компаниями, филиал являлся представителем заказчика. Все услуги санитарного содержания в ДД.ММ.ГГГГ.г. принимались и актировались филиалом, как потребителем и представителем заказчика одновременно. Лично он контроль за фактическим выполнением работ клининговыми компаниями не осуществлял, для него было главным, чтобы услуги были выполнены качественно и в срок, а также в объемах, установленных договорами. ( том № л.д. 221-223),

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № ФАУ МО РФ «ЦСКА» вотделении 1 Москва, <адрес> 705 на счет № ООО «Мегалайн» в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» <адрес> перечислено 597 312, 70 рублей, за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 6),

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № ФАУ МО РФ «ЦСКА»вотделении 1 Москва, <адрес> 705 на счет № ООО «Мегалайн» в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» <адрес> перечислено 597 312, 70 рублей, за период с 11 января по ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 7),

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № ФАУ МО РФ «ЦСКА» вотделении Москва, <адрес> 705 на счет № ООО «Мегалайн» в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» <адрес> перечислено 597 312, 70 рублей, за период с 22 января по ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 8).

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № ФАУ МО РФ «ЦСКА» в отделении 1 Москва, <адрес> 705 на счет № ООО «Мегалайн» в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» <адрес> перечислено 176 709, 56 рублей, за период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.(том № л.д. 4).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО27 суду показал, что работает летчиком в ЦСКА ВВС с 2002 года. Для осуществления полетов и тренировок необходимы специальные требования к покрытиям аэродромов, поскольку спортсменам визуальный контакт с землей очень важен, площадки должны быть подготовлены, трава скошена. Несоблюдение этих требований опасно для жизни спортсменов. В период с 2015-2016 гг. на аэродроме в поселке Кряж обкашивались расстояние между 1 и 2 рулежной, ориентир между взлетной-посадочной полосой и забором с колючей проволокой, замечаний к покрытию аэродрома не имелось, территории всегда соответствовали требованиям проведения соревнований.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО28 суду показал, что работает в ФАО МО РФ ЦСКА на аэродроме Кряж в должности летчика-инструктора с 2002 года. Тренировки проходят на вертолете МИ 2-У. В период ДД.ММ.ГГГГ спортивные площадки всегда были убраны от травы, замечаний никогда к покрытию аэродрома не было. В случае несоответствия площадок требованиям, тренировки не могли проводиться, поскольку это опасно для жизни спортсменов и инструкторов.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО29 суду показала, что работает в ФАО МО РФ ЦСКА <адрес> летчиком-инструктором. В ДД.ММ.ГГГГ гг. она осуществляла свою деятельность на аэродроме Кряж ежемесячно и еженедельно. В указанный период времени для подготовки полетов использовались следующие территории: от 1 рулежной дорожки до забора с колючей проволокой весь прямоугольник, между 1 и 2 рулежной дорожкой от забора до взлётно- посадочной полосой и между бетонной взлётно-посадочной полосой до РСП и вдоль колючей проволоки и до 1 рулежной дорожки. Территория аэродрома имела травяное покрытие, которое всегда было стрижено на необходимую высоту, порядка 10-15 сантиметров. Данное требование необходимо для тренировок и соревнований, на которых строго отслеживается касание вертолетов земли. В период с ДД.ММ.ГГГГ гг. никаких замечаний к покрытию аэродрома Кряж не было.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО30 суду показал, что работает начальником аэродрома технического отделения ЦСКА, в период ДД.ММ.ГГГГ гг. в его должностные обязанности входило содержание лётного поля, обеспечение полетов и перелетов. На санитарное обслуживание территорий аэродрома заключался договор, в том числе с ООО «Компонент» и ООО «Мегалайн», которые осуществляли уборку территорий примерно 2 раза в месяц, используя спецтехнику - трактор № 82. По мере необходимости ему приходилось осуществлять контроль деятельности указанных компаний. В ДД.ММ.ГГГГ гг. уборке подлежала вся территория с газонным покрытием от забора до забора, за исключением территории на расстоянии от искусственной взлетно-посадочной полосы 6 метров в каждую сторону и 2 метра от рулежных дорожек, которые убирали сами сотрудники аэродрома. Контроль и качество выполненных работ по уборке травы им и летчиками оценивались визуально. Тренировочные полеты проходили на аэродроме примерно 2-3 смены в неделю с мая по сентябрь. ФИО2 в данный период часто присутствовал на аэродроме. Территория аэродрома всегда была выкошена, замечаний не имелось. В ДД.ММ.ГГГГ г. производились замеры территории санитарного содержания 112 аэродрома, которые производил геодезист. При этом, места, где косилась трава обозначал тракторист Свидетель №41, подрабатывавший в клининговой компании. В момент выполнения работ клининговой компанией, покос травы также выполнялся и его знакомым трактористом на тракторе Беларусь с военными номерами №. Запасная взлетно-посадочная полоса в летний период постоянно находилась в рабочем состоянии.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО31 суду показал, что работает летчиком АЭ ЦСКА ВВС. В период ДД.ММ.ГГГГ гг. занимал должность старшего тренера начальника команды авиационного звена «Спортивный» на спортивных самолетах АЭ ЦСКА ВВС, и в этот период осуществлял полеты на аэродроме в поселке Кряж, на территории аэродрома он находился ежедневно. С апреля по октябрь в ДД.ММ.ГГГГ гг. полеты осуществлялись согласно распорядку летных смен. Взлеты-посадки осуществлялись и с грунтовой полосы, имеющий размеры 1600 метров в длину и 40 метров в ширину. Трава на территории аэродрома всегда была выкошена. Когда наступала необходимость покоса травы к следующей смене, всегда ставился в известность Свидетель №7 Высота травы на взлетной площадке определялась визуально, каких-либо измерительных приборов при этом не использовалось.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО32 суду показал, что работает страшим тренером команды аэродрома в поселке Кряж. Ежегодно в летний период с апреля-мая по сентябрь-октябрь на аэродроме Кряж выполняются учебно-тренировочные полеты в рамках подготовки к международным всероссийским соревнованиям. Взлеты и посадка вертолетом осуществлялись на аэродроме Кряж. Им визуально контролировалась площадка, которая использовалась для полетов. Ежегодно, перед началом учебно-тренировочных сборов, осуществлялся покос травы, поскольку без этого проводить тренировочные сборы было невозможно. Территория аэродрома между второй рулежной дорожной и забором, между забором и колючей проволокой забора, между рулежной дорожной первой и второй, между колючей проволокой и основной полосой, имеет травяное покрытие. Территория, находящаяся справа от взлетно-посадочной полосы до колючей проволоки и до РСП всегда была выкошена. Вертолеты взлетали с грунта, где используются зоны и для посадки. На площадках никогда не было мусора, поскольку любой мусор в данном случае представляет опасность, претензий к качеству площадок никогда не возникало. О том, кто осуществлял покос травы и на каких площадях, ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО33 суду показал, что в период 2015-2016 гг. он работал летчиком-инструктором в филиале ЦСКА ВВС на аэродроме Кряж. На указанном аэродроме он находился ежедневно. В пределах 2100 метров аэродром имеет бетонное покрытие, остальная территория состоит из грунта. Аэродром в поселке Кряж всегда был покошен от травы и готов к работе. В период ДД.ММ.ГГГГ гг. грунтовая территория всегда была выкошена, поскольку является запасным местом посадки в случае нештатной ситуации во время полета. Размеры грунтовой полосы составляют 1600 метров в длину и 40-50 метров в ширину. Для спортивных полетов всегда использовалась данная площадка, находящаяся между двумя рулежными дорожками. Трава была выкошена на следующих территориях: между бетонной ВВП и ограждением в виде колючей проволоки, между 1 и 2 рулежной дорожкой; между бетонной взлетной полосой и колючей проволокой РСП, справа от взлетно- посадочной полосы и до колючей проволоки, между 1 рулежной дорожкой и колючей проволокой. Данная территория использовалась для спортивных полетов, также были выкошены места стоянки вертолетов, бетонные стоянки и всегда была выкошена техническая стоянка, газон между дорогой на КПП и бетонной дорожкой на дорогу.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО34 суду показал, что работает летчиком-инструктором филиала ЦСКА на аэродроме в поселке Кряж, где находился каждый день в период рабочего времени. В летний период им осуществлялись полеты на вертолете, примерно 3-4 смены в неделю. На аэродроме стоянка вертолетов находится на бетонном покрытии, а взлет и посадка осуществляется на травяном покрытии. Перед полетами трава всегда была убрана. Грунтовая территория находится между первой и второй рулежной дорожкой, которая с одной стороны ограничена забором из колючей проволоки, а с другой стороны бетонной взлетно-посадочной полосой. Территория, имеющая травяное покрытие выкашивалась. ФИО2 на аэродром приезжал регулярно, однако, проверял ли он качество убираемой территории, ему не известно. Требования к высоте травы на аэродромах, а также площади территорий, которые убирались, ему также не известны. можно было визуально определить достаточность уборки территории. При этом никаких технических приспособлений для измерения высоты травы не использовалось.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО35 суду показал, что в настоящее время он работает летчиком-инструктором на аэродроме. В период с ДД.ММ.ГГГГ гг. он занимал должность старшего тренера аэродромов, расположенных в поселке Кряж и в селе <адрес>. На аэродроме в поселке Кряж он находился ежедневно в рабочее время. Ему достоверно известно, и он видел, что траву косили, поскольку самостоятельно контролировал качество взлетно-посадочной полосы. Замечаний к качеству взлетно-посадочной полосы никогда не возникало. Полоса, на которой осуществлялись взлет и посадка находится между основной бетонной взлетно-посадочной полосой и забором аэродрома. Длина ее составляет 1600 метров, а ширина 40-50 метров. В летний период осуществлялись полеты, в связи с чем, осуществлялась уборка территории аэродрома от травы. Каких-либо претензий к качеству выполненных работ по уборке травы никогда не было.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО36 суду показал, что с 2011 года он работает в ООО «СВЗК» в должности инженера, имеет высшее образование по специальности «Управление в геодезии». В рамках своей основной деятельности ООО «СВЗК» осуществляет также деятельность по установлению точек координат и площадей территорий. Ему известно, что между ФАО МО РФ ЦСКА и ООО «СВЗК» был заключен договор на проведение замеров в <адрес> и в <адрес>. Для определения точных координат необходима привязка к Государственной геодезической сети, в ином случае определение точек координат будет неверным. При использовании точек Государственной геодезической сети выполнять геодезические работы не представляется возможным. К самой Государственной геодезической сети доступ ограничен, использование ее информационных данных возможно лишь при заключении договора, который вправе заключать организация, обладающая оборудованием на безвозмездной основе. В данном случае для замера использовалось 4 точки, которые предоставляются на год. Им производились замеры площадей на аэродроме, расположенном в <адрес>. При выполнении подсчетов учитывалась средняя квадратическая ошибка определения точки на местности.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель П. С.А. суду показал, что работает начальником юридического отдела ООО «СВЗК». В ДД.ММ.ГГГГ году он принимал участие при выполнении ООО «СВЗК» работ по соглашению с ЦСКА ВВС на аэродроме, расположенном в поселке Кряж. По приезду на аэродром сотрудникам ООО «СВЗК» были обозначены границы территории, на которой был необходим покос травы. Сотрудниками ООО «СВЗК» была создана референцная станция на объекте, в дальнейшем были координированы границы на участке, которые были убраны от травы, а также периметр территории, до которой производились работы, с выделением взлетной полосы, объема здания, разворотных полос. Территория, убранная от травы, была видна визуально. Работы по подсчету платежей выполнялись в программе, в дальнейшем при получении координат образуется план, имеющий четкие координаты с выделенными объектами, такими как: взлетныеполосы, тротуарные дорожки, здания и общая выкошенная территория. Общий объем территории с выкошенной травой им не подсчитывался. Без использования точек Государственной геодезической сети произвести замер не представляется возможным, поскольку не известны исходные координаты. Без привязки к точкам Государственной геодезической сети возможно составление условных систем, однако, они не будут привязаны к местности, при этом площадь будет условной.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО17 суду показал, что работает инженером НТО в ФАО МО РФ ЦСКА <адрес> с середины ДД.ММ.ГГГГ года. Ему известно, что клининговые компании ООО «Мегалайн» и ООО «Компонент» в ДД.ММ.ГГГГ году осуществляли деятельность в рамках обеспечения эксплуатации и санитарного содержания ФАО МО РФ ЦСКА. Он совместно с представителем ООО «СВЗК», Свидетель №6, трактористом Свидетель №41, который осуществлял покос травы, Свидетель №52 и Свидетель №55, руководителями подразделений ФИО30 и Свидетель №7 осуществлял контрольные замеры по договору с ООО «СВЗК».

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО37 суду показал, что работает главным инженером АО «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие», при осуществлении картографических и геодезических работ с определением на местности конкретных координат точек кадастровый инженер должен обратиться в Управление Росреестра по исследуемому субъекту, запросить информацию по данному пункту местоописания базовой станции, координаты базовой станции, государственной системы координат, с указанием собственника базовой станции, а также обратиться к собственнику базовой станции. Собственником базовых станций является государство. В АО «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие» есть сеть базовых станций, куда также входит пункт- ФАКС, откуда предоставляется доступ к базовым станциям посредством заключения договора и оплаты услуг. «Триумф 1» - это прибор для определения координат местности, который используется при определении геодезических работ. Приборы геодезического класса определяют координаты с помощью спутниковой системы.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО38 суду показала, что работает в филиале ЦСКА ВВС с сентября ДД.ММ.ГГГГ г., в ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета, составление бухгалтерской и налоговой отчетности. Ей известно о том, что ЦСКА ВВС был причинен ущерб. О заключенных договорах на выполнение клининговых услуг с компаниями ООО «Компонент» и ООО «Мегалейн» ей известно, поскольку они проходят через бухгалтерский учет,однако об отражении в отчетности Самарского филиала ЦСКА ВВС ущерба по акту выполненных работ клининговыми компаниями ООО «Компонет» и ООО «Мегалайн» заведомо завышенного объема оказанных услуг ей ничего не известно. В ДД.ММ.ГГГГ году акты выполненных работ передавались в <адрес>, где рассчитывались денежные средства, расчеты были произведены на основании извещений, которые передаются филиалу, на основании данных извещений производится начисление денежных средств. Отдельную субсидию на оплату подрядных клининговых услуг Министерство Обороны Российской Федерации не направляет. Субсидия предоставляется одна в целом на всю работу, ее распределяет ЦСКА.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО39 суду показал, что работает начальником спортивного комплекса «Стара-Загора» ФАО МО РФ ЦСКА с марта 2016 года, В 2016 году клининговой компанией, какой точно не помнит, «Компонент» или «Мегаполис» выполнялись работы по техническому обслуживанию зданий и сооружений и, соответственно, по санитарному содержанию, на основании договора, заключенного на один год с Министерством Обороны Российской Федерации Центральным главным офисом. Представители этих компаний, бригадиры, начальники, иные составы осуществляли уборку помещений и спортивных объектов. То, как осуществлялась уборка, он контролировал лично, данная обязанность возложена на него при трудоустройстве, а затем закреплена приказом, изданным летом или осенью, точно не помнит, в котором оговорена ответственность за подписание справки с указанием площадей убранных территорий. Кроме того, свидетель пояснил суду, что ему знаком Свидетель №5, он работал с ним в «Славянка», где Свидетель №5 занимал должность главного инженера. На работу в ЦСКА ВВС пригласил его именно Свидетель №5, являясь заместителем МТО. Свидетель №5 проводил совещания, на которых часто обговаривался вопрос о качестве выполняемых клининговых услуг.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО40 суду показал, что в сентябре 2015г. устроился на должность заместителя начальника филиала ФАО ЦСКА ВВС. ему известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ гг. клининговые компании ООО «Мегалайн» и ООО «Компонет»оказывали услуги по клининговому содержанию объектов ФАО МО РФ ЦСКА. До августа 2016 года у руководства ЦСКА не было информации о том, что сотрудники ФАО МО РФ ЦСКА подрабатывают в клининговых компаниях. Ему известно, что Свидетель №41 оказывал услуги ООО «Мегалайн». До мая 2019г. в книге учета недостач имелся ущерб по неполному объему оказанию услуг санитарному содержанию. Положения договоров, заключенных с клининговыми компаниями ему не известны, однако, объемы, которые закрывают актами были меньше, чем выполнялись на самом деле, о чем неоднократно говорилось Свидетель №5, и что необходимо увеличить объем по оказанию услуг санитарного содержания аэродрома Кряж.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель Лактионов суду показал, что имеет образование по специальности «Геодезия». В ДД.ММ.ГГГГ г. было получено предписание от военной прокуратуры Самарского гарнизона о проведении топографической съемки военного городка 106 аэродрома <адрес>, расположенного в <адрес>, а также топографической съемки аэродрома 112, расположенного в поселке Кряж. Данное предписание было выполнено, топографическая съемка им проведена. При проведении топографической съемки замерялась площадь территории, в том числе между рулежными дорожками, где должен был проводиться покос травы. Территорию показывал тракторист Свидетель №41. По итогам был изготовлен акт топографической съемки. Им же был выполнен расчет методом математического подсчета. На схеме отражены газоны, которые в большей части не были покошены. При этом общая площадь газонов отсутствует. Площадь газонов вдоль взлетно-посадочной полосы не замерялась.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО41 суду показал, что работает в ФГКУ «Приволжско- Уральское территориальное управление Туио» в должности инженера отдела списаний. ФГКУ «Приволжско- Уральское территориальное управление Туио» - это организация, которая занимается учетом недвижимого имущества, переданного на баланс ФГКУ «Приволжско- Уральское территориальное управление Туио»на праве оперативного управления. Границы земельного участка в поселке Кряж, где находится ряд действующих военных городков, не установлены, земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании ТУИО с ДД.ММ.ГГГГ.. Передавался ли в ведение ФАО МО РФ ЦСКА данный земельный участок ему не известно. Собственником земельного участка является Российская Федерация.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированны по ч. 1.1. ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинение особо крупного ущерба. Квалифицирующий признак «причинение особо крупного размера» нашел свое объективное подтверждение, т.к. согласно примечанию к ст. 293 УК РФ особо крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает семь миллионов пятьсот тысяч рублей.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания данные в судебном заседании представителем потерпевшего ФИО3, свидетелями Свидетель №39, Свидетель №40, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №12, Свидетель №15, Свидетель №17, ФИО21, специалистом ФИО19, экспертом ФИО18, а также показания в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетелей Свидетель №11, Свидетель №19, ФИО9, Свидетель №41, Свидетель №45, Свидетель №49, Свидетель №29, Свидетель №24, Свидетель №35, Свидетель №30, Свидетель №59, Свидетель №27, Свидетель №26, ФИО42, Свидетель №42, Свидетель №54, Свидетель №61, Свидетель №28, Свидетель №34, Свидетель №57, Свидетель №23, Свидетель №52, Свидетель №56, Свидетель №55, Свидетель №32, Свидетель №33, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО5, оглашенные в ходе предварительного расследования показания свидетелей Свидетель №36, Свидетель №37, ФИО43, Свидетель №51, Свидетель №43, Свидетель №44, Свидетель №46, Свидетель №47, Свидетель №50, Свидетель №66, Свидетель №53

Показания предствителя потерпевшего и указанных свидетелей согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, не имеют, а также подтверждаются и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФАУ МО РФ ЦСКА и ООО «Мегалайн», а ДД.ММ.ГГГГ между ФАУ МО РФ ЦСКА и ООО «Компонент» заключены договоры на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА, включая два аэродрома филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенных в <адрес> и <адрес>.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являясь должностным лицом- начальником филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года включительно, в филиале ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>, не желая вникать в вопросы организации, проверки, контроля и надлежащей приемки оказанных услуг санитарного содержания, по небрежности допустил халатность, то есть ненадлежащее исполнение своих обязанностей, вследствие небрежного отношения к службе, при организации оказания услуг санитарного содержания, осуществлении контроля за оказанием услуг санитарного содержания и приемке оказанных услуг по вышеназванным договорам, вследствие чего принял, находящиеся в сводных актах и актах сдачи-приемки не соответствующие действительности завышенные объемы оказанных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Мегалайн», а с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Компонент» услуг санитарного содержания на прилегающих территориях с усовершенствованным покрытием, а в периоды с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ и с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ с газонными покрытиями на аэродромах филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС,<адрес>), расположенных в <адрес> (106 АЭ) и в <адрес> (112 АЭ), что повлекло причинение Министерству обороны Российской Федерации особо крупного ущерба на сумму 12 635 167, 24 рублей.

При этом судом установлено, что на ФИО2, как на начальника филиала, возлагались обязанности окружного и районного представителя государственного заказчика, потребителя услуг по вышеуказанным договорам оказания услуг санитарного содержания, и наделением в связи с этим полномочиями по контролю, приемке объемов и качества оказываемых ООО «Мегалайн» и ООО «Компонент» услуг.

Данные выводы суда согласуются с положенными в основу приговора показаниями представителя потерпевшего ФИО3, показавшей, что от преступных действий ФИО2 Министерству обороны Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере 12 635 167, 24 рублей, показаниями свидетеля Свидетель №1, занимавшего должность начальника ФАУ МО РФ «ЦСКА» в период с ДД.ММ.ГГГГ. о том, что на ФИО2 как на начальника филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>) в соответствии с договорами и распоряжениями руководства учреждения возложены обязанности по проверке, контролю и приемки оказанных по филиалу услуг санитарного содержания по объему, качеству и соответствию требованиям указанных в договорах, с подписанием актов сдачи-приемки и сводных актов оказанных услуг, показаниями свидетеля Свидетель №2 –первого заместителя начальника ФАУ МО РФ «ЦСКА», согласно которым на ФИО2, как на начальника филиала ЦСК ВВС, <адрес> возложены обязанности проведения приемки оказанных услуг по объему, качеству и соответствию требованиям указанных в договоре, с подписанием актов сдачи-приемки оказанных услуг, показаниями свидетеля ФИО5 - заместителя начальника ФАУ МО РФ «ЦСКА» по материально-техническому обеспечению, согласно которым обязанности начальников филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦК ВВС, <адрес>) при исполнении договоров об оказании услуг по санитарному содержанию регламентированы доверенностями №Д от ДД.ММ.ГГГГ и №Д от ДД.ММ.ГГГГ, положениями о филиале, должностной инструкцией начальника филиала, условиями самих договоров об оказании услуг по санитарному содержанию, кроме того, распоряжениями начальника ФАУ МО РФ ЦСКА № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на начальников филиалов возложена ответственность за подписание актов оказанных услуг, в целях предоставления достоверной информации об оказанных услугах и объемов выполненных работ по договорам по оказанию услуг санитарного содержания.

Показания указанных лиц полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: Уставом МО РФ «ЦСКА», Положениями о филиале ФАУ МО РФ «Центральный спортивный клуб Армии» (ЦСК ВВС, <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что руководитель филиала действует от имени учреждения по доверенности, выданной начальником учреждения, представляет интересы учреждения в государственных органах, учреждениях, предприятиях и организациях во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами на территории Российской Федерации касающиеся деятельности филиала; подписывает от имени учреждения договоры, соглашения, контракты, акты выполненных работ (оказанных услуг) и иные необходимые документы, связанные с деятельностью филиала, действует от имени учреждения в качестве заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для нужд филиала, совершает иные действия по поручению начальника учреждения, руководитель филиала несет персональную ответственность за оказание возложенных на филиал задач и осуществление функций; выпиской из приказа начальника Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность начальника филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>) по основной работе на неопределенный срок; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным с ФИО2, должностной инструкцией начальника филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГУ МО РФ «ЦСКА», из которой следует, что начальник филиала руководит деятельностью филиала, несет персональную ответственность за оказание возложенных на филиала задач, распоряжается денежными средствами и нефинансовыми активами, подписывает первой подписью денежные и другие документы по хозяйственным операциям, бюджетную, налоговую, статистическую (финансовую) и иную финансовую отчетность согласно доверенности, выданной начальником ФГУ МО РФ ЦСКА, руководствуется законодательными актами РФ, правовыми актами Министерства обороны РФ, Уставом ЦСКА, Положением о филиале ЦСКА, приказами и распоряжениями руководства ЦСКА, настоящей должностной инструкцией, основами трудового законодательства, правилами нормами охраны труда, доверенностью, выданной начальником ФГУ МО РФ ЦСКА, несет ответственность за законное и эффективное использование выделенных денежных средств, закрепленных в установленном порядке нефинансовых активов и иного имущества, своевременное оказание всех обязательств (гражданско-правовых, налоговых и бюджетных), обязан строго соблюдать законодательство Российской Федерации; издавать в пределах своей компетенции приказы и иные акты, касающиеся деятельности филиала, контролировать их исполнение; назначить приказом лиц, ответственных за обеспечение пожарной безопасности и соблюдение настоящих правил по каждому подразделению филиала, сооружению, зданию, участку территории; доверенностями №Д от ДД.ММ.ГГГГ, №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым начальник ФАУ МО РФ «ЦСКА» уполномачивает ФИО2 действовать от имени и в интересах ФАУ МО РФ «ЦСКА», представлять его интересы в государственных органах, учреждениях, предприятиях и организациях и во взаимоотношениях с юридическими лицами на территории Российской Федерации,подписывать финансовые документы (право первой подписи на документах), издавать в пределах своей компетенции приказы и иные локальные акты, касающиеся деятельности Филиала, контролировать их исполнение, подписывать иные необходимые документы, связанные с деятельностью Филиала, в том числе внутренние документы Филиала, совершать иные действия в интересах ФАУ МО РФ «ЦСКА» по поручению его начальника; договорами на оказание услуг санитарного содержания объектов ФАУ МО РФ ЦСКА №№-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ и техническими заданиями к ним, по условиям которых заказчик- ФАУ МО РФ ЦСКА обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных договором, обязан назначить представителей, ответственных за взаимодействие с исполнителем по вопросам оказания услуг по договору, объем оказанных по договору услуг и их стоимость определяются на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг, которые составляются, подписываются исполнителем и представляются для проверки и приемки качества и фактического объема оказанных услуг представителю заказчика на объекте, представитель заказчика на объекте, в течение 2 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг от исполнителя проверяет соответствие услуг, указанных в актах, фактически оказанным услугам, визирует их своей подписью; распоряжениями первого заместителя начальника ФАУ МО РФ «ЦСКА» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответственными за подписание актов оказанных услуг по санитарному содержанию и техническому обслуживанию военных городков назначаются начальники филиалов ЦСКА, от которых требуется исключить случаи формального подхода в оценке качества и объема оказываемых услуг, постоянно контролировать качество оказываемых услуг.

Совокупность должностных обязанностей, установленных указанными выше распорядительными документами, должностными инстукциями, требованиями Положений, условий договоров и распоряжений со стороны заказчика позволяют суду прийти к выводу о том, что именно на ФИО2, как на начальника филиала, возлагалась обязанность контролировать качество и объемы оказанных клининговыми компаниями услуг.

При этом к доводам подсудимого и защитника о том, что ФИО2 не был ознакомлен в установленном Трудовым Кодексом РФ порядке с документами, возлагающими на него обязанность лично контролировать объемы оказанных клининговыми компаниями услуг, суд относится критически, поскольку судом установлено, что распоряжения первого заместителя начальника ФАУ МО РФ «ЦСКА» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые возлагают на начальников филиалов, в том числе на начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС <адрес>), каковым является ФИО2 ответственность за подписание актов оказанных услуг, были доведены до ФИО2 путем направления указанных распоряжений посредством электронной почты на официальный адрес ФИО2, что подтверждается ответом начальника ФАУ МО РФ «ЦСКА» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетами рассылки распоряжений, заверенными должностными лицами ФАУ МО РФ «ЦСКА», с должностной инструкцией ФИО2 был также лично ознакомлен.

Из имеющегося в материалах дела ответа на запрос суда из 464го отделения территориального эксплуатации и контроля за оказанием услуг Министерства обороны Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что ЦСКА исключено из централизованных контрактов, как районным, так и окружным представителем Заказчика – Министерства обороны может быть лицо, определенное приказом и получившее в установленном порядке соответствующую доверенность на представление интересов Министерства обороны в качестве окружного и районного представителя Заказчика.

Таким образом, наличие изданных распоряжений руководства ФАУ МО РФ «ЦСКА» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностей №Д от ДД.ММ.ГГГГ, №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым начальник ФАУ МО РФ «ЦСКА» уполномачивает ФИО2 действовать от имени и в интересах ФАУ МО РФ «ЦСКА», свидетельствуют о том, что ФИО2 одновременно осуществлял обязанности представителя государственного заказчика, а также потребителя.

Доводы защиты о том, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагается аэродром «Кряж» (112АЭ) находится на праве постоянного (бессрочного) пользования ТУИО с ДД.ММ.ГГГГ и ФАУ МО РФ ЦСКА никогда не передавался, в связи с чем, на ФИО2 не могли возлагаться обязанности в отношении указанного объекта и земельного участка под ним, несостоятельны, опровергаются исследованным судом актом работы комиссии по приему и сдаче дел и должности начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСКА ВВС <адрес>), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. начальником ФАУ МО РФ ЦСКА Свидетель №1, согласно которому ФИО2 принял дела и должность начальника филиала, в том числе военный городок № (АЭ) кадастровый №, оформленный приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № «О закреплении 102 авиационной комендатуры за ЦСК ВВС» (16 л.д. 120-152), кроме того, адреса объектов ФАУ МО РФ ЦСКА, включая два аэродрома филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенных в <адрес> ( 112 АЭ) и <адрес> ( 106 АЭ) указаны в технических заданиях, являющихся неотъемлемым приложением к заключенным между ФАУ МО РФ ЦСКА и ООО «Мегалайн», а в последующем с ООО «Компонент» договорам на оказание услуг санитарного содержания объектов, данные договоры не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Доводы подсудимого и защитника об отсутствии доказательств тому, что акты выполненных работ, на основании которых ФАУ МО РФ ЦСКА оплачивало денежные средства клининговым компаниям подписаны ФИО2, необоснованны, опровергаются положенными в основу приговора показаниями свидетелей Свидетель №5- заместителя начальника филиала по МТО, согласно которым акты выполненных работ с подписями начальников баз, подтверждающих факт оказания услуг, он лично передавал на подпись начальнику филиала ФИО2, акты возвращались ему через секретаря с подписями ФИО2, после чего на них ставили печати и отдавали клининговой компании, а те в свою очередь по условиям договора отправляли в свой главный офис, находившийся в <адрес>, показаниями свидетеля Свидетель №55- бригадира ООО «Мегалайн» и ООО «Компонент», согласно которым согласованные с начальниками баз акты выполненных работ он передавал Свидетель №5, которые через некоторое время ему передавались с подписью начальника филиала ФИО2 и оттиском печати филиала, далее он отвозил полученные акты в офис ООО «Мегалайн», где их передавал на отправку Свидетель №56, показаниями свидетеля Свидетель №56, подтвердившей, что представленные ей копии актов сдачи-приемки и сводных актов (имеющиеся в материалах уголовного дела), являются именно теми актами, которые ею оформлялись и после подписания двумя сторонами по договорам, направлялись в центральный офис клининговых организаций для их оплаты. Кроме того, условиями договоров предусмотрено заполнение 3 экземпляров актов сдачи-приемки оказанных услуг, 1 из которых представитель заказчика оставляет и учитывает у себя, а 2 экземпляра возвращает исполнителю для последующей передачи на подписание уполномоченному лицу заказчика (руководителю заказчика), сам ФИО2 не оспаривал, что действительно ежемесячно подписывал акты выполненных работ.

Утверждение ФИО2 о том, что обязанности по контролю за выполненными клининговыми компаниями объемами работ были возложены на начальников баз и его заместителя опровергается положенными в основу приговора показаниями свидетелей Свидетель №5- заместителя начальника по эксплуатации и развитию спортивных сооружений филиала ЦСКА ВВС, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ. начальником ЦСКА ВВС были изданы приказы, которыми контроль за качеством и объемом выполняемых услуг клининговыми компаниями возлагались на ФИО2, ни им, ни ФИО2 лично объемы выполненных работ не проверялись, работы контролировал Свидетель №7, однако отдельного приказа о возложении на Свидетель №7 либо на других лиц обзанностей за прием объемов оказанных услуг ФИО2 не издавалось, по устному распоряжению на Свидетель №6 была взложена обязанность сверять акты, предоставялемые клининговыми компаниями с договорными величинами; показаниями свидетеля Свидетель №6- начальника МТО филиала ЦСКА ВВС, показавшим, что на него была возложенность обязанность сверять лишь первичные акты после согласования руководителей подразделений, на основании предоставленных актов клининговыми компаниями он проводил сверку данных с данными, указанными в технических заданиях, при этом в ДД.ММ.ГГГГ. замеры объемов убранных территорий не призводил, в ДД.ММ.ГГГГ. оценивал объемы уборки визуально; показаниями свидетеля Свидетель №7- начальника отделения - АЭ 112 в <адрес>, согласно которым цифровые объемы,указанные в актах выполненных работ в ДД.ММ.ГГГГ. не проверялись, в период с января ДД.ММ.ГГГГ. по октябрь ДД.ММ.ГГГГ. за ним не была закреплена обязанность по приему объемов и качества выполненных работ клининговыми компаниями, качество и объемы работ проверял визуально; показаниями свидетелей подразделений (баз) филиала Свидетель №8,ФИО44, ФИО45, Свидетель №14, Свидетель №12, Свидетель №15, Свидетель №17, которые суду показали, что никиких официально изданных распоряжений, приказов о возложении на них обязанности контролировать объемы выполненных клининговыми компаниями услуг по санитарному обслуживанию в период февраль ДД.ММ.ГГГГ -октябрь ДД.ММ.ГГГГ. не издавалось? действительно, ими подписывались акты выполненных работ, однако объемы убранных территорий ими не измерялись, качество и объемы выполненных работ они проверяли визуально.

Таким образом, ни один из вышеуказанных свидетелей не показал, что объемы, указанные в актах выполненных работ проверялись на предмет их соответствия фактически убранным территориям, что ФИО2 запрашивал у них информацию о состоянии оказываемых услуг, проводил обследования территорий, свидетель Свидетель №55- бригадир ООО «Мегалайн» и ООО «Компонент» показал, что объемы выполненных работ для проверки ФИО2 не предъявлял, совместно с ФИО2 проверять объемы выполненных работ на объектах не выезжал.

Также суд принимает во внимание показания допрошенных судом свидетелей Свидетель №18- старшего инжнера АЭ 106, согласно которым санитарную уборку территрии 106 АЭ проводили только ФИО6 и Свидетель №19, показаниями свидетеля ФИО21 – электрика клининговой компании, о том, что территрию от травы и снега на 106 АЭ осуществяли сотрудники ЦСКА, свидетеля Свидетель №61- начальника авиационно-технического имущества, согласно которым он визуально проверял объемы выполненных работ, показания свидетеля Свидетель №52 –заместителя регионального управляющего ООО «Мегалайн» и ООО «Компонент», показавшего, что сотрудники устраивались по договору, работники филиала не привлекались, выполнение работ контролировал бригадир Свидетель №55, границы территорий, которые убирались на 112 АЭ и 106 АЭ в период ДД.ММ.ГГГГ. не изменялись, во время существования ОАО «Славянка» (до ДД.ММ.ГГГГ года) работниками указанной организации были произведены замеры территорий,подлежащих уборке, с составлением схем и указанием получившихся площадей, данные сведения были внесены в паспорта военных городков, которые принимались в учет при проведении работ клининговыми компаниями в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г., со времен ОАО «Славянка» территории, подлежащие санитарному обслуживанию и техническому обеспечению, изменились в сторону уменьшения; показаниями свидетеля Свидетель №55- мастера-бригадира ООО «Мегалайн» и ООО «Компонент», который пофамильно указал лиц, принимавших участие в уборке территорий двух аэродромов, площади территорий для уборки он определял с начальниками объектов филиала, с каждым из которых он выходил на местность, где совместно производили осмотр территории, которую указывали начальники объектов сами.

Кроме этого, судом установлено, что ряд лиц, указанные в списках, предоставленных ООО «Мегалайн» и ООО «Компонент» как работники, осуществляющие уборку территорий аэродромов 112 АЭ и 106 АЭ, не принимали никакого участия в уборке территорий аэродромов 112 АЭ и 106 АЭ, так, из оглашенных судом показаний свидетелей Свидетель №36,Свидетель №37, Свидетель №38, Свидетель №66, Свидетель №43, Свидетель №44,Свидетель №46, Свидетель №47,Свидетель №50 следует, что данные лица в период с ДД.ММ.ГГГГ. услуг санитарного содержания на территориях двух аэродромов- 112 АЭ и 106 АЭ не оказывали, допрошенные судом свидетели Свидетель №39, Свидетель №40 показали, что они также никогда в клиниговых компанях ООО «Мегалайн» и ООО «Компонент» не работали, аэродромы не убирали.

Также суд принимает во внимание показания допрошенных судом свидетелей –лиц, непосредсвенно принимавших участие в санитарном содержании аэродромов 112 АЭ и 106 АЭ: свидетелей Свидетель №57 и Свидетель №23 показавших, что они убрали аналогичные территории совместе с Свидетель №54, свидетеля Свидетель №53 показавшего, что убирал точно такую же территорию аэродрома как и Свидетель №49 совместно с ФИО14, свидетелей Свидетель №19, ФИО9, Свидетель №45, Свидетель №49, Свидетель №29, Свидетель №24, Свидетель №35, Свидетель №30, Свидетель №59, Свидетель №27, Свидетель №26, Свидетель №42, Свидетель №54, Свидетель №28, Свидетель №34, Свидетель №32, Свидетель №33, показания указанных лиц согласуются с исследованными судом протоколами следственных действий -следственных экспериментов, проверок показаний на месте, в ходе которых указанные свидетели указали конкретные границы территорий аэродромов, на которых ими осуществлялись уборочные мероприятия, за время их подработки в клининговых компаниях в ДД.ММ.ГГГГ г.г., а также исследованные судом протоколы следственных действий с участием Свидетель №58 и Свидетель №31. При этом свидетелия Свидетель №19, ФИО9, Свидетель №45, Свидетель №49 являлись сотрудниками филиала ЦСКА, одновременно подрабатывая в клининговых компаниях.

Допрошенные судом свидетели- участники следственных действий дали суду показания об их участии в проведении указанных следственных мероприятиях, с указанием действий, которые ими были произведены при этом. При проведении следственных действий присутвовали понятые, специалист ФИО19

Специалист ФИО19, принимавший участие в производстве следственных действий допрошен в судебном заседании об обстоятельствах производства следственных действий по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, а также для разъяснения выраженного им суждения по этим вопросам, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил о методике произведения определения координат точек на местности, о расчете площадей фактически убираемых территорий, с указанием прибора и програмного обеспечения, используемых при осуществлении указанных замеров и расчетов, пояснил, что в ходе проведения следственных экспериментов, показанные свидетелями территории, на которых ими осуществлялись уборочные мероприятия, им были замерены при помощи технических средств - средство измерений GNSS-приемник спутниковый геодезический <данные изъяты>.

Показания специалиста согласуются с протоколом осмотра материалов уголовного дела, в ходе которого он при помощи программы «Арго» высчитал общую площадь убираемых территорий аэродромов филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенного в <адрес> (112 АЭ) и в <адрес> (106 АЭ) с газонным и усовершенствованным покрытиями помесячно и за периоды действия договоров.

Доводы стороны защиты о недопустимости результатов следственных экспериментов и проверок показаний на месте, а именно, определения координат местности, произведенных замеров площадей и расчетов убранных территорий, выполненных специалистом ФИО19 по тем основаниям, что специалист ФИО19 не предупреждался об ответственности по ст. 307 УК РФ, указанные замеры и расчеты не отражают действительно убираемые свидетелями, принимавших участие при проведении следственных действий территории, не подтверждена законность оборудования и программного обеспечения, используемого специалистом при производстве замеров территорий, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Так, согласно статье 58 УПК РФ специалист привлекается для участия в следственном действии «для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств и исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснений сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию». Вызов специалиста и порядок его участия в следственных и иных процессуальных действиях, судебных заседаниях определяются статьями 168 и 270 настоящего Кодекса. Норма ст. 168 УПК РФ предусматривает, что следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями части пятой статьи 164 настоящего Кодекса. Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в его компетентности, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные статьей 58 настоящего Кодекса». Статья 164 УПК РФ закрепляет общие правила производства следственных действий, согласно которым следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 - 8 настоящего Кодекса, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из исследованных судом протоколов следственных действий следует, что специалисту ФИО19 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ.

По смыслу положений ст. ст. 58, 168, 270 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 164 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО19 перед производством следственных действий разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, в том числе и о наличии уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ст. 22 данного Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, при этом требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Определение координат проводилось методом спутниковых геодезических измерений (определений), измерительными средствами, прошедшими поверку. Использование специалистом ФИО19 личного ноутбука не указывает на получение неверных результатов местоположения характерных точек границ земельного участка и вычисления неправильной площади земельного участка.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и о пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено понятие геодезии - область отношений, возникающих в процессе научной, образовательной, производственной и иной деятельности по определению фигуры, гравитационного поля Земли, координат и высот точек земной поверхности и пространственных объектов, а также изменений во времени указанных координат и высот, а также картографии - область отношений, возникающих в процессе научной, образовательной, производственной и иной деятельности по изучению, созданию, использованию, преобразованию и отображению пространственных данных, в том числе с использованием информационных систем.

В силу ст. 6 вышеуказанного закона физические и юридические лица, выполняющие геодезические работы, обязаны выполнять их с использованием прошедших в установленном порядке поверку средств геодезических измерений, а также в соответствии с аттестованными с учетом требований законодательства об обеспечении единства измерений методиками (методами) измерений и установленными требованиями к выполнению геодезических работ.

Специалистом ФИО19 были соблюдены требования действующего законодательства при определении площади земельного участка использован прибор <данные изъяты>, технические показатели которого полностью соответствуют предъявленным данным видам работ требованиям нормативно-правовых актов, а также программные обеспечения «ТопоматикRobur» и «Арго» - специализированные лицензионные программы, предназначенные для обработки геодезических измерений и построения цифровых моделей местности.

Доказательств тому, что использованные специалистом ФИО19 программы для обработки геодезических измерений и построения цифровых моделей местности «ТопоматикRobur» и «Арго» не являются специализированными, стороной защиты не представлено.

Само по себе копирование лицензионных программ не свидетельствует о том, что применение их для проведения исследования противоречит действующему законодательству.

Доводы стороны защиты о том, что произведенное ФИО19 определение координат точек, и как следствие, расчет площадей убираемых территорий является недостоверным, так как произведен путем привязки прибора, используемого ФИО19 при производстве работ, к незарегистрированной в установленном порядке базовой станции, суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 431-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О геодезии, картографии и пространственных данных, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для обеспечения выполнения геодезических и картографических работ на территории Российской Федерации создаются и используются государственная геодезическая сеть, государственная нивелирная сеть и государственная гравиметрическая сеть.Государственная геодезическая сеть создается и используется в целях установления государственных систем координат, их распространения на территорию Российской Федерации и обеспечения возможности создания геодезических сетей специального назначения. В составе государственной геодезической сети могут использоваться дифференциальные геодезические станции.

Специалист ФИО19 суду показал, что при расчете площади земельного участка была выполнена привязка к базовой станции, находящейся по адресу: <адрес>, при этом сама базовая станция расположена в определенном месте, не передвигается в пространстве и имеет определенные точки координат. Следовательно, привязка спутникового прибора к базовой станции осуществлена с учетом конкретных точек координат, что позволяет произвести расчет площади земельного участка.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, определяя площади земельного участка при проведении следственных действий, прибор TRIUMPH-1-G3T специалистом ФИО19 использовался как средство измерения не в целях установления государственных систем координат. При этом закон не содержит ограничения в выборе способа, метода, а также конкретного прибора для определения площади земельного участка. Главный специалист по геодезии ФИО19 является лицом, обладающим специальными познаниями в области геодезии и картографии, у суда не имеется оснований не доверять проведенному им исследованию.

К показаниям свидетеля Свидетель №33, Свидетель №42, ФИО9 в той части, что в суде после оглашения протоколов следственных действий, проводимых с их участием данные свидетели показали, что ими убиралась территоррия большей площадью, чем отражено в протоколе следственного действия и в схеме, являющейся приложением к протоколу, суд относится критически, поскольку из оглашенных судом протоколов следственных действий и показаний в ходе предварительного расследования, в которых свидетели показали конкретные территории, которые ими убирались, пояснив, что иных территорий как работники клиниговых компаний ими не убирались, указанные свидетели подтвердили отраженные в них сведения, замечаний, дополнений не имели.

Расхождения в показаниях указанных свидетелей на стадии предварительного следствия и в судебном заседании связаны с тем, что свои показания в судебном заседании указанные свидетели давали по истечению длительного промежутка времени после даты прошедших событий. Судом принимается во внимание то обстоятельство, что после оглашения показаний, данных на предварительном следствии, указанные свидетели полностью подтвердили свои показания, в связи с чем, показания, изложенные свидетелями при производстве предварительного расследования признаются судом более достоверными, показания согласуются с иными вышеперечисленными доказательствами, поэтому суд считает возможным положить эти показания в основу приговора.

Доводы стороны защиты о том, что территория, косимая трактористом Свидетель №41 как сотрудником или подрабатывающим в клининговой компании, не замерялась, в расчетах убираемой территории не участвовала, суд не принимает во внимание, поскольку в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №41 показал, что работал трактористом ЦСКА ВВС на АЭ 112 в <адрес>, косил траву на аэродроме как сотрудник филиала ЦСКА по указанию начальника аэродрома ФИО30, в компании ООО «Мегалайн» и ООО «Компонент» не работал, несколько раз подменял тракториста клининговой компании ФИО10, после оглашения его показаний, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия свидетель полностью подтвердил свои показания, показав, что территорию убирал как работник филиала.

Согласно положениям ст. 181 УПК РФ следственный эксперимент проводится в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела. Такая проверка в период проведения предварительного расследования выполнена, результаты проведенных с участием свидетелей, понятых и специалиста следственных действий, отражены в протоколах, составленных в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 166, 168 УПК РФ. Каких-либо нарушений установленного законом порядка их проведения судом не установлено. Проверка показаний свидетелей также соответствовала требованиям ст. 194 УПК РФ.

Неуказание в протоколах серийного номера используемого прибора, отсутствие подписей свидетелей на схеме и таблице координат, являющихся приложением к данным протоколам, не затрагивает самого существа следственного действия, не снижает и каким-либо образом не умаляет значение данного доказательства, не свидетельствует о его недопустимости, тем более что в ходе судебного следствия они были проверены и исследованы с участием свидетелей.

Доводы стороны защиты о недостоверности заключения финансово-экономической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ЭКЦ Средневолжского линейного управления МВД РФ на транспорте ФИО18, суд не принимает во внимание, суд приходит к выводу об обоснованности выводов эксперта, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертное исследование проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения у суда не имеется.

Заключение эксперта не содержит противоречий, имеющих значение для разрешения дела, согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, соответствуют требованиям ст. 80, 204 УПК РФ, в связи с чем, суд признает его допустимым и достоверным доказательствами.

Имеющаяся в деле финансово-экономическая экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ( т.56 л.д. 4-104) назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ. Сомнений в компетентности эксперта ФИО18, а также данных о том, что эксперт в ходе допроса в своих показаниях высказывал недопустимые суждения и выводы, не имеется. Свои выводы эксперт обосновал объективными исходными данными материалов дела, специальными познаниями в области своих экспертных специализаций, специальной и методической литературой. Каких-либо противоречий, предположений, допущений и альтернативных выводов в ее заключении не содержится, выводы экспертизы эксперт ФИО18 полностью подтвердила в судебном заседании при ее допросе, показав, что в первом экземпляре экспертизы имелись технические описки, которые были устранены путем выдачи еще одного экземпляра экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, который в полной мере соответствует, не изменяет и не искажает выводы эксперта, ссылка в заключении экспертизы на акт №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. также является технической опиской, которая также не влияет на выводы экспертизы. При таких обстоятельствах вопреки доводам защиты какие-либо основания для признания данного доказательства недопустимым отсутствуют.

Оценивая показания допрошенных по ходатайству стороны защиты свидетелей – ФИО32ФИО34, Жуковского А.Н, ФИО33, ФИО31, ФИО28, ФИО29, ФИО27, ФИО30, являющихся летчиками и летчиками-инструкторами ФАУ МО РФ ЦСКА о том, что и запасная взлетно-посадочная полоса, и территория стоянок вертолетов, территория между рулежными дорожками, территория между рулежной дорожкой и забором из колючей проволоки, территория между ВПП и забором аэродрома всегда выкашивалась, суд приходит к выводу, что они не содержат информации, порождающей сомнения в совершении ФИО2 инкриминируемого ему деяния при установленных судом обстоятельствах, ни один из указанных свидетелей не указали фактические объемы (их числовые показатели) выполненных ООО «Мегалайн» и ООО «Компонет» работ по уборке территорий аэродромов в 2015-2016гг., проверялись ли эти обстотельства ФИО2 Кроме того, допрошенный же в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО40 суду показал, что работал заместителем начальника филиала ФАО ЦСКА ВВС, объемы выполненных работ клининговыми компаниями, которые закрывались актами были меньше тех, которые выполнялись на самом деле, в связи с чем, он неоднократно предлагал увеличить объем по оказанию услуг санитарного содержания аэродрома Кряж.

Показания допрошенных по ходатайству защиты свидетелей ФИО41, ФИО46, ФИО40, ФИО39, ФИО38, ФИО37, ФИО17, ФИО47, ФИО36 также не опровергают выводы суда при установленных выше обстоятельствах.

Вопреки доводам защиты, судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу.

Согласно заключению финансово-экономической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма расхождений между суммами денежных средств, указанными в актах сдачи-приемки оказанных услуг за санитарное содержание территорий с усовершенствованным покрытием, а также в актах сдачи-приемки оказанныхуслуг за санитарное содержание территорий с газонным покрытием объектов 112АЭ и 106АЭ в рамках вышеуказанных договоров и суммами денежных средств, подлежащих оплате, с учетом установленных следственным путем фактически оказанных услуг по санитарному содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадей территорий 106АЭ и 112АЭ с усовершенствованным и газонным покрытиями составляет 12 635 167, 24 рублей.

При этом суд отмечает, что сумма в размере 2 877 158, 33 руб. установленная экспертами и указанная в заключениях (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от 16.03.2019г.) как положительная разница, сформировавшаяся в результате фактического выполнения услуг в больших, чем предусмотренных договорами объемах, не может расцениваться и не является основанием к её вычету из общего установленного следствием ущерба, поскольку оказание и оплата услуг на сумму 2 877 158, 33 руб. условиями договоров и техническими заданиями к ним не предусмотрена, о чем также показала допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО18

Установленые судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, имея реальную возможность для надлежащего исполнения своих обязанностей, имея к этому субъективную возможность, т.е. имея необходимый уровень профессиональной подготовки, в силу должностных обязанностей, опыта работы и полномочий по занимаемой должности, при необходимой внимательности, предусмотрительности и должном исполнении своих обязанностей, должен был и мог предвидеть наступление общественно- опасных последствий, допустил небрежное отношение к службе при организации оказания услуг санитарного содержания, осуществлении контроля за оказанием услуг санитарного содержания и приемке оказанных услуг, вследствие чего принял, находящиеся в вышеуказанных сводных актах и актах сдачи-приемки, не соответствующие действительности, завышенные объемы оказанных услуг санитарного содержания на прилегающих территориях с усовершенствованным, с газонным покрытиями на аэродромах филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (ЦСК ВВС, <адрес>), расположенных в <адрес> (106АЭ)и в <адрес> (112 АЭ).

Ненадлежащее исполнение ФИО2 своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к ним, повлекло причинение Министерству обороны Российской Федерации особо крупного ущерба.

При этом доводы защиты о том, что Министерство Обороны РФ не является потерпевшей строной по данному уголовному дела, таковым является ФАУ МО РФ ЦСКА, прямо опровергаются положениями Устава ФАУ МО РФ «ЦСКА» и Положением ФАУ МО РФ «ЦСКА».

Позиция подсудимого о непризнании своей вины судом оценивается критически, как желание подсудимого избежать уголовной ответственности и наказания.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, вопреки утверждениям защитника об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, заключении эксперта и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

С учетом обстоятельств содеянного, которые объективно свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого преступной халатности на совершение указанных тождественных преступных действий, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление в редакции уголовного закона, действовавшего на момент его пресечения, то есть на октябрь 2016г.

В силу ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Суд полагает, что все доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2<данные изъяты>, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, при определении размера штрафа суд руководствуется требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, устанавливающими, что размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, являясь руководителем государственного учреждения, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно- распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на определенный срок. Оснований, предусмотренных УК РФ для применения ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимому, не имеется.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести и совершено в 2016 году, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в соответствии с которой, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести, а также п.3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в соответствии с которой уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении подсудимым материального ущерба в размере 12 635 167,24 рублей.

Представленные гражданским истцом документы в обоснование исковых требований не содержат необходимых сведений для принятия решения по существу, для принятия решения следует производить дополнительные расчеты, что влечет отложение дела. В связи с чем, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, п.3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 293 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 (два) года.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО2 от наказания, назначенного по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 2 DVD-R диска №№-№ и №, акты начала оказания услуг по санитарному содержанию объектов военных городков №№АЭ и 112АЭфилиала ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ – оставить хранить в материалах уголвоного дела, - акты сдачи-приемки оказанных услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий объектов по территориальному филиалу ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, <адрес>) по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за январь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за январь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за январь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ,за ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за февраль ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за март ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за март ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за март ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия за апрель ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за май ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за июнь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за июль ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за август ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ№отДД.ММ.ГГГГ, за октябрь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ; акты сдачи-приемки оказанных услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий объектов по территориальному филиалу ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, <адрес>) по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за январь ДД.ММ.ГГГГ года №СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за январь ДД.ММ.ГГГГ№ СВ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за февраль ДД.ММ.ГГГГ№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за март ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за апрель ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за май ДД.ММ.ГГГГ№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, за июль ДД.ММ.ГГГГ№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за август 2016 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ;- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № отДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; - акт сдачи-приемки оказанных услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий объектов по территориальному филиалу ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, <адрес>) по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2015 № СВ от ДД.ММ.ГГГГ; - акты сдачи-приемки оказанных услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий объектов по территориальному филиалу ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, <адрес>) по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за апрель ДД.ММ.ГГГГ№ СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за май 2015 № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за июнь ДД.ММ.ГГГГ№ СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за июль ДД.ММ.ГГГГ№ СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за август ДД.ММ.ГГГГ№СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ№ СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2015 №СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ№ СВ от ДД.ММ.ГГГГ,за декабрь ДД.ММ.ГГГГ№СВ от ДД.ММ.ГГГГ, № СВ от ДД.ММ.ГГГГ; - акты сдачи-приемки оказанных услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий объектов по территориальному филиалу ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, <адрес>) по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ№СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за март ДД.ММ.ГГГГ№ СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за март 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ; - акты сдачи-приемки оказанных услуг по санитарному содержанию по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ: за март ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за май ДД.ММ.ГГГГ№-№.ДД.ММ.ГГГГ, за июнь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за июль ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за август ДД.ММ.ГГГГ№-№ от ДД.ММ.ГГГГ; - акты начала оказания услуг по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ: б/н: отДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ;- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; - сводные акты по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за март ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за июль ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за август ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ; - акты сдачи-приемки оказанных услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий объектов по территориальному филиалу ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, <адрес>) по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ: за январь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за январь ДД.ММ.ГГГГ№ отДД.ММ.ГГГГ,подоговору№-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за февраль ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за февраль ДД.ММ.ГГГГ№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за март ДД.ММ.ГГГГ№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за март ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за апрель ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за апрель ДД.ММ.ГГГГ№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за май ДД.ММ.ГГГГ№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за май ДД.ММ.ГГГГ№-№ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за июнь ДД.ММ.ГГГГ№ отДД.ММ.ГГГГ, за июль ДД.ММ.ГГГГ№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за июль ДД.ММ.ГГГГ№-№ДД.ММ.ГГГГ, за август ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за август ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ№-№.ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ№ СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за август ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за август ДД.ММ.ГГГГ№ СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за июль ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за июль ДД.ММ.ГГГГ№ СВ от ДД.ММ.ГГГГ,за май ДД.ММ.ГГГГ№СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за май ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за апрель ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за март ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за март ДД.ММ.ГГГГ№ СВ от ДД.ММ.ГГГГ; - акты сдачи-приемки оказанных услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий объектов по территориальному филиалу ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, <адрес>) по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за январь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за январь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за февраль ДД.ММ.ГГГГ№ СВ от ДД.ММ.ГГГГ,по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за июль ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за январь ДД.ММ.ГГГГ№ СВ от ДД.ММ.ГГГГ, за январь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за январь ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ; №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за февраль ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ;- сводные акты сдачи-приемки оказанных услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий объектов по территориальному филиалу ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, <адрес>) по договору №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ за февраль ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за апрель ДД.ММ.ГГГГ№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за май ДД.ММ.ГГГГ№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за февраль ДД.ММ.ГГГГ№-№ от ДД.ММ.ГГГГ - после всутпления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья И.И. Кузнецова