Гражданский кодекс часть 1

З.Е.Н. , работающая на основании приказа № К от ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего зоотехника фермы № ЗАО «С.», выполняя согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, являясь материально ответственным лицом, на подотчете которого находится поголовье скота фермы № ЗАО «С.», совершила три хищения вверенного ей имущества ЗАО «С.», с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов З.Е.Н. , находясь на территории откормочной площадки, расположенной в 124 метрах в восточном направлении от дома <адрес>, заведомо зная о том, что на основании части 1 Типового договора о полной материальной ответственности, заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она несет полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, в том числе «обязана бережно относиться к переданным ей на хранение или для других целей материальным ценностям предприятия, учреждения, организации и принимать меры к предотвращению ущерба, решила совершить хищение бычка КРС черно-пестрой масти возрастом 10 месяцев, принадлежащего ЗАО «С.», путем присвоения с использованием своего служебного положения. С этой целью, действуя умышленно из корыстных побуждений, З.Е.Н. , находясь в вышеуказанном месте в вышесказанное время, дала устное распоряжение скотнику Ш. , подвести ко входу на откормочную площадку бычка КРС черно-пестрой масти возрастом 10 месяцев. Ш. , не зная о преступных намерениях З.Е.Н. , выполняя ее устное распоряжение, привел указанного З.Е.Н. бычка ко входу на откормочную площадку, где З.Е.Н. в целях предотвращения сопротивления бычка поставила ему укол снотворного. После чего З.Е.Н. E.H. при помощи введенного ею в заблуждение Ш. погрузила бычка в конную телегу и вывезла его с территории откормочной площадки, в последующем осуществив его забой на мясо, тем самым похитив со своего подотчета, вверенного ей бычка КРС черно-пестрой масти возрастом 10 месяцев, весом 95 килограмм, стоимостью 17575 рублей. Похищенным З.Е.Н. распорядилась в личных целях и своими противоправными, незаконными действиями причинила материальный ущерб ЗАО «С.» на сумму 17575 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов З.Е.Н. , находясь на территории откормочной площадки, расположенной в 124 метрах в восточном направлении от <адрес>, заведомо зная о том, что на основании части 1 Типового договора о полной материальной ответственности, заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она несет полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, в том числе обязана бережно относиться к переданным ей на хранение или для других целей материальным ценностям предприятия, учреждения, организации и принимать меры к предотвращению ущерба, решила совершить хищение бычка КРС черно-пестрой масти возрастом 10 месяцев, принадлежащего ЗАО «С.», путем присвоения с использованием своего служебного положения. С этой целью, действуя умышленно из корыстных побуждений, З.Е.Н. , находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, поймала бычка КРС черно-пестрой масти возрастом 10 месяцев, и самостоятельно вывела его с территории откормочной площадки, в последующем осуществив его забой на мясо, тем самым похитив со своего подотчета, |вверенного ей бычка КРС черно-пестрой масти возрастом 10 месяцев, весом 105 килограмм, стоимостью 19425 рублей. Похищенным З.Е.Н. распорядилась в личных целях, и своими противоправными, незаконными действиями причинила материальный ущерб ЗАО «С.» на сумму 19425 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время З.Е.Н. , находясь в помещении профилактория телятника фермы № ЗАО «С.», расположенного в 96 метрах в северном направлении от <адрес>, где, заведомо зная о том, что на основании части 1 Типового договора о полной материальной ответственности, заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она несет полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, в том числе обязана бережно относится к переданным ей на хранение или для других целей материальным ценностям предприятия, учреждения, организации и принимать меры к предотвращению ущерба, решила совершить хищение бычка КРС черно-пестрой масти инвентарный номер №, принадлежащего ЗАО «С.», путем присвоения с использованием своего служебного положения. С этой целью, действуя умышленно из корыстных побуждений З.Е.Н. , находясь в указанном месте в указанное время, в целях совершить хищение, дала устное распоряжение технику искусственного осеменения М. не бирковать новорожденного бычка и не присваивать ему инвентарный номер. ДД.ММ.ГГГГ З.Е.Н. , находясь в профилактории телятника фермы № ЗАО «С.», погрузила бычка, имеющего инвентарный номер №, на закрепленную за ней конную телегу, и вывезла его с территории фермы, тем самым похитив со своего подотчета вверенного ей бычка КРС черно-пестрой масти возрастом 6 суток, весом 38 килограмм, стоимостью 7030 рублей, впоследствии, введя в заблуждение М. , сообщила ей, что данный бычок умер и дала распоряжение отразить его в учетных документах как мертворожденного. Похищенным З.Е.Н. распорядилась в личных целях, и своими противоправными, незаконными действиями З.Е.Н. , причинила материальный ущерб ЗАО «С.» на сумму 7030 рублей.

В судебном заседании подсудимая З.Е.Н. пояснила, что обвинение ей понятно, с указанным обвинением она согласна полностью, вину признает, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, мнения представителя потерпевшего и государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимой в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Таким образом, действия З.Е.Н. суд квалифицирует по трем преступлениям по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимую вменяемой.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание З.Е.Н. по трем преступлениям: наличие несовершеннолетнего ребенка; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание З.Е.Н. отсутствуют.

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания З.Е.Н. суд учитывает обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновной, ранее не судимой, характеризующейся по месту жительства и работы удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, мнение представителя потерпевшего ЗАО «С.» Ч. , о наказании, и считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, которое следует назначить с применением ст.62 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Производство по гражданскому иску ЗАО «С.» подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

З.Е.Н. признать виновной в совершении следующих преступлений:

предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить З.Е.Н. за совершение указанных преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное З.Е.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав в период испытательного срока не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ЗАО «С.» прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: бычка КРС оставить по принадлежности ЗАО «С.»; журнал регистрации приплода фермы № ЗАО «С.»за 2013 год вернуть ЗАО «С.».

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шушенский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Приговор вступил в законную силу 25 июля 2014