Гражданский кодекс часть 1

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Панченко В.М., при секретаре Бердниковой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Оренбургской области Расстригина В.В., подсудимой Растригиной И.А., адвоката Ищановой Ш.К., потерпевших ФИО16, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО15,рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Растригиной И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющей детей, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159,ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Растригина И.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные в крупном размере и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Растригина И.А., в дневное время находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО16, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства и не располагая реальной возможностью исполнить их, введя потерпевшего ФИО16, в заблуждение в части законности своих преступных намерений, заранее и сознательно сообщив ФИО16 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно своего должностного положения в качестве работника ООО <данные изъяты>, своей деловой репутации и законности осуществления ею своей деятельности и безопасности сотрудничества с ней, как с представителем специализированной компании, честности и обязательности в исполнении принимаемых на себя обязательств, возможности за определенное денежное вознаграждение ускорить процесс получения сертификата на приобретение жилья по программе обеспечения жильем молодых семей, наличия у нее, как у сотрудника вышеназванной компании, необходимых деловых связей в органах власти и местного самоуправления, обладающих способностью в решении вопроса выдачи указанного сертификата и сообщив ФИО16 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что для положительного вопроса в получении жилья его семье и получения им соответствующего сертификата, ему необходимо передать ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, часть из которых в размере 10% будут являться вознаграждением ООО <данные изъяты> за оказанные услуги, а остальная сумма войдет на счет полученного благодаря ее помощи сертификата, а сам сертификат будет получен семьей ФИО16 в сентябре 2014 года на сумму <данные изъяты> рублей, не сообщив ФИО16, о том, что она не располагает возможностью реально исполнить взятые на себя обязательства.

Растригина И.А. воспользовавшись тем, что ФИО16 доверил ей передачу получаемых от него денежных средств в ООО <данные изъяты> а также решение иных вопросов в целях получения жилья и в получении им соответствующего сертификата, используя сложившиеся доверительные отношения и злоупотребляя доверием ФИО16, сохраняя в тайне от ФИО16 действительные намерения и создавая видимость законных намерений, получив от ФИО16 копии личных документов? якобы необходимых для оформления сертификата, составления нотариально заверенного договора займа денежных средств от потерпевшего, периодически создавая видимость совершения поездок в <адрес> для передачи денежных средств в ООО <данные изъяты> и оформления соответствующих документов и сообщая ФИО16 что процедура оформления сертификата началась, и сообщив ФИО16 что ему следует прибыть ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> для получения соответствующего сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ Растригина И.А., под предлогом необходимости обязательного внесения 50% предоплаты за оказанные услуги и передачи указанных денежных средств в ООО <данные изъяты> ею лично, получила от ФИО16 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, присвоив их и распорядилась ими по своему усмотрению, оформит с ФИО16 от своего имени нотариально заверенный договор займа на указанную сумму, для придания видимой законности своих действий.

В последствии ДД.ММ.ГГГГ Растригина И.А. под предлогом необходимости внесения в качестве оплаты за оказанные ею услуги и передаче указанных денежных средств лично ею в ООО <данные изъяты>, получила от ФИО16 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, присвоив их и распорядилась по своему усмотрению, а в целях придания видимой законности своих действий, оформила с ФИО16, от своего имени расписку о якобы имевшем месте займе на указанную сумму.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, Растригина И.А. под предлогом необходимости внесения в качестве оплаты за оказанные услуги и сообщив ФИО16 о наличии требований директора ООО <данные изъяты> об оплате государственной пошлины и передаче указанных денежных средств в ООО <данные изъяты> ею лично, получила от ФИО16 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, присвоила их и распорядилась по своему усмотрению, а в целях придания видимой законности своих действий, оформила с ФИО16 от своего имени о якобы имевшем месте займе денежных средств на указанную сумму.

Своими действиями Растригина И.А. путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО16, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Она же, Растригина И.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства и не располагая возможность реально их исполнить, введя Потерпевший №1 в заблуждение в части законности своих действий, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно своего должностного положения в качестве сотрудника ООО <данные изъяты>», своей деловой репутации и законности осуществления ею своей деятельности и безопасности сотрудничества с ней, как с представителем специализированной компании, честности и обязательности в исполнение принимаемых на себя обязательств, возможности за определенное денежное вознаграждение ускорить процесс получения сертификата на приобретение жилья по программе обеспечение жильем молодых семей, наличия у нее, как сотрудника компании, необходимых деловых связей в органах власти и местного самоуправления, которое могут способствовать в решении вопроса по выдаче указанного сертификата, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что для положительного решения вопроса в отношении получения жилья ее сыном Свидетель №4 и в получении им соответствующего сертификата, Потерпевший №1 для чего необходимо передать ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых 10% будут являться вознаграждением ООО <данные изъяты> за оказанные услуги, а остальная часть средств войдет в счет полученного сертификата, а сам сертификат будет получен её сыном в апреле 2015 года на сумму <данные изъяты> рублей, не сообщив Потерпевший №1 о том, что она не располагает реальной возможностью исполнить свои обязательства, которые принимает на себя при достижении указанной договоренности с Потерпевший №1

Растригина И.А. воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 доверила ей передачу получаемых от нее денежных средств в ООО <данные изъяты>, а также в решении иных вопросов, в целях получения жилья ее сыном Свидетель №4 и соответствующего сертификата. Растригина И.А. используя сложившиеся доверительные отношения и злоупотребляя доверием Потерпевший №1 сохраняя от последней в тайне свои действительные намерения, создавая видимость законности своих действий посредством получения от ее сына Свидетель №4 копии личных документов, якобы необходимых для процедуры оформления сертификата, составления расписки о получении денежных средств от Потерпевший №1, периодически создавая видимость совершения поездок в <адрес> для передачи денежных средств в ООО <данные изъяты> и оформления соответствующих документов, сообщая Потерпевший №1 что процедура оформления сертификата началась и сообщив, что Свидетель №4 следует прибыть ДД.ММ.ГГГГ, а затем в виду переноса процедуры вручения сертификата ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> для получения соответствующего сертификата.

Таким образом, Растригина И.А. ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, под предлогом необходимости обязательного внесения оплаты за оказываемые услуги и передачи указанных денежных средств в ООО <данные изъяты> ею лично, получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, присвоила их и распорядилась по своему усмотрению, а в целях придания видимой законности своих действий, оформила с Потерпевший №1 от своего имени расписку о якобы имевшем месте займе денежных средств на указанную сумму. Своими действиями Растригина И.А. путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Она же, Расстригина И.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь около здания автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства и не имея намерений возвращать полученные от Потерпевший №2 под видом займа денежные средства в полном объеме, путем обмана, введя Потерпевший №2 в заблуждение в части законности своих действий, сообщив ему заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, относительно своей репутации честности и обязательности в исполнении принимаемых на себя обязательств, сообщив также Потерпевший №2 сведения о том, что берет у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в долг под проценты сроком на четыре месяца с выплатой ему по мимо основного долга, дополнительно 15% от указанной суммы в качестве вознаграждения за предоставление займа, сокрыв о том, что она не намерена возвращать полученные от Потерпевший №2 под видом займа денежные средства в полном объеме, то есть не намерена реально исполнить свои обязательства, которые принимает на себя при достижении договоренности с Потерпевший №2

Используя сложившиеся доверительные отношения и злоупотребляя доверием Потерпевший №2 сохраняя от последнего в тайне свои действительные намерения и создавая видимость законности своих действий, посредством составления расписки о получении денежных средств от Потерпевший №2 с включением в нее условий принимаемых на себя обязательств, убедила Потерпевший №2 снять со счета в Сбербанке России и передать ей денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Растригина И.А. получила от Потерпевший №2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей вернула по требованию Потерпевший №2, усыпляя его бдительность, а остальную сумму в размере <данные изъяты> рублей присвоила и распорядилась по своему усмотрению, а в целях придания видимой законности своих действий, передала Потерпевший №2 расписку от своего имени о якобы имевшем месте займе денежных средств на указанную сумму. Своими действиями Растригина И.А. путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2 причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Она же, Растригина И.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь около домовладения № по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства и не имея намерений возвращать полученные от Потерпевший №3 под видом займа денежные средства в полном объеме, путем обмана, введя Потерпевший №3 в заблуждение в части законности своих действий, сообщив ей заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, относительно своей репутации, честности и обязательности в исполнении принимаемых на себя обязательств, сообщив также Потерпевший №3 заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о том, что берет у неё денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в долг сроком на один месяц с выплатой ей по мимо основного долга, дополнительно <данные изъяты> рублей в качестве вознаграждения за предоставление займа, сокрыв о том, что она не намерена возвращать полученные от Потерпевший №3 под видом займа денежные средства в полном объеме, то есть не намерена реально исполнять свои обязательства, которые принимает на себя при достижении договоренности с Потерпевший №3 и используя сложившиеся доверительные отношения и злоупотребляя доверием Потерпевший №3 сохраняя от последней в тайне свои действительные намерения и создавая видимость законности своих действий, посредством составления расписки о получении денежных средств от Потерпевший №3 с включением в нее условий принимаемых на себя обязательств, указав, что возврату подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей, после чего под предлогом займа ею лично, получила от Потерпевший №3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые присвоила и распорядилась по своему усмотрению, а в целях придания видимой законности своих действий, передала Потерпевший №3 расписку от своего имени о якобы имевшем месте займе денежных средств на указанную сумму. Своими действиями Растригина И.А. путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №3 причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Она же – Растригина И.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в помещении Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>, расположенного в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не имеет имущественных прав на имущество Потерпевший №4, с целью хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №4, которые последняя должна была получить в результате продажи принадлежащих ей земельного участка и квартиры, находящихся по адресу: <адрес>, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, не собираясь передавать причитающиеся потерпевшей денежные средства в полном объеме, путем обмана, т.е. введя потерпевшую в заблуждение в части законности своих действий, сознательно заранее сообщив ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно своего рода деятельности как профессионального риэлтора, своей деловой репутации, законности осуществления ею своей деятельности, безопасности сотрудничества с ней при осуществлении сделки купли-продажи недвижимости, честности и обязательного расчета с Потерпевший №4 как с продавцом, честности и обязательности в исполнении принимаемых на себя обязательств, наличии у нее необходимых деловых связей в органах регистрации сделок с недвижимостью, собственного адвоката, что поспособствует более быстрому и качественному оформлению совершаемой сделки, в т.ч. сообщив потерпевшей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что принадлежащие потерпевшей квартира и земельный участок будут приобретены при ее посредничестве за <данные изъяты> рублей покупателем Свидетель №1, а для совершения сделки купли-продажи необходимо доверить ей составление необходимых документов, в т.ч. договора купли-продажи, ведение переговоров с покупателем и решение иных, возникающих в процессе заключения, исполнения и оформления сделки вопросов, обещая при этом, что денежные средства в полном объеме будут переданы Потерпевший №4 ею лично, а также, умолчав о том, что она не собирается передавать причитающиеся потерпевшей денежные средства в полном объеме, т.е. не намерена реально исполнить обязательства, которые принимает на себя при достижении указанной договоренности с потерпевшей, воспользовавшись тем, что потерпевшая доверила ей составление необходимых документов, в т.ч. договора купли-продажи, ведение переговоров с покупателем и решение иных, возникающих в процессе заключения, исполнения и оформления сделки вопросов, а также получение от покупателя квартиры и земельного участка денежных средств для последующей передачи их Потерпевший №4 как продавцу, используя сложившиеся доверительные отношения и злоупотребляя доверием потерпевшей, сохраняя от последней в тайне свои действительные намерения, создавая видимость законности своих действий посредством вызова потерпевшей в официальное учреждение – помещение Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>, составления договора купли-продажи и акта приема передачи квартиры и земельного участка между Потерпевший №4 и Свидетель №1, ФИО18, Свидетель №1, убедила Потерпевший №4ДД.ММ.ГГГГ, еще до передачи ей денежных средств подписать договор купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №4 и Свидетель №1, ФИО18, Свидетель №1, на сумму, явно превышающую стоимость квартиры, т.е. <данные изъяты> рублей, а также акт приема-передачи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, при этом предоставив на подпись Потерпевший №4 договор купли-продажи, содержащий заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что стоимость квартиры и земельного участка составляет <данные изъяты> тысяч рублей, из которых <данные изъяты> передаются покупателями лично Потерпевший №4, а <данные изъяты> рублей выплачиваются Потерпевший №4 за счет средств займа, предоставленного КПК <данные изъяты> обещая при этом, что денежные средства в полном объеме будут переданы Потерпевший №4 ею лично после перечисления Свидетель №1 средств указанного займа.

ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на квартиру и земельный участок, ранее принадлежащие Потерпевший №4 был зарегистрирован на Свидетель №1, ФИО18, Свидетель №1

Получив необходимые для уплаты потерпевшей денежные средства от покупателя Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, осознавая, что Потерпевший №4 взволнована отсутствием денежных средств, неоднократно звонит ей по данному вопросу, в целях придания видимости законности своих действий, усыпляя бдительность Потерпевший №4 и предупреждая факт обращения ее в правоохранительные органы, неоднократно обещала отдать причитающуюся потерпевшей сумму в размере <данные изъяты> рублей, при этом неоднократно отсрочивала дату возврата денежных средств.

Тем самым Растригина И.А. путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №4, которые последняя должна была получить в результате продажи принадлежащих ей земельного участка и квартиры, находящихся по адресу: <адрес>, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб на указанную сумму.

Она же – Растригина И.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>, расположенного в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не имеет имущественных прав на имущество ФИО15, с целью хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО15, которые последняя должна была получить в результате продажи принадлежащих ей земельного участка и квартиры, находящихся по адресу: <адрес>, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, не собираясь передавать причитающиеся потерпевшей денежные средства в полном объеме, путем обмана, т.е. введя потерпевшую в заблуждение в части законности своих действий, сознательно заранее сообщив ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно своего рода деятельности как профессионального риэлтора, своей деловой репутации, законности осуществления ею своей деятельности, безопасности сотрудничества с ней при осуществлении сделки купли-продажи недвижимости, честности и обязательного расчета с ФИО15 как с продавцом, честности и обязательности в исполнении принимаемых на себя обязательств, наличии у нее необходимых деловых связей в органах регистрации сделок с недвижимостью, собственного адвоката, что поспособствует более быстрому и качественному оформлению совершаемой сделки, в т.ч. сообщив потерпевшей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что принадлежащие потерпевшей квартира и земельный участок будут приобретены при ее посредничестве за <данные изъяты> рублей покупателем Свидетель №11, а для совершения сделки купли-продажи необходимо доверить ей составление необходимых документов, в т.ч. договора купли-продажи, ведение переговоров с покупателем и решение иных, возникающих в процессе заключения, исполнения и оформления сделки вопросов, обещая при этом, что денежные средства в полном объеме будут переданы ФИО15 ею лично, а также, умолчав о том, что она не собирается передавать причитающиеся потерпевшей денежные средства в полном объеме, т.е. не намерена реально исполнить обязательства, которые принимает на себя при достижении указанной договоренности с потерпевшей, воспользовавшись тем, что потерпевшая доверила ей составление необходимых документов, в т.ч. договора купли-продажи, ведение переговоров с покупателем и решение иных, возникающих в процессе заключения, исполнения и оформления сделки вопросов, а также получение от покупателя квартиры и земельного участка денежных средств для последующей передачи их ФИО15 как продавцу, используя сложившиеся доверительные отношения и злоупотребляя доверием потерпевшей, сохраняя от последней в тайне свои действительные намерения, создавая видимость законности своих действий посредством вызова потерпевшей в официальное учреждение – помещение Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>, составления договора купли-продажи и акта приема передачи квартиры и земельного участка между ФИО15 и Свидетель №11, составления расписки о наличии долга перед потерпевшей, частичной выплатой причитающихся потерпевшей денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, обладая возможностью передать потерпевшей причитающиеся ей денежные средства, поскольку уже ДД.ММ.ГГГГ получила их от Свидетель №11, убедила ФИО15 без фактической передачи ей денежных средств подписать договор купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и Свидетель №11 на сумму, явно превышающую стоимость квартиры, т.е. <данные изъяты> рублей, а также акт приема-передачи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, при этом предоставив на подпись ФИО15 договор купли-продажи, содержащий заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что стоимость квартиры и земельного участка составляет <данные изъяты> тысяч рублей, из которых <данные изъяты> передаются Свидетель №11 лично ФИО15, а <данные изъяты> рублей выплачиваются ФИО15 за счет средств займа, предоставленного КПК <данные изъяты> обещая при этом, что денежные средства в полном объеме будут переданы ФИО15 ею лично после перечисления Свидетель №11 средств указанного займа.

ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на квартиру и земельный участок, ранее принадлежащие ФИО15 был зарегистрирован на Свидетель №11

Получив необходимые для уплаты потерпевшей денежные средства от покупателя Свидетель №11, осознавая, что ФИО15 взволнована отсутствием денежных средств, неоднократно звонит ей по данному вопросу, в целях придания видимости законности своих действий, усыпляя бдительность ФИО15 и предупреждая факт обращения ее в правоохранительные органы, ДД.ММ.ГГГГ составила расписку о наличии долга перед потерпевшей на сумму <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ передала потерпевшей <данные изъяты> тысяч рублей в счет оплаты ранее заключенного договора, обещая вернуть оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей в течение недели, при этом неоднократно отсрочивая дату возврата денежных средств.

Тем самым ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО15, которые последняя должна была получить в результате продажи принадлежащих ей земельного участка и квартиры, находящихся по адресу: <адрес>, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО15 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей деяниях по всем эпизодам обвинения не признала. Пояснив в последнем слове, что вину в содеянном она признает в полном объеме и показала, что к ней приезжал ФИО16 и дал ей в долг деньги под проценты, как говорят под «раскрутку». Договор займа был удостоверен нотариально по ее инициативе, в дальнейшем расписки были написаны от руки, в дальнейшем ФИО16 добавлял деньги, которые она взяла у него в долг. Она не могла не отдать взятые в долг деньги у ФИО16 так у него в полиции работает родственник.

Когда ФИО16 жил с женой в Оренбурге, она <данные изъяты> рублей в счет возврата долга передала матери жены ФИО78. Так же она отдавала ФИО19 деньги в счет возврата долга разными суммами <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. ФИО16 деньги ей давал под проценты в долг, но под какие проценты не указывали, так как ФИО16 говорил, что он не хочет, чтобы все знали, что он давал ей деньги под проценты. Инициатором для оформления договора займа была она, за нотариальное удостоверение договора займа она с ФИО16 заплатили поровну. Деньги в долг у ФИО78 она взяла на срок 6 месяцев, которые брала у ФИО19 в сумме <данные изъяты> рублей за три раза. С требованием вернуть долг к ней приезжал сотрудник полиции Бакеев, а когда к ней приезжал ФИО16 она ему сказала куда вложила деньги под проценты, где все «прогорело». По поводу получения сертификата разговор с ФИО78 был следующего характера. ФИО78 и его супруга говорили ей, что у них имеется сертификат на приобретение жилья и что у них имеются накопления <данные изъяты> рублей, которых не хватает для приобретения жилья и она предложила ФИО78 вложить деньги под проценты. Когда она возвращала деньги ФИО16 присутствовала супруга ФИО16 - Свидетель №5, а один раз присутствовала Свидетель №15 которая живет у нее дома. Деньги, которые она взяла у ФИО78 в сумме <данные изъяты> рублей она вложила под проценты в кооператив, в настоящее время этой фирмой занимаются следственные органы. Деньги она передала сотруднику фирмы по имени Сергей, но никаких расписок, договоров не составляли. С ООО <данные изъяты> она просто сотрудничала, она подыскивали клиентов, сопровождала сделку, а ООО <данные изъяты> оплачивал ей за услуги <данные изъяты> рублей, которые ей лично выплачивала ФИО20 нее в <адрес> был офис, однако документов, договора с ООО <данные изъяты> она не заключала, ООО <данные изъяты> к очередности выдачи сертификатов на получение жилья никакого отношения не имел, данная фирма предоставляла только заем.

Деньги, которые она передавала Сергею брала у потерпевших ФИО78, ФИО74, ФИО75. Чтобы вернуть ФИО16<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей она заняла, а <данные изъяты> рублей заработала. Исковые требования по иску ФИО16 признает в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей она занимала у Уразбаева, но в настоящее время ему долг также не вернула.

С Потерпевший №1 она познакомилась в 2014 году, когда Легеза покупала дом, в той сделке Потерпевший №1 участвовала по доверенности от имени продавца. И Потерпевший №1 ей сообщила, что ее сын в какой-то компании пытался продвинуть очередность на приобретение жилья. Она предложила Потерпевший №1 прокрутить эти деньги и Потерпевший №1 с ней согласилась Свидетель №4 передал ей наличные деньги <данные изъяты> рублей. Она написала расписку, что взяла в долг у Потерпевший №1 деньги в долг сроком на 4 месяца. Деньги она взяла с целью заработать и ей и Потерпевший №1 Она предложила ФИО74 прокрутить деньги, поэтому и писала расписку от своего имени. После возврата суммы долга была договоренность с Потерпевший №1 она забирает у нее свою расписку. Потерпевший №1 деньги она так и не вернула. Часть денежных средств с нее взыскали решением суда. ФИО74 и ее сыну она не говорила, что у нее проблемы и что ею занимаются органы полиции в <адрес>. У Потерпевший №1 она брала <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей вернула по решению суда.

С Потерпевший №2 она проживала в <адрес> по соседству. Потерпевший №2 рассказал ей, что не может получить гражданство России, также сообщил, что у него имеются на счете деньги и она предложила ему прокрутить деньги, на что Потерпевший №2 согласился. Потерпевший №2 передал ей <данные изъяты> рублей, она ему написала расписку, что взяла в долг <данные изъяты> рублей с учетом процентов. Когда она не смогла вернуть Потерпевший №2 долг, ФИО75 нанял какого-то человека, не русской национальности, который приехал к ней и стал требовать возврата денег Потерпевший №2 Она отдала ему <данные изъяты> рублей. Как потом ей стало известно его фамилия ФИО93. Деньги она отдавала частями, так в январе она сидела около магазина «<данные изъяты>», к ней подъехала машина, в которой был ФИО94, он сказал, что он от ФИО75, и сказал, чтобы она платила ему по <данные изъяты> рублей. В марте 2016 года около магазина <данные изъяты> я отдала ФИО95<данные изъяты> рублей. Второй раз в мае она находилась в <адрес>, ФИО96 сбросил ей номер карты, и она на эту карту перевела еще <данные изъяты> рублей. День она переводила с карты фирмы <данные изъяты>, которая предоставляла займы под материнский капитал. После перевода средств она позвонила ФИО97 и тот подтвердил, что деньги поступили. Кредитную карту она брала у сотрудника компании «Финансит» Свидетель №12. Сначала она положила на карту <данные изъяты> рублей, а затем перевела их на карту ФИО98. Чек она не сохранила. Потерпевший №2 с получением гражданства она услуги не оказывала. Помогла ему прописаться в <адрес>. Исковые требования Потерпевший №2 на сумму <данные изъяты> рублей она признает, с остальной частью иска не согласна, так вернула эти день Потерпевший №2 через ФИО99. О том, что она отдавала деньги ФИО100 она сообщила Потерпевший №2

По эпизоду с Потерпевший №3 она может пояснить, что Потерпевший №3 пришла к ней в офис в мае 2015 года и попросила предоставить заем денежные средства для приобретения жилья и сообщила, что пришли средства материнского капитала, но на них наложили арест, так как у Потерпевший №3 были денежные обязательства. Она вместе с ФИО23 ходили к судебному приставу – исполнителю разобраться по аресту на денежные средства. И она предложила Потерпевший №3 приобрести дом в <адрес>, но этот дом ее не устроил. Она предложила Потерпевший №3 дать ей день на взятку. Потерпевший №3 несколько раз давала ей в долг деньги, сначала <данные изъяты> рублей, затем <данные изъяты> рублей и последний раз <данные изъяты> рублей. Последнюю сумму займа она не смогла вернуть Потерпевший №3 так как у нее умер родственник и она потратилась на похороны.

Потерпевший №3 она написала расписку, что взяла в долг с учетом процентов <данные изъяты> рублей. Исковые требования Потерпевший №3 на сумму <данные изъяты> рублей она признает в полном объеме, так как указанную сумму ФИО76 не вернула, а использовала в своих целях.

В ноябре 2015 года она искала дом для приобретения Свидетель №1, с использованием средств материнского капитала и нашла, который продавала ФИО66 Цена и сам дом ФИО73 устроили. Вместе с Свидетель №1 они поехали в <адрес> в компанию <данные изъяты> для займа средств на приобретение жилья с использованием средств материнского капитала. Но у ФИО73 не было с собой ИНН, через время они приехали во второй раз, и был заключен договор, но она при этом не присутствовала. Свидетель №1 предложили оставить деньги в компании под проценты и она согласилась. Свидетель №1 оставила свою карту в компании. Она эту сделку она не стала сопровождать, так как ничего не получила от нее. С продавцом ФИО67 она должна была рассчитаться за проданный дом в январе 2016 года. Она деньги с карты не снимала и ФИО67 не передавала, так как сделку не сопровождала. Ей известно, что ФИО67 продавала дом за <данные изъяты> рублей. ФИО67 звонила ей, и она дала ей номер телефона компании <данные изъяты>. Денежные средства она себе не брала и не присваивала.

Так же может пояснить, что в конце 2015 года она оказывала содействие в приобретении жилого дома Свидетель №11 с использованием средств материнского капитала. Свидетель №11 сама обратилась к ней за помощью в оказании содействия по приобретению жилья. Она подыскала дом, который продавала ФИО15 для ФИО40, которая согласилась приобрести данный дом за <данные изъяты> рублей. Сделку сопровождала она. Дом договорились приобрести у ФИО15 за <данные изъяты> рублей, а в договоре купли-продажи прописали <данные изъяты> рублей. ФИО15 за проданный дом она передала только <данные изъяты> рублей, хотя дом продавался за <данные изъяты> рублей, а в договоре было прописано <данные изъяты> рублей. Иск ФИО15 в размере <данные изъяты> рублей она признает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания подсудимой Растригиной И.А. данные ею в качестве обвиняемой от 13.09.2016 года (т – 2, л.д. 143-149), где она показала, В 2014году она неофициально подрабатывала в компании ООО <данные изъяты>», которая занималась выдачей займов денежных средств под материнский капитал. Она рекламировала данную компанию желающим лицам, за это фирма ей оплачивала <данные изъяты> рублей в месяц.

Весной 2014 года она приехала в <адрес> по личным делам, где к ней обратился ФИО16 для консультации по займу денежных средств под материнский капитал. ФИО16 сообщил ей, что имеет наличные средства в сумме <данные изъяты> рублей и средства материнского капитала в сумме <данные изъяты> рублей, которые он готов вложить на покупку жилья и сообщил, что он состоит на социальной очереди в администрации МО <адрес> на приобретение жилья на первичном рынке, согласно подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. В указанный момент она решила обманным путем похитить деньги, принадлежащие ФИО16 Она сообщила ФИО16 ложные сведения о том, что является сотрудником компании ООО <данные изъяты> и что компания занимается процедурами оформления документов, которые способствуют ускоренному получению жилья и сертификатов по различным видам государственных программ и она именно тот сотрудник, который оказывает такие услуги и предложила ему свои услуги по получению сертификата на жилье на сумму <данные изъяты> рублей. Для того чтобы ФИО16 поверил ей и согласился на сделку она сказала ему, что компания в которой она работает имеет связи в администрации МО <адрес>, а также в администрации <адрес> и регулярно решает вопросы по продвижению очереди на получение сертификатов молодым семьям по государственным программам. За услуги такого рода необходимо заплатить порядка <данные изъяты> рублей в компанию, основная часть которых войдет на счет сертификата, а 10 % пойдут на счет компании ООО <данные изъяты> за помощь в оказании данных услуг. Она уверила ФИО16, что ожидание выдачи сертификата в порядке обычной очереди может очень затянуться на ближайшие годы и он сертификата не получит вообще. На данное предложение, ФИО16 сказал, что еще посоветуется с супругой и родителями на счет таких условий и сообщит ей ответ позже. Она позвонила ФИО16 и спросила у него по поводу ее предложения. На его звонок ФИО16 сообщил ей, что он с супругой согласны на данные условия. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО16 и сказала, что для оформления сертификата потребуется сумма в <данные изъяты> рублей, но для начала процедуры оформления сертификата через ООО <данные изъяты> предварительно необходимо внести 50 %, то есть сумму в <данные изъяты> рублей, которые она отвезет в <адрес> в компанию и передаст деньги директору, а остальные деньги можно будет частями внести позже. Также она сообщила ФИО16 ложные сведения о том, что получение сертификата будет в сентябре 2014 г. в администрации <адрес>. Так же она сказала ФИО16, что на полученный сертификат в сумме <данные изъяты> рублей он с супругой смогут приобрести жилье в любой «точке» области. Однако ФИО16 сказал ей, что не сможет так просто передать ей <данные изъяты> рублей и готов их отвести сразу в компанию, она понимала, что обманывала ФИО78 б.С. и сказала ему, что там огромная очередь и это займет много времени и возможно пару дней. Она стала успокаивать ФИО16 и сказала ему, так как он не верит ей, то можно съездить к нотариусу в <адрес> и нотариально составить документ о том, что она взяла у ФИО16 деньги, который в случае чего подтвердит получение ею от него денег, а в противном случае сертификат выдан не будет. Такое условие ФИО16 устроило и он совместно с супругой и ней в этот же день поехали к нотариусу в <адрес>ФИО21, которой был составлен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которого она обязывалась вернуть деньги в сентябре 2014г. в случае не выполнения обязательств по выдаче сертификата, но на самом деле при составлении нотариальной доверенности, она возвращать деньги ФИО16 не собиралась.

После составления договора займа ФИО78 передал ей <данные изъяты> рублей. Для убедительности сказанного она попросила у ФИО16 копии его паспорта, копию паспорта его супруги, а также копии свидетельств о рождении детей. В последствии, ФИО16 стал созваниваться с ней и интересоваться по поводу оформления сертификата, она отвечала ФИО16 что все хорошо и в сентябре 2014 года ему в любом случае ему будет вручен сертификат.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО16 и сказала ему, что с оформлением сертификата все нормально, но пришло время внести еще <данные изъяты> рублей в ООО <данные изъяты>, ФИО78 передал ей эту сумму.

ДД.ММ.ГГГГ она снова приехала к ФИО16 и сказала, что необходимо в ООО<данные изъяты>» еще довести еще <данные изъяты> рублей в виду новых обстоятельств по оформлению сертификата, и пояснила что это ускорит процесс получения сертификата. После этого ФИО16 передал ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем она написала расписку о том, что она взяла в долг у последнего денежные средства. В ходе написания расписки, она сказала ФИО16 что необходимо еще <данные изъяты> рублей о которых она забыла, для оплаты гос. пошлины. ФИО16 передал ей <данные изъяты> рублей, о чем она внесла запись в расписку. Всего от ФИО16, она получила <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства она потратила по своему усмотрению, на личные нужды. ФИО16 неоднократно пытался с ней созвониться, но каждый раз она ему говорила, что все в порядке, все идет по плану, затем, она сменила номер мобильного телефона, для того чтобы ФИО16 ее не нашел. Впоследствии она вернула ФИО16 денежные средства частично <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей, расписок с ФИО16 о том, что она вернула ему денежные средства она не брала.

В октябре 2014 года она познакомилась с Потерпевший №1 в ходе разговора с которой узнала, что у нее есть сын проживающий в <адрес> и состоит на очереди в департаменте молодежной политики администрации <адрес> на получение сертификата для приобретения жилья на первичном рынке, согласно подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

В разговоре Потерпевший №1 сообщила ей, что у нее есть небольшая сумма денег и, что для ускорения процедуры получения сертификата, она готова взять кредит. Она решила обманным путем похитить деньги у Потерпевший №1, в той сумме, в которой ей представится возможным. Для чего она предложила ускорить процедуру получения сертификата, пояснив, что является сотрудником компании ООО <данные изъяты>. На самом деле никакой возможности ускорить процедуру получения сертификатов, она не имела. Уверив Потерпевший №1, что данная компания занимается процедурами оформления документов, которые способствуют ускоренному получению жилья и сертификатов и что она именно тот сотрудник, который оказывает такие услуги. Сообщив Потерпевший №1 сто за услуги такого рода необходимо заплатить <данные изъяты> рублей в компанию, основная часть которых войдет на счет сертификата, а 10 % пойдут на счет компании за услуги. Введя ФИО74 в заблуждение, она похитила у нее <данные изъяты> рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ написала долговую расписку о том, что она взяла в долг у Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Изначально она отдавать Потерпевший №1 денежные средства не собиралась. Данные денежные средства она потратила по своему усмотрению, на личные нужды. В последующем Потерпевший №1 неоднократно пыталась с ней созвониться, но каждый раз она ей говорила, что все в порядке, все идет по плану, затем, она сменила номер мобильного телефона, для того чтобы Потерпевший №1 ее не нашла. Она вернула Потерпевший №1<данные изъяты> рублей, через службу судебных приставов. В конце февраля 2015 года она познакомилась с Потерпевший №2 который в ходе общения сказал, что желает оформить гражданство РФ, но у него ничего не получается и сказал, что готов заплатить определенную денежную сумму за получение гражданства. Она сказала, что может помочь ему в решении данного вопроса, так как имеет связи в ФМС <адрес>, при этом никакой возможности помочь оформить Потерпевший №2 гражданство, она не имела, а решила обманным путем похитить деньги у Потерпевший №2 Она ему сказала, что потребуется сумма в <данные изъяты> рублей, которую нужно будет заплатить сразу в городское управление ФМС, где работает ее подруга и процесс будет ускорен, а потом еще около <данные изъяты> рублей для окончательного получения гражданства РФ. Вся эта информация была выдумана ею, с целью получения денег от Потерпевший №2Потерпевший №2 поверил ее словам и впоследствии по частям отдавал ей в долг денежные средства, о чем она писала соответствующие расписки о том, что она берет у него в долг денежные средства, хотя возвращать деньги она ему не собиралась. Введя Потерпевший №2 в заблуждение, она похитила у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства она потратила по своему усмотрению, на личные нужды. Впоследствии она вернула Потерпевший №2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за два раза то есть <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

В мае 2015 года в сети интернет она увидела объявление Потерпевший №3 которая желала приобрести дом за счет средств материнского капитала. Она позвонила по номеру телефона, оставленному под объявлением Потерпевший №3 и в ходе разговора с последней представилась как Растригина Ирина, сотрудник реэлторской микрофинансовой организации <данные изъяты>», занимающейся подбором жилья для приобретения и спросила, где она хочет приобрести жилье. Потерпевший №3 ответила в телефонном разговоре, что на жилье в <адрес> у нее не хватает денег, в связи с чем она готова обналичить свой материнский капитал на приобретение достойного жилья в каком-либо населенном пункте <адрес>. После этого она сказала Потерпевший №3, что у нее имеется информация о продаваемом жилье в <адрес> и для обсуждения данного вопроса на следующий день она встретилась с Потерпевший №3 и предложила ей съездить в <адрес> посмотреть дом, который там продавался. По приезду в <адрес> они осмотрели находящийся там дом, который Потерпевший №3 не устроил и они вернулись обратно. Позже ФИО22 самостоятельно нашла дом, который продавался под средства материнского капитала в <адрес>, и с целью использования средств материнского капитала для приобретения жилья она вновь пришла к ней она в свою очередь дала Потерпевший №3 адрес микрофинансовой организации «Наш капитал» в <адрес> и сказала, чтобы она обратилась туда. Через некоторое время Потерпевший №3 обратилась к ней и пояснила, что в виду того, что у нее были задолженности по кредитам, то ее банковский счет был арестован судебными приставами и когда микрофинансовая компания <данные изъяты> перечислила первый транш в размере <данные изъяты> рублей, то эти деньги были арестованы и переведены на счет банка. Потерпевший №3 спросила у нее может ли она как-то решить эту проблему и вернуть предназначенные для приобретения жилья деньги. Она поехала с Потерпевший №3 к судебному приставу, который им сказал чтобы они предоставили документы подтверждающие что данные денежные средства являются средствами материнского капитала и не могут быть подвергнуты аресту. Впоследствии она с Потерпевший №3 отнесли судебным приставам необходимый пакет документов, с данными документами пристав пошел к своему непосредственному начальнику и придя от начальника сообщил что данные документы подтверждают что данные денежные средства являются средствами материнского капитала, так как они являются заемными и средствами материнского капитала они будут являться только после того, когда пенсионный фонд переведет денежные средства компании где был взят займ. Что дальше делала Потерпевший №3 она не знает, так как более она к ней по данному вопросу не обращалась. В ходе разговора с Потерпевший №3 она узнала, что у нее есть наличные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она, введя в заблуждение Потерпевший №3, относительно того, что возвратит ей долг, взяла у последней якобы в долг <данные изъяты> рублей под условием возвращения <данные изъяты> рублей, не имея намерения возвращать ей денежные средства, о чем написала долговую расписку, что заняла у ФИО23<данные изъяты> рублей, данные денежные средства она потратила по своему усмотрению, на личные нужды.

В сентябре 2015 года она узнала что жительница <адрес>ФИО15 хочет продать свою квартиру. Она нашла номер телефона ФИО15 и позвонив ей предложила купить у нее квартиру по более высокой цене, а конкретно не за <данные изъяты> тысяч, а за <данные изъяты> тысяч рублей. Через несколько дней она встретилась с ФИО15 и представилась ей риэлтором занимающимся недвижимостью. Так же в ходе разговора она пояснила, что квартиру будет покупать гр-ка Свидетель №11 за счет полагающегося ей материнского капитала. Уверив ФИО15 в правдивости, она сказала, что у нее много сделок с домами и квартирами, так же у нее отличная репутация, есть собственный адвокат, а так же связи для осуществления сделок с недвижимостью в регистрирующих органах. После чего она попросила ФИО15 придти в управление госрегистрации недвижимости для оформления сделки купли-продажи ее квартиры. По приходу ФИО15 подписала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ней и Свидетель №11 на сумму <данные изъяты> тысяч рублей, а так же акт приема передачи квартиры. Никаких денег впоследствии она ФИО15 не передавала. ФИО15 звонила ей по этому поводу несколько раз и требовала объяснений, она поясняла, что банк еще не перечислил деньги в счет материнского капитала и как только перечислит, она сразу же привезет их ей. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО15 и привезла ей деньги в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, а оставшуюся сумму <данные изъяты> тысяч рублей привезет позже. Но оставшуюся сумму денежных средств она ей передавать не собиралась. В последующем ФИО15 неоднократно пыталась с ней созвониться, но на ее звонки она не отвечала, затем она сменила номер мобильного телефона, для того чтобы ФИО15 ее не нашла. Свою вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая Растригина И.А. объясняя причину иной позиции по отношению к предъявленному обвинению, заявила, что она давалапоказания ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой при адвокате Ищановой Ш.К. только по эпизоду с ФИО15 остальные показания были перепечатаны и она их подписала не читая, так как на нее было оказано психологическое воздействие со стороны работников полиции, и поэтому протокол допроса подписала не читая его.

Указанное объяснение Растригиной И.А. не может убедить суд в том, что в ходе предварительного следствия показания последней были записаны не со слов обвиняемой Растригиной И.А. и подписаны ею при оказании на не воздействия со стороны сотрудников полиции, поскольку Растригина И.А. ДД.ММ.ГГГГ была допрошена в качестве обвиняемой следователем, в присутствии защитника Ищановой Ш.К., что исключает факт давления на подсудимую сотрудниками полиции или иными лицами, кроме того, в ходе судебного следствия доводы подсудимой о том, что на неё было оказано давление, проверялись и как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции- следователя ФИО24, ФИО25, ФИО26, по факту неправомерных действий в отношении Растригиной И.А.

После оглашенных показаний Растригиной И.А. в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, сторона защиты не заявляла ходатайств о признании протокола допроса в качестве обвиняемой Растригиной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством. Не усматривает таких оснований и суд, оценивая показания Растригиной И.А. данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, в соответствии с положениями ч.2 ст. 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с другими доказательствами по делу, и сопоставляя их с такими доказательствами, как показаниями потерпевших и свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Заслушав показания подсудимой, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Растригиной И.А. в совершении инкриминируемых ей преступлениях по эпизодам в отношении потерпевших: ФИО16, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, и ФИО15 доказанной, а доводы Растригиной И.А. о невиновности несостоятельными.

Доводы подсудимой и её защитника о том, что Растригина И.А. не причастна к совершению вышеуказанным преступлениям, опровергаются следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

По эпизоду мошеннических действий в отношении потерпевшего ФИО16

Потерпевший ФИО16 в судебном заседании показал, что он с супругой решили купить жильё с использованием материнского капитала. Накопили <данные изъяты> рублей. Кто-то ему сообщил, что Растригина занимается такими делами, оказывает помощь в обналичивании материнского капитала. Он с супругой Свидетель №5 приехали к Растригиной И. в разговоре Растригина стала выяснять, состоим ли мы в очереди на получение жилья по программе молодая семья. Он ей сказал, что состоит с 2011 года в <адрес>. Растригина стала говорить, что она может решить этот вопрос через город, где он получить большую сумму и быстрее решится вопрос на получение сертификата, но Растригина сказала, что для этого нужен «откат» <данные изъяты> рублей, но сначала <данные изъяты> рублей, а затем остальные. Как пояснила Растригина И. «откат» нужен в ООО <данные изъяты>», и он получит <данные изъяты> рублей. Он посоветовался с супругой и они согласились с Растригиной И. Деньги решили передать у нотариуса. Когда они приехали к нотариусу они оформили договор займа и он передал Растригиной И. <данные изъяты> рублей, для ускорения вопроса в получении сертификата на получение жилья. Через некоторое время ему позвонила Растригина И. и сказала, что необходимо еще <данные изъяты> рублей, чтобы продвинуть очередь на получение сертификата. ДД.ММ.ГГГГ приехала Растригина И. к ним домой и он передал ей <данные изъяты> рублей, в получении денег, Растригина И. почему то написала расписку что получила в долг указанную сумму, расписку предложила написать Растригина И. На второй день Растригина И.А.должна была ехать в город, но у нее не получилось. 14 июня она приехала с утра и попросила еще денег <данные изъяты> и <данные изъяты> тысяч рублей, для тех же целей. Растригина взяла деньги и уехала, сказала, чтобы они ждали. Он спрашивал у Растригиной, легально ли все это, на что она успокоила его, что все будет нормально, а так же сказала, чтобы ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в <адрес> за сертификатом. Растригина сказала, что будет ждать его в районе парка «Тополя». Когда он с супругой в назначенные дату и время приехали в <адрес>, прождали Растригину, но она так и не приехала и он понял, что Растригина обманула их. В этот же день Растригина позвонила ему и сказала, что ее арестовали и деньги находятся под арестом, так же она сказала, что она находится на <адрес> с супругой приехали на <адрес> в <адрес>, где дежурный ему сообщил, что никого не задерживали и не привозили. Первое время он приезжал к Растригиной домой, но её не было дома. Всего Рапстригина И. взяла у него <данные изъяты> рублей. После этого один раз он виделся с ней, и она пообещала вернуть все деньги в размере <данные изъяты> рублей. Раитригина И. также говорила, что ее обманули.

К его матери и теще никто не приезжал и деньги не возвращал. Свидетель №15 он знает, но она ничего не говорила о возврате денег. Исковые требования в размере <данные изъяты> рублей он поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

С матерью и тещей у него хорошие доверительные отношения, и если бы кто-то передал через них ему деньги, он бы точно знал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работает начальником отдела по социальной политике в администрации МО <адрес>. Семья ФИО78 из <адрес> с 2011 года состоит в МО <адрес> в качестве участницы программы «обеспечение жильем молодых семей в <адрес>». Растригина И.А. ему не знакома и он с ней никогда не общался, она по поводу сертификата на жилье ФИО78 не интересовалась. Закон не содержит требований об обязательном торжественном вручении сертификатов.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что ФИО16 приходится ей зятем. О том, что ее зять с женой Свидетель №5 имели какие-то отношения с Растригиной И., они ей не говорили, и сообщили только в 2016 году, о том, что Растригина И.А. взяла у них деньги около <данные изъяты> тысяч рублей, чтобы помочь приобрести жилье и обманула их. Вернула ли им Растригина деньги ей не известно, от имени Растригиной и сама Растригина к ней не приходили и деньги не приносили.

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №6 свои покащзания, данные на предварительном следствии, объясняя причину в разнице, свой возврат, промежуток времени, прошедший после ее допроса.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что она с супругом ФИО16 накопили <данные изъяты> тысяч рублей и хотели приобрести дом в <адрес>. Они искали дом в пределах накопленной суммы и использованием материнского капитала, но у них не получилось. Кто-то посоветовал им обратиться к Растригиной И. Когда встретились с Растригиной она сказала, что в <адрес> есть компания в которой она работает и предложила им помочь получить сертификат по программе «Молодая семья». Они дали согласие, так как Растригина пообещала, что они получат деньги на покупку дома в <адрес>. Растригитна для этого попросила у них сначала <данные изъяты> рублей, которые он ей передали через нотариуса. Растригина оформила договор займа на эту сумму до сентября. Деньги лично передали Растригиной И. Через время Растригина позвонила, и сказала, что нужно срочно деньги для продвижения очереди на получение сертификата, она разговаривала с ее мужем ФИО16 Он передал ей <данные изъяты> рублей. Растригина писали расписки, через день Растригина попросила еще <данные изъяты> рублей, потом <данные изъяты> рублей для уплаты госпошлины. Всего Растригиной они передали <данные изъяты> рублей. Растригина им сообщила, что в сентябре необходимо приехать в <адрес> для получения сертификата в администрации <адрес>, Растригина им назначала встречу в парке «Тополя», но Растригина на встречу не приехала, на их звонки не отвечала. Через пару часов Растригина позвонила и сказала, что ее арестовали и что она находится в отделе на <адрес>, когда они приехали на <адрес>, дежурный сказал, что Растригину не задерживали. Они поняли, что Растригина их обманула.

Растригина их родителям деньги не передавала.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ФИО101 – её сын. Он с семьей живет на квартире в Оренбурге. В 2015 году её сын с супругой хотели купить жилье в <адрес>. Растригина хотела помочь им в приобретении жилья. Они отдали Растригиной И.А. первоначальный взнос <данные изъяты> рублей, еще какие-то деньги давали, но Растригина И. обманула их, ничем не помогла и деньги не вернула. Ей лично от Растригиной и сама Растригина деньги не возвращала.

Вина Растригиной И.А. в инкриминируемом ей преступлении, по факту мошеннических действий в отношении потерпевшего ФИО27, так же подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошеннических действий в отношении потерпевших: ФИО16, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 (т 1, л.д-1);

- сообщением директора ООО <данные изъяты>», согласно которого Растригина И.А. не является сотрудником ООО «<данные изъяты>». (т 1, л.д- 23);

- копией Устава «<данные изъяты>» ООО о деятельности общества( Т 1, л.д- 32);

- договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Растригина И.А. взяла в долг у ФИО16 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( т 1, л-<адрес>);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Растригина И.А. взяла в долг у ФИО16<данные изъяты> рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т 1, л.д 129);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Растригина И.А. взяла в долг у ФИО16<данные изъяты> и <данные изъяты> рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т 1, л.д 130);

- распоряжением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого семья ФИО16 признана участником областной целевой программы «обеспечение жильем молодых семей в <адрес> на 2011-2015 годы»( Т 1, л.д 147).

По эпизоду мошеннических действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в октябре 2014 года ее попросил брат мужа продать дом под материнский капитал. В это время она познакомилась в кадастровой палате с подсудимой. При встрече с Растригиной И.А. она сообщила, что ее сын стоит в департаменте молодежи на получение жилья. Подсудимая сказала, что оформляла подобные сделки. В конце ноября подсудимая стала ей предлагать помощь в продвижении дела, но за некую сумму. Подсудимая позвонила своему директору в фирму. Растригина ей сказала, что нужно <данные изъяты> тысяч рублей, чтобы получить сертификат на жилье. Подсудимая также сказала, что поможет с кредитом, при ней Растригина звонила в банк от ее имени, но в предоставлении кредита им отказали. Затем подсудимая настойчиво начала звонить ей и ее сыну Свидетель №4 В итоге она нашла нужную сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимая сказала, что в конце декабря привезет сертификат. Она приехала как положено, и сказала, что все изменилось, нужны деньги. Сказала, что торжественно будут вручать сертификат. Она написала долговую расписку на 4 месяца. Растригина И. взяла деньги и уехала. Она звонила подсудимой, но та не отвечала. Подсудимая говорила, что сертификат лежит в банке и в конце апреля будет его получение. 18 мая вечером, Растригина приехала и сообщила, что сертификат находится в Оренбурге и поздравила их, а утром Растригина И.А. позвонила ее сыну и сказала, что сертификат не будет вручаться, так как непогода. Когда она позвонила Растригиной, та сказала, что ее «кинули» и никакого сертификата не будет. Она с сыном съездили в ООО <данные изъяты>», где директор по имени ФИО10 удивилась и сообщила, что она не слышала, чтобы Растригина занималась делом ФИО74. Она обратилась в суд и с Растригиной ИА. Была взыскана сумма <данные изъяты> рублей в ее пользу. Часть суммы в размере <данные изъяты> рублей ей вернули. Для неё сумма <данные изъяты> тысяч рублей очень значительная, так как она не работает. Деньги в долг Растригиной И.А. она не давала и не собиралась давать.

Она с мужем несколько раз ездили к Растригиной домой, но им дверь никто не открывал, однажды вышла женщина обругала ее и сообщила, что Растригина уехала в Башкирию. В ООО <данные изъяты> ей сообщили, что Растригина у них не работает и услуги по продвижению очереди на материнский капитал они не оказывают. В гражданском порядке она обратилась в суд и решением суда с Растригиной И.А. взыскали в ее пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей. В суде она не говорила, что Растригина И.А. брала деньги для ускорения вопроса о получении ее сыном сертификата на приобретение жилья, так как в Расписке Растригина И.А. указала, что взяла у нее в долг данную сумму, хотя в действительности деньги брала Растригина для иных целей.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он состоит в очереди на улучшение жилищных условий. Его дядя продавал дом, продажей по доверенности занималась его мать Потерпевший №1, а Растригина И. также в этот период продавала какой-то дом. От его матери Растригина узнала, что он состоит в очереди на получение сертификата по программе «Молодая семья» и предложила свои услуги и ускорить очередность. Растригина сказала, что у нее есть связи и возможности для этого, но для продвижения очереди необходима определенная сумма денег. Растригина И. говорила, что необходима сумма <данные изъяты> рублей для передачи в компанию ООО <данные изъяты> Из которой 10% за услуги Растригиной, а остальная сумма в ООО <данные изъяты>». У них было только <данные изъяты> рублей и Растригина предложила оформить кредит. Она приехала к нему в <адрес> и они ездили по банкам, но в кредите ему отказали. Его мать Потерпевший №1 у родственников заняла деньги и его мать Потерпевший №1 передала Растригиной И. <данные изъяты> рублей, для того чтобы она ускорила процесс получения сертификата на жилье. Растригина говорила, что сертификат лежит в банке и его вручение будет в феврале, через время Растригина сказала, что его вручение будет в апреле, а затем в мае. А затем Растригина И. позвонила и сказала, что в связи погодой вручение сертификата отменяется. Он понял, что их обманули. Он вместе с супругой поехали в администрацию <адрес>, где им сообщили, что мероприятий по вручению сертификатов не планировалось и не планируется. В администрации они встретили парня, который попал в аналогичную ситуацию.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями в ходе предварительного следствия и данные в судебном заседании, где в части противоречий он показал, что со слов матери предложения об оказании услуги подобного вида от Растригиной И.А. поступали неоднократно, что в конечном итоге ее заинтересовало в виду проблем его семьи с жильем, и мать согласилась внести через Растригину И.А. в ООО <данные изъяты>» указанную последней для процедуры ускорения получения сертификата сумму в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых мать с отцом собрались взять в кредит по совету Растригиной И.А., так как со слов последней все это окупится приобретенной квартирой пока цены еще не выросли. Также Растригина И.А. пообещала матери, что в случае чего, она поможет с кредитом, так как у нее там тоже имеются хорошие связи. Лично он познакомился с Растригиной И.А., когда последняя несколько раз приезжала к ним по месту жительства и спрашивала как идут дела с кредитами на получение необходимой суммы в <данные изъяты> рублей. Также Растригина И.А. приезжала к нему в <адрес> где тоже рассказывала про предстоящие процедуры оформления сертификата. При личной встрече по месту жительства Растригина И.А. обещала ему тоже самое, что и матери и у него никаких сомнений в ее словах не возникло, та как последняя действительно вела себя как представитель серьезной организации. Как то во время приезда к нему Растригина И.А. взяла у него его и супруги паспорта, свидетельства о рождении детей, для ксерокопирования и якобы последующего оформления и все в последствии вернула.

В виду того, что банки длительно время отказывали в оформлении кредитов, то его родители на время заняли у родственников <данные изъяты> рублей, которые 17.12.2014г. в присутствии него совместно с имеющимися <данные изъяты> рублей передали через Растригину И.А. для последующего внесения в ООО <данные изъяты>, которая сказала, что деньги она внесет самостоятельно. Для этого Растригина И.В приехала по месту жительства его родителей ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов и мать передала указанной эту сумму. Изначально Растригина И.А обещала привести сертификат сразу по получению денег, однако в момент приезда сертификат не привезла пояснив, что данный сертификат по новому распоряжению будет вручаться лично ему в торжественной обстановке в городской администрации <адрес> и за переданные ей деньги она напишет долговою расписку, которая в случае чего подтвердит получение ею от его матери денег. В противном же случае сертификат выдан не будет, и все старания будут напрасными. Получив деньги Растригина И.А. перестала звонить и приезжать, в связи с чем, в январе и феврале 2015 года его мать и он стали звонить указанной и спрашивать про сертификат, однако последняя говорила, чтобы они пока не торопились и все будет в порядке. В конце февраля 2015г. во время очередного звонка матери по поводу выдачи сертификата Растригина И.А. сказала, что возникли проблемы связанные с выдачей сертификата и ему необходимо сначала подыскать для покупки квартиру в строящемся доме и получить ипотеку для ее приобретения, на которую соответственно не хватало денежных средств сертификата. В виду того, что квартиры в <адрес> явно стоили более дороже чем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей находившиеся на счету сертификата им в апреле-мае 2015 года была подобрана для приобретения квартира в районе <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей и ему пришлось оформить заявку на ипотеку на необходимую недостающую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Банк одобрил его заявку, о чем он сообщил Растригиной И.А., которая сказала, что сертификат будет вручен 29.04.2015г. в администрации <адрес> в торжественной обстановке, после чего он сможет приобрести квартиру на общие средства сертификата и ипотеки. Однако 29.04.2015г. Растригина И.А. вновь сообщила, что вручение переносится, так как оказалось деньги на счет сертификата еще не перечислили по техническим проблемам и сертификат будет ему вручен позже о чем она сообщит. Больше Растригина на его звонки не отвечала.

Когда он все же созвонился с Растригиной она пояснила, что работала с представителем администрации города, который «кинул» ее на которого она написала заявление и его разыскивает полиция, в связи с чем сертификата вернее всего не будет. Он спросил за деньги которые она получила, и последняя ответила, что деньги вернет через неделю, но так и не вернула по настоящее время. На угрозы подачи в суд, Растригина И.В. сказала, что это их право. На последующие звонки Растригина И.А. не брала трубку.

Когда он с матерью поехали в ООО <данные изъяты>, от руководителя узнали, что Растригина И.А. не работает в данной компании и эта компания такими делами по продвижению очереди сертификата не занимается и делами связанными с его именем никогда не занимались и не слышали о нем (Т.1, л.д-176-180).

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их, пояснив, что мог что-то забыть, так как прошло много времени, на стадии предварительного следствия, он давал правдивые показания и поддерживает их, оголваривать Растригитну И.А. у него оснований нет.

Свидетель ФИО11 С.И. в судебном заседании показал, что егобрат решил продать дом и попросил его супругу Потерпевший №1 продать дом в Акбулаке. Когда его жена продавала дом, познакомилась с Растригиной И.А. которая может помочь их сыну получить сертификат на жилье очень быстро, но для этого нужны деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Чтобы собрать деньги он с супругой заняли у родственников, а чтобы отдать долг родственникам оформил кредит. Как ему известно со слов супруги Растригина И. пообещала, что сертификат будет в феврале, потом в апреле. Они поняли, что их обманула Растригина. Он с супругой ездили к Растригиной ИА., но она стала прятаться на звонки не отвечать.

Деньги в сумме <данные изъяты> рублей они Растригиной И. передали в декабре, в получении которых Растригина И. написала расписку. Содержание расписки он не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время приехала Растригина И.А. и поздравив сына сказала, что ДД.ММ.ГГГГ. сын торжественно на площади городской администрации <адрес> получит сертификат на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ. его сыну на мобильный телефон позвонила Растригина И.А. и сообщила, что процедура вручения сертификата переносится на неопределенный срок, в этот же день его сын поехал в администрацию и узнал, что никакого вручения в администрации не проходило и не планировалось, о чем сообщил его супруге и ему. На последующие звонки Растригина И.А. не брала трубку. ДД.ММ.ГГГГ. его сын с супругой поехали в ООО <данные изъяты> где от руководителя узнали, что Растригина И.А. не работает в данной компании и эта компания такими делами по продвижению очереди сертификата не занимается, а работает с материнским капиталом и делами связанными с именем и фамилией его сына никогда не занималась и не слышали о нем (Т.1, л.д-181-185).

После оглашенных показаний свидетель ФИО11 С.И. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что по истечении времени подробности он просто не помнил. Свои показания поддерживает в полном объеме.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании показала, что несколько лет она занимается надомным обучением и ходила к Потерпевший №1 При разговоре Потерпевший №1 поделилась с ней ситуацией, о том что Растригина И.А. обещала ей помочь в получении сертификата на жилье для сына Потерпевший №1 Она сама видела, как Растригина И. приходила к Потерпевший №1 В разговоре между Потерпевший №1 и Растригиной И. фигурировала сумма в <данные изъяты> рублей. Потерпевший №1 часто при ней звонила Растригиной И. интересовалась, как продвигаются дела.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО32 в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями в ходе предварительного следствия и данные в судебном заседании, где в части противоречий она показала, что в ноябре, декабре 2014года года из разговора состоявшегося между Потерпевший №1 и ее старшим сыном Свидетель №4, ей стало известно, что Свидетель №4, который состоит в очереди для получения жилья, в скором времени должен был получать сертификат на жилье в <адрес>, который они оформляют через некую женщину по имени ФИО5. В последствии Потерпевший №1 рассказала ей, что она познакомилась с ФИО1 которая официально работает в организации занимающейся ускорением процесса по оформлению и получению сертификатов для людей состоящих в очереди на получение жилья. Со слов Потерпевший №1 для получения услуг подобного рода необходимо в компанию ООО <данные изъяты> внести <данные изъяты> рублей, основная часть которых войдет на счет сертификата, а 10 % пойдут на счет компании ООО <данные изъяты> за помощь по оказанию данных услуг. В связи с этим, семья ФИО74 на тот момент была обеспокоена сбором указанной суммы денег, так как момент с получением сертификата нужно было решать до нового года (Т.1, л.д-194-196).

После оглашенных показаний, свидетель Овчарова Ню.В. подтвердила их, пояснив, что подробности могла и забыть, так как прошло много времени и событий.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 её родная сестра. В декабре 2014 года Потерпевший №1 обратилась к ней с просьбой занять деньги на приобретение жилья сыну Свидетель №4. Она заняла ей нужную сумму, а через неделю Потерпевший №1 вернула ей долг. Потерпевший №1 ей рассказала, что Растригина И. обещала ей помочь в получении жилищного сертификата ее сыном Свидетель №4 и взяла для этого большую сумму денег у ее сестры, но никой помощи не оказала и деньги не вернула. Она посоветовала Потерпевший №1 обратиться в суд с иском к Растригиной.

После оглашенных показаний свидетель ФИО33 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что подробности, она могла забыть, поскольку прошло значительное время.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что она знакома с Потерпевший №1, так как они учились вместе. В феврале 2014года она была в гостях у Потерпевший №1 так встречались одноклассники и к Потерпевший №1 пришла Растригина И., которую она узнала по одежде. Растригина держала папку с документами, Потерпевший №1 ей что-то показывала. Через некоторое время Потерпевший №1 вошла в дом и сказала что они могут порадоваться за нее, так как ее сын скоро получит сертификат. Летом она опять встретилась с Потерпевший №1 которая была расстроена и она сообщила, что Растригина И. обманула её на <данные изъяты> тысяч рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями в ходе предварительного следствия и данные в судебном заседании, где в части противоречий показаний она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с некоторыми своими одноклассниками, которые смогли приехать, праздновали вечер встречи выпускников, и Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ пригласила их к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они собрались у Потерпевший №1 дома. Во время общения Потерпевший №1 рассказала, что в ближайшее время ее старший сын Свидетель №4 Андрей должен получать сертификат на жилье в <адрес>, который они оформляют через некую хорошую знакомую женщину по имени ФИО5, которая официально работает в какой-то организации <адрес>, занимающейся ускорением процесса по оформлению и получению сертификатов для получения жилья и в последствии саму квартиру. Со слов Потерпевший №1 эта женщина, являлась сотрудником компании ООО <данные изъяты>», которая занимается продвижением очереди по получению сертификатов на жилье, но эти услуги не бесплатны, Во время совместного общения к дому Потерпевший №1 на автомобиле приехала какая-то женщина, которую она увидела в окно, женщина, высокого роста, славянской внешности, в возрасте более 40-45 лет. Потерпевший №1 вышла на улицу к указанной женщине, и пообщавшись несколько минут вошла обратно в дом, а женщина уехала. Сути разговора Потерпевший №1 и этой женщины она не слышала, так как на улицу не выходила. Войдя в дом Потерпевший №1, располагая поднятым настроением рассказала, что приезжала та самая ФИО5, которая помогает ее сыну Андрею с продвижением и получением сертификата для приобретения квартиры в <адрес> и сообщила Потерпевший №1, что сертификат будет вручен ее сыну в ближайшее время в администрации <адрес> в торжественной обстановке. Позже ей стало известно от общих знакомых, что сын Потерпевший №1 – Свидетель №4 так и не получил сертификат на получение жилья в <адрес> и эта женщина по имени ФИО5 обманула их присвоив все денежные средства переданные в ее компанию для оформления и получения сертификата на приобретение квартиры (Т.1, л.д.197-199).

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №7 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что подробности, она могла забыть, поскольку прошло значительное время.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что Потерпевший №1 занимала у них деньги для приобретения сертификата, а Растригина И. ей помогала в этом. Он занял ей <данные изъяты> тысяч рублей, которые в этом же месяца она вернула долг. Фамилию Растригиной он не знал, узнал о ней позже со слов Потерпевший №1 которая ему сказала, что Растригина И. обманула ее на <данные изъяты> тысяч рублей.

Вина Растригиной И.А. в инкриминируемом ей преступлении, по факту мошеннических действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1 так же подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением директора ООО «<данные изъяты>», согласно которого Растригина И.А. не является сотрудником ООО <данные изъяты>». (ьт 1, л.д- 23);

- копией Устава «<данные изъяты>» ООО о деятельности общества( Т 1, л.д- 32);

- заявлением Потерпевший №1 с просьбой о привлечении к уголовной ответственности гр. Растригитну И.А., которая обманным путем завладела денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (Т 1, л.д-44, 46);

- копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Растригина И.А. взяла в долг у Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 4 месяца (Т. 1, л.д. 167);

- сведениями Департамента молодежной политики <адрес>, согласно которым семья Свидетель №4 признана участником областной целевой программы «обеспечение жильем молодых семей в <адрес> на 2014-2020 годы» (Т 1, л.д 211).

По эпизоду мошеннических действий в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что ранее он жил по соседству с Растригиной И. в <адрес>. Растригина И. в свое время помогла ему с пропиской, так как он является гражданином Р.<адрес> После регистрации он искал для себя жилье. Растригиной он рассказал, что у него на счету имеется денежные средства и Растригина И. стала предлагать ему помощь в решении вопроса гражданства. Он согласился с Растригиной И. которая сказала, что необходимы для этого деньги. Он н сначала отдал ей <данные изъяты> рублей, а потом <данные изъяты> рублей. Затем Растригина И.ВА. предложила ему деньги положить под проценты и он отдал ей всего <данные изъяты> рублей, а в расписке Растригина И. написала, что берет в долг у него <данные изъяты> рублей с учетом процентов. Когда подошел срок возврата денег Растригина на его звонки не отвечала. Она ему вернула по его просьбе сначала <данные изъяты> рублей, а потом <данные изъяты> рублей, так как ему не на что было жить. Исковые требования он поддерживает в размере <данные изъяты> рублей, хотя Растригина И. должна ему больше. Когда подошел срок возврата Растригиной И. долга, он ездил к ней домой в <адрес>, но вышла какая-то девушка и сказала, что её нет, а телефон она не знает. Действий по возврату долга он к Растригиной не предпринимал. Растригина или еще кто либо деньги ему не возвращал.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что он работает инспектором ОВМ ОМВД России по <адрес>. Потерпевший №2 ему знаком, так как он гражданин <адрес>ФИО70 обращался в УФМС для получения гражданства Российской Федерации, и он получил временное проживание. Растригина И.А. ему не знакома, она с просьбами решить вопрос по гражданству Потерпевший №2 не обращалась. За Потерпевший №2 беспокоился ФИО102., который приносил справки. Проблем у ФИО75 для получения гражданства не было.

Свидетель ФИО103. в судебном заседании показал, что он является руководителем предприятия, Потерпевший №2 он знает, так как он проживал в <адрес> у которого не было работы, человеку не на что было жить и он решил ему помочь. Он предложил Потерпевший №2 работу. У Потерпевший №2 также были проблемы с паспортом – он гражданин другого государства. В связи с чем он с ФИО75 ездили в УФМС, для выяснения вопросов по гражданству ФИО70ФИО70 ему говорил, что познакомился с женщиной, жил с ней в <адрес> по соседству и что эта женщина обманула его. ФИО75 говорил, что женщина взяла у него деньги для оформления гражданства около <данные изъяты> рублей и не помогла и деньги не вернула. О том, что эта женщина Растригина ему стало известно только в полиции. Лично ему Растригина и его супруге никакие деньги не давала для передачи ФИО34 Растригиной он никогда не встречался.

Вина Растригиной И.А. в инкриминируемом ей преступлении, по факту мошеннических действий в отношении потерпевшего Потерпевший №2 так же подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заявлением Потерпевший №2 с просьбой о привлечении к уголовной ответственности гр. Растригитну И.А., которая обманным путем завладела денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (Т 1, л.д-82, 100);

- распиской Растригиной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она взяла в долг у Потерпевший №2<данные изъяты> рублей, сроком на 4 месяца, с обязательством возврата после истечения 4-х месяцев (т 1, л.д- 104-105);

- копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Растригина И.А. взяла в долг у Потерпевший №2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 4 месяца (Т. 1. л.д- 227);

- копией справки о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №2 производилось списание денежных средств в сумме 279767,45 копеек (Т. 1, л.д- 232).

По эпизоду мошеннических действий в отношении Потерпевший №3

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что она познакомилась с Растригиной весной 2015 года, так как позвонила Растригиной, ей было известно, что Растригина И. связана с организацией, которая предоситавляет займы. Растригина И. помогала ей с пропиской, с долгом у судебных приставов. Сначала Растригина занимала у нее небольшие суммы денег, сначала заняла на технический осмотр <данные изъяты> рублей, через время вернула, затем взяла <данные изъяты> рублей под расписку, так же вернула. Затем Растригина заняла у нее <данные изъяты> рублей, но так и не вернула. Она неоднократно звонила Растригиной, по поводу долга, но Растригина не брала трубку. Растригина И. когда брала у нее в долг <данные изъяты> рублей, сказала, что положит их под проценты, а ей вернет <данные изъяты> рублей. Растригина написала ей расписку, что берет у нее в долг <данные изъяты> рублей на один месяц, однако деньги так и не вернула. Она ей неоднократно звонила по поводу возврата денег, но Растригина на звонки не отвечала. Исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей она поддерживает и просит удовлетворить.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что он работает судебным приставом-исполнителем Акбулакского РОСП. В отношении Потерпевший №3 в РОСП имеется исполнительное производство о взыскании задолженности порядка <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты>. На счета Потерпевший №3 было обращено взыскание в пользу кредитора. ФИО76 приходила в РОСП вместе с Растригиной, разобраться по поводу наложения ареста на счет, на который был перечислен материнский капитал. Он разговаривал только с ФИО76, Растригина в разговор не вмешивалась и представителем по доверенности ФИО76 не выступала.

Вина Растригиной И.А. в инкриминируемом ей преступлении, по факту мошеннических действий в отношении потерпевшей Потерпевший №3 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением директора ООО «<данные изъяты>», согласно которого ФИО1 не является сотрудником ООО «<данные изъяты>». (ьт 1, л.д- 23);

- копией Устава «<данные изъяты>» ООО о деятельности общества( Т 1, л.д- 32);

- заявлением Потерпевший №3 с просьбой о привлечении к уголовной ответственности гр. Растригитну И.А., которая обманным путем завладела денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (Т 1, л.д-74);

- Копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Растригина И.А. взяла в долг у Потерпевший №3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 1 месяц(Т. 1 Л.д. 248);

- копией договора займа на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №3 заключила договор займа с ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>.( Т 1, Л.д. 253-255);

- копией договора купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Потерпевший №3 приобрела жилой дом в собственность, расположенный по адресу <адрес> за счет предоставленных заемных денежных средств в размере <данные изъяты> копеек(Т. 1 Л.д. 256-257).

По эпизоду мошеннических действий в отношении потерпевшей Потерпевший №4

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данные ее в ходе предварительного следствия, и неявившейся в судебное заседание, где она показала, что в октябре 2015 года к ней домой приехала женщина, которая представилась Растригиной И.А., и сообщила, что она является риэлтором и давно занимается недвижимостью, и сообщила, что от покупателей она узнала о продаже ею квартиры и предложила ее купить за <данные изъяты> рублей за счет средств «Материнского капитала», покупателем квартиры должна была быть Свидетель №1 так же уверила ее, что все оформит быстро. Предложение Растригиной И.А. ей показалось заманчивым, так как продать квартиру в <адрес> очень сложно, и она согласилась на это предложение. Саму Свидетель №1 она на тот момент не видела и с ней ни о чем не договаривалась, поскольку все вопросы решала Растригина И.А., в том числе составляла все необходимые документы, а ей давала их лишь подписывать. Растригина И.А. пояснила ей, что Свидетель №1 в КПК «<данные изъяты>» будет выдан займ под средства материнского капитала и после подписания договора купли-продажи квартиры, <данные изъяты> рублей будут перечислены ей за проданную ею квартиру, а оставшаяся часть денежных средств материнского капитала останется Свидетель №1 для обустройства и ремонта жилья. Когда она была в <адрес> в отделе кадастра и картографии, встретила Растригину И.А. и познакомилась с Свидетель №1, покупателем ее квартиры. Она спросила у Свидетель №1 каким образом будет произведен расчет за проданную ею квартиру, она ей пояснила, что денежные средства, то есть имеющийся у неё займ под средства «материнского капитала» будет переведены ей на банковский счет, после того как будет оформлен договор купли - продажи квартиры, после чего она обналичит денежные средства и отдаст ей причитающиеся денежные средства за квартиру, ее это насторожило, она засомневалась в правдивости сказанных Свидетель №1 слов, так как данного человека она видела впервые и ранее ее не знала, доверия к ней не было. В разговор вмешалась Растригина И.А., так как поняла, что у нее с Свидетель №1 происходит спор и сказала, что все будет нормально и чтобы она не переживала по поводу того, что денежные средства будут переведены на банковскую карту Свидетель №1, так как Растригина И.А. после того как заемные средства под материнский капитал будут обналичены Свидетель №1 сама лично возьмет у последней денежные средства, полагающиеся ей за продажу дома и привезет ей их лично и чтобы она по этому поводу не переживала, убедив ее в правдивости сказанных слов, она успокоилась и согласилась на то что денежные средства, причитающиеся ей за продажу квартиры Свидетель №1, будут переданы ей лично Растригиной А.А., после получения денежных средств Свидетель №1

В начале ноября 2015 года Растригина И.А. позвонила ей и попросила прийти ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес>, расположенное в <адрес>. встретила Свидетель №1 которая ей пояснила, что Растригина при подписании договора участвовать не будет.

Она с ФИО73 оформили сделку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ней и Свидетель №1 на сумму <данные изъяты> рублей, а также акт приема-передачи квартиры. Никаких денег она от Свидетель №1 в момент заключения и подписания договора не получала, так как ранее Растригина И.А. говорила, что денежные средства она получит после того как Свидетель №1 получит займ под средства материнского капитала и она, то есть Растригина И.А. лично сразу же привезет ей причитающиеся за квартиру деньги. Впоследствии она очень долго ждала деньги за проданную квартиру и звонила Растригиной И.А. с требованием вернуть деньги. Растригина И.А. постоянно отговаривалась и придумывала причины, по которым не отдавала деньги. Она говорила сначала, что деньги не перечислил банк, потом говорила, что привезет ей денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и чтобы она не переживала. Она позвонила Свидетель №1 и спросила по поводу того получила ли она займ под средства материнского капитала и когда она ей отдаст деньги за квартиру, на что Свидетель №1 сказала ей что займ под средства материнского капитала уже перечислен и что Растригина А.А. обналичила с ее банковской карты денежные средства для того чтобы передать их ей. Свидетель №1 сказала ей что она отдала свою банковскую карту Растригиной И.А. для того чтобы она сняла денежные средства и отдала ей причитающиеся денежные средства за проданную ею квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она звонила Растригиной И.А., но она не взяла трубку, ДД.ММ.ГГГГ года она дозвонилась Растригиной И.А. и сказала ей что она звонила ФИО104 которая пояснила ей что она получила займ под средства материнского капитала, на что Растригина И.А. сказала, что займ под средства материнского капитала Свидетель №1 еще не переведен и что она наверно не правильно поняла Свидетель №1 Она спросила Растригину И.А. когда она отдаст ей денежные средства, на что Растригина И.А. сказала, что займ под средства материнского капитала Свидетель №1 еще не переведен и расчет за проданную ею квартиру она сможет получить только в начале 2016 года.

Растригина И.А. денежные средства не передала и перестала отвечать на ее звонки, игнорировала ее и не брала трубку, она неоднократно отправляла ей смс-сообщения с просьбой вернуть ей денежные средства, но на смс-сообщения она не отвечала. После этого она поняла, что Растригина И.А. ее обманула и деньги не собиралась отдавать ей с самого начала.

Те денежные средства, которые причитались за продажу квартиры, в сумме <данные изъяты> рублей ей до сих пор Растригиной И.А. не возвращены, на данные денежные средства она планировала купить жилье в <адрес>, так как они с семьей собирались переехать в <адрес> на постоянное место жительства. В связи с тем что Растригина И.А. обманула ее и похитила мошенническим способом <данные изъяты> рублей ей причинен значительный ущерб, так как денежных средств у нее для того чтобы приобрести жильё не имеется (Т.2, л.д 203-207).

Свидетель ФИО73 (ФИО105. в судебном заседании показала, что подсудимая ей знакома их познакомила ФИО40, так как ей нужна была помощь в приобретении жилья на средства материнского капитала, на сумму <данные изъяты> тысячи рублей. Сначала она с Растригиной И. общалась по телефону. Растригина пообещала ей оформить займ <данные изъяты> тыс. рублей в компании «<данные изъяты>» и получить заем. Она приобретала дом у ФИО77 в <адрес>. Расчетную карточку она оставила Растригиной, для того, чтобы по поступлении денежных средств Растригина И.А. рассчиталась с ФИО77 в сумме <данные изъяты> рублей. Займ она оформляла в <адрес>, куда ездила с Растригиной И. на ее машине. Все деньги с карты снимала Растригина И. Она назвала ей пин-код карты. Деньги Растригина ей не вернула, пенсионный фонд деньги перечислил в компанию «<данные изъяты>». Через время ей позвонила ФИО77 и сказала, чтобы она разобралась с Растригиной И., которая ей не вернула деньги за проданный дом в сумме <данные изъяты> рублей. Когда Растригина И. сняла все деньги с ее карты, карту вернула ей уже с пустым балансом.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и не возражавших сторон, в соответствии с ч.2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО36. данные им в ходе предварительного следствия и не явившегося в судебное заседание, где он показал, что у него и его супруги Потерпевший №4 в собственности имелась квартира в жилом доме, расположенном в <адрес>, которую они решили продать в октябре 2015 года в связи с переездом в <адрес>. В октябре 2015 года ему от супруги стало известно, что к ним приезжала женщина, которая представилась Растригиной И.А. с которой он не знаком. Растригина И.А. сообщила, что она является риэлтором и давно занимается недвижимостью, от других покупателей она узнала о продаже ими квартиры и предложила ее купить за <данные изъяты> рублей за счет средств «Материнского капитала», покупателем квартиры должна была быть Свидетель №1 Он посоветовался с супругой и они решили продать квартиру с помощью Растригиной И.А. Все вопросы связанные с продажей квартиры должна была решать Растригина И.А. Саму Растригину И.А. и покупателя квартиры Свидетель №1 он не видел и с ними ни о чем не договаривался и не общался, поскольку все вопросы касающиеся продажи квартиры решала, предварительно посоветовавшись с ним его супруга через Растригину И.А. Супруга пояснила, что Растригина И.А. ей говорила о том, что денежные средства, которые полагаются Свидетель №1, то есть заемные средства под «Материнский капитал» будут переведены Свидетель №1 после подписания договора купли-продажи квартиры, из которых <данные изъяты> рублей Растригина И.А. сама лично передаст его супруге, а оставшаяся часть заемных денежных средств под материнский капитал останется Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ его супруга подписала договор купли-продажи квартиры и акт приема передачи квартиры с Свидетель №1 Никаких денег супруга от Свидетель №1 в момент заключения и подписания договора не получала, так как ранее Растригина И.А. говорила, что денежные средства супруга получит после того как Свидетель №1 получит заем под средства материнского капитала и она сразу же привезет супруге причитающиеся за квартиру <данные изъяты> рублей. Он и супруга очень долго ждали деньги за проданную квартиру, супруга звонила Растригиной И.А. с требованием вернуть деньги. Растригина И.А. постоянно отговаривалась и придумывала причины, по которым не отдавала деньги. После чего Растригина И.А. перестала отвечать на звонки, игнорировала супругу и не брала трубку, затем номер телефона Растригиной И.А. был отключен. После этого они поняли, что Растригина И.А. их обманула и деньги не собиралась отдавать им с самого начала(Т. 2, л.д.228-230).

Вина Растригиной И.А. в инкриминируемом ей преступлении, по факту мошеннических действий в отношении потерпевшей Потерпевший №4 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением директора ООО «<данные изъяты>», согласно которого Растригина И.А. не является сотрудником ООО «<данные изъяты>». (ьт 1, л.д- 23);

- копией Устава «<данные изъяты>» ООО о деятельности общества( Т 1, л.д- 32);

- копия договора займа на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 заключила договор займа с КПК «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей( Т. 2 Л.д. 236-238);

- Копией договора купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО37 приобрела жилой дом в собственность, расположенный по адресу <адрес> за счет предоставленных заемных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей(Т. 2 Л.д. 214-215);

- копией акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Потерпевший №4 передала Свидетель №1 квартиру и земельный участок расположенные по адресу <адрес> (Т. 2 Л.д. 216-217);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Свидетель №1 получила общую долевую собственность в праве на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (Т. 2 Л.д. 242);

- копией справки о состоянии вклада на Свидетель №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на карту зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ( Т.2, л.д.244).

По факту мошеннических действий в отношении потерпевшей ФИО15

Потерпевшая ФИО15 в судебном заседании показала, что с Растригиной И.А. познакомилась, когда продавала дом. Растригина ИА. ей сказала, что продаст дом девушке за <данные изъяты> тысяч рублей и подсказала, как это можно сделать. Она внушала доверие, и она ей поверила. Когда дом был продан, ей деньги за дом Растригина не отдала. Растригина приезжала, предупреждала её, что денег пока нет. Сумму, указанную в договоре она не помнит. Деньги за проданный дом она ждала очень долго, звонила Растригиной, но она была недоступна или говорила, что не получается у нее. У нее была была расписка от Растригиной, написанная по ее просьбе, с содержанием о том, что Растригитна отдаст ей <данные изъяты> рублей за проданный дом. Когда прошло много времени Растригина привезла ей только <данные изъяты> рублей, пообещав остальную сумму вернуть позже, но так и не вернула. Исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей, она поддерживает и просит удовлетворить.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО15, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями в ходе предварительного следствия и данные в судебном заседании,где она показала, что в сентябре 2015 года она решила продать свою квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Растригина И.А.,и сообщила, что от других покупателей узнала о продаже ею квартиры и предложила ее купить по более высокой цене, чем предлагал другой покупатель, а конкретно не <данные изъяты> тысяч рублей, а <данные изъяты> тысяч рублей. Поскольку цена показалась ей привлекательной, она решила продать ей квартиру.

Ранее Растригину И.А. она не знала и с ней не встречалась. Через несколько дней Растригина И.А. приехала к ней и сообщила, что она является риэлтором и давно занимается недвижимостью, провела в <адрес> много сделок с домами и квартирами, у нее отличная репутация, есть собственный адвокат, а также связи для осуществления сделок с недвижимостью в регистрирующих органах, поэтому все оформят быстро, а если потребуется, то переделают документы как надо. Растригина И.А. сообщила ей, что квартиру будет покупать Свидетель №11 за средства материнского капитала и она согласилась на это предложение. Она с Свидетель №11 не виделась и с ней ни о чем не договаривалась, поскольку все вопросы решала Растригина И.А., в т.ч. составляла все необходимые документы, а ей давала их лишь подписывать. В начале декабря 2015 года Растригина И.А. позвонила и попросила подойти ДД.ММ.ГГГГ в управление госрегистрации недвижимости для оформления сделки купли-продажи её квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью пошли в Управление Росреестра по <адрес>, где подписала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ею и Свидетель №11 на сумму <данные изъяты> тысяч рублей, а также акт приема-передачи квартиры. Все документы отдала лично Растригиной И.А. Никаких денег она от Растригиной И.А. в момент заключения и подписания договора не получала. Как пояснила Растригина И.А. банк еще не перечислил деньги в счет материнского капитала, а как только перечислит, она сразу же привезет их ей. Она очень долго ждала деньги за проданную квартиру, звонила Растригиной И.А. с требованием вернуть деньги. Растригина И.А. постоянно отговаривалась и придумывала причины, по которым не отдавала деньги. Она говорила сначала, что деньги не перечислил банк, потом, что у Свидетель №11 списали эти деньги за долги с банковского счета, потом сказала, что уже вот везет деньги, но у нее сломалась машина и деньги ушли на ремонт машины, потом сказала, что на нее банк наложил большой штраф за срыв сроков сделки. Очень часто было так, что все её звонки она игнорировала и не брала трубку. ДД.ММ.ГГГГ Растригина И.А. в ночное время приехала к ней и сказала что едет с <адрес> и заехала к ней, чтобы сказать, что скоро отдаст деньги за квартиру. Растригина И.А. сказала, чтобы они не переживали, написала расписку, что обязуется отдать ей деньги в сумме <данные изъяты> тысяч рублей в течение месяца. ДД.ММ.ГГГГ Растригина И.А. приехала и привезла ей <данные изъяты> тысяч рублей, остальные обещала завезти в течение недели, но в течение полутора месяцев Растригина не брала трубку, а затем позвонила и сказала, что оставшиеся деньги привезет ДД.ММ.ГГГГ, однако ничего она не привезла и на контакт с ней она не выходила. После этого она поняла, что Растригина И.А. её обманула и деньги не собиралась отдавать ей с самого начала.

Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, причиненный ей в результате мошеннических действий Растригиной И.А. является для неё значительным, так как её доход это пенсия, которая расходуется на покупку продуктов питания, медикаментов и оплату коммунальных услуг (т.2, л.д. 42-44).

После оглашенных показаний потерпевшая ФИО15 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что подробности она могла забыть, так как прошло много времени, к тому же она в преклонном возрасте, перенесла после случившегося инсульт, показания данные на следствии она поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО38 которая в судебном заседании показала, что дом ее родителей в Шкуновке пустовал, люди стали интересоваться его покупкой. Местная жительница позвонила и сказала, что девушка хочет купить дом. Им позвонила Растригина и сказала, что есть выгодное предложение – продать дом за сто тысяч рублей. ФИО5 сказала, что у нее есть знакомые юристы и в банке. Все встречи с Растригиной и ее матерью ФИО15 происходили без неё. Дом был продан в сентябре, а деньги ее матери за дом не отдали. Растригина постоянно звонила, говорила, что у нее проблемы. Когда Растригина приехала в декабре написала расписку о долге, а в январе привезла часть денег в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, и сказала, что <данные изъяты> тысяч привезет 31 марта, но она в этот день не приехала и на телефонные звонки больше не отвечала.

В начале декабря 2015 года Растригина И.А. позвонила ее матери и попросила подойти в управление госрегистрации недвижимости для оформления сделки купли-продажи квартиры. Она с матерью пошли в управление, где ее мать подписала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и Свидетель №11 на сумму <данные изъяты> тысяч рублей, а также акт приема-передачи квартиры. Все документы передали лично Растригиной. Никаких денег ни её мать, ни она от Растригиной И.А. в момент заключения и подписания договора не получали. Как пояснила Растригина И.А. банк еще не перечислил деньги в счет материнского капитала, а как только перечислит, она сразу же привезет её матери.

ДД.ММ.ГГГГ Растригина И.А. приехала и привезла деньги в сумме <данные изъяты> тысяч рублей. При этом она сказала, что <данные изъяты> тысяч рублей отдает за дом, а <данные изъяты> тысяч рублей в качестве неустойки за то, что задержала срок уплаты денег и остается должна еще <данные изъяты> тысяч рублей, которые завезет в течение одной недели.

Когда она смотрела договор от ДД.ММ.ГГГГ видела, что квартира как будто бы продается за <данные изъяты> тысяч рублей, однако ее это не насторожило, т.к. Растригина И.А. пояснила, что ей и Свидетель №11 необходимо «обналичить» материнский капитал, а причитающиеся её матери <данные изъяты> тысяч рублей она получит лично от нее. (Т. 2, л.д. 58-61).

После оглашенных показаний свидетель ФИО38 пояснила, что она в юстиции сидела в коридоре – в кабинет не заходила, прописанную сумму прочитала в договоре купли-продажи квартиры, в остальной части подтвердила данные ею показания в полном объеме.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что она знакома с Растригиной И. Она с Растригиной И. общалась по поводу приобретения жилья с использованием средств материнского капитала. Когда они встретились Растригина сказала, что она работает в фирме «<данные изъяты>» - занимается обналичиванием материнского капитала. Растригина подыскивала ей жилье для приобретения. Растригина нашла продавца ФИО15 с которой она заключила договор купли- продажи. Договор заключили на приобретение жилья на сумму материнского капитала, чуть более <данные изъяты> тысяч рублей. Документами занималась Растригина. Она получила материнский капитал <данные изъяты> тысяч рублей с лишним и передала Растригиной в сентябре 2015 года, для перечисления компании и для расчета с ФИО15

Вина Растригиной И.А. в инкриминируемом ей преступлении, по факту мошеннических действий в отношении потерпевшей ФИО15 так же подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией Устава «<данные изъяты>» ООО о деятельности общества( Т 1, л.д- 32);

- копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Растригина И.А. обязуется вернуть деньги в сумме <данные изъяты> рублей ФИО15 за проданный дом для Свидетель №11 (Т 1, л. д. 51);

- копией договора займа на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Свидетель №11 заключила договор займа с КПК «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей (Т. 2, л.д 65-67);

- копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО40 получила заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей(Т. 2, л.д.73);

- копией договора купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Свидетель №11 приобрела жилой дом в собственность, расположенный по адресу <адрес> за счет предоставленных заемных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей(Т. 2, л.д 52-53);

- копией акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО15 передала Свидетель №11 квартиру и земельный участок расположенные по адресу <адрес>(Т. 2, л.д. 54-55);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Свидетель №11 получила общую долевую собственность в праве на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (Т. 2, л.д. 75).

Вина Растригиной И.А. также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №15 которая в судебном заседании показала, что Растригина И.А. доводится ей родственницей, она проживает в <адрес> с матерью Растригиной И. Растригина работала неофициально, подрабатывала на своей машине, а затем продала ее. К ним домой приезжала Потерпевший №1 и угрожала. Растригина ей говорила, что взяла у Потерпевший №1 деньги в долг. ФИО70 она знает, Потерпевший №3 и ФИО77 ей не знакомы. К ним приезжал мужчина Магомед и просил номер телефона Растригиной. Когда точно это было она не помнит, она с Растригиной стояли на <адрес> в <адрес> и к ним подъехал Магомед, требовал деньги. К ним домой приезжал сотрудник полиции ФИО26, и спрашивал почему Растригина И. не выходит на связь с ФИО78. Она как-то с Растригиной И. в ноябре 2015 года ездили в <адрес> и отвозили ФИО78 деньги, которые отдали матери ФИО78 Болата в сумме <данные изъяты> рублей. Ей известно, что ФИО72 отдавала Магомеду для ФИО70<данные изъяты> рублей, затем перечисляла на карточку, но какую сумму ей не известно. Расписок о том, что возвращали деньги не брали.

По ходатайству государственного обвинителя и не возражавших сторон, в соответствии с ч.2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №8 данные ею в ходе предварительного следствия и не явившейся в судебное заседание, где она показала, чтоона работает представителем ООО «<данные изъяты>». Деятельность ООО «<данные изъяты>» заключается в предоставлении ипотечных целевых займов на определенный срок безналичным способом на цели приобретения недвижимого имущества или строительства жилого дома путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в кредитной организации, физическим лицам, намеренным приобрести или построить жилое помещение за счет средств материнского (семейного) капитала, которые впоследствии зачисляются на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в счет погашения предоставленного займа. В 2014 году к ней как к представителю ООО «<данные изъяты>» с целью получения займа для приобретения жилья под средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал обратилась ФИО41, которая желала приобрести жилье в <адрес> у ФИО42 Во время оформления сделки со стороны продавца ФИО42 выступала некая женщина в возрасте более 40 лет, славянской внешности, высокого роста по фамилии Растригина И. Кем доводилась Растригина И. продавцу ФИО42 ей не известно, но указанная сопровождала ФИО42 и помогала советами при оформлении документов и осуществлении сделки. Таким образом, при оформлении данной сделки и необходимых документов между ФИО42 и ФИО41 она познакомилась с указанными, в том числе и с Растригиной И.

В последующем Растригина И. также приезжала с иными продавцами или покупателями <адрес>, желающими получить заемные денежные средства для приобретения жилья на территории <адрес> под средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал при этом уже участвовала, то со стороны продавца, то со стороны покупателей. От ООО «<данные изъяты>» и ее лично, Растригина И. никаких вознаграждений не получала и не являлась никогда сотрудником ООО «<данные изъяты>», так как всегда приезжала с кем-либо из клиентов желающих продать или купить жилье. Каким образом и от кого Растригина И. была заинтересована в сопровождении клиентов при оформлении документов, она сказать не может, так как не знает и эти темы ею с клиентами и Растригиной И. не обсуждались.

Растригина И. никогда не являлась и не является в настоящее время сотрудником, либо каким иным представителем, агентом ООО «<данные изъяты>», не осуществляла никаких сделок, оформлений документов, либо иных функций от имени ООО «<данные изъяты>». Займа денежных средств на иные нужды, кроме как получение займа денежных средств для приобретения жилья под средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, либо в иных сферах государственных программ, в том числе связанных с получением сертификатов на жилье, либо продвижение по социальной очереди на получение сертификатов на жилье ООО «<данные изъяты>» никогда не осуществляло и не имеет таких возможностей, функций и полномочий.

Такой клиент ООО «<данные изъяты>» как Свидетель №4 ей по роду ее деятельности не знаком, однако может сказать, что примерно в середине 2015 года указанный парень приезжал к ней в офис совместно как она поняла со своей матерью и спрашивал по поводу того, когда состоится вручение сертификата на приобретение жилья, согласно программы «Обеспечение жильем молодых семей», так как он состоит на социальной очереди на получение жилья в департаменте молодежной политики администрации <адрес>. При этом во время разговора Свидетель №4 пояснил, что оформлением сертификата занимался сотрудник ООО «<данные изъяты>» по имени Растригина Ирина и он должен был получить сертификат, однако этого не произошло и он приехал разобраться в чем дело(Т.1, л.д 200-203).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и не возражавших сторон, в соответствии с ч.2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ показаниями свидетеля Свидетель №12данные ею в ходе предварительного следствия и не явившееся в судебное заседание, где она показала, чтоВ 2015 году при оформлении сделки она познакомилась с Растригиной И в <адрес> и стала с ней поддерживать отношения. В то время она являлась сотрудничала с КПК «<данные изъяты>». Растригину И. заинтересовали условия сделки, так как при оформлении сделки и заключении договора займа денежные средства, поступали в тот же день, либо в срок до 3 дней. Осенью 2015 года ей позвонила Растригина И. и попросила ее оформить займ под материнский капитал на Свидетель №1 Растригина И. знала, что для оформления необходим пакет документов, который требует кооператив и она занималась сбором документов, как на продавца так и на покупателя. Также в ходе разговора Растригина И. уведомила ее, что покупаемый объект находится в <адрес>. После чего она и Свидетель №13 выехали в <адрес> для осмотра объекта в <адрес> они встретились с Растригиной И. и поехали в <адрес>, где осмотрели объект, он был расположен по адресу указанному в документах и пригоден для жилья. После чего они выехали обратно. После утверждения главным офисом пакета документов, она позвонила Растригиной И. и сказала ей, что ей с Свидетель №1 нужно приехать в КПК «<данные изъяты>» на заключение займа под материнский капитал. ДД.ММ.ГГГГ с утра приехала Растригина И. и ФИО73, А, подъехали к офису КПК «<данные изъяты>», расположенному по адресу <адрес>. В этот же день Свидетель №1 заключила с КПК «<данные изъяты>» договор займа под материнский капитал. После чего Свидетель №1 и Растригина И. уехали. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1 и сообщила о том. что ей на счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под займ материнского капитала. С продавцом дома она не встречалась, она ей не знакома (т. 2, л.д.247-250).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и не возражавших сторон, в соответствии с ч.2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО43данные ею в ходе предварительного следствия и не явившееся в судебное заседание, где она показала, что она работает в КПК «<данные изъяты>» менеджером занимается приемом сбережений и выдачей займов. В ее должностные обязанности входит Организация ссудно-сберегательной деятельности в конкретном подразделении кооператива, разъяснение условий кредитных и сберегательных программ, сверка подлинности предоставленных копий с оригиналами документов, принятие решения о выдаче займа (положительного или отрицательного) надлежащее оформление документов. В 2015 году к ним обратилась Свидетель №12 как риелтор и предложила сотрудничать с ней. О том, что ФИО79 будет работать риелтором она доложила Председателю Правления. Все договора по сделкам риелтор ФИО79 доводила до завершения. Растригину Ирину она знает познакомилась с ней через Свидетель №12. Растригина И. приезжала вместе с ФИО71 в кооператив, кроме того с клиентами и оформляли сделки. С самой Растригиной И. они не работали, работали только с Свидетель №12. Осенью 2015 года ей позвонила Свидетель №12 и сообщила о том, что к ним обратился клиент и имеется объект в <адрес>. Она сообщила ФИО79 о том, что необходимы фотографии объекта и пакет документов. На электронную почту ей были высланы фотоотчет дома и пакет документов, который требует кооператив, согласно утвержденного регламента. Ею была дана оценка документам, после чего она созвонилась с ФИО71 и сообщила ей, что пакет документов соответствует регламенту и что ей необходимо выехать на сам объект. После чего она и ФИО71 поехали в <адрес> где с Растригиной И. поехали в <адрес>. По приезду она убедилась. что объект действительно существует и расположен по указанному в документах адресу и соответствует регламенту, и пригоден для проживания. После чего она и ФИО71 уехали. ДД.ММ.ГГГГ в главный офис приехала ФИО71Свидетель №1, и Растригина И. Растригина И. в КПК «<данные изъяты>» никогда не работала, кроме того кооператив с ней как риелтором никогда не работал. Она как менеджер обязательно интересуется у клиента в данном случае у Свидетель №1 видела ли она объект и собирается ли она там проживать, на что Свидетель №1 на все ее вопросы утвердительно ответила «да». Только после этого разговора они заключили договор, она его подписала собственноручно. После чего с оформленным ею пакетом документов они уехали ДД.ММ.ГГГГ главным офисом было сформировано платежное поручение и ДД.ММ.ГГГГ на счет Свидетель №1 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Снятие денежных средств со счета они не отслеживают(.Т. 2, л.д.251-256).

Допрошенная по делу в качестве свидетеля по ходатайству защитника ФИО54, и подсудимой Растригиной И.А., и не возражавших сторон ФИО44 в судебном заседании показала, что в августе 2014 года она познакомилась с Растригиной И.А., она оказывала ей содействие в приобретение жилья с использованием средств материнского капитала. Сумма материнского капитала составляла <данные изъяты> тысяч рублей. Она попросила Растригину И. помочь ей в приобретении дома. Растригина согласилась оказать ей такую услугу. Растригина нашла ей дом в <адрес>, который ей понравился и она его приобрела. К ФИО1 у нее претензий нет.

Действия подсудимой Растргиной И.А., по эпизодам мошеннических действии в отношении ФИО16, и Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Ущерб, причиненный потерпевшим ФИО16 и Потерпевший №1 превышает двести пятьдесят тысяч рублей, в соответствии с ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой ст.159, ст.159.1,159.3, 159.5 и 159.6 признается стоимость имущества, превышающая <данные изъяты> тысяч рублей.

Размер ущерба, причиненный потерпевшим, достоверно установлен судом в ходе судебного следствия на основании показаний потерпевших и материалами уголовного дела.

Суд, оценив собранные по делу доказательства вины Растригиной И.А. находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, достаточными для разрешения данного уголовного дела, считает вину подсудимой полностью установленной по всем вменяемым ей преступлениям, а ее действия по эпизоду мошеннических действий в отношении ФИО16 и Потерпевший №1 квалифицирует по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Действия Растригиной И.А. по эпизоду мошеннических действий в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и ФИО15 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина Растригиной И.А. в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, соответствуют другим доказательствам по делу, в том числе показаниям потерпевших и свидетелей.

Оценивая показания потерпевших ФИО46, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и ФИО15 суд считает возможным доверять им, так как они последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу и письменным материалам дела. Оснований для оговора подсудимой потерпевшими и свидетелями суд не усматривает, так как ранее они с Растригиной И.А. знакомы не была, в неприязненных отношениях не состояли и не состоят.

Оценивая показания подсудимой Растригиной И.А. о том, что она не совершала инкриминируемых ей преступлений, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших ФИО16, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и ФИО15 последовательными и непротиворечивыми, не имеющих оснований для оговора подсудимой, письменными материалами дела. По мнению суда, показания подсудимой, в той части, что она у потерпевших брала денежные средства в долг с обязательством возврата не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Расписки составленные подсудимой явились лишь формой обмана и расположить к себе потерпевших с целью дальнейшего их обмана. Поэтому показания подсудимой связаны лишь со стремлением избежать уголовной ответственности.

Оценивая доводы подсудимой о том, что она возвратила часть взятых у потерпевшего ФИО16 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не нашли своего подтверждения.

Так, потерпевший ФИО16 и его супруга Свидетель №5, подтвердили, что Растригина И.А. денежные средства им не возвращала, как сама лично, так и через других лиц. Свидетели Свидетель №3, ФИО47, на которых ссылается подсудимая, что якобы через них она вернула часть денежных средств ФИО16 опровергают доводы подсудимой.

К показаниям свидетеля Свидетель №15 в части того, что она присутствовала при передачи денежных средств Растригиной И.А. Свидетель №3 суд относится критически, поскольку Свидетель №15 является хорошей знакомой подсудимой, при даче показаний путалась в месте, где были переданы деньги. В одном случае Свидетель №15 утверждала, что деньги были переданы в <адрес>Свидетель №3, в другом случае в <адрес>Свидетель №6 При этом пояснив в своих показаниях, что в то вресмя она была в запое.

С доводами подсудимой в той части, что она выплатила потерпевшей ФИО74<данные изъяты> рублей по исполнительному листу через службу судебных приставов – исполнителей, суд соглашается, так суду представлены стороной защиты копии квитанций, согласно которым с Растригиной в пользу Потерпевший №1 взыскано <данные изъяты> рублей.

Показания свидетеля Рысаевой, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты никакого отношения по уголовному делу не имеют.

По факту мошеннических действий по всем эпизодам вина подсудимой так же подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, из которых следует, что подсудимая входила в доверительные отношения с потерпевшими и не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства и не располагая возможностью реально их исполнить, путем обмана, введя их в заблуждение, сообщая им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно своего должностного положения, составления в одном случае нотариально заверенные договора займа денежных средств, в других расписок о получении денежных средств от потерпевших, получила от них денежные средства, присваивала их и распоряжалась в личных целях.

Договора займа, расписки, о том, что подсудимая брала у потерпевших деньги в долг, опровергаются, потерпевшими и исследованными материалами дела в судебном заседании.

Хищение имело место, поскольку подсудимая совершила с корыстной целью противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственникам этого имущества. Обман выразился в сообщении потерпевшим заведомо ложных сведений об имеющихся у нее возможностей по их решению. Растригина И.А. достоверно знала о том, что денежные средства принадлежат другим людям, она не имели никакого права их присваивать, тем не менее, сделала это.

Все доказательства по делу получены с соблюдением норм УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

Доводы защитника ФИО54 в той части, что действия Растригиной И.А. по эпизодам в отношении ФИО16 и Потерпевший №1 не образуют состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УУК РФ, поскольку для крупного ущерба должен составлять более 1,5 миллионов рублей, суд отвергает, поскольку, согласно ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой ст.159, статьи 159.1,159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении меры и вида наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновной, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи.

Характер общественной опасности совершенных преступлений определяется с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления.

В данном случае подсудимой в соответствии с ч.5 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершены умышленное преступление, относящееся к категории тяжких и средней тяжести.

Смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам совершения преступлений, суд не усматривает.

К иным обстоятельствам смягчающим вину подсудимой в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам совершения преступлений, суд признает то обстоятельство, что Растригина И.А. по месту жительства характеризуется фактически положительно, преступления совершила впервые, а так же то обстоятельство, что подсудимая в последнем слове вину признала в содеянном по всем эпизодам преступлений в полном объеме и раскаивалась.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем эпизодам преступлений отсутствуют.

Санкция ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом материального положения подсудимой, которая не работает, имеет постоянное место жительства, долговые обязательства перед потерпевшими, иного дохода не имеет, преступления совершила впервые не назначает ей, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по двум эпизодам, совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и дополнительного наказания в виде ограничения свободы по всем эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за каждое из совершенных подсудимой преступлений, а также для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно, для прекращения производства по делу в отношении каждого эпизода совершенных преступлений, суд не усматривает.

Так же суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории по каждому преступлению, поскольку обстоятельства совершенных преступлений, степень осуществления преступных намерений, определяют опасность деяния, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, тяжесть совершенных преступлений, которые отнесены к категории средней и тяджких преступлений, личность подсудимой, которая совершила преступления впервые, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, считает, что исправление виновной возможно только в условиях изоляции от общества.

Так же суд учитывает характер совершенных подсудимой преступлений, то обстоятельство, что совершенные преступления совершены против собственности и не усматривает оснований для назначения Растригиной И.А. наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам, совершенных преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания Растригиной И.А. следует определить исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

По делу потерпевшими ФИО16 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей ФИО15 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей Потерпевший №4 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

Разрешая исковые требования потерпевших, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами уголовного дела установлено, и подтверждено доказательствами, что ущерб потерпевшим ФИО16 причинен в размере <данные изъяты> рублей, который не возмещен.

Доводы подсудимой Растригиной И.А. и ее защитника в той части, что подсудимой ФИО16, был возмещен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств этого суду не представлено. Доводы Растригиной И.А. в этой части опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №5, которая показала в суде, что никаких денег Растригина И.А. в счет возмещения причиненного ущерба ее супругу не передавала, показаниями свидетелей Свидетель №6, и Свидетель №3 которые в суде показали, что Растригина И.А. никакие денежные средства для передачи ФИО16 не передавала. Сам ФИО16 пояснил, что ущерб ему не возмещен.

Каких либо письменных доказательств, свидетельствующих о том, что Растригина И.А. частично возместила причиненный ущерб ФИО16 суду не представлено ответчиком.

К показаниям свидетеля Свидетель №15 допрошенной в судебном заседании и показавшей, что в ее присутствии Расстригина И.А. передала матери жены ФИО16 - Свидетель №6<данные изъяты> рублей, суд относится критически поскольку, Свидетель №15 является хорошей знакомой подсудимой, проживает вместе с матерью подсудимой и самой подсудимой и полагает, что свидетель Свидетель №15 своими показаниями пытается облегчить участь подсудимой. Кроме того, показаниями свидетеля Свидетель №15 не подтверждаются иными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Поэтому суд, взыскивает в пользу ФИО16 с Растригиной И.А. в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.

Причиненный потерпевшему Потерпевший №2, ущерб в пределах заявленных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей?на указанную сумму не подтвержден, маитериалами дела доказано, что ущерб причинен в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Потерпевший №2 показал, что <данные изъяты> рублей Растригина И.А. ему возместила. Исковые требования Потерпевший №2 в судебном заседании уточнил и просил взыскать с виновного лица <данные изъяты> рублей.

С суммой данного ущерба суд соглашается.

Доводы подсудимой И.А. в той части, что она передавала денежные средства ФИО75 через ФИО48С., в одном случае передавая наличные средства, а в другом случае перечислила на карточку ФИО49С.Х, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетеля ФИО49С.Х. допрошенного в судебном заседании.

Поэтому суд полагает о взыскании с Растригиной И.А. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Потерпевший №3 в размере <данные изъяты> рублей, суд удовлетворяет в полном объеме, указанный ущерб подсудимой не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Исковые требования Потерпевший №4 суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку именно действиями Растригиной И.А. причинен указанный ущерб истцу Потерпевший №4

Исковые требования ФИО15 в размере <данные изъяты> рублей суд удовлетворяет в полном объеме, данный ущерб подсудимой не оспаривается и подвержен материалами дела.

Исковые требования потерпевших подтверждаются расписками и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Растригину И.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду мошеннических действий в отношении ФИО16 в виде лишения свободы на срок 2(два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

-по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 в виде лишения свободы на срок 2(два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду мошеннических действий в отношении Потерпевший №2 в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев, без ограничения свободы.

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду мошеннических действий в отношении Потерпевший №3 в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев, без ограничения свободы.

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду мошеннических действий в отношении Потерпевший №4 в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев, без ограничения свободы.

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду мошеннических действий в отношении ФИО15 в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию Растригиной И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Растригиной И.А. в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Растригиной И.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Растригиной И.А. в пользу ФИО16 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Растригиной И.А. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Растригиной И.А. в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Растригиной И.А. в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Растригиной И.А. в пользу ФИО15 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Акбулакского района в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В. М. Панченко