Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>», не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступления, предусмотренные частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-вн «О назначении директором муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>» руководителя Исполнительного комитета муниципального образования «<данные изъяты>) ФИО1, назначенной директором муниципального казенного учреждения «<данные изъяты> возник преступный умысел на хищение денег МКУ «<данные изъяты>» в сумме 3000 рублей, с использованием служебного положения, путем поощрения себя, вопреки положениям статьи 191 ТК РФ и пунктов 1.2, 4.5 Устава МКУ «<данные изъяты>».

С целью реализации преступного умысла, директор МКУ «<данные изъяты>» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 17 часов, пользуясь служебным положением и руководствуясь корыстным мотивом, находясь в помещении здания, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, подписала приказ о поощрении от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому она распорядилась в том числе о своем премировании на вышеуказанную сумму, и передала приказ для исполнения бухгалтеру ФИО2, не осведомленной о ее преступных действиях. В дальнейшем ФИО2, действующей на основании указания директора ФИО3, были осуществлены действия по выплате заработной платы, премий и других выплат работникам учреждения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 необоснованно получила денежные средства в виде премии в размере 2610 рублей вместе с остальными причитающимися ей выплатами на свой расчетный счет в ПАО «Ак Барс» банк №, распорядившись ими по своему усмотрению. Кроме того, из-за преступных действий ФИО3 при получении вышеуказанной премии были перечислены в доход государства в виде налога на доходы физических лиц в размере 13 % от необоснованно начисленной премии в размере 3000 рублей, денежные средства в размере 390 рублей, что состоит в причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО3

Тем самым ФИО3, используя своё служебное положение, совершила хищение вверенных ей денежных средств МКУ «<данные изъяты>» путем присвоения в размере 2610 рублей и растраты в размере 390 рублей, тем самым причинила данному учреждению материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме этого у директора МКУ «<данные изъяты>» ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на хищение денег МКУ «<данные изъяты>» в размере 3000 рублей, с использованием служебного положения, путем поощрения себя, вопреки положениям статьи 191 ТК РФ и пунктов 1.2, 4.5 Устава МКУ «<данные изъяты>».

С целью реализации преступного умысла, директор МКУ «<данные изъяты>» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 17 часов, пользуясь служебным положением и руководствуясь корыстным мотивом, находясь в помещении здания, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, подписала приказ о поощрении от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому она распорядилась в том числе о своем премировании на вышеуказанную сумму, и передала его для исполнения бухгалтеру ФИО2, не осведомленной о ее преступных действиях. В дальнейшем ФИО2, действующей на основании указания директора ФИО3, были осуществлены действия по выплате заработной платы, премий и других выплат работникам учреждения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 необоснованно получила денежные средства в виде премии в размере 2610 рублей вместе с остальными причитающимися ей выплатами на свой расчетный счет в ПАО «Ак Барс» банк №, распорядившись ими по своему усмотрению. Кроме того, из-за преступных действий ФИО3 при получении вышеуказанной премии были перечислены в доход государства в виде налога на доходы физических лиц в размере 13 % от необоснованно начисленной премии в размере 3000 рублей, денежные средства в размере 390 рублей, что состоит в причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО3

С целью реализации преступного умысла, директор МКУ «<данные изъяты>» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 17 часов, пользуясь служебным положением и руководствуясь корыстным мотивом, находясь в помещении здания, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, подписала приказ о поощрении от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому она распорядилась в том числе о своем премировании на вышеуказанную сумму, и передала приказ для исполнения бухгалтеру ФИО2, не осведомленной о ее преступных действиях. В дальнейшем ФИО2, действующей на основании указания директора ФИО3, были осуществлены действия по выплате заработной платы, премий и других выплат работникам учреждения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 необоснованно получила денежные средства в виде премии в размере 2610 рублей вместе с остальными причитающимися ей выплатами на свой расчетный счет в ПАО «Ак Барс» банк №, распорядившись ими по своему усмотрению. Кроме того, из-за преступных действий ФИО3 при получении вышеуказанной премии, были перечислены в доход государства в виде налога на доходы физических лиц в размере 13 % от необоснованно начисленной премии в размере 3000 рублей, денежные средства в размере 390 рублей, что состоит в причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО3

Кроме этого у директора МКУ «<данные изъяты>» ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на хищение денег МКУ <данные изъяты>» в размере 3000 рублей, с использованием служебного положения, путем поощрения себя, вопреки положениям статьи 191 ТК РФ и пунктов 1.2, 4.5 Устава МКУ «<данные изъяты>».

С целью реализации преступного умысла, директор МКУ «<данные изъяты>» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 17 часов, пользуясь служебным положением и руководствуясь корыстным мотивом, находясь в помещении здания, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, подписала приказ о поощрении от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому она распорядилась в том числе о своем премировании на вышеуказанную сумму, и передала приказ для исполнения бухгалтеру ФИО2, не осведомленной о ее преступных действиях. В дальнейшем ФИО2, действующей на основании указания директора ФИО3, были осуществлены действия по выплате заработной платы, премий и других выплат работникам учреждения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 необоснованно получила денежные средства в виде премии в размере 2610 рублей вместе с остальными причитающимися ей выплатами на свой расчетный счет в ПАО «Ак Барс» банк №, распорядившись ими по своему усмотрению. Кроме того, из-за преступных действий ФИО3 при получении вышеуказанной премии, были перечислены в доход государства в виде налога на доходы физических лиц в размере 13 % от необоснованно начисленной премии в размере 3000 рублей, денежные средства в размере 390 рублей, что состоит в причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО3

Кроме этого у директора МКУ «<данные изъяты>» ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на хищение денег МКУ «<данные изъяты>» в размере 2500 рублей, с использованием служебного положения, путем поощрения себя, вопреки положениям статьи 191 ТК РФ и пунктов 1.2, 4.5 Устава МКУ «<данные изъяты>».

С целью реализации преступного умысла, директор МКУ «<данные изъяты>» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 17 часов, пользуясь служебным положением и руководствуясь корыстным мотивом, находясь в помещении здания, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, подписала приказ о поощрении от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому она распорядилась в том числе о своем премировании на вышеуказанную сумму, и передала приказ для исполнения бухгалтеру ФИО2, не осведомленной о ее преступных действиях. В дальнейшем ФИО2, действующей на основании указания директора ФИО3, были осуществлены действия по выплате заработной платы, премий и других выплат работникам учреждения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 необоснованно получила денежные средства в виде премии в размере 2175 рублей вместе с остальными причитающимися ей выплатами на свой расчетный счет в ПАО «Ак Барс» банк №, распорядившись ими по своему усмотрению. Кроме того, из-за преступных действий ФИО3 при получении вышеуказанной премии, были перечислены в доход государства в виде налога на доходы физических лиц в размере 13 % от необоснованно начисленной премии в размере 2500 рублей, денежные средства в размере 325 рублей, что состоит в причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО3

Тем самым ФИО3, используя своё служебное положение, совершила хищение вверенных ей денежных средств МКУ «<данные изъяты>» путем присвоения в размере 2175 рублей и растраты в размере 325 рублей, тем самым причинила данному учреждению материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

С целью реализации преступного умысла директор МКУ «<данные изъяты>» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 17 часов, пользуясь служебным положением и руководствуясь корыстным мотивом, находясь в помещении здания, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, подписала приказ о поощрении от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому она распорядилась в том числе о своем премировании на вышеуказанную сумму, и передала приказ для исполнения бухгалтеру ФИО2, не осведомленной о ее преступных действиях. В дальнейшем ФИО2, действующей на основании указания директора ФИО3, были осуществлены действия по выплате заработной платы, премий и других выплат работникам учреждения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 необоснованно получила денежные средства в виде премии в размере 2610 рублей вместе с остальными причитающимися ей выплатами на свой расчетный счет в ПАО «Ак Барс» банк №, распорядившись ими по своему усмотрению. Кроме того, из-за преступных действий ФИО3 при получении вышеуказанной премии, были перечислены в доход государства в виде налога на доходы физических лиц в размере 13 % от необоснованно начисленной премии в размере 3000 рублей, денежные средства в размере 390 рублей, что состоит в причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО3

С целью реализации преступного умысла, директор МКУ «<данные изъяты>» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 17 часов, пользуясь служебным положением и руководствуясь корыстным мотивом, находясь в помещении здания, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, подписала приказ о поощрении от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому она распорядилась в том числе о своем премировании на вышеуказанную сумму, и передала приказ для исполнения бухгалтеру ФИО2, не осведомленной о ее преступных действиях. В дальнейшем ФИО2, действующей на основании указания директора ФИО3, были осуществлены действия по выплате заработной платы, премий и других выплат работникам учреждения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 необоснованно получила денежные средства в виде премии в размере 2610 рублей вместе с остальными причитающимися ей выплатами на свой расчетный счет в ПАО «Ак Барс» банк №, распорядившись ими по своему усмотрению. Кроме того, из-за преступных действий ФИО3 при получении вышеуказанной премии, были перечислены в доход государства в виде налога на доходы физических лиц в размере 13 % от необоснованно начисленной премии в размере 3000 рублей, денежные средства в размере 390 рублей, что состоит в причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО3

ФИО3 в судебном заседании согласилась с предъявленными обвинениями и вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ и вина ФИО3 в совершении 9 эпизодов присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, установлена.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по каждому из 9 преступлениям по части 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая материальное положение подсудимой и её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 по всем 9 преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 160 УК РФ, наказание в виде штрафа.

При этом всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением ФИО3 после совершения преступления, суд признает исключительными и считает необходимым в соответствии с требованиями статьи 64 УК РФ по указанной норме закона назначить последней по всем преступлениям наказание ниже низшего предела.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений и степень их общественной опасности, учитывая наличие всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, небольшой размер причиненного материального ущерба по каждому преступлению, данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, уволилась с должности директора МКУ «<данные изъяты>» и в настоящее время работает социальным педагогом, суд по всем названным преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 160 УК РФ и совершенным ФИО3, считает необходимым изменить категорию преступлений с тяжкого на преступления средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пунктам 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" в случае принятия судом решения о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора наряду с другими вопросами в силу пункта 5 статьи 307 УПК РФ должна содержать: указание на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; указание на конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления; вывод о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую; при наличии соответствующих оснований - мотивы решения вопросов, относящихся к освобождению подсудимого от отбывания наказания. Судам следует иметь в виду, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ за примирением сторон, поскольку никаких претензий к ФИО3, в том числе моральных и материальных, не имеет. Последняя полностью загладила причиненный вред, заплатив 26500 рублей. Ходатайство является осознанным, заявлено добровольно.

Подсудимой ФИО3 разъяснено её право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Подсудимая ФИО3 и её защитник Кашапова Г.С. поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив суду, что подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред, и между ними состоялось примирение.

Государственный обвинитель Пудянев А.М. возражает против ходатайства Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, уволилась с должности директора МКУ «<данные изъяты>» и в настоящее время работает <данные изъяты>, наличие совокупности названных смягчающих вину обстоятельств, считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности в порядке статьи 76 УК РФ по всем названным преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 160 УК РФ, поскольку ФИО3 загладила перед потерпевшим причиненный вред, между ними состоялось примирение и каких-либо препятствий для принятия названного решения не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что освобождение ФИО3 за примирением сторон от уголовной ответственности соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат передаче по принадлежности.

Руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, частью 6 статьи 15 УК РФ, статьей 76 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 УК РФ, и назначить ей по каждому преступлению с применением статьи 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере по 40 000 (сорок тысяч) рублей.

По всем названным преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 160 УК РФ, совершенным ФИО3, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступлений с тяжкой на преступления средней тяжести.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В силу статьи 76 УК РФ ФИО3 освободить от уголовной ответственности по всем названным преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 160 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства в виде: <данные изъяты> - вернуть по принадлежности МКУ «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд РТ. Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано Судья Хаев И.Р.

Приговор вступил в законную силу 23 июля 2019 г.