Гражданский кодекс часть 1

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Аристовой Л.В. избрана ДД.ММ.ГГГГ (том 14 л.д. 49)

временно отстраненной (ДД.ММ.ГГГГ) от должности начальника отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю по постановлению Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 8–9)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ;

Колобовой Веры Матвеевны, <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колобовой В.М. избрана ДД.ММ.ГГГГ (том 14 л.д. 84)

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

у с т а н о в и л:

на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Аристова Л.В. была переведена на должность начальника отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, согласно должностному регламенту, она должна выполнять следующие обязанности:

–формирует заявки на приобретение товарно–материальных ценностей, расходных материалов, необходимых для документационного обеспечения начальника Инспекции и его заместителей;

–участвует в разработке в пределах утвержденного фонда оплаты труда, проекта штатного расписания Инспекции;

–обеспечивает выполнение функций получателя бюджетных средств, определенных Бюджетным Кодексом РФ;

–анализирует исполнение сметы доходов и расходов на содержание Инспекции, разрабатывает мероприятия, направленные на повышение эффективности использования бюджетных средств и средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

–ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств, финансовых и хозяйственных операций Инспекции, представляет в установленном порядке бухгалтерскую и статистическую отчетности по единой системе данных об имущественном и финансовом положении Инспекции и результатах ее финансово-хозяйственной деятельности;

–проводит мероприятия по организации оплаты труда и материального стимулирования, выплаты социальных гарантий и компенсаций сотрудниками Инспекции в соответствии с действующим законодательством РФ;

–организует проведение инвентаризации денежных средств, расчетов и материальных ценностей, обеспечивает своевременное и правильное определение результатов инвентаризации и отражения их в учете;

–организует работу по открытию и закрытию в установленном порядке всех видов счетов и выполнению банковских операций, обеспечивает взаимодействие с органами федерального казначейства и кредитными организациями;

–осуществляет необходимые расчеты с организациями, учреждениями и отдельными лицами по исполнению сметы расходов на содержание Инспекции;

–участвует в установленном порядке в проведении конкурсов, внеконкурсных процедур и заключении государственных контрактов (договоров) на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Инспекции;

–организует и контролирует кадровую работу Инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> у Аристовой Л.В., являющейся должностным лицом, выполняющей организационно–распорядительные и административно–хозяйственные функции, использующей свое служебное положение, воспользовавшись тем, что контроль за расходованием денежных средств из фонда оплаты сотрудников Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю возложен на нее, возник умысел на систематическое хищение денежных средств, путем их присвоения из фонда оплаты труда работников Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю в особо крупном размере.

Так, Аристова Л.В. реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> являясь начальником отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС № по Пермскому краю, используя свое служебное положение, неоднократно давала отдельным сотрудникам Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю обязательные для исполнения незаконные указания о необходимости написания ими заявлений о выделении материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением. Руководитель инспекции, введенная в заблуждение Аристовой Л.В., относительно преступного умысла последней ставила на заявлениях визу о сумме выплаты материальной помощи и свою подпись. После поступления денежных средств на вклады сотрудников, Аристова Л.В. давала незаконные указания данным сотрудникам, поступившие на их счета денежные средства в виде материальной помощи передать ей, полученные от работников и из фонда оплаты труда Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю денежные средства в особо крупном размере в сумме 1081300 рублей присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, Аристова Л.В., реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, дала незаконное указание написать заявления на выдачу материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением сотрудникам Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю Б.Е.В. и З.Т.В., заявления которых руководителем инспекции были удовлетворены с указанием сумм к выплате. Затем Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала указание сотруднику бухгалтерии перечислить за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) на счет вклада З.Т.В. денежные средства в сумме 8000 рублей, на счет вклада Б.Е.В. в сумме 5000 рублей. После зачисления денежных средств Аристова Л.В. потребовала от З.Т.В. и Б.Е.В. передать ей полученные ими денежные средства в общей сумме 13000 рублей. З.Т.В. и Б.Е.В. выполнили незаконные требования Аристовой Л.В., опасаясь увольнения со службы в случае невыполнения данных незаконных требований, получили денежные средства со своих вкладов наличными деньгами, ДД.ММ.ГГГГЗ.Т.В. сняла со своего вклада 8000 рублей и передала денежные средства Аристовой Л.В., ДД.ММ.ГГГГБ.Е.В. сняла со своего вклада 5000 рублей и передала денежные средства Аристовой Л.В., которая, полученные от Б.Е.В. и З.Т.В. денежные средства в сумме 13000 рублей, присвоила и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, Аристова Л.В. используя свое служебное положение, дала незаконное указание написать заявление на выдачу материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением сотрудникам Межрайонной ИФНС № 6 по Пермскому краю Х.С.Н., Г.Е.С., Д.Э.В., заявления, которых руководителем инспекции были удовлетворены с указанием сумм к выплате. Затем Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала указание сотруднику бухгалтерии перечислить за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) на счета вкладов Х.С.Н., Д.Э.В. денежные средства в сумме по 5000 рублей каждой, на счет вклада Г.Е.С. в сумме 13000 рублей. После зачисления денежных средств Аристова Л.В. потребовала от Х.С.Н., Г.Е.С., Д.Э.В. передать ей полученные ими денежные средства в общей сумме 23000 рублей. Х.С.Н., Г.Е.С., Д.Э.В. выполняя незаконные требования Аристовой Л.В., опасаясь увольнения со службы в случае невыполнения данных незаконных требований, получили со своих вкладов наличными деньгами, а именно Х.С.Н.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 5000 рублей и передала Аристовой Л.В., Г.Е.С.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 13000 рублей и передала Аристовой Л.В., Д.Э.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 5000 рублей и передала Аристовой Л.В., которая полученные от Х.С.Н., Г.Е.С., Д.Э.В. денежные средства в сумме 23000 рублей, присвоила и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Аристова Л.В. используя свое служебное положение, дала незаконное указание написать заявления на выдачу материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением сотрудникам Межрайонной ИФНС № 6 по Пермскому краю Е.С.В., Ю.И.Б., С.Л.В., заявления, которых руководителем инспекции были удовлетворены с указанием сумм к выплате. Затем Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала указание сотруднику бухгалтерии перечислить за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) на счет вклада Е.С.В. денежные средства в сумме 4000 рублей, на счет вклада Ю.И.Б. в сумме 5000 рублей, на счет вклада С.Л.В. в сумме 6960 рублей. После зачисления денежных средств Аристова Л.В. потребовала от Е.С.В., Ю.И.Б., С.Л.В. передать ей полученные ими денежные средства в общей сумме 15300 рублей. Е.С.В., Ю.И.Б., С.Л.В., выполнили незаконные требования Аристовой Л.В., опасаясь увольнения со службы в случае невыполнения данных незаконных требований, Е.С.В. денежные средства после зачисления на ее личный счет в сумме 3400 рублей не снимала, а передала Аристовой Л.В. наличными, имеющимися при себе, Ю.И.Б. денежные средства после зачисления на ее личный счет в сумме 5000 рублей не снимала, а передала Аристовой Л.В. наличными, имеющимися при себе, С.Л.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего счета 6900 рублей и передала Аристовой Л.В. После чего Аристова Л.В., полученные от Е.С.В., Ю.И.Б., С.Л.В. денежные средства в общей сумме 15300 рублей присвоила и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Аристова Л.В. используя свое служебное положение, дала незаконное указание написать заявления на выдачу материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением сотрудникам Межрайонной ИФНС № 6 по Пермскому краю Б.Е.В., С.Л.В., Р.Н.Л., М.А.В., заявления которых руководителем инспекции были удовлетворены с указанием сумм к выплате. Затем Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала указание сотруднику бухгалтерии перечислить за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) на счет вклада С.Л.В. денежные средства в сумме 10000 рублей, на счета вкладов Б.Е.В., М.А.В. в сумме по 10000 рублей каждой, на счет вклада Р.Н.Л. в сумме 13000 рублей. После зачисления денежных средств Аристова Л.В. потребовала от С.Л.В., Б.Е.В., Р.Н.Л., М.А.В. передать ей полученные ими денежные средства в общей сумме 43100 рублей. С.Л.В., Б.Е.В., М.А.В., Р.Н.Л. выполнили незаконные требования Аристовой Л.В., опасаясь увольнения со службы в случае невыполнения данных незаконных требований, а именно С.Л.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада деньги с сумме 10000 рублей, Б.Е.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада деньги в сумме 10000 рублей, Р.Н.Л.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 13100 рублей, М.А.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 10000 рублей, и впоследствии передали их Аристовой Л.В. После чего Аристова Л.В., полученные от С.Л.В., Б.Е.В., М.А.В., Р.Н.Л. денежные средства в общей сумме 43100 рублей, присвоила и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала незаконное указание написать заявления на выдачу материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением сотрудникам Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю Х.С.Н., С.Л.В., Е.С.В., Б.Е.В., Ю.И.Б., Д.Э.В., С.Л.А., заявления которых руководителем инспекции были удовлетворены с указанием сумм к выплате. Затем Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала указание сотруднику бухгалтерии перечислить за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) на счета вкладов Х.С.Н., С.Л.В., Е.С.В., Б.Е.В., Ю.И.Б., Д.Э.В., С.Л.А. в сумме по 3900 рублей каждой. После зачисления денежных средств Аристова Л.В. потребовала от Х.С.Н., С.Л.В., Е.С.В., Б.Е.В., Ю.И.Б., Д.Э.В., С.Л.А. передать ей полученные ими денежные средства в общей сумме 27300 рублей. Х.С.Н., С.Л.В., Е.С.В., Б.Е.В., Ю.И.Б., Д.Э.В., С.Л.А. выполнили незаконные требования Аристовой Л.В., опасаясь увольнения со службы в случае невыполнения данных незаконных требований, а именно Х.С.Н.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 3900 рублей и передала их Аристовой Л.В., С.Л.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 3900 рублей и передала их Аристовой Л.В., Е.С.В. денежные средства со счета не снимала, а передала Аристовой Л.В. наличные денежные средства в сумме 3900 рублей, Б.Е.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 3900 рублей и передала Аристовой Л.В., Ю.И.Б. денежные средства со счета не снимала, а передала Аристовой Л.В. наличные денежные средства в сумме 3900 рублей, Д.Э.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 3900 рублей и передала Аристовой Л.В., С.Л.А.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 3900 рублей и передала Аристовой Л.В. После чего Аристова Л.В., полученные от Х.С.Н., С.Л.В., Е.С.В., Б.Е.В., Ю.И.Б., Д.Э.В., С.Л.А. денежные средства в общей сумме 27300 рублей, присвоила и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала незаконное указание написать заявление на выдачу материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением сотруднику Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю Р.Н.Л., заявление которой руководителем инспекции было удовлетворено с указанием сумм к выплате. Затем Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала указание сотруднику бухгалтерии перечислить за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) на счет вклада Р.Н.Л. денежные средства в сумме 13000 рублей. После зачисления денежных средств, Аристова Л.В. потребовала от Р.Н.Л. передать ей полученные последней денежные средства в сумме 13000 рублей. Р.Н.Л. выполняя незаконные требования Аристовой Л.В., опасаясь увольнения со службы в случае невыполнения данных незаконных требований ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства со своего вклада наличными деньгами в сумме 13000 рублей и передала их Аристовой Л.В. После чего Аристова Л.В., полученные от Р.Н.Л. денежные средства в сумме 13000 рублей, присвоила и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала незаконное указание написать заявление на выдачу материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением сотруднику Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю Б.О.Я., заявление которой руководителем инспекции было удовлетворено с указанием суммы к выплате. Затем Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала указание сотруднику бухгалтерии перечислить за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) на счет вклада Б.О.Я. денежные средства в сумме 9800 рублей. После зачисления денежных средств Аристова Л.В. потребовала у Б.О.Я. передать ей полученные последней денежные средства в сумме 9800 рублей. Б.О.Я. выполнила незаконные требования Аристовой Л.В., опасаясь увольнения со службы в случае их невыполнения, ДД.ММ.ГГГГ получила со своего вклада денежные средства в сумме 9800 рублей и передала их Аристовой Л.В. После чего Аристова Л.В., полученные от Б.О.Я. денежные средства в сумме 9800 рублей, присвоила и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала незаконное указание написать заявление на выдачу материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением сотрудникам Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю Б.О.Я., Р.Т.А., заявления которых руководителем были удовлетворены с указанием сумм к выплате. Затем Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала указание сотруднику бухгалтерии перечислить за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) на счет вклада Б.О.Я. в сумме 3045 рублей, на счет вклада Р.Т.А. в сумме 13000 рублей. После зачисления денежных средств, Аристова Л.В. потребовала от Б.О.Я., Р.Т.А. передать ей полученные ими денежные средства в общей сумме 16000 рублей. Б.О.Я., Р.Т.А. выполнили незаконные требования Аристовой Л.В., опасаясь увольнения со службы в случае невыполнения данных незаконных требований, а именно Б.О.Я.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 2000 рублей, 1000 рублей, имеющиеся в наличии и передала Аристовой Л.В. денежные средства в сумме 3000 рублей, Р.Т.А.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 13000 рублей и передала Аристовой Л.В. После чего Аристова Л.В., полученные от Б.О.Я. и Р.Т.А. денежные средства в сумме 16000 рублей, присвоила и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала незаконное указание написать заявление на выдачу материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением сотруднику Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю М.А.В., заявление которой руководителем было удовлетворено с указанием суммы к выплате. Затем Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала указание сотруднику бухгалтерии перечислить за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) на счет вклада М.А.В. денежные средства в сумме 8700 рублей. После зачисления денежных средств Аристова Л.В. потребовала у М.А.В. передать ей полученные последней денежные средства в сумме 8700 рублей. М.А.В. выполнила незаконные требования Аристовой Л.В., опасаясь увольнения со службы в случае невыполнения данных незаконных требований и ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства со своего вклада в сумме 8700 рублей и передала их Аристовой Л.В. После чего Аристова Л.В., полученные от М.А.В. денежные средства в сумме 8700 рублей, присвоила и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала незаконное указание написать заявления на выдачу материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением сотрудникам Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю Е.С.В., Б.Е.В., Ю.И.Б., заявления которых руководителем были удовлетворены с указанием сумм к выплате. Затем Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала указание сотруднику бухгалтерии перечислить за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) на счет вклада Е.С.В., Б.Е.В., Ю.И.Б. в сумме по 4000 рублей каждой. После зачисления денежных средств Аристова Л.В. потребовала у Е.С.В., Б.Е.В., Ю.И.Б. передать ей полученные ими денежные средства в общей сумме 12000 рублей. Е.С.В., Б.Е.В., Ю.И.Б. выполнили незаконные требования Аристовой Л.В., опасаясь увольнения со службы в случае невыполнения указанных требований, а именно Ю.И.Б. денежные средства со счета не снимала, а передала Аристовой Л.В. наличные денежные средства в сумме 4000 рублей, Б.Е.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 4000 рублей и передала Аристовой Л.В., Е.С.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 4000 рублей и передала Аристовой Л.В. После чего Аристова Л.В., полученные от Е.С.В., Б.Е.В., Ю.И.Б. денежные средства в сумме 12000 рублей, присвоила и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Аристова Л.В., используя свое служебное положение, реализуя свой преступный умысел, дала незаконное указание написать заявления на выдачу материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением сотрудникам Межрайонной ИФНС № по <адрес>Щ.Е.Д., М.А.В., Д.Э.В., заявления которых руководителем были удовлетворены с указанием сумм к выплате. Затем Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала указание сотруднику бухгалтерии перечислить за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) на счет вклада Щ.Е.Д., Д.Э.В., М.А.В. в сумме по 5000 рубля каждой. После зачисления денежных средств Аристова Л.В. потребовала от Щ.Е.Д., Д.Э.В., М.А.В. передать ей полученные ими денежные средства в общей сумме 15000 рублей. Щ.Е.Д., Д.Э.В., М.А.В. выполнили незаконные требования Аристовой Л.В., опасаясь увольнения со службы в случае невыполнения указанных требований, а именно Щ.Е.Д.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада 5000 рублей и передала Аристовой Л.В., Д.Э.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада 5000 рублей и передала Аристовой Л.В., М.А.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 5000 рублей и передала Аристовой Л.В. После чего Аристова Л.В., полученные от Щ.Е.Д., Д.Э.В., М.А.В. денежные средства в сумме 15000 рублей, присвоила и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала незаконное указание написать заявление на выдачу материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением сотруднику Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю М.А.В., заявление которой руководителем было удовлетворено с указанием суммы к выплате. Затем Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала указание сотруднику бухгалтерии перечислить за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) на счет вклада М.А.В. денежные средства в сумме 3958 рублей. После зачисления денежных средств Аристова Л.В. потребовала от М.А.В. передать ей полученные ею денежные средства в сумме 3900 рублей. М.А.В. выполнила незаконные требования Аристовой Л.В., опасаясь увольнения со службы в случае невыполнения данных требований, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 3900 рублей и передала их Аристовой Л.В. После чего Аристова Л.В., полученные от М.А.В. денежные средства в сумме 3900 рублей, присвоила и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала незаконное указание написать заявления на выдачу материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением сотрудникам Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю Б.О.Я., Б.Е.В., М.А.В., С.Т.М., заявления которых руководителем были удовлетворены с указанием сумм к выплате. Затем Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала указание сотруднику бухгалтерии перечислить за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) на счет вклада Б.О.Я. денежные средства в сумме 3000 рублей, на счет вклада Б.Е.В. в сумме 7000 рубля, на счет вклада М.А.В. в сумме 10000 рублей, С.Т.М. в сумме 3900 рублей. После зачисления денежных средств Аристова Л.В. потребовала у Б.О.Я., Б.Е.В., М.А.В., С.Т.М. передать ей полученные ими денежные средства в общей сумме 23900 рублей. Б.О.Я., Б.Е.В., М.А.В., С.Т.М. выполнили незаконные требования Аристовой Л.В., опасаясь увольнения со службы в случае невыполнения данных требований, а именно Б.О.Я.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 3000 рублей и передала их Аристовой Л.В., М.А.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 10000 рублей и передала их Аристовой Л.В., Б.Е.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 7000 рублей и передала их Аристовой Л.В., С.Т.М. денежные средства со счета не снимала, а передала Аристовой Л.В. имеющиеся в наличии денежные средства в сумме 3900 рублей. После чего Аристова Л.В., полученные от Б.О.Я., Б.Е.В., М.А.В., С.Т.М. денежные средства в сумме 23900 рублей, присвоила и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала незаконное указание написать заявления на выдачу материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением сотрудникам Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю Х.С.Н., С.Л.В., Б.Н.Л., Е.С.В., Б.Е.В., Ю.И.Б., Д.Э.В., С.Л.А., заявления, которых руководителем были удовлетворены с указанием сумм к выплате. Затем Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала указание сотруднику бухгалтерии перечислить за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) на счет вклада Х.С.Н. денежные средства в сумме 6525 рублей, на счет вклада Б.Н.Л. в сумме 10000 рублей, на счета вкладов С.Л.В., Е.С.В., Б.Е.В., Ю.И.Б., Д.Э.В., С.Л.А. в сумме по 6500 рублей каждой. После зачисления денежных средств Аристова Л.В. потребовала у Х.С.Н., С.Л.В., Е.С.В., Б.Н.Л., Б.Е.В., Ю.И.Б., Д.Э.В., С.Л.А. передать ей полученные ими денежные средства в общей сумме 55500 рублей. Х.С.Н., С.Л.В., Е.С.В., Б.Н.Л., Б.Е.В., Ю.И.Б., Д.Э.В., С.Л.А. выполнили незаконные требования Аристовой Л.В., опасаясь увольнения со службы в случае невыполнения данных незаконных требований, а именно Х.С.Н.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 6500 рублей и передала их Аристовой Л.В., С.Л.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 6500 рублей и передала их Аристовой Л.В., Б.Н.Л.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 10000 рублей и передала Аристовой Л.В., Е.С.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 6500 рублей и передала их Аристовой Л.В., Б.Е.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 6500 рублей и передала Аристовой Л.В., Ю.И.Б. денежные средства после зачисления на ее вклад не снимала, а передала Аристовой Л.В. деньги в сумме 6500 рублей имеющимися у нее в наличии, Д.Э.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 6500 рублей и передала их Аристовой Л.В., С.Л.А.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 6500 рублей и передала их Аристовой Л.В. После чего Аристова Л.В., полученные от Х.С.Н., С.Л.В., Б.Н.Л., Е.С.В., Б.Е.В., Ю.И.Б., Д.Э.В., С.Л.А. денежные средства в сумме 55500 рублей, присвоила и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала незаконное указание написать заявления на выдачу материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением сотрудникам Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю Г.Е.С., Б.Е.В., С.Л.А., заявления которых руководителем инспекции были удовлетворены с указанием сумм к выплате. Затем Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала указание сотруднику бухгалтерии перечислить за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) на счет вклада Г.Е.С. в сумме 5200 рублей, на счет вклада Б.Е.В. в сумме 17400 рублей, на счет вклада С.Л.А. в сумме 15225 рублей. После зачисления денежных средств Аристова Л.В. потребовала у Г.Е.С., Б.Е.В., С.Л.А. передать ей полученные ими денежные средства в общей сумме 37800 рублей. Г.Е.С., Б.Е.В., С.Л.А. выполнили незаконные требования Аристовой Л.В., опасаясь увольнения со службы в случае невыполнения незаконных требований, а именно Г.Е.С.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 5200 рублей и передала их Аристовой Л.В., Б.Е.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада 10900 рублей и 6500 рублей, имеющиеся в наличии и передала деньги в сумме 17400 рублей Аристовой Л.В., С.Л.А.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 6500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 8700 рублей и передала Аристовой Л.В. в общей сумме 15200 рублей. После чего Аристова Л.В., полученные от Г.Е.С., Б.Е.В., С.Л.А. денежные средства в сумме 37800 рублей, присвоила и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала незаконное указание написать заявление на выдачу материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением сотруднику Межрайонной ИФНС № 6 по Пермскому краю Г.Н.В., заявление которой руководителем инспекции было удовлетворено с указанием суммы к выплате. Затем Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала указание сотруднику бухгалтерии перечислить за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) на счет вклада Г.Н.В. денежные средства в сумме 5000 рублей. После зачисления денежных средств Аристова Л.В. потребовала у Г.Н.В. передать ей полученные последней денежные средства в сумме 5000 рублей. Г.Н.В. выполнила незаконные требования Аристовой Л.В., опасаясь увольнения со службы в случае невыполнения данных требований, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 5000 рублей и передала их Аристовой Л.В. После чего Аристова Л.В., полученные от Г.Н.В. денежные средства в сумме 5000 рублей, присвоила и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Аристова Л.В. используя свое служебное положение, дала незаконное указание написать заявление на выдачу материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением сотрудникам Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю П.Е.Б., Б.Н.Л., П.Т.Ю., заявления, которых руководителем инспекции были удовлетворены с указанием сумм к выплате. Затем Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала указание сотруднику бухгалтерии перечислить за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) на счет вклада П.Е.Б. денежные средства в сумме 5000 рублей, на счет вклада Б.Н.Л. в сумме 2175 рублей, П.Т.Ю. в сумме 22900 рублей. После зачисления денежных средств Аристова Л.В. потребовала от П.Е.Б., Б.Н.Л., П.Т.Ю. передать ей полученные ими денежные средства в общей сумме 30000 рублей. П.Е.Б., Б.Н.Л., П.Т.Ю. выполнили незаконные требования Аристовой Л.В., опасаясь увольнения со службы в случае невыполнения незаконных требований, а именно Б.Н.Л.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 2000 рублей, и 100 рублей, имеющиеся в наличии и передала Аристовой Л.В. денежные средства в сумме 2100 рублей, П.Е.Б.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 5000 рублей и передала их Аристовой Л.В. П.Т.Ю.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 22900 рублей и передала их Аристовой Л.В. После чего Аристова Л.В., полученные от П.Е.Б., Б.Н.Л., П.Т.Ю. денежные средства в сумме 30000 рублей, присвоила и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Аристова Л.В. используя свое служебное положение, дала незаконное указание написать заявление на выдачу материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением сотруднику Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю Б.Н.Л., заявление которой руководителем инспекции было удовлетворено с указанием суммы к выплате. Затем Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала указание сотруднику бухгалтерии перечислить за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) на счет вклада Б.Н.Л. денежные средства в сумме 11300 рублей. После зачисления денежных средств Аристова Л.В. потребовала от Б.Н.Л. передать ей полученные последней денежные средства в сумме 11300 рублей. Б.Н.Л. выполнила незаконные требования Аристовой Л.В., опасаясь увольнения со службы в случае невыполнения данных требований, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в размере 11000 рублей, и имеющиеся в наличии 300 рублей передала Аристовой Л.В. денежные средства в общей сумме 11300 рублей. После чего Аристова Л.В., полученные от Б.Н.Л. денежные средства в сумме 11300 рублей, присвоила и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Аристова Л.В. используя свое служебное положение, дала незаконное указание написать заявление на выдачу материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением сотрудникам Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю Б.Е.В., М.А.В., Д.Э.В., заявления которых руководителем инспекции были удовлетворены с указанием сумм к выплате. Затем Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала указание сотруднику бухгалтерии перечислить за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) на счета вкладов Б.Е.В. и Д.Э.В. в сумме по 6090 рублей каждой, на счет вклада М.А.В. в сумме 3306 рублей. После зачисления денежных средств Аристова Л.В. потребовала от Б.Е.В., М.А.В., Д.Э.В. передать ей полученные ими денежные средства в общей сумме 15300 рублей. Б.Е.В., М.А.В., Д.Э.В. выполнили незаконные требования Аристовой Л.В., опасаясь увольнения со службы в случае невыполнения данных требований, а именно Б.Е.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 6000 рублей и передала их Аристовой Л.В., М.А.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 3300 рублей и передала их Аристовой Л.В., Д.Э.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 6000 рублей и передала их Аристовой Л.В.. После чего Аристова Л.В., полученные от Б.Е.В., М.А.В., Д.Э.В., денежные средства в сумме 15300 рублей, присвоила и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Аристова Л.В., используя свое служебное положение, реализуя свой преступный умысел, дала незаконное указание написать заявление на выдачу материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением сотрудникам Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю Х.С.Н., С.Л.В., С.Т.М., И.Е.Д., Г.Н.В., М.А.В., С.Л.А., заявления, которых руководителем инспекции были удовлетворены с указанием сумм к выплате. Затем Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала указание сотруднику бухгалтерии перечислить за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) на счета вкладов Х.С.Н., С.Л.В., С.Л.А., И.Е.Д. в сумме по 6090 рублей каждой, на счет вклада С.Т.М. в сумме 5200 рублей, на счет вклада Г.Н.В. в сумме 5200 рублей, на счет вклада М.А.В. в сумме 11136 рублей. После зачисления денежных средств Аристова Л.В. потребовала от Х.С.Н., С.Л.В., С.Т.М., И.Е.Д., Г.Н.В., М.А.В., С.Л.А. передать ей полученные ими денежные средства в общей сумме 45400 рублей. Х.С.Н., С.Л.В., С.Т.М., И.Е.Д., Г.Н.В., М.А.В., С.Л.А. выполнили незаконные требования Аристовой Л.В., опасаясь увольнения со службы в случае невыполнения данных требований, а именно Х.С.Н.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 4000 рублей, и имеющиеся в наличии 2000 рублей передала Аристовой Л.В. денежные средства в общей сумме 6000 рублей, С.Л.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 5600 рублей, и имеющиеся в наличии 400 рублей передала Аристовой Л.В. денежные средства в общей сумме 6000 рублей, С.Т.М. со своего вклада денежные средства не снимала, имеющимися в наличии денежные средства в сумме 5200 рублей передала Аристовой Л.В., И.Е.Д.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада 6000 рублей и передала их Аристовой Л.В., Г.Н.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 5200 рублей и передала их Аристовой Л.В., М.А.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в размере 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в размере 5000 рублей и передала в общей сумме 11000 рублей Аристовой Л.В., С.Л.А.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 6000 рублей и передала их Аристовой Л.В. После чего Аристова Л.В., полученные от Х.С.Н., С.Л.В., С.Т.М., И.Е.Д., Г.Н.В., М.А.В., С.Л.А. денежные средства в сумме 45400 рублей, присвоила и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Аристова Л.В. используя свое служебное положение, дала незаконное указание написать заявление на выдачу материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением сотрудникам Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю Х.С.Н., С.Л.В., С.Т.М., Г.Н.В., В.О.В., Б.Н.Л., Е.С.В., Б.Е.В., Ю.И.Б., М.А.В., Р.Н.Т., Д.Э.В., С.Л.А., заявления которых руководителем инспекции были удовлетворены с указанием сумм к выплате. Затем Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала указание сотруднику бухгалтерии перечислить за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) на счета вкладов Х.С.Н., С.Л.В., С.Т.М., Г.Н.В., М.А.В., В.О.В., Б.Н.Л., Е.С.В., Б.Е.В., на счет вклада Ю.И.Б., Р.Н.Т., на счет вклада Д.Э.В., С.Л.А. в сумме по 7830 рублей каждой. После зачисления денежных средств Аристова Л.В. потребовала от Х.С.Н., С.Л.В., С.Т.М., Г.Н.В., В.О.В., Б.Н.Л., Е.С.В., Б.Е.В., Ю.И.Б., М.А.В., Р.Н.Т., Д.Э.В., С.Л.А. передать ей полученные ими денежные средства в общей сумме 102300 рублей. Х.С.Н., С.Л.В., С.Т.М., Г.Н.В., В.О.В., Б.Н.Л., Е.С.В., Б.Е.В., Ю.И.Б., М.А.В., Р.Н.Т., Д.Э.В.,, С.Л.А. выполнили незаконные требования Аристовой Л.В., опасаясь увольнения со службы в случае невыполнения данных требований, а именно Х.С.Н.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 7800 рублей и передала их Аристовой Л.В., С.Л.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в размере 6900 рублей и 900 рублей имеющиеся у нее в наличии передала Аристовой Л.В. денежные средства в сумме 7800 рублей, С.Т.М. денежные средства в сумме 7800 рублей со счета не снимала, имеющиеся в наличии денежные средства передала Аристовой Л.В. в сумме 7800 рублей, Г.Н.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 7800 рублей и передала их Аристовой Л.В., М.А.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 8700 рублей и передала их Аристовой Л.В., В.О.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 7800 рублей и передала их Аристовой Л.В., Б.Н.Л.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 7800 рублей и передала их Аристовой Л.В., Е.С.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 7800 рублей и передала их Аристовой Л.В., Б.Е.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 7800 рублей и передала их Аристовой Л.В., Ю.И.Б. денежные средства не снимала, имеющиеся в наличии денежные средства в сумме 7800 рублей передала Аристовой Л.В, Р.Н.Т.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 7800 рублей и передала их Аристовой Л.В., Д.Э.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 7800 рублей и передала их Аристовой Л.В., С.Л.А.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 7800 рублей и передала их Аристовой Л.В. После чего Аристова Л.В., полученные от Х.С.Н., С.Л.В., С.Т.М., Г.Н.В., В.О.В., Б.Н.Л., Е.С.В., Б.Е.В., Ю.И.Б., М.А.В., Р.Н.Т., Д.Э.В., С.Л.А., денежные средства в сумме 102300 рублей, присвоила и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, Аристова Л.В. используя свое служебное положение, дала незаконное указание написать заявление на выдачу материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением сотрудникам Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю С.Л.В., С.Т.М., Б.Е.В., Д.Э.В., заявления которых руководителем инспекции были удовлетворены с указанием сумм к выплате. Затем Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала указание сотруднику бухгалтерии перечислить за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) на счета вкладов С.Л.В., С.Т.М., Б.Е.В., Д.Э.В. в сумме по 5220 рублей каждой. После зачисления денежных средств Аристова Л.В. потребовала от С.Л.В., С.Т.М., Б.Е.В., Д.Э.В. передать ей полученные ими денежные средства в общей сумме 20800 рублей. С.Л.В., С.Т.М., Б.Е.В., Д.Э.В. выполнили незаконные требования Аристовой Л.В., опасаясь увольнения со службы в случае невыполнения данных требований, а именно С.Л.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 5200 рублей и передала их Аристовой Л.В., С.Т.М. денежные средства со своего счета не снимала, имеющиеся в наличии денежные средства в сумме 5200 рублей передала Аристовой Л.В, Б.Е.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 5200 рублей и передала их Аристовой Л.В, Д.Э.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 5200 рублей и передала их Аристовой Л.В. После чего Аристова Л.В., полученные от С.Л.В., С.Т.М., Б.Е.В., Д.Э.В. денежные средства в сумме 20800 рублей, присвоила и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала незаконное указание написать заявление на выдачу материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением сотрудникам Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю Х.С.Н., П.Е.Б., Г.Е.С., В.О.В., Б.Н.Л., М.А.В., Р.Н.Т., Д.Э.В., заявления которых руководителем инспекции были удовлетворены с указанием сумм к выплате. Затем Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала указание сотруднику бухгалтерии перечислить за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) на счет вклада Г.Е.С. в сумме 3000 рублей, на счета вкладов Х.С.Н., П.Е.Б., В.О.В., Б.Н.Л., Р.Н.Т., М.А.В., Д.Э.В. в сумме по 5220 рублей каждой. После зачисления денежных средств Аристова Л.В. потребовала от Х.С.Н., П.Е.Б., Г.Е.С., В.О.В., Б.Н.Л., М.А.В., Р.Н.Т., Д.Э.В., передать ей полученные ими денежные средства в общей сумме 39400 рублей. Х.С.Н., П.Е.Б., Г.Е.С., В.О.В., Б.Н.Л., М.А.В., Р.Н.Т., Д.Э.В., С.Л.А. выполнили незаконные требования Аристовой Л.В., опасаясь увольнения со службы в случае невыполнения данных требований, а именно Х.С.Н.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 5200 рублей и передала Аристовой Л.В., П.Е.Б.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 5200 рублей и передала их Аристовой Л.В., Г.Е.С.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 2900 рублей, 100 рублей, имеющимися в наличии и передала Аристовой Л.В. денежные средства в сумме 3000 рублей, В.О.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 5200 рублей и передала их Аристовой Л.В., Б.Н.Л.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 5200 рублей и передала их Аристовой Л.В., М.А.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 5200 рублей и передала их Аристовой Л.В., Р.Н.Т.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 4200 рублей, 1000 рублей имеющиеся в наличии и передала Аристовой Л.В. денежные средства в общей сумме 5200 рублей, Д.Э.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 5000 рублей и 200 рублей, имеющиеся в наличии и передала Аристовой Л.В. денежные средства в общей сумме 5200 рублей. После чего Аристова Л.В., полученные от Х.С.Н., П.Е.Б., Г.Е.С., В.О.В., Б.Н.Л., М.А.В., Р.Н.Т., Д.Э.В., С.Л.А. денежные средства в сумме 39400 рублей, присвоила и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала незаконное указание сотруднику бухгалтерии перечислить на счет вклада М.А.В. денежные средства в сумме 5000 рублей, заявление которой руководителем инспекции было удовлетворено с указанием суммы к выплате. После зачисления денежных средств, Аристова Л.В. потребовала от М.А.В. передать ей полученные последней денежные средства в сумме 5000 рублей. М.А.В. выполнила незаконные требования Аристовой Л.В., поскольку такая практика передачи денежных средств сотрудниками инспекции Аристовой Л.В. существовала длительное время, ДД.ММ.ГГГГМ.А.В. сняла со своего вклада денежные средства в сумме 5000 рублей и передала Аристовой Л.В. После чего Аристова Л.В., полученные от М.А.В. денежные средства в сумме 5000 рублей, присвоила и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала незаконное указание написать заявление на выдачу материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением сотруднику Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю И.Е.Д., заявления которой руководителем инспекции было удовлетворено с указанием суммы к выплате. Затем Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала указание сотруднику бухгалтерии перечислить за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) на счет вклада И.Е.Д. денежные средства в сумме 3045 рублей. После зачисления денежных средств Аристова Л.В. потребовала от И.Е.Д. передать ей полученные последней денежные средства в сумме 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГИ.Е.Д. выполнила незаконные требования Аристовой Л.В., опасаясь увольнения со службы в случае невыполнения данных требований, сняла денежные средства со своего вклада и передала их Аристовой Л.В. После чего Аристова Л.В., полученные от И.Е.Д. денежные средства в сумме 3000 рублей, присвоила и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Аристова Л.В. используя свое служебное положение, дала незаконное указание написать заявление на выдачу материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением сотрудникам Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю С.Т.М. и И.Е.Д., заявления которых руководителем инспекции были удовлетворены с указанием сумм к выплате Затем Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала указание сотруднику бухгалтерии перечислить за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) на счета вкладов С.Т.М. и И.Е.Д. в сумме по 8700 рублей каждой. После зачисления денежных средств Аристова Л.В. потребовала от С.Т.М. и И.Е.Д. передать ей полученные ими денежные средства в общей сумме 17400 рублей. С.Т.М. и И.Е.Д. выполнили незаконные требования Аристовой Л.В., опасаясь увольнения со службы в случае невыполнения данных требований, а именно С.Т.М. имеющиеся в наличии денежные средства в сумме 8700 рублей передала Аристовой Л.В., И.Е.Д.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 8700 рублей и передала Аристовой Л.В. После чего Аристова Л.В., полученные от С.Т.М. и И.Е.Д., денежные средства в сумме 17400 рублей, присвоила и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Аристова Л.В. используя свое служебное положение, реализуя свой преступный умысел, дала незаконное указание написать заявления на выдачу материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением сотрудникам Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю Х.С.Н., С.Л.В., Б.Н.Л., Д.Э.В., С.Л.А., заявления которых руководителем инспекции были удовлетворены с указанием сумм к выплате. Затем Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала указание сотруднику бухгалтерии перечислить за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) на счета вкладов Х.С.Н., С.Л.В., Б.Н.Л., Д.Э.В. в сумме по 5220 рублей каждой, на счет вклада С.Л.А. в сумме 10440 рублей. После зачисления денежных средств Аристова Л.В. потребовала от Х.С.Н., С.Л.В., Б.Н.Л., Д.Э.В., С.Л.А. передать ей полученные ими денежные средства в общей сумме 31200 рублей. Х.С.Н., С.Л.В., Б.Н.Л., Д.Э.В., С.Л.А. выполнили незаконные требования Аристовой Л.В., опасаясь увольнения со службы в случае невыполнения данных требований, а именно Х.С.Н.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 5200 рублей и передала Аристовой Л.В., С.Л.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада деньги в размере 5000 рублей и имеющиеся в наличии 200 рублей передала Аристовой Л.В. денежные средства в сумме 5200 рублей, Б.Н.Л.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в размере 5100 рублей и имеющиеся в наличии 100 рублей передала Аристовой Л.В. денежные средства в сумме 5200 рублей, Д.Э.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 5200 рублей и передала Аристовой Л.В., С.Л.А.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 10400 рублей и передала Аристовой Л.В. После чего Аристова Л.В., полученные от Х.С.Н., С.Л.В., Б.Н.Л., Д.Э.В., С.Л.А. денежные средства в сумме 31200 рублей, присвоила и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала незаконное указание написать заявления на выдачу материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением сотрудникам Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю Х.С.Н., Б.Н.Л., Б.Е.В., Р.Н.Т., Д.Э.В., заявления которых руководителем инспекции были удовлетворены с указанием сумм к выплате. Затем Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала указание сотруднику бухгалтерии перечислить за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) на счета вкладов Х.С.Н., Б.Н.Л., Б.Е.В., Р.Н.Т., Д.Э.В. в сумме по 10000 рублей каждой. После зачисления денежных средств Аристова Л.В. потребовала от Х.С.Н., Б.Н.Л., Б.Е.В., Р.Н.Т., Д.Э.В. передать ей полученные ими денежные средства в общей сумме 50000 рублей. Х.С.Н., Б.Н.Л., Б.Е.В., Р.Н.Т., Д.Э.В. выполнили незаконные требования Аристовой Л.В., опасаясь увольнения со службы в случае невыполнения незаконных требований, а именно Х.С.Н.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 10000 рублей и передала Аристовой Л.В., Б.Н.Л.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 10000 рублей и передала Аристовой Л.В., Б.Е.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 10000 рублей и передала их Аристовой Л.В., Р.Н.Т.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 10000 рублей и передала их Аристовой Л.В., Д.Э.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 10000 рублей и передала их Аристовой Л.В. После чего Аристова Л.В., полученные от Х.С.Н., Б.Н.Л., Б.Е.В., Р.Н.Т., Д.Э.В. денежные средства в сумме 50000 рублей, присвоила и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Аристова Л.В. используя свое служебное положение, дала незаконное указание написать заявление на выдачу материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением сотруднику Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю С.Т.М., заявление которой руководителем инспекции было удовлетворено с указанием суммы к выплате. Затем Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала указание сотруднику бухгалтерии перечислить за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) на счет вклада С.Т.М. денежные средства в сумме 1131 рубль. После зачисления денежных средств Аристова Л.В. потребовала от С.Т.М. передать ей полученные последней денежные средства в сумме 1100 рублей. С.Т.М. выполнила незаконные требования Аристовой Л.В., опасаясь увольнения со службы в случае невыполнения незаконных требований, ДД.ММ.ГГГГ сняла денежные средства со своего вклада в сумме 1100 рублей и передала их Аристовой Л.В. После чего Аристова Л.В., полученные от С.Т.М. денежные средства в сумме 1100 рублей, присвоила и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес>, руководителем инспекции был подписан приказ о выдаче материальной помощи сотрудникам Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю: А.Т.Н., Б.Е.В., Б.Н.Л., В.О.В., Г.Н.В., Г.Е.С., Д.Э.В., Р.Н.Т., Х.С.Н., Ч.О.В., Е.С.В., З.Т.В., К.И.В., П.Т.Ю., П.С.И., П.Т.А., Р.Н.Л., Р.Т.А., С.Т.М., С.Л.В., Ч.Н.В., Ш.С.В., Ю.И.Б.Г.С.М. в сумме 4500 рублей каждому сотруднику. Затем Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала указание сотруднику бухгалтерии перечислить за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) на счета вкладов А.Т.Н., Б.Е.В., Б.Н.Л., В.О.В., Г.Н.В., Г.Е.С., Д.Э.В., Р.Н.Т., Х.С.Н., Ч.О.В., Е.С.В., З.Т.В., К.И.В., П.Т.Ю., П.С.И., П.Т.А., Р.Н.Л., Р.Т.А., С.Т.М., С.Л.В., Ч.Н.В., Ш.С.В., Ю.И.Б., Г.С.М. в сумме по 3900 рублей каждой. После зачисления денежных средств Аристова Л.В. потребовала у А.Т.Н., Б.Е.В., Б.Н.Л., В.О.В., Г.Н.В., Г.Е.С., Д.Э.В., Р.Н.Т., Х.С.Н., Ч.О.В., Е.С.В., З.Т.В., К.И.В., П.Т.Ю., П.С.И., П.Т.А., Р.Н.Л., Р.Т.А., С.Т.М., С.Л.В., Ч.Н.В., Ш.С.В., Ю.И.Б., Г.С.М. передать ей полученные ими денежные средства в общей сумме 93600 рублей. А.Т.Н., Б.Е.В., Б.Н.Л., В.О.В., Г.Н.В., Г.Е.С., Д.Э.В., Р.Н.Т., Х.С.Н., Ч.О.В., Е.С.В., З.Т.В., К.И.В., П.Т.Ю., П.С.И., П.Т.А., Р.Н.Л., Р.Т.А., С.Т.М., С.Л.В., Ч.Н.В., Ш.С.В., Ю.И.Б., Г.С.М. выполнили незаконные требования Аристовой Л.В., опасаясь увольнения со службы в случае невыполнения незаконных требований, а именно Ю.И.Б.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 3900 рублей и передала их Аристовой Л.В., А.Т.Н., Б.Н.Л., В.О.В., Г.Н.В., Д.Э.В., Р.Н.Т., Ч.О.В., З.Т.В., П.Т.Ю., К.И.В., П.Т.В., Р.Н.Л., Р.Т.А., С.Л.В., Ш.С.В., Г.С.М., ДД.ММ.ГГГГ сняли со своих вкладов денежные средства в сумме по 3900 рублей каждая и передали Аристовой Л.В., Г.Е.С.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего счета денежные средства в сумме 3000 рублей и имеющиеся в наличии 900 рублей передала Аристовой Л.В. денежные средства в сумме 3900 рублей, Х.С.Н., П.С.И., Ч.Н.В.ДД.ММ.ГГГГ сняли со своих вкладов денежные средства в сумме по 3900 рублей каждая и передали их Аристовой Л.В., Б.Е.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 3900 рублей и передала их Аристовой Л.В., С.Т.М. и Е.С.В. после зачисления денежные средства со счетов не снимали, а передали Аристовой Л.В. имеющиеся в наличии у каждой денежные средства в сумме по 3900 рублей каждая. После чего Аристова Л.В., полученные от А.Т.Н., Б.Е.В., Б.Н.Л., В.О.В., Г.Н.В., Г.Е.С., Д.Э.В., Р.Н.Т., Х.С.Н., Ч.О.В., Е.С.В., З.Т.В., К.И.В., П.Т.Ю., П.С.И., П.Т.А., Р.Н.Л., Р.Т.А., С.Т.М., С.Л.В.,, Ч.Н.В., Ш.С.В., Ю.И.Б., Г.С.М. денежные средства в сумме 93600 рублей, присвоила и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Аристова Л.В. используя свое служебное положение, дала незаконное указание написать заявления на выдачу материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением сотрудникам Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю Ш.С.В., Х.С.Н., С.Л.В., С.Т.М., Б.Н.Л., Р.Н.Т., Д.Э.В., заявления, которых руководителем инспекции были удовлетворены с указанием сумм к выплате. Затем Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала указание сотруднику бухгалтерии перечислить за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) на счет вклада Ш.С.В. в сумме 2000 рублей, на счета вкладов Х.С.Н., С.Л.В., С.Т.М., Б.Н.Л., Р.Н.Т., Д.Э.В. в сумме по 8700 рублей каждой. После зачисления денежных средств Аристова Л.В. потребовала от Ш.С.В., Х.С.Н., С.Л.В., С.Т.М., Б.Н.Л., Р.Н.Т., Д.Э.В. денежные средства в сумме 54200 рублей. Ш.С.В., Х.С.Н., С.Л.В., С.Т.М.,Б.Н.Л., Р.Н.Т., Д.Э.В. выполнили незаконные требования Аристовой Л.В., опасаясь увольнения со службы в случае невыполнения данных незаконных требований, а именно Ш.С.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 2000 рублей и передала Аристовой Л.В., Х.С.Н.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 8700 рублей и передала Аристовой Л.В., С.Л.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 8700 рублей и передала их Аристовой Л.В., С.Т.М.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 8000 рублей и 700 рублей, имеющиеся в наличии передала денежные средства в сумме 8700 рублей Аристовой Л.В., Б.Н.Л.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 8700 рублей и передала их Аристовой Л.В., Р.Н.Т.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 8700 рублей и передала их Аристовой Л.В., Д.Э.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 8700 рублей и передала их Аристовой Л.В. После чего Аристова Л.В., полученные от Ш.С.В., Х.С.Н., С.Л.В., С.Т.М., Б.Н.Л., Р.Н.Т., Д.Э.В. денежные средства в сумме 54200 рублей, присвоила и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Аристова Л.В. используя свое служебное положение, дала незаконное указание написать заявления на выдачу материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением сотрудникам Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю Ш.С.В., Х.С.Н., С.Т.М., В.О.В., Б.Н.Л., Ч.О.В., заявления которых руководителем инспекции были удовлетворены с указанием сумм к выплате. Затем Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала указание сотруднику бухгалтерии перечислить за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) на счета вкладов Х.С.Н., Ш.С.В., С.Т.М., В.О.В., Б.Н.Л., Ч.О.В. в сумме по 10000 рублей каждой. После зачисления денежных средств Аристова Л.В. потребовала от Ш.С.В., Х.С.Н., С.Т.М., В.О.В.,Б.Н.Л., Ч.О.В. денежные средства в общей сумме 60000 рублей. Ш.С.В., Х.С.Н., С.Т.М., В.О.В., Б.Н.Л., Ч.О.В. выполнили незаконные требования Аристовой Л.В., опасаясь увольнения со службы в случае невыполнения незаконных требований, а именно Ш.С.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 10000 рублей и передала Аристовой Л.В., Х.С.Н.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 10000 рублей и передала их Аристовой Л.В., С.Т.М.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 10000 рублей и передала их Аристовой Л.В., В.О.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 10000 рублей и передала их Аристовой Л.В., Б.Н.Л.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 10000 рублей и передала их Аристовой Л.В., Ч.О.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 10000 рублей и передала их Аристовой Л.В. После чего Аристова Л.В., полученные от Ш.С.В., Х.С.Н., С.Т.М., В.О.В., Б.Н.Л., Ч.О.В. денежные средства в сумме 60000 рублей, присвоила и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Аристова Л.В. используя свое служебное положение, дала незаконное указание написать заявление на выдачу материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением сотруднику Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю Р.Н.Т., заявление которой руководителем инспекции было удовлетворено с указанием суммы к выплате. Затем Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала указание сотруднику бухгалтерии перечислить за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) на счет вклада Р.Н.Т. денежные средства в сумме 8700 рублей. После зачисления денежных средств Аристова Л.В. потребовала от Р.Н.Т. передать ей полученные последней денежные средства в сумме 8700 рублей. Р.Н.Т. выполнила незаконные требования Аристовой Л.В., опасаясь увольнения со службы в случае невыполнения незаконных требований, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 8700 рублей и передала их Аристовой Л.В. После чего Аристова Л.В., полученные от Р.Н.Т. денежные средства в сумме 8700 рублей, присвоила и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала незаконное указание написать заявление на выдачу материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением сотруднику Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю С.Т.М., заявление которой руководителем инспекции было удовлетворено с указанием суммы к выплате. Затем Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала указание сотруднику бухгалтерии перечислить за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) на счет вклада С.Т.М. денежные средства в сумме 10000 рублей. После зачисления денежных средств Аристова Л.В. потребовала от С.Т.М. передать ей полученные последней денежные средства в сумме 10000 рублей. С.Т.М. выполнила незаконные требования Аристовой Л.В., опасаясь увольнения со службы в случае невыполнения данных незаконных требований, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 10000 рублей и передала их Аристовой Л.В. После чего Аристова Л.В., полученные от С.Т.М. денежные средства в сумме 10000 рублей, присвоила и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала незаконное указание написать заявления на выдачу материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением сотрудникам Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю С.Т.М., З.Т.В., Г.Е.С., В.О.В., заявления которых руководителем инспекции были удовлетворены с указанием сумм к выплате. Затем Аристова Л.В., используя свое служебное положение, дала указание сотруднику бухгалтерии перечислить за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) на счет вклада С.Т.М. денежные средства в сумме 10440 рублей, на счет вклада З.Т.В. в сумме 4090 рублей, на счет вклада Г.Е.С. в сумме 4800 рублей, на счет вклада В.О.В. в сумме 5480 рублей. После зачисления денежных средств Аристова Л.В. потребовала от С.Т.М., З.Т.В., Г.Е.С., В.О.В., денежные средства в сумме 24900 рублей. С.Т.М., З.Т.В., Г.Е.С., В.О.В. выполнили незаконные требования Аристовой Л.В., опасаясь увольнения со службы в случае невыполнения данных незаконных требований, а именно С.Т.М. денежные средства в сумме 10400 рублей, имеющиеся в наличии, передала Аристовой Л.В., З.Т.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 4000 рублей и передала их Аристовой Л.В., Г.Е.С.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 2500 рублей и 2300 рублей, имеющиеся в наличии, передала Аристовой Л.В. денежные средства в сумме 4800 рублей, В.О.В.ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего вклада денежные средства в сумме 5700 рублей и передала их Аристовой Л.В. После чего Аристова Л.В., полученные от С.Т.М., З.Т.В., Г.Е.С., В.О.В., денежные средства в сумме 24900 рублей, присвоила и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Аристова Л.В. совершила хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, с использованием служебного положения в общей сумме 1081300 рублей, причинив материальный ущерб Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Пермскому краю в особо крупном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Колобова В.М. являясь должностным лицом, которая на основании приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ Госналоговой инспекции по Пермской области, с ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность руководителя Государственной налоговой инспекции по г.Лысьва на неопределенный срок, в связи с проводимыми реорганизационными мероприятиями в налоговой службе Российской Федерации на основании приказов, срок замещения должности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Пермскому краю Колобовой В.М. был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно должностному регламенту начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Пермскому краю Колобова В.М.:

–организует и осуществляет на принципах единоначалия общее руководство и контроль за деятельностью инспекции;

–обеспечивает ведение оперативного бухгалтерского учета налоговых поступлений;

–осуществляет функции получателя средств федерального бюджета;

–представляет в Управление на утверждение структуры Инспекции, сметы доходов и расходов на ее содержание;

–утверждает в пределах установленной численности и фонда оплаты труда штатное расписание, а также положения о структурных подразделениях Инспекции, должностные регламенты государственных гражданских служащих Инспекции;

–назначает на должности и освобождает от должностей в установленном порядке работников Инспекции;

–оперативно управляет государственным имуществом, закрепленным за Инспекцией, обеспечивает сохранность и целевое использование;

–организует и контролирует выполнение должностных обязанностей своими заместителями и начальниками отделов Инспекции.

Исходя из характера полномочий, определенных Должностным регламентом начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Пермскому краю, Колобова В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обладала организационно–распорядительными и административно–хозяйственными функциями и являлась должностным лицом.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) Межрайонной ИФНС № 6 по Пермскому краю в оперативное ведение передано имущество Российской Федерации — здание, расположенное по <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года у Колобовой В.М., наделенной в соответствии с должностным регламентом полномочиями по распоряжению имуществом учреждения в пределах, установленных действующим законодательством, заключенным с ней трудовым контрактом, возник преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями в виде предоставления в пользование государственного имущества Российской Федерации, находящегося в оперативном управлении учреждения, без согласования с распорядителем имущества и без заключения договора аренды пользования федеральным имуществом, в нарушение ч.1 ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.51 Бюджетного кодекса Российской Федерации из корыстной или иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении получить для другого лица – индивидуального предпринимателя С.Л.В. выгоду имущественного характера, а именно в освобождении от затрат на аренду федерального недвижимого имущества, на оплату коммунальных услуг и на уплату налогов, а также выразившуюся в подрыве авторитета государственного налогового органа, от имени которого она действовала, в ненадлежащем выполнении основных задач налогового органа, как органа государственной власти по защите экономических интересов государства, приведшего к непоступлению в федеральный бюджет Российской Федерации в качестве неналоговых доходов арендных платежей, платежей по возмещению затрат на содержание арендованного имущества, в связи с не заключением договора аренды и договора на возмещение затрат на арендованное имущество, таким образом причинив ущерб федеральному бюджету Российской Федерации, а также в стремлении извлечь для себя выгоду неимущественного характера, обусловленную намерением создать о себе благоприятное мнение среди своих подчиненных, предпринимателей и жителей Лысьвенского городского округа.

Реализуя свой преступный умысел, Колобова В.М., будучи осведомленной о правилах использования государственного имущества, переданного Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю в оперативное управление, поскольку она руководила работой налоговой инспекции, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстной или иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, заведомо зная об установленном порядке заключения договоров аренды федерального имущества, понимая и осознавая, что совершает действия, входящие в круг ее должностных полномочий при отсутствии обязательных условий для их совершения, в виде заключения договора аренды, умышленно, вопреки интересам службы, понимая, что ее действия не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых она была наделена соответствующими должностными полномочиями, осознавая неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организации – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Пермскому краю, а также государства путем причинения материального ущерба, а также в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выражающихся в подрыве авторитета органа исполнительной власти – Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, предоставила индивидуальному предпринимателю С.Л.В. помещение буфета, расположенного в здании Межрайонной ИФНС № 6 по Пермскому краю для осуществления предпринимательской деятельности без заключения договора аренды и договора на возмещение расходов, связанных с содержанием имущества.

В ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края индивидуальный предприниматель С.Л.В. осуществляла деятельность по приготовлению и реализации пищи в незаконно предоставленном ей Колобовой В.М. помещении буфета, площадью 72,4 кв.м, расположенном в здании Межрайонной ИФНС № 6 по Пермскому краю по <адрес>. При этом С.Л.В. за вышеуказанный период не вносила арендную плату на счет Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и не оплачивала коммунальные услуги Межрайонной ИФНС № 6 по Пермскому краю за пользование федеральным имуществом — помещением буфета. В результате чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГС.Л.В. не возместила расходы, связанные с содержанием имущества в сумме 246876 рублей 18 копеек.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Колобова В.М., продолжая реализацию своего преступного умысла, заключила с индивидуальным предпринимателем С.Л.В. договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления № на заведомо невыгодных для Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю условиях, а именно, занизив площадь помещения буфета, расположенного по адресу <адрес>, на 47,9 кв.м., в результате чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГС.Л.В. не уплатила арендную плату за помещение буфета в сумме 324690 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий Колобовой В.М. был причинен материальный ущерб Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в виде неуплаты арендной платы за помещение в сумме 324690 рублей и Межрайонной ИФНС № 6 по Пермскому краю в виде неуплаты возмещения затрат на коммунальные услуги в сумме 246876 рублей 18 копеек, а всего причинила материальный ущерб на общую сумму 571566 рублей 18 копеек, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов государства.

Подсудимая Аристова Л.В. в судебном заседании вину не признала и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность начальника отдела общего обеспечения ИФНС №6 г.Лысьва Пермского края, подчинялась непосредственно начальнику инспекции. Согласно должностному регламенту в ее подчинении находились лишь сотрудники отдела общего обеспечения, контроль за расходованием денежных средств из фонда оплаты труда не входил в ее должностные обязанности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в инспекции регулярно проводились различные мероприятия, вопросы проведения и участия в которых обсуждались на совещаниях с руководством и начальниками отделов, вопросы о материальных затратах разрешали коллегиально, избиралась инициативная группа. На совещаниях определялось о необходимости сбора денежных средств начальникам отделов, для передачи впоследствии членам инициативной группы, в том числе ей. Все сотрудники добровольно сдавали денежные средства и участвовали в мероприятиях, поскольку денежных средств от профсоюзных взносов было не достаточно. Денежные средства в указанной в обвинении сумме она не похищала и не присваивала. Кроме этого свидетели З.Т.В., Р.Н.Л., Р.Т.А., П.Т.Н., Ч., Г.С.М., К.И.В., П.С.И., Г.Е.С., Ш.С.В., П.Т.Ю., А.Т.Н., Б.О.Я. денежные средства ей лично не передавали, кроме этого она отсутствовала на рабочем месте во время своих отпусков и нахождения на больничных, поэтому денежные средства ей передать не могли.

Подсудимая Колобова В.М. в судебном заседании вину не признала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она была назначена на должность начальника налоговой инспекции в г.Лысьва. В ДД.ММ.ГГГГ межрайонная ИФНС №6 г.Лысьва переехала в здание по <адрес>, в котором имелось помещение под буфет. С целью организации питания сотрудников, она позволила И.Л., которая работала непродолжительное время, осуществлять деятельность по предоставлению услуг общественного питания. Спустя некоторое время к ней с предложением организации питания сотрудников обратилась ранее незнакомая С.Л.В., которая уже приготовленную пищу должна была доставлять с иного места осуществления ее деятельности. В организации работы буфета корысти, личной заинтересованности, желания поднять авторитет не имела, хотела лишь улучшить условия труда сотрудников инспекции, полагает, что ее действия не повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов службы, либо охраняемых интересов общества и государства.

Свидетель защиты К.К.А. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в Межрайонной ИФНС №6, начальником которой до ДД.ММ.ГГГГ года была Колобова В.М., начальником отдела общего обеспечения Аристова Л.В. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно, она как инспектор–делопроизводитель по предложению Аристовой Л.В. писала заявления на выдачу материальной помощи в связи с трудным материальным положением. В заявлениях, которые она передавала Аристовой Л.В., дата написания и сумма материальной помощи не указывалась. Поступившие суммы материальной помощи на ее личный банковский счет, она использовала по своему усмотрению. Аристова Л.В. не высказывала в ее адрес требований о передаче поступивших денежных средств, она Аристовой Л.В. данные денежные средства не передавала. В ДД.ММ.ГГГГ года всем сотрудникам инспекции была выписана материальная помощь в сумме 4500 рублей, на основании изданного приказа по инспекции, поступившие на карту денежные средства в размере 3900 рублей, передала кому–то из сотрудников на новогодний корпоратив. В инспекции проводились различные мероприятия, корпоративы по профессиональным и другим праздникам, в которых она участвовала, какие суммы денежных средств использовались на них ей не известно.

Кроме этого пояснила, что в здании Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ уже работал буфет, где осуществлялась деятельность по предоставлению услуг общественного питания ИП С.Л.В., услугами буфета она пользовалась.

Представитель потерпевшего М.М.П. в судебном заседании пояснила, что в 2014 году на момент ее трудоустройства в межрайонную ИФНС №6 г.Лысьва начальником инспекции была Колобова В.М., начальником общего отдела Аристова Л.В. У каждого отдела в инспекции имеется утвержденное начальником инспекции положение об отделе, с указанием функций, у каждого работника должностной регламент, с указанием прав и обязанностей. В Инспекции имеется положение о материальном стимулировании и о выплате материальной помощи сотрудникам инспекции, согласно которому, стимулирование распределяется комиссией во главе руководителя на основании заявления работника, впоследствии издается приказ, на основании которого выплачивается размер премии, материальная помощь в связи с трудным финансовым положением определялась на усмотрение руководства. Со слов сотрудников, которые работали в инспекции давно, она знает, что они получали материальную помощь и передавали полученные суммы кому–то из руководства. В ходе предварительного следствия была установлена сумма ущерба согласно, представленных заявлений и выписок с банковских счетов сотрудников, получивших материальное стимулирование, перечисленных им на счета вкладов в виде материальной помощи в сумме 1112700 рублей. Как представитель потерпевшего исковые требования на указанную сумму полностью поддерживает, желает ее взыскать с виновных в пользу Межрайонной ИФНС № 6 по Пермскому краю.

С ДД.ММ.ГГГГ она занимает должность начальника правового отдела Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю, которая расположена по <адрес>. Занимаемое инспекцией помещение, являющееся федеральной собственностью, закреплено за ИФНС на праве оперативного управления. Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ между Межрайонной ИФНС и ИП С.Л.В., и договору на возмещение затрат по содержанию арендованного имущества, последней передано помещение буфета, находящееся на первом этаже здания, площадью 24,5 кв.метра для осуществления предпринимательской деятельности в сфере общественного питания. Фактически С.Л.В. арендовалось помещение с ДД.ММ.ГГГГ года общей площадью 72,4 кв.метра, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не возмещала расходы по содержанию арендованного имущества, а также с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме возмещала расходы, которые несла Межрайонная ИФНС № 6 по Пермскому краю, в связи с чем незаконными действиями Колобовой В.М. причинен материальный ущерб в сумме понесенных затрат на коммунальные услуги помещения буфета, занимаемого ИП С.Л.В., который составил 263894,61 рубля, также который просит взыскать с Колобовой В.М. в пользу Межрайонной ИФНС № 6 по Пермскому краю. Без заключения указанных договоров, Колобова В.М., злоупотребляя своими должностными полномочиями, разрешила С.Л.В. незаконно осуществлять предпринимательскую деятельность в помещении инспекции, тем самым подорвала авторитет государственной налоговой службы.

Представитель потерпевшего И.К.С. К.С. в судебном заседании пояснила, что ей как начальнику отдела правового обеспечения и оценки Территориального Управления Росимущества Пермского края известно, что на территории г.Лысьва Пермского края, расположенное по <адрес>, здание, являющееся собственностью Российской Федерации, право распоряжения которым принадлежит Территориальному Управлению Росимущества, находится, в оперативном управлении Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ между Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю, Территориальным Управлением Росимущества Пермского края и индивидуальным предпринимателем С.Л.В. был заключен договор аренды на помещение столовой в здании инспекции в <адрес> на 24,5 кв.метра. Документы, необходимые для заключения договора аренды, в том числе площадь арендуемого помещения, были предоставлены руководством ИФНС, которые проверялись отделом учета и проверок федерального имущества. Согласно предоставленному отчету об оценке была рассчитана сумма арендной платы для проведения аукциона на право заключения договора аренды. Из материалов уголовного дела ей известно, что предпринимательская деятельность в помещении буфета, расположенного в здании Межрайонной ИФНС № 6, осуществлялась и ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае причинен существенный вред, так как подорван авторитет государственного учреждения, поскольку руководитель инспекции распоряжалась государственным имуществом, имея при этом корыстную личную выгоду, кроме этого причинен материальный ущерб в виде суммы недоимки арендной платы в размере 357570 рублей в казну государства.

Свидетель С.Т.М. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в Межрайонной ИФНС №6, начальником которой до ДД.ММ.ГГГГ года была Колобова В.М., начальником отдела общего обеспечения Аристова Л.В. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно, она как заместитель начальника отдела выездных проверок, как и многие другие сотрудники инспекции, по требованию Аристовой Л.В. писала заявления на выдачу материальной помощи в связи с трудным материальным положением. В заявлениях, которые она передавала Аристовой Л.В., дата написания и сумма материальной помощи не указывалась. Перед поступлением определенной суммы материальной помощи на ее личный банковский счет, Аристова Л.В. распорядилась, что при поступлении вышеуказанных выплат, она должна передать их Аристовой, озвучивая при этом сумму. По всем написанным ею заявлениям о выплате материальной помощи в связи с трудным материальным положением, согласившись с требованием Аристовой Л.В., она все поступившие денежные средства передала ей, снимая со своего банковского счета карты, или деньгами, имеющимися в наличии, в связи с тем, что таковая практика была установлена давно, не хотела портить служебные отношения и опасалась возможных проблем по службе. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, поступившие денежные средства в сумме 5200 рублей, передала наличными Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на карту денежные средства в сумме 7800 рублей, передала наличными Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, поступившие на карту денежные средства в сумме 5200 рублей, передала наличными Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, поступившие на карту ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 8700 рублей, передала наличными Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, поступившие на карту ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1100 рублей, сняла со своей банковской карты и передала Аристовой Л.В. В ДД.ММ.ГГГГ года всем сотрудникам инспекции была выписана материальная помощь в сумме 4500 рублей, на основании изданного приказа по инспекции, поступившие на карту денежные средства в размере 3900 рублей, передала наличными Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, поступившие на карту ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 8700 рублей, сняла со своей банковской карты и передала Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, поступившие на карту денежные средства в сумме 10000 рублей, сняла со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ и передала Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, поступившие на карту ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10000 рублей, сняла со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ и передала Аристовой Л.В. Заявление в ДД.ММ.ГГГГ года написано не ею, но поступившие на карту денежные средства в сумме 10400 рублей, передала наличными Б.Н.Л. для передачи Аристовой Л.В. На какие цели и в каком количестве были использованы данные денежные средства ей не известно. Заявление в ДД.ММ.ГГГГ года она не писала, со своей банковской карты денежные средства не снимала и Аристовой Л.В. их не передавала.

Кроме этого пояснила, что на первом этаже здания Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю по <адрес> работал буфет, где осуществлялась деятельность по предоставлению услуг общественного питания, который во время осуществления проверок Управлением ФНС по Пермскому краю закрывался. Услугами буфета пользовались не только сотрудники налоговой инспекции, но и посторонние лица, которые приходили в налоговую инспекцию.

Согласно справке о состоянии вклада по счету С.Т.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о проведении банковских операций по зачислению денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и списанию денежных средств со счета в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 12 л.д.35–43),

Из расчетного листа С.Т.М. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года на ее расчетный счет перечислена материальная помощь в размере 6000 рублей (том 21 л.д. 45), который впоследствии осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 21 л.д. 36–39)

Свидетель М.А.В. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в Межрайонной ИФНС №6, начальником которой была Колобова В.М., начальником отдела общего обеспечения Аристова Л.В. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно, она как заместитель начальника отдела общего обеспечения, как и многие другие сотрудники инспекции, по требованию Аристовой Л.В. иногда Колобовой В.М. писала заявления на выдачу материальной помощи в связи с трудным материальным положением. В заявлениях, которые она передавала Аристовой Л.В., дата написания и сумма материальной помощи ею не указывалась. Перед поступлением определенной суммы материальной помощи на ее личный банковский счет, Аристова Л.В. распорядилась, что при поступлении вышеуказанных выплат, она должна передать их Аристовой, озвучивая сумму. По всем написанным ею заявлениям о выплате материальной помощи в связи с трудным материальным положением, согласившись с требованием Аристовой Л.В., она все поступившие денежные средства передала ей, снимая со своего банковского счета карты или деньгами, имеющимися в наличии, в связи с тем, что не хотела портить служебные отношения в коллективе и опасалась Аристову Л.В. Так в последующем, по заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, она ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 10000 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, она ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 3000 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, поступившие на ее счет денежные средства в сумме 8700 рублей, сняла их со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ и передала Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, поступившие денежные средства, сняла со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, поступившие денежные средства, сняла со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, поступившие денежные средства, сняла со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, поступившие денежные средства, сняла со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2400 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, поступившие денежные средства, сняла со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3300 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, поступившие денежные средства, сняла со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11000 рублей передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ поступившие денежные средства, сняла со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8700 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, поступившие денежные средства, сняла со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5200 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, поступившие денежные средства в сумме 5000 рублей передала наличными Аристовой Л.В. На какие конкретно цели и в каких суммах и в какой период были использованы данные денежные средства ей не известно, отчет по использованию денежных средств Аристова Л.В. не представляла.

Кроме этого пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года на первом этаже здания Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю по <адрес> работал буфет, где осуществлялась деятельность по предоставлению услуг общественного питания ИП С.Л.В. Буфет состоял из помещения зала для приема пищи, стойки для обслуживания клиентов и кухни. Услугами буфета пользовались не только сотрудники налоговой инспекции, но и посторонние лица, которые приходили в налоговую инспекцию. Буфет на время осуществления проверок Управлением ФНС по Пермскому краю закрывался по требованию Колобовой В.М. (том 1 л.д. 243–245, том 4 л.д. 75–81, том 16 л.д. 127–129, том 21 л.д. 19–20)

Свои показания свидетель М.А.В. подтвердила также на очной ставке с подсудимой Аристовой Л.В., и свидетелем Е.С.В., указывая кроме того на то, что она неоднократно из–за сложившейся практики в инспекции по указанию Аристовой Л.В. писала заявления о выдаче материальной помощи, после поступления денежный средств на ее банковский счет, передавала их лично Аристовой Л.В., кроме этого в последний год её работы был заключен договор аренды помещения буфета, так как данный договор она видела, кто и в каком объеме нес расходы по коммунальным услугам, ей не известно. (том 12 л.д.44-52, том 13 л.д. 2–7)

Согласно справке о состоянии вклада по счету М.А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о проведении банковских операций по зачислению денежных средств и списанию денежных средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 79–81), которая впоследствии была осмотрена (том 16 л.д. 164–166) и приобщена в качестве вещественного доказательства. (том 17 л.д. 227)

Свидетель Б.Е.В. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю, начальником которой была Колобова В.М., начальником отдела общего обеспечения Аристова Л.В. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ или с ДД.ММ.ГГГГ года, она неоднократно, как начальник юридического отдела, как и многие другие сотрудники инспекции, по требованию Аристовой Л.В. иногда Колобовой В.М. писала заявления на выдачу материальной помощи в связи с трудным материальным положением. В заявлениях, которые она передавала Аристовой Л.В. или в бухгалтерию, дата написания и сумма материальной помощи ею не указывалась. Перед поступлением определенной суммы материальной помощи на ее личный банковский счет, Аристова Л.В. распорядилась, что при поступлении вышеуказанных премий, она должна передать их Аристовой Л.В., озвучивая сумму. По всем написанным ею заявлениям о выплате материальной помощи, в связи с трудным материальным положением, согласившись с требованием Аристовой Л.В., она все поступившие денежные средства передала Аристовой Л.В. или через Е.С.В. для Аристовой Л.В., снимая со своего банковского счета карты или деньгами, имеющимися в наличии, в связи с тем, что не хотела портить служебные отношения в коллективе и опасалась потерять работу. Так в последующем, по заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 5000 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, она ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 10000 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению ДД.ММ.ГГГГ года, она ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 3900 рублей и передала Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, она ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 4000 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, поступившие денежные средства, сняла со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, она ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 6500 рублей и передала Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 10900 рублей и имеющиеся в наличии деньги в сумме 6500 рублей, передала всю сумму Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в сумме 8700 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 10000 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, поступившие денежные средства, сняла со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, поступившие денежные средства, сняла со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17800 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, поступившие денежные средства, сняла со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5200 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, поступившие денежные средства, сняла со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, поступившие денежные средства, сняла со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей и передала их Аристовой Л.В. В ДД.ММ.ГГГГ года на основании изданного приказа по инспекции, всем сотрудникам инспекции была выписана материальная помощь в сумме 4500 рублей, поступившие денежные средства, она сняла со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3900 рублей и передала их Аристовой Л.В. На какие конкретно цели и в каких суммах и в какой период были использованы данные денежные средства ей не известно, отчет по использованию денежных средств Аристова Л.В. не представляла. Были случаи, когда денежные средства она передавала Ариствой Л.В. через Е.С.В. или оставляла в бухгалтерии для передачи Аристовой Л.В. Иногда требование передачи денег Аристовой Л.В. было мотивировано необходимостью участия в спортакиадах или приобретением подарков краевому руководству инспекции.

Кроме этого пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже здания Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю по <адрес> работал буфет, где с ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялась деятельность по предоставлению услуг общественного питания ИП С.Л.В. Буфет состоял из помещения зала для приема пищи, стойки для обслуживания клиентов и кухни. Услугами буфета пользовались не только сотрудники налоговой инспекции, но и посторонние лица, которые приходили в налоговую инспекцию. Буфет на время осуществления проверок Управлением ФНС по Пермскому краю закрывался по требованию Колобовой В.М. Имелся ли ранее договор аренды ей не известно, ДД.ММ.ГГГГ года ею был проверен и подписан пакет документов на проведение аукциона по заключению договора аренды на помещение буфета. (том 2 л.д.1–3, том 12 л.д.161–164, том 16 л.д.116-118, том 21 л.д.23-24)

Согласно справкам о состоянии вклада по счету Б.Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о проведении банковских операций по зачислению, а также списанию денежных средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 17 л.д. 35–46), которые впоследствии были осмотрены (том 16 л.д. 164–166) и приобщена в качестве вещественного доказательства. (том 17 л.д. 227)

Свидетель Д.Э.В. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю с некоторыми перерывами, начальником которой была Колобова В.М., начальником отдела общего обеспечения Аристова Л.В. Начиная ДД.ММ.ГГГГ года, она неоднократно, как начальник аналитического отдела, как и многие другие сотрудники инспекции, по требованию Аристовой Л.В. писала заявления на выдачу материальной помощи в связи с трудным материальным положением. В заявлениях, которые она передавала Аристовой Л.В. или в бухгалтерию, дата написания и сумма материальной помощи ею не указывалась. Перед поступлением определенной суммы материальной помощи на ее личный банковский счет, Аристова Л.В. распорядилась, что при поступлении вышеуказанных премий, она должна передать их Аристовой, озвучивая сумму. По всем написанным ею заявлениям о выплате материальной помощи, в связи с трудным материальным положением, согласившись с требованием Аристовой Л.В., она все поступившие денежные средства передала ей, снимая со своего банковского счета карты или деньгами, имеющимися в наличии, в связи с тем, что не хотела портить служебные отношения в коллективе, поскольку так поступали все и опасалась потерять работу. Так в последующем, по заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 5000 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, она ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 3900 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению ДД.ММ.ГГГГ года, она ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 5000 рублей и передала Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, она ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 6500 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ, поступившие денежные средства, сняла со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, она ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 10000 рублей и передала Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 6000 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в сумме 8700 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 5200 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, поступившие денежные средства, сняла со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5200 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, поступившие денежные средства, сняла со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей и передала их Аристовой Л.В. В ДД.ММ.ГГГГ года на основании изданного приказа по инспекции, всем сотрудникам инспекции была выписана материальная помощь в сумме 4500 рублей, поступившие денежные средства, она сняла со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3900 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, поступившие денежные средства, сняла со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8700 рублей и передала их Аристовой Л.В. На какие конкретно цели, в каких суммах и в какой период были использованы данные денежные средства ей не известно, отчет по использованию денежных средств Аристова Л.В. не представляла. Иногда требование передачи денег Аристовой Л.В. было мотивировано необходимостью участия в мероприятиях.

Кроме этого пояснила, что на первом этаже здания Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю по <адрес> работал буфет, услугами которого пользовались не только сотрудники налоговой инспекции, но и посторонние лица, которые приходили в налоговую инспекцию. Буфет на время осуществления проверок Управлением ФНС по Пермскому краю закрывался по требованию Колобовой В.М. (том 1 л.д. 246–248, том 4 л.д. 69–71, том 16 л.д. 137–139)

Согласно справке о состоянии вклада по счету Д.Э.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о проведении банковских операций по зачислению, а также списанию денежных средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 17 л.д. 19–34), которая впоследствии была осмотрена (том 16 л.д. 164–166) и приобщена в качестве вещественного доказательства. (том 17 л.д. 227)

Свидетель Б.О.Я. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю, начальником которой была Колобова В.М., начальником отдела общего обеспечения Аристова Л.В. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, она неоднократно, как специалист 1 разряда отдела отчета и отчетности, как и многие другие сотрудники инспекции, по требованию Аристовой Л.В. писала заявления на выдачу материальной помощи в связи с трудным материальным положением. В заявлениях, которые она передавала Аристовой Л.В. или в бухгалтерию, дата написания и сумма материальной помощи ею не указывалась. Перед поступлением определенной суммы материальной помощи на ее личный банковский счет, Аристова Л.В. распорядилась, что при поступлении вышеуказанных премий, она должна передать их Аристовой, озвучивая сумму. По всем написанным ею заявлениям о выплате материальной помощи, согласившись с требованием Аристовой Л.В., она поступившие денежные средства передала Аристовой Л.В., снимая со своего банковского счета карты или деньгами, имеющимися в наличии, в связи с тем, что не хотела портить служебные отношения в коллективе, поскольку так поступали все. Так в последующем, по заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, которое написано от ее (Б.О.Я.) имени, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 9800 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 2000 рублей, и имеющиеся при себе 1000 рублей и передала данную сумму Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 3000 рублей и передала их Аристовой Л.В.

Кроме этого пояснила, что в здании Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю по <адрес> работал буфет, услугами которого пользовались не только сотрудники налоговой инспекции, но и посторонние лица. Буфет на время осуществления проверок Управлением ФНС по Пермскому краю закрывался по требованию руководства. В последнее время в буфете осуществляла деятельность ИП С.Л.В.. (том 12 л.д. 165-167, том 16 л.д.143-144)

Согласно справке о состоянии вклада по счету Б.О.Я. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о проведении банковских операций по зачислению, а также списанию денежных средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 17 л.д. 147–150), которая впоследствии была осмотрена (том 16 л.д. 164–166) и приобщена в качестве вещественного доказательства. (том 17 л.д. 227)

Свидетель К.И.В., показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в Межрайонной ИФНС № 6 по Пермскому краю, начальником которой была Колобова В.М., начальником отдела общего обеспечения Аристова Л.В. Ей как старшему инспектору выездных налоговых проверок в ДД.ММ.ГГГГ года, как и всем сотрудникам налоговой была выплачена материальная помощь, данные денежные средства после зачисления на счет в сумме 3900 рублей она сняла со своей банковской карты и передала начальнику отдела Б.Н.Л. для передачи Аристовой Л.В. Сбор данных денежных средств был мотивирован проведением новогоднего корпоратива, на котором она не присутствовала.

Согласно справке о состоянии вклада по счету К.И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о проведении банковских операций по зачислению, а также списанию денежных средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. (том 22 л.д. 32–32)

Свидетель П.Т.Н. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в Межрайонной ИФНС № 6 по Пермскому краю, начальником которой была Колобова В.М., начальником отдела общего обеспечения Аристова Л.В. Ей как заместителю начальника отдела камеральных проверок в ДД.ММ.ГГГГ года, как и всем сотрудникам налоговой была выплачена материальная помощь, данные денежные средства после зачисления на счет в сумме 3900 рублей она сняла со своей банковской карты и передала начальнику отдела Х.С.Н. для передачи Аристовой Л.В. Сбор данных денежных средств был мотивирован проведением новогоднего корпоратива, на котором она присутствовала.

Кроме этого пояснила, что в здании Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю по <адрес> работал буфет, состоящий из помещений кухни, обеденного зала и стойки обслуживания, услугами которого пользовались не только сотрудники налоговой инспекции, но и посторонние лица. Буфет на время осуществления проверок Управлением ФНС по Пермскому краю закрывался по требованию руководства.

Согласно справке о состоянии вклада по счету П.Т.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о проведении банковских операций по зачислению, а также списанию денежных средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (том 17 л.д. 162–177), которая впоследствии была осмотрена (том 16 л.д. 164–166) и приобщена в качестве вещественного доказательства. (том 17 л.д. 227)

Свидетель П.С.И. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю, начальником которой была Колобова В.М., начальником отдела общего обеспечения Аристова Л.В. Ей как старшему государственному налоговому инспектору отдела учета и работы с налогоплательщиками в ДД.ММ.ГГГГ года, как и всем сотрудникам инспекции, на основании приказа, была выплачена материальная помощь, данные денежные средства после зачисления на счет в сумме 3900 рублей она сняла со своей банковской карты и передала кому–то из коллег из бухгалтерии для проведения новогоднего корпоратива, на котором она присутствовала.

Кроме этого пояснила, что в здании Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю по <адрес> работал буфет, состоящий из помещений кухни, обеденного зала. Услугами индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в буфете пользовались не только сотрудники налоговой инспекции, но и посторонние лица. Буфет на время осуществления проверок Управлением ФНС по Пермскому краю закрывался по требованию руководства.

Согласно справке о состоянии вклада по счету П.С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о проведении банковских операций по зачислению, а также списанию денежных средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (том 17 л.д. 121), которая впоследствии была осмотрена (том 16 л.д. 164–166) и приобщена в качестве вещественного доказательства. (том 17 л.д. 267)

Свидетель П.Т.Ю. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работала в Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю, начальником которой была Колобова В.М., начальником отдела общего обеспечения Аристова Л.В., в должности делопроизводителя. Ей как делопроизводителю в ДД.ММ.ГГГГ года, как и всем сотрудникам инспекции, на основании приказа, была выплачена материальная помощь, данные денежные средства после зачисления на счет в сумме 3900 рублей она сняла со своей банковской карты и передала Аристовой Л.В. для проведения новогоднего корпоратива, на котором она присутствовала. В ДД.ММ.ГГГГ года заявление на материальную помощь она не писала, деньги в сумме 22900 рублей на ее счет не поступали и она деньги Аристовой Л.В. не передавала.

При допросе в ходе предварительного расследования П.Т.Ю. давала несколько иные показания, из которых следует, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года на ее банковскую карту из налоговой поступили денежные средства 9000 рублей, после зачисления денег ей позвонила Аристова Л.В. и высказала требование о передаче данных денежных средств ей, предупредив при этом никому не сообщать. На следующий день она сняла со своей банковской карты деньги в сумме 9000 рублей, в кабинете Аристовой Л.В. передала ей всю сумму. Она как секретарь заявления сотрудников на выдачу материальной помощи видела лично, после зачисления денежных средств эти сотрудники приходили в кабинет Аристовой Л.В. Практика передачи материальной помощи Аристовой Л.В. в инспекции существовала длительное время, она исполняла такие требования, поскольку боялась потерять работу. Ей как делопроизводителю в ДД.ММ.ГГГГ года, как и всем сотрудникам инспекции, на основании приказа, была выплачена материальная помощь, данные денежные средства после зачисления на счет в сумме 3900 рублей она сняла со своей банковской карты и передала Аристовой Л.В. для проведения новогоднего корпоратива, на котором она присутствовала. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, она ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 22900 рублей и передала их Аристовой Л.В. По всем остальным заявлениям о выплате материальной помощи, денежные средства она получила на свою карту и в последствии распоряжалась ими по своему усмотрению и никому не передавала. (том 1 л.д. 235–237, том 13 л.д.190–193).

Разницу в показаниях свидетель П.Т.Ю. объяснила, тем, что следователь ей не предоставила для ознакомления протокол допроса.

Согласно справке о состоянии вклада по счету П.Т.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о проведении банковских операций по зачислению денежных средств, а также списанию денежных средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 13 л.д. 194–207), которая впоследствии была осмотрена (том 16 л.д. 164–166) и приобщена в качестве вещественного доказательства. (том 17 л.д. 227)

Свидетель Б.Н.Л. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю, начальником которой была Колобова В.М., начальником отдела общего обеспечения Аристова Л.В. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, она неоднократно, как начальник отдела выездных проверок, как и многие другие сотрудники инспекции, по требованию Аристовой Л.В. под предлогом проведения внерабочих мероприятий, писала заявления на выдачу материальной помощи в связи с трудным материальным положением. В заявлениях, которые она передавала Аристовой Л.В. или в бухгалтерию, дата написания и сумма материальной помощи ею не указывалась. Перед поступлением определенной суммы материальной помощи на ее личный банковский счет, Аристова Л.В. распорядилась, что при поступлении вышеуказанных денег, она должна передать их Аристовой Л.В., озвучивая сумму. По всем написанным ею заявлениям о выплате материальной помощи, в связи с трудным материальным положением, согласившись с требованием Аристовой Л.В., она все поступившие денежные средства передала ей, снимая со своего банковского счета карты или деньгами, имеющимися в наличии, в связи с тем, что не хотела портить служебные отношения в коллективе. Так в последующем, по заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 10000 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, она ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 1700 рублей и 40 рублей имеющимися в наличии, передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, она ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 5200 рублей и передала Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, она ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 2000 рублей и 100 рублей имеющимися в наличии, передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, сняла со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 11000 рублей и имеющиеся в наличии 300 рублей, передала их Аристовой Л.В. По заявлению в июне ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 7800 рублей и передала Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 5200 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в сумме 5100 рублей и имеющиеся в наличии 100 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 10000 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 10000 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 8700 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 10000 рублей и передала их Аристовой Л.В. В ДД.ММ.ГГГГ года на основании изданного приказа по инспекции, всем сотрудникам инспекции была выписана материальная помощь в сумме 4500 рублей, поступившие денежные средства, она сняла со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3900 рублей. Эти деньги, а также деньги, переданные ей сотрудниками ее отдела, она отдала Аристовой Л.В. На какие конкретно цели, в каких суммах и в какой период были использованы данные денежные средства ей не известно, отчет по использованию денежных средств Аристова Л.В. не представляла. Иногда требование передачи денег Аристовой Л.В. было мотивировано необходимостью проведения внерабочих мероприятий.

Кроме этого пояснила, что с момента переезда Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю в здание по <адрес> работал буфет, кто осуществлял деятельность по предоставлению услуг общественного питания ей не известно. Буфет состоял из помещения зала для приема пищи, стойки для обслуживания клиентов и кухни. Услугами буфета пользовались не только сотрудники налоговой инспекции, но и посторонние лица, которые приходили в налоговую инспекцию.

Согласно справок о состоянии вклада по счету Б.Н.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о проведении банковских операций по зачислению денежных средств и списанию денежных средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 12 л.д. 58–73, 79–81), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 12 л.д. 73–83) которые впоследствии были осмотрены (том 16 л.д. 164–166) и приобщены в качестве вещественного доказательства. (том 17 л.д. 227)

Свидетель З.Т.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ года работает в Межрайонной ИФНС №6 Пермского края, начальником, которой была Колобова В.М., начальником отдела общего обеспечения Аристова Л.В. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, она неоднократно, как заместитель начальника отдела камеральных проверок, как и многие другие сотрудники инспекции, по требованию начальника отдела Х.С.Н. писала заявления на выдачу материальной помощи в связи с трудным материальным положением. В заявлениях, которые она передавала Х.С.Н. или в бухгалтерию, дата написания и сумма материальной помощи ею не указывались. Перед поступлением определенной суммы материальной помощи на ее личный банковский счет, Х.С.Н. доводила информацию о необходимости передать их ей для передачи в бухгалтерию, озвучивая при этом сумму. По написанным ею заявлениям о выплате материальной помощи, в связи с трудным материальным положением, согласившись с требованием руководителя, она все поступившие денежные средства передала ей, снимая со своего банковского счета карты или деньгами, имеющимися в наличии, в связи с тем, что в коллективе так поступали все сотрудники и давно. Так в последующем, по заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, в конце января или в ДД.ММ.ГГГГ года сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 8000 рублей и передала Х.С.Н. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, в конце ДД.ММ.ГГГГ года сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 4000 рублей и передала Х.С.Н. В ДД.ММ.ГГГГ года на основании изданного приказа по инспекции, всем сотрудникам инспекции была выписана материальная помощь в сумме 4500 рублей, поступившие денежные средства, она сняла со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3900 рублей, и передала их Х.С.Н. На какие конкретно цели, в каких суммах и в какой период были использованы данные денежные средства ей не известно, отчет по использованию денежных средств не представляли.

Кроме этого пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонная ИФНС №6 по Пермскому краю переехала в новое здание по <адрес>, в котором сразу начал работать буфет, кто вначале осуществлял деятельность по предоставлению услуг общественного питания ей не известно, впоследствии ИП С.Л.В.. Буфет состоял из помещения зала со столами для приема пищи, и кухни. Услугами буфета пользовались не только сотрудники налоговой инспекции, но и посторонние лица, которые приходили в налоговую инспекцию.

Согласно справке о состоянии вклада по счету З.Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о проведении банковских операций по зачислению, а также списанию денежных средств, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года (том 17 л.д. 47–53), которая впоследствии была осмотрена (том 16 л.д. 164–166) и приобщена в качестве вещественного доказательства. (том 17 л.д. 267)

Свидетель Ш.С.В. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю, начальником, которой была Колобова В.М., начальником отдела общего обеспечения Аристова Л.В. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, она неоднократно, как заместитель начальника отдела камеральных проверок, писала заявления на выдачу материальной помощи в связи с трудным материальным положением для использования данных денежных средств для организации встреч проверяющих во время проведения проверок управлением и погашения недоимки по налогам. Так в последующем, по заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 2000 рублей и никому их не передавала. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 10000 рублей и передала Х.С.Н. В ДД.ММ.ГГГГ года на основании изданного приказа по инспекции, всем сотрудникам инспекции была выписана материальная помощь в сумме 4500 рублей, поступившие денежные средства, она сняла со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3900 рублей, и передала их Х.С.Н. для проведения новогоднего корпоратива.

При допросе в ходе предварительного расследования Ш.С.В. поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ года, она неоднократно, как заместитель начальника отдела камеральных проверок, как и многие другие сотрудники инспекции, по предложению Х.С.Н. под предлогом проведения внерабочих мероприятий, писала заявления на выдачу материальной помощи в связи с трудным материальным положением. В заявлениях, которые она передавала Х.С.Н. или в бухгалтерию, дата написания и сумма материальной помощи ею не указывалась. Перед поступлением определенной суммы материальной помощи на ее личный банковский счет, Х.С.Н. сообщала, что при поступлении вышеуказанных денег, она должна передать их Х.С.Н., озвучивая сумму. По некоторым написанным ею заявлениям о выплате материальной помощи, в связи с трудным материальным положением, согласившись с предложением Х.С.Н., она все поступившие денежные средства передала ей, снимая со своего банковского счета карты или деньгами, имеющимися в наличии, в связи с тем, что не хотела портить служебные отношения в коллективе. Так в последующем, по заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 2000 рублей и передала Х.С.Н. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 10000 рублей и передала Х.С.Н. Кем, на какие цели использовались денежные средства, которые передавала Х.С.Н. ей не известно. В ДД.ММ.ГГГГ года на основании изданного приказа по инспекции, всем сотрудникам инспекции была выписана материальная помощь в сумме 4500 рублей, поступившие денежные средства, она сняла со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3900 рублей, и передала их Х.С.Н. для проведения новогоднего корпоратива. Со слов коллег ей известно, что сотрудники инспекции передавали денежные средства, полученные в виде материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением, как и она, при этом никто не возражал и не задавал вопросов. (том 12 л.д. 27–30, том 16 л.д. 37–38)

Согласно справки о состоянии вклада по счету Ш.С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о проведении банковских операций по зачислению, а также списанию денежных средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 17 л.д. 11–18), которая впоследствии была осмотрена (том 16 л.д. 164–166) и приобщена в качестве вещественного доказательства. (том 17 л.д. 227)

Свидетель Ч.Н.В. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю, начальником, которой была Колобова В.М., начальником отдела общего обеспечения Аристова Л.В. Ей как государственному налоговому инспектору отдела по работе с налогоплательщиками в ДД.ММ.ГГГГ года на основании изданного приказа по инспекции, как и многим другим сотрудникам инспекции была выписана материальная помощь в сумме 4500 рублей, по просьбе начальника отдела С.Л.А., поступившие денежные средства, она сняла со своей банковской карты в сумме 3900 рублей, и передала их С.Л.А. для передачи руководству на проведение новогоднего корпоратива. Со слов С.Л.В. ей известно, что в налоговой инспекции на протяжении длительного времени сложилась практика написания заявлений о выдаче материальной помощи и возвращении этих денежных средств Аристовой Л.В. или Колобовой В.М.

Кроме этого пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонная ИФНС №6 по Пермскому краю переехала в новое здание по <адрес>, в котором сразу начал работать буфет, со временем работы с утра до 15.00 час., кто из ИП осуществлял деятельность по предоставлению услуг общественного питания ей не известно. Буфет на время осуществления проверок Управлением ФНС по Пермскому краю деятельность свою прекращал.

При допросе в ходе предварительного расследования свидетель Ч.Н.В. поясняла, что от сотрудников инспекции ей известно, что многие передавали денежные средства Аристовой Л.В., в основном это были начальники отделов, выполняя указания Аристовой Л.В., так как боялись потерять работу. Ежеквартально она получала денежные средства в виде материального стимулирования, которые тратила на свои личные нужды. В ДД.ММ.ГГГГ года на основании изданного приказа по инспекции, ей как и многим другим сотрудникам инспекции была выписана материальная помощь в сумме 4500 рублей, поступившие денежные средства, она ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты в сумме 3900 рублей, и передала их Аристовой Л.В. На какие цели были потрачены данные денежные средства ей не известно. Кроме того, от сотрудников инспекции которые вызывались на допрос в полицию при проведении следствия, ей стало известно, что Аристова Л.В. перед допросами давала сотрудникам указания какими должны быть показания, также и после допросов выясняла, какие показаниями ими даны. (том 5 л.д.1–3, том 16 л.д.14–15)

Согласно справке о состоянии вклада по счету Ч.Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о проведении банковских операций по зачислению, а также списанию денежных средств в том числе ДД.ММ.ГГГГ (том 16 л.д. 201–232), которая впоследствии была осмотрена (том 16 л.д. 164–166) и приобщена в качестве вещественного доказательства. (том 17 л.д. 227)

Свидетель И.Е.Д. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю, начальником, которой была Колобова В.М., начальником отдела общего обеспечения Аристова Л.В. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, она неоднократно, как заместитель начальника отдела выездных проверок, как и многие другие сотрудники инспекции, по требованию Аристовой Л.В. писала заявления на выдачу материальной помощи в связи с трудным материальным положением в связи с тем, что опасалась увольнения. В заявлениях, которые она передавала Аристовой Л.В. или в бухгалтерию, дата написания и сумма материальной помощи ею не указывались. Перед поступлением определенной суммы материальной помощи на ее личный банковский счет, Аристова Л.В. распорядилась, что при поступлении вышеуказанных денег, она должна передать их Аристовой Л.В., озвучивая сумму. По всем написанным ею заявлениям о выплате материальной помощи, в связи с трудным материальным положением, согласившись с требованием Аристовой Л.В., она все поступившие денежные средства передала ей, снимая со своего банковского счета карты, в связи с тем, что не хотела портить служебные отношения в коллективе и дорожила местом работы, поскольку так поступали все. Так в последующем, по заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 10000 рублей и передала их лично Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 6000 рублей и передала их лично Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 3000 рублей и передала их лично Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 8700 рублей и передала их лично Аристовой Л.В. Деньги передавались Аристовой Л.В. не только в день их снятия со счета, но и другие дни. На какие конкретно цели, и в каких суммах и в какой период времени были использованы данные денежные средства ей не известно, на совещаниях данные вопросы не обсуждались, отчет по использованию денежных средств Аристова Л.В. не представляла. Из–за служебной нагрузки, рабочий день в инспекции был ненормированный, поэтому сотрудники, в том числе она, выходили на работу в выходные и праздничные дни.

Кроме этого пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонная ИФНС №6 по Пермскому краю переехала в новое здание по <адрес>, в котором начал работать буфет, кто вначале осуществлял деятельность по предоставлению услуг общественного питания ей не известно, впоследствии примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ИП С.Л.В.. Буфет состоял из помещения зала и кухни. Буфет на время осуществления проверок Управлением ФНС по Пермскому краю деятельность свою прекращал.

Согласно справок о состоянии вклада по счету И.Е.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о проведении банковских операций по зачислению, а также списанию денежных средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 17 л.д. 209–226), которая впоследствии была осмотрена (том 16 л.д. 164–166) и приобщена в качестве вещественного доказательства. (том 17 л.д. 227)

Свидетель Ю.И.Б. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в Межрайонной ИФНС №6, начальником которой до ДД.ММ.ГГГГ года была Колобова В.М., начальником отдела общего обеспечения Аристова Л.В. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, она как заместитель начальника инспекции, неоднократно, как и многие другие сотрудники инспекции, по требованию Аристовой Л.В. на основании коллегиально принятого решения, писала заявления на выдачу материальной помощи в связи с трудным материальным положением, требование Аристова Л.В. мотивировала необходимостью участия в различных мероприятиях. В заявлениях, которые она передавала Аристовой Л.В., дата написания и сумма материальной помощи не указывалась. Перед поступлением определенной суммы материальной помощи на ее личный банковский счет, Аристова Л.В. предлагала, при поступлении вышеуказанных денег, она должна передать их Аристовой Л.В., озвучивая сумму поступивших денежных средств. По написанным ею заявлениям о выплате материальной помощи в связи с трудным материальным положением, согласившись с коллегиальным решением о необходимости участия в мероприятиях, она эти денежные средства передала Аристовой Л.В., снимая со своего банковского счета или имеющимися наличными, в связи с тем, что это было ее личное решение. Так в последующем, по заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, передала Аристовой Л.В. наличными денежные средства в размере 5000 рублей. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года передала Аристовой Л.В. наличными денежные средства в размере 3919 рублей. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года передала Аристовой Л.В. наличными денежные средства в размере 4000 рублей. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года передала Аристовой Л.В. имеющиеся в наличии денежные средства в размере 6500 рублей. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ передала Аристовой Л.В. имеющиеся в наличии денежные средства в размере 7800 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года на основании изданного приказа по инспекции, многим сотрудникам инспекции как и ей, была выплачена материальная помощь в сумме 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ она сняла со счета своей банковской карты денежные средства в размере 3900 рублей и передала их Аристовой Л.В. на проведение новогоднего корпоратива, на котором она присутствовала. Все факты требований передачи денежных средств Аристовой Л.В. были мотивированы проведением корпоративов и мероприятий, решение по участию инспекции в которых принималось коллегиально. Финансовых отчетов по проведенным мероприятиям Аристова Л.В. не предоставляла, поскольку не было таковых требований.

Кроме этого пояснила, что в Межрайонная ИФНС №6 по Пермскому краю по <адрес>, со времени переезда в новое здание начал работать буфет, который состоял из зала для приема пищи и кухонных помещений, деятельность по предоставлению услуг общественного питания около 10 лет осуществляла индивидуальный предприниматель С.Л.В. (том 2 л.д. 161–163, том 12 л.д. 99–102, том 16 л.д.21-23)

Согласно справке о состоянии вклада по счету Ю.И.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о проведении банковских операций по зачислению, а также списанию денежных средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (том 17 л.д. 1–10), которая впоследствии была осмотрена (том 16 л.д. 164–166) и приобщена в качестве вещественного доказательства. (том 17 л.д. 227)

Свидетель С.Л.В. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в Межрайонной ИФНС №6, начальником которой до ДД.ММ.ГГГГ года была Колобова В.М., начальником отдела общего обеспечения Аристова Л.В. Начиная ДД.ММ.ГГГГ года, она как начальник отдела по работе с налогоплательщиками, неоднократно, как и многие другие сотрудники инспекции, по требованию Аристовой Л.В. на основании коллегиально принятого решения об участии инспекции в мероприятиях, писала заявления на выдачу материальной помощи в связи с трудным материальным положением, в связи с тем, что не хотела портить служебные отношения с руководством и опасалась. В заявлениях, которые она передавала Аристовой Л.В., дата написания и сумма материальной помощи не указывались. Перед поступлением определенной суммы материальной помощи на ее личный банковский счет, Аристова Л.В. просила, при поступлении вышеуказанных премий, передать их Аристовой Л.В., озвучивая сумму поступивших денежных средств. По написанным ею заявлениям о выплате материальной помощи в связи с трудным материальным положением, согласившись с коллегиальным решением о необходимости участия инспекции в мероприятиях, она эти денежные средства передала лично Аристовой Л.В., снимая со своего банковского счета, в связи с тем, что таковая практика в инспекции существовала на протяжении длительного времени. Так в последующем, по заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со счета своей банковской карты денежные средства в размере 6900 рублей и передала их лично Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со счета своей банковской карты денежные средства в размере 3900 рублей и передала их лично Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со счета своей банковской карты денежные средства в размере 6500 рублей и передала их лично Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со счета своей банковской карты денежные средства в размере 6500 рублей и передала их лично Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со счета своей банковской карты денежные средства в размере 5600 рублей и денежные средства в размере 400 рублей, имеющиеся в наличии, передала денежные средства в сумме 6000 рублей лично Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со счета своей банковской карты денежные средства в размере 6900 рублей и денежные средства в размере 930 рублей, имеющиеся в наличии, передала денежные средства в сумме 7830 рублей лично Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со счета своей банковской карты денежные средства в размере 5200 рублей и передала Аристовой Л.В. По заявлению в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со счета своей банковской карты денежные средства в размере 5000 рублей и денежные средства в размере 200 рублей, имеющиеся в наличии и передала денежные средства в сумме 5200 рублей лично Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со счета своей банковской карты денежные средства в размере 8700 рублей и передала Аристовой Л.В. В ДД.ММ.ГГГГ года на основании изданного приказа по инспекции, многим сотрудникам инспекции как и ей, была выплачена материальная помощь в сумме 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ она сняла со счета своей банковской карты денежные средства в размере 3900 рублей и передала их Аристовой Л.В. на проведение новогоднего корпоратива, на котором она присутствовала. Все факты требований передачи денежных средств Аристовой Л.В. были мотивированы проведением корпоративов и мероприятий, решение по участию инспекции в которых принималось коллегиально. Финансовых отчетов по проведенным мероприятиям Аристова Л.В. не предоставляла, поскольку не было таковых требований. Также показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 4500 рублей Аристовой Л.В. не передавала, передавала денежные средства по заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10000 рублей.

Кроме этого пояснила, что в Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю по <адрес>, со времени переезда в новое здание начал работать буфет, который состоял из зала для приема пищи и кухонных помещений, деятельность по предоставлению услуг общественного питания примерно с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла индивидуальный предприниматель С.Л.В. Услугами буфета пользовались не только сотрудники налоговой инспекции, но и посторонние лица, которые приходили в налоговую инспекцию. (том 12 л.д.153–156, том 16 л.д. 124–126, том 21 л.д.29–30)

Согласно справке о состоянии вклада по счету С.Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о проведении банковских операций по зачислению, а также списанию денежных средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 17 л.д. 83–109), которая впоследствии была осмотрена (том 16 л.д. 164–166) и приобщена в качестве вещественного доказательства. (том 17 л.д. 227)

Свидетель Г.Е.С. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в Межрайонной ИФНС №6, начальником, которой до ДД.ММ.ГГГГ года была Колобова В.М., начальником отдела общего обеспечения Аристова Л.В. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, она как специалист аналитического отдела неоднократно, как и многие другие сотрудники инспекции, по требованию Аристовой Л.В. писала заявления на выдачу материальной помощи в связи с трудным материальным положением. В заявлениях, которые она передавала Аристовой Л.В. или в бухгалтерию для Аристовой Л.В. дата написания и сумма материальной помощи не указывалась. Перед поступлением определенной суммы материальной помощи на ее личный банковский счет, Аристова Л.В. или начальник отдела Д.Э.В. требовала, при поступлении вышеуказанных премий, передать их Аристовой Л.В., озвучивая сумму поступивших денежных средств. По написанным ею заявлениям о выплате материальной помощи в связи с трудным материальным положением, согласившись с данным требованием, в связи с тем, что не хотела портить служебные отношения с руководством и такая практика существовала в инспекции длительное время, она эти денежные средства передала лично Аристовой Л.В. или для Аристовой Л.В. через Д.Э.В., снимая со своего банковского счета. Так в последующем, по заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со счета своей банковской карты денежные средства в размере 13000 рублей и передала их лично Аристовой Л.В. или через Д.Э.В. для Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со счета своей банковской карты денежные средства в размере 3000 рублей и передала их лично Аристовой Л.В. или через Д.Э.В. для Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со счета своей банковской карты денежные средства в размере 5200 рублей и передала их лично Аристовой Л.В. или через Д.Э.В. для Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со счета своей банковской карты денежные средства в размере 1700 рублей и передала их лично Аристовой Л.В. или через Д.Э.В. для Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со счета своей банковской карты денежные средства в размере 2900 рублей и имеющиеся при себе денежные средства в размере 100 рублей и передала в сумме 3000 рублей лично Аристовой Л.В. или через Д.Э.В. для Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со счета своей банковской карты денежные средства в размере 2500 рублей и имеющиеся при себе денежные средства в размере 2300 рублей и передала в сумме 4800 рублей лично Аристовой Л.В. или через Д.Э.В. для Аристовой Л.В. В ДД.ММ.ГГГГ года на основании изданного приказа по инспекции, многим сотрудникам инспекции как и ей, была выплачена материальная помощь в сумме 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ она сняла со счета своей банковской карты денежные средства в размере 3000 рублей и имеющиеся в наличии денежные средства в размере 900 рублей и передала их в сумме 3900 рублей Аристовой Л.В. или через Д.Э.В. для Аристовой на проведение новогоднего корпоратива, на котором она присутствовала. На какие цели, в каком размере и в какой период времени были израсходованы указанные денежные средства ей не известно, финансовых отчетов не предоставляли. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она являлась председателем профсоюза, членами которого были все сотрудники инспекции, отчислявшие профсоюзные взносы, которые впоследствии расходовались на различные мероприятия, в том числе спартакиады, праздники и корпоративы. Из–за служебной нагрузки, рабочий день в инспекции ненормированный, поэтому сотрудники, в том числе она, выходили на работу в выходные и праздничные дни. В ходе допроса на предварительном расследовании, она предоставляла выписки по движению денежных средств по своему счету, следователь предоставлял ее заявления на выдачу материальной помощи в связи с трудным материальным положением, находящиеся в первичных бухгалтерских документах, подшитых в томах.

Кроме этого пояснила, что в Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю по <адрес>, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года начал работать буфет, который состоял из зала для приема пищи и кухонных помещений, деятельность по предоставлению услуг общественного питания осуществляла индивидуальный предприниматель С.Л.В. Услугами буфета пользовались не только сотрудники налоговой инспекции, но и посторонние лица, которые приходили в налоговую инспекцию.

Согласно справки о состоянии вклада по счету Г.Е.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о проведении банковских операций по зачислению, а также списанию денежных средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 17 л.д. 66–82), которая впоследствии была осмотрена (том 16 л.д. 164–166) и приобщена в качестве вещественного доказательства. (том 17 л.д. 227)

Из расчетного листа Г.Е.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на ее расчетный счет перечислена материальная помощь в размере 15000 рублей (том 21 л.д. 38, 41), который впоследствии осмотрен (том 21 л.д. 36–37) и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 21 л.д. 39)

Свидетель Ч.О.В. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в Межрайонной ИФНС №6, начальником которой до ДД.ММ.ГГГГ года была Колобова В.М., начальником отдела общего обеспечения Аристова Л.В. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, она как государственный налоговый инспектор неоднократно, как и многие другие сотрудники инспекции, по требованию Аристовой Л.В. писала заявления на выдачу материальной помощи в связи с трудным материальным положением. В заявлениях, которые она передавала Аристовой Л.В. дата написания и сумма материальной помощи ею не указывалась. Перед поступлением определенной суммы материальной помощи на ее личный банковский счет, Аристова Л.В. требовала, при поступлении вышеуказанных премий, передать их Аристовой Л.В., озвучивая сумму поступивших денежных средств. По написанным ею заявлениям о выплате материальной помощи в связи с трудным материальным положением, согласившись с данным требованием Аристовой Л.В., в связи с тем, что не хотела портить служебные отношения с Ариствой Л.В., так как боялась ее, опасалась увольнения и такая практика существовала в инспекции длительное время, она эти денежные средства передала лично Аристовой Л.В., снимая со своего банковского счета, указанную Аристовой Л.В. сумму. Так в последующем, по заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со счета своей банковской карты денежные средства в размере 10000 рублей и передала их Аристовой Л.В. В ДД.ММ.ГГГГ года на основании изданного приказа по инспекции, многим сотрудникам инспекции, как и ей, была выплачена материальная помощь в сумме 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ она сняла со счета своей банковской карты денежные средства в размере 3900 рублей и передала их Б.Н.Л. для передачи Аристовой Л.В. С ДД.ММ.ГГГГ года она является председателем профсоюзной организации налоговой инспекции, членами которой являлись все сотрудники инспекции, ежемесячно вносившие профсоюзные взносы. Все мероприятия в инспекции финансировались за счет денежных средств профсоюза, которых было достаточно для их достойного проведения. По денежным средствам профсоюза всегда велся строгий учет и отчет. На совещаниях по проведению мероприятий, никогда не обсуждались вопросы о дополнительном финансировании и необходимости писать заявления о выдаче материальной помощи. Организация и проведение новогоднего корпоратива в ДД.ММ.ГГГГ году была скалькулирована, на одного участника данного мероприятия было израсходовано по 1400 рублей, а не 3900 рублей, которые требовала и собрала Аристова Л.В. На какие цели были собраны денежные средства по заявлениям о выдаче материальной помощи и переданные Аристовой Л.В. ей не известно, на проведение мероприятий Аристова Л.В. из этих денежных средств ей (Ч.О.В.) деньги не передавала. В ходе допроса на предварительном расследовании, она предоставляла выписки по движению денежных средств по своему банковскому счету, следователь предоставлял ее заявления на выдачу материальной помощи в связи с трудным материальным положением, находящиеся в первичных бухгалтерских документах, подшитые в томах.

Кроме этого пояснила, что в Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю <адрес>, со времени переезда в это здание начал работать буфет, который состоял из зала для приема пищи, кухонных и других подсобных помещений, деятельность по предоставлению услуг общественного питания в последнее время осуществляла индивидуальный предприниматель С.Л.В. Услугами буфета пользовались не только сотрудники налоговой инспекции, но и посторонние лица, которые приходили в налоговую инспекцию. Буфет на время осуществления проверок Управлением ФНС по Пермскому краю деятельность свою прекращал по указанию руководства.

Согласно справке о состоянии вклада по счету Ч.О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о проведении банковских операций по зачислению и списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.161-163), которая впоследствии была осмотрена (том 17 л.д. 227)

Свидетель Щ.Е.Д. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю, начальником которой была Колобова В.М., начальником отдела общего обеспечения Аристова Л.В Многим сотрудникам инспекции выплачивалась материальная помощь, для получения которой сотрудник писал заявление на выдачу материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением, которое передавалось начальнику инспекции для установления суммы. На основании заявления, предоставленного ей Аристовой Л.В., с указанной руководителем суммой, она производила начисления в ведомость с указанием кода (122), которая подписывалась Колобовой В.М. и Аристовой Л.В., все эти документы подшивались и нумеровались в журнале №6 по зарплате по месяцам в строгом порядке. Код материальной помощи по приказу руководителя, без заявлений –22. Все бухгалтерские документы по материальным выплатам были подшиты с хронологическом порядке, по мере их поступления по месяца и годам, даже при отсутствии даты на заявлении. Она дважды, как специалист налоговой инспекции, как и многие другие сотрудники инспекции, по требованию Аристовой Л.В., с ее добровольного согласия писала заявления на выдачу материальной помощи в связи с трудным материальным положением. В заявлениях, которые она передавала Аристовой Л.В. дата и сумма выплаты не указывались. Перед поступлением определенной суммы материальной помощи на ее личный банковский счет, Аристова Л.В. распорядилась, что при поступлении вышеуказанных денег, она должна передать их Аристовой Л.В., озвучивая сумму, мотивируя свои требования необходимостью участия в мероприятиях, в которых она (Щ.Е.Д.) участвовала. По двум написанным ею заявлениям о выплате материальной помощи, в связи с трудным материальным положением, согласившись с требованием Аристовой Л.В., она все поступившие денежные средства передала Аристовой Л.В., снимая со своего банковского счета карты. Так, допускает, что по заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 4000 рублей и передала их Аристовой Л.В. и по заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 5000 рублей и передала их Аристовой Л.В. Деньги передавала Аристовой Л.В. по обоюдному согласию, отчетов Аристова Л.В. по расходованным деньгам не предоставляла.

Кроме этого пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю переехала в новое здание по <адрес>, в котором начал работать буфет, кто вначале осуществлял деятельность по предоставлению услуг общественного питания ей не известно, впоследствии примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ИП С.Л.В.. Буфет состоял из помещения зала и кухни. Буфет на время осуществления проверок Управлением ФНС по Пермскому краю деятельность свою не прекращал.

Согласно справке о состоянии вклада по счету Щ.Е.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о проведении банковских операций по зачислению, а также списанию денежных средств в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 16 л.д.167–185), которая впоследствии была осмотрена (том 16 л.д. 164–166) и признана вещественным доказательством (том 17 л.д.227).

Свидетель А.Т.Н. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности секретаря начальника инспекции, с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности заместителя начальника отдела общего обеспечения, начальником инспекции была Колобова В.М., начальником отдела общего обеспечения Аристова Л.В. Единожды писала заявление о выплате материальной помощи про просьбе П.Т.Ю. и от ее имени. Получала ли сама выплаты в виде материальной помощи и передавала ли кому–либо выплаченные ей денежные средства не помнит, про буфет в здании инспекции информацией не владеет и ничего не знает.

При допросе в ходе предварительного расследования свидетель А.Т.Н.. давала иные показания и при этом поясняла, что денежные средства, которые ей перечислялись на карту в виде материального стимулирования и материальной помощи с связи с тяжелым материальным положением, она никому не передавала и тратила на свои нужды. В ДД.ММ.ГГГГ года она два раза писала заявление на выдачу материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением от имени П.Т.Ю. по требованию Аристовой Л.В., на которых стоит резолюция Колобовой В.М. о выплате материальной помощи П.Т.Ю. в сумме 15000 рублей и 26000 рублей соответственно, она написала заявления, так как Аристова Л.В. была её непосредственным начальником. В ДД.ММ.ГГГГ года на основании изданного приказа по инспекции, всем сотрудникам инспекции была выплачена материальная помощь в сумме 4500 рублей, поступившие денежные средства, она сняла со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3900 рублей, и передала их Аристовой Л.В. для проведения новогоднего корпоратива, как многие другие коллеги. В ДД.ММ.ГГГГ в инспекции была зарегистрирована профсоюзная организация, все профсоюзные взносы расходовались на проведение мероприятий в налоговой инспекции. (том 13 л.д.186–188, том 16 л.д. 160–161)

Согласно справки о состоянии вклада по счету А.Т.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о проведении банковских операций по зачислению, а также списанию денежных средств в том числе ДД.ММ.ГГГГ (том 17 л.д.54–58), которая впоследствии была осмотрена (том 16 л.д. 164–166) и приобщена в качестве вещественного доказательства (том 17 л.д. 227)

Свидетель Х.С.Н. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в Межрайонной ИФНС №6, начальником которой до ДД.ММ.ГГГГ года была Колобова В.М., начальником отдела общего обеспечения Аристова Л.В. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, она как начальник отдела камеральных проверок, неоднократно, как и многие другие сотрудники инспекции, по требованию Аристовой Л.В. писала заявления на выдачу материальной помощи в связи с трудным материальным положением, мотивируя своё требование необходимостью участия в различных общественных мероприятиях. В заявлениях, которые она передавала Аристовой Л.В., дата написания и сумма материальной помощи не указывалась. Перед поступлением определенной суммы материальной помощи на ее личный банковский счет, Аристова Л.В. распорядилась, что при поступлении вышеуказанных денег, она должна передать их Аристовой Л.В., озвучивая сумму поступивших денежных средств. По всем написанным ею заявлениям о выплате материальной помощи в связи с трудным материальным положением, согласившись с требованием Аристовой Л.В., она эти денежные средства передала Аристовой Л.В., снимая со своего банковского счета карты или деньгами, имеющимися в наличии, в связи с тем, что не хотела портить служебные отношения с руководством и опасалась потерять работу. Так в последующем, по заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 5000 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 3900 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 6500 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 5200 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 10000 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 4000 рублей и имеющиеся в наличии 2000 рублей передала Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 7800 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 5200 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 5000 рублей и имеющиеся в наличии 200 рублей, передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 10000 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 10000 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 8700 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 10000 рублей и передала их Аристовой Л.В. В ДД.ММ.ГГГГ года на основании изданного приказа по инспекции, всем сотрудникам инспекции как и ей, была выплачена материальная помощь в сумме 4500 рублей, поступившие денежные средства, она сняла со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3900 рублей, и передала их Аристовой Л.В. для проведения новогоднего корпоратива, как многие другие коллеги. Также поясняет, что в некоторых случаях она собирала деньги со своих подчиненных в отделе для передачи Аристовой Л.В. На какие конкретно цели и в каких суммах и в какой период времени были использованы данные денежные средства ей не известно, на совещаниях вопросы по сметам не обсуждались, отчет по использованию денежных средств Аристова Л.В. не представляла, но вопросы участия сотрудников инспекции в различных мероприятиях решался коллегиально.

Кроме этого пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС №6 по Пермскому краю переехала в новое здание по <адрес>, в котором начал работать буфет, кто вначале осуществлял деятельность по предоставлению услуг общественного питания ей не известно, впоследствии ИП С.Л.В.. Услугами буфета пользовались не только сотрудники налоговой инспекции, но и посторонние лица, которые приходили в налоговую инспекцию. Буфет на время осуществления проверок Управлением ФНС по Пермскому краю деятельность свою прекращал.

Согласно справке о состоянии вклада по счету Х.С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о проведении банковских операций по зачислению, а также списанию денежных средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 16 л.д. 249–272), которая впоследствии была осмотрена (том 16 л.д. 164–166) и приобщена в качестве вещественного доказательства. (том 17 л.д. 227)

Из расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года Х.С.Н., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей была выплачена материальная помощь в размере 4500 рублей (том 21 л.д. 40, 42), которые впоследствии были осмотрены (том 21 л.д. 36–38) и приобщены в качестве вещественного доказательства (том 21 л.д. 39)

Свидетель П.Е.Б. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работает в Межрайонной ИФНС №6, начальником которой была Колобова В.М., начальником отдела общего обеспечения Аристова Л.В. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, неоднократно, она как старший специалист, как и многие другие сотрудники инспекции, по требованию Аристовой Л.В. или начальника отдела Б.Н.Л. писала заявления на выдачу материальной помощи в связи с трудным материальным положением. В заявлениях, которые она передавала Аристовой Л.В. или Б.Н.Л., дата написания и сумма материальной помощи не указывались. Перед поступлением определенной суммы материальной помощи на ее личный банковский счет, Аристова Л.В. или Б.Н.Л. распорядилась, что при поступлении вышеуказанных денег, она должна передать их, озвучивая сумму Аристовой Л.В. или Б.Н.Л. По двум написанным ею заявлениям о выплате материальной помощи в связи с трудным материальным положением, согласившись с данным требованием, она поступившие денежные средства передала, снимая со своего банковского счета карты, в связи с тем, что не хотела портить служебные отношения, опасаясь возможных проблем по службе, в том числе увольнения. Так в последующем, по заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, она ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 5000 рублей и передала их Аристовой Л.В. или Б.Н.Л. для передачи Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, поступившие денежные средства в сумме 5200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 5200 рублей, и передала Аристовой Л.В. или Б.Н.Л. Исключает возможность оставления переданных ею денежных средств Б.Н.Л. себе, поскольку практика передачи денег Аристовой Л.В. в инспекции сложилась продолжительное время. Мероприятия в инспекции проводились за счет средств профсоюзных денежных средств.

Кроме этого пояснила, что на первом этаже здания Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю по <адрес> работал буфет, где с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась деятельность по предоставлению услуг общественного питания ИП С.Л.В.. Буфет состоял из помещения кухни, зала и кладовой. Во время осуществления проверок Управлением ФНС по Пермскому краю буфет закрывался. Услугами буфета пользовались не только сотрудники налоговой инспекции, но и посторонние лица, которые приходили в налоговую инспекцию.

Согласно справке о состоянии вклада по счету П.Е.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о проведении банковских операций по зачислению, а также списанию денежных средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 17 л.д. 178–181), которая впоследствии была осмотрена (том 16 л.д. 164–166) и приобщена в качестве вещественного доказательства. (том 17 л.д. 227)

Свидетель С.Л.А. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в Межрайонной ИФНС №6, начальником которой до ДД.ММ.ГГГГ года была Колобова В.М., начальником отдела общего обеспечения Аристова Л.В. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно, она как заместитель начальника отдела по учету и работе с налогоплательщиками, как и многие другие сотрудники инспекции, по требованию Аристовой Л.В. писала заявления на выдачу материальной помощи в связи с трудным материальным положением. В заявлениях, которые она передавала Аристовой Л.В., дата написания и сумма материальной помощи не указывалась. Перед поступлением определенной суммы материальной помощи на ее личный банковский счет, Аристова Л.В. распорядилась, что при поступлении вышеуказанных дненег, она должна передать их Аристовой, озвучивая сумму. По всем написанным ею заявлениям о выплате материальной помощи в связи с трудным материальным положением, согласившись с требованием Аристовой Л.В., она поступившие денежные средства передала ей, снимая со своего банковского счета карты или деньгами, имеющимися в наличии, в связи с тем, что не хотела портить служебные отношения, поскольку такая практика в инспекции существовала продолжительное время. Так в последующем, по заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, она ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 3900 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, она ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 6500 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, она ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 6500 рублей и передала их Аристовой Л.В. и в ДД.ММ.ГГГГ года сняла 8700 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, она ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 6000 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, она ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 7800 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, она ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 10400 рублей и передала их Аристовой Л.В. На какие цели, в каких суммах были израсходованы указанные денежные средства, ей не известно. Заявление в ДД.ММ.ГГГГ года на материальную помощь она не писала, денежные средства Аристовой Л.В. не передала.

Кроме этого пояснила, что на первом этаже здания Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю по <адрес> работал буфет с того времени, как инспекция переехала в новое здание. (том 1 л.д. 249–251, том 16 л.д. 12–13, том 21 л.д.25–26)

Согласно справке о состоянии вклада по счету С.Л.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о проведении банковских операций по зачислению, а также списанию денежных средств в том числе в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 16 л.д. 186–200), которая впоследствии была осмотрена (том 16 л.д. 164–166) и приобщена в качестве вещественного доказательства (том 17 л.д.227)

Из расчетных листов С.Л.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года на ее расчетный счет перечислена материальная помощь в размере 10000 рублей и 7500 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 34600 рублей и 8500 рублей (том 21 л.д. 40–45), которые впоследствии осмотрены (том 21 л.д. 36–37) и приобщены в качестве вещественного доказательства (том 21 л.д. 39)

Свидетель Р.Н.Т. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в Межрайонной ИФНС №6, начальником которой до ДД.ММ.ГГГГ года была Колобова В.М., начальником отдела общего обеспечения Аристова Л.В. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, она как заместитель начальника инспекции, неоднократно, как и многие другие сотрудники инспекции, по требованию Аристовой Л.В. писала заявления на выдачу материальной помощи в связи с трудным материальным положением, которая мотивировала своё требование необходимостью участия инспекции в различных общественных мероприятиях. В заявлениях, которые она передавала Аристовой Л.В., дата написания и сумма материальной помощи не указывалась. Перед поступлением определенной суммы материальной помощи на ее личный банковский счет, Аристова Л.В. распорядилась, что при поступлении вышеуказанных премий, она должна передать их Аристовой Л.В., озвучивая сумму поступивших денежных средств. По написанным ею заявлениям о выплате материальной помощи в связи с трудным материальным положением, согласившись с требованием Аристовой Л.В., она эти денежные средства передала лично Аристовой Л.В., снимая со своего банковского счета карты, в связи с тем, что не хотела портить служебные отношения с руководством, из–за сложившейся длительное время такой практики в инспекции. Так в последующем, по заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 13000 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 10000 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 7830 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 4200 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 10000 рублей и передала их Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 8700 рублей и передала Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 7800 рублей и передала их Аристовой Л.В. В ДД.ММ.ГГГГ года на основании изданного приказа по инспекции, многим сотрудникам инспекции как и ей, была выплачена материальная помощь в сумме 4500 рублей, поступившие денежные средства, она сняла со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3900 рублей, и передала их Аристовой Л.В. для проведения новогоднего корпоратива, как многие другие коллеги. Также поясняет, что в некоторых случаях она собирала деньги со своих подчиненных в отделе для передачи Аристовой Л.В. На какие конкретно цели и в каких суммах и в какой период времени были использованы данные денежные средства ей не известно, на совещаниях вопросы по финансированию мероприятий не обсуждались, отчет по использованию денежных средств Аристова Л.В. не представляла, но вопросы участия сотрудников инспекции в различных мероприятиях решался коллегиально. Заявление в ДД.ММ.ГГГГ года на материальную помощь она не писала, денежные средства в размере 13000 рублей Аристовой Л.В. не передавала.

Кроме этого пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонная ИФНС №6 по Пермскому краю переехала в новое здание по <адрес>, в котором начал работать буфет, кто вначале осуществлял деятельность по предоставлению услуг общественного питания ей не известно, впоследствии ИП С.Л.В.. Услугами буфета пользовались не только сотрудники налоговой инспекции, но и посторонние лица, которые приходили в налоговую инспекцию. Буфет на время осуществления проверок Управлением ФНС по Пермскому краю деятельность свою прекращал. (том 12 л.д.149-152, том 16 л.д.140-142)

Согласно справке о состоянии вклада по счету Р.Н.Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о проведении банковских операций по зачислению, а также списанию денежных средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 17 л.д. 182–208), которая впоследствии была осмотрена (том 16 л.д. 164–166) и приобщена в качестве вещественного доказательства. (том 17 л.д. 227)

Свидетель Р.Т.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она работает в Межрайонной ИФНС №6, начальником которой до ДД.ММ.ГГГГ года была Колобова В.М., начальником отдела общего обеспечения Аристова Л.В. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она как специалист второго разряда, неоднократно, по требованию начальника ее отдела Д.Э.В. писала заявления на выдачу материальной помощи в связи с трудным материальным положением. В заявлениях, которые она передавала в бухгалтерию, дата написания и сумма материальной помощи не указывались. Перед поступлением определенной суммы материальной помощи на ее личный банковский счет, Д.Э.В. озвучивала сумму поступивших денежных средств, которые необходимо вернуть ей. По написанным ею заявлениям о выплате материальной помощи в связи с трудным материальным положением, согласившись с требованием Д.Э.В., она эти денежные средства передала ей, снимая со своего банковского счета карты. Так в последующем, по заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, не исключает, что в ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 13000 рублей и передала их Д.Э.В. В ДД.ММ.ГГГГ года ей была выплачена материальная помощь в сумме 4500 рублей, поступившие денежные средства, она сняла со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3900 рублей, и передала их Д.Э.В. для проведения новогоднего корпоратива, как многие другие коллеги. Денежные средства, собранные Д.Э.В. с сотрудников отдела, Д.Э.В. передала в бухгалтерию для Аристовой Л.В..

В ходе предварительного расследования свидетель Р.Т.А. давала несколько иные показания, из которых следует, что она неоднократно, как и многие другие сотрудники инспекции, по требованию Аристовой Л.В. писала заявление на выдачу материальной помощи в связи с трудным материальным положением, данное требование ей передавалось через начальника отдела Д.Э.В.. В заявлении, которые она дату написания и сумму материальной помощи не указывала. Перед поступлением определенной суммы материальной помощи на ее личный банковский счет, Д.Э.В. требовала при поступлении вышеуказанных денег, она должна передать деньги ей для передачи Аристовой Л.В., озвучивая сумму поступивших денежных средств. По написанному ею заявлению о выплате материальной помощи в связи с трудным материальным положением, согласившись с требованием руководства, она эти денежные средства передала Д.Э.В. для передачи Аристовой Л.В., снимая со своего банковского счета карты, в связи с тем, что не хотела портить служебные отношения с руководством, из–за сложившейся длительное время такой практики в инспекции. Так в последующем, по заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 13000 рублей и передала их Д.Э.В. В ДД.ММ.ГГГГ года ей была выплачена материальная помощь в сумме 4500 рублей, поступившие денежные средства, она сняла со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3900 рублей, и передала их Д.Э.В. для проведения новогоднего корпоратива, как многие другие коллеги. (том 12 л.д. 157–160, том 16 л.д. 145–146)

Согласно справке о состоянии вклада по счету Р.Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о проведении банковских операций по зачислению, а также списанию денежных средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 17 л.д. 151–161), которая впоследствии была осмотрена (том 16 л.д. 164–166) и приобщена в качестве вещественного доказательства. (том 17 л.д. 227)

Свидетель Р.Н.Л. в судебном показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в Межрайонной ИФНС №6, начальником которой до ДД.ММ.ГГГГ года была Колобова В.М., начальником отдела общего обеспечения Аристова Л.В. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, она как государственный налоговый инспектор, неоднократно, как и многие другие сотрудники инспекции, по требованию Аристовой Л.В. писала заявления на выдачу материальной помощи в связи с трудным материальным положением. В заявлениях, которые она передавала Аристовой Л.В. или в бухгалтерию, дата написания и сумма материальной помощи не указывалась. Перед поступлением определенной суммы материальной помощи на ее личный банковский счет, Аристова Л.В. распоряжалась, что при поступлении вышеуказанных выплат, она должна передать их начальнику отдела Д.Э.В. или Аристовой Л.В., озвучивая сумму поступивших денежных средств. По всем написанным ею заявлениям о выплате материальной помощи в связи с трудным материальным положением, согласившись с требованием Аристовой Л.В., она эти денежные средства передала Д.Э.В. для передачи Аристовой Л.В., снимая со своего банковского счета карты, в связи с тем, такая практика существовала длительное время, также не хотела портить служебные отношения с руководством. Так в последующем, по заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 10000 рублей и передала их Д.Э.В. для передачи Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 13000 рублей и передала Д.Э.В. для передачи Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 6500 рублей и передала их Аристовой Л.В. В ДД.ММ.ГГГГ года на основании изданного приказа по инспекции, всем сотрудникам инспекции как и ей, была выплачена материальная помощь в сумме 4500 рублей, поступившие денежные средства, она сняла со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3900 рублей, и передала их Д.Э.В. для передачи Аристовой Л.В. для проведения новогоднего корпоратива, на котором она не присутствовала. На какие конкретно цели, в каких суммах и в какой период времени были использованы данные денежные средства ей не известно, отчет по использованию денежных средств Аристова Л.В. не предоставляла.

Кроме этого пояснила, что в Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю по <адрес>, работал буфет, который состоял из зала для приема пищи и кухни, кто осуществлял деятельность по предоставлению услуг общественного питания ей не известно. Услугами буфета пользовались не только сотрудники налоговой инспекции, но и посторонние лица, которые приходили в налоговую инспекцию.

Согласно справке о состоянии вклада по счету Р.Н.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о проведении банковских операций по зачислению, а также списанию денежных средств в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ (том 17 л.д.59–65), которая впоследствии была осмотрена (том 16 л.д. 164–166) и приобщена в качестве вещественного доказательства. (том 17 л.д. 227)

Свидетель Е.С.В. в судебном показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она работает в Межрайонной ИФНС №6, начальником которой до ДД.ММ.ГГГГ года была Колобова В.М., начальником отдела общего обеспечения Аристова Л.В. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, она как заместитель начальника инспекции, неоднократно, как и многие другие сотрудники инспекции, по требованию Аристовой Л.В. писала заявления на выдачу материальной помощи в связи с трудным материальным положением, мотивируя свое требование необходимостью участия в различных мероприятиях. В заявлениях, которые она передавала Аристовой Л.В., дата написания и сумма материальной помощи не указывались. Перед поступлением определенной суммы материальной помощи на ее личный банковский счет, Аристова Л.В. распоряжалась, что при поступлении вышеуказанных денег, она должна передать их Аристовой Л.В., озвучивая сумму поступивших денежных средств. По написанным ею заявлениям о выплате материальной помощи в связи с трудным материальным положением, согласившись с требованием Аристовой Л.В., она допускает, что эти денежные средства передала Аристовой Л.В., снимая со своего банковского счета карты или имеющимися наличными денежными средствами, в связи с тем, что такая практика существовала в инспекции длительное время. Решения об участии представителей инспекции в различных мероприятиях принималось коллегиально, вопросы финансирования не обсуждались. Так в последующем, по заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, она имеющиеся в наличии денежные средства в размере около 4000 рублей передала Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, она имеющиеся в наличии денежные средства в размере около 3900 рублей передала Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 4000 рублей и передала Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 6500 рублей и передала Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 7800 рублей и передала Аристовой Л.В. В ДД.ММ.ГГГГ года на основании изданного приказа по инспекции, всем сотрудникам инспекции как и ей, была выплачена материальная помощь в сумме 4500 рублей, она имеющиеся в наличии денежные средства в размере 3900 рублей и передала Аристовой Л.В. для проведения новогоднего корпоратива, на котором она присутствовала. На какие конкретно цели, в каких суммах и в какой период времени были использованы данные денежные средства ей не известно, отчет по использованию денежных средств Аристова Л.В. не предоставляла, при этом полагает, что сбор денежный средств был необходим для проведения и участия в различных мероприятиях и корпоративах, которые она добровольно передавала Аристовой Л.В.

Кроме этого пояснила, что в Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю по <адрес>, с момента переезда в указанное здание, работал буфет, который состоял из зала для приема пищи и кухонных помещений, первоначально осуществляла деятельность по предоставлению услуг общественного питания ИП К.И.В., впоследствии ИП С.Л.В.. Услугами буфета пользовались не только сотрудники налоговой инспекции, но и посторонние лица, которые приходили в налоговую инспекцию. Буфет на время осуществления проверок Управлением ФНС по Пермскому краю деятельность свою прекращал.

Согласно справкам о состоянии вклада по счету Е.С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о проведении банковских операций по зачислению, а также списанию денежных средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 17 л.д. 122–146), которые впоследствии были осмотрены (том 16 л.д. 164–166) и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том 17 л.д. 227)

Свидетель Г.С.М. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в Межрайонной ИФНС №, начальником которой до ДД.ММ.ГГГГ года была Колобова В.М., начальником отдела общего обеспечения Аристова Л.В. Начиная ДД.ММ.ГГГГ года, она как старший специалист отдела камеральных проверок, неоднократно, как и многие другие сотрудники инспекции, по требованию Аристовой Л.В. писала заявления на выдачу материальной помощи в связи с трудным материальным положением. В заявлениях, которые она передавала Аристовой Л.В., дата написания и сумма материальной помощи не указывались. Перед поступлением определенной суммы материальной помощи на ее личный банковский счет, Аристова Л.В. распоряжалась, что при поступлении вышеуказанных денег, она должна передать их Аристовой Л.В., озвучивая сумму поступивших денежных средств. По написанным ею заявлениям о выплате материальной помощи в связи с трудным материальным положением, согласившись с требованием Аристовой Л.В., она эти денежные средства передала Аристовой Л.В., снимая со своего банковского счета, в связи с тем, что также не хотела портить служебные отношения с руководством и такая практика существовала в инспекции длительное время. Так в последующем, по заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 3900 рублей и передала Аристовой Л.В., возможно через Х.С.Н. для Аристовой Л.В. В ДД.ММ.ГГГГ года на основании изданного приказа по инспекции, всем сотрудникам инспекции как и ей, была выплачена материальная помощь в сумме 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ она сняла со счета своей банковской карты денежные средства в размере 3900 рублей и передала начальнику отдела Х.С.Н. для передачи Аристовой Л.В. для проведения новогоднего корпоратива, на котором она не присутствовала. На какие конкретно цели, в каких суммах и в какой период времени были использованы данные денежные средства ей не известно, отчет по использованию денежных средств Аристова Л.В. не предоставляла.

Кроме этого пояснила, что в Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю по <адрес>, с момента переезда в указанное здание, работал буфет, который состоял из зала для приема пищи и кухонных помещений, в котором с <адрес> года или начала <адрес> года осуществляла деятельность по предоставлению услуг общественного питания ИП С.Л.В. В этот же период времени сотрудником Управления ФНС по Пермскому краю было выявлено отсутствие регистрационного дела на ИП С.Л.В., отчет которая по указанной деятельности в ИФНС не предоставляла и до ДД.ММ.ГГГГ года налог не оплачивала, размер которого зависел от площади занимаемого зала обслуживания. (том 4 л.д. 63–66, том 16 л.д.16-17)

Согласно справке о состоянии вклада по счету Г.С.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о проведении банковских операций по зачислению, а также списанию денежных средств в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 16 л.д. 233–2248), которая впоследствии была осмотрена (том 16 л.д. 164–166) и приобщена в качестве вещественного доказательства. (том 17 л.д. 227)

Свидетель Г.Н.В. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работает в Межрайонной ИФНС №6, начальником которой до ДД.ММ.ГГГГ года была Колобова В.М., начальником отдела общего обеспечения Аристова Л.В. Начиная ДД.ММ.ГГГГ года, она как специалист правового отдела, неоднократно, как и многие другие сотрудники инспекции, по требованию Аристовой Л.В. писала заявления на выдачу материальной помощи в связи с трудным материальным положением. В заявлениях, которые она передавала Аристовой Л.В., дата написания и сумма материальной помощи не указывались. Перед поступлением определенной суммы материальной помощи на ее личный банковский счет, Аристова Л.В. распоряжалась, что при поступлении вышеуказанных выплат, она должна передать их Аристовой Л.В., озвучивая сумму поступивших денежных средств. По написанным ею заявлениям о выплате материальной помощи в связи с трудным материальным положением, согласившись с требованием Аристовой Л.В., она эти денежные средства передала Аристовой Л.В., снимая со своего банковского счета, в связи с тем, что не хотела портить служебные отношения с руководством, опасалась увольнения и такая практика существовала в инспекции длительное время. Так в последующем, по заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 5000 рублей и передала Аристовой Л.В., возможно через Т.Е.П. для Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 5200 рублей и передала Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 7800 рублей и передала Аристовой Л.В. В ДД.ММ.ГГГГ года на основании изданного приказа по инспекции, всем сотрудникам инспекции как и ей, была выплачена материальная помощь в сумме 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ она сняла со счета своей банковской карты денежные средства в размере 3900 рублей и передала Аристовой Л.В. для проведения новогоднего корпоратива, на котором она не присутствовала. На какие конкретно цели, в каких суммах и в какой период времени были использованы данные денежные средства ей не известно, отчет по использованию денежных средств Аристова Л.В. не предоставляла. Внеслужебные мероприятия в инспекции проводились за счет денежных средств профсоюза.

Кроме этого пояснила, что в Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю по проспекту <адрес>, примерно с <адрес> работал буфет, который состоял из зала для приема пищи и кухонных помещений, деятельность по предоставлению услуг общественного питания осуществляла ИП С.Л.В. Буфет на время осуществления проверок Управлением ФНС по Пермскому краю деятельность свою прекращал по указанию Колобовой В.М. (том 12 л.д.103–106, том 16 л.д. 16–17, 35–36);

Согласно справке о состоянии вклада по счету Г.Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о проведении банковских операций по зачислению, а также списанию денежных средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 17 л.д. 110–120), которая впоследствии была осмотрена (том 16 л.д. 164–166) и приобщена в качестве вещественного доказательства. (том 17 л.д. 267)

Свидетель В.О.В. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она работает в Межрайонной ИФНС №6, начальником которой до ДД.ММ.ГГГГ года была Колобова В.М., начальником отдела общего обеспечения Аристова Л.В. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, она как специалист аналитического отдела, неоднократно, как и многие другие сотрудники инспекции, по требованию Аристовой Л.В. писала заявления на выдачу материальной помощи в связи с трудным материальным положением, иногда данное требование Аристова Л.В. мотивировала необходимостью участия в мероприятиях. В заявлениях, которые она передавала Аристовой Л.В., дата написания и сумма материальной помощи не указывалась, заявления писала в связи с тем, что не хотела портить служебные отношения с руководством и опасалась увольнения. Перед поступлением определенной суммы материальной помощи на ее личный банковский счет, Аристова Л.В. распоряжалась, что при поступлении вышеуказанных денег, она должна передать их Аристовой Л.В., озвучивая сумму поступивших денежных средств. По написанным ею заявлениям о выплате материальной помощи в связи с трудным материальным положением, согласившись с требованием Аристовой Л.В., она эти денежные средства передала Аристовой Л.В., снимая со своего банковского счета, в связи с тем, что не хотела портить служебные отношения с руководством и такая практика существовала в инспекции длительное время. Так в последующем, по заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, которое было написано от ее имени другим лицом, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 7830 рублей и передала лично Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 5220 рублей и передала Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 10005 рублей и передала Аристовой Л.В. По заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 5700 рублей и передала Аристовой Л.В. В ДД.ММ.ГГГГ года на основании изданного приказа по инспекции, всем сотрудникам инспекции как и ей, была выплачена материальная помощь в сумме 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ она сняла со счета своей банковской карты денежные средства в размере 3900 рублей и передала их начальнику отдела Д.Э.В. для передачи Аристовой Л.В. на проведение новогоднего корпоратива, на котором она присутствовала. Кроме этого уточнила, что денежные средства Аристовой Л.В. она передавала именно в той сумме, которая поступала на ее банковский счет. На какие конкретно цели, в каких суммах и в какой период времени были использованы данные денежные средства ей не известно, отчет по использованию денежных средств Аристова Л.В. не предоставляла.

Кроме этого пояснила, что в Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю <адрес>, со времени переезда в новое здание начал работать буфет, который состоял из зала для приема пищи и кухонных помещений, деятельность по предоставлению услуг общественного питания осуществлял индивидуальный предприниматель, впоследствии ИП С.Л.В. Буфет на время осуществления проверок Управлением ФНС по Пермскому краю деятельность свою прекращал по указанию руководства. (том 12 л.д.9-12, том 16 л.д.158-159)

Согласно справке о состоянии вклада по счету В.О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о проведении банковских операций по зачислению и списанию денежных средств со счета ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 12 л.д.13–23), которая впоследствии была осмотрена (том 16 л.д. 164–166) и приобщена в качестве вещественного доказательства (том 17 л.д. 227)

Согласно справке о состоянии вклада по счету В.О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о проведении банковских операций по зачислению, а также списанию денежных средств, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ. (том 22 л.д. 30–31)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе оперативно–розыскных мероприятий установлено, что начальник финансового отдела ИФНС №6 неправомерно осуществляла выплаты материальный помощи. (том 1 л.д. 4)

Из справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего Аристовой Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ год, ее доход по основному месту работы составлял от 667918 рублей до 1266937 рублей. (том 1 л.д. 7–51)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. было осмотрено помещение бухгалтерии Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю, архив, находящийся на шестом этаже здания и кабинет № бухгалтерии, находящийся на втором этаже здания инспекции по проспекту Победы, 34 в <адрес>, в которых зафиксировано наличие ежемесячных журналов операций расчетов по оплате труда и журналов операций с безналичными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, также копия должностного регдамента начальника отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС №6 Аристовой Л.В., копии положений о выплатах материальной помощи, материальном стимулировании, штатные расписания с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, все обнаруженное было изъято и перемещено на ответственное хранение в кабинет № Межрайонной ИФНС №6 России по Пермскому краю. (том 1 л.д. 60–70)

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. было осмотрено помещение кабинета № бухгалтерии Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю, находящееся на втором этаже здания инспекции по проспекту <адрес>, в котором зафиксировано наличие ежемесячных журналов операций расчетов по оплате труда и журналов операций с безналичными денежными средствами с января 2013 года по

ДД.ММ.ГГГГ года, также копия должностного регламента начальника отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС №6 Аристовой Л.В., копии положений о выплатах материальной помощи, материальном стимулировании, штатные расписания с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, все обнаруженное было изъято. (том 1 л.д. 72–82), часть которых впоследствии были возвращены в Межрайонную ИФНС ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 146–149) и ДД.ММ.ГГГГ (том том 13 л.д. 47–48)

Из положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Пермскому краю, утвержденной руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, следует, что инспекция является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации. (том 1 л.д. 83–88)

Согласно Приказу начальника ИФНС №6 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, изданному в соответствии с Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы федеральным государственным гражданским служащим центрального аппарата Федеральной налоговой службы и начальникам межрегиональных инспекций Федеральной налоговой службы, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим центрального аппарата Федеральной налоговой службы, руководителям управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации и начальникам межрегиональных инспекций Федеральной налоговой службы и Положения об условиях выплаты работникам центрального аппарата Федеральной налоговой службы, замещающим должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, ежемесячной надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность и высокие достижения в труде, премий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 16001), предусмотрена выплата материальной помощи государственным гражданским служащим. (том 1 л.д. 89, 899–100)

Согласно распоряжению руководителя УФНС России по Пермскому краю «О порядке единовременно выплаты и выплаты материальной помощи при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что единовременная выплата и выплата материальной помощи производится на основании заявлений гражданских служащих, в пределах фонда оплаты труда и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на оплату труда. (том 1 л.д. 97–98)

Из положений «О порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы федеральным государственным гражданским служащим Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю, единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю» и приложений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при наличии экономии оплаты труда, в целях социальной поддержки гражданских служащих, им может оказываться материальная помощь, сумма которой максимальными размерами не ограничивается. (том 1 л.д. 101–109, 122–137)

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Аристова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС №6 России по Пермскому краю. (том 1 л.л. 53)

Согласно должностному регламенту начальника отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю Аристовой Л.В., в ее обязанности входит, в том числе обеспечение выполнения функций получателя бюджетных средств, проведение мероприятий по организации оплаты труда и материального стимулирования, выплаты социальных гарантий и компенсаций работникам Инспекции в соответствии с действующим законодательством, организация и контроль за кадровой работой в Инспекции.(том 1 л.д. 138–145)

Из протокола выемки следует, что из кабинета № Межрайонной ИФНС №6 России по Пермскому краю, расположенного в помещении по <адрес>, изъяты расходные финансовые документы профсоюзной организации Инспекции с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. (том 1 л.д. 220–222), которые впоследствии были осмотрены (том 8 л.д. 123–232) и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 8 л.д. 233)

Протокол, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск в служебных кабинетах № и № Межрайонной ИФНС №6 России по Пермскому краю (том 2 л.д.239–244). В ходе обыска были обнаружены и изъяты в кабинете № – записная книжка с рукописными записями, блокнот красного цвета с рукописными записями, блокнот синего цвета с рукописными записями, тетрадь желтого цвета с рукописными записями, блокнот синего цвета, ежедневник черного цвета, тканевый мешок золотистого цвета, папка картонная белого цвета с документами, блокнот синего цвета с рукописными записями, две тетради желтого цвета с рукописными записями, белый конверт с СД–диском, папка белого цвета, бюджетная смета утвержденные лимиты фонда оплаты труда № года, журнал операций расчетов по оплате труда за № года, журнал операций расчетов по оплате труда за № года, флеш–носитель в корпусе черного, системный блок Lenovo в корпусе серого цвета, мобильный телефон Nokia в картонной коробке синего цвета; договоры купли–продажи части доли ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», выписки из ЕГЛЮ на данные юридические лица, протоколы общий собраний; квитанции в количестве 5 штук; договор купли–продажи квартиры; кридитный договор между Аристовой Л.В. и АО «ВТБ банк»; расчетные листы и справки о доходах Аристовой Л.В.; документы о задолженностях в банках Аристовой Л.В.; папка «Договоры, соглашения» в двух томах за ДД.ММ.ГГГГ года; папка «Договоры, соглашения» в четырех томах за ДД.ММ.ГГГГ год; папка «Договоры, соглашения» в трех томах за ДД.ММ.ГГГГ год; папка «Договоры, соглашения» в четырех томах за ДД.ММ.ГГГГ год; папка «Договоры, соглашения» в двух томах за ДД.ММ.ГГГГ год; реестр договоров; папка желтого цвета по материальному стимулированию. Системный блок Lenovo в корпусе серого цвета, возращен впоследствии представителю потерпевшего Морозовой М.П. (том 3 л.д. 5)

Из заявлений об оказании материальной помощи в связи с трудным финансовым положением в ДД.ММ.ГГГГ году за ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 1–5), ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 6–14), ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.л. 15–18), ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 19–24), ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 25–31), ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 32–46), ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 47–54), ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 55–65), ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 66–69), ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 70–81), ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 82–83), ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 84–93); в ДД.ММ.ГГГГ году за ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 94–97), ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 98–103), ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 104–108), ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 109–119), ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 120–126), ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 127–147), ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 148–157), ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 158–163), ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 164–180), ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 181–187), ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 188–207); в ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 1–14), ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 15–18), ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 19–23), ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 24–46), ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 47–49), ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 50–67), июль (том 7 л.д. 68–73), ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 74–82), ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 83–97), ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 98–109), ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 110–114), ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 115–127); в ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 128–135), ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 136–142), ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 143–146), ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 147–159), ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 160–163), ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 164–172), ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 173–184), ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 185–190), ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 191–206), ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 207–218), ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 219–226), ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 227–236); в ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 1–5), ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 6–24), ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 25–31), ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 32–44), ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 45–46), ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 47–53), ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 54–62), ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 63–76) следует, что сотрудники Межрайонной ИФНС собственноручно писали заявления адресованные руководителю Инспекции, на которых имеется виза руководителя с указанием суммы денежных средств, подлежащих выплате, которые впоследствии были осмотрены (том 8 л.д. 77–121) и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том 8 л.д. 122)

Из протокола выемки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 55 мин до 12 час. 15 мин. в Управлении ФНС России по Пермскому краю по <адрес> изъяты материалы служебной проверки по анонимной жалобе на противоправные действия Колобовой В.М. за ДД.ММ.ГГГГ года, которые содержат в том числе копию приказов об оказании материальной помощи в целях социальной поддержки работников с приложением с указанием сотрудников и суммы денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 13 л.д. 101–113), которые впоследствии были осмотрены (том 13 л.д. 60–63) и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том 13 л.д. 132)

Из списков для перечисления на вклады, предоставленных Лысьвенским отделением Западно–Уральского банка Сберегательного банка Российской Федерации следует, что сотрудникам Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю на их лицевые банковские счета за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с платежными документами перечислялись денежные средства, с указанием сумм, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ года–Б.Е.В., З.Т.В.; в ДД.ММ.ГГГГ года –Х.С.Н., Г.Е.С., в марте –Е.С.В., Ю.И.Б., С.Л.В., в ДД.ММ.ГГГГ года–С.Л.В., Б.Е.В., Р.Н.Л., М.А.В., в ДД.ММ.ГГГГ года– Х.С.Н.С.Л.В., Е.С.В., Б.Е.В., Ю.И.Б., Д.Э.В., С.Л.А.; в ДД.ММ.ГГГГ года –Р.Н.Л.; в ДД.ММ.ГГГГ года – Щ.Е.Д., Г.Е.С., М.А.В.; в ДД.ММ.ГГГГ года –Б.О.Я. в ДД.ММ.ГГГГ года –Б.О.Я., Р.Т.А.; в ДД.ММ.ГГГГ года–С.Л.В., Г.С.М.; в ДД.ММ.ГГГГ года – М.А.В.; в ДД.ММ.ГГГГ года –Е.С.В., Б.Е.В., Ю.И.Б.; в ДД.ММ.ГГГГ года –Щ.Е.Д., М.А.В., Д.Э.В.; в ДД.ММ.ГГГГ года–М.А.В.; в ДД.ММ.ГГГГ года–Б.О.Я., Б.Е.В., М.А.В., С.Т.М.; в ДД.ММ.ГГГГ года–Х.С.Н., С.Л.В., Б.Н.Л., Е.С.В., Б.Е.В., Ю.И.Б., Д.Э.В., С.Л.А.; в ДД.ММ.ГГГГ года –Г.Е.С., Б.Е.В., С.Л.А.; в ДД.ММ.ГГГГ года –Б.Н.Л., М.А.В., Д.Э.В., Г.Е.С.; в ДД.ММ.ГГГГ года–Х.С.Н., Б.Н.Л., Б.Е.В.; в ДД.ММ.ГГГГ года–Г.Н.В.; в ДД.ММ.ГГГГ года –П.Е.Б., Б.Н.Л., П.Т.Ю.; в ДД.ММ.ГГГГ года –Х.С.Н., И.Е.Д., Б.Е.В., Р.Н.Т., М.А.В., Д.Э.В.; в ДД.ММ.ГГГГ –Б.Н.Л.; в ДД.ММ.ГГГГ года–Б.Е.В., М.А.В., Д.Э.В.; в ДД.ММ.ГГГГ года–Х.С.Н., С.Л.В., С.Т.М., И.Е.Д., Г.Н.В., М.А.В., С.Л.А.; в ДД.ММ.ГГГГ–Х.С.Н., С.Л.В., С.Т.М., Г.Н.В., В.О.В., Б.Н.Л., Е.С.В., Б.Е.В., Ю.И.Б., М.А.В., Р.Н.Т., Д.Э.В., С.Л.А.; ДД.ММ.ГГГГ года–С.Л.В., С.Т.М., Б.Е.В., Д.Э.В.; в ДД.ММ.ГГГГ года–Х.С.Н., П.Е.Б., Г.Е.С., В.О.В., Б.Н.Л., М.А.В., Р.Н.Т., Д.Э.В.; в ДД.ММ.ГГГГ года–М.А.В. (том 9 л.д. 26–244, том 10 л.д. 1–93), которые впоследствии были осмотрены (том 11 л.д. 36–50) и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 11 л.д. 51)

Из реестров денежных средств с результатами зачислений, предоставленных Лысьвенским отделением Западно–Уральского банка Сберегательного банка Российской Федерации следует, что сотрудникам Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю на их лицевые банковские счета за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с платежными документами перечислялись денежные средства, с указанием сумм, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ года–И.Е.Д.; в ДД.ММ.ГГГГ года–С.Т.М., И.Е.Д.; в ДД.ММ.ГГГГ года–Х.С.Н., С.Л.В., Б.Н.Л., Д.Э.В., С.Л.А.; в ДД.ММ.ГГГГ года–Х.С.Н., Б.Н.Л., Б.Е.В., Р.Н.Т., Д.Э.В.; в ДД.ММ.ГГГГ года–С.Т.М.; в ДД.ММ.ГГГГ года–Х.С.Н., Б.Н.Л., Б.Е.В.; в ДД.ММ.ГГГГ года–А.Т.Н., Б.Е.В., Б.Н.Л., В.О.В., Г.Н.В., Г.Е.С., Д.Э.В., Р.Н.Т., Х.С.Н., Ч.О.В., Е.С.В., З.Т.В., К.И.В., П.Т.Ю., П.С.И., П.Т.А., Р.Н.Л., Р.Т.А., С.Т.М., С.Л.В., Ч.Н.В., Ш.С.В., Ю.И.Б.Г.С.М.; в ДД.ММ.ГГГГ года– Ш.С.В., Х.С.Н., С.Л.В., С.Т.М., Б.Н.Л., Р.Н.Т., Д.Э.В.; ДД.ММ.ГГГГ года–Ш.С.В., Х.С.Н., С.Т.М., В.О.В., Б.Н.Л., Ч.О.В.; в ДД.ММ.ГГГГ года–Р.Н.Т.; в ДД.ММ.ГГГГ года–С.Т.М.; в ДД.ММ.ГГГГ года–С.Т.М., З.Т.В., Г.Е.С., В.О.В. (том 10 л.д. 94–249, том 11 л.д. 1–35), которые впоследствии были осмотрены (том 11 л.д. 36–50) и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 11 л.д. 51)

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Пермская краевая организация Общероссийского профсоюзного союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. (том 22 л.д. 122–128)

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Профсоюзная организация работников Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю зарегистрирована и внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. (том 22 л.д. 115–121)

В соответствии с актом проверки финансово–хозяйственной деятельности Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за организацию бухгалтерского учета и соблюдения законодательства при выполнении хозяйственных операций с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ являлись с правом первой подписи начальник Инспекции Колобова В.М., с правом второй подписи начальник отдела общего обеспечения Аристова Л.В., в ходе проверки было установлено, что материальная помощь в целях социальной поддержки работников выплачивалась ряду работников, заявления от которых в журнале операций на момент проверки отсутствовали. (том 5 л.д. 28–54)

Свидетель М.Г.Н. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности заведующей хозяйством в Межрайонной ИФНС №6 Пермского края, начальником которой была Колобова В.М. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ инспекция осуществляла деятельность в новом здании по <адрес>, в котором через непродолжительное время на первом этаже начал работать буфет, первоначально, на протяжении двух лет, в котором, до ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла деятельность по предоставлению услуг общественного питания в ИП И.Л.. С ДД.ММ.ГГГГ года в буфете начала свою деятельность ИП С.Л.В., которой по акту приема–передачи было передано в пользование имущество для осуществления в буфете деятельности по предоставлению услуг общественного питания, именно с этого времени С.Л.В. имела возможность пользоваться помещением буфета.

Согласно акту приема–передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному заведующей хозяйством М.Г.Н. и индивидуальным предпринимателем С.Л.В., Межрайонная ИФНС России №6 по Пермскому краю в лице начальника Колобовой В.М. передала в аренду индивидуальному предпринимателю С.Л.В. имущество. (том 22 л.д. 184)

Свидетель С.Л.В. в судебном заседании показала, что она как индивидуальный предприниматель осуществляла деятельность в сфере услуг общественного питания с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> в здании, где расположена Межрайонная ИФНС №6 по Пермскому краю. Предложение по осуществлению данного вида деятельности исходило от нее лично к Колобовой В.М., с которым Колобова В.М. согласилась. При этом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не оплачивала налоги с дохода, не оплачивая собственнику помещения арендную плату, а также не несла расходов по коммунальным услугам за пользование помещением. Буфет, который она занимала, осуществляя свою деятельность состоял из помещения кухни, раздачи и зала для посетителей со столами и стульями, площадь которых она не помнит. Помещение буфета, вход в которое расположен через центральный вход, открывали и закрывали ее наемные сотрудники, продукцию в буфет доставляли через служебный вход. Оборудование, имеющееся в буфете, она выкупила в рассрочку у ИП И.Л.. На время проведения в инспекции проверок вышестоящими инстанциями буфет не закрывали, продолжали осуществлять свою деятельность, в выходные дни буфет не работал. На протяжении указанного времени, она неоднократно обращалась к Колобовой В.М. и Аристовой Л.В. с просьбой заключить с ней договор аренды, для осуществления законной предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ году с ней был заключен договор аренды помещения буфета, с указанием какой площади она не помнит.

При допросе в ходе предварительного расследования свидетель С.Л.В. давала несколько иные показания, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере услуг общепита в помещении налоговой инспекции №6 по Пермскому краю по адресу: <адрес>, при этом не оплачивала налоги с дохода, не оплачивая собственнику помещения аренду, а также не несла расходов по коммунальным услугам. Поскольку не платила, то данные расходы не были внесены ею в калькуляцию блюд. ДД.ММ.ГГГГ году ей стало известно, что в здании налоговой инспекции имеется помещение для оказания услуг общественного питания, она обратилась к Колобовой В.М., с которой была достигнута договоренность об осуществлении ею деятельности по предоставлению услуг общественного питания. Изначально между ней и инспекцией был подписан акт о передаче имущества в пользование, арендную плату за имущество она не платила, договора аренды помещения буфета не заключала. Договор аренды с ней Колобова заключила только в ДД.ММ.ГГГГ года, до этого времени арендную плату официально не платила, налог с дохода полученного с буфета в бюджет не платила. Ей было передано в аренду помещение кухни, тамбура, коридора, при этом она понимала, что налог ЕНВД, ей необходимо было исчислять с площади зала обслуживания. В буфете находилось оборудование для осуществления деятельности общепита, которое со слов Колобовой В.М. принадлежало ИП И.Л. При этом она согласилась с предложением Колобовой В.М. о выкупе в рассрочку оборудования ИП И.Л., находящегося в буфете, передавая при этом лично Колобовой В.М. начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно денежные средства в сумме 5000 рублей, предполагая при этом, что денежные средства передаются Колобовой В.М. ИП И.Л.. Во время проведения в инспекции проверок сотрудниками управления, она буфет закрывала по указанию Колобовой, Аристовой или завхоза М.Г.Н., при этом вывозились все, что указывало на осуществление деятельности. (том 3 л.д.60-66)

Впоследствии свидетель С.Л.В. в ходе предварительного расследования изменила свои показания и поясняла, что оборудование, находящееся в помещении буфета инспекции она приобретала за 220000 рублей у ИП И.Л. без составления письменного договора, у которой имелась товарная накладная на оборудование приобретенное в «<данные изъяты>» <адрес>. Письменного договора между ней и И.Л. на покупку оборудования не было. По устной договоренности она ежемесячно вносила оплату за приобретенное оборудование лично И.Л. частями, полностью оплатив его примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Технические паспорта на все оборудование она забрала у завхоза инспекции М.Г.Н. При передаче оборудования ею был составлен список с описью оборудования, в котором И.Л. указала о полученной ею стоимости за оборудование, список впоследствии был утерян. Приобщенные к списку квитанции о произведенной ею оплате за оборудование также утеряны. Ранее она давала не правдивые показания о том, что денежные средства за оборудование передавала Колобовой В.М. по 5000 рублей ежемесячно, деньги Колобовой не передавала, таковые показания дала из–за плохого самочувствия и состояния здоровья. С момента осуществления работы буфета с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за коммунальные услуги помещения буфета не платила, осуществляла деятельность без договора аренды, в ценах её товара не были включены расходы на коммунальные услуги, расходы по коммунальным услугам несла ИФНС № 6 по Пермскому краю. По устной договоренности с Колобовой В.М. она не закладывала в цену товаров расходы на коммунальные услуги. Аристова Л.В., на ее просьбы заключить с ней договор аренды, отвечала отказом. По этой причине исчислить налог ЕНВД она не могла, так как данный налог исчисляется с площади зала обслуживания. Никаких документов по передаче оборудования у неё не сохранилось. (том 4 л.д. 82–86, 146-148, 236-238)

Разницу в показаниях свидетель пояснила нахождением в стрессовой ситуации в ходе первого допроса следователем, показания давала надуманные. Настаивает на показаниях, данных ею в ходе последующих допросов и в судебном заседании.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей С.Л.В. (ОГРНИП №), зарегистрирована индивидуальным предпринимателем и поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности указана деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания. (том 22 л.д. 191–194)

Свидетель К.М.В. в судебном заседании показала, что в её производстве находилось уголовное дело по обвинению Колобовой В.М. и Аристовой Л.В. Все свидетели по уголовному делу были ею допрошены в соответствии с уголовно–процессуальным законодательством, показания, данные свидетелями заносились в протоколы допросов с их слов, были прочитаны лично свидетелями, при поступлении замечаний в ходе допросов, таковые вносились в протокол. Все допрошенные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, морального давления на допрашиваемых свидетелей она не оказывала, в том числе на свидетеля С.Л.В., которая неоднократно меняла свои показания. В ходе допросов свидетелей, она на обозрение предоставляла их заявления о выплате материальной помощи в связи с трудным материальным положением, которые хранились в первичных бухгалтерских документах, подшитых помесячно в томах, начиная ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, изъятые сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия из бухгалтерии Межрайонной ИФНС №6 при проведении доследственной проверки до возбуждения уголовного дела. Впоследствии указанные заявления были ею осмотрены и без нарушения хронологии приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

В соответствии с актом приема–передачи имущества, Межрайонная ИФНС России №6 по Пермскому краю в лице начальника Колобовой В.М. передала в аренду, а индивидуальный предприниматель С.Л.В. приняла имущество для осуществления предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ. (том 22 л.д. 184)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе расследования по уголовному делу в отношении Аристовой Л.В. установлено, что начальник Межрайонной ИФНС №6 Колобова В.М. вопреки интересам службы без заключения договора аренды помещения по <адрес> и возмещения затрат на содержание арендованного имущества неправомерно позволила осуществлять предпринимательскую деятельность ИП С.Л.Н., что повлекло существенное нарушение законных интересов государства. (том 13 л.д. 174)

В соответствии с выпиской из приказа Госналогинспекции по Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ, Колобова В.М. с ДД.ММ.ГГГГ назначена руководителем Государственной налоговой инспекции по г.Лысьва. (том 2 л.д. 118)

В соответствии с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении руководителей территориальных органов ФНС России в Пермском крае» с ДД.ММ.ГГГГ Колобова В.М. назначена на должность начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Пермскому краю. (том 2 л.д. 117)

Согласно выписок из приказов Управления ФНС по Пермскому краю «О продлении срока замещения должностей руководителям территориальных органов Федеральной налоговой службы в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Колобовой В.М. срок замещения должности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Пермскому краю неоднократно продлялся. (том 2 л.д. 114–116, 24–29)

Согласно выписке из приказа руководителя Федеральной налоговой службы России от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении Колобовой В.М.», с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода Колобова В.М. назначена на должность начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Пермскому краю и освобождена от должности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Пермскому краю. (том 2 л.д. 30)

Из должностного регламента начальника Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Колобовой В.М. следует, что на нее были возложены обязанности по руководству и контролю на принципах единоначалия за деятельностью инспекции. (том 2 л.д. 31–34, 110–113, 105–109, 100–104, )

Из справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего Колобовой В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, ее доход по основному месту работы составлял от 768104 рублей до 1537138 рублей. (том 2 л.д. 35–97)

Согласно информации, представленной начальником Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю, следует, что ИП С.Л.В. (ИНН №) при исчислении Единого налога на вмененный доход (ЕНВД) с ДД.ММ.ГГГГ года неверно указала физический показатель (площадь зала обслуживания) арендованного помещения, в связи с чем ИП С.Л.В. предложено предоставить уточненную декларацию суммы налога за три года (ст.113 НК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. (том 3 л.д. 67–68)

Из свидетельства о внесении в реестр субъектов малого предпринимательства, зарегистрированных и осуществляющих деятельность на территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ» Пермского края, выданного на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что об индивидуальном предпринимателе С.Л.В. внесена запись в реестр малого предпринимательства, основным видом деятельности указаны услуги общественного питания, с режимом работы с 7.00 час. до 15.30 час. с местом предоставления услуг по <адрес> с занимаемой площадью, в том числе обеденного зала 24,5 кв.м. (том 4 л.д. 85)

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 30 мин. до 15 час. 17 мин. осмотрено помещение буфета, расположенное в помещении № на первом этаже здания по проспекту <адрес>, в ходе которого зафиксировано наличие служебного помещения, подсобного помещения, тамбура, производственного помещения с оборудованием, зала обслуживания с оборудованием для раздачи и пяти столов для приема пищи, кроме этого в помещении № на пятом этаже здания зафиксировано наличие оборудования. (том 5 л.д. 4–7)

Согласно приказам «О распределении обязанностей между начальником и заместителями начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Пермскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, начальник инспекции Колобова В.М. осуществляет руководство, в том числе ведет вопросы финансово-экономического обеспечения, обеспечивает внутриведомственный документальный и финансовый контроль за расходованием средств и использованием государственного имущества. (том 9 л.д. 3–25)

Согласно актов сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Межрайонная ИФНС России №6 по Пермскому краю производила оплату за предоставленные коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям ПАО «Пермский энергосбыт», ООО «ЛМЗ–энерго», ООО «Лысьва Тепло–сервис», ООО «Лысьва–теплоэнерго», МУУП «Теплоэнергоремонт», ОАО «Пермская энергосбытовая компания», ООО «Лысьвенская сетевая компания» (том 12 л.д. 181–209), которые осмотрены (том 12 л.д. 210–213) и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 12 л.д. 214), сведения об оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в платежных поручениях содержаться на СD диске, который осмотрен, выведен в табличном варианте (том 12 л.д. 218–223) и приобщен в качестве вещественного доказательства. (том 12 л.д. 224)

Согласно счетов на оплату в Межрайонную ИФНС №6 по Пермскому краю следует, что ИП С.Л.В. вносила плату за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с занимаемой площадью согласно договору аренды ДД.ММ.ГГГГ. (том 13 л.д. 217–244)

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, часть здания, состоящая из помещений общей площадью 2228,4 кв.м. по <адрес> принадлежит на праве оперативного управления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Пермскому краю. (том 14 л.д. 4)

Из копии договора №, приложения к договору № на возмещение расходов, связанных с содержанием имущества между Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю (в лице начальника Колобовой В.М.) и Индивидуальным предпринимателем С.Л.В.; договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма–передачи государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на общую площадь 24,5 кв.метра арендуемого нежилого помещения по <адрес>, который вступает в силу с момента подписания с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ, (том 12 л.д. 225–230, 231–235, 236), согласно копии поэтажного плана Лысьвенского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации» Пермского края и экспликации к поэтажному плану здания по <адрес>, занимаемое помещение кафе–столовой составляет 72,4 кв.метра (том 12 л.д. 235 об., 238 об., том 22 л.д. 198–257)

В соответствии с расчетом арендной платы (приложение №) к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за пользование имуществом общей площадью 24,5 кв.метра, без учета коммунальных расходов в месяц составляет 4110 рублей, в год 49320 рублей. (том 12 л.д. 238), указанные копии документов осмотрены (том 12 л.д. 239) и приобщены впоследствии в качестве вещественных доказательств. (том 12 л.д 240)

Согласно расчета представителя потерпевшего Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю М.М.П., учреждению причинен ущерб в связи с неуплатой услуг по содержанию помещения, фактически занимаемого ИП С.Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 263894,61 рубль. (том 14 л.д. 5)

В соответствии с расчетом затрат по коммунальным платежам по помещению буфета, занимаемого ИП С.Л.В. общей площадью 72,4 кв.м., предоставленным представителем потерпевшего М.М.П., затраты за № года по коммунальным платежам составляют 23516,48 рублей. (том 22 л.д. 197)

Из отчета об оценке величины рыночной платы в месяц за встроенное помещение, находящееся на первом этаже здания общей площадью 24,5 кв.метра по <адрес>, в месяц без учета коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина составляет от 4850 рублей до 4110 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина составляет от 4761 рубль до 4035 рублей, (том 22 л.д. 199–202), согласно расчету арендной платы нежилого помещения, приобщенной к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за пользование имуществом без учета коммунальных расходов в месяц установлена в 4110 рублей. (том 12 л.д. 238)

Согласно представленной Пермской торгово–промышленной палатой справке от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость нежилых помещений (с использованием под общественное питание), общей площадью 24,5 кв.м., расположенных на 1 этаже нежилого здания, по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ года составляла, без учета коммунальных платежей, 450 рублей (в среднем) за кв.метр в месяц. (том 22 л.д. 195)

В соответствии с информацией руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке торгово–промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба от незаконной сдачи в аренду помещения буфета площадью 72,4 кв.метра за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 2840876 рублей. (том 22 л.д. 196)

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они никаких существенных противоречий как внутренне, так и относительно друг друга не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности в полном объеме вины Аристовой Л.В. и вины Колобовой В.М. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Из положений УПК РФ следует, что обвинительный приговор выносится на основании совокупности исследованных судом доказательств в пределах предъявленного подсудимому обвинения.

Вина Аристовой Л.В. подтверждается, а её доводы о непричастности к содеянному опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего М.М.П., свидетелей Е.С.В., П.Т.Ю., Ч.О.В., Ю.И.Б., Б.Е.В., Д.Э.В., М.А.В., С.Л.А., Г.С.М., И.Е.Д., П.Е.Б., П.С.И., С.Л.В., Ч.Н.В., В.О.В., Ш.С.В., С.Т.М., Б.Н.Л., Р.Н.Л., З.Т.В., Г.Н.В., Г.Е.С., Щ.Е.Д., Х.С.Н., К.И.В., П.Т.Н., Р.Н.Т., Р.Т.А., Б.О.Я., А.Т.Н., которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, подробно последовательно и однообразно сообщали об обстоятельствах произошедшего, а именно о том, что они получали денежные средства в виде материальной помощи и передавали их в последствии Аристовой Л.В. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Их показания, помимо того, что согласуются между собой, подтверждаются и материалами уголовного дела, в частности списками для перечисления на вклады, реестрами денежных средств с результатами зачислений, заявлениями об оказании материальной помощи в связи с трудным финансовым положением, протоколами осмотра, протоколами выемки и справками о состоянии вкладов свидетелей.

Таким образом, из показаний Е.С.В., Ч.О.В., Ю.И.Б., Б.Е.В., Д.Э.В., М.А.В., С.Л.А., Г.С.М., И.Е.Д., П.Е.Б., С.Л.В., В.О.В., С.Т.М., Б.Н.Л., Р.Н.Л., З.Т.В., Г.Н.В., Г.Е.С., Щ.Е.Д., Х.С.Н., Р.Н.Т., Б.О.Я., а так же из показаний свидетелей П.Т.Ю., Ш.С.В., Р.Т.А., данных ими в ходе предварительного расследования, письменных доказательств, в судебном заседании достоверно установлено, что Аристова Л.В., занимая должность начальника отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю, начиная ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, давала незаконные указания вышеперечисленным сотрудникам о написании заявлений о выдаче материальной помощи в связи с трудным финансовым положением, после поступления денег на их банковские счета, они передавали денежные средства лично Аристовой Л.В., либо оставляли ей деньги в её служебном кабине, либо передавали денежные средства начальникам отделов для последующей передачи Аристовой Л.В. Свидетель Щ.Е.Д. показала, что заявления сотрудников были не датированы, они подшивались в бухгалтерские тома в строгой хронологии по месяцам и годам. Кроме того некоторым из перечисленных выше свидетелей, а также сотрудникам П.С.И., Ч.Н.В., К.И.В., П.Т.Н., А.Т.Н., на основании приказа по инспекции в ДД.ММ.ГГГГ года была выплачена материальная помощь, которая таким же образом была передана Аристовой Л.В. Свидетели передавали денежные средства, поскольку таковая практика сложилась в инспекции на протяжении длительного времени. И.Е.Д., П.Е.Б. и Х.С.Н. пояснили, что передавали денежные средства Аристовой Л.В., поскольку опасались увольнения, М.А.В. и Ч.О.В. передавали денежные средства, поскольку опасались Аристовой Л.В., Д.Э.В., Б.Е.В., В.О.В., С.Л.В. выполняли указания Аристовой Л.В., поскольку не хотели портить служебные отношения с Ариствой Л.В. и опасались увольнения. Показания вышеперечисленных свидетелей подтверждаются их заявлениями о выплате материальной помощи в с связи с трудным финансовым положением, изъятыми в ходе осмотра места происшествия – помещения Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю, подлинность которых ни кем не оспаривается. Зачисление денежных средств в указанные промежутки времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается списками для перечисления на вклады и реестрами денежных средств с результатами зачислений, предоставленными Лысьвенским отделением Западно–Уральского банка Сберегательного банка Российской Федерации. Согласно предоставленных свидетелями справок о состоянии вкладов по их счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о проведении банковских операций по зачислению, а также списанию денежных средств, в том числе в даты указанные в обвинении, также расчетных листов Г.Е.С., Х.С.Н., С.Л.А., С.Т.М., из которых следует, что на их расчетные счета перечислялась материальная помощь.

Существенных противоречий показания указанных свидетелей не содержат, а неточности, допущенные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не являются значимыми, связаны с давностью произошедших событий и были устранены судом в ходе рассмотрения дела путем оглашения их показаний, данных на предварительном следствии.

Показания свидетелей логичны и последовательны, дополняют друг друга и в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую Аристову Л.В. в инкриминируемом ей деянии. Каких–либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, а также иных обстоятельств, ставящих под сомнение использование показаний данных лиц в качестве допустимых, судом не установлено.

Из нормативных документов, регламентирующих служебную деятельность Аристовой Л.В. следует, что она являлась должностным лицом, так как в силу занимаемой должности выполняла организационно–распорядительные и административно–хозяйственные функции государственного служащего.

Согласно выписке из приказа Аристова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС №6 России по Пермскому краю, согласно ее должностному регламенту в обязанности Аристовой Л.В. входило, в том числе обеспечение выполнения функций получателя бюджетных средств, проведение мероприятий по организации оплаты труда и материального стимулирования, выплаты социальных гарантий и компенсаций работникам Инспекции в соответствии с действующим законодательством, организация и контроль за кадровой работой в Инспекции. Согласно Приказу начальника ИФНС №6 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, изданному в соответствии с Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена выплата материальной помощи государственным гражданским служащим, согласно распоряжению руководителя УФНС России по Пермскому краю «О порядке единовременно выплаты и выплаты материальной помощи при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что единовременная выплата и выплата материальной помощи производится на основании заявлений гражданских служащих, в пределах фонда оплаты труда и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на оплату труда. Из положений «О порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы федеральным государственным гражданским служащим Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю, единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю» и приложений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при наличии экономии оплаты труда, в целях социальной поддержки гражданских служащих, им может оказываться материальная помощь, сумма которой максимальными размерами не ограничивается.

Оценив, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимой Аристовой Л.В. доказана, поскольку установлено, что в период работы начальником отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Аристова Л.В. правомерно владея денежными средствами Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю фонда оплаты труда, противоправно, действуя из корыстных побуждений, обратила в свою пользу вверенные ей денежные средства, принадлежащие Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю, общая сумма которых составляет 1081300 рублей.

Умысел подсудимой был направлен на хищение с корыстной целью вверенного имущества потерпевшего, поскольку Аристова Л.В. приобрела таким образом материальную выгоду в виде похищенных денежных средств.

Действия Аристовой Л.В. являются хищением, поскольку она противоправно, безвозмездно обратила имущество, вверенное ей, в свою пользу, причинив материальный ущерб законному владельцу этого имущества.

Присвоение в действиях Аристовой Л.В. заключается в том, что она в силу своего служебного и должностного положения, безвозмездно, имея корыстную цель, противоправно, обладая полномочиями по пользованию чужим имуществом, обратила вверенные ей сотрудниками денежные средства, выплаченные Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю в виде материальной помощи в связи с трудным финансовым положением в свою пользу против воли собственника.

Аристова Л.В. являлась должностным лицом, так как из нормативных документов, регламентирующих служебную деятельность в силу занимаемой должности выполняла организационно–распорядительные и административно–хозяйственные функции государственного служащего, содержание её полномочий отвечает критериям должностного лица, указанным в примечании 1 к статье 285 УК РФ.

Также нашел подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «в особо крупном размере», поскольку в судебном заседании установлено, что общая сумма похищенных денежных средств по обвинению в отношении хищений у Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю, исходя из объёма хищения, который в данном случае имеет место более 1000000 рублей, при таких обстоятельствах суд считает, что сумма ущерба, на которую был направлен преступный умысел Аристовой Л.В., определена верно.

В судебном заседании после исследования доказательств государственный обвинитель Литвина Т.Н. просила исключить из обвинения Аристовой Л.В. эпизоды по фактам хищения денежных средств в виде материальной помощи перечисленной Р.Н.Т. в сумме 13000 рублей по событиям в ДД.ММ.ГГГГ года, перечисленной С.Т.М. в сумме 3900 рублей по событиям в ДД.ММ.ГГГГ года, перечисленной С.Л.А. в сумме 10000 рублей по событиям в ДД.ММ.ГГГГ года, перечисленной С.Л.В. в сумме 4500 рублей по событиям в ДД.ММ.ГГГГ года, указав при этом, что совокупностью исследованных доказательств они объективного подтверждения не нашли.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Согласно положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Согласно ч.7 ст.246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Отказ от обвинения для суда обязателен.

Принимая во внимание, что в судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения Аристовой Л.В. эпизоды по фактам хищения денежных средств в виде материальной помощи перечисленной Р.Н.Т. в сумме 13000 рублей по событиям в ДД.ММ.ГГГГ года, С.Т.М. в сумме 3900 рублей по событиям в ДД.ММ.ГГГГ года, С.Л.А. в сумме 10000 рублей по событиям в ДД.ММ.ГГГГ года, С.Л.В. в сумме 4500 рублей по событиям в ДД.ММ.ГГГГ года, суд соглашается с этим. Указанное, положение подсудимой не ухудшает и не выходит за рамки предъявленного подсудимой Аристовой Л.В. обвинения.

Довод Аристовой Л.В. о непричастности к совершению инкриминируемого преступления, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе логичными и последовательными показаниями свидетелей, также оглашенными показаниями свидетелей – сотрудников Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю, которые поясняли, что на протяжении длительного времени они по требованию начальника отдела общего обеспечения инспекции Аристовой Л.В. писали заявления о предоставлении материальной помощи, после поступления которой на их личные счета по требованию же Аристовой Л.В. или через начальников отделов для Аристовой Л.В. передавали денежные средства подсудимой.

Доводы защиты об отсутствии у подсудимой корыстного умысла опровергаются показаниями свидетелей, а так же представленными документами согласно которых Аристова Л.В. начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении служебных обязанностей, получила от сотрудников инспекции денежные средства в размере 1081300 рублей, полученные ими в качестве материальной помощи из фонда оплаты труда, в связи с трудным финансовым положением, предназначенные для социальной поддержки работников, не предоставив финансового отчета об их использовании, тем самым подсудимая получила реальную возможность воспользоваться и распорядиться ими по своему усмотрению, обратив их в свое пользование.

Доводы защиты о том, что Аристова Л.В. не имела корысти, а наравне с другими начальниками отделов участвовала в сборе денежных средств на мероприятия, решение о проведении которых принималось коллегиально опровергаются показаниями начальников отделов инспекции о том, что вопросы финансирования и сбора денежных средств посредством написания заявлений о выплате материальной помощи, в связи с трудным финансовым положением на совещаниях коллегиально не обсуждались, кроме этого свидетели Ч.О.В., Г.Е.С. – руководители профсоюзной организации показали, что на проведение всех мероприятий использовались профсоюзные денежные средства, которых было достаточно. Кроме этого из положений «О порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы федеральным государственным гражданским служащим Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю, единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю» и приложений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что материальная помощь оказывается только в целях социальной поддержки гражданских служащих.

Поскольку умысел Аристовой Л.В. был направлен на причинение имущественного ущерба Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю, доводы стороны защиты о том, что учреждение не является потерпевшим, не основаны на законе.

Также несостоятельными суд признает доводы стороны защиты о том, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение объема и состава должностных полномочий Аристовой Л.В. с указанием их реквизитов, что влечет отсутствие в действиях Аристовой Л.В. должностного преступления, поскольку на основании нормативных документов, регламентирующих служебную деятельность Аристовой Л.В., в том числе приказа от ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность начальника отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС №6 России по Пермскому краю и в силу занимаемой должности выполняла организационно–распорядительные и административно–хозяйственные функции государственного служащего, а согласно ее должностному регламенту в обязанности входило, в том числе обеспечение выполнения функций получателя бюджетных средств, проведение мероприятий по организации оплаты труда и материального стимулирования, выплаты социальных гарантий и компенсаций работникам Инспекции в соответствии с действующим законодательством, организация и контроль за кадровой работой в Инспекции. Само по себе отсутствие в материалах дела должностных регламентов Аристовой Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии в ее действиях квалифицирующего признака и на выводы суда не влияет.

Поскольку Аристова Л.В. обладала организационно–распорядительными и административно–хозяйственными обязанностями, использовала их для совершения преступления, доводы стороны защиты о том, что Аристова Л.В. не обладала признаками специального субъекта из–за того, что она не могла давать указания по передаче денежных средств сотрудникам инспекции, ввиду отсутствия отношений подчиненности, не основаны на законе.

Доводы защиты о том, что на Аристову Л.В. как на должностное лицо не был возложен контроль за расходованием денежных средств из фонда оплаты труда Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе должностным регламентом Аристовой Л.В. на который ссылается сторона защиты, в соответствии с которым в должностные обязанности Аристовой Л.В. входило в том числе, обеспечение выполнения функций получателя бюджетных средств, проведение мероприятий по организации оплаты труда и материального стимулирования, выплаты социальных гарантий и компенсаций работникам Инспекции в соответствии с действующим законодательством, что в свою очередь предусматривает и контроль за расходованием денежных средств из фонда оплаты труда.

Суд не может согласиться с позицией защиты, в части признания недопустимыми доказательствами заявлений сотрудников Межрайонной ИФНС №6 России по Пермскому краю. Данные заявления изъяты в рамках возбужденного уголовного дела должностным лицом – следователем, самостоятельно направляющим ход следственных действий, указанные заявления имелись в томах ежемесячных журналов операций расчетов по оплате труда и журналов операций с безналичными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия, что не оспаривается стороной защиты и подтвердждено в ходе судебного разбирательства.

Доводы защиты о невозможности получения денежных средств подсудимой Аристовой Л.В., в том числе передачи денежных средств свидетелями Б.Н.Л., Б.Е.В., В.О.В., Г.Н.В., в связи с нахождением их в отпусках, командировках и на больничных листах являются несостоятельными, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели показали, в том числе подтвердили данные в ходе предварительного расследования показания о том, что денежные средства передавали лично Аристовой Л.В. или передавали через начальников отделов либо оставляли в бухгалтерии для Аристовой Л.В. Кроме этого свидетели поясняли, что денежные средства передавались для Аристовой Л.В. не только в день поступления или снятия, свидетели Г.Е.С., Р.Н.Т. и И.Е.Д. пояснили, что рабочий день в инспекции ненормированный, поэтому сотрудники выходили на работу в выходные и праздничные дни.

Доводы стороны защиты и свидетелей Р.Т.А., П.Т.Ю. об оказании на них давления и применении недопустимых методов при их допросе, были проверены и не нашли своего подтверждения, поскольку допрошенная в судебном заседании следователь К.М.В. показала, что допросы свидетелей проводились в соответствии с нормами уголовно–процессуального закона, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о признании достаточными доказательств, собранных защитником путем опроса лиц, опровергнуты при проверке указанных доказательств показаниями этих же лиц в качестве свидетелей по делу в соответствии с нормами Уголовно–процессуального закона, поскольку доказательства могут собираться лишь путем проведения процессуальных действий, а процессуальные действия вправе проводить только органы дознания, следствия и суда. Адвокат (защитник) наделен правом собирать физические (материальные) носители сведений, которые могут иметь доказательственное значение для дела и для подтверждения этого опрашивать их, чтобы затем процессуально закрепить сведения, содержащихся в добытых носителях.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя приходит к выводу, что хищение Аристова Л.В. путем присвоения денежных средств, вверенных подсудимой, совершила в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, используя свое служебное положение в сумме 1081300 рублей, причинив тем самым материальный ущерб Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю в особо крупном размере.

Таким образом, суд считает вину подсудимой Аристовой Л.В. установленной с достаточной полнотой.

Действия подсудимой Аристовой Л.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Вина подсудимой Колобовой В.М. подтверждается, а её доводы о непричастности к содеянному опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями представителей потерпевшего М.М.П. и И.К.С. К.С., свидетелей С.Л.В., М.Г.Н., Е.С.В., П.Т.Ю., Ч.О.В., Ю.И.Б., Б.Е.В., Д.Э.В., М.А.В., С.Л.А., Г.С.М., И.Е.Д., П.Е.Б., П.С.И., С.Л.В., Ч.Н.В., В.О.В., Ш.С.В., С.Т.М., Б.Н.Л., Р.Н.Л., З.Т.В., Г.Н.В., Г.Е.С., Щ.Е.Д., Х.С.Н., К.И.В., П.Т.Н., Р.Н.Т., Б.О.Я., А.Т.Н., К.К.А., которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, подробно последовательно и однообразно сообщали об обстоятельствах произошедшего, а именно о том, что со времени переезда инспекции в здание по <адрес> на первом этаже стал работать буфет, в котором осуществляли деятельность индивидуальные предприниматели по предоставлению услуг общественного питания. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Их показания, помимо того, что согласуются между собой, подтверждаются и материалами уголовного дела, в частности приказами о назначении Колобовой В.М. на должность начальника, должностной инструкцией начальника Межрайонной ИФНС, протоколами осмотра места происшествия, актом приема передачи, договором аренды, расчетами стоимости арендной платы и затрат по коммунальным платежам.

Таким образом, из показаний свидетелей–работников Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю Е.С.В., П.Т.Ю., Ч.О.В., Ю.И.Б., Б.Е.В., Д.Э.В., М.А.В., С.Л.А., И.Е.Д., П.Е.Б., С.Л.В., В.О.В., Ш.С.В., С.Т.М., Б.Н.Л., Р.Н.Л., З.Т.В., Г.Н.В., Г.Е.С., Щ.Е.Д., Х.С.Н., Р.Н.Т., Р.Т.А., Б.О.Я., Ч.Н.В., К.К.А., П.С.Е., П.Т.Н., К.И.В., следует, что в здании, где располагалась инспекция по <адрес> работал буфет, состоящий из нескольких помещений в том числе общего зала, в котором предоставлялись услуги общественного питания. Свидетели Е.С.В., П.Т.Ю., Г.С.М., Ч.О.В., Ю.И.Б., Б.Е.В., И.Е.Д., П.Е.Б., С.Л.В., В.О.В., Ш.С.В., З.Т.В., Г.Н.В., Щ.Е.Д., Х.С.Н., Р.Н.Т., Б.О.Я., кроме этого пояснили, что в буфете примерно с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла деятельность ИП С.Л.В., свидетели М.А.В. и Г.Н.В. в том числе пояснили, что деятельность в буфете по указанию Колобовой В.М. прекращалась на время осуществления проверок Управлением ИФНС. Свидетель Г.С.М. также пояснила, что сотрудником управления при проведении проверки было выявлено отсутствие регистрационного дела в отношении ИП С.Л.В. Свидетель С.Л.В., пояснила, что являясь индивидуальным предпринимателем, с устного согласия Колобовой В.М. в здании инспекции без договора аренды, занимая помещение буфета с залом для обслуживания, осуществляла свою деятельность по предоставлению услуг общественного питания с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, не оплачивая коммунальные услуги, в ДД.ММ.ГГГГ году между ней и ИФНС был заключен договор аренды помещения. Согласно информации, представленной начальником Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю, следует, что ИП С.Л.В. предоставила недостоверную декларацию с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно договору аренды помещения, площадь арендуемого под буфет помещения указана 24,5 кв.метра. Представитель Росимущества И.К.С.. пояснила, что при заключении договора аренды площадь занимаемого С.Л.В. помещения была занижена до 24,5 кв.метров Согласно свидетельства о государственной регистрации, часть здания по <адрес> принадлежит на праве оперативного управления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Пермскому краю. Свидетель М.Г.Н. – завхоз Межрайонной ИФНС пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ инспекция переехала в новое здание по <адрес>, где сразу начал работать буфет, в котором осуществляла деятельность ИП И.Л. до ДД.ММ.ГГГГ года. С момента передачи имущества, согласно акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ в буфете начала осуществлять деятельность ИП С.Л.В. Из протокола осмотра места происшествия, поэтажного плана помещения и экспликации, общая площадь буфета (включая помещение зала для приема пищи) составляет 72,4 кв.метра. Из показаний представителя потерпевшего М.М.П., в соответствии с расчетом, в связи с неуплатой услуг по содержанию помещения, фактически занимаемого ИП С.Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ущерб составляет 263894,61 рубля. Согласно показаний представителя потерпевшего И.К.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае причинен существенный вред, так как подорван авторитет государственного учреждения, руководитель инспекции распоряжалась государственным имуществом в личных целях, имея при этом корыстную личную выгоду, кроме этого причинен материальный ущерб в виде суммы недоимки арендной платы в размере 357570 рублей в казну государства.

Показания свидетелей логичны и последовательны, дополняют друг друга и в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в инкриминируемом ей деянии. Каких–либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, а также иных обстоятельств, ставящих под сомнение использование показаний данных лиц в качестве допустимых, судом не установлено.

Согласно выписок из приказов датированных в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Колобова В.М. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена руководителем Государственной налоговой инспекции по г.Лысьва, начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Пермскому краю соответственно и занимала указанную должность до 31.08.2017 года. Из должностного регламента и приказа о распределении обязанностей начальника Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю Колобовой В.М. следует, что на нее были возложены обязанности по руководству и контролю на принципах единоначалия за деятельностью инспекции, осуществляя руководство, в том числе ведет вопросы финансово-экономического обеспечения, обеспечивает внутриведомственный документальный и финансовый контроль за расходованием средств и использованием государственного имущества.

Колобова В.М. являлась должностным лицом, так как из нормативных документов, регламентирующих служебную деятельность в силу занимаемой должности выполняла организационно–распорядительные и административно–хозяйственные функции государственного служащего, содержание её полномочий отвечает критериям должностного лица, указанным в примечании 1 к статье 285 УК РФ.

Действия Колобовой В.М., находящейся на государственной службе, непосредственно были связаны с осуществлением ею как начальником Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю прав и обязанностей, которые не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, так и тем целям и задачам, для достижения которых Колобова В.М. была наделена соответствующими должностными полномочиями, которая из корыстной и иной личной заинтересованности совершила входящие в ее круг должностных полномочий действия по предоставлению государственного имущества, находящего в оперативном управлении у учреждения при отсутствии договора аренды и договора на возмещение расходов, связанных с содержанием этого имущества.

Согласно части первой статья 296 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с частью первой и второй статьи 297 Гражданского Кодекса Российской Федерации, казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества. Порядок распределения доходов казенного предприятия определяется собственником его имущества.

Согласно части первой статьи 51 Налогового Кодекса Российской Федерации, неналоговые доходы федерального бюджета формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 настоящего Кодекса, в том числе за счет доходов от использования имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации (за исключением имущества федеральных бюджетных и автономных учреждений, имущества, переданного в доверительное управление юридическим лицам, созданным в организационно-правовой форме государственной компании, имущества федеральных государственных унитарных предприятий, в том числе казенных, земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, используемых единым институтом развития в жилищной сфере в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", а также случаев, предусмотренных абзацами девятым, десятым части первой и абзацами пятым, шестым части второй статьи 57 настоящего Кодекса), доходов от платных услуг, оказываемых федеральными казенными учреждениями, находящимися в ведении органов государственной власти Российской Федерации.

Установлено, что умысел подсудимой Колобовой В.М., злоупотребляющей своими должностными полномочиями, был направлен на посягательство на регламентированную нормативно–правовыми актами деятельность государственных органов, вопреки интересам службы. Стремление Колобовой В.М. путем совершения неправомерных действий получить для себя и ИП С.Л.В. выгоды имущественного характера, выразившиеся в освобождении индивидуального предпринимателя от имущественных затрат в виде арендной платы, оплаты коммунальных услуг и уплаты налогов, свидетельствует о корыстной заинтересованности Колобовой В.М. Стремление Колобовой В.М. извлечь для себя выгоду неимущественного характера обусловленную намерением создать о себе благоприятное мнение среди своих подчиненных, предпринимателей и жителей Лысьвенского городского округа, свидетельствует о личной заинтересованности Колобовой В.М.

В результате незаконных действий Колобовой В.М. наступили общественно–опасные последствия в виде понесенного Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю имущественного вреда в размере 246876 рублей 18 копеек, Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае имущественного вреда в размере 324690 рублей, а также в виде отрицательного влияния противоправного деяния подсудимой на охраняемые законом интересы общества и государства, так как были созданы препятствия, ограничивающие возможность выбора в предусмотренных законом случаях индивидуального предпринимателя или организации для сотрудничества, в значительной степени был подорван авторитет и дискредитирована деятельность органа исполнительной власти – Федеральной налоговой службы в Российской Федерации. Характер и размер причиненного ущерба свидетельствуют о существенном нарушении охраняемых законом интересов общества и государства, при этом причиненный вред находится в прямой причинно–следственной связи с допущенным Колобовой В.М. злоупотреблении должностными полномочиями.

В судебном заседании после исследования доказательств государственный обвинитель Литвина Т.Н. просила исключить из обвинения Колобовой В.М. по событиям инкриминированного преступления период времени с января 2008 года по август 2008 года, указав при этом, что совокупностью исследованных доказательств он объективного подтверждения не нашел.

Принимая во внимание, что в судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения Колобовой В.М. по событиям инкриминируемого преступления период времени с января 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ года, суд соглашается с этим. Указанное, положение подсудимой не ухудшает и не выходит за рамки предъявленного подсудимой обвинения.

При определении размера материального ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, суд принимает во внимание, что стоимость арендной платы, согласно расчету арендной платы (приложение №) к договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося Федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ составила 4110 рублей за 24,5 кв.метра арендуемого нежилого помещения в месяц, который был установлен и подписан подсудимой Колобовой В.М. и ИП С.Л.В. Соответственно сумма причиненного ущерба по недоимке арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 324690 рублей.

При определении размера материального ущерба, причиненного бюджету Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю, суд принимает расчет затрат по коммунальным платежам по помещению буфета, расположенного в здании по <адрес>, занимаемого ИП С.Л.В., который установлен на основании экспликации здания, актов сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений об оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого расчета затрат по коммунальным платежам по помещению буфета за ДД.ММ.ГГГГ год и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 246876 рублей 18 копеек.

Данные расчеты соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имеется.

Доводы стороны защиты об отсутствии оснований для установления суммы арендной платы в размере 4110 рублей в месяц за арендуемое помещение по более ранним периодам, так как размер арендной платы должен был быть меньше, несостоятельны, поскольку опровергаются кроме предоставленных расчетов информацией, представленной территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и справки Пермской торгово–промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя рыночная стоимость аренды нежилых помещений (с использованием под общественное питание), общей площадью 24,5 кв.м., расположенных на первом этаже нежилого здания по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года составляла, без учета коммунальных платежей, в среднем 450 рублей за квадратный метр в месяц, то соответственно с площадью помещения 72,4 квадратных метра в месяц 32580 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 840 976 рублей, то есть значительно больше, чем инкриминировано Колобовой В.М., однако из положений УПК РФ следует, что обвинительный приговор выносится на основании совокупности исследованных судом доказательств и только в пределах предъявленного подсудимому обвинения.

Доводы защиты об отсутствии у подсудимой корыстной или иной личной заинтересованности опровергаются показаниями свидетелей, а так же материалами дела согласно которым Колобова В.М. начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении служебных обязанностей, предоставила ИП С.Л.В. помещение для осуществления ее деятельности, без заключения договора аренды, впоследствии с умышленно заниженной площадью, освободила тем самым индивидуального предпринимателя от имущественных затрат и уплаты налогов, размер которого в том числе зависел от площади арендуемого помещения. Установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле Колобовой В.М. на совершение преступления, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий и предвидела неизбежность наступления опасных последствий и желала их наступления.

Довод защиты о правомерности действий Колобовой В.М. в связи с тем, что стоимость блюд в буфете была доступной, его месторасположение было удобным для посетителей, деятельность индивидуального предпринимателя была ограничена во времени, не принимаются судом, поскольку данные обстоятельства не влияют на квалификацию содеянного.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Колобовой В.М. состава преступления из–за не приобщенных к материалам дела должностных регламентов подсудимой на период с ДД.ММ.ГГГГ года не состоятельны, поскольку само по себе отсутствие в материалах дела должностных регламентов Колобовой В.М. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год не свидетельствует об отсутствии в ее действиях инкриминируемого ей деяния и на выводы суда не влияет.

Доводы защиты о том, что имеющийся у Колобовой В.М. авторитет среди некоторых сотрудников Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю свидетельствует об отсутствии у нее умысла на извлечение выгоды неимущественного характера являются не состоятельными, поскольку личная заинтересованность, согласно представленным и исследованным доказательствам у Колобовой В.М. обусловлена намерением создать о себе благоприятное мнение не только среди подчиненных, но и предпринимателей и жителей Лысьвенского городского округа.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя приходит к выводу, что являясь должностным лицом – начальником Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю, Колобова В.М., используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея корыстную и иную личную заинтересованность, совершила в г.Лысьва Пермского края, злоупотребление должностными полномочиями, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, суд считает вину подсудимой Колобовой В.М. установленной с достаточной полнотой.

Действия подсудимой Колобовой В.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Оснований для иной квалификации действий Аристовой Л.В. и Колобовой В.М., исходя из изложенного выше, суд не усматривает.

При этом, суд вопреки доводам защиты, не усмотрел оснований для возвращения настоящего уголовного дела прокурору, поскольку совокупность исследованных доказательств явилась достаточной для рассмотрения дела по существу, каких-либо законных оснований и объективных данных для удовлетворения такого ходатайства не имелось.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Аристовой Л.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аристовой Л.В., не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Колобовой В.М., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колобовой В.М., не имеется.

Аристова Л.В. не судима (том 14 л.д. 88), имеет постоянное место жительства, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 14 л.д. 86), к административной ответственности не привлекалась (том 14 л.д. 88), положительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства (том 14 л.д. 113), положительно характеризуется по месту работы руководителем Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю и начальником финансового отдела, священником местной религиозной организации (том 22 л.д. 75–77), неоднократно награждалась руководителями Федеральной налоговой службы почетными грамотами (том 22 л.д. 78)

Колобова В.М. не судима (том 14 л.д. 118), имеет постоянное место жительства, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 14 л.д. 115), к административной ответственности не привлекалась (том 14 л.д. 118), положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции (том 14 л.д. 177), положительно характеризовалась по месту работы руководителем УФНС России по Пермскому краю, главой администрации г.Лысьва Пермского края, священником местной религиозной организации, (том 22 л.д. 82–85), является ветераном труда (том 22 л.д. 87), неоднократно награждалась руководителями Федеральной налоговой службы знаками отличия, медалями, благодарственными письмами и почетными грамотами. (том 22 л.д. 89–110)

При определении вида наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений; обстоятельства их совершения; характер и степень фактического участия каждой из подсудимых в совершении преступлений и значение этого участия для достижения целей преступлений; данные, характеризующие личности подсудимых, их состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, также наличие инвалидности матери подсудимой Колобовой В.М.; смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновных, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, действующих в их взаимосвязи.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Аристовой Л.В. преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и совершенного Колобовой В.М. преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, а также личности подсудимых, суд признает невозможным сохранение за ними права занимать должности, связанные с выполнением организационно–распорядительных и административно–хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в связи с чем данное наказание подлежит назначению в качестве дополнительного наказания Аристовой Л.В. по ч.4 ст.160 УК РФ и в качестве дополнительного наказания Колобовой В.М. по ч.1 ст.285 УК РФ.

С учетом характера совершенного Аристовой Л.В. преступления, степени его общественной опасности, возраста подсудимой, ее трудоспособности, семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить Аристовой Л.В. дополнительное наказание в виде штрафа, что будет наиболее полно отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает категорию тяжести совершенного Аристовой Л.В. преступления, имущественное положение подсудимой, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Аристовой Л.В. суд считает возможным не назначать, с учетом достаточности основного наказания, а также с учетом наличия смягчающего наказание подсудимой обстоятельства.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, принимая во внимание характер и размер причиненного ущерба, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Также суд не находит оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела с назначением Колобовой В.М. меры процессуального принуждения в виде судебного штрафа.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимых, суд полагает, что исправление и перевоспитание Аристовой Л.В. и Колобовой В.М. невозможны без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ или назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Аристовой Л.В., с учетом тяжести совершенного ею преступления, суд назначает исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Колобовой В.М. суд назначает колонию–поселение.

Доказательства виновности Аристовой Л.В. и Колобовой В.М. подтверждают также частичную обоснованность гражданских исков потерпевших.

Исковые требования, заявленные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Пермскому краю (по хищению), подлежат частичному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, как законные и обоснованные в сумме 1081300 рублей, поскольку они подтверждаются представленными суду документами, которая подлежит взысканию с подсудимой Аристовой Л.В.

Исковые требования, заявленные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Пермскому краю (по коммунальным услугам), подлежат частичному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, как законные и обоснованные в сумме 246876,18 рублей, поскольку они подтверждаются представленными суду документами, взыскав указанную сумму с подсудимой Колобовой В.М.

Исковые требования, заявленные Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае) (по арендной плате), подлежат частичному удовлетворению на основании ст.1064 УК РФ, как законные и обоснованные в сумме 324690 рублей, поскольку они подтверждаются представленными суду документами, взыскав указанную сумму с подсудимой Колобовой В.М.

Согласно п.11 ч.1 ст.209 УПК РФ, при постановлении приговора, суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Таким образом, в силу вышеуказанной нормы закона, суд считает необходимым снять арест и обратить взыскание на принадлежащие Аристовой Л.В. автомобиль Nissan Tiida, 1,6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеющий государственные регистрационные знаки №, идентификационный номер (VIN) №; счет №, открытый в Западно–Уральском банке Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6984/454; счет №, открытый в Западно–Уральском банке Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6984/454; счет №, открытый в Западно–Уральском банке Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6984/724; счет по вкладу «До востребования» №, открытый в операционном офисе «Лысьвенский» Филиала «Приволжский» Банка ВТК (Публичного акционерного общества); счет по банковской карте №, открытый в операционном офисе «Лысьвенский» Филиала «Приволжский» Банка ВТК (Публичное акционерное общество) для обеспечения исполнения приговора в части взыскания уголовного штрафа и обеспечения гражданского иска потерпевшего Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю с осужденной Аристовой Л.В.

Вопрос, касающийся вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Аристову Ларису Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно–распорядительных и административно–хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 (два) года.

Отбывание наказания Аристовой Л.В. назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Меру пресечения Аристовой Л.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Аристовой Л.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Аристовой Л.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Колобову Веру Матвеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно–распорядительных и административно–хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Колобовой В.М. назначить в колонии – поселении на территории Пермского края, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства.

Разъяснить осуждённой Колобовой В.М. обязанность немедленно по вступлению в законную силу настоящего приговора явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённой Колобовой В.М. в колонию – поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения Колобовой В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования, заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Пермскому краю, удовлетворить частично.

Взыскать с Аристовой Ларисы Валерьевны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Пермскому краю в возмещение ущерба 1081300 (один миллион восемьдесят одна тысяча триста) рублей.

Снять арест и обратить взыскание на принадлежащие Аристовой Л.В. автомобиль Nissan Tiida, 1,6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеющий государственные регистрационные знаки №, идентификационный номер (VIN) №; счет №, открытый в Западно–Уральском банке Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6984/454; счет №, открытый в Западно–Уральском банке Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6984/454; счет №, открытый в Западно–Уральском банке Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6984/724; счет по вкладу «До востребования» №, открытый в операционном офисе «Лысьвенский» Филиала «Приволжский» Банка ВТК (Публичного акционерного общества); счет по банковской карте №, открытый в операционном офисе «Лысьвенский» Филиала «Приволжский» Банка ВТК (Публичное акционерное общество) для обеспечения исполнения приговора в части взыскания уголовного штрафа и обеспечения гражданского иска потерпевшего.

Взыскать с Колобовой Веры Матвеевны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Пермскому краю в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с Колобовой Веры Матвеевны в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае <данные изъяты>) рублей,

Вещественные доказательства:

справки о состоянии вкладов работников Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; материалы служебной проверки по жалобе на противоправные действия Колобовой В.М. за июнь – ДД.ММ.ГГГГ года; реестры – списки на зачисление на вклады сотрудникам Межрайонной ИФНС № 6 по Пермскому краю за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акты сверок взаимных расчетов по оплате коммунальных услуг Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; диск с платежными поручениями по оплате коммунальных услуг Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия договора на возмещение расходов, связанных с содержанием имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления № от ДД.ММ.ГГГГ; заявления сотрудников Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; документы по произведенным затратам профсоюзного комитета Межрайонной ИФНС №6 по Пермскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки у свидетеля Ч.О.В.; диск с информацией телефонных соединений по абонентам №, № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетные листки сотрудников Межрайонной ИФНС № по <адрес>Х.С.Н., Г.Е.С., С.Л.А., С.Т.М.; договор купли–продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли–продажи № отДД.ММ.ГГГГ, договор купли–продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли–продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли–продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли–продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли–продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли–продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные и представители потерпевших вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кобелева Н.В.

Копия верна: судья: