Гражданский кодекс часть 1

защитника подсудимой Семеновой Н.Б. адвоката Понкратова О.А., предоставившего ордер <данные изъяты> от 19 мая 2020 года и удостоверение <данные изъяты> от 09 декабря 2011 года, выданное Управлением Минюста России по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Семеновой Натальи Борисовны, <данные изъяты>, судимой 10 октября 2018 года приговором Центрального районного суда г. Тула по ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 450 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с исполнением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных полномочий сроком 3 года, с рассрочкой исполнения штрафа согласно апелляционному постановлению Тульского областного суда от 03 апреля 2019 года сроком на 60 месяцев, по 7416 рублей 67 копеек ежемесячно, судимость в установленные законом сроки и порядке не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

Семенова Н.Б. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Приказом руководителя <данные изъяты> (с 27.09.2019 года реорганизация в форме присоединения <данные изъяты>, <данные изъяты> с образованием на их основе <данные изъяты><данные изъяты> № 9-ок от 06.02.2017 года на должность федеральной государственной гражданской службы – начальника отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета – главного бухгалтера Управления с 06.02.2017 года назначена Семенова Н.Б.

Согласно должностному регламенту начальника отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета – главного бухгалтера Управления Семенова Н.Б. обязана:

- исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;

- обеспечивать формирование учетной политики Управления, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности;

- обеспечивать соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, контроль за движением имущества и выполнением обязательств;

- подписывать приходные и расходные кассовые ордера и вести реестр кассовых операций. Запись в реестр производить в момент подписания ордеров. Принимать от исполнителя кассовые ордера и сверять их с реестром;

- подписывать все банковские документы;

- ежедневно подписывать все бухгалтерские проводки;

- ежедневно подписывать журнал бухгалтерских операций, журналы ордера;

- контролировать исполнение сметы содержания аппарата <данные изъяты>, состояние расчетов с подотчетными лицами, дебиторами, кредиторами, сохранность имущественно-материальных ценностей;

- обеспечивать контроль исполнения документов, приказов и распоряжений в части работы отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета;

- определять меры и обеспечивать контроль по осуществлению сохранности собственности, рациональному использованию денежных и материальных ресурсов;

- контролировать выполнение сотрудниками Отдела правил внутреннего распорядка дня и внутренней дисциплины.

Кроме того, согласно должностному регламенту начальника отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета – главного бухгалтера Управления Семенова Н.Б. несла ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей, за причинение материального, имущественного ущерба, за нарушение положений должностного регламента.

06.02.2017 года Семенова Н.Б. под роспись была ознакомлена с должностным регламентом начальника отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета – главного бухгалтера Управления.

Согласно положению об отделе экономики, финансов и бухгалтерского учета <данные изъяты>, утвержденному приказом Управления от 31.08.2016 года № 24, с которым Семенова Н.Б. была ознакомлена при приеме на службу, она обязана:

- организовывать учет основных фондов, денежных и материальных ценностей, исполнение смет расходов;

- принимать меры по предупреждению недостач, растрат и других нарушений;

- обеспечивать строгое соблюдение кассовой и финансовой дисциплины, правильное расходование полученных в банке денежных средств по назначению, соблюдение порядка выписки чеков и хранение чековых книжек;

- организовывать полный учет поступления и расходования средств федерального бюджета и внебюджетных средств;

- обеспечивать хранение бухгалтерского архива и сохранность документов;

- осуществлять в установленном порядке организацию и ведение оперативного, бухгалтерского (бюджетного), статистического и налогового учета финансово-хозяйственной и иной деятельности Управления, осуществлять контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью имущества Управления;

- обеспечивать достоверность учета и отчетности, соблюдение законности финансово-хозяйственных операций, а также экономии и сохранности денежных средств и материальных ценностей;

- осуществлять проверку правомерности поступающих для учета первичных документов, правильность, полноту и своевременность их оформления, предварительный и последующий контроль за правильным оформлением финансовой документации и законностью совершаемых финансовых операций.

Таким образом, Семенова Н.Б. занимая должность начальника отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета – главного бухгалтера Управления, осуществляя свои полномочия по ведению бухгалтерского учета, осуществлению сохранности собственности, рациональному использованию денежных и материальных ресурсов, обеспечению контроля в части работы отдела, учету поступления и расходованию средств федерального бюджета, операциям, связанным с начислением и выплатой заработной платы, премий, то есть в установленном законом порядке выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении и являлась должностным лицом.

Согласно договору № 000000001 о полной индивидуальной материальной ответственности от 06.02.2017 года Семенова Н.Б. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества Управлением, а также за ущерб, возникший у Управления в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с п. 12 Положения об <данные изъяты>, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.08.2016 года № 511, финансирование расходов на содержание Управления осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на государственное управление.

В период времени с 01.07.2017 года по 05.07.2017 года, у Семеновой Н.Б., являющейся начальником отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета – главным бухгалтером Управления, возник преступный умысел на получение имущественной выгоды, направленный на хищение денежных средств бюджета Российской Федерации в лице Управления, путем обмана сотрудников Управления, с использованием своего служебного положения.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств бюджета Российской Федерации в лице Управления, Семенова Н.Б. разработала план, согласно которому она, чтобы обмануть руководителей и сотрудников Управления, должна была подготовить проект приказа о премировании сотрудников, свидетельствующий о якобы законности начисления премий и обеспечить изготовление по нему фиктивного приказа о премировании, а в дальнейшем путем обмана сотрудников Управления, на основании фиктивного приказа о премировании, намеревалась перечислить на свой расчетный счет денежные средства в сумме 20 762 рубля и на расчетные счета сотрудников Управления: ФИО9 в сумме 20 424 рубля, ФИО6 в сумме 6 300 рублей, ФИО10 в сумме 10 762 рубля, ФИО11 в сумме 10 088 рублей, ФИО12 в сумме 10 088 рублей, ФИО13 в сумме 8 410 рублей, ФИО14 в сумме 8 410 рублей, ФИО3 в сумме 10 762 рубля, ФИО15 в сумме 19 082 рубля, ФИО1 в сумме 8 600 рублей, ФИО6 в сумме 7 000 рублей, ФИО7 в сумме 18 410 рублей, ФИО4 в сумме 18 410 рублей, ФИО8 (с 15.07.2017 года ФИО5) в сумме 18 410 рублей, а всего на общую сумму 195 918 рублей, после чего под надуманным предлогом сбора денежных средств для нужд Управления, получить от сотрудников ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 (с 15.07.2017 года ФИО5), часть денежных средств, которыми намеривалась распорядиться по собственному усмотрению в личных целях.

В период времени с 01.07.2017 года по 05.07.2017 года, Семенова Н.Б., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств бюджета Российской Федерации в лице Управления, находясь в Управлении по адресу: <данные изъяты>, ввела в заблуждение сотрудников Управления ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 (с 15.07.2017 года ФИО5), сообщив о том, что в ближайшее время на принадлежащие им зарплатные банковские карты поступит премия, часть которой необходимо передать ей, якобы для нужд Управления, обозначив при этом размер передаваемых денежных средств каждому сотруднику, а именно: ФИО6 в размере 6 454 рубля, ФИО7 в размере 8 700 рублей, ФИО4 в размере 8 700 рублей, ФИО8 (с 15.07.2017 года ФИО5) в размере 8 700 рублей, тем самым, обманывая указанных сотрудников Управления относительно своих преступных намерений и введя их в заблуждение.

В последствии в период времени с 01.07.2017 года по 05.07.2017 года, Семенова Н.Б., находясь в служебном помещении Управления по адресу: <данные изъяты>, в целях личного корыстного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств бюджета Российской Федерации в лице Управления в общей сумме 53 316 рублей, путем обмана сотрудников Управления, с использованием своего служебного положения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба бюджету Российской Федерации в лице Управления и желая этого, в целях придания законности своим преступным действиям и так, чтобы они не были очевидны для руководства и иных должностных лиц Управления, подготовила и передала проект приказа о премировании сотрудников Управления подчиненному ей сотруднику ФИО6, неосведомленной о ее преступных намерениях, дав при этом ей устные указания об изготовлении приказа о премировании и начислении выплат денежных средств.

В действительности, премирование сотрудников не предполагалось и не должно было быть, указаний об изготовлении приказа о премировании и начислений премий от руководителей Управления не поступало.

Во исполнении указаний Семеновой Н.Б., ФИО6, неосведомленная о ее преступных намерениях, в указанный период времени находясь на своем рабочем месте по адресу: <данные изъяты>, изготовила приказ «О премировании государственных гражданских служащих и работников обслуживающего персонала Управления Росприроднадзора по Тульской области» № 15-ф от 05.07.2017 года и передала его Семеновой Н.Б., для подписания у руководителя Управления.

В дальнейшем, Семенова Н.Б. в период времени с 01.07.2017 года по 06.07.2017 года, неустановленным способом, с целью придания легитимности своим действиям, обеспечила подписание приказа № 15-ф от 05.07.2017 года от имени заместителя руководителя Управления ФИО17, который согласно приказу № 33-от от 01.06.2017 года находился в отпуске в период времени с 13.06.2017 года по 07.07.2017 года, то есть в обход руководителей Управления, умалчивая об изготовлении приказа о премировании, не ставя их в известность, тем самым обманывая их.

В период времени с 08 час. 00 мин. до 17. час. 00 мин. 06.07.2017 года, Семенова Н.Б. передала ФИО6, якобы подписанный заместителем Управления ФИО17 приказ о премировании № 15-ф от 05.07.2017 года дав при этом указания о начислении выплат денежных средств. Таким образом, в период времени с 01.07.2017 года по 06.07.2017 года, Семенова Н.Б. с целью придания законности своим противоправным действиям, обеспечила изготовление и дальнейшее использование фиктивного приказа «О премировании государственных гражданских служащих и работников обслуживающего персонала <данные изъяты> № 15-ф от 05.07.2017 года, тем самым, обманывая руководителей и иных сотрудников Управления, относительно своих преступных намерений.

Согласно приказу «О премировании государственных гражданских служащих и работников обслуживающего персонала <данные изъяты> № 15-ф от 05.07.2017 года премированы следующие сотрудники: Семенова Н.Б., ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО8 (с 15.07.2017 года ФИО5), ФИО7, а всего на общую сумму 195 918 рублей без учета подоходного налога в размере 13 %.

В период времени с 08 час. 00 мин. до 17. час. 00 мин. 06.07.2017 года, ФИО6, будучи введенная в заблуждение и неосведомленная о преступных намерениях Семеновой Н.Б., предполагая, что приказ № 15-ф от 05.07.2017 года подписан руководителем Управления, во исполнение указаний Семеновой Н.Б. о начислении выплат денежных средств, согласно приказу № 15-ф от 05.07.2017 года, подготовила и отправила в УФК по Тульской области заявку на кассовый расход № 0000282 от 06.07.2017 года на сумму 18 426 рублей назначением платежа «(048-0605-1210390012121 л/с 03661780270) зачисл. на пл. карты премия за июль 2017 г. Все налоги удержаны» и заявку на кассовый расход № 0000280 от 06.07.2017 года на сумму 153 661 рубль с назначением платежа «(048-0605-1210390012121 л/с 03661780270) зачисл. на пл. карты сотр. по дог. № 66005225 от 16.05.12 г. премия за июль 2017 г. (к реестру № 43) Все налоги удерж»,

В дальнейшем в период времени с 08 час. 00 мин. до 17. час. 00 мин. 06.07.2017 года, ФИО6, неосведомленная о преступных намерениях Семеновой Н.Б., во исполнение ее указаний о начислении выплат денежных средств, согласно указанному приказу о премировании подготовила и отправила в ПАО «Московский индустриальный банк» по адресу: г. Тула, ул. Набережная Дрейера, д. 10, список перечисляемой в банк зарплаты от 06.07.2017 года с результатом зачисления на расчетный счет <данные изъяты>, открытый в ПАО «Московский индустриальный банк» по адресу: г. Тула, ул. Набережная Дрейера, д. 10 на имя Семеновой Н.Б., в соответствии с которым денежные средства в сумме 18 426 рублей должны быть зачислены на вышеуказанный расчетный счет Семеновой Н.Б., а также подготовила и отправила в Тульское отделение № 8604 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тула, Крестовоздвиженская площадь, д. 1, список перечисляемой в банк зарплаты от 06.07.2017 года с результатами зачислений на расчетные счета: ФИО9<данные изъяты>, открытый в ДО № 8604/35 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 113 «б» в сумме 17 769 рублей, ФИО6<данные изъяты>, открытый в ДО № 8604/114 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 77 в сумме 5 845 рубелей, ФИО10<данные изъяты>, открытый в ДО № 8604/114 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 77 в сумме 9 363 рубля, ФИО11<данные изъяты>, открытый в ДО № 8604/114 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 77 в сумме 8 777 рублей, ФИО12<данные изъяты>, открытый в ДО № 8604/114 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 77 в сумме 8 958 рублей, ФИО13<данные изъяты>, открытый в ДО № 8604/114 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 77 в сумме 7 317 рублей, ФИО14<данные изъяты>, открытый в ДО № 8604/114 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 77 в сумме 7 317 рублей, ФИО3<данные изъяты>, открытый в ДО № 8604/114 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 77 в сумме 9 545 рублей, ФИО15<данные изъяты>, открытый в ДО № 8604/95 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тула, ул. Вильямса, д. 22 в сумме 16 602 рубля, ФИО1<данные изъяты>, открытый в ДО 8604/168 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 9 в сумме 7 482 рубля, ФИО6<данные изъяты>, открытый в ДО № 8604/114 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 77 в сумме 6 454 рубля, ФИО4<данные изъяты>, открытый в ДО № 8604/114 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 77 в сумме 16 198 рублей, ФИО8 (с 15.07.2017 года ФИО5) <данные изъяты>, открытый в ДО № 8604/208 ПАО «Сбербанк» по адресу: Тульская область, г. Богородицк, ул. Луначарского, д. 1 в сумме 16 017 рублей, ФИО7<данные изъяты>, открытый в ДО № 8604/114 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 77 в сумме 16 017 рублей, в соответствии с которыми денежные средства в общей сумме 172 087 рублей с учетом вычета подоходного налога в размере 13 % должны быть зачислены на расчетные счета вышеуказанных сотрудников.

В период времени с 08 час. 00 мин. до 17. час. 00 мин. 07.07.2017 года, ФИО6, неосведомленная о преступных намерениях Семеновой Н.Б., во исполнение ее указаний о начислении выплат денежных средств, согласно указанному приказу о премировании подготовила и отправила в УФК по Тульской области платежное поручение № 292028 от 07.07.2017 года и платежное поручение № 292027 от 07.07.2017 года.

07.07.2017 года, согласно заявке на кассовый расход № 0000282 от 06.07.2017 года, на основании платежного поручения № 292028 от 07.07.2017 года со счета УФК по Тульской области <данные изъяты><данные изъяты>, открытого в Отделении по Тульской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 88, на счет <данные изъяты>, открытый в ПАО «Московский индустриальный банк» по адресу: г. Тула, ул. Набережная Дрейера, д. 10 на имя Семеновой Н.Б., перечислено 18 426 рублей с назначением платежа «(048-0605-1210390012121 л/с 03661780270) зачисл. на пл. карты премия за июль 2017 г. Все налоги удержаны».

07.07.2017 года, на основании ранее поданного в ПАО «Московский индустриальный банк» списка перечисляемой в банк зарплаты от 06.07.2017 года, денежные средства в сумме 18 426 рублей были зачислены на расчетный счет № <данные изъяты>, открытый в ПАО «Московский индустриальный банк» по адресу: г. Тула, ул. Набережная Дрейера, д. 10 на имя Семеновой Н.Б., тем самым последняя, путем обмана, похитила указанные денежные средства и получила возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

07.07.2017 года о, согласно заявке на кассовый расход № 0000280 от 06.07.2017 года, на основании платежного поручения № 292027 от 07.07.2017 года со счета УФК по Тульской области (<данные изъяты>) № 40105810200000010001, открытого в Отделении по Тульской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 88, на счет <данные изъяты>, открытый в рамках зарплатного проекта Управления в Тульском отделении № 8604 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тула, Крестовоздвиженская площадь, д. 1, перечислено 153 661 рубль с назначением платежа «(048-0605-1210390012121 л/с 03661780270) зачисл. на пл. карты сотр. по дог. № 66005225 от 16.05.12 г., премия за июль 2017 г. (к реестру № 43) Все налоги удерж».

07.07.2017 года, на основании ранее поданного в Тульское отделение № 8604 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тула, ул. Крестовоздвиженская площадь, д. 1 списка перечисляемой в банк зарплаты от 06.07.2017 года, денежные средства с расчетного счета <данные изъяты>, открытого в рамках зарплатного проекта Управления в Тульском отделении № 8604 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тула, Крестовоздвиженская площадь, д. 1 были перечислены на расчетные счета: ФИО9<данные изъяты>, открытый в ДО № 8604/35 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 113 «б» в сумме 17 769 рублей, ФИО6<данные изъяты>, открытый в ДО № 8604/114 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 77 в сумме 5 845 рубелей, ФИО10<данные изъяты>, открытый в ДО № 8604/114 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 77 в сумме 9 363 рубля, ФИО11<данные изъяты>, открытый в ДО № 8604/114 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 77 в сумме 8 777 рублей, ФИО12<данные изъяты>, открытый в ДО № 8604/114 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 77 в сумме 8 958 рублей, ФИО13<данные изъяты>, открытый в ДО № 8604/114 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 77 в сумме 7 317 рублей, ФИО14<данные изъяты>, открытый в ДО № 8604/114 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 77 в сумме 7 317 рублей, ФИО3<данные изъяты>, открытый в ДО № 8604/114 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 77 в сумме 9 545 рублей, ФИО15<данные изъяты>, открытый в ДО № 8604/95 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тула, ул. Вильямса, д. 22 в сумме 16 602 рубля, ФИО1<данные изъяты>, открытый в ДО 8604/168 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 9 в сумме 7 482 рубля, ФИО6<данные изъяты>, открытый в ДО № 8604/114 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 77 в сумме 6 454 рубля, ФИО4<данные изъяты>, открытый в ДО № 8604/114 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 77 в сумме 16 198 рублей, ФИО8 (с 15.07.2017 года ФИО5) <данные изъяты>, открытый в ДО № 8604/208 ПАО «Сбербанк» по адресу: Тульская область, г. Богородицк, ул. Луначарского, д. 1 в сумме 16 017 рублей, ФИО7<данные изъяты>, открытый в ДО № 8604/114 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 77 в сумме 16 017 рублей.

В дальнейшем в период времени с 07.07.2017 года по 10.07.2017 года, ФИО6, ФИО4, ФИО8 (с 15.07.2017 года ФИО5), ФИО7, неосведомленные о преступных намерениях Семеновой Н.Б., введенные в заблуждение относительно необходимой передачи поступивших денежных средств, находясь в Управлении по адресу: г. Тула, ул. Свободы, д. 38, будучи уверенными, что денежные средства предназначаются для нужд Управления, передали Семеновой Н.Б. наличными часть денежных средств, полученных ими согласно приказу «О премировании государственных гражданских служащих и работников обслуживающего персонала <данные изъяты>» № 15-ф от 05.07.2017 года, а именно: ФИО6 в сумме 6 454 рубля, ФИО4 в сумме 8 700 рублей, ФИО8 (с 15.07.2017 года ФИО5) в сумме 8 700 рублей, ФИО7 в сумме 8 700 рублей, а всего в общей сумме 32 554 рубля, тем самым, Семенова Н.Б. путем обмана похитила указанные денежные средства и получила возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 01.07.2017 года по 10.07.2017 года, начальник отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета – главный бухгалтер <данные изъяты> Семенова Н.Б. выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, похитила денежные средства бюджета Российской Федерации в лице Управления в общей сумме 53316 рублей, путем обмана руководителей и сотрудников Управления, обратив похищенные денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Семеновой Н.Б. бюджету Российской Федерации в лице Управления причинен материальный ущерб на сумму 53316 рублей.

В судебном заседании подсудимая Семенова Н.Б., не оспаривая факта того, что с 06 февраля 2017 года и на момент совершения инкриминируемого деяния являлась начальником отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета- главным бухгалтером <данные изъяты>, вину в предъявленном ей обвинении не признала.

Пояснила суду, что при оформлении документов на получение премии, в том числе приказа № 15-ф от 05 июля 2017 года, принимали участие руководители Управления ФИО16 или ее заместитель ФИО17, поскольку финансовый документ приобретает силу только с момента его подписания электронно- цифровой подписью. Электронно – цифровую подпись она в УФК по Тульской области не получала, ей ее передала ФИО16 при назначении на должность, о чем она – Семенова Н.Б. расписалась в соответствующем журнале. Однако, все ЭЦП в виде флеш-карт ФИО16 держала при себе и никому не передавала, в том числе ФИО6 Она – Семенова Н.Б. также ФИО6 свою ЭЦП не передавала.

Так как приказ № 15-ф от 05 июля 2017 года прошел УФК, на расчетные счета сотрудников Управления была перечислена премия за участие в публичных слушаниях 2017 года, значит от имени руководства в финансовых документах была проставлена электронно- цифровая подпись. Поэтому, ФИО16, которая в отпуске не находилась, была на рабочем месте, и на планерках объявляла о премировании участвовавших в публичных слушаниях сотрудников, и знала о существовании названного приказа.

Настаивала на том, что по окончании публичных слушаний, проводимых в личное обеденное время сотрудников, ФИО16 подготовила список лиц, участвовавших в них, для премирования. Та ее оговаривает, поскольку она – Семенова Н.Б. отказалась участвовать в сборах денежных средств с предприятий. Этот список остался на ее – Семеновой Н.Б. рабочем столе в сейфе, доступ к которому ей был закрыт 27 ноября 2017 года.

Свидетель ФИО6 также заинтересована в исходе дела, чтобы оговорить ее, поскольку подготовила приказ, и, если бы возникли сомнения в подлинности списка, то обратилась бы к руководству, но та направила заявку в УФК, сопровождала получение премии сотрудниками и фактически, если бы какие – либо недостатки были бы, то та несла бы ответственность. Право пользования ЭЦП на ФИО6 не оформлялось.

Указала, что ЭЦП представляет собой оптический диск или флеш- карту, которые подтверждают полномочия, оформленные в установленном порядке, ее обладателя, и являются уникальным квалифицированным сертификатом, который используется на компьютере где установлена система удаленного финансового документооборота.

Свидетель ФИО6, устанавливающий в Управлении такую систему, по поводу составления акта установки ЭЦП ничего пояснить не мог. Он отрицал получение ЭЦП, составление и передачу акта установки в УЦ УФК по Тульской области, оформление на него доверенности на получение ЭЦП. Поэтому, с учетом его показаний, в том числе о том, что флеш-карта ЭЦП должна находиться у ответственных за нее сотрудников, она настаивает на том, что возникают сомнения в показаниях ФИО16 и ФИО6, что ЭЦП была установлена на пяти компьютерах Управления.

Утверждала, что сама ЭЦП не получала, но у нее отбирались образцы подписи у нотариуса.

Распоряжением денежных средств Управления занималась лично ФИО16, у которой и находились и хранились флеш- карты с ЭЦП, поскольку сформированный ключ ЭЦП должен храниться у заявителя в условиях, исключающих доступ к нему посторонних лиц. Седений же о том что у нее – Семеновой Н.Б. изымалась ЭЦП – отсутствуют.

Считает, что только ФИО16 могла в июле 2017 года активировать ЭЦП и перевод денежных средств в виде премий на счета сотрудников Управления.

Настаивала на том, что никаких денежных средств она не похищала, поскольку сотрудники Управления ФИО10, ФИО1, ФИО15, ФИО14, ФИО6 и другие подтвердили, что получили премию заслуженно за участие в публичных слушаниях в свое личное время, и распорядились ими по своему усмотрению. Она к ним ни с какими просьбами о передаче ей каких- дибо денежных средтсв не обращалась.

Делает вывод, что таким образом умысла и возможности получить и использовать денежные средства сотрудниками Управления не имела. Сведений, что денежные средства были ею получены в материалах дела отсутствуют. Поэтому обвинение ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, незаконно и необоснованно.

Она сама также лично участвовала в публичных слушаниях, выступала с докладом правового характера и считает, что премия ей была начислена и выплачена законно и обоснованно.

Так как в процессе работы с ФИО5, ФИО7, ФИО4 до нее стали доходить сведения, что они при оформлении сборов на экологию оформляли документы только при получении подношений, и в их шкафу для переодевания она обнаружила большое количество конфет, кофе и прочего, о чем она не стала докладывать руководству, а перенесла рабочее место в кабинет последних, то вызвала их негативную реакцию, поэтому они ее оговаривают.

Утверждала, что приказ № 15-ф от 05 июля 2017 года она не изготавливала, кассовые заявки и финансовые документы ЭЦП не подписывала и делать это ФИО6 указаний не давала. Полученный от ФИО16 список лиц с окладными частями на премирование отдала ФИО6, которая по нему подсчитала суммы. После получения списка ФИО6 подготовила Приказ, она- Семенова Н.Б. или ФИО6 отнесли его в приемную руководителя, руководить его подписал и передал ФИО6 и та уже создала по нему кассовую заявку.

Никогда свою ЭЦП на кассовые заявки она – Семенова Н.Б. не ставила. Это делала всегда ФИО16, как распорядитель денежных средств Управления.

В апреле 2017 года в Управление из Москвы пришло полное финансирование по различным статьям, а в мае – для премирования. Поэтому суммы на премирование в Управление в тот период времени имелись. ФИО16 об этом знала, поскольку все финансовые вопросы вела сама.

Считает, что в отношении нее должен быть вынесен оправдательный приговор.

Несмотря на непризнание подсудимой Семеновой Н.Б. своей вины, ее вина в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующей совокупностью, непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего <данные изъяты> по доверенности ФИО2 пояснила суду, что Приказом <данные изъяты> № 9-ок от 06.02.2017 года Семенова Н.Б. была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы – начальника отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета – главного бухгалтера. С 06.02.2017 года с Семеновой Н.Б. заключен срочный служебный контракт на 5 лет, с 06.02.2017 года по 05.02.2022 года. Также, 06.02.2017 года между <данные изъяты> в лице руководителя ФИО16 и главным бухгалтером – начальником отдела Семеновой Н.Б. заключен договор № 000000001 о полной индивидуальной материальной ответственности.

Премирование личного состава Управления в 2017 году осуществлялось на основании Положения о премировании, утвержденного приказом № 39-ок от 19.05.2008 года. Премирование производится в премируемом периоде за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом личного вклада каждого служащего при реализации функций управления, за конкретный период работы (месяц, квартал, год) в размерах, определяемых руководителем Управления. Решение о выплате премии оформляется приказом руководителя Управления и подписывается непосредственно руководителем Управления – ФИО16, либо в ее отсутствие - заместителем руководителя Управления – ФИО17 Приказ о премировании издается в единственном экземпляре и хранится в бухгалтерии Управления.

Подготовка приказа о премировании в 2017 году осуществлялась по поручению главного бухгалтера Управления отделом экономики, финансов и бухгалтерского учета в соответствии с приказом Управления № 248 от 24.09.2012 года. Проект приказа подготавливался либо лично главным бухгалтером, либо по его поручению специалистом отдела. Далее проект приказа направлялся главным бухгалтером на подпись руководителю Управления, а в его отсутствие заместителю руководителя Управления.

Приказом Управления № 83-ок от 28.11.2017 года по решению руководителя Управления была возбуждена служебная проверка обстоятельств незаконного премирования государственных гражданских служащих Управления в отношении: Семеновой Н.Б., ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО15, по результатам которой комиссией было установлено, что главный бухгалтер Семенова Н.Б. совершила действия, используя свое служебное положение и находившуюся в ее распоряжении ЭЦП.

Приказом Управления от 17.01.2018 года № 12-ок служебный контракт с Семеновой Н.Б. расторгнут, указанным приказом она освобождена от замещаемой должности.

В рамках предварительного следствия, с целью проверки финансово-хозяйственной деятельности Управления, была инициирована проверка сотрудниками УФК по тульской области, в ходе которой был выявлен приказ № 15-ф от 05.07.2017 года о премировании служащих. Согласно акту выездной проверки УФК по Тульской области от 28.02.2018 года подпись руководителя Управления в приказе не соответствует образцу подписи руководителя в карточке образцов подписей (форма ф.0531753). На момент издания приказа руководитель Управления исполняла свои должностные обязанности.

Согласно приказу Управления № 15-ф от 05.07.2017 года за добросовестную работу в «<данные изъяты>» за организацию публичных выступлений по итогам 2016-2017 г.г. была выплачена премия государственным гражданским служащим и работникам обслуживающего персонала <данные изъяты>: ФИО9 – 20 424, 00 рублей; ФИО6 – 7000,00 рублей; ФИО6 – 6 300, 00 рублей; ФИО10 – 10 762, 00 рублей; ФИО11 – 10 088,00 рублей; ФИО12 – 10 088, 00 рублей; ФИО13 – 8 410, 00 рублей; ФИО4 – 18 410, 00 рублей; ФИО8 – 18410, 00 рублей; ФИО14 – 8 410,00 рублей; ФИО7 – 18 410, 00 рублей; Семеновой Н.Б. – 20 762, 00 рублей; ФИО3 – 10762, 00 рублей; ФИО15 – 19 082, 00 рублей; ФИО1 – 8 600, 00 рублей.

Всего указанным сотрудникам была выплачена премия на сумму 195 918, 00 рублей без учета вычета 13 % подоходного налога.

Подтвердила суду, что электронно - цифровая подпись в Управлении имелась в виде флеш- карт. ЭЦП имелась у руководителя, заместителя и главного бухгалтера. В июле 2017 года проводились публичные слушания, участие в которых не входило в должностные обязанности сотрудников.

Считает, что поскольку приказ № 15-ф от 05 июля 2017 года является фиктивным, то сумма причиненного материального ущерба Управлению действиями Семеновой Н.Б. составляет 195 918 рублей без учета вычета 13 % подоходного налога. При этом подтвердила, что имеются сотрудники, получившие премию, но подсудимой денежные средства не передававшие. Они посчитали, что премию получили законно за участие в публичных слушаниях, поэтому в Управление премию не вернули.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> по доверенности ФИО18 пояснила суду, что действиями подсудимой Семеновой Н.Б. был причинен ущерб Управлению согласно приказу № 15-ф от 05 июля 2017 года в сумме 195 918 рублей, без учета 13 %.

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> по доверенности ФИО19, данных в ходе предварительного следствия 28 декабря 2018 года (96-100, том 1) и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности заместителя начальника отдела финансового, бухгалтерского, правового и кадрового обеспечения <данные изъяты> с 07 июня 2016 года.

Приказом <данные изъяты> № 9-ок от 06.02.2017 года Семенова Н.Б. была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы – начальника отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета – главного бухгалтера и с ней с 06.02.2017 года был заключен срочный служебный контракт на 5 лет, с 06.02.2017 года по 05.02.2022 года. Согласно должностному регламенту, и положению об отделе экономики, финансов и бухгалтерского учета, утвержденного приказом Управления № 24 от 31.08.2016 года, Семенова Н.Б. обязана: обеспечивать формирование учетной политики Управления, ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, обеспечивать в соответствии осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, контроль за движением имущества и выполнением обязательств, подписывать приходные и расходные кассовые ордера и вести реестр кассовых операций, подписывать все банковские документы, ежедневно подписывать все бухгалтерские проводки, контролировать исполнение сметы содержание аппарата Управления, обеспечивать сохранность имущественных – материальных ценностей, определять меры и обеспечивать контроль по осуществлению сохранности собственности, рациональному использованию денежных и материальных ресурсов, обеспечивать достоверность учета и отчетности, соблюдение законности финансово-хозяйственных операций, а также экономии и сохранности денежных средств и материальных ценностей, осуществлять проверку правомерности поступающих для учета первичных документов, правильность, полноту и своевременность их оформления, предварительный и последующий контроль за правильным оформлением финансовой документации и законностью совершаемых операций.

Также, 06.02.2017 года, между <данные изъяты> в лице руководителя ФИО16 и главным бухгалтером – начальником отдела Семеновой Н.Б. заключен договор № 000000001 о полной индивидуальной материальной ответственности.

Премирование личного состава Управления осуществляется на основании Положения о премировании, утвержденного приказом № 39-ок от 19.05.2008 года и производится в премируемом периоде за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом личного вклада каждого служащего при реализации функций управления, за конкретный период работы (месяц, квартал, год) в размерах, определяемых руководителем Управления.

Решение о выплате премии оформляется приказом руководителя Управления и подписывается непосредственно руководителем Управления – ФИО16, либо в ее отсутствие - заместителем руководителя Управления – ФИО17

Приказ о премировании издается в единственном экземпляре и хранится в бухгалтерии Управления.

Подготовка приказа о премировании осуществляется по поручению главного бухгалтера Управления отделом экономики, финансов и бухгалтерского учета в соответствии с приказом Управления № 248 от 24.09.2012 года. Проект приказа подготавливается либо лично главным бухгалтером, либо по его поручению специалистом отдела. Далее проект приказа направляется главным бухгалтером на подпись руководителю Управления, а в его отсутствие заместителю руководителя Управления.

В соответствии с Положением об <данные изъяты>, утвержденного приказом № 511 от 24.08.2016 года, Управление осуществляет функции получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Управления и реализации возложенных на него функций (п.4.60 Положения).

Приказом Управления № 83-ок от 28.11.2017 года по решению руководителя Управления возбуждена служебная проверка обстоятельств незаконного премирования государственных гражданских служащих Управления в отношении Семеновой Н.Б., ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО15

По результатам служебной проверки комиссией установлено, что главный бухгалтер Семенова Н.Б. совершила действия, используя свое служебное положение и находившуюся в ее распоряжении электронно-цифровую подпись (ЭЦП).

Приказом Управления № 11-ок от 17.01.2018 года за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, установленных п.п.1,2,4 ч.1 и ч.3 ст.15 ФЗ от 27.07.20104 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и п.п.5.1-5.8 должностного регламента, утвержденного приказом Управления № 143 от 15.06.2012 года, принято решение расторгнуть служебный контракт и уволить 17.01.2018 года с гражданской службы Семенову Н.Б. за совершение виновных действий гражданским служащим, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему представителя нанимателя п.4 ч.1 ст.37 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

В рамках предварительного следствия УФСБ России по Тульской области была инициирована выездная проверка Управления Федерального казначейства по Тульской области с целью проверки финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>.

В ходе указанной проверки сотрудниками УФК был выявлен приказ № 15-ф от 05.07.2017 года о премировании служащих, котором подпись руководителя Управления не соответствует образцу подписи руководителя в карточке образцов подписей (форма ф.0531753). На момент издания приказа руководитель Управления исполняла свои должностные обязанности.

Согласно приказу № 15-ф от 05.07.2017 года за добросовестную работу в <данные изъяты> по Тульской области» за организацию публичных выступлений по итогам 2016-2017 г.г. была выплачена премия государственным гражданским служащим и работникам обслуживающего персонала <данные изъяты>: ФИО9 – 20 424, 00 рублей; ФИО6 – 7000,00 рублей; ФИО6 – 6 300, 00 рублей; ФИО10 – 10 762, 00 рублей; ФИО11 – 10 088,00 рублей; ФИО12 – 10 088, 00 рублей; ФИО13 – 8 410, 00 рублей; ФИО4 – 18 410, 00 рублей; ФИО8 – 18410, 00 рублей; ФИО14 – 8 410,00 рублей; ФИО7 – 18 410, 00 рублей; Семеновой Н.Б. – 20 762, 00 рублей; ФИО3 – 10762, 00 рублей; ФИО15 – 19 082, 00 рублей; ФИО1 – 8 600, 00 рублей. Всего указанным сотрудникам была выплачена премия на сумму 195 918, 00 рублей.

Свидетель ФИО16, являющаяся руководителем <данные изъяты> с марта 2013 года по сентябрь 2019 года, пояснила в судебном заседании, что в ее обязанности входили экологический и финансовый контроль, надзор в сфере природопользования Тульской области, выдача разрешительной документации, лицензий. По поручению Правительства проводились публичные слушания. Для этого был издан приказ с указанием даты и времени их проведений. Доплата в приказе не указывалась. Публичные слушания - это предупредительные мероприятия, с целью доведения до природопользователей информации о нарушениях в области природопользования и как их избежать. Главной целью являлось снижение нарушений природоохранного законодательства.

Семенова Н.Б. была главным бухгалтером - начальником отдела с февраля 2017 по ноябрь 2017 года.

В феврале 2018 года, в ходе внеплановой проверки сотрудниками УФК был обнаружен приказ о премировании за участие в публичных слушаниях, деньги по которому были перечислены сотрудникам, и в котором имелась подпись, похожая на подпись ФИО17, о чем довели до ее – ФИО16 сведения. Староверова пригласили в кабинет, на что тот пояснил, что документы он не видел и ничего не подписывал. Затем в отделе кадров истребовали информацию, в этот день она- ФИО16 находилась на рабочем месте. Все документы, когда находится на рабочем месте, подписывает своей подписью. ФИО17, согласно приказу, получает право подписи в случае ее отсутствия.

В публичных слушаниях принимали участие начальники отделов и заместители. Это ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО6, ФИО19, ФИО3, Семенова. Она принимала в них участие, как руководитель. Перед слушаниями отдельно с каждым сотрудником проговаривали вопросы докладов.

Подтвердила, что на планерке, в присутствии начальников отделов, заместителей, юристов и секретаря, она говорила, что рассматривается вопрос премирования за выполнение важных заданий.

Подтвердила, что ЭЦП подсудимая в УФК получала. Это оформляли совместно с системным администратором ФИО6

Она – ФИО16 сама их получать не ездила, только заполняла образец подписи в кабинете перед Семеновой Н.Б.

Настаивала на том, что ЭЦП не получала никогда и в руки их не брала, не работает в программе УФК. Этим вопросом занимается бухгалтерия и юристы. Их получали системный администратор и Семенова Н.Б.Подписывала ли доверенность на их получение, не помнит. Как правило, ей приносили пакет документов, она их подписывала. Все документы она не смотрит, потому что для этого есть каждый начальник отдела, и она их подписывает после подписания ими. Документы на ЭЦП оформляла подсудимая.

Данные ЭЦП нужны для работы в программе, в которой она не работает. ЭЦП ставится после живой подписи.

О том, что сотрудники получали премию за проведение публичных слушаний, узнала только в феврале 2018 года. Узнав, собрала сотрудников, и те это подтвердили.

Утверждала, что приказ № 15-ф от 05 июля 2017 года она не подписывала. В нем стоит подпись, похожая на подпись ФИО17, но он отрицал подписание.

О том, что перед получением премии Семенова Н.Б. просила передать денежные средства на нужды Управления, ей ничего не известно и такого не практиковалось.

Никто из сотрудников Управления ничего в Управление не возвращал. В приказе 70% тех, кто не должен был получить премию, так как это дополнительная нагрузка.

Пояснила, что после подписания ею приказов, они передаются в бухгалтерию, а потом направляют в УФК и со счета Управления, по лицам, указанным в приказе, перечисляются денежные средства на зарплатные карты. Заявки на это подает бухгалтерия.

Настаивала на том, что ни устно, ни письменно указаний издать такой приказ она не давала.

Согласно приказу № 15-ф от 05 июля 2017 года премия была получена: ФИО9 – 20 424, 00 рублей; ФИО6 – 7000,00 рублей; ФИО6 – 6 300, 00 рублей; ФИО10 – 10 762, 00 рублей; ФИО11 – 10 088,00 рублей; ФИО12 – 10 088, 00 рублей; ФИО13 – 8 410, 00 рублей; ФИО4 – 18 410, 00 рублей; ФИО8 – 18410, 00 рублей; ФИО14 – 8 410,00 рублей; ФИО7 – 18 410, 00 рублей; Семеновой Н.Б. – 20 762, 00 рублей; ФИО3 – 10762, 00 рублей; ФИО15 – 19 082, 00 рублей; ФИО1 – 8 600, 00 рублей. Всего была выплачена премия на сумму 195 918, 00 рублей из федерального бюджета.

Свидетель ФИО17 подтвердил суду, что в 2017 году работал в должности заместителя руководителя <данные изъяты>.

В ходе проверки, инициированной руководством Управления, сотрудниками УФК по Тульской области был обнаружен приказ № 15-ф от 05 июля 2017 года о премировании сотрудников Управления, якобы за его – ФИО17 подписью, о чем доложили ФИО16 Она – ему. Он посмотрел приказ. Подпись на нем была похожа на его подпись, однако он его не подписывал.

В тот момент времени главным бухгалтером Управления была Семенова Н.Б.

Подтвердил, что в июле 2017 года, в обеденное время с 12.00 часов до 13.00 часов, проводились первые публичные слушания в здании администрации Тульской области по адресу: г. Тула, ул. Оборонная, д. 114 «а».

В приказе о премировании были не только те сотрудники, кто принимал участие в этих публичных слушаниях. Однако, он приблизительно соответствовал лицам, участвовавшим.

Он принимал участие в проводимых в 2017 году в Управлении планерках, где руководитель ФИО16 говорила о том, что хорошо бы было премировать тех, кто принимал участие в организации публичных слушаний.

Настаивал на том, что никогда никакие приказы о премировании он не подписывал. Впервые это сделал после случившегося, когда ФИО16 была на больничном, и поручила ему это сделать.

Подтвердил, что ЭЦП имелись в виде флеш-карты. Ему ЭЦП не выдавалась. Выдавалась ФИО16 и где хранилась ему неизвестно. За финансовую деятельность Управления отвечали ФИО16 и Семенова Н.Б.

Как правило, приказ передается в бухгалтерию, где по нему начисляют денежные средства и через УФК премия перечисляется на банковскую карту сотрудника. Высылался ли приказ № 15-ф от 05 июля 2017 года в УФК, не знает. Но если люди получили премию, значит, приказ прошел необходимую процедуру.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что в июле 2017 года работала в бухгалтерии Управления Росприроднадзора по <адрес>. В это время была выдана премия за участие в публичных слушаниях, приказ о начислении которой делала она.

Фамилии сотрудников, кого необходимо премировать, суммы, на листе бумаги ей принесла Семенова Н.Б. Она- ФИО6подготовила приказ, отдала оригинал приказа Семеновой, а потом уже делала кассовые заявки и платежные поручения, ведомости, которые отправляла в УФК. Суммы у всех были разные, но она не придала этому значения. Данный приказ ею не обсуждался. Как подсудимая сказала, так она- ФИО6 и подготовила.

Как правило, сначала отправляются деньги, а потом приказ или все это делается одновременно.

Сомнений в подписи руководителя в приказе у нее не было.

Она делала кассовую заявку посредством программы. Кассовая заявка-это документ, создающийся в программе «1 С бухгалтерия» посредством программы СУФД- это программа УФК. Потом УФК рассматривает данную заявку, и если нет ошибок, то они отправляют платежное поручение в Сбербанк. Она, в свою очередь, направляет реестры с подробным указанием о том, кому и сколько должны оплатить.

Реестр на заработную плату, то есть уже по фамилиям, она отправляет в Сбербанк. Если ошибок нет, то люди получают деньги.

Это делает бухгалтерия по ЭЦП руководителей. ЭЦП была установлена на компьютере ФИО6 В документах она сама ничего не подписывала. Ей доверенности с правом передачи ЭЦП не давались. Все делалось по умолчанию, потому что ее работа связана с этим.

Некоторые сотрудники, кто был указан в приказе, не принимали участия в публичных слушаниях. Она сама тоже не участвовала, но получила премию в размере 7000 рублей за минусом 13 %. Её Семенова предупредила, что эта сумма на нужды Управления. Поэтому, получив премию, она отдала всё полученное подсудимой наличными, в рабочее время, в здании Управления.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что в 2017 года работал в Управлении Росприроднадзора по Тульской области в должности оператора копировальных и множительных машин и его задачи были связаны с разрешением проблем с компьютерной техникой. В тот период времени главным бухгалтером работала Семенова Н.Б., которая ставила ему задачи по компьютерной технике, программам, ЭЦП, а он их выполнял. Где, кому и на чьи компьютеры поставить ЭЦП подсудимая ему указывала, на те их и ставил. Руководителем Управления была ФИО16

Подтвердил, что ЭЦП в Управлении существуют и были переданы в Управление из УФК на флеш- картах. Запросы на получение ЭЦП готовил он в электронном виде. Их мог получить тот, у кого имелась доверенность и кому выдавалась ЭЦП. Право на подписание доверенности имела руководитель Заботина или лицо, на кого она выдавалась. Так как для УФК требовалось 2 подписи, руководителя и бухгалтера, то значит, подписывали ФИО16 и Семенова Н.Б. Срок действия ЭЦП 1 год, потом нужно продлевать.

Ему поступили устные указания в 2017 году от Семеновой Н.Б. о том, чтобы для упрощения работы бухгалтерии, чтобы не повредить флеш- карту с ЭЦП, необходимо перекопировать флеш-карты ЭЦП главного бухгалтера Семеновой Н.Б. и руководителя ФИО16 на компьютеры бухгалтерии. После этого он путем копирования в реестр компьютеров флеш- карты с ЭЦП Семеновой Н.Б. и ФИО16, которые уже были вставлены в USB порт одного из компьютеров, скопировал их на компьютеры сотрудников бухгалтерии ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО14, Семеновой Н.Б.

После этой установки указанные лица могли входить в программу «Контент АП» для соединения с сервером УФК по Тульской области, после чего, появлялся доступ к вэб-порталу СУФД и путем выбора можно было пользоваться ЭЦП подсудимой и ФИО16 путем ввода логина и пароля. Если сохранить логин и пароль, то при в следующем входе в программу вводить их заново не требуется.

Обучение по программированию, получению доступа к ЭЦП проходил, сертификаты имеет.

В июле 2017 года посещал мероприятие, проходившее на ул. Оборонной г. Тула, где выступали сотрудники организации, начальники, руководители. Не оспаривает, что это были публичные слушания. Он принимал участие в них в качестве видеооператора. Все сотрудники Управления, перечисленные в приказе № 15-ф от 05 июля 2017 года, принимали участие в них, но точно из-за давности времени не помнит. Согласно этому приказу, ему была начислена и им получена за вычетом подоходного налога премия в сумме 6300 рублей, которые потратил на свои нужды.

Утверждал, что, получая заработную оплату, премию, какие-либо выплаты, руководителям, сотрудникам Управления их не возвращал ни разу.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что работала в 2017 году в <данные изъяты> в отделе по экономике и бухгалтерскому учету, числясь в отделе по экологическому надзору. В 2017 году проходили публичные слушания, в которых принимали участие начальники отделов Управления. Также сотрудники Управления вели доклады, и по итогам слушаний выдавалась премия.

В 2017 году когда она, ФИО5 и ФИО7 были в кабинете, Семенова Н.Б. им сказала, что будет премия за публичные слушания, но каждая из них по 8700 рублей должна отдать ей. За что, не поясняла, а они не спрашивали. Она думала, что денежные средства принадлежат Управлению и нужны для нужд Управления. В начале июля она – ФИО4 получила премию на банковскую карту. Сумму не помнит. Но в тот же день, в обед, сняв в банкомате сказанную подсудимой сумму, сняла ее и передала лично последней, наличными, в здании Управления по адресу: г. Тула, ул. Свободы, д.38. При этом она и подсудимая были вдвоем. Также поступили и другие. Начальник сказал, поэтому они, как подчиненные, сделали.

Свидетель ФИО5 подтвердила суду, что работала в <данные изъяты> в 2017 году в должности ведущего специалиста – эксперта отдела государственной экологической экспертизы и нормирования. Тогда проводились публичные слушания и Семенова и ФИО15 сказали, что по их итогам будет всем участникам начислена премия.

Она участвовала в публичных слушаниях, куда приглашали предпринимателей и знакомили их с правоприменительной практикой в сфере экологии. Она регистрировала участников. Семенова сказала, что премия будет больше и полученные от премии 8700 рублей нужно отдать на нужды Управления и что руководитель в курсе этого. При этом, в кабинете были также ФИО4 и ФИО7. Причин не доверять подсудимой не было.

Ей премия была перечислена на карту Сбербанка. Сразу после их поступления она, ФИО4 и ФИО7 передали подсудимой сказанную сумму. Она передала наличными. Место передачи не помнит.

Подтвердила, что в период проведения публичных слушаний и получения премии, ФИО16 исполняла свои обязанности в Управлении. В случае ее отсутствия обязанности последней исполнял ФИО17

Свидетель ФИО7 пояснила в судебном заседании, что в 2016-2017 году работала в <данные изъяты> в должности ведущего специалиста эксперта отдела государственной экологической экспертизы и нормирования. Подтвердила, что проводились публичные слушания, на которых она и ФИО5 регистрировали предприятия. По итогам слушаний выплачивалась премия, примерно 17 000-16 000 рублей, часть из которой отдали главному бухгалтеру. Семенова Н.Б. в кабинете в присутствии ФИО4 и ФИО5 сказала, что когда будет премия, ее часть они должны отдать ей на нужды Управления, а именно по 8 700 рублей. Как только премия поступила, она – ФИО7 передала эту сумму наличными подсудимой.

Ей известно, что ФИО5 тоже отдавала подсудимой свою премию в таком же размере.

Подтвердила, что когда участвовали в публичных слушаниях, то ее руководитель – главный бухгалтер сказала, что по их окончании будет начислена премия.

Свидетель ФИО10 пояснила в судебном заседании, что работала в <данные изъяты> с ноября 2013 года по сентябрь 2019 года в должности от специалиста-эксперта до начальника отдела. Когда в 2017 году проводились публичные слушания, она являлась начальником отдела. У них начиналась правоприменительная практика, они ежеквартально собирали руководителей и разъясняли нормы права. Все проходило в здании Министерства по экологии и природным ресурсам, по адресу: ул. Оборонная, д.114 «а», г.Тула. В зале присутствовали подконтрольные субъекты, органы власти. В ходе проведения слушаний за каждый отдел отвечал свой начальник. На них присутствовала руководить Управления ФИО16 и являлась председательствующим. ФИО17 тоже находился в зале.

Приказ о премировании за проведение публичных слушаний был первым по правоприменительной практике. С ним сотрудников Управления не знакомили. Со слов Пезиковой и Самсоновой знает, что те получили премию по приказу.

О премировании узнали на планерке после публичных слушаний от ФИО16, которая их похвалила. Она считает, что премия была законной и обоснованной, они ее заработали, потому что готовили доклад и презентацию.

ФИО16 открывала публичные слушания, как председатель мероприятия. ФИО11 отвечал за отдел контрольно-надзорной деятельности. Она – ФИО10 выступала по вопросам разрешительной деятельностью, Семенова Н.Б. за юридический отдел. ФИО5 и ФИО7 сидели на регистрации. ФИО14, Коханов, ФИО6 отвечали за техническую часть. ФИО12 готовила доклад, ФИО3 готовила доклад по юридической части. Также привлекались к участию водители.

Утверждала, что ни подсудимая, работавшая на тот момент главным бухгалтером, ни кто – либо иной к ней по вопросу передачи денег не подходили. О том, что премия незаконная и ее надо вернуть, ей не говорили.

Подтвердила, что ФИО5 и ФИО7, говорили что у них премия примерно на 10 000 рублей больше, чем у нее- ФИО10. Но лишние денежные средства те отдали в Управление в общий фонд на нужды, передав бухгалтеру Семеновой Н.Б.

Свидетель ФИО15 подтвердила в судебном заседании, что в 2017 году работала в <данные изъяты> в должности главного специалиста- эксперта отдела нормирования и лицензирования и вела 5 направлений.

Она по этим направлениям подготавливала проведение публичных слушаний, на которых присутствовала и по итогам которых ей заслуженно выдали премию.

Она - ФИО15 по своей должности постоянно была как заместитель руководителя отдела, поэтому присутствовала на планерках, где ФИО16 озвучила, что работа на публичных слушаниях будет оплачиваться.

Утверждала, что после получения премии, Семеновой Н.Б. ничего не передавала и та ей этого не предлагала сделать.

Свидетель ФИО14 пояснил суду, что в 2016-2017 году он работал в <данные изъяты> в должности ведущего специалиста - эксперта.

Москва обязала проводить публичные слушания и он занимался техническими вопросами и презентацией. ФИО6 снимал. На этих слушаниях перед предприятиями отчитывались начальники отделов, руководитель с Министерства экологии.

По итогам публичных слушаний получил премию, примерно 2 оклада. Знает, что ФИО6 также получил. Полученные деньги Семеновой не отдавал и она передать их на нужды Управления не предлагала. Считает, что премию получил законно и ее в Управление не возвращал.

Свидетель ФИО1 пояснил суду, что в 2017 году работал водителем <данные изъяты> и для участия специалистов в публичных слушаниях, возил их по адресу: г. Тула, ул. Оборонная, д. 114 «а», за что получил премию. Получали ли другие сотрудники Управления премию, не знает. Говорила ли ФИО16 о том, что будет премия, не слышал. Но считает, что получил премию обоснованно, так как принимал участие в организации этих слушаний. Полученные с премии денежные средства подсудимой он не передавал и она его об этом не просила.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия 01 февраля 2019 года ( 176-178, том 1) и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что он в <данные изъяты> работает в должности заместителя начальника отдела государственного экологического надзора. С 2017 года в должности главного бухгалтера стала работать Семенова Н.Б.

В Управлении регулярно один раз в квартал проводятся публичные слушания перед Бизнес-Сообществом по результатам контрольно-надзорной деятельности за каждый квартал. Предприятия и надзорные органы приглашаются на мероприятие письмом, а также информацией в системе Интернет, которая выставлялась на сайте Управления.

Примерно с мая 2017 года по июль 2017 года, он исполнял обязанности начальника отдела государственного экологического надзора, и в связи с этим, примерно 06 июня 2017 года, он принимал участие в публичных слушаниях по результатам контрольно-надзорной деятельности за 1 полугодие 2017 года. Кроме него, принимали участие начальник отдела государственной экологической экспертизы и лицензирования ФИО10 и главный бухгалтер Семенова Н.Б. В президиуме присутствовала руководитель Управления ФИО16, которая выступила первой. Затем выступил он. Потом - ФИО10 с разъяснениями о нововведениях о проведении государственно-экологической экспертизы и лицензирования, а также выступила Семенова Н.Б. о результатах юридической практики Управления.

Получая любые премии, а также заработную плату, он тратит денежные средства на собственные нужды, никаких отчислений или передачи наличными на какие-либо нужды Управления, или руководящему составу, он за весь период своей трудовой деятельности в Управлении не производил.

Ему была выплачена премия за добросовестную работу в Управлении за организацию публичных выступлений по итогам 2016-2017 года в размере 10 088 рублей. На счет поступила сумма в размере 8 777 рублей 00 копеек, с учетом вычета подоходного налога.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия 23 апреля 2019 года (187-190, том 1) и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работала в <данные изъяты> в должности заместителя начальника отдела государственного экологического надзора. Примерно с февраля 2017 года в должности главного бухгалтера стала работать Семенова Н.Б.

Она была премирована приказом № 15-ф от 05.07.2017 года за добросовестную работу в Управлении, за организацию публичных выступлений по итогам 2016-2017 г.г. в размере 10 088 рублей 00 копеек.

Подтвердила, что 06 июня 2017 года <данные изъяты> в здании Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по адресу: г. Тула, ул. Оборонная, д. 114 «а» проводились публичные слушания перед Бизнес-Сообществом по вопросам правоприменительной практики. Предприятия и надзорные органы приглашались на мероприятие письмом, а также информацией в системе Интернет, которая выставлена на сайте Управления. В указанный период времени она исполняла обязанности начальника отдела и в ее обязанности на слушаниях входило подготовка документов для выступлений на мероприятии. От их отдела доклад читал ФИО11 Она также присутствовала на слушаниях.

Согласно предъявленному ей приказу, кроме нее были выплачены премии и другим сотрудникам Управления.

Непосредственно в слушаниях принимали участие: ФИО11, ФИО10, ФИО14, Семенова Н.Б., ФИО6 При этом ФИО4 и ФИО7 только регистрировали участников слушаний. Она точно может сказать, что ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО15, ФИО1 не принимали никакого участия в слушаниях. Насколько она помнит, ФИО3 – юрист их Управления, находилась в тот момент в очередном отпуске.

Согласно приказу ей была начислена премия в размере 10 088 рублей 00 копеек, с учетом подоходного налога. Она полностью получила данные денежные средства за вычетом подоходного налога и потратила данные деньги на свои нужды.

ФИО16 в период проведения публичных слушаний, а также в период получения ей премии, исполняла служебные обязанности в Управлении.

Получая любые премии, а также заработную плату, она тратит денежные средства на собственные нужды, никаких отчислений или передачи наличными на какие-либо нужды Управления, или руководящему составу, она за весь период ее трудовой деятельности в Управлении не производила.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия 14 ноября 2019 года (210-213, том 1) и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2004 года по октябрь 2017 года она работала в <данные изъяты> в должности начальника отдела правового и кадрового информационно-аналитического и административно-хозяйственного обеспечения.

Руководителем Управления являлась ФИО16, ее заместителем являлся ФИО17, главным бухгалтером - начальником отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета являлась Семенова Н.Б.

По предъявленному ей приказу № 15–ф от 05.07.2017 года ей выплачивалась премия в размере 10 762 рубля, но в связи с чем, с учетом давности событий, она не помнит. Приказы о премировании подготавливались бухгалтерией Управления, номер приказа также присваивался бухгалтерий.

ФИО16, ФИО17, Семенова Н.Б. не сообщали ей о том, что при поступлении денежных средств согласно вышеуказанному приказу ей необходимо будет передать часть премии для нужд Управления. Она им ничего не передавала.

Подтвердила, что в 2017 году в Министерстве природных ресурсов по Тульской области по адресу: г. Тула, ул. Оборонная, д. 114 «а» проводились публичные выступления. Она подготавливала доклад для данных слушаний.

Согласно указанному приказу о премии и списка перечисляемой в банк зарплаты от 06.07.2017 года, ей была начислена премия в размере 9 545 рублей с учетом вычета 13 % подоходного налога. Всю полученную премию никому из сотрудников и руководителей Управления не передавала, потратила по своему усмотрению.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия 18 октября 2019 года ( 206-209, том 1) и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что она с 2015 года по 2018 год работала в <данные изъяты> по адресу: г. Тула, ул. Свободы, д. 38, в отделе экологической экспертизы и нормирования. Начальником Управления являлась ФИО16, ее заместителем ФИО17 Начальником отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета - главным бухгалтером Управления Росприроднадзора по Тульской области являлась Семенова Н.Б. Начальником ее – ФИО9 отдела была ФИО10 Начислением заработной платы и премий в Управлении занималась ФИО6

По предъявленным ей списку перечисляемой в банк зарплаты от 06.07.2017 года и приказу № 15-ф от 05.07.2017 года следует, что ей выплачивалась премия в размере 20 424 рубля, за минусом 13 % подоходного налога.

Основанием выплаты премии послужило проведение публичных слушаний, которые произошли в июне 2017 года в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Ей была начислена премия на ее зарплатную карту Сбербанка в сумме 17 769 рублей.

Передавала ли она всю премию или часть премии она не помнит, разговора, что бы Семенова Н.Б. поясняла ей, что необходимо передать премию или ее часть для нужд Управления, конкретно по данному приказу она, не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных в ходе предварительного следствия 23 октября 2019 года ( 161-163, том 1) и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что она ранее с 02.04.2018 года по 20.09.2019 года работала в <данные изъяты> в должности главного бухгалтера начальника отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета. Начальником Управления являлась ФИО16, ее заместителем - ФИО17

Примерно летом 2018 года ею был проведен анализ выплаты премий сотрудникам <данные изъяты> за период с 01 июня 2017 года по 01 ноября 2017 года. В ходе данного анализа выявила, что в данный период времени премии сотрудникам Управления не могли быть выплачены, поскольку имелся перерасход денежных средств, экономия отсутствовала. Из анализа расхода средств по виду расходов ст. 121 «Фонд оплаты и страховые взносы» Бюджетного кодекса РФ за 2017 года было видно, что экономия по данной статье с 01 июня 2017 года по 01 ноября 2017 года отсутствовала.

После проведения указанного анализа, она доложила о его результатах руководителю Управления ФИО16, на что та пояснила ей, что поручений и указаний о выплате премий сотрудникам <данные изъяты> с 01 июля 2017 года по 31 октября 2017 года она не давала, в виду отсутствия экономии денежных средств по данному виду расходов, в связи с чем, никаких выплат премий производится не должно было.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного следствия 15 апреля 2020 года (л.д. 147-151, том 4) и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что она работает в УФК по Тульской области в должности начальника контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы.

На основании приказа УФК по Тульской области от 05.02.2018 года № 35 «О назначении плановой выездной проверки в <данные изъяты>» осуществлялась выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности в <данные изъяты>.

Проверяемый период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года.

В ходе указанной проверки был выявлен приказ № 15 – Ф от 05.07.2017 года «О премировании государственных гражданских служащих и работников обслуживающего персонала <данные изъяты>» за добросовестную работу в Управлении и за организацию публичных выступлений по итогам 2016-2017 г.г., и в июле 2017 г. произведена выплата премии в общей сумме 195 918 рублей.

Проверкой визуальным путем, при сравнении с образцом подписи руководителя, было установлено, что подпись руководителя Управления в приказе не соответствует образцу подписи руководителя в карточке образцов подписей (ф. 0531753). На момент издания приказа руководитель Управления исполняла свои должностные обязанности. 28.02.2018 года ей был составлен акт.

Также виновность подсудимой подтверждена письменными доказательствами:

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № 81 от 18.03.2019 года (л.д. 15-19, том 2), согласно выводам которой подпись, расположенная на втором листе в строке «Руководитель» Приказа Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области № 15-ф от 05.07.2017 года, выполнена не ФИО17, а иным лицом с подражанием его подписи;

- протоколом осмотра предметов и документов от 06.12.2019 года (л.д.145-165, том 2), из которого усматривается, что были осмотрены приказ <данные изъяты> № 15-ф от 05.07.2017 года; копии договора № 000000001 о полной индивидуальной материальной ответственности; карточка образцов подписей № 1 к лицевым счетам <данные изъяты> от 10.03.2017 года; приказ о назначении Семеновой Н.Б. от 06.02.2017 года № 9-ок; приказ о применении дисциплинарного взыскания от 17.01.2018 года № 11-ок; приказ об увольнении Семеновой Н.Б. от 17.01.2018 года № 12-ок; приказ о служебной проверке от 28.11.2017 года № 83-ок; предписание УФК по Тульской области от 12.04.2018 года № 66-11-04/22-1150; служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ от 06.02.2017 года; должностной регламент начальника отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета-главного бухгалтера <данные изъяты> от 06.02.2017 года; приказ № 511 от 24.08.2016 года Об утверждении Положения об <данные изъяты>; положение об <данные изъяты> от 24.08.2016 года; приказ о передаче функций от 24.09.2012 года № 248; должностной регламент руководителя <данные изъяты> от 12.03.2013 года; должностной регламент государственного гражданского служащего ФИО17 – заместителя <данные изъяты> от 12.01.2015 года; приказ об утверждении Положений об отделах <данные изъяты> от 31.08.2016 года № 24; положение об отделе экономики, финансов и бухгалтерского учета <данные изъяты> от 31.08.2016 года; акт выездной проверки в отношении <данные изъяты> от 28.02.2018 года; приказ № 39-ок от 19.05.2008 года; положение о премировании, выплате материальной помощи, единовременных выплат и поощрений федеральным государственным гражданским служащим <данные изъяты>; сведения об электронных подписях; выписка о состоянии вклада ФИО6; детализация операций по основной карте ФИО4; расширенная выписка по счету ФИО5; справка о состоянии вклада ФИО7; сведения по открытию расчетных счетов; сведения о документах для выплат премий и сведений в виде анкетных данных сотрудников; справка от 17.05.2019 года № И3-04-06/1318 и копия приказа <данные изъяты> от 01.06.2017 года № 33 от 01.06.2017 года; сведения о месте открытия счета УФК по Тульской области от 06.06.2019 года; сведения о месте открытия счета УФК по Тульской области от 22.11.2019 года; расширенная выписка по счету открытому на имя Семеновой Н.Б.; сведения о реорганизации <данные изъяты> о присвоении номеров приказов, об электронно-цифровых подписях, об увольнении ФИО19; копия приказа № 58-от от 16.08.2017 года; копия выписки из ЕГРЮЛ; копия приказа № 287 от 10.06.2019 года; копия приказа О сокращении № 54-ок от 20.09.2019 года; копия приказа № 506 от 27.08.2019 года «Об утверждении Положения о Приокском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования»; копия приказа о поощрении сотрудников от 05.07.2017 года.

Впоследствии названные документы на основании Постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.12.2019 года (л.д. 166-168, том 2) были признаны таковыми.

При непосредственном осмотре в судебном заседании указанных вещественных доказательств суд установил следующее.

Из Приказа от 05 июля 2017 года № 15-ф <данные изъяты> (л.д. 169-170, том 2) видно, что за добросовестную работу в названном Управлении за организацию публичных выступлений по итогам 2016-2017 г.г. приказано выплатить премию следующим государственным гражданским служащим и работникам обслуживающего персонала Управления: ФИО9 – 20 424, 00 рублей; ФИО6 – 7000,00 рублей; ФИО6 – 6 300, 00 рублей; ФИО10 – 10 762, 00 рублей; ФИО11 – 10 088,00 рублей; ФИО12 – 10 088, 00 рублей; ФИО13 – 8 410, 00 рублей; ФИО4 – 18 410, 00 рублей; ФИО8 – 18410, 00 рублей; ФИО14 – 8 410,00 рублей; ФИО7 – 18 410, 00 рублей; Семеновой Н.Б. – 20 762, 00 рублей; ФИО3 – 10762, 00 рублей; ФИО15 – 19 082, 00 рублей; ФИО1 – 8 600, 00 рублей.

Из копии карточки образцов подписей к лицевым счетам <данные изъяты> от 10 марта 2017 года № 1, подписанной руководителем ФИО16 и Главным бухгалтером Семеновой И.М. (л.д. 172, том 2) видно, что на ней представлены образцы подписей должностных лиц Управления, имеющих право подписи платежных и иных документов при совершении операции по лицевому счету. Право первой подписи у руководителя ФИО16, заместителя руководителя ФИО17 Право второй подписи у начальника отдела – главного бухгалтера Семеновой Н.Б. Данные подписи удостоверены нотариусом г. Тула ФИО21 На обороте имеется отметка органа Федерального казначейства о приеме образцов подписей, что засвидетельствовано ФИО22 (главным бухгалтером, как уполномоченным лицом) и ФИО23 (главным казначеем, как ответственным лицом) 13 марта 2017 года.

Из сообщения УФК по Тульской области от 07 октября 2019 года № 66-11-04/15-4102(л.д. 128-133, том 2) усматривается, что организация, открывающая в УФФК лицевой счет, самостоятельно изготавливает для своего сотрудника ключ электронной подписи, для обеспечения работы в прикладном программном обеспечении Система удаленного финансового документооборота (СУФД). Затем организация предоставляет в УФК документы, проверяемые в части наличия сотрудника организации в карточке образцов подписей (форма 0531753). В карточке образцов подписей организация указывает на сотрудника: должность, ФИО, право первой или второй подписи. При положительном результате проверки предоставленных документов организация получает в дополнение к ключу электронной подписи сертификат проверки данного ключа, логин и пароль. При наличии ключей электронной подписи, Сертификата сотрудники организации (владельцы ключей ЭП) имеют возможность управлять посредством СУФД денежными средствами на открытом в УФК лицевом счете.

<данные изъяты> предоставляло в том числе 10 марта 2017 года карточки образцов подписей, где правом первой подписи обладали руководитель ФИО16, заместитель руководителя ФИО17 и правом второй подписи начальник отдела – главный бухгалтер Семенова Н.Б., которым УФК выдало в строгом соответствии с предоставленными карточками Сертификаты.

Из приказа от 06 февраля 2017 года № 9-ок (л.д. 173, том 2 ) видно, что Семенова Н.Б. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы- начальника отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета – главного бухгалтера Управления с 06 февраля 2017 года. С Семеновой Н.Б. заключен срочный служебный контракт с 06 февраля 2017 года по 05 февраля 2022 года.

Из приказа от 17 января 2018 года № 11-ок (л.д. 174, том 2) о применении дисциплинарного взыскания видно, что за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, на основании п.4 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт с Семеновой Н.Б. был расторгнут и она уволена с 17 января 2018 года с гражданской службы за совершение виновных действий гражданским служащим, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему представителя нанимателя. Основанием для увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки от 28.12.2017 г. С данным приказом главный бухгалтер Семенова Н.Б. была ознакомлена и получила его копию 17 января 2018 года, что засвидетельствовано ее подписью.

Из приказа об увольнении Семеновой Н.Б. от 17 января 2018 года № 12- ок (л.д. 175, том 2) усматривается, что был расторгнут служебный контракт с Семеновой Н.Б. с освобождением ее от замещаемой должности и она уволена с государственной гражданской службы 17 января 2018 года в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». При этом суд установил, что Семенова Н.Б. с данным приказом была ознакомлена и копию его получила в тот же день 17 января 2018 года, указав, что с ним не согласна и вину не признает, что также засвидетельствовано ее подписью.

Из приказа о служебной проверке от 28 ноября 2017 года № 83-ок (л.д. 176, том 2) видно, что руководитель <данные изъяты>ФИО16, на основании служебной записки заместителя руководителя ФИО17 приказал провести проверку в отношении начальника отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета- главного бухгалтера, и.о. начальника отдела правового, кадрового, информационно – аналитического и административно – хозяйственного обеспечения Семеновой Н.Б., а также ФИО9, ФИО6, ФИО15, ФИО4 служебную проверку обстоятельств незаконного премирования государственных гражданских служащих Управления. Для чего была создана комиссия в составе: председателя ФИО16, членов комиссии – ФИО17, ФИО24, ФИО10, ФИО19

Из предписания УФК по Тульской области от 12 апреля 2018 года № 66-11-04/22-1150 направленного в адрес руководителя <данные изъяты>ФИО16 (л.д. 177-185, том 2) видно, что УФК по Тульской области была проведена плановая выездная проверка финансово- хозяйственной деятельности Управления, в ходе которой были выявлены нарушения бюджетного законодательства РФ, в связи с чем, было предписано принять меры в том числе к выявлению виновных лиц, допустивших нарушения по неправомерным выплатам премий.

Из акта выездной проверки в отношении <данные изъяты> от 28 февраля 2018 года (л.д. 246-283, том 2) суд установил, что тема выездной проверки была проверка финансово- хозяйственной деятельности Управления за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года. Проверка проводилась начальником контрольно – ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебный системы УФК по Тульской области ФИО20 и главным контролером- ревизором КРО в социально – экономической сфере ФИО25

В ходе проверки было, в том числе, установлено, что на основании приказа № 15-ф от 05 июля 2017 года «О премировании государственных гражданских служащих и работников обслуживающего персонала <данные изъяты>» за добросовестную работу в Управлении и за организацию публичных выступлений по итогам 2016-2017 г.г. в июле 2017 года произведена выплата премии в общей сумме 195918, 00 рублей 13-ти государственным гражданским служащим, водителю, оператору копировальной и множительной техники. Подпись руководителя Управления в приказе не соответствует образцу подписи руководителя в карточке образцов подписей (форма 0531753). На момент издания приказа руководитель Управления исполняла свои должностные обязанности.

Из выписки о состоянии вклада ФИО6 за период с 01.07.2017 года по 01.08.2017 года (л.д. 289, том 2) видно, что 06.07.2017 года было начисление заработной платы 6454,00 рубля.

Из истории операций по дебетовой карте за период с 01.06.2017 года по 31.07.2017 года ФИО4 (л.д. 290- 291, том 2) видно, что 07.07.2017 года было зачисление заработной платы 16198,00 рублей.

Из расширенной выписки по счету за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года ФИО5 (л.д. 292-296, том 2) усматривается, что 07.07.2017 г. было зачисление заработной платы в сумме 16017,00 рублей и 08.07.2017 г. произошло списание 8700 рублей.

Из расширенной выписки по счету за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года ФИО7 (л.д. 297- 300, том 2) усматривается, что 07.07.2017 г. было зачисление заработной платы в сумме 16017,00 рублей и 08.07.2017 г. произошло списание 8700 рублей.

Из справки <данные изъяты> от 17 мая 2019 года № ИЗ-04-06/1318, приказа от 01 июня 2017 года № 33- от «Об отпуске ФИО17» (л.д. 303, 304, том 2) видно, что на дату регистрации Приказа № 15-ф от 05 июля 2017 года руководитель Управления ФИО16 в отпуске, на листке нетрудоспособности и в командировке не находилась. Заместителю руководителя Управления ФИО17 в соответствии с приказом Управления от 01 июня 2017 года № 33- от «Об отпуске ФИО17» был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 25 календарных дней с 13 июня 2017 года по 07 июля 2017 года.

Суд установил, что подсудимая Семенова Н.Б. приказом от 06 февраля 2017 года № 9-ок (л.д. 173, том 2) была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы- начальника отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета – главного бухгалтера Управления с 06 февраля 2017 года, и с ней был заключен срочный служебный контракт с 06 февраля 2017 года по 05 февраля 2022 года (л.д. 186-191, том 2). Одновременно между подсудимой, как работником, и <данные изъяты> в лице ФИО16, как работодателем, был заключен договор № 000000001 от 06 февраля 2017 года о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 171, том 2).

Согласно п.п. 1.1, 3.2, 3.21, 3.26,3.31, 3.48, Должностному регламенту начальника отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета – главного бухгалтера <данные изъяты>, утвержденному Приказом <данные изъяты> от 15 июня 2012 года № 143 (л.д. 192-201, том 2), указанная должность относится к ведущей группе должностей гражданской службы категории «руководители». Начальник отдела – главный бухгалтер должен исполнять свои обязанности в соответствии с должностным регламентом; обеспечивать формирование учетной политики Управления, ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности; подписывать все банковские документы; обеспечивать контроль исполнения документов, приказов и распоряжений в части работы отдела; обеспечивать ведение делопроизводства в соответствии с утвержденной номенклатурой и действующими инструкциями и приказами. При этом, начальник отдела – главный бухгалтер несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, за причинение материального, имущественного ущерба, за нарушение положений данного должностного регламента (п.п. 5.1, 5.4, 5.8).

О том, что должность начальника отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета – главного бухгалтера <данные изъяты> относится к ведущей группе должностей гражданской службы указано и в п. 3 Служебного контракта, заключенного между Семеновой Н.Б. и <данные изъяты>.

Положения и служебного контракта и должностного регламента были доведены до сведения подсудимой, что засвидетельствовано ее подписями в названных документах.

Таким образом, подсудимая Семенова Н.Б., как начальник отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета – главный бухгалтер <данные изъяты>, была наделена организационно - распорядительными и административно- хозяйственными функциями, то есть являлась должностным лицом, занимающим служебное положение в государственном учреждении, что никем из участников уголовного судопроизводства не оспаривается.

При этом, довод подсудимой о том, что на момент подписания и издания приказа № 15-ф от 05 июля 2017 года она находилась на испытательном сроке, а потому выполняла только данное указание руководителем ФИО16 по подготовке приказа и его исполнению, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 70 Трудового Кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания.

Сведений о том, что Семенова Н.Б. была принята на должность с испытательным сроком служебный контракт не содержит. Доказательств этому судом не установлено, не представлено их в судебное заседание и подсудимой.

Как установлено из представленных стороной обвинения доказательств, Семенова Н.Б., используя свое служебное положение, с корыстной целью, путем обмана, совершила хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>.

Суд пришел к данному выводу из следующего.

Как видно из показаний представителей потерпевшего ФИО2 и ФИО19, подготовка приказа о премировании в <данные изъяты> осуществляется по поручению главного бухгалтера Управления отделом экономики, финансов и бухгалтерского учета в соответствии с приказом Управления № 248 от 24.09.2012 года. Проект приказа подготавливается либо лично главным бухгалтером, либо по его поручению специалистом отдела. Далее проект приказа направляется главным бухгалтером на подпись руководителю Управления, а в его отсутствие заместителю руководителя Управления.

Свидетель ФИО6 подтвердила, что она, действительно, по списку, полученному от подсудимой, подготовила приказ № 15-ф от 05 июля 2017 года, после подписания которого, через программу «1С бухгалтерия» посредством программы СУФД, лично делала кассовые заявки и платежные поручения, ведомости, которые отправляла в УФК по Тульской области. На основании этого сотрудники Управления, список которых был приведен в названном приказе, получили премии.

Подсудимая Семенова Н.Б. также подтвердила, что отдала список лиц на премирование сотрудников Управления ФИО6, которая по нему подсчитала суммы, подготовила приказ и после его подписания подготовила по нему кассовую заявку.

Таким образом, свидетель ФИО6, как подчиненная Семеновой Н.Б., выполнила поручение, данное ей руководителем отдела, которым являлась последняя.

Тот факт, что свидетель ФИО6не усомнилась в подписи руководителя на приказе № 15-ф от 05 июля 2017 года, сам по себе не свидетельствует о том, что она оговаривает подсудимую в совершении преступления.

Суд установил, что для получения сотрудниками Управления денежных средств на свои банковские зарплатные карты, денежные средства должны быть перечислены с лицевого счета Управления, открытого в УФК по Тульской области. Для чего, сотрудники Управления, обладающие правом первой и второй подписей платежных и иных документов при совершении операций по лицевому счету получают ключ электронной подписи, сертификат проверки данного ключа, логин и пароль.

О том, что правом первой подписи были наделены руководитель Управления ФИО16 и ее заместитель ФИО17, а второй подписи - главный бухгалтер Семенова Н.Б., объективно следует из сообщения УФК по Тульской области от 07 октября 2019 года № 66-11-04/15-4102(л.д. 128-133, том 2); копии карточки образцов подписей к лицевым счетам <данные изъяты> от 10 марта 2017 года № 1 (л.д. 172, том 2), и никем в судебном заседании не оспаривается, в том числе самой подсудимой и свидетелями ФИО16, ФИО17

В судебном заседании свидетель ФИО16 не оспаривала факт того, что имеет право первой подписи платежных документов и на ее имя имеется ключ цифровой подписи. Однако утверждала, что ключ электронной подписи получала подсудимая, как главный бухгалтер; что она – ФИО16 сама получать ЭЦП не ездила, а лишь заполняла образец подписи в кабинете перед Семеновой Н.Б. ; что ЭЦП не получала никогда и в руки их не брала, поскольку она нужна для работы в программе, в которой она не работает, и данными вопросами занимается бухгалтерия и юристы; и что ЭЦП получали системный администратор и Семенова Н.Б.

Свидетель ФИО17 также пояснил, что в Управлении ЭЦП имелись в виде флеш-карты. ЭЦП выдавалась ФИО16

Свидетель ФИО6 пояснил, что ЭЦП в Управлении существуют и были переданы в Управление из УФК на флеш- картах. ЭЦП документы подписывали ФИО16 и Семенова Н.Б.

При этом утверждал, что устные указания в 2017 году о том, чтобы перекопировать флеш-карту ЭЦП главного бухгалтера Семеновой Н.Б. и руководителя ФИО16 на компьютеры бухгалтерии, ему давала Семенова Н.Б.

Именно исполняя указания начальника отдела – главного бухгалтера он скопировал на компьютеры сотрудников бухгалтерии ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО14, Семеновой Н.Б. флеш- карты с ЭЦП Семеновой Н.Б. и ФИО16 После этого, данные лица могли входить в программу «Контент АП», для соединения с сервером УФК по Тульской области, после чего, появлялся доступ к вэб-порталу СУФД и путем выбора можно было пользоваться ЭЦП подсудимой и ФИО16 путем ввода логина и пароля. Если сохранить логин и пароль, то при в следующем входе в программу вводить их заново не требуется.

Свидетель ФИО6 также подтвердила суду, что ЭЦП, необходимые для осуществления платежных операций с лицевого счета Управления, были установлены на компьютере ФИО6 Ею все оформлялось по умолчанию, потому что ее работа связана с этим.

Таким образом, доводы подсудимой о том, что все ЭЦП руководитель ФИО16 держала при себе и никому не передавала; что в кассовых заявках ЭЦП ставила всегда ФИО16 как распорядитель денежных средств Управления; и что ЭЦП не была установлена на компьютерах Управления, что дает возможность усомниться в показаниях свидетелей ФИО16 и ФИО6, суд находит надуманными.

То обстоятельство, что ключ электронной подписи свидетелю ФИО6 не выдавался и что свидетель ФИО6не мог пояснить когда и кто получал в Управлении в электронном виде ключ электронной подписи, выдавали ли ФИО16 и Семенова кому- либо доверенности на их получение, само по себе при установленных обстоятельствах не свидетельствует о невиновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Как установлено судом и никем не оспаривается, в период проведения публичных слушаний, подготовки и издания приказа № 15-ф от 05 июля 2017 года, получения сотрудниками Управления, указанными в названном приказе премии, руководитель Управления ФИО16 была на рабочем месте, в отпуске, на листке трудоспособности не находилась, в командировке не была, что видно из показаний самой ФИО16, представителей потерпевшего ФИО2 и ФИО19, показаний свидетелей ФИО5, ФИО12, акта выездной проверки УФК по Тульской области от 28 февраля 2018 года (л.д. 246-283, том 2) и справки <данные изъяты> от 17 мая 2019 года № ИЗ-04-06/1318, приказа от 01 июня 2017 года № 33- от «Об отпуске ФИО17» (л.д. 303, 304, том 2).

Однако, данный факт не свидетельствует о том, что именно ФИО16 подписала приказ № 15-ф от 05 июля 2017 года и дала Семеновой Н.Б. указание о его издании посредством передачи ей списка подлежащих премированию лиц.

Свидетель ФИО16 утверждала в судебном заседании, что приказ № 15-ф от 05 июля 2017 года она не подписывала, устных указаний о его изготовлении не давала. В ходе выездной проверки УФК в феврале 2018 года узнала, что в нем стоит подпись, похожая на подпись ФИО17, но он отрицал подписание приказа.

Свидетель ФИО17, находившийся с 13 июня 2017 года по 07 июля 2017 года в очередном ежегодном отпуске, также оспаривал факт того, что подписывал названный приказ, пояснив, что подпись в нем схожа с его.

Из выводов почерковедческой судебной экспертизы № 81 от 18.03.2019 года (л.д. 15-19, том 2) видно, что расположенная на втором листе в строке «Руководитель» Приказа <данные изъяты> № 15-ф от 05.07.2017 года выполнена не ФИО17, а иным лицом с подражанием его подписи.

Исходя из установленных обстоятельств, доводы подсудимой о том, что именно ФИО16 дала указание на подготовку и издания указанного выше приказа путем предоставления ей – Семеновой Н.Б. списка лиц, участвовавших в публичных слушаниях и которых необходимо было премировать, и что та ее оговаривает, поскольку она - Семенова Н.Б. отказалась участвовать в сборах денежных средств с предприятий, суд находит надуманными.

Судом объективно установлено, что именно подсудимая дала указание сотрудникам своего отдела ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 о передаче части полученных ими премиальных денежных средств якобы для нужд Управления, что ими и было сделано после их зачисления на зарплатные карты.

Данный факт подтвердили суду сами названные свидетели.

Так, свидетель ФИО4 пояснила, что в 2017 году, когда она, ФИО5 и ФИО7 были в кабинете, Семенова Н.Б. им сказала, что будет премия за публичные слушания, но каждая из них по 8700 рублей должна отдать ей. В начале июля она – ФИО4, получив премию на банковскую карту, в тот же день, в обед, сняв в банкомате сказанную подсудимой сумму, передала лично последней, наличными, в здании Управления по адресу: г. Тула, ул. Свободы, д.38 денежные средства.

Свидетель ФИО5 подтвердила суду, что именно Семенова сказала, что ввиду участия в публичных слушаниях премия будет больше и полученные от премии 8700 рублей нужно отдать на нужды Управления. Ей премия была перечислена на карту Сбербанка. Сразу после их поступления, она, ФИО4 и ФИО7 передали подсудимой сказанную сумму.

Свидетель ФИО7 пояснила, что по итогам слушаний выплачивалась премия, примерно 17 000-16 000 рублей, часть из которой отдали главному бухгалтеру. Семенова Н.Б. в кабинете в присутствии ФИО4 и ФИО5 сказала, что когда будет премия, часть премии должны отдать ей на нужды Управления, а именно 8 700 рублей. Как только премия поступила, она – ФИО7 передала эту сумму наличными подсудимой.

Свидетель ФИО6 пояснила, что некоторые сотрудники Управления, кто был указан в приказе № 15-ф от 05 июля 2017 года, не принимали участия в публичных слушаниях, как и она сам. Однако, она получила премию в размере 7000 рублей за минусом 13 %. При этом, Семенова предупредила, что эта сумма на нужды Управления. Поэтому, получив премию, она отдала всё полученное подсудимой наличными, в рабочее время, в здании Управления.

Из выписок о состоянии вклада ФИО6 (л.д. 289, том 2) истории операций по дебетовой карте ФИО4 (л.д. 290- 291, том 2) расширенной выписки по счету за ФИО5 (л.д. 292-296, том 2) и расширенной выписки по счету ФИО7 (л.д. 297- 300, том 2) усматривается, что 06 и 07 июля 2017 года ими были получены определенные денежные суммы. 08 июля 2017 года Пезиковой и Самсоновой было снято по 8700 рублей.

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Семенова Н.Б., давая указания названным свидетелям на передачу от полученных ими премиальных денежных средств части из них якобы для нужд Управления, обманывала последних.

То обстоятельство, что иные, указанные в Приказе № 15-ф от 05 июля 2017 года сотрудники Управления участвовали в публичных слушаниях и считали, что обоснованно получили премии по их итогам, а потому потратили премии на свои нужды, а Семенова Н.Б. и кто – либо иной к ном с вопросами о передаче части денежных средств от полученной премии не обращались и они этого не делали, как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО6, ФИО14, ФИО1, ФИО15, представитель потерпевшего ФИО2, само по себе не свидетельствует о том, что Семенова Н.Б. не совершила хищение денежных средств потерпевшего путем обмана руководства и сотрудников Управления.

Факт проведения в 2017 году публичных слушаний, по итогам которых на производственных совещаниях с руководителями отделов, юристами, заместителями, руководитель Управления ФИО16 высказывалась о желании премировать лиц, участвовавших в данных слушаниях, сам по себе доказательством невиновности Семеновой Н.Б. и того, что именно ФИО16 дала указание последней подготовить и издать приказ № 15-ф от05 июля 2017 года, предоставив ей списки сотрудников Управления, не является.

Свидетель ФИО26 в ходе предварительного следствия (л.д. 161-163, том 1) показала, что в 2018 года ею был проведен анализ выплаты премий сотрудникам Управления Росприроднадзора по Тульской области за период с 01 июня 2017 года по 01 ноября 2017 года, и она выявила, что в данный период времени премии сотрудникам Управления не могли быть выплачены, поскольку имелся перерасход денежных средств, экономия отсутствовала. Из анализа расхода средств по виду расходов ст. 121 «Фонд оплаты и страховые взносы» Бюджетного кодекса РФ за 2017 года было видно, что экономия по данной статье с 01 июня 2017 года по 01 ноября 2017 года отсутствовала.

Следовательно, о данном факте знала и ФИО16, которая являлась распорядителем денежных средств Управления.

Доводы же подсудимой о том, что суммы на премирование на тот период времени имелись, и что ФИО16 об этом знала, поскольку все финансовые вопросы решала лично, ничем объективно не подтверждены и опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами.

Также в судебном заседании не нашел своего подтверждения и факт тому, что свидетели ФИО5, ФИО4, ФИО7 оговаривают Семенову Н.Б. в совершении преступления, так как она пресекла их противоправные действия, связанные с оформлением сборов на экологию. Доказательств этому суду не представлено, не было добыто их и в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, суд считает показания представителей потерпевшего ФИО2, ФИО18, ФИО19, свидетелей: ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО14, ФИО10, ФИО1, ФИО15 в судебном заседании; свидетелей ФИО26, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО3, ФИО20 в ходе предварительного следствия, а также все исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, как достоверные, подтверждающие фактические обстоятельства дела, как в части, так и по существенным позициям, и собранные с соблюдением действующего уголовно- процессуального законодательства.

Оснований для оговора представителями потерпевшего и свидетелями подсудимой судом не установлено, равно как и их заинтересованность в исходе дела.

Не доверять выводам эксперта, проводившего экспертизу, имеющего высшее образование, экспертную специальность и большой стаж экспертной работы, чья заинтересованность в исходе дела судом не установлена, у суда также нет оснований.

Нарушений УПК РФ при производстве предварительного следствия судом не установлено.

Действия Семеновой Н.Б., которая, являясь начальником отдела – главным бухгалтером Управления Роспотребнадзора по Тульской области:

- дала указание подчиненной ей ФИО6 о подготовке приказа № 15-ф от 05 июля 2017 года о премировании сотрудников Управления, среди которых была и она сама, по итогам проведения публичных слушаний, достоверно зная, что после его подписания последняя подготовит и отправит в УФК по Тульской области все необходимые для перечисления денежных средств финансовые документы;

- обманывая, ввела в заблуждение подчиненных ей сотрудников ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО6, сообщив, что им поступит премия, часть из которой надо вернуть ей якобы для нужд Управления, обозначив им суммы, подлежащие передаче;

- обеспечила подписание и, тем самым, легитимность приказа № 15-ф от 05 июля 2017 года;

- получила от ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО6 и сама лично денежные средства, перечисленные на основании выше указанного приказа ;

прямо свидетельствуют о том, что ее действия были направлены на корыстное завладение денежных средств бюджета Российской Федерации в лице <данные изъяты>, а умысел на хищение данного имущества, путем обмана сотрудников и руководства <данные изъяты>. При этом, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием служебного положения».

Не признание подсудимой Семеновой Н.Б. своей вины в совершении преступления суд расценивает как ее желание ввести суд в заблуждение относительно произошедшего и ее умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, а также оправдать себя за причинение Российской Федерации в лице <данные изъяты> ущерба и, тем самым, уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления.

При определении суммы ущерба, причиненного потерпевшему преступлением, суд исходит из следующего.

Согласно приказу «О премировании государственных гражданских служащих и работников обслуживающего персонала <данные изъяты>» № 15-ф от 05.07.2017 года, были премированы следующие сотрудники: Семенова Н.Б., ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО8 (с 15.07.2017 года ФИО5), ФИО7, а всего на общую сумму 195 918 рублей, без учета подоходного налога в размере 13 %.

Данный факт нашел свое объективное подтверждение из представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаний представителей потерпевшего и свидетелей, и никем из участников уголовного судопроизводства не оспаривается.

Суд также достоверно установил, что никто из перечисленных сотрудников, за исключением ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 полученные премиальные денежные средства или их часть подсудимой Семеновой Н.Б. не передавал. Равно, как не возвращал полученные премии или их часть назад на лицевой счет <данные изъяты>, что подтвердила суду руководитель Управления свидетель ФИО16

Из предъявленного Семеновой Н.Б. обвинения усматривается, что в период времени с 07 июля 2017 года по 10 июля 2017 года ФИО5, ФИО7, ФИО6 и ФИО4, являясь уверенными, что денежные средства предназначаются для нужд Управления, передали наличными подсудимой Семеновой Н.Б. часть денежных средств, а именно: ФИО6 6454 рубля, ФИО4 8700 рублей, ФИО8 ( с 15 июля 2017 года ФИО5) 8700 рублей и Самсонова Н.Б. 8700 рублей, а всего в общей сумме 32554 рубля, тем самым Семенова Н.Б. путем обмана похитила указанные денежные средства и получила возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

А также сделан вывод, что в данный период времени подсудимая похитила денежные средства бюджета РФ в лице Управления в общей сумме 195918 рублей, путем обмана руководителей и сотрудников Управления, обратив похищенные денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимая обратила в свою пользу и денежные средства, полученные другими сотрудниками Управления, а именно: ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО1, суду не представлено.

Не вменяется это в вину подсудимой и в обвинительном заключении.

Исходя из установленных обстоятельств, того, что Семеновой Н.Б. было получено 20762 рубля, ФИО4, ФИО7, ФИО5 подсудимой было передано по 8700 рублей, и Волковой 6454 рубля, суд приходит к выводу, что подсудимая обратила в свою пользу только лишь 53 316 рублей, причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Поэтому предъявленное подсудимой обвинение подлежит уменьшению в данной части. Однако, данное уменьшение объема обвинения на квалификацию действий Семеновой Н.Б. не влияет, права на защиту ее не нарушает и правовое положение последней не ухудшает.

Поведение Семеновой Н.Б., свидетельствующее о том, что она как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, дают суду основания полагать, что она является вменяемой, а потому должна нести ответственность за содеянное.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Семеновой Н.Б. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

<данные изъяты>

При назначении наказания Семеновой Н.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к тяжким преступлениям; конкретные данные о личности подсудимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности (л.д. 86, том 3), объективно положительно характеризующейся по месту регистрации и работы (л.д. 129, 130, то3), наличие грамоты (л.д. 74, том 5).

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, а именно: <данные изъяты>.

Суд учитывает отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств.

С учетом конкретных данных о личности подсудимой Семеновой Н.Б., влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, мнения потерпевшего, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание, в условиях не связанных с изоляцией от общества, и назначает ей, с учетом материального положения и того, что она является трудоспособной, имеет постоянный официальный трудовой ежемесячный доход, не является инвалидом, наказание в виде штрафа.

При этом, оснований для применения при назначении наказания Семеновой Н.Б. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного Семеновой Н.Б., на менее тяжкое.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что преступление совершено подсудимой Семеновой Н.Б. в период прохождения государственной гражданской службы, суд полагает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с исполнением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Суд также установил, что Семенова осуждена приговором Центрального районного суда г. Тула от 10 октября 2018 года по ч.3 ст. 159 УК РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с исполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий сроком на 3 (три) года.

Поскольку преступление по настоящему приговору Семеновой было совершено до вынесения приговора 10 октября 2018 года, окончательно подсудимой суд назначает наказание по правилам ч.5, ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, суд также установил, что апелляционным постановлением Тульского областного суда от 03 апреля 2019 года Семеновой была предоставлена рассрочка исполнения штрафа, назначенного приговором от 10 октября 2018 года, сроком на 60 месяцев, по 7416, 67рублей.

Согласно сообщению начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнении особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (межрайонное ОСП по ИОИП) от 10 июля 2020 года № 71030/20/69324 по состоянию на 10 июля 2020 года остаток штрафа составляет 332 500 рублей, за период с 15 ноября 208 года по 10 июля 2020 года осужденной погашено 177 500 рублей (л.д. 91-92, том 5).

Таким образом, суд считает необходимым зачесть в окончательное наказание по настоящему приговору сумму уплаченного Семеновой Н.Б. штрафа в ходе исполнения приговора от 10 октября 2018 года.

Исходя из материального положения подсудимой, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2002 и 2011 годов рождения, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа в порядке ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом ранее уплаченного.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Семенову Наталью Борисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с исполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий сроком на 3 (три) года.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Тула от 10 октября 2018 года, окончательно Семеновой Наталье Борисовне назначить наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с исполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий сроком на 3 (три) года.

Засчитать в окончательно назначенное Семеновой Наталье Борисовне наказание сумму исполненного ранее штрафа по приговору Центрального районного суда г. Тула от 10 октября 2018 года в размере 177 500 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Предоставить Семеновой Наталье Борисовне рассрочку уплаты окончательно назначенного штрафа по настоящему приговору ( с учетом ранее уплаченных 177 500 рублей по приговору от 10 октября 2018 года), составляющего 322 500 (триста двадцать две тысячи пятьсот) рублей, на срок 60 (шестьдесят) месяцев, по 5 375 рублей ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца.

Штраф надлежит перечислить по реквизитам: администратора доходов Управления МВД России по городу Туле:

ИНН 7105506527

КПП 710501001

Получатель платежа: УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле),

Наименование банка получателя платежа: Отделение Тула, г. Тула, л/с 04661А22650,

р/с 40101810700000010107,

БИК 047003001,

ОКТМО 70701000,

КБК 188 1 1603121 01 0000 140

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Семеновой Н.Б. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области № 15-ф от 05.07.2017 года; копии договора № 000000001 о полной индивидуальной материальной ответственности; карточка образцов подписей № 1 к лицевым счетам <данные изъяты> от 10.03.2017 года; приказ о назначении Семеновой Н.Б. от 06.02.2017 года № 9-ок; приказ о применении дисциплинарного взыскания от 17.01.2018 года № 11-ок; приказ об увольнении Семеновой Н.Б. от 17.01.2018 года № 12-ок; приказ о служебной проверке от 28.11.2017 года № 83-ок; предписание УФК по Тульской области от 12.04.2018 года № 66-11-04/22-1150; служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ от 06.02.2017 года; должностной регламент начальника отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета-главного бухгалтера <данные изъяты> от 06.02.2017 года; приказ № 511 от 24.08.2016 года Об утверждении Положения об <данные изъяты>; положение об <данные изъяты> от 24.08.2016 года; приказ о передаче функций от 24.09.2012 года № 248; должностной регламент руководителя <данные изъяты> от 12.03.2013 года; должностной регламент государственного гражданского служащего ФИО17 – заместителя <данные изъяты> от 12.01.2015 года; приказ об утверждении Положений об отделах <данные изъяты> от 31.08.2016 года № 24; положение об отделе экономики, финансов и бухгалтерского учета <данные изъяты> от 31.08.2016 года; акт выездной проверки в отношении <данные изъяты> от 28.02.2018 года; приказ № 39-ок от 19.05.2008 года; положение о премировании, выплате материальной помощи, единовременных выплат и поощрений федеральным государственным гражданским служащим <данные изъяты>; сведения об электронных подписях; выписка о состоянии вклада Волковой О.Ю.; детализация операций по основной карте ФИО4; расширенная выписка по счету ФИО5.; справка о состоянии вклада ФИО7; сведения по открытию расчетных счетов; сведения о документах для выплат премий и сведений в виде анкетных данных сотрудников; справка от 17.05.2019 года № И3-04-06/1318 и копия приказа <данные изъяты> от 01.06.2017 года № 33 от 01.06.2017 года; сведения о месте открытия счета УФК по Тульской области от 06.06.2019 года; сведения о месте открытия счета УФК по Тульской области от 22.11.2019 года; расширенная выписка по счету открытому на имя Семеновой Н.Б.; сведения о реорганизации <данные изъяты> о присвоении номеров приказов, об электронно-цифровых подписях, об увольнении ФИО19; копия приказа № 58-от от 16.08.2017 года; копия выписки из ЕГРЮЛ; копия приказа № 287 от 10.06.2019 года; копия приказа О сокращении № 54-ок от 20.09.2019 года; копия приказа № 506 от 27.08.2019 года «Об утверждении Положения о Приокском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования»; копия приказа о поощрении сотрудников от 05.07.2017 года,- хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы.

Председательствующий Т.Е. Турчина