Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес> гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, несудимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления); ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 (3 преступления); ч. 2 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ноября 2018 года неустановленное лицо посредством сети интернет предложило ФИО1 совершать незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Перми в крупном размере. ФИО1 согласилась и тем самым вступила с указанным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц. При этом соучастники договорились, что неустановленное лицо будет сообщать ФИО1 информацию о местонахождении тайников с наркотическим средством, а ФИО1 извлекать наркотическое средство, фасовать его, размещать в тайники-закладки и сообщать об их местонахождении соучастнику, который будет обеспечивать дальнейший сбыт наркотического средства, а часть вырученных от незаконной деятельности денег передавать ФИО1 в качестве вознаграждения.

Так, 27.12.2018 соучастник посредством сети «Интернет» сообщил ФИО1 информацию о местонахождении тайника на территории г. Перми, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой № г, в крупном размере.

ФИО1, выполняя отведенную ей роль, в тот же день извлекла из тайника наркотическое средство, перевезла к себе домой по адресу: <адрес>, где расфасовала на отдельные свертки для последующего размещения в тайниках-закладках на территории г. Перми с целью сбыта с использованием сети «Интернет».

27.12.2018 вечером ФИО1, действуя с умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, храня при себе вещество, содержащее наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой № г, направилась делать тайники-закладки с наркотическим средством на территории г. Перми.

В тот же вечер у <адрес> у основания дерева в снегу ФИО1 разместила в тайнике один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин, массой № г, в крупном размере. ФИО1 сфотографировала расположение тайника на свой сотовый телефон, после чего направила фотографию с описанием места нахождения закладки посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» своему соучастнику с целью сбыта наркотического средства в крупном размере.

Затем, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1 прибыла к дому <адрес>, где на металлическом каркасе лавки напротив второго подъезда разместила в тайнике сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой №, в крупном размере, после чего сфотографировала на свой мобильный телефон расположение тайника-закладки.

После этого ФИО1 проехала к дому <адрес>, где у последнего подъезда в урне разместила в тайнике сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой №, в крупном размере. Сфотографировав местоположение тайника, ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет отправила фотографию с описанием места расположения тайника с наркотическим средством своему соучастнику с целью последующего сбыта наркотического средства в крупном размере.

Затем ФИО1 проехала к <адрес>, где у основания металлического гаража разместила в тайнике сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой № г, в крупном размере, сфотографировав место расположения тайника-закладки на свой мобильный телефон.

Свертки с веществом, содержащим наркотическое средство – героин, общей массой № г, в крупном размере, ФИО1 хранила при себе для последующего незаконного сбыта путем изготовления тайников-закладок, группой лиц по предварительному сговору.

Довести до конца умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере ФИО1 и ее соучастнику не удалось по независящим от них обстоятельствам, поскольку 27.12.2018 у <адрес>ФИО1 была задержана сотрудниками полиции. 28.12.2018 свертки с наркотическим средством из изготовленных ФИО1 тайников-закладок, а также свертки находившиеся у ФИО1 были изъяты сотрудниками полиции.

Оставшуюся часть наркотического средства – вещества, содержащего наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой <адрес>, в крупном размере, ФИО1 незаконно хранила по месту жительства по <адрес>, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления.

28.12.2018 в утреннее время в ходе обыска в жилище ФИО1 наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой № г, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Наркотическое средство, массой № г, ФИО1 удалось спрятать при себе в одежде, и она продолжала хранить при себе наркотическое средство – вещество, содержащее наркотическое средство – героин (диацетилморфин) указанной массы, в крупном размере, без цели сбыта, до его обнаружения сотрудниками полиции 28.12.2018 в вечернее время.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала и показала, что в июне 2018 года в Москве в интернете она познакомилась с человеком, который представлялся С, приобретала у него наркотическое средство для личного употребления. Лично с ним знакома не была. Общалась с ним через приложение «Вотс Ап». В ходе общения С. предложил ей делать закладки. В июле 2018 г. она приехала в Пермь, через месяц вернулась к себе в <адрес>.

В ноябре 2018 <адрес> снова ей написал и предложил приехать в Пермь делать закладки. Она согласилась, приехала в Пермь в середине ноября 2018 года.

Наркотическое средство, которое ей вменяется, она получила 27.12.2018 вечером на <адрес>. С наркотическим средством она поехала домой. В тот же день она его расфасовала в свертки по № и один сверток № часть оставила дома для личного употребления. Остальную часть взяла с собой, чтобы сделать закладки. Делать закладки поехала в тот же день. Закладку массой около № сделала возле дома, где проживала на <адрес>. Затем сделала закладки массой около № г на <адрес>, после чего была задержана. При задержании у нее обнаружили свертки с героином, массой по № г, который также предназначался для закладок.

На тот момент она употребляла героин на протяжении около 4х лет, суточная доза составляла №. Ей требовалось 5 тыс. руб. в сутки на героин. По договоренности с С. в качестве оплаты за изготовление закладок она получала часть героина и деньги.

Какую массу наркотика делать в свертках ей сообщал С.. Для этой цели у нее дома имелись весы. Район, где делать закладки, она выбирала самостоятельно. С. только называл ей места, где сделать: например, в подъезде, в урне. Кому предназначались закладки, ей известно не было.

Деньги С. ей направлял после реализации наркотического средства. За 3-4 дня работы она получала 10-15 тыс. рублей.

По поводу сбыта героина она переписывалась только с С. Был ли кто-то еще в этой группе, ей не известно.

Героин, который был обнаружен у нее дома, она оставила для личного употребления. Из этого героина в ходе обыска ей удалось взять 3 свертка, которые впоследствии были у нее обнаружены в дежурной части отдела полиции. Этот героин также предназначался для личного употребления. Для сбыта был лишь тот героин, который у нее был изъят сразу после ее задержания. У нее дома для сбыта героина не оставалось, она все взяла с собой, чтобы сделать закладки.

Вина ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Свидетель В. показал, что работает заместителем начальника отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков УМВД РФ по г. Перми.

В декабре 2018 года в подразделение поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающая на <адрес> в г. Перми причастна к незаконному обороту наркотиков – является закладчиком одного из интернет-магазинов. 27.12.2018 было организовано наблюдение за местом жительства ФИО1 Был установлен автомобиль, на котором передвигалась ФИО1 В вечернее время она вышла из дома, зашла за дом, села в автомобиль и поехала на <адрес>, затем поехала в Индустриальный район. Насколько он помнит, сначала она приехала на <адрес>, затем на <адрес>. По этому адресу она вышла из машины, подошла к подъезду, что-то положила в урну, сфотографировала на телефон. С учетом опыта работы, он сделал вывод, что она произвела закладку наркотического средства.

ФИО1 была задержана, доставлена в ОП № 2, где была досмотрена. У нее обнаружили свертки с наркотическим средством. По результатам исследования установили, что это героин. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон, в котором обнаружили приложение «Вотс Ап», где содержалась переписка с абонентом «С.» по поводу сбыта наркотического средства. ФИО1 успела отправить этому абоненту сообщения с описанием двух закладок: на <адрес> и на <адрес> закладки на <адрес> отправить не успела, т.к. была задержана. В дальнейших мероприятиях он участия не принимал. От коллег ему известно, что по месту жительства ФИО1 также было обнаружено наркотическое средство. Также была обнаружена закладка возле дома, где она проживала, массой около № В других местах, где ФИО1 делала закладки, также нашли наркотическое средство.

После задержания ФИО1 пояснила, что работает закладчиком на неустановленное лицо, которое называет себя С.. С ее слов за день до этого она забрала закладку с большим весом на <адрес>. В момент получения ФИО2 закладки наблюдение за ней не осуществлялось.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что 28.12.2018 в ночное время в ОП № 2 она участвовала в качестве понятой при досмотре ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято 16 свертков, перемотанных коричневой клейкой лентой, с веществом грязно-белого цвета, сотовый телефон «Самсунг». Изъятые свертки были упакованы в бумажные конверты и запечатаны. Был составлен протокол (л.д. №).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. следует, что 28.12.2018 вечером в ОП № 2 она участвовала в качестве понятой в осмотре, который проводился в служебном кабинете в дежурной части. При осмотре присутствовала ФИО1 В ходе осмотра со стола в кабинете были изъяты 3 свертка из полимерного материала с веществом внутри. ФИО1 пояснила, что свертки принадлежат ей, в них находится героин. Был составлен протокол, свертки упакованы в конверт (л.д. №).

Согласно протоколу личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг», 16 свертков из клейкой коричневой ленты, внутри которых полимерные пакеты синего цвета с порошкообразным веществом грязно-белого цвета (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра сотового телефона «Самсунг» и фототаблице к нему, в телефоне обнаружено приложение «Вотс Ап» (WhatsApp), в котором в списке контактов имеется абонент «С.». В переписке с абонентом «С. имеется сообщение с описанием закладки по <адрес>, с фотографией, а также сообщение с описанием закладки на <адрес> с фотографией (л.д. №).

Согласно справке об исследовании, представленное вещество (изъятое при личном досмотре ФИО1), массой № г, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (л.д. №).

Заключением эксперта установлено, что представленное на исследование вещество, массой № г, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (л.д. №).

Согласно справке об исследовании, представленное вещество из 15 свертков (изъятое при личном досмотре ФИО1), массой № г, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (л.д. №).

Заключением эксперта установлено, что представленное на исследование вещество из 15 пакетов, массой 9,№ содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия на металлическом каркасе лавки под сиденьем, расположенной в 12 метрах от <адрес>, обнаружен сверток из клейкой ленты коричневого цвета, внутри которого синий полиэтилен с комкообразным веществом грязно-белого цвета (л.д. №).

Согласно справке об исследовании представленное вещество бежевого цвета в виде порошка и комков (изъятое в ходе осмотра места происшествия на <адрес> в г. Перми), массой №, содержит в своем составе героин (диацетилморфин) – наркотическое средство (л.д. №).Заключением эксперта установлено, что в составе представленного вещества (изъятого в ходе осмотра места происшествия на <адрес>), массой № г, содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия возле урны у пятого подъезда <адрес> в снегу обнаружен фрагмент клейкой ленты, внутри которого фрагмент полимерного материала синего цвета с порошкообразным веществом грязно-белого цвета (л.д. №).

Заключением эксперта установлено, что представленное вещество (изъятое в ходе осмотра места происшествия на <адрес>), массой № г, содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия возле гаража, расположенного рядом с домом 32 по <адрес> обнаружен и изъят фрагмент клейкой ленты коричневого цвета, внутри которого фрагмент полимерного материала синего цвета с порошкообразным веществом (л.д. №).

Заключением эксперта установлено, что в составе представленного вещества (изъятого в ходе осмотра места происшествия на <адрес>), массой № г, содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия у основания дерева в 30 метрах от <адрес> в снегу обнаружен сверток из клейкой ленты коричневого цвета, внутри которого черный полимерный пакет с порошкообразным веществом грязно-белого цвета (л.д. №).

Заключением эксперта установлено, что представленное вещество (изъятое в ходе осмотра места происшествия на <адрес>), массой № г, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (л.д. №).

Согласно протоколу обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, и фототаблице к нему, в комнате на косметическом столике обнаружены и изъяты два фрагмента синего полиэтилена, внутри которых комкообразное вещество грязно-белого цвета; на столешнице косметического столика обнаружено и изъято в рассыпанном виде комкообразное вещество грязно-белого цвета, упакованное в прозрачный полиэтилен и конверт; там же обнаружены трое электронных весов. В шкафу в рюкзаке обнаружена пачка из-под сигарет «Кент», внутри которой комкообразное вещество грязно-белого цвета (л.д. №).

Согласно заключению эксперта предоставленные вещества (изъятые в ходе обыска в жилище по <адрес>), массой № г, содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (л.д. №).

Заключением эксперта установлено, что на поверхностях трех представленных электронных весов имеются следы наркотических средств морфин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в служебном кабинете дежурной части ОП № 2 по <адрес>, на столе обнаружены 3 свертка из липкой ленты коричневого цвета, внутри которых вещество бежевого цвета. Свертки изъяты (л.д. №

Справкой об исследовании установлено, что представленное из 3х свертков вещество содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Масса объектов составила №№

Согласно заключению эксперта, представленное на исследование вещество из трех пакетов, массой 3№, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (л№

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Подсудимая ФИО1 признала вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Помимо ее собственных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетеля В.; протоколом обыска квартиры, где проживала подсудимая ФИО1, и где были обнаружены наркотические средства, средства для их расфасовки (весы); протоколом личного досмотра ФИО1 и изъятия наркотического средства, банковских карт, сотового телефона; протоколом осмотра сотового телефона, которым пользовалась подсудимая, где содержится переписка, касающаяся сбыта наркотических средств; протоколами осмотра мест происшествий и изъятия закладок с наркотическими средствами; справками об исследовании наркотических средств, заключениями экспертов.

Все эти доказательства согласуются между собой, образуют систему, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Судом не установлены основания для оговора ФИО1 свидетелем, а также для оговора ею самой себя.

Квалифицирующий признак – с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вменен ФИО1 обоснованно.

Судом установлено, что, выполняя объективную сторону преступления, ФИО1 использовала сеть «Интернет». В частности, ФИО1 согласовывала свои действия и получала указания от соучастника посредством переписки в программе «Вотс Ап», используя для этого Интернет. Посредством сети Интернет ФИО1 получала от соучастника информацию о месте закладки крупной партии наркотических средств, получала задание о необходимости сделать закладки, сообщала соучастнику сведения о местонахождении сделанных закладок.

Суду не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовала в составе организованной группы. Из показаний подсудимой следует, что по поводу сбыта наркотического средства она договаривалась и общалась с одним человеком, входили ли иные лица в состав группы, ей не известно.

Доказательств, свидетельствующих о том, что группа, в состав которой входила ФИО1, характеризовалась устойчивостью, в частности стабильным составом, тесной взаимосвязью между членами, согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования, а также наличием организатора, других членов группы (оператора, фасовщика, мини-склада), строгой иерархией, распределением функций и ролей, материалы уголовного дела не содержат. Доводы стороны обвинения о том, что в состав группы входили организатор, оператор, фасовщик, мини-склад, каждый из них выполнял четко очерченный круг функций, являются лишь предположением, исследованными доказательствами не подтверждены.

Показания ФИО1 свидетельствуют о совершении ею преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Так, из ее показаний следует, что о совершении незаконного сбыта наркотических средств она договорилась с соучастником до выполнения объективной стороны преступления, при этом они распределили роли между собой.

По мнению суда, пять инкриминированных ФИО1 преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотического средства, следует квалифицировать как единое преступление. Исследованными доказательствами установлено, что 27.12.2018 ФИО1 получила из закладки крупную партию наркотического средства, расфасовала это наркотическое средство и, действуя с умыслом на незаконный сбыт, сделала 4 закладки, часть наркотического средства разложить не успела, поскольку была задержана. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действовала с единым умыслом, направленным на сбыт всей полученной партии наркотического средства, за исключением той части, что оставила себе для личного употребления.

Действия ФИО1, направленные на сбыт наркотического средства, суд считает необходимым квалифицировать как покушение на преступление, поскольку ФИО1 не смогла довести умысел на сбыт наркотического средства по независящим от нее обстоятельствам, т.к. была задержана сотрудниками полиции.

Из показаний ФИО1 следует, что наркотическое средство, массой № г, которое находилось у нее дома, она незаконно хранила для личного употребления. Часть из этого наркотического средства, массой 10,83 г она при обыске взяла с собой, остальная часть, массой № г, оставалась дома и была изъята в ходе обыска. Все это наркотическое средство было оставлено ею дома, сбывать его не намеревалась. Показания ФИО1 в этой части иными доказательствами не опровергнуты, поэтому суд считает необходимым исключить из объема обвинения в совершении незаконного сбыта 22,93 г, и квалифицировать в этой части действия ФИО1 как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по:

-ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам;

-ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 особо тяжкого и тяжкого преступлений.

Учитывает суд и данные о личности ФИО1, которая в быту и по месту прежней работы характеризуется положительно, не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ и отсрочки реального отбывания ФИО1 наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста, суд не усматривает, поскольку в этом случае не будут достигнуты предусмотренные законом цели наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в частности способа их совершения, степени реализации преступных намерений, с учетом обстоятельств, характеризующих субъективную сторону преступлений, с учетом степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений не свидетельствуют о меньшей степени ее общественной опасности.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимой в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62; ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые позволяли бы применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств преступлений, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденной, возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотические средства в конвертах, электронные весы следует уничтожить, ответ из ПАО «Сбербанк» следует хранить в уголовном деле.

Сотовый телефон «Самсунг» (Samsung), imei №, №, принадлежащий подсудимой ФИО1, в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации. Судом установлено, что с помощью указанного устройства подсудимая осуществляла сбыт наркотических средств, используя его как средство доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

-за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок семь лет со штрафом в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей,

-за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев со штрафом в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев со штрафом в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 01.04.2019.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 28.12.2018 по 31.03.2019 засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: наркотические средства в конвертах, электронные весы - уничтожить, ответ из ПАО «Сбербанк» - хранить в уголовном деле

Сотовый телефон «Самсунг» (Samsung), imei №, №, принадлежащий подсудимой ФИО1, конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Подыниглазов