Гражданский кодекс часть 1

защитников – адвокатов Минагулова М.Ф., представившего удостоверение №, ордер №; Черепановой Е.В., представившего удостоверение №, ордер №; Савельевой Л.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших ФИО10, ФИО56, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО28, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВАЛЕЕВА Константина Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, проживающего по адресу: , в браке состоящего, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.2 ст.213 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, п.п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ,

КУЗНЕЦОВА Александра Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, проживающего по адресу: , в браке состоящего, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ

ШАРИПОВА Тимура Данияровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, проживающего по адресу: в браке не состоящего, со средним техническим образованием, работающего в ООО «», военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ районным судом УР по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 04 минут Валеев К.В., управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем «», государственный регистрационный знак , принадлежащим ФИО24, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, следовал по проезжей части по направлению от деревни к со скоростью 89-91 км/ч, которая является запрещенной на данном участке дороги, чем нарушил требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» ПДД РФ, согласно которого запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Впереди автомобиля «», государственный регистрационный знак под управлением водителя Валеева К.В., в попутном направлении двигался автомобиль «» государственный регистрационный знак под управлением ФИО29 В это время на правой обочине проезжей части , у остановки общественного транспорта «», расположенной по по ходу движения в центр , к которой приближался автомобиль «», государственный регистрационный знак под управлением водителя Валеева К.В., стояли пешеходы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Валеев К.В., проявляя преступную небрежность, нарушая требования Правил дорожного движения РФ и продолжая движение в прежнем направлении и с прежней скоростью по проезжей части , подъехал к пешеходам ФИО1 и ФИО2, но неверно оценивая фактически сложившуюся на данный момент дорожно-транспортную ситуацию, двигаясь с превышением скоростного режима на данном участке проезжей части, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, начал выполнять маневр обгона впереди двигающегося автомобиля «», государственный регистрационный знак , почле чего, во избежание столкновения с находящимся на встречной полосе неустановленным легковым автомобилем, проявляя преступную небрежность и не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, применил резкий необоснованный маневр вправо, не справился с рулевым управлением своего автомобиля, в связи с чем выехал на правую обочину по ходу своего движения, где ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 04 минут, возле остановки общественного транспорта «», расположенной по напротив , передней частью своего автомобиля «», государственный регистрационный знак , совершил наезд на пешеходов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя при надлежащем исполнении требований Правил Дорожного движения РФ мог и должен был избежать данного дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, своими действиями водитель Валеев К.В. нарушил следующие правила дорожного движения РФ:

ч. 1 п. 8.1. ПДД РФ – «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения».

п. 9.10. ПДД РФ – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

п. 10.1. ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 10.2. ПДД РФ – «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.»

п. 11.1. ПДД РФ – «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:

полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;

следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;

по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности водителя Валеева К.В., получил телесные повреждения характера закрытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени в нижней трети с незначительным смещением отломков, обширных кровоподтеков на левой нижней конечности и верхних конечностях, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, ранее знакомые между собой Валеев К.В., ФИО3, ФИО25 и ФИО26 находились по месту жительства ФИО25, по адресу: , где распивали алкогольные напитки. В ходе распития алкогольных напитков, Валеев К.В. предложил ФИО3, ФИО25 и ФИО26 на автомобиле съездить в через , на что последние дали свое согласие. Валеев К.В., с целью осуществления поездки на неустановленном автомобиле , посредством телефонной связи, позвонил неустановленному в ходе следствия лицу, и предложил последнему подъехать на указанном автомобиле к дому . Валеев К.В., ФИО3, ФИО25 и ФИО26 на указанном неустановленном автомобиле под управлением неустановленного лица проследовали по по направлению к дому . Подъезжая на вышеуказанном автомобиле к перекрестку улиц и , в период времени с 19.30 час. до 20.15 час. ДД.ММ.ГГГГ у Валеева К.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и имевшего при себе газовый пистолет «», внезапно, на почве возникшей неприязни к ранее знакомому ФИО3, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел, Валеев К.В.,находясь в указанном месте и в указанное время, проезжая около , действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая их наступления, повернулся в сторону ФИО3, сидящего на заднем сидении указанного автомобиля, и умышленно произвел один выстрел из имеющегося при нем ручного короткоствольного газового оружия – газового пистолета «», заряженного патронами, снаряженными пластичным поражающим (травмирующим) элементом, в жизненно важный орган – в область глаза потерпевшего ФИО3, причинив своими умышленными действиями ФИО3, телесные повреждения характера огнестрельного пулевого ранения лица по наружному краю правой глазницы с образованием раны, переходящей на нижнее веко правого глаза с контузией тяжелой степени правого глаза с гемофтальмом, отслойкой сетчатки, а также перелом скуловой кости без смещения отломков, смещение верхней стенки правой челюстной пазухи; потерей зрения на правый глаз, умышленно обезображивая его внешность. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО3 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. От полученных телесных повреждений ФИО3 испытал сильную физическую боль. Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ имеется рубцовое изменение кожи лица в проекции наружного отдела верхнего века, переходящее продольно вниз на нижнее веко, доходящее до правого скулового отростка. Указанное повреждение является неизгладимым. Затем, продолжая свои умышленные преступные действия, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, Валеев умышленно произвел еще один выстрел в область спины выходящего из автомобиля ФИО3,, причинив ФИО3 телесное повреждение характера огнестрельного слепого пулевого ранения верхней трети правого плеча, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного о расстройства.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: у гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ установлена сочетанная травма: а) огнестрельное пулевое ранение лица по наружному краю правой глазницы с образованием раны переходящей на нижнее веко правого глаза с контузией тяжелой степени правого глаза с гемофтальмом, отслойкой сетчатки, а также перелом скуловой кости без смещения отломков, смещение верхней стенки правой челюстной пазухи; потерей зрения на правый глаз, б) огнестрельное слепое пулевое ранение верхней трети правого плеча. Огнестрельная рана лица с тяжелой контузией правого глаза с потерей зрения на правый глаз причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Огнестрельное ранение правого плеча причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, между ФИО27 с одной стороны и ФИО6, ФИО7 и ФИО28 с другой стороны, находившихся на автомобильной стоянке возле , расположенной по с. ФИО9 , по незначительному поводу произошла ссора, о которой ФИО27 по телефону сообщил неустановленному следствием лицу. В тот же день, после телефонного звонка ФИО27, на автомобильную стоянку, расположенную возле , по на неустановленном следствием автомобиле марки приехали Валеев К.В. и неустановленные следствием лица, которые остановились рядом с ФИО27, в 15-20 метрах от участка местности, где находились ФИО7, ФИО6 и ФИО28, гду ФИО27 сообщил Валееву о произошедшей ссоре. В этот момент у Валеева К.В. возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганства в отношении ФИО6, ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. Валеев К.В. подошел к ФИО7 и, используя малозначительный повод - ссору между потерпевшими и ФИО27, о которой знал со слов ФИО27, умышленно, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу в целом, так и конкретно к потерпевшему, пренебрегая нормами нравственности и морали в обществе, действуя в ночное время, в общественном месте – на , где отдыхают жители села , в непосредственной близости от жилых домов и социально-культурных объектов, в присутствии посторонних граждан, умышленно, из хулиганских побуждений нанес один удар кулаком в левую часть лица, от чего ФИО7 испытал сильную физическую боль и моральные страдания, после чего, взяв из автомобиля предмет, похожий на биту, умышленно, действуя из хулиганских побуждений, ударил один раз данным предметом по голове ФИО7 и 2 раза рукой в область головы последнего, причинив ФИО7 телесные порвеждения. После этого Валеев подошел к ФИО6, лежащему на участке местности на автостоянке возле и, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, из хулиганских побуждений, нанес один удар неустановленным металлическим предметом цилиндрической формы, который был у него при себе, в область головы ФИО6, осознавая при этом, что голова является жизненно важным органом. Однако ФИО6 пытаясь защититься от удара, закрыл голову руками, в связи с чем удар был нанесен по большому пальцу левой руки ФИО6, в результате чего последнему были причинены телесные порвеждения. Таким образом, Валеев К.В. причинил потерпевшему ФИО7 моральные страдания, сильную физическую боль и, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения характера ссадин на лице, которые вреда здоровью не причинили, и инфицированной раны правой половины лба, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также сотрясения головного мозга; потерпевшему ФИО6 причинили моральные страдания, сильную физическую боль и, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытый оскольчатый перелом со смещением отломков основной фаланги 1-го пальца левой кисти, причинивший вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности его расстройства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО12 оказал потерпевшему ФИО10 за вознаграждение в сумме 10000 рублей, услугу по защите последнего от неустановленных лиц. Однако, потерпевший ФИО10 от выплаты данной суммы уклонился, вследствие чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Кузнецов А.А. и Шарипов Т.Д., самовольно, вопреки установленному порядку, с применением насилия и угроз применения насилия к потерпевшему ФИО10, совершили действия, правомерность которых оспаривается потерпевшим ФИО10, в виде требования у последнего денег в сумме 10000 рублей за оказанную в феврале 2010 года подсудимым Кузнецовым услугу ФИО10, в результате чего потерпевшему были нанесены побои, применено насилие, причинившее последнему физическую боль, что является существенным вредом.

Так, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания районного суда , расположенного по адресу: , Кузнецов А.А. потребовал от ФИО10 передать денежную сумму в размере 10 000 рублей, высказывая при этом в адрес потерпевшего ФИО10 угрозы применения физической силы, в случае невыполнения их требований. В этот момент Шарипов Т.Д. находился рядом и своим присутствием оказывал на ФИО10 психологическое воздействие. ФИО10 воспринял высказанные в его адрес угрозы применения физической силы реально, и, опасаясь их осуществления, был вынужден согласиться с требованиями Кузнецова А.А. и Шарипова Т.Д.

Продолжая свои самоуправные действия, в один из дней того же периода времени около 21.00 час. Кузнецов А.А. и Шарипов Т.Д., находясь на лестничной площадке по месту жительства ФИО10 по адресу: , высказали ФИО10 требования передать им денежные средства в размере 10000 рублей, при этом Кузнецов А.А., с целью подавления воли потерпевшего ФИО10 к сопротивлению и понуждению его к выполнению выдвинутых незаконных требований к передаче денежных средств, нанес удар кулаком в область груди ФИО10, причинив потерпевшему физическую боль и моральные страдания, применив, таким образом, в отношении ФИО10 физическое насилие. После этого, пройдя с ФИО10 на лестничную площадку между 2 и 3 этажами вышеуказанного дома, Кузхнецов и Шарипов вновь потребовали от ФИО10 передачи им денежных средств, однако потерпевший вновь ответил отказом ввиду отсутствия денег. В ответ на это Кузнецов А.А. потребовал от ФИО10 передать им скутер, стоимостью 10000 рублей, вместо денежных средств в сумме 10000 рублей. При этом и Шарипов Т.Д., действуя с целью подавления воли к сопротивлению и понуждению потерпевшего к выполнению ранее выдвинутых требований передачи денежных средств нанес несколько ударов кулаками и ногами по различным частям тела ФИО10, причинив потерпевшему сильную физическую боль и моральные страдания, применив, таким образом, в отношении ФИО10 физическое насилие.После этого Кузнецов и Шарипов высказали в адрес ФИО10 угрозы применения физической силы, в случае невыполнения их требований, и предупредили потерпевшего ФИО10 об обязанности передать им деньги в ближайшее время, угрожая применением физического насилия в случае невыполнения их требований.

Продолжая свои преступные действия, в один из дней периода времени ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Кузнецов А.А. и Шарипов Т.Д., находясь на безлюдном участке местности, расположенном в лесопосадке на расстоянии 150 м. с южной стороны от здания школы № по адресу: . вместе с ФИО10, потребовали у последнего передачи им денежных средств в сумме 10000 рублей, после чего Кузнецов нанес один удар ногой по ноге потерпевшего ФИО10 и один удар рукой по лицу ФИО10, причинив последнему сильную физическую боль и моральные страдания, при этом вновь потребовал от ФИО10 передать им денежные средства в размере 10000 рублей, Шарипов при этом высказал в адрес ФИО10 угрозу применения физической силы в случае невыполнения их требований.

Однако в установленное Кузнецовым и Шариповым время потерпевший ФИО10 денег не нашел.

После этого, продолжая свои преступные действия, Кузнецов А.А. и Шарипов Т.Д. в один из дней периода времени ДД.ММ.ГГГГ, на неустановленном автомобиле цвета под управлением неустановленного лица, подъехали к дому , где встретили ФИО10 Шарипов Т.Д. открыл багажник указанного автомобиля, а Кузнецов умышленно, один раз с силой толкнул руками в область груди ФИО10, отчего ФИО10 упал в багажник указанного автомобиля, при этом испытал сильную физическую боль, нравственные и моральные страдания, Кузнецов, загнув руки ФИО10 за спину, затолкнул последнего в багажник указанного автомобиля, после чего закрыл крышку багажника автомобиля, В результате примененного Кузнецовым А.А. насилия, ФИО10 испытал сильную физическую боль, нравственные и моральные страдания. Затем Кузнецов А.А. и Шарипов Т.Д. на указанном автомобиле под управлением неустановленного лица, не поставленного в известность о их преступных намерениях, перевезли ФИО10 на территорию захоронений, находящихся на расстоянии 3,2 км. с западной стороны от , где Кузнецов направил в сторону головы потерпевшего предмет, похожий на пистолет, который Кузнецов А.А. специально приготовил для совершения преступления, и стал высказывать угрозы применения предмета, похожего на пистолет и используемого в качестве оружия, в случае невыполнения их требований и передачи денег. В это время Шарипов Т.Д. высказывал в адрес потерпевшего угрозы применения физической силы и требовал от ФИО10 передать им денежные средства в сумме 10 000 рублей. Потерпевший ФИО10, воспринял угрозы применения насилия реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден согласиться с требованиями Кузнецова А.А. и Шарипова Т.Д., но ответил, что денег у него с собой нет.

В судебном заседании подсудимый Валеев К.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст 111 УК РФ, признал частично, вину в совершении других преступлений не признал, подсудимые Кузнецов и Шарипов вину не признали.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Валеев пояснил, что ДТП не совершал, в момент совершения ДТП находился за пределами и указанным автомобилем не владел и не пользовался, т.к. ранее данный автомобиль у него забрали неизвестные ему лица. Вымогательство денег у ФИО10 не совершал. Он действительно произвел выстрелы из травматического пистолета в ФИО3, находясь при этом в автомобиле, но сделал это, защищаясь, т.к. видел в руках ФИО3 некий предмет, который, как ему представлялось, представлял для него угрозу, учитывая сложившуюся между ним и ФИО3 конфликтную ситуацию. Кроме того, он не совершал хулиганство в отношении ФИО7, ФИО6 и ФИО28 и не наносил им удары, поскольку в тот момент он находился в другом месте и населенном пункте.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО10 оказал ему услугу, договорившись с лицами, требовавшими у ФИО10 деньги, за что ФИО10 пообещал ему передать через ФИО41 деньги в сумме 10000 рублей. С ним тогда был Шарипов, но Шарипов просто присутствал. После этого никаких требований об уплате данных денег ни он, ни Шарипов ФИО10 не предъявляли, ничего не требовали, насилие не применяли, и не угрожали. Также он не похищал у ФИО10 телефон.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Кузнецов А.А. показал, что ФИО10 ему знаком, сотовый телефон у него не похищал. Он помог ему разрешить конфликт, связанный с вымогательством у ФИО10 денежных средств. Кто именно вымогал деньги у ФИО10, ему не известно. ФИО10 обратился к нему за помощью в разрешении конфликта через общих знакомых ФИО16 ФИО7 и ФИО73. Почему именно ФИО10 решил обратиться к нему, он не знает. С Валеевым К.В., по прозвищу «» он не знаком, слышит о нем впервые. Деньги у ФИО10 он не требовал. ФИО10 сам обещал ему передать 10000 рублей за оказанную помощь в конфликте. Денежные средства у ФИО10 он просил только один раз - в подъезде его дома, при этом в подъезде с ФИО10 находился один. Когда со слов ФИО10 узнал, что продал какое-то имущество из своей квартиры, чтобы отдать ему долг, и мать ФИО10 обратилась в милицию с заявлением о краже, он отказался от данных денежных средств, что бы ФИО10 забыл про долг. После чего он с ФИО10 не общался, денежных средств не требовал, угроз применения насилия в адрес ФИО10 не высказывал, насилие к ФИО10 не применял, никуда его не вывозил.

Изменение показаний в судебном заседании Кузнецов объяснил тем, что при допросе на следствии не хотел упоминать Шарипова, в судебном заседании дал правдивые показания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шарипов дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Кузнецова.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Валеевым, его виновность подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 10 минут он со своим другом ФИО2 ФИО74 стояли на остановке и разговаривали. Когда он начал поворачиваться, произошел удар автомобилем. Удар пришелся на заднюю часть тела. Больше он ничего не помнит. Стояли на стороне в направлении от . У него были сломаны кости левой ноги. Затем ему на левую ногу наложили гипс, из 1 РКБ выписали, и он начал лежать дома и получать амбулаторное лечение в Травматологической поликлинике по .

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 10 минут он со своим другом ФИО1 находились на остановке, т.е. около остановки общественного транспорта «» на стороне в направлении от . Он стоял полубоком к , а ФИО1 спиной. В один момент он увидел, что приближается автомобиль черного цвета, после ничего не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 10 минут двигался на личном автомобиле государственный регистрационный знак по проезжей части в направлении от к по полосе своего движения. В автомобиле он находился один. В попутном с ним направлении впереди него двигался автомобиль (самосвал). Двигались они со скоростью примерно 40 км/ч. Когда на проезжей части начался спуск, их обогнали, выехав на встречную полосу два автомобиля: 1) , государственный номер не запомнил, цифры были одинаковые думает, что № стекла были тонированы, задние фонари тоже тонированы; 2) государственный номер не запомнил, черного цвета, задние стекла тонированы, передние нет. Автомобили двигались примерно со скоростью 80 км/ч. Непосредственно перед остановкой общественного транспорта, название которой не помнит, автомобиль резко применил торможение. Он в целях собственной безопасности осуществил маневр вправо, выехав на обочину. В этот момент он увидел, что автомобиль в процессе торможения смещается вправо, и выезжает на правую обочину, где совершает наезд на двух пешеходов. После этого автомобиль совершил наезд на бордюрный камень, отчего и останавился. Сидя в своем автомобиле, он увидел, что со стороны водителя из данного автомобиля вышел мужчина, а со стороны пассажира вышла женщина. Мужчина, который совершил наезд, начал звонить, к нему подъехал автомобиль № серебристого цвета, после чего мужина и девушка ушли за , больше мужчину этого не видел. Парни, которые подъехали на автомобиле №, забрали из автомобиля документы и тоже уехали. Мужчина выглядел следующим образом: на 30-35 лет, плотного телосложения, рост примерно 170 см, лысый или очень мало волос, кожа смуглая, имелись наколки на запястьях обеих рук, что именно было изображено, не может сказать. На шее имелась цепочка. Одет был в черную футболку, темные штаны, данного человека он запомнил очень хорошо.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 10 минут, он совместно со своим приятелем ФИО31 находился на остановке общественного транспорта «» на стороне в направлении от к . В указанное время он обратил внимание на звук тормозов. Увидел, что один автомобиль при выполнении маневра занесло на обочину, где он совершил наезд на двух пешеходов. Автомобиль, который совершил наезд, остановился после того, как въехал в бордюрный камень на остановке. В автомобиле, который сбил пешеходов, находился мужчина, он не выходил. Через некоторое время он вышел и ушел в неизвестном направлении. Мужчину запомнил не очень хорошо, запомнил только сплошные татуировки на руках. Мужина был одет в майку темного цвета без рукавов, джинсы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО31 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО75 находился на остановке общественного транспорта «. Услышал визг тормозов, в связи с этим повернулся на звук и увидел, что по проезжей части в направлении от в их сторону юзом, смещаясь в правую сторону, движется автомобиль государственный регистрационный знак не запомнил. Далее указанный автомобиль, продолжая движение юзом, выехал на правую обочину своего направления движения и совершил наезд на двух пешеходов, которые там стояли. После чего автомобиль не остановился, а совершил наезд на бордюрный камень остановки общественного транспорта, далее остановился. Они сразу подбежали к пострадавшим и начали помогать. Кто вызвал скорую помощь, он сказать не может, но она приехала быстро. Из автомобиля вышел мужчина на вид между 30-40 лет, видел его со спины, он разговаривал по телефону. Запомнил, что на руках по плечо были татуировки. В лицо данного водителя не видел, опознать его не сможет. Был одет в футболку с коротким рукавом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32 показал, что правильным местом совершения указанного ДТП является у остановки общественного транспорта «», расположенной по по ходу движения в центр напротив .

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО33 видно, что она с Валеевым развелась в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. После развода автомобиль г/н № остался у нее. ДД.ММ.ГГГГ она продала автомобиль своему бывшему мужу Валееву К.В. по генеральной доверенности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО76 показала, что вместе со своей знакомой ФИО77 была приглашена в качестве понятой на следственное действие – опознание. Всем участвующим лицам были разъяснены права, статисты внешне были похожи на опознаваемого – Валеева К. У Валеева на пальцах рук были заметны татуировки, в связи с чем ему и статистам было предложено убрать руки за спины. Затем был приглашен свидетель, который уверенно опознал Валеева и пояснил, что Валеев ДД.ММ.ГГГГ при выезде из города на повороте перед «», управляя автомобилем «», совершил наезд на двух пешеходов.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний эксперта ФИО35 видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была проведена автотехническая судебная экспертиза по уголовному делу №, в ходе которой разрешались следующие вопросы: 1) какова скорость автомобиля государственной регистрационный знак перед началом торможения исходя из следов торможения зафиксированных на месте ДТП? 2) как должен был действовать в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля государственной регистрационный знак , что бы обеспечить её безопасность? 3) располагал ли водитель автомобиля государственной регистрационный знак технической возможностью избежать наезда на пешеходов? Перед началом проведения экспертизы ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В ходе проведения экспертиз им были исследованы материалы уголовного дела и получены ответы на все вышеуказанные вопросы, которые были отражены в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ По технической ошибке, в выводах заключения эксперта им случайно были перепутаны местами ответы на вопросы №№ 2 и 3. В целом экспертиза выполнена правильно, при проведении экспертизы установлены ответы на все вопросы следователя.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное в квартире ФИО25 вместе с братьями ФИО78, их отцом и Валеевым Константином. По предложению Валеева решили съездить в . У себя в квартире он быстро взял документы, сказал жене, что поехал в за машиной и вышел обратно в подъезд. Все сели в автомобиль темного цвета, на котором были транзитные номера, какие именно не помнит, стекла были тонированные, там находился еще водитель. Валеев сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО25 ФИО79 сел справа на заднее пассажирское сиденье, он сел посередине, ФИО25 ФИО6 сел слева от него. В салоне автомобиля было темно, ни на полу, ни на сиденье, ни на задней полке он никаких острых предметов не видел. Далее по его предложению поехали к ФИО9, живущему по адресу: . В ходе поездки никаких конфликтов и споров не было. Когда они подъезжали к , Валеев рукой что-то достал, откуда именно не знает, но предполагает, что из переднего кармана своей одежды и неожиданно резко повернулся в его сторону, сказав при этом, что ему захотелось пострелять. Было ли что-нибудь у Валеева в руках, он не заметил. В этот момент он услышал громкий хлопок, яркую вспышку и почувствовал резкую боль в области правого глаза. Он начал кричать. После первого хлопка автомобиль сразу же остановился. Он закрыл руками лицо и начал толкать ФИО25 ФИО6, чтобы тот открыл дверь и выпустил его. У ФИО80 сразу не получилось открыть дверь. Пока ФИО6 пытался открыть дверь, он находился в полулежачем положении, наклонившись к ФИО6. В этот момент он услышал второй хлопок, но уже ничего не почувствовал. ФИО6 открыл дверь, он его оттолкнул, отчего ФИО25 ФИО6 выпал из автомобиля. Он выскочил из автомобиля, перешагнул через него и встал сзади машины. ФИО81 и ФИО82 в это время вышли из машины. Илья подошел к Валееву и повел его к передней части автомобиля. В этот момент он увидел, что Валеев направляет в его сторону пистолет, который держал в правой руке. Говорил ли что-нибудь Валеев, он не слышал, находился в шоковом состоянии. В этот момент ФИО25 Илья успел поднять правую руку Валеева, в которой тот держал пистолет, и Валеев выстрелил в воздух. После чего он побежал в сторону дома своего знакомого ФИО83, проживающего по адресу: . В момент выстрелов, Валеев ему ничего не говорил. В настоящее время на лице в области глаза, куда ему выстрелил Валеев, имеются рубцы, правый глаз утратил зрение, на плече, куда пришелся один из выстрелов, также имеются шрамы. Он считает, что данные шрамы и рубцы обезображивают его.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО36 показала, что полученная мужем травма глаза и шрам обезображивают его лицо. В результате полученной травмы глаза правый глаз Андрея утратил зрение полностью. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ г., когда ФИО84 находился в глазной клинике, у ФИО85 было подавленное психологическое состояние, когда ФИО86 узнал от врачей о том, что правый глаз утратил зрение, очень нервничал, переживал. Изначально, когда ФИО87 выписался из больницы, увидев ФИО88 дети испугались, потом привыкли к нему. Психологическое состояние родственников и знакомых ФИО89 было ужасное, все переживали за ФИО90.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО37 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже по адресу: , вместе со своей сожительницей ФИО91, ФИО38 и ФИО92 Примерно в 20 часов 10 минут в ворота гаража кто-то постучал. Открыв ворота, он увидел, что перед ними, присев на корточки, находится ФИО3, проживающий по адресу: , В гараже он увидел под правым глазом ФИО3 рану, из которой бежала кровь.По просьбе ФИО3 он сообщил ФИО9 о случившемся. В течении нескольких минут в гараж подошла жена ФИО93 – ФИО94 Кто-то вызвал «скорую помощь». При осмотре врачом ФИО3 он увидел у последнего ранение в трицепсе правого плеча. На левом рукаве куртки ФИО3 также имелось отверстие, куртка была в крови. От жены ФИО95 он узнал, что ранения ее мужу причинил ФИО4, который имеет прозвище «», находясь в машине, из-за того, что ему хотелось пострелять. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ г. от ФИО3 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 находились в состоянии опьянения, но никаких конфликтов между ними не было, они сели в автомобиль, где ФИО96, находясь па переднем пассажирском сидении, повернулся лицом к ФИО97 и сказал, что ему хочется пострелять, после чего произвел выстрел в область лица. Более ФИО98 ему по данному факту ничего не говорил. На тот момент на лице ФИО99 рядом с правом глазом были шрамы, которые обезображивают его лицо. ФИО100 также пояснил, что правый глаз у него не видит.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО38 и ФИО101 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО37, пояснив дополнительно, что о подробностях произошедшего узнали непосредственно от ФИО3.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО39 показал, что приезжал в болницу к ФИО3, там ему ФИО3 рассказал, что в него из травматического пистолета стрелял мужчина по прозвищу «Шайба», произвел два выстрела, один в область глаза, второй в правое плечо, находились они в автомобиле, когда проезжали по соседней с улицей, «» сказал, что хочется пострелять, достал пистолет и начал стрелять в сторону ФИО102. Первый выстрел попал в глаз, а второй в плечо.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО40 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он совместно с Валеевым К.В., ФИО103, ФИО104, ФИО105 находились в автомобиле в , их задержали сотрудники милиции, причину задержания он не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО41 показала, что она проживала с Валеевым Константином Владимировичем. Ранее у Валеева была фамилия ФИО4. С Валеевым проживала с ДД.ММ.ГГГГ года. Костя неоднократно судим. У него есть пистолет. От Валеева ей известно, что он кому-то выстрелил в глаз. Охарактеризовала Валеева с положительной стороны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он распивал спиртное с отцом, братом, Валеевым и ФИО3. Все решили поехать в Подъехал автомобиль, которым управлял неизвестный ему парень, Костя сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, остальные сели на заднее сиденье, в автомобиле продолжили употреблять спиртное, после этого он заснул, разбудил его Валеев, ФИО3 в автомобиле уже не было, находились они около своего дома. Примерно через несколько дней от матери ФИО3 ему стало известно, что в ФИО3 кто-то стрелял. Он сказал ей, что ему про это ничего не известно. Когда ФИО3 вышел из больнице, он ему рассказал, что в него стрелял Костя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО26, пояснил дополнительно, что он из автомобиля не выходил и не пытался предотвратить выстрел Валеева в ФИО3.

Допрошенная в судебном заседании ФИО25 дала показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО25.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО106 показал, что в должности оперуполномоченного ОМ № УВД по состоит с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему от оперативного дежурного дежурной части ОМ № УВД по стало известно, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что в ГУЗ «Первая Республиканская клиническая больница» с огнестрельным ранением был доставлен гр. ФИО3. По приезду в указанную больницу, ему от дежурного врача стало известно, что ФИО3 была сделана операция, в результате этого из раны была изъята резиновая пуля. ДД.ММ.ГГГГ гр. Валеев Константин Владимирович, находясь в помещении кабинета № ОРЧ № КМ МВД по УР, сообщил о совершенном им преступлении. Затем Валеев К.В. собственноручно написал протокол явки с повинной, где изложил события происходящего. Протокол явки с повинной написан Валеевым Константином Владимировичем без физического и психического давления со стороны сотрудников милиции.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. он с братом ФИО7 ФИО107 и ФИО28 ФИО108, на автомобиле под его управлением, поехали к танку, который находится на . В тот день они спиртных напитков не употребляли, все были трезвые. Когда на автомобиле поднимались по в сторону площади, на проезжей части улицы увидели ФИО27 ФИО109. На площади между ФИО27 и ФИО7 произошел конфликт, вначале по телефону, а потом непосредственно на площади. Стоя на улице у автомобиля, ФИО27 по сотовому телефону кому-то позвонил и начал разговаривать на азербайджанском языке. В ходе разговора ФИО27 передал ФИО7 свой телефон и сказал, что с ним хотят поговорить. ФИО7 взял трубку, сказал, что разговаривал с каким-то мужчиной, который по телефону матерился и ругался. Затем ФИО27 опять забрал телефон у его брата и еще о чем-то поговорил по телефону. Закончив разговор, ФИО27 сказал им, чтобы они подождали 10-15 минут, что приедет Костя «Шайба» и поговорит с ними. Имя Костя и кличку «Шайба» он тогда услышал впервые. Они все, в том числе и ФИО27, стояли у автомобиля, при этом ФИО27 высказывал угрозы в их адрес. Примерно через 10-15 минут, около 23 ч, к ним со стороны центра подъехал автомобиль марки темного цвета, с транзитными номерами, он остановился примерно в 10 метрах от него, ФИО7 и ФИО28. Из машины вышли 7-8 человек, такое количество людей он насчитал, после того как те вышли из машины. Как ему показалось по поведению данных людей, они были в состоянии опьянения Выйдя из машины, все указанные выше молодые люди подошли к ФИО27 ФИО110, поздоровались с ним, обнялись и о чем-то поговорили. О чем говорили, он слышал, так как находились они в 10 метрах от него. Затем эта группа людей подошла к ним, он запомнил мужчину на вид 35-40 лет, рост около 165 см, плотного телосложения, который был одет в кожаный пиджак, черные брюки, туфли черные кожаные. На вопрос брата данный мужчина ответил, что он Костя «шайба», потом кулаком правой руки нанес ФИО7 один удар в левую часть лица. Он, предполагая, что его брата и ФИО28 сейчас начнут бить, замахнулся руками в сторону парней, с которыми стоял Валеев. Ударил ли он кого-то точно сказать не смог, возможно кого-то из них раза два ударил, кому именно и куда пришлись его удары, он не разглядел. Как только он замахнулся на парней, двое из них стали наносить ему удары руками по различным частям тела. Ему нанесли более двух ударов с разных сторон, били сразу двое, удары приходились по различным частям тела. Он пытался увернуться от этих ударов, но не сумел и упал на землю. Упал сначала на спину, но как только упал, то сразу повернулся на левый бок, лицом как раз к машине, на которой приехали Валеев и его знакомые. Как только упал, то он почувствовал удар по голове стеклянной бутылкой, услышал звон стекла, а также у него с головы посыпались осколки, так как бутылка при ударе о его голову разбилась. Кто нанес ему удар бутылкой по голове, он не видел. От удара бутылкой он сознание не терял, лежал на земле и пытался уворачиваться от ударов, также закрывал голову руками. Как только он упал, то двое парней, которые его били, стали наносить ему множественные удары ногами по различным частям тела. Также два раза один из парней пытался ударить его «розочкой» по лицу, но он закрывал лицо руками и удары приходились по руке. Он видел, как в нескольких метрах от него, ФИО7 и ФИО28 несколько парней наносят также удары по различным частям тела. Он заметил, что Валеев отбежал от ФИО7 к автомобилю, на котором они приехали, открыл переднюю водительскую дверь, достал из салона автомобиля предмет цилиндрической формы, темного цвета, длинной около 0,5 метра, в диаметре 8 см. С данным предметом Валеев подбежал к ФИО7 и ударил его этим предметом по волосистой части головы, отчего тот упал. Затем он увидел, что Валеев с этим предметом в руках направился в его сторону, что далее происходило с ФИО7, он уже не видел. Двое мужчин, которые били его, нанесли ему еще несколько ударов ногами по различным частям тела, удары наносили одновременно, с разных сторон. Сколько точно нанесли ударов, сказать не смог, но точно больше пяти. Одновременно Валеев подбежал к нему и нанес ему удар по лицу предметом, который достал из салона своего автомобиля. Поскольку он лицо попытался закрыть руками, то удар Валеева предметом цилиндрической формы пришелся ему по большому пальцу левой руки. От удара он испытал сильную физическую боль. Насколько помнит, Валеев более ему ударов не наносил. Те двое мужчин нанесли ему еще несколько ударов, сколько точно сказать не смог, но точно более двух, по различным частям тела. Один из ударов пришелся слева по челюсти, от чего у него сломался зуб нижней челюсти слева. Затем он потерял сознание. Очнулся он через некоторое время, когда его пытался поднять с земли ФИО7. От полученных побоев у него был сломан палец левой руки, по которому его ударил Валеев цилиндрическим предметом, было сотрясение головного мозга, ушиб головы, сломан зуб. У ФИО111 были также повреждения головы, сотрясение головного мозга. Какие конкретно повреждения были у ФИО28, он не знает.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям ФИО6, пояснив дополнительно, что в телефонном разговоре с неизвестным мужчиной, последний ему сказал не разговаривать с ФИО27, а подождать 10-15 минут, приедет Костя-. Валеев нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, после чего он увидел, что ФИО6 сбоку кто-то нанес один удар стеклянной бутылкой объемом 0,5 литра по волосистой части головы. От полученного удара бутылка разбилась о голову его брата и ФИО6 упал на землю. Также он успел заметить, что к ФИО28 подошли несколько человек из компании Валеева. Поскольку он понял, что мирным путем разрешить конфликтную ситуацию не удастся, то нанес ответный удар Валееву правой рукой в область груди. От его удара Валеев остался стоять на ногах. В этот момент спереди на него налетели трое или четверо парней, которые начали наносить многочисленные удары руками, никаких предметов в руках у них не было. Удары были множественные по различным частям тела. Он пытался отмахиваться от ударов руками. Что происходило в этот момент с ФИО6 и ФИО28, он уже не видел, поскольку ему приходилось защищаться от ударов. Далее он, с целью защиты и самообороны, нанес 2-3 удара в область груди двоим или троим молодым людям, которые наносили удары руками ему. В момент нанесения 2-3 ударов, он успел сделать подсечку, и в результате этого один из парней, который пытался нанести ему удар, упал на землю. Затем он получил сбоку с правой стороны удар круглым цилиндрическим металлическим предметом в область головы по волосистой ее части. Кто нанес этот удар он не видел, по ощущениям понял, что предмет, которым его ударили, был металлический, внешне похож на биту длинной около 0,5 метра. От полученного удара по голове он упал и сразу потерял сознание. Через некоторое время он очнулся, его лицо было в крови, лежал он на земле лицом вверх. В этот момент ему стали наносить удары ногами несколько парней из компании Валеева, удары наносил и сам Валеев. Он пытался закрывать голову руками, при этом успел заметить, что Валеев находился слева от его головы и нанес ему более двух ударов ногами по голове. Потом ему еще кто-то нанес около 3-4 ударов по лицу кулаком. Когда он поднялся с земли, то увидел, что ФИО6 и ФИО28 лежат на земле без сознания на расстоянии нескольких метров от него. Как им наносили удары, он не видел. У ФИО112 был порезан большой палец левой руки, на правой стороне волосистой части головы имеется порез, длиной около 5 см. Он попытался поднять ФИО6 с земли, ФИО28 в этот момент сам очнулся и поднялся с земли.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО28 дал показания, анлогичные показаниям потерпевших ФИО7 и ФИО6, пояснив дополнительно, что ему ФИО5 удары не наносил, к нему подошли двое парней и нанесли несколько ударов по голове и по лицу руками. Присев на корточки, он стал закрывать лицо руками, в это время ему еще нанесли несколько ударов по голове и различным частям тела. Он видел, что кто-то нанес удар по голове ФИО6 стеклянной бутылкой, от чего тот упал на землю, а стеклянная бутылка разбилась. Дальше ФИО6 лежал на земле, руками закрывал свое лицо, а кто-то из парней, держа в руке «розочку» от разбитой стеклянной бутылки, тыкал данную «розочку» в область лица ФИО6. Кроме того, он успел заметить, что кто-то из парней по телосложению похожий на Валеева, подошел к автомобилю, на котором они приехали, и из передней водительской двери достал круглый предмет, длиной около 60 см, цилиндрической формы, возможно, предмет был металлический. С предметом этот парень подошел к ФИО7 и нанес ему один удар данным цилиндрическим предметом в область головы, отчего ФИО7 упал на землю. В этот момент кто-то ударил его по голове, отчего он упал на землю, при этом задел дверь машины ФИО6. Когда упал, его перестали избивать. В этот момент он потерял сознание. Очнулся он уже возле здания милиции, куда его привезли ФИО7 и ФИО6. В результате нанесенных побоев, у него было сотрясение головного мозга, левое ухо почти не слышало, на лице были синяки и ссадины. У ФИО113 были следующие телесные повреждения: рассечена волосистая часть головы, на лице были синяки и ссадины. У ФИО114 был порез на голове, раны на лице, сломан большой палец на руке правой или левой точно не помню.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО42 показала, что о случившемся знает со слов брата ФИО28 ФИО115, подробности нанесения побоев ему, ФИО7 и ФИО6 брат не рассказывал, в остальном дала показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшего ФИО28.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО43 показала, что у нее есть двое сыновей ФИО6 и ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. ФИО116 и ФИО117 находились у нее дома. ФИО118 собирался идти домой, а ФИО119 хотел его проводить. ФИО120 в тот день приезжал на своем автомобиле гос. номер № буквы не помнит. Кроме того ФИО121 и ФИО122 хотели съездить до , посмотреть, проводится ли на площади какое-нибудь мероприятие по случаю праздника – 1 апреля. После этого они вдвоем вышли из дома. В дальнейшем около 23.30 час. ДД.ММ.ГГГГ она забеспокоилась за ФИО123, так как он домой не пришел, а время было позднее. Она позвонила на сотовый телефон ФИО124 но трубку никто не брал. Через некоторое время она перезвонила ФИО125, трубку взял ФИО126 Она спросила, где они, на что ФИО127 ответил, что в больнице. После этого она сразу же поехала в больницу в приемный покой. Зайдя в приемный покой, она увидел ФИО28 ФИО128, который был в шоковом состоянии, также на кушетке лежал ФИО129, весь перевязанный бинтами и в крови, как ей показалось, он находился в шоковом состоянии, лежал и дрожал. ФИО130 стоял в комнате с перевязанной бинтами головой, шатался, был в шоковом состоянии. Когда их опрашивал участковый, она услышала о том, что ФИО131, ФИО132 и ФИО133 на избила толпа людей, которые являются знакомыми ФИО27. При этом об голову ФИО134 разбили стеклянную бутылку, потом «розочкой» ранили кисть руки, ФИО135 по голове били предметом, похожим на биту, а ФИО136 избивали кулаками и пинали. Со слов сыновей ей стало известно, что конфликт произошел с ФИО27, который по телефону вызвал группу парней, среди них был Костя-, он первый начал избивать ФИО137. Через некоторое время к ней пришале ФИО46, которя ей сообщила, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ. вместе с ней в санатории жил мужчина по имени ФИО4 Костя, прозвище «». ФИО139 пояснила, что Костя плотного телосложения, невысокого роста. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней из приехал данный Костя вместе с какими-то парнями, около 7-8 человек, которым примерно 20 лет. Самому Косте примерно 30 лет. Костя рассказал ФИО140, что он в в кого-то стрелял из пистолета, а к ней приехал, чтобы употреблять спиртное. После употребления алкогольных напитков Костя был сильно пьян. Через некоторое время на телефон Косте позвонил кто-то. После телефонного разговора Костя сказал, что обидели его знакомого и со всеми парнями, с которыми приехал из , они сели в машину и уехали в заступаться за своего знакомого. Через некоторое время Костя и его знакомые приехали обратно в санаторий к ФИО141, вновь начали употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков Костя рассказал ФИО142 о том, что в они избили троих парней. Более ФИО143 ничего не рассказывала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО44 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. он пришел к ФИО6 домой, там же был ФИО7. У ФИО144 была перевязана голова и кисть руки. У ФИО145 также была перевязана голова. У обоих были еще какие-то синяки и ссадины, где именно и какие-то были телесные повреждения, точно уже не помнит. Он спросил ФИО6, что с ними произошло. ФИО6 рассказал, что несколько дней назад, он с ФИО7 и ФИО28 ФИО146 стояли на . Как он понял со слов ФИО6, на площади они встретились ФИО147. При встрече между ФИО7 и ФИО27 произошла словесная ссора, после произошедшей ссоры, как рассказал ФИО6, ФИО27 кому-то позвонил и чуть позднее на приехали какие-то парни, которые побили ФИО7, ФИО6, ФИО28. Подробности нанесения побоев ни ФИО6, ни ФИО7 ему рассказывали, сам он подробностей не выспрашивал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00-22.00 час. В центре села у него произошел словесный конфликт с ФИО7 и ФИО6. Затем к машине ФИО6 подошли три ранее ему незнакомые девушки. Как только подошли девушки, ФИО7 и ФИО28 отошли с ними чуть в сторону и стали разговаривать. ФИО6 остался стоять с ним рядом. В этот момент ему на сотовый телефон позвонил его отец – ФИО27 ФИО8. Отец позвал его домой. Он пошел домой. Когда уходил, ФИО6, ФИО7, ФИО28 и три девушки остались там же на стоянке у . Как ему показалось, ФИО7, ФИО6 и ФИО28 в тот день были в состоянии алкогольного опьянения. Домой он пришел в тот день примерно в 22.00-23.00 час. А в 23.30 час. к нему домой приехали сотрудники милиции с . Сотрудники милиции пояснили, что он якобы кому-то позвонил, и по его просьбе приехали 7-8 человек на машине и избили ФИО6, ФИО28 и ФИО7. Он сотрудникам милиции пояснил, что когда уходил с , все было в порядке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО45 дал показания, анлогичные показаниям свидетеля ФИО27, пояснив дополнительно, что ФИО148 пришел домой ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО46 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. через общих знакомых познакомилась с Валеевым Константином. У Кости есть прозвище – «». Ранее она проживала в После того, как она познакомилась с Костей, последний проживал вместе с ней около 2 месяцев. После этого Костя уехал в и периодически приезжал к ней, жил с ней несколько дней, иногда 1 неделю, в последующем уезжал в . Костя официально нигде не работал. Костя обычно приезжал к ней на автомобиле темного цвета без каких-либо государственных регистрационных знаков. Иногда Костя приезжал один, а иногда со своими знакомыми. ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, около 21 или 22 час, точно не помнит, когда она проживала в санатории «», недалеко от , к ней домой приехал Костя с пятью парнями. Когда они приехали, то все, за исключением водителя автомобиля темного цвета, без гос. номеров, находились в состоянии алкогольного опьянения. У Кости при себе была сумка черного цвета. Данную сумку Костя всегда носил с собой. Был ли у Кости при себе пистолет, ей неизвестно. Костя сразу же лег спать, его знакомые начали распивать спиртное. Знакомых Кости она не запомнила, так как находилась с ними в разных комнатах. В ходе разговора с кем-то из них, ей стало известно, что Костя в в кого-то стрелял из пистолета, попал в глаз, в последующем этого человека Костя скинул с машины. В этот момент, когда Костя спал, кому-то из знакомых Кости позвонили, и начали спрашивать Костю, так как телефон Кости был выключен. В ходе телефонного разговора ей стало известно, что в «наезжают» на парня по имени ФИО149 и просят Костю помочь в разрешении конфликта. После этого Костя и его знакомые сели в автомобиль темного цвета, на котором приехали из и уехали в . После этого она Костю больше не видела. В последующем ей от кого-то стало известно, что Костю задержали. Примерно через несколько дней после этого ей от своих знакомых, проживающих в стало известно о том, что в тот день, когда приезжал Костя со своими знакомыми, избили двух сыновей её знакомой ФИО7 ФИО151 – ФИО6 ФИО152 и ФИО7 ФИО153, а также их соседа ФИО156. При встрече с ФИО157 которая произошла через несколько дней, после того, как избили указанных лиц, ФИО158 пояснила ей о том, что ФИО159, ФИО7 ФИО160 и ФИО28 ФИО161 избили мужчина по имени Костя «» и его знакомые. Она встретилась с ФИО162 в связи с тем, что хотела узнать, как дела у ФИО163 и ФИО164. Она рассказала ФИО165 о том, что Костя « со своими знакомыми сначала приезжал к ней домой и после того, как позвонили Косте, он со знакомыми из её дома уехал в . ФИО167 пояснила ей, что конфликт возник из-за ФИО27 ФИО168. ФИО169 вызвал Костю и его знакомых.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО47 показал, что 01 апреля около 22.00 час. время точно не помнит, с другом ФИО170 шли в магазин, расположенный по Когда проходили через площадь, было уже темно, возле танка увидели две машины и группу толпа молодых людей на автостоянке. Пройдя несколько шагов, они услышали крики, нецензурную брань и какой-то шум. Он сразу же подумал, что возле танка происходит драка. Они обернулись, но из-за танка ничего не было видно. К танку они не стали подходить из-за того, что боялись. Данная драка нарушала общественный порядок и спокойствие граждан.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО48 показал, что был приглашен в качестве статиста для участия в опознании. Это происходило в ДД.ММ.ГГГГ. Они пришли в вместе с приятелем утром, после чего длительное время сидели с ним в кабинете дознавателя ФИО49, там же сидели потерпевшие, он был знаком с потерпевшими ФИО7 и ФИО6 ранее. Посидев в кабинете длительное время, их отпустили на обед, в это время они употребили спиртное, после чего провели следственное действие, он участвовал в качестве статиста, а его приятель в качестве понятого. Права им разъяснили. Он сообщил Валееву, что знаком с потерпевшими, но опознание все равно провели. ФИО6 опознал сидящего рядом с ним Валеева, ФИО7 указал на статиста, ФИО28 также опознал Валеева. После опознания им выдали деньги на приобретение спиртного, его допросили в качестве свидетеля, где он по просьбе ФИО49, показал, что видел ранее не потерпевшего, а адвоката.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО171 показала, что ФИО5 никогда не проживал с ФИО46, в приезжал только к ФИО172, где они употребляли спиртное, там же присутствовали жена ФИО173, она и ФИО46. Она встречалась с ФИО46 после ее допроса в суде, ФИО46 ей сообщила, что сказала неправду в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО174 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО175, сообщив дополнительно, что с ФИО46 и ФИО5 не встречался с ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО71 пояснил, что он является братом жены Валеева, проживают они вместе с с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Валеев был дома, никуда не уходил.

Кроме того, виновность подсудимого Валеева подтверждается оглашенными и изученными судом материалами дела:

- рапортом старшего участкового уполномоченного ОВД по ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23.35 часов ФИО4 и ФИО50, находясь на в ходе возникшего конфликта нанесли побои ФИО7, ФИО6, ФИО28 /том № 7, л.д.34/;

- рапортом оперативного дежурного ОВД по ФИО51, зарегистрированный в КУПС за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.35 час. в ДЧ ОВД по поступило телефонное сообщение дежурного врача х/о ФИО176 о том, что за медицинской помощью обращались: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ диагноз – побои, ушибленная рана теменной области слева; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ диагноз – побои, ушибленная рана теменной области слева; ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ., диагноз - побои, CГМ. /том №7, л.д. 30/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления и.о. дознавателя ОВД по ФИО49, зарегистрированный в КУСП за № № от ДД.ММ.ГГГГ /том №7, л.д.45 /;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУПС за № от ДД.ММ.ГГГГ /том №7, л.д.46 /;

- рапортом об обнаружении признаком преступления, зарегистрированный в КУПС за № от ДД.ММ.ГГГГ /том 7, л.д.47/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный на по Согласно протокола осмотра на снегу на осматриваемом участке были обнаружены многочисленные пятна бурого цвета /том №7, л.д.48-49 /;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при исследовании ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ обнаружены по медицинским документам сотрясение головного мозга легкой степени тяжести, ушибленная рана теменной области слева, седина на одном пальце левой кисти, закрытый оскольчатый перелом со смещением отломков основной фаланги 1 пальца левой кисти, а также дефект коронки 8-го зуба слева на нижней челюсти. Эти повреждения могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, либо от соударения с таковым. В связи с отсутствием специфических признаков описанные повреждения не пригодны для идентификации травмирующего орудия. Описанные повреждения могли образоваться в срок, не противоречащий указанному в постановлении. Сотрясение головного мозга легкой степени тяжести, ушибленная рана теменной области слева причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Закрытый оскольчатый перелом со смешением отломков основной фаланги 1 пальца левой кисти причинил вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности его расстройства. В связи с отсутствием результатов дополнительных исследований и консультации стоматолога дефект коронки 8-го зуба слева на нижней челюсти экспертной оценке по механизму, давности, причинения и тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит. /том №7, л.д.77-78 /;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения характера ссадин на лице, «инфицированной раны правой половины лба», «сотрясения головного мозга». Эти повреждения могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, либо от соударения с таковым. В связи с отсутствием специфических признаков описанные повреждения не пригодны для идентификации травмирующего орудия. Описанные ссадины на лице могли образоваться в срок не противоречащий указанному в постановлении и вреда здоровью не причинили. Описанные выше «инфицированная рана правой половины лба», в связи с недостаточно полным описанием признаков раны в медицинских документах экспертной оценке по механизму образования и давности причинения не подлежит. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Диагноз- сотрясение головного мозга- является клиническим, достаточными клиническими признаками и консультациями специалистов не подтвержден, поэтому экспертной оценке по тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит. /том №7, л.д. 105-106/;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и свидетелем ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения, которой потерпевший ФИО6 изобличил свидетеля ФИО27 /том №7, л.д.202-206/;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и свидетелем ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения, которой потерпевший ФИО7 изобличил свидетеля ФИО27 /том №7, л.д.195-200/;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО28 и свидетелем ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения, которой потерпевший ФИО28 изобличил свидетеля ФИО27 /том №7, л.д.208-213/;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО28 уверенно опознал Валеева К.В. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на совместно с неустановленными лицами наносил побои ФИО28 /том № 8, л.д.25-26/;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО28 и подозреваемым Валеевым К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, /том № 8, л.д. 44-45/;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым Валеевым К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, /том № 8, л.д.46-47/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на напротив неустановленный водитель автомобиля , г.р.з №, совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. В результате наезда ФИО1 получил травмы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть / том № 2, л.д.10/;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по , напротив , в протоколе зафиксирована общая обстановка ДТП, повреждение автомобиля, состояние проезжей части /том № 2, л.д. 15-19/;

- протоколом осмотра места совершения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле остановки общественного транспорта «» , напротив , состояние проезжей части /том № 2, л.д.217-222/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следу торможения, зафиксированному на месте ДТП, соответствует скорость движения технически исправного автомобиля перед началом торможения в данной дорожной обстановке не менее 89…91 км/ч. Водитель автомобиля с технической точки зрения должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п. 9.10, п. 10.1 ч. 1 и п. 10.2 Правил дорожного движения, а так же дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости … км/ч». Водитель автомобиля располагал технической возможностью предотвратить наезд на стоящих на правой обочине по ходу движения автомобиля пешеходов, путем выполнения требований п. 9.10, п. 10.1 ч. 1 и п. 10.2 Правил дорожного движения /том № л.д.229-230/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., имелись повреждения характера закрытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени в нижней трети с незначительным смещением отломков, обширных кровоподтеков на левой нижней конечности и верхних конечностях, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 2. данные повреждения могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов и учитывая данные медицинских документов, давность образования можно отнести к сроку совершения ДТП /том № 2 л.д. 38-39/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., имелись повреждения характера ушиба мягких тканей правой голени, ссадины правого коленного сустава, ушибленной раны лба, которые вреда здоровью не причинили. 2. образованы повреждения от действий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть выступающие части автомобиля в момент наезда. 3. давность образования повреждений, с учетом данных мед. документов и состояния рубца на момент проведения экспертизы, не противоречит сроку от ДД.ММ.ГГГГ / том № 2, л.д. 47-48/;

- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО29 на месте ДТП подтвердил свои показания. Кроме того, была установлена скорость автомобиля , которая составила 80 км/ч. /том № 2, л.д. 73-76/;

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на разных частях тела обвиняемого Валеева К.В. обнаружены различные татуировки /том №3, л.д.24-33/;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО29 опознал Валеева К.В., как человека, который ДД.ММ.ГГГГ при выезде из города, на повороте перед «спецстроем», управляя автомобилем «Nexia», совершил наезд на двух пешеходов. /том № 2 л.д. 117-121/;

- рапортом старшего оперативного дежурного д/ч ОМ № УВД по ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 час. в дежурную часть ОМ № УВД по поступило сообщение о том, что в автомобиле , находящемся по адресу: , из травматического оружия выстрелили в глаз гр. ФИО3, 39 лет /том №5, л.д.159/;

- рапортом старшего оперативного дежурного д/ч ОМ № УВД по ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу: , доставлен в 1 РКБ с диагнозом огнестрельное ранение правого плеча. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. в неустановленное лицо выстрелил в ФИО3 из травматического оружия /том №5, л.д.160/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., установлена сочетанная травма: а) огнестрельное пулевое ранение лица по наружному краю правой глазницы с образованием раны переходящей на нижнее веко правого глаза с контузией тяжелой степени правого глаза с гемофтальмом, отслойкой сетчатки, а также перелом скуловой кости без смещения отломков, смещение верхней стенки правой челюстной пазухи; потерей зрения на правый глаз, б) огнестрельное слепое пулевое ранение верхней трети правого плеча. Огнестрельная рана лица с тяжелой контузией правого глаза с потерей зрения на правый глаз причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Огнестрельное ранение правого плеча причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства / том №5, л.д.243-245/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ имеется рубцовое изменение кожи лица в проекции наружного отдела верхнего века, переходящее продольно вниз на нижнее веко, доходящее до правого скулового отростка. Указанное повреждение является неизгладимым /том №6, л.д.1/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО3 была изъята куртка, на которой имеются следы от нанесенного ему пулевого ранения Валеевым К.В. /том №6, л.д.48-49/;

- протоколом освидетельствования потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что на лице ФИО3 у нижнего края наружной трети правой брови имеется рубец, который идет сверху вниз /том №10, л.д.48-50/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО36 была изъята справка с фотографией ФИО3 /том №6, л.д.76-77 /;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль темно- цвета, г.н. №, находящийся возле . В ходе осмотра из указанного автомобиля были изъяты: два сотовых телефона, черная мужская сумка, в которой находлись: газовый пистолет «» калибра 9мм, патроны в количестве 23 шт., лицензия за номером и серией № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны мм №, выдано Валееву Константину Владимировичу, паспорт гр. Валеева К.В., сотовый телефон и другие предметы /том №6, л.д.130-134 /;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пистолет, изъятый в ходе осмотра автомобиля г.н. № у , является ручным короткоствольным газовым оружием – газовым пистолетом «» калибра 9мм, за номером № промышленного изготовления. Пистолет огнестрельным не является. Представленный пистолет предназначен для стрельбы как газовыми патронами, так и патронами, снаряженными пластичным поражающим (травмирующим) элементом. Пистолет исправен и для производства выстрелов пригоден. Двадцать три патрона являются патронами, снаряженными пластичным поражающим (травмирующим) элементом, предназначенными для стрельбы из газового оружия калибра 9 мм под данный патрон (« и др.) Патроны для производства выстрелов пригодны. Патроны к категории боеприпасов не относятся /том №, л.д.139-142 /;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ /том №6, л.д.155-157 /;

- заключением эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого повреждение №1, расположенное на правой полочке куртки ФИО3, является разрезом и образовано, вероятно, в результате воздействия посторонним предметом или эксплуатации куртки.

На краях исследуемых повреждений №№1,2, а также прилегающих поверхностей вокруг повреждений наслоений частиц похожих по морфологическим признакам на частицы полимерных материалов и резины, а также не сгоревших частиц пороха, обгоревших и оплавленных фрагментов (частиц) материала не обнаружено.

Повреждение №2, расположенное со стороны спинки на правом рукаве куртки ФИО3, вероятно, было образовано как в результате выстрела из газового пистолета « калибра 9мм за номером №, так и в результате выстрела пластичным поражающим (травмирующим) элементом (снарядом) диаметром до 10 мм из любого другого газового оружия (пистолета калибра 9 мм, револьвера Р-1 «» калибра 9 мм и т.д.) / том №6, л.д.174-177/

- протоколом выемки от 10.11.2010 года, в ходе которой у свидетеля ФИО55 была изъята резиновая пуля коричневого цвета круглой формы. /том №6, л.д.186-187/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объект типа пули, представленный на исследование, является пластичным поражающим элементом (снарядом /пулей/), вероятно, 9-мм РА патрона – штатному патрону к пистолету калибра 9 мм, револьвера Р-1 «» калибра 9 мм и т.д.

Конструктивные характеристики пули, свойства и материала пули, наличие мелких трасс свидетельствуют о том, что представленная пуля, вероятно, выстреляна из огнестрельного или газового оружия, однако определить его тип /вид/ не представляется возможным ввиду того, что в следах, отобразившихся на представленной пуле, отсутствует комплекс общих и частных признаков, необходимый для идентификации конкретного экземпляра оружия /том №6, л.д.195-197/;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ /том №6, л.д.201-204/

- справкой из ОМ № УВД по , согласно которой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является владельцем газового пистолета с возможностью стрельбы резиновой пулей «», к. 9 мм, № на основании выданной ДД.ММ.ГГГГ лицензии Лоа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. /том №8, л.д.208/;

- протоколом явки с повинной гр. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознается в совершении преступления: ДД.ММ.ГГГГ он находился у своих знакомых ФИО25 ФИО177 и ФИО6 в гостях, распивали водку. В вечернее время пришел ранее знакомый ФИО3 ФИО178, с которым ранее он учился в одной школе и отбывал наказание в . Они поехали кататься на машине. ФИО179 предложил съездить в район к его знакомому. Далее они впятером, он ФИО6, ФИО180 ФИО3 ФИО181 и водитель ФИО182 на его автомобиле марки цвета без государственных номеров. Проезжали через лог, расположенный напротив фабрики «» и свернули направо на улицу. По ходу движения у ФИО183 с ним произошла ссора из-за того, кто и кем был в колонии. В этот момент он обернулся к ФИО184 и продолжил с ним ругаться. Потом он повернулся обратно. Далее, когда он снова повернулся к ФИО3, то в руках ФИО3 увидел что-то, что именно не разглядел. Затем он сразу же из спортивной сумочки, которая лежала на сиденье, достал травматический пистолет, зарегистрированный на его имя, и произвел два выстрела в сторону ФИО185 Куда попал, он не видел. ФИО186 вскрикнул и стал открывать дверь машины, машина остановилась. ФИО25 сидели по бокам, ФИО187 сидел посередине. ФИО25 не препятствовали ФИО188 выходить, так как они спали. Далее ФИО189 вышел из машины и побежал в обратную сторону. Затем он высадил ФИО25 возле дома и поехал в . В содеянном раскаивается / том №6, л.д.214/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Валеев К.В. на месте показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своими знакомыми ФИО190 и ФИО191, ФИО3 ФИО192 на автомобиле под управлением знакомого по имени ФИО193 поехали к знакомому ФИО3 в сторону . По пути, уже проезжая по , между ним и ФИО3 возник словесный конфликт. В ходе конфликта он увидел в руках ФИО3 какой-то предмет, он не рассмотрел, но испугался, что ФИО3 может попасть в него и в связи с этим он достал из своей сумки, лежащей рядом с водительским сиденьем, травматический пистолет. После чего он выстрелил в ФИО3 два раза. Он пояснил, что не видел, куда попал ФИО3. После того как ФИО3 выбежал из машины, он еще раз выстрелил в землю /том №6, л.д.226-229/;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Валеевым К.В. и потерпевшим ФИО3 /том № 6, л.д.230-234/;

а также иными материалами уголовного дела.

Суд признает протокол опознания ФИО6 Валеева недопустимым доказательством и исключает его, поскольку, как было установлено путем допроса свидетеля ФИО48, являющегося статистом при проведении опознания, ранее ФИО48 был знаком с ФИО6 и ФИО7 и сказал об этом Валееву в ходе опознания, в связи с чем опознание фактически проводилось с участием двух лиц, чем были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие проведение опознания.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми Кузнецовым и Шариповым, их виновность подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО10 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он находился в своей квартире, к нему домой пришли трое молодых людей. Они его вызвали по домофону и сказали, что надо поговорить. После этого он вышел к ним на встречу в подъезд 3 этажа. Данных молодых людей видел впервые. Кто-то из данных молодых людей в грубой форме сказал, чтобы он вышел на улицу, чтобы поговорить. При этом один из молодых людей расстегнул курточку и продемонстрировал свой жилет, в кармане которого был предмет, похожий на пистолет. Увидев данный пистолет, он испугался за свою жизнь и здоровье. Никаких угроз жизни и здоровью и требований о передачи имущества они не высказывали, просто один из парней говорил в грубом тоне, чтобы он вышел на улицу с ними поговорить. Никаких побоев данные парни ему не наносили. В этот день он на улицу не выходил и с этими парнями не встречался. На следующий день о произошедшем он рассказал ФИО41, который сказал ему, что знает одного человека по кличке «Сайфер», который ему сможет помочь. После этого Иванов сказал, что поговорит с «Сайфером» и объяснит его проблему, связанную с приходом молодых людей к нему домой, чтобы «Сайфер» ему помог ее решить. Какого-либо вознаграждения за указанную услугу он не обещал. Через некоторое время ФИО41 позвонил ему и сказал, что проблема решена «Сайфером». За это, со слов ФИО41 он должен был похитить сотовый телефон у парня, на которго укажет ФИО41. На следующий день ФИО41 указал парня, а еще на следующий день он открыто похитил телефон, за что был привлечен к уголовной ответственности. Данный телефон он передал ФИО41 для ФИО12. После того, когда он получил в суде решение по данному делу, около суда его встретили ФИО12 и ФИО13, которые начали вымогать у него деньги в сумме 10000 рублей за то, что он не умеет воровать, при этом высказывали угрозы применения насилия. ДД.ММ.ГГГГ около девяти часов вечера, он находился вместе со своей семьёй дома. К нему пришел ФИО16, после чего они вышли на площадку, там он увидел подсудимых, Кузнецов потребовал деньги, ударил его один раз кулаком в область груди, потом вмешался ФИО59, который курил на площадке, после чего Валеев повел его вниз, где Кузнецов и ФИО13 вновь начали требовать деньги, угрожать, ФИО13 и Валеев нанесли ему побои, Кузнецов предложил ему отдать вместо денег скутер, он пообещал. Присутствовавший вместе с подсудимыми ФИО61 также потребовал передачи ему денег в сумме 3000 рублей после того, как расплатится с подсудимыми. Скутер он не передал подсудимым. После этого в апреле 2010 года, находясь в лесопосадке, расположенной за школой № , куда он пришел по требованию Кузнецова, Кузнецов нанес ему несколько ударов по ноге и лицу, потребовал передачи денег, потом похитил у него сотовый телефон «» в корпусе серебристого цвета. Данный телефон ему покупала мать около трех или четырех лет назад. После этого Кузнецов и Шарипов вновь начали угрожать ему. Через некоторое время, он проходил около рядом с ним остановилась автомашина цвета, с транзитными номерами, номера машины он не запомнил. Из машины вышли Тимур и «Сайфер» и подошли к нему, водитель машины не выходил и он его не видел. Тимур открыл багажник машины «Сайфер» ничего не поясняя, толкнул его в область груди, и он упал в багажник машины, но ноги оставались на земле. «Сайфер» заломил ему руки за спину и затолкнул в багажник. Тимур в это время стоял рядом и осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой. Затем «Сайфер» закрыл багажник и машина поехала. Куда они ехали, он не знает, так как находился в багажнике. Ехали по времени 10-15 минут. Затем машина остановилась, багажник открыли, он вылез из багажника машины и понял, что находится на кладбище за посёлком Машиностроителей, где хоронят бомжей и неопознанных лиц. Рядом с машиной стояли Тимур и «Сайфер». У «Сайфера» в руке был пистолет, какой именно он не знает. Затем «Сайфер» сказал, что раз он не хочет отдавать им деньги и скрывается от них, то они убьют его и «Сайфер» направил в сторону его головы пистолет. Он понял, что его действительно будут убивать, и испугавшись за свою жизнь и здоровье, стал просить «Сайфера» и Тимура, дать ему еще время и обещал им найти деньги. Тимур в это время стоял рядом и говорил, что сейчас убьют, что зря он от них скрывался. Затем «Сайфер», снова направил в сторону его головы пистолет и стал с Тимуром кричать, чтобы он копал могилу. Он испугался за свою жизнь и здоровье, сказал, что отдаст им деньги в сумме десять тысяч рублей. Через некоторое время «Сайфер» сказал, что дает ему срок 1 неделю, и если за неделю он не вернет им деньги, то они меня точно убьют. Так же Тимур сказал ему, что если денег у него нет, то у его мамы есть золото, серебро и ноутбук и, что это он должен продать указанные вещи и отдать им деньги. В машине, на которой привезли его, сидели ещё два человека, один водитель, а другой пассажир, но кто это был, он не видел, так как стекла в машине были тонированные. После этого они сели в машину и уехали, а его оставили на кладбище. О том, что с ним произошло, он решил рассказать своей маме, так как понимал, что выхода у него нет, также об этом он рассказал ФИО195.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО56 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО10, пояснив дополнительно, что телефон «» она приобретала на рынке без документов за 1200 рублей год назад, после чего передала ФИО10

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО57 показала, что в должности мастера работает около 20 лет. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО196 перестал посещать занятия в ПУ №. Со слов ФИО68 узнала, что у ФИО10 вымогают деньги и он боится ходить на учебу. Примерно через 3-4 дня к ней в ПУ № пришел ФИО197 и рассказал, что его разыскивают местные парни, а именно ФИО198 назвал парня по прозвищу «ФИО199», который вымогает у него деньги в сумме 10000 рублей. Максим сказал, что он сильно боится «Сайфера» и денег ему не должен. ФИО200 также рассказал, что его неоднократно избивали «Сайфер» и ребята, которые общаются с «Сайфером». Максим говорил, что деньги у него вымогают якобы за то, что эти парни когда-то помогли ФИО202 и ФИО203 якобы им пообещал денежное вознаграждение. На самом деле, как пояснил ей ФИО204, никому он денег не пообещал. Она посоветовала ФИО205 обратиться в милицию, но ФИО206 пояснил, что милиция не поможет. ФИО207 также рассказал ей, что «» и еще один парень вывозили его в какое-то кладбище, угрожали убийством, требовали деньги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО58 показал, что до 2009 г. работал на должности плотника в ПУ № . В 2009 г. ФИО10 ФИО208 проходил у него практику. ФИО211 может охарактеризовать только с положительной стороны. Никаких конфликтных ситуаций у ФИО209 ни с кем не возникало. ФИО210 спокойный, уравновешенный, со старшими не спорит. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО212 пришел к нему домой и попросил у него деньги в долг в сумме 3000 рублей. ФИО213 рассказал ему, что у него вымогают деньги. Какую именно сумму денег вымогают у ФИО214, он не выяснял. Сам ФИО215 сказал, что никому денег не должен. ФИО216 также пояснял, что парни, который вымогали деньги, также избивали ФИО218 В тот момент у него денег не было, и дать деньги в долг ФИО217 он не смог.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО59 показал, что является соседом ФИО219. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ г. в тот момент, когда он находился на лестничной площадке, к нему подошел ФИО10 ФИО220 и рассказал о том, что у него вымогают деньги, спросил у него совета, как ему следует поступить в данной ситуации. Он посоветовал ему обратиться в милицию. В начале ДД.ММ.ГГГГ г., примерно около 21 час. 00 мин. он возвращался с работы домой и, поднимаясь к себе на этаж, увидел стоящих на площадке молодых людей, которых было около 6 человек. Увидев их, он решил, что это именно те молодые люди, которые вымогают деньги у ФИО221. Зайдя домой, он переоделся и почти сразу вышел на лестничную площадку покурить и проконтролировать молодых людей. Выйдя на лестничную площадку, он закурил и подошел к окну, молодые люди находились за его спиной, он слышал, как они между собой переговаривались. После этого парни стали звонить в дверь , в которой проживает ФИО222. В тот момент, когда дверь открылась, он обернулся и увидел стоящего на пороге ФИО10 ФИО223. Молодые люди стояли у двери и начали задавать ФИО224 вопросы о том, почему он скрывается. Что конкретно хотели от ФИО225 молодые люди, он не слышал, но решил, что речь идет о деньгах. ФИО226 в ответ на вопросы начал отвечать, что хотел им позвонить. В этот момент, молодой человек, которому на вид 20 лет, рост около 180 см., среднего телосложения, не дослушав ФИО227 до конца, стал отводить ФИО228 в сторону и, поставив спиной к стене, спросил, почему ФИО229 от них прячется, когда ФИО230 отдаст деньги и нанес один удар кулаком правой руки в область груди ФИО232. Кому именно ему или компании парней должен был отдать деньги ФИО231, он не знает. В этот момент он вступился за ФИО233 и спросил у молодых людей, что они делают. На это кто-то из молодых людей, кто именно не помнит, ответил, чтобы он не вмешивался, что это не его дело. В этот момент к ФИО234 подошел мужчина, самый старший из этой компании парней, на следствии он опознал его, мужчина на опознании представился Валеевым, обнял ФИО235 за шею, поздороволся и представился ему, затем увел на площадку этажом ниже. Он же ушел домой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО60 показал, что ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, когда находились дома, он заметил, что на лице ФИО236 вокруг глаз имеются синяки и ФИО237 держался за живот. На его вопрос, что случилось, ФИО238 ответил, что его только что избили «Сайфер», Тимур и «Шайба» в подъезде дома. «Сайфер», Тимур и «Шайба» вымогали от ФИО239 деньги в сумме 10000 рублей, и из-за того, что ФИО240 не отдавал деньги «Сайфер», Тимур и «Шайба» избили его. Ранее до этого, как-то он у ФИО242 на лице уже видел синяки, и когда интересовался на счет синяков, ФИО243 уже говорил, что какие-то «Сайфер» и Тимур вымогают у него деньги, подробностей в тот момент он не узнавал. ФИО244 пояснил, что ни «Сайферу», ни Тимуру, ни «Шайбе» никаких денег не должен. Деньги у него вымогают из-за выдуманного предлога. ФИО245 также пояснил, что с «Шайбой» встречался только один раз в подъезде дома, а с Тимуром, и «Сайфером» встречается часто, при каждой встрече они избивают ФИО246 руками по разным частям тела за то, что ФИО247 не приносит им деньги. Он не видел у ФИО248 телефон «» серебристого цвета, т.к. мать ему не дает телефоны в связи с тем, что ФИО249 продает телефоны или закладывает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО61 показал, что он никогда не приходил к ФИО10 вместе с Кузнецовым, Шариповым, Валеевым, он незнаком с ними, деньги у ФИО10 не вымогал.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО61 показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, он совместно с ФИО250, на его автомобиле черного цвета, с транзитными номерами подъехали к Тимуру домой. Как ему стало известно со слов ФИО251, ему позвонил Тимур и попросил его забрать его из дома и приехать к Тимуру домой. Для чего именно, он не знает. Тимур проживает в районе , точного адреса, не знает. После чего он и ФИО252 подъехали к дому Тимура, там же находился Саша по кличке «». С «» он познакомился, так же как и с Тимуром, в одно время. Поддерживает приятельские отношения. В дальнейшем в ходе разговора кто-то предложил им съездить в , к одному человеку. С данным предложением они согласились и в дальнейшем все вчетвером сели в автомобиль ФИО253 и поехали в сторону . Далее они подъехали к дому, расположенному на , точного адреса не знает. Подъехав к дому, они все поднялись на третий этаж. Там он увидел ФИО254. Тимур и Саша подошли к ФИО255 и начали о чем-то разговаривать. Он и ФИО256 отошли от них на расстояние 1,5-2 метра, спустились немного ниже и встали между 2 и 3 этажами. Саша, Тимур и Максим сначала общались в спокойной форме, а в последующем начали повышать голос. Из их разговора он понял, что ФИО257 должен деньги Тимуру и Саше, и они хотели получить от ФИО258 деньги. Тимур и Саша спрашивали у ФИО259, когда ФИО260 отдаст им деньги. Из разговора он также понял, что на самом деле ФИО261 никому денег не должен. В ходе разговора и Тимур, и Саша по 2 раза ударяли руками ФИО262 по затылку. После нанесенных ударов ФИО263 уже начал говорить, что скоро отдаст деньги Тимуру и Саше. Из разговора он понял, что Тимур и Саша требовали деньги у ФИО265 не в первый раз. ФИО264 начал предлагать отдать скутер. После этого ФИО266 ни Тимур, ни Саша не избивали.

Изменение показаний в судебном заседании свидетель ФИО61 объяснил тем, что в ходе предварительного расследования на него было оказано физическое и моральное давление со стороны сотрудников милиции. Однако суд признает причину изменения показаний, указанную свидетелем ФИО61, несостоятельной, поскольку в судебном заседании не было доказано применение недозволенных методов ведения следствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО62 показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. от ФИО10 ему стало известно, что у последнего вымогают деньги в сумме 10000 рублей Сайфер, Тимур и «Шайба». ФИО267 также пояснил, что никому денег не должен. ФИО268 почти при каждой встрече рассказывал ему о том, что «Сайфер» и Тимур вымогают у ФИО269 деньги, наносят побои. В одну из встреч ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО270 стало известно, что за день до этого к нему в подъезд приходили «Сайфер», Тимур, Шайба, ФИО7, ФИО271 и какие-то парни. ФИО272 пояснил, что в подъезде на третьем этаже «Сайфер» начал требовать у ФИО273 деньги в сумме 10000 рублей, нанес удары руками и в этот момент за ФИО276 заступился сосед, который находился в тот момент в подъезде. После этого «Шайба», «Сайфер» и Тимур увели ФИО275 на пол-этажа ниже и в дальнейшем начали требовать деньги в сумме 10000 рублей и наносить побои. Остальные парни находились рядом. ФИО277 также говорил, что после того, как его избили «Сайфер», Тимур и «Шайба», ФИО278 начал говорить ФИО279, что ФИО280 после того как отдаст деньги «», то должен будет отдать деньги в сумме 3000 рублей ФИО281. ФИО282, когда рассказывал ему об этом, жаловался на боли в области груди, говорил, что били его в область груди. Никаких видимых телесных повреждений он на теле Максима не заметил. Также со слов ФИО10 ему известно, что ФИО10 встречался с «Сайфером» и Тимуром за школой № . В ходе данной встречи Тимур и «» вымогали деньги у ФИО283, кто-то из них или вдвоем избивали ФИО284. Также ФИО285 рассказал, что в тот день » забрал у ФИО287 сотовый телефон «», ранее он на самом деле видел у ФИО10 ФИО288 сотовый телефон «» черно-белого цвета. Также ФИО289 рассказал, что его «Сайфер» и Тимур вывозили на какое-то кладбище, где угрожали пистолетом, требовали, чтобы ФИО290 передал им деньги в сумме 10000 рублей. На тот момент он с Тимуром, «Сайфером» не был знаком.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что знаком с Кузнецовым и Шариповым, с их слов знает, что они занимаются преступной деятельностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО63 показал, что в его служебные обязанности как оперуполномоченного ОРЧ № КМ МВД по УР входит выявление, пресечение, раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных организованными преступными группами и сообществами, выявление и пресечение деятельности банд, совершенных на территории Удмуртской Республики, задержание лиц, их совершивших, проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью пресечения преступной деятельности, а также другие обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ-6 КМ МВД по УР обратился ФИО10, который сообщил, что у него вымогают денежные средства в размере 10000 рублей молодой человек по имени «Тимур», молодой человек по кличке «Сайфер» и Валеев. Так, ФИО10 пояснил, что ранее между ним и Сайфером возникал конфликт: когда у ФИО10 произошел конфликт с одним из молодых людей, то друг ФИО11 предложил обратиться за помощью к Сайферу, чтобы тот уладил конфликт, после чего Сайфер уладил конфликт. И только после этого ФИО10 узнал, что тот молодой человек, с которым у ФИО291 произошел конфликт, является другом Сайфера, и что конфликт произошел по указанию Сайфера, специально, чтобы оказать «помощь» ему и чтобы Максим считал себя обязанным Сайферу и его друзьям. После этого случая ФИО41 ФИО292 передал ФИО10, чтобы тот похитил сотовый телефон у одного из учащихся ПУ №, где обучается ФИО10, что ФИО10 и совершил, в результате чего был осужден Ленинским районным судом . При этом в день после постановления приговора к нему возле здания Ленинского районного суда подошли Сайфер и Тимур, которые стали требовать от Максима передачи денежных средств в размере 10000 рублей за то, что ФИО10, совершив преступление, попался сотрудникам милиции, при этом высказывали угрозы применения насилия в адрес ФИО10 в случае неисполнения их противоправных требований. После этого, ДД.ММ.ГГГГ Тимур, Сайфер и «Шайба» приходили по месту жительства ФИО10, требовали у ФИО10 передачи указанных денежных средств в размере 10000 рублей, при этом все трое применяли физическую силу, наносили побои ему с целью заставить ФИО10 подчиниться их противоправным требованиям. После этого Сайфер и Тимур также требовали передачи денежных средств в размере 10000 рублей у ФИО10 в лесопосадке за школой № , при этом оба высказывали угрозы применения насилия в адрес потерпевшего, а Сайфер нанес удар ему по лицу, после чего потребовал передачи Сайферу сотового телефона, находившегося при потерпевшем, забрал телефон из рук ФИО10, при этом продолжая высказывать незаконные требования о передачи им денежных средств в размере 10000 рублей. После этого, так как ФИО10 не смог найти денежных средств в указанном размере и стал скрываться: перестал ходить на учебу в ПУ 23, перестал выходить на улицу, так как Сайферу и Тимуру известно место жительства ФИО10, место его учебы, - то Сайфер и Тимур на неустановленном автомобиле вывезли ФИО10 в район кладбища в , где Сайфер и Тимур вновь незаконно потребовали от потерпевшего передачи им денежных средств в размере 10000 рублей, при этом Сайфер угрожал ему убийством, заставлял его рыть могилу и т.п., в случае, если ФИО10 не передаст им денежные средства в размере 10000 рублей. По данному факту с ФИО10 было отобрано объяснение, также ФИО10 собственноручно написал заявление о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности за вымогательство у него денежных средств в размере 10000 рублей. При проведении оперативно-розыскных мероприятий установлена личность Сайфера – Кузнецов Александр Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: ; а также личность Тимура – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: После чего проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения указанных лиц. При установлении местонахождения указанных лиц - ДД.ММ.ГГГГ около 22:10 час. в автомобиле регистрационный знак Р № регион, принадлежащем ФИО14, находящемся на у конечной остановки общественного транспорта «База строймеханизации» автобуса 7-го маршрута, от заместителя начальника отдела ОРЧ-6 КМ МВД по УР ФИО64 поступило указание о задержании указанных лиц и доставлении их в ОРЧ-6 КМ МВД по УР для разбирательства по данному факту. После чего мной совместно с оперуполномоченными ОРЧ-6 КМ МВД по УР ФИО65, ФИО66, ФИО67 указанные лица ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 час. на указанном выше автомобиле в указанном месте были задержаны по подозрению в совершении вымогательства денежных средств у ФИО10 При задержании в автомобиле находились: Шарипов Т.Д., Кузнецов А.А., также находились ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При задержании Кузнецов А.А. и Шарипов Т.Д. оказали неповиновение: попытались применить физическую силу и скрыться с места задержания, после чего к указанным лицам в соответствии с законодательством РФ была применена физическая сила и спецсредства – наручники.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО68 показал, что с ФИО10 ФИО293 знаком около 1 года. Познакомился в ПУ-№, они с ним учатся в одной группе. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года ему от ФИО295 стало известно, что у ФИО294 с кем-то были какие-то проблемы. Какие проблемы и с кем, он не интересовался, подробности ФИО296 не рассказывал. ФИО297 рассказал, что в решении этой проблемы помог парень по прозвищу «Сайфер». В последующем, примерно весной 2010 г., точную дату не помнит, ФИО300 рассказал ему, что «Сайфер» начал просить деньги у ФИО298, за что именно, он не знает, вывозил вывозили в лес на машине, где «Сайфер» и его знакомый избивали его и требовали деньги. За что именно избивали, требовали деньги, и в какой сумме, ФИО299 ему не рассказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г., когда он находился в , ему на сотовый телефон позвонил ФИО302 и попросил его срочно подойти к ФИО10 ФИО303. Это было в вечернее время, около 17.30 час. Он согласился. В квартире ФИО10 находился сам ФИО304 и ФИО41, ФИО305 начал объяснять, что его хотят поставить на 20000 рублей. Кому именно и за что должен деньги Максим, последний не говорил, а он не интересовался. Кроме этого, ФИО306 сказал ему и ФИО307, что к нему вечером должны придти парни. После чего ФИО308 начал спрашивать у него, есть ли у него старшие знакомые, которые смогут помочь в разрешении конфликта. Максим в присутствии его и Артема сказал, что чем отдавать 20000 рублей, отдаст 10000 рублей тому, кто решит проблему. После этого он предложил позвонить Кузнецову Александру. Он со своего сотового телефона позвонил Александру, сказал, что есть тема на 10000 рублей. Они договорились о встрече в указанном месте, на встречу кузнецов пришел с незнакомым парнем. ФИО41 тоже вышел на улицу. ФИО309 остался в квартире, так как боялся выходить на улицу. Когда ФИО310 подошел к Кузнецову, он направился к домофону, о чем разговаривал Кузнецов и ФИО311, он не слышал. После этого, он, ФИО312, Александр и знакомый зашли в подъезд и начали подниматься на третий этаж, ФИО314 открыл входную дверь. В это время они между 2 и 3 этажами встретили незнакомых 4-5 парней. Далее он и ФИО343 поднялись на третий этаж, и зашли к ФИО10, а ФИО315 со своим знакомым остался с этими парнями, о чем они разговаривали, он не слышал. Зайдя на кухню, он сказал ФИО316, что его проблема решается и попросил выйти в подъезд, посмотреть на парней. Все вместе они вышли в подъезд и начали спускаться вниз. В этот момент ФИО317 увидев парней, которые стояли между 2 и 3 этажами рядом с Александром и Тимуром, сказал, что действительно эти парни требуют у него деньги. В этот момент они услышали, как Александр с кем-то разговаривал по сотовому телефону. У кого брал Александр телефон и с кем разговаривал, он не знает. Парни начали уходить, Александр сказал ему, ФИО318 и ФИО342 чтобы они шли домой, а сам Александр с Тимуром тоже пошли вниз. Примерно через 20-30 минут ему на сотовый телефон позвонил Александр и сказал, что проблема решена. Об этом он сообщил Максиму. После этого Максим сказал, что через 2-3 недели передаст ему деньги в сумме 10000 рублей. После этого Максим ему никаких денег за оказанную Максиму помощь в решении проблемы не передавал, и он у него деньги не просил. По договоренности Максим деньги в сумме 10000 рублей должен был передать ему.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО69 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО319 охарактеризовала потерпевшего ФИО10 с отрицательной стороны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО320 показал, что из подсудимых знает ФИО12, как соседа, отношения с ним не поддерживает. В конце ДД.ММ.ГГГГ года днем они с ФИО16 стояли на остановке. ФИО16 спросил у ФИО10, почему он написал заявление в милицию, на что он ответил, что брат украл у него деньги, и чтобы оправдаться перед мамой, он сказал, что отдал деньги вымогавшим людям.

Кроме этого, виновность подсудимых Кузнецова и Шарипова подтверждается оглашенными и изученными судом материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, /том № 3 л.д.50 /;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ /том №3 л.д.64-73 /;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО61 и обвиняемым Шариповым Т.Д. /том №3, л.д.195-199/;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО61 и потерпевшим ФИО10 /том №3, л.д.208-209/;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ /том №3 л.д.243-248 /;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО10 и подозреваемым Кузнецовым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ /том №4, л.д.11-16/;

- протоколом очной ставки, между обвиняемым Кузнецовым А.А. и свидетелем ФИО59 /том №4 л.д.79-84/;

- протоколом очной ставки, между потерпевшим ФИО10 и свидетелем ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом очной ставки, между потерпевшим ФИО10 и свидетелем ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ /том № 4, л.д.166-173 /;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО56 и свидетелем ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д.174-181 /;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ / том № 9 л.д.49-50/;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшим ФИО10 по чертам лица был опознан Шарипов Тимур Даниярович, который совместно с «Сайфером» вымогал у ФИО10 денежные средства в сумме 10000 рублей при этом наносил побои /том № л.д. 228-233/;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО10 и подозреваемым Шариповым Т.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО10 дал показания, аналогичные показаниям от ДД.ММ.ГГГГ Допрошенный в ходе очной ставки подозреваемый ФИО13 показания ФИО10 не подтвердил /том № 4 л.д.250-253/;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшим ФИО10 по чертам лица был опознан Валеев Константин Владимирович, 1973 г.р., который 08.03.2010 г. находясь в подъезде дома по месту жительства ФИО321 ФИО322. совместно с Кузнецовым А.А. и Шариповым Т.Д. вымогал денежные средства, применял насилие в отношение ФИО10 /том №, л.д.97-103 /;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетелем ФИО59 по чертам лица был опознан Валеев Константин Владимирович, 1973 г.р., который ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими молодыми людьми, которые наносили побои ФИО341 и вымогали у последнего деньги, находился в подъезде дома по месту жительства его соседа ФИО10 /том № 5, л.д.129-135 /

- протоколом очной ставки между обвиняемым Валеевым К.В. и свидетелем ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ /том № 5, л.д.150-153/;

иными материалами уголовного дела.

Суд считает необходимым исключить из доказательств виновности Кузнецова и Шарипова протокол очной ставки между свидетелем ФИО61 и подсудимым Кузнецовым, поскольку, как было установлено в судебном заседании, данное следственное действие было проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, о чем свидетельствуют показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Багабиевой и Исмагилова, а также замечания адвоката ФИО21, изложенные в протоколе указанного следственного действия, подтвержденные ФИО61 и Кузнецовым.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО323 показала, что присутствовала при проведении очной ставки в качестве педагога, после того, как было объявлено о проведении очной ставки, разъяснены права участникам, присутствавший при проведении очной ставки сотрудник милиции вывел свидетеля ФИО61 из кабинета следователя на некоторое время, а в ходе проведения очной ставки данный сотрудник неоднокртно вмешивался в ход следственного действия, задавал вопросы участникам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО324 пояснил, что в его производстве находилось данное уголовное дело, он проводил очную ставку между ФИО61 и ФИО12, действительно оперуполномоченный ФИО66, присутствовавший на очной ставки в качестве конвоя Кузнецова, выводил ФИО61 из кабинета, но очная ставка еще не начиналась в том смысле, что никто из участников не начал давать показания, в ходе очной ставки ФИО66 допускал вмешательство, но не по существу уголового дела.

Вместе с тем, оснований для исключения из доказательств виновности Кузнецова и Шарипова протокола очной ставки между ФИО61 и Шариповым, суд не находит, поскольку существенных нарушений процессуального закона при проведении указанного следственного действия, в судебном заседании не установлено.

Суд также не находит нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебной экспертизы в отношении потерпевшего ФИО10, поскольку не усматривает нарушений прав подсудимых Кузнецова и Шарипова при проведении данной экспертизы.

Таким образом, несмотря на непризнание вины подсудимыми, их виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также оглашенными и изученными материлами уголовного дела.

Государственный обвинитель отказался от обвинения Валеева в совершении вымогательства в отношении потерпевшего ФИО10 ввиду непричастности последнего к совершению данного преступления, в связи с чем суд прекращает уголовное дело в отношении Валеева по данному эпизоду отдельным постановлением.

Подсудимый Валеев не признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, указав, что он не управлял автомобилем в момент совершения ДТП, вместе с тем, доводы подсудимого о том, что управлял автомобилем не он, а другое лицо, которое неправомерно завладело его автомобилем незадолго до происшествия, опровергаются показаниями свидетелей ФИО29, ФИО31 и ФИО30, которые являлись очевидцами ДТП, описали приметы водителя, совпадающие с приметами подсудимого, в т.ч. и наличием татуировок на обеих руках, данные показания полностью согласуются с протоколом опознания ФИО29 Валеева, как водителя, управлявшего автомобилем, совершившим наезд на ФИО1 и ФИО2, протоколом освидетельствания Валеева, в ходе которого было установлено наличие татурировок на обеих руках Валеева, показаниями свидетеля ФИО5 о том, что автомобиль принадлежит Валееву, протоколом следственного эксперимента с участием ФИО29, протоколами осмотра места происшествия и заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии телесных повреждениу у ФИО340 и ФИО2. Свидетели ФИО29, ФИО31 и ФИО30 давали последовательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, которые подтверждаются объективно материалами уголовного дела, ранее с подсудимым не были знакомы, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Доводы подсудимого Валеева суд признает несостоятельными, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения ДТП автомобилем управляло другое лицо.

Суд также считает, что свидетелем ФИО325 в этой части показания даны с целью защиты Валеева, поскольку, как следует из показаний указанного свидетеля, он и Валеев находились в дружеских отношениях, а каких-либо данных, подтверждающих присутствие Валеева в момент совершения ДТП в квартире ФИО326, суду не представлено.

В части обвинения Валеева в совершении хулиганства и причинении потерпевшим легкого и средней тяжести вреда здоровью, суд, анализируя доводы подсудимого Валеева о непричастности его к совершению хулиганства, причинения легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7, вреда средней тяжести потерпевшему ФИО6, приходит к выводу о их недостоверности, поскольку они противоречат как показаниям потерпевших и свидетелей, так и материалам уголовного дела. Так, потерпевшие ФИО7, ФИО6 и ФИО28 утверждают, что удары металлическим предметом цилиндрической формы были нанесены ФИО7 и ФИО6 именно ФИО5, отчего у ФИО7 и ФИО6 имелись телесные повреждения. Наличие телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, показания потерпевших полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО28, ФИО7, ФИО46, ФИО47, ФИО327 ФИО48. Потерпевшие давали последовательные показания в ходе всего предварительного следствия, подтвердили их на очных ставках с подсудимым ФИО5. У суда нет оснований полагать, что потерпевшие оговорили подсудимого, поскольку в суде не было установлено наличия личных неприязненных отношений между подсудимым Валеевым и потерпевшими ФИО7, ФИО6 и ФИО28, как причины оговора подсудимого, более того, потерпевшие ранее не были даже знакомы с подсудимым.

Доводы подсудимого Валеева о том, что в момент совершения преступления находился в городе Ижевске в квартире ФИО71, опровергаются его же собственными показаниями в ходе предварительного расследования, из которых видно, что после совершения преступления в отношении ФИО3, он поехал за город, в . Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО46, а также показаниями потерпевших и свидетелей ФИО28 и ФИО7. Оценивая показания свидетелей ФИО71, Климова и Пантелеевой в этой части, суд признает их неправдивыми и считает, что они даны в целях защиты подсудимого Валеева. Из показаний свидетеля защиты Пантелеевой следует, что она видела ФИО46 после ее допроса в суде и последняя ей пояснила, что дала в суде ложные показания, оговорив Валеева. Вместе с тем, ФИО46 была допрошена неоднократно в ходе предварительного и судебного следствия, о произошедших событиях рассказала матери потерпевших ФИО7, которая также была неоднократно допрошена в ходе следствия и в суде, данные показания полностью согласуются друг с другом, а также с показаниями Валеева, данными в ходе предварительного следствия и с обстоятельствами, зафиксированными в протоколе явки с повинной Валеева. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Машевой и Даниловой, поскольку в суде не установлено, что у указанных лиц имелись причины для оговора подсудимого ФИО5.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО27, который пояснил, что у него действительно произошел конфликт с потерпевшими, но он после конфликта ушел домой, никого не приглашал для разбирательств с потерпевшими, никому, кроме отца не звонил в это время, с Валеевым незнаком. В то же время, данные показания ФИО27 опровергаются детализацией его телефонных переговоров, имеющейся в материалах уголовного дела, из которой следует, что ФИО27 в этот период времени, через непродолжительные временные промежутки, осуществлял телефонные переговоры со своим родственником ФИО339. Последний в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, показания свидетеля не оглашались ввиду отсутствия согласия на их оглашение стороной защиты. В связи с изложенным у суда нет оснований доверять показаниям ФИО27 в части отрицания обращения его за помощью к своему родственнику. В то же время указанная детализация телефонных переговоров подтверждает показания потерпевших ФИО7, ФИО6 и ФИО28 об осуществлении ФИО27 телефонных переговоров с мужчиной, после которого приехала группа молодых людей.

Как установлено в судебном заседании, все потерпевшие сразу же после происшествия обратились в правоохранительные органы, где дали свои пояснения и описание лиц, нанесших им побои, впоследствии они в центральную районную больницу, где были зафиксированы телесные повреждения, имевшиеся у потерпевших и оказана медицинская помощь. В ходе проведенного опознания потерпевший ФИО28 опознал ФИО5, как участника нанесения им побоев в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защиты о том, что данный протокол следственного действия является недопустимым доказательством по делу, суд признает несостоятельными, поскольку достоверных данных о том, что один из понятых, участвоваших при проведении указанного действия, находился в состоянии алкогольного опьянения, в суде не было добыто, об этом лишь известно со слов свидетеля ФИО48, каких-либо замечаний по данному поводу со стороны участников следственного действия не поступало.

В судебном заседании достоверно установлено наличие конфликта между потерпевшими ФИО7 и ФИО6 с ФИО27, в результате которого на место происшествия приехала группа мужчин, а также установлено, что какой-либо значительной причины для применения насилия в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО6 у Валеева не имелось, действовал Валеев исключительно из хулиганских побуждений, у самого Валеева не имелось повода для указанных действий и для применения предмета для нанесения телесных повреждений потерпевшим. Насилие было применено Валеевым в общественном месте – центральной площади при этом подсудимым был грубо нарушен общественный порядок и спокойствие граждан. В ходе применения подсудимым Валеевым насилия в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО6, последним умышленными действиями ФИО5 были причинены телесные повреждения, причинившие ФИО7 вред средней тяжести, ФИО6 – легкий вред здоровью. В судебном заседании было установлено, что к потерпевшему ФИО28 ФИО5 насилие не применял, в связи с чем суд исключает из обвинения Валеева применение к потерпевшему Колесникову насилия и причинение последнему телесных повреждений. Суд также исключает из обвинения ФИО5 причинение телесных пореждений ФИО7 и ФИО6 неустановленными лицами.

В части обвинения Валеева в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3, подсудимый пояснил, что произвел выстрелы в ФИО3, чем причинил тяжкий вред здоровью последнему, обороняясь от посягательства ФИО3, последнее представляло угрозу его жизни и здоровью. Однако данные показания подсудимого ничем не подтверждаются, более того, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3, который пояснил, что Валеев беспричинно произвел в него два выстрела из травматического пистолета, чем причинил тяжкий вред его здоровью, какого-либо конфликта между ним и Валеевым не было. Об этом же свидетельствуют и показания свидетелей ФИО25, которые не слышали о конфликте между ФИО5 и ФИО3. О случившемся ФИО3 рассказал свидетелям ФИО37, Шуравину, Муллахметову, ФИО9, а также своей супруге, сразу после совершения преступления, свидетели в судебном заседании подтвердили наличие у ФИО3 телесных повреждений и обстоятельства, при которых были произведены выстрелы в него. Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено наличие у ФИО3 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью последнего. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО46 также пояснила суду, что Валеев сообщил, что стрелял в человека, но не говорил при этом, что он оборонялся.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО46 никогда не проживала с Валеевым, не находилась с ним в близких отношениях, в связи с чем Валеев не мог находиться в указанный период времени у ФИО46, суд признает несостоятельными, поскольку в подтверждение своих доводов сторона защиты ссылается на показания свидетелей ФИО329 и ФИО330 о том, что у Валеева и ФИО331 не было близких отношений и Валеев никогда не проживал у ФИО46, однако данные показания не могут свидетельствовать о ложности показаний ФИО46 по следующим основаниям. Свидетели ФИО332 и ФИО333 утверждают, что они находятся в дружеских отношениях с Валеевым и Валеев мог приезжать в только к ним, обо всех визитах Валеева в село, они знали, и 30 марта, ДД.ММ.ГГГГ Валеев не приезжал в село . Однако ФИО46 в тот период времени проживала в селе а не в , что подтвердили и указанные свидетели, более того ФИО335 сообщил, что после декабря 2009 г. он с ФИО5 и ФИО46 не общался, встречи ФИО334 с ФИО46 также, со слов Пантелеевой, были редкими, в связи с чем оснований утверждать о невозможности посещения Валеева ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и наличия между ними близких отношений в тот период времени, у свидетелей не было.

Государственный обвинитель действия подсудимого Валеева предложил квалифицировать по ч.1 ст.213 УК РФ, п «а» ч. 2 ст. 115, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, исключив совершение указанных преступлений группой лиц по предварительному сговору в связи с неподтверждением в судебном заседании.

При таких данных суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что действия подсудимого Валеева следует квалифицировать:

по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю зрения, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

по ч.1 ст.213 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года), как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия,

по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, то есть, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

по п.п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызывавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В соответствии со ст.10 УК РФ и вступлением в законную силу ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 7 марта 2011 года, суд квалифицирует действия подсудимого по статьям особенной части Уголовного Кодекса РФ в редакции указанного Федерального закона.

Подсудимые Кузнецов и Шарипов органами следствия обвинялись в вымогательстве денег в сумме 10000 рублей у потерпевшего ФИО10.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 оказал ФИО10 услугу в виде защиты от неизвестных лиц, требовавших у потерпевшего денежную сумму, за данную услугу ФИО10 обязался выплатить ФИО12 деньги в сумме 10000 рублей.

Так, подсудимые Кузнецов и Шарипов в судебном заседании пояснили, что ФИО10 был должен Кузнецову деньги в сумме 10000 рублей за оказание ФИО10 помощи в разрешении конфликта с неустановленными лицами. Эти показания подсудимых ничем не опровергнуты, более того, подтверждаются показаниями самого потерпевшего о том, что действительно такие действия Кузнецов совершал, однако при этом потерпевший отрицал наличие какого-либо обещания оплатить указанные услуги, а также показаниями свидетелей ФИО41 и ФИО16, которые пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО10 о его защите, пригласили Кузнецова, который пришел с Шариповым, в их присутствии ФИО10 пообещал Кузнецову вознаграждение в сумме 10000 рублей за то, что Кузнецов защитит его от неустановленных лиц.

Вместе с тем, доводы подсудимых о том, что они не требовали деньги у ФИО10 и не совершали в отношении него какие-либо насильственные действия, а также не высказывали в его адрес угрозы применения насилия, являются несостоятельными и опровергаются как показаниями потерпевшего о том, что подсудимые неоднократно требовали у него деньги, применяли насилие и угрожали, так и показаниями свидетелей ФИО56, ФИО68, ФИО62,ФИО336 ФИО41, ФИО58, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего в этой части. Более того, о том, что в отношении ФИО10 подсудимыми Кузнецовым и Шариповым в ДД.ММ.ГГГГ года, в подъезде дома потерпевшего, было высказано требование передачи им денежных средств, скутера, при этом применялось насилие и высказывались угрозы, имеются показания свидетелей ФИО59 и ФИО61, не доверять которым у суда нет оснований.

Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля ФИО59, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО10 и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО56, ФИО60, ФИО68 и ФИО62, в ДД.ММ.ГГГГ года, в подъезде дома потерпевшего, вместе с Кузнецовым и Шариповым, присутствовал и подсудимый Валеев, который вывел ФИО10 на лестничную площадку между 2 и 3 этажами. В судебном заседании потерпевший ФИО10 показал, что каких-либо требований при применении к нему насилия ФИО5 не высказывал, что свидетельствует о нанесении Валеевым побоев потерпевшему из внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Принимая во внимание, что отсутствует заявление потерпевшего ФИО10 о привлечении Валеева к уголовной ответственности за нанесение ему побоев, суд считает необходимым освободить Валеева от уголовной ответственности за нанесение побоев ФИО10

Как было установлено в судебном заседании, подсудимые Кузнецов и Шарипов, вопреки установленному порядку разрешения спора, применили к потерпевшему ФИО10 насилие, причинившее последнему физическую боль, что нарушило его конституционные права, т.е. причинили существенный вред интересам потерпевшего, действовали при этом согласованно и целенаправленно.

Таким образом, непосредственно в действиях подсудимых Кузнецова и Шарипова усматриваются признаки не вымогательства, а самоуправства, совершенного с применением насилия и с угрозой его применения.

При таких данных действия подсудимых Кузнецова А.А. и Шарипова следует квалифицировать по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года), как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки устанволенному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с примененим насилия или с угрозой его применения.

Кроме того, подсудимый Кузнецов обвинялся в совершении грабежа сотового телефона, принадлежащего ФИО10.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов отрицал хищение сотового телефона у ФИО10.

Потерпевший ФИО10 в ходе предварительного следствия, подтвердив свои показания в судебном заседании, пояснил, что Кузнецов открыто похитил у него сотовый ФИО70 6 серебристого цвета, который ему приобрела мать 3-4 года назад. В то же время потерпевшая ФИО56 – мать ФИО10 – пояснила, что телефон приобрела на рынке год назад. Свидетель ФИО62 пояснил, что видел у ФИО337 телефон ФИО70, но черно-белого цвета. ФИО60 – брат потерпевшего - пояснил в суде, что данный телефон у Максима не видел, у него вообще не было телефона, т.к. телефоны мать старается ФИО338 не покупать в связи с тем, что последний их сразу же продает или теряет. Каких-либо документов, подтверждающих наличие указанного телефона, суду не представлено. В связи с изложенным невозможно сделать вывод о том, что указанный телефон имелся у ФИО10 и данный телефон похищен у ФИО10 Кузнецовым при обстоятельствах, изложенных потерпевшим, а потому по ч.1 ст.161 УК РФ Кузнецова следует оправдать за непричастностью к совершению преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности подсудимых. Все подсудимые имеют постоянное место жительства, характеризуются по месту жительства Кузнецов и Шарипов положительно, Валеев удовлетворительно, судимости у Валеева и Кузнецова погашены в установленном законом порядке. Подсудимый Шарипов на момент совершения преступления имел судимость за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление.

Отягчающих наказание подсудимого Валеева обстоятельств суд не находит. Наличие малолетнего ребенка у Валеева и явку с повинной в совершении преступления в отношении ФИО3 суд признает смягчающими наказание последнего обстоятельствами.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимых Кузнецова и Шарипова обстоятельств суд не находит.

Ввиду того, что приговором районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шарипов осужден к условной мере наказания, основания для применения положений ст.68 УК РФ отсутствуют.

Обсудив возможность применения ст.ст.62, 64 УК РФ в отношении подсудимого Валеева по эпизодам в отношении потерпевших ФИО1, ФИО7 и ФИО6, подсудимых Кузнецова и Шарипова суд не находит оснований для их применения.

Вместе с тем, суд считает, что наказание подсудимому Валееву за совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО3, должно быть назначено с применением ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется явка с повинной при отсуствии отягчающих наказание последнего обстоятельств.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенных подсудимым Валеевым преступлений и объема предъявленного последнему обвинения, суд считает, что Валееву должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, так как исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.

В отношении подсудимых Кузнецова и Шарипова суд считает возможным назначение меры наказания в виде лишения свободы, но условно, поскольку их исправление и перевоспитание возможны без изоляции их от общества, при этом суд считает возможным сохранить Шарипову условное осуждение по предыдущему приговору.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания не имеется.

В соответствии с п.10 ст.106 УПК РФ денежные средства внесенные Кузнецовым на депозитный счет в виде залога, подлежат возвращению залогодателю.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Валееву надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 в сумме 3000000 руб в возмещение морального вреда, суд удовлетворяет частично в сумме 100000 руб. с учетом материального положения подсудимого Валеева и понесенных потерпевшим нравственных и физических страданий.

Гражданский иск ООО «Росгосстрах-Медицина» в сумме 20474 руб 52 коп в возмещение расходов на лечение потерпевшего ФИО3, суд удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ВАЛЕЕВА Константина Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.1 ст.213 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года), п «д» ч 2 ст112 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.264 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством,

по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года) в виде 2 лет лишения свободы,

по ч.1 ст.213 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года) в виде 1 года лишения свободы,

по п «д» ч 2 ст 112 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбыванию определить 3 года 6 месяцев лишения свободы без лишения права управления транспортным средством с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Валееву К.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Валееву К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В соответствии со ст.20 УПК РФ Валеева К.В. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч 1 ст 116 УК РФ.

КУЗНЕЦОВА Александра Алексеевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст.330 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Кузнецова А.А. не менять без согласия государственного спецализированного органа место жительства, 2 раза являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства.

Меру пресечения осужденному Кузнецову А.А. в виде денежного залога изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Кузнецов А.А. находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, внесенные на депозитный счет в виде денежного залога в сумме 500000 руб. – вернуть залогодателю ФИО17.

По ч.1 ст.161 УК РФ Кузнецова А.А. оправдать за непричастностью к совершению преступления.

ФИО13, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО13 не менять без согласия государственного спецализированного органа место жительства, 2 раза являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ сохранить Шарипову Т.Д. условное осуждение, назначенное приговором районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

Шарипов Т.Д. находился под стражей с 18 июня 2010 года по 5 сентября 2011 года.

Меру пресечения осужденному Шарипову Т.Д. до вступления приговора в законную силу измененить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив Шарипова Т.Д. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- охотничий билет за серией УД 8 № на Валеева К.В.,

- прозрачный пластиковый футляр с этикеткой сиреневого цвета с надписью «», в которой находятся: 1) абонентская сим-карта оператора МТС красного цвета с логотипом «МТС», номер сим-карты № абонентский номер №; 2) абонентская сим-карта оператора черного цвета с логотипом », номер сим-карты №, 3) абонентский номер ; 4) флэш-карту черного цвета объемом 2 Гб, с надписью «2GB mini sd»; 5) флэш-карта черного цвета объемом 1 Гб, с надписью «1GB micro sd»;

- талон-уведомление от Валеева К.В. адресованное инспектору УОЛРР МОБ МВД по УР за серией ТУ №;

- лицензию за номером и серией № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны мм №, выдано Валееву К.В.

- сим-карту оператора МТС красного цвета с логотипом «МТС», номер сим-карты № 7 J, абонентский номер 8№

- сотовый телефон «» в корпусе черного цвета IMEI№

- шесть пластиковых карт красного цвета оператора сотовой связи «МТС»: 1) абонентская сим-карта оператора МТС, которая приклеена липкой лентой «скотч» к пластиковой карте МТС красного цвета, номер сим-карты № № абонентский номер № 2) абонентская сим-карта оператора МТС, которая приклеена липкой лентой «скотч» к пластиковой карте МТС красного цвета, номер сим-карты №, абонентский номер №; 3) абонентская сим-карта оператора МТС, которая приклеена липкой лентой «скотч» к пластиковой карте МТС красного цвета, номер сим-карты № абонентский номер №; 4) абонентская сим-карта оператора МТС, которая приклеена липкой лентой «скотч» к пластиковой карте МТС красного цвета, номер сим-карты № абонентский номер №; 5) абонентская сим-карта оператора МТС, которая приклеена липкой лентой «скотч» к пластиковой карте МТС красного цвета, номер сим-карты №, абонентский номер №; 6) абонентская сим-карта оператора МТС, которая приклеена липкой лентой «скотч» к пластиковой карте МТС красного цвета, номер сим-карты №, абонентский номер №

- сим-карту оператора МТС красного цвета с логотипом «МТС», номер сим-карты №, абонентский номер №

- сим-карту оператора МТС красного цвета с логотипом «МТС», номер сим-карты № J, абонентский номер №

- сотовый телефон « серого, серебристого и коричневого цветов, «Моdеl: № IMEI: № сим- карты: 1) оператора сотовой связи «МТС» за № – абонентский номер №; 2) Оператора сотовой связи «Билайн» за №

- абонентский номер №», оператора сотовой связи «МТС» за № – установлен абонентский номер №

- сотовый телефон «№ черного цвета «Моdеl: № IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» за № – абонентский номер – 89127463028

- металлический нож серебристого цвета с рукояткой коричневого цвета, общая длина ножа 31 см., длина лезвия ножа 20,5 см., длина рукоятки 10,5 см.

- сотовый телефон «Nokia» черного и серебристого цветов «Моdеl: 2630 IMEI: № с сим-картой сотового оператора связи «МТС» с № – абонентский номер №

- сим карту сотового оператора связи «» за № – абонентский номер №

- сим карту сотового оператора связи « за №;

сотовый телефон черного цвета «Моdеl: 2600с-2 IMEI: №, - передать ФИО71

- справку №(16) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 оставить при деле,

- куртку красного цвета с надписью «ADIDAS» - передать ФИО3,

- пулю, изъятую из раны ФИО3, пистолет общей длиной 160 мм, высотой 120 мм., маркировочные обозначения: №, «», два магазина коробчатого типа, высотой 109 мм - уничтожить.

Взыскать с Валеева Константина Владимировича 100000 руб. в возмещение морального вреда в пользу Зыкина А.Н.

Взыскать с Валеева К.В. 20474 руб.52 коп. в пользу ООО « Росгосстрах-Медицина» в возмещение расходов на лечение Зыкина А.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.К. Алалыкина