Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края Спорчич О.А., при секретаре Хаджиеве Н.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Новороссийского транспортного прокурора Сазоновой Е.В., защитника адвоката Пожарова С.С., предъявившего удостоверение №917, ордер № 694731, подсудимого ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь оперуполномоченным по особо важным делам отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды Новороссийской таможни, путем подготовки служебной записки № от 21.07.2010 года, с целью идентификации товара, со степенью таможенного досмотра 10%, инициировал таможенный досмотр контейнера UESU № с товаром морские раковины и сувенирные изделия, прибывшего в адрес участника внешней экономической деятельности индивидуального предпринимателя ФИО7

11.08.2010 года в 10 час., согласно поручения на досмотр №, главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни ФИО126 и государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни ФИО8, приступили к проведению таможенного досмотра находившегося на временном хранении в зоне таможенного контроля ОАО «Новороссийский морской торговый порт» контейнера UESU № с товаром морские раковины и сувенирные изделия, прибывшего в адрес участника внешней экономической деятельности индивидуального предпринимателя ФИО7, находящегося на временном хранении в зоне таможенного контроля ОАО «Нмтп».

ФИО3, как сотруднику Новороссийской таможни, от неустановленных следствием лиц при неустановленных обстоятельствах, поступило предложение об оказании содействия ИП ФИО7 в ускорении процесса таможенного контроля вышеуказанных товаров. В неустановленное следствием время, до 18 часов 11.08.2010 года, у ФИО3, с целью оказания содействия ИП ФИО7, возник умысел на дачу взятки должностному лицу таможенных органов ФИО4 лично в виде денежных средств за ускорение таможенного досмотра товаров, находящихся в контейнере UESU №, при этом данный противоправный способ оказания содействия ИП ФИО7 был избран ФИО3 самостоятельно.

ФИО3, реализуя свой самостоятельный преступный умысел, 12.08.2010 года примерно в 16 часов 40 минут в тамбурном помещении проходной порта здания административно-бытового комплекса ОАО «НМТП», находящегося по адресу: <адрес>, достоверно зная, что ФИО38 является должностным лицом - главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Новороссийского Центрального таможенного поста Новороссийской таможни, действуя с прямым умыслом, имея цель передать взятку в виде денежных средств в размере 5000 рублей за окончание 12.08.2010 года осуществления таможенного контроля товаров в форме таможенного досмотра, находящихся в контейнере UESU №, т.е. за законные действия, входящие в круг должностных полномочий сотрудника таможни, предложил ФИО39 взятку в сумме 5000 рублей и передал ему эти деньги.

Однако преступные действия ФИО3 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни ФИО40 незаконное денежное вознаграждение не принял.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления - покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, не признал в полном объеме, и показал суду, что взятку ФИО10 он не передавал и передавать не собирался. Примерно 29.07.2010 - 30.07.2010 года он брал в долг деньги у сотрудника таможни ФИО10 для оплаты за квартиру суму в размере 5000 рублей. В начале августа поступил товар ФИО7, который был выставлен на досмотр - 10% товара на основании поручения. 11.08.2010 г. на досмотровой площадке, на которой находились ФИО8 и ФИО9, он проверил по своей линии товар, не нашел товар - ракушки СИТЕС и узнал, что будет проверяться 100% товара, при этом товар будет проверяться по каждому артикулу. Зная о том, что в поручении информации о раскладывании товара по каждому артикулу нет, он обратился с вопросом по данному поводу к ФИО10 На следующий день ему позвонил ФИО10 и сообщил, что досмотр товара ИП ФИО7 будет закончен сегодня. После обеда 12.08.2010 г. на Центральном Новороссийском таможенном посту к нему подошел ФИО10 и попросил вернуть долг. Он поехал домой, взял деньги в сумме 5000 рублей и, встретившись с ФИО10 в тамбуре, передал 5 000 рублей. Это была не взятка, а возврат долга. Считает, что в отношении него со стороны ФИО10 имеет место провокация.

Виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении в совершении покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам объективно подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО10, допрошенного в судебном заседании, из которых установлено, (должность). В августе 2010 года в Новороссийский центральный таможенный пост из Новороссийского юго-восточного таможенного поста поступила служебная записка о необходимости провести таможенный досмотр товаров - морские сувениры - прибывших в адрес ИП ФИО7 Досмотр, который был начат 11.08.2010 года, осуществляли он и (должность)ФИО8, на основании поручения, причем фамилия ФИО127 поставлена штампом, а свою фамилию он написал собственноручно. Экспедиторы ФИО9 и ФИО11 предъявили товар для досмотра, разложили его по номерам и по артикулам.11.08.2010 года ФИО8 ему сообщил, что к нему в связи с проведением досмотра данных товаров обратился ФИО3, который спросил его, почему досмотр не заканчивается сегодня, что он осмотрел товар морские сувениры и что далее раскладывать по артикулам нет необходимости, у него претензий к товару нет и что досмотр можно заканчивать. И спросил у ФИО8, что надо сделать, что бы ускорить процесс проведения досмотра, на что он сказал ФИО3, что бы он обратился с этим вопросом к старшему группы ФИО4, т.е. к нему. 11.08.2010 г. ему позвонил ФИО3 и попросил встретиться, предполагая о чем пойдет речь, он записал его на диктофон. В ходе беседы ФИО3 попросил его ускорить таможенный досмотр товара и пообещал за это отблагодарить. О данном разговоре он доложил сотрудникам ОСБ и передал им запись и диктофон. Какой марки был диктофон он не помнит. 12.08.2010 года на его мобильный телефон позвонил ФИО3, который попросил его выйти на улицу, где он уже его ожидает, что бы о чем-то переговорить. Около 16 часов 31 минут оперативными работниками ОСБ Новороссийской таможни ФИО22 и ФИО23, а так же оперативным сотрудником ФИО1 Новороссийского ЛУВДТ ФИО12, в присутствии понятых ему были вручены видеокамера и цифровой диктофон, марку которого он не помнит, в опечатанном виде, которые сразу были включены. Выйдя на улицу, он предложил ФИО3 пройти в помещение, имея в виду проходную порта. Они с ФИО3 прошли в тамбурное помещение проходной порта. Когда они вошли в тамбур, ФИО3 протянул ему деньги 5 000 рублей купюрами по пятьсот рублей. Он взял деньги и пошел на территорию порта, а ФИО3 вышел из тамбурного помещения на <адрес>. ФИО2 он денег в долг никогда не давал и ему не должен.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО13, допрошенного в судебном заседании, из которых установлено, что 12.08.2010 года примерно в 16 часов он и его товарищ ФИО14 проходили по <адрес> ЛУВДт, где к ним подошли сотрудники таможни и предложили участвовать в процессуальных действиях. Они согласились. Вместе с сотрудниками таможни они поднялись на второй этаж здания, расположенного напротив проходной центрального района порта, по адресу <адрес>. В кабинете, куда они зашли, находилось несколько человек и среди них был сотрудник таможни, которым как ему стало известно впоследствии оказался (должность)ФИО41 Им сообщили, что они участвуют в мероприятиях по пресечению дачи взятки ФИО42 Сотрудник ОСБ зачитал им права, и они расписались в протоколе. После этого ФИО43 показал им содержимое своих карманов, которые были пустые, и есть с собой только сотовый телефон. Затем им показали видеокамеру темного цвета и цифровой диктофон черного цвета, и они удостоверились, что записей на камере и диктофоне нет. Данную видеокамеру упаковали в полиэтиленовый пакет и опечатали печатью, на которой они расписались. Такую же бирку с его и подписью ФИО15 наклеили на диктофон, затем положили в черный чемодан и вручили инспектору таможни. После этого опечатанный диктофон вручили инспектору. В это время на телефон ФИО44 поступил звонок, и он ушел из кабинета. После этого они подождали некоторое время и их пригласили те же сотрудники для изъятия камеры и диктофона. Изъятие у ФИО45 проводилось в проходной здания <адрес> ОАО «НМТП» на первом этаже возле входа. Они убедились, что это были те же диктофон и камера, они так же опечатаны и расписались в протоколе. После этого вечером 12 августа 2010г. он и ФИО14 были приглашены в здание Новороссийской таможни на <адрес>, где в кабинете ОСБ вскрыли печати с диктофона, который присоединили к ноутбуку и прослушали разговор между ФИО46 и сотрудником таможни, который передавал ФИО47 деньги. После чего аудиозапись была скопирована и перенесена на оптический диск CD-R. Он и ФИО14 прослушали аудиозапись на диске, которая полностью соответствовала оригиналу. После этого диск был упакован в бумажный конверт, на котором он, ФИО14 и сотрудник ОСБ таможни расписались. После чего вскрыли печати с видеокамеры, сотрудник ОСБ дал ему и ФИО14 просмотреть и прослушать видеозапись событий и разговора между ФИО48 и человеком, который передал ФИО49 деньги, на мониторе ноутбука, запись была скопирована и перенесена на оптический диск. Он и ФИО14 прослушали и просмотрели видеозапись на диске, которая полностью соответствовала оригиналу, после этого диск был упакован в бумажный конверт, на котором он, ФИО14 и сотрудник ОСБ таможни расписались.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО14, допрошенного в судебном заседании, который дал суду показания, аналогичными показаниями свидетеля ФИО13

Показаниями свидетеля обвинения ФИО8, допрошенного в судебном заседании, из которых установлено, что 10.08.2010 года в Новороссийский центральный таможенный пост из Новороссийского юго-восточного таможенного поста поступила служебная записка о необходимости провести таможенный досмотр товаров - морские сувениры - прибывших в адрес ИП ФИО7 Таможенный досмотр необходимо было провести в рамках рамочного профиля риска по ориентировке ОБООВК Новороссийской таможни. 11.08.2010г. он совместно с главным инспектором ОТД ФИО50 во исполнение поручения на досмотр начал досмотр товара «морские сувениры» находящегося в контейнере, ввезенных в адрес получателя ИП ФИО7 В поручении свою фамилию он поставил наборным штампом, а фамилия ФИО51 была написана им собственноручно. 11.08.2010 г. примерно в середине дня, ФИО3 прибыл на досмотровую площадку, осмотрел товар морские сувениры и сказал ему, что далее раскладываться по артикулам нет необходимости, у него претензий к товару нет и что досмотр можно заканчивать. Он ему пояснил, что для окончания досмотра предварительно необходимо разложить товар по артикулам. Он спросил его как это побыстрее сделать, на что он ответил, чтобы он обратился с этим вопросом к старшему должностному лицу, осуществляющему досмотр - ФИО52 После чего ФИО2 ушел. О разговоре с ФИО3 он сообщил ФИО53 12.08.2010 г. он и ФИО54 продолжили досмотр товара «морские сувениры», больше к нему ФИО3 не подходил.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО16, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых установлено, что 09.08.2010 г. в ОТО и ТК поста участником внешней экономической деятельности ФИО7 была подана декларация на товары морские раковины, прибывшие на контейнеровозе «ЗИМ ДОЛИАН», контейнер UESU №. Данный контейнер 22.07.2010 г. был размещен на временное хранение в зоне таможенного контроля ОАО Новороссийский морской торговый порт. 10.08.2010 г. на пост поступила служебная записка из отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды Новороссийской таможни на имя Врио. начальника Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни ФИО17 за подписью (должность)ФИО18, исполнитель ФИО3 с информацией о том, что в ЗТК ОАО «НМТП» находится контейнер UESU №, с товаром морские раковины и с целью пресечения возможного нарушения таможенного законодательства РФ, проверки полученной информации попадающей под действие профиля риска, провести таможенный досмотр вышеуказанного товара. 10.08.2010 г., в соответствии с пунктом 79 Приказа ГТК РФ от 28.11.2003 г. № 1356, на основании служебной записки ОБООВК таможни им была направлена служебная записка на имя Врио. начальника ФИО17 с информацией о необходимости проведения таможенного досмотра контейнера UESU № с товаром морские раковины. 11.08.2010 г. на пост с Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни поступила служебная записка от 11.08.2010 г. № с информацией о том, что 11.08.2010 г. должностным лицом отдела таможенного досмотра начат досмотр товара заявленного декларацией на товары №. 11.08.2010 г. досмотр не окончен в связи с тем, что представителю грузополучателя необходимо произвести разделение товара по упаковочным местам и наименованиям. На их пост 12.08.2010 г. № поступила служебная записка из ОСБ таможни с информацией о включении в состав досмотровой группы по фактическому контролю товара находящегося в контейнере UESU № сотрудника ОСБ таможни. Должностным лицом ОТО и ТК поста был проведен контроль документов и сведений заявленных в декларации на товары в соответствии с Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 г. № 1356. 19.08.2010 г. в ОТО и ТК Новороссийского юго-восточного поста с ОТД Новороссийского центрального таможенного поста поступил акт таможенного досмотра, по результатам фактического контроля по товарам 1, 2, 3 были выявлены несоответствия по весу нетто и весу брутто в меньшую сторону не влияющие на заведение дела об административном правонарушении.

Свидетеля обвинения ФИО9, допрошенного в судебном заседании, из которых установлено, что в августе 2010 г. он участвовал в досмотре товара, поступившего в адрес ФИО7 с участием двух служб. От Новороссийской таможни принимали участие в досмотре ФИО8, ФИО55 и ФИО3 Изначально в поручении стояла одна фамилия, сделанная наборным штампом - ФИО8, а потом он увидел, что в поручении вписана фамилия ФИО56 Изначально досмотр товара начинался с 10%, потом перенос был до 100%. ФИО3 с ним по поводу ускорения досмотра товара не говорил. Кроме того ни о каких деньгах разговора не было. Всех обстоятельств произошедшего он не помнит.

Однако в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 давал иные показания. Так, он показал, что в его должностные обязанности входит организация проведения таможенных досмотров товаров, поступающих в адрес клиентов, с которыми заключен договор ТЭО с их компанией. 21.07.2010 года в ПЗТК ОАО «НМТП» поступил контейнер UESU № с товаром «морские раковины» в адрес ИП ФИО7, который находился на досмотровой площадке склада № ОАО «НМТП». Примерно 10.08.2010 г. он узнал, что контейнер был выставлен на досмотр по ориентировке ОБООВК Новороссийской таможни. 11.08.2010 г. утром примерно в 09 часов на досмотровой площадке № ОАО «НМТП» он встретил главного таможенного инспектора ОТД Новороссийского центрального таможенного поста ФИО57 В разговоре ФИО58 сказал, что товар будет вытариваться из контейнера полностью и будет раскладываться по артикулам. Он поинтересовался у ФИО59., почему необходимо вытаривать весь контейнер, если досмотр должен быть 10% товара. ФИО60 сказал, что необходимо просчитать количество мест и для этого необходимо вытарить товар полностью. Так же ФИО61 сказал, что товар необходимо будет разложить по артикулам. 11.08.2010 г. примерно в 10 часов начался таможенный досмотр, который проводили (должность)ФИО8 и ФИО62 После вскрытия контейнера примерно в 10 час. 20 мин. подъехал ФИО2 и сообщил ему, что ему необходимо, чтобы они вытарили из контейнера коробки, до появления прохода (примерно 10% товара). 11.08.2010 года, примерно в 12 часов ФИО3 подъехал и спросил его, почему увеличен объем досмотра. Он ответил, что они раскладывают товар по наименованию согласно указанию инспектора ФИО5 ФИО63 ФИО3 ему сказал, что узнает причину увеличения досмотра и пошел разговаривать с ФИО129. Через некоторое время ФИО3 подошел к нему и сказал, что все нормально, он договорился о сокращении времени досмотра, только необходимо будет «отблагодарить» ФИО128 Он ему ответил, что бы он сказал, что необходимо ФИО64, что бы побыстрее окончить досмотр, ФИО2 согласился выяснить и ушел. На следующий день, 12.08.2010 г., после обеда, ФИО3 снова подошел к нему на досмотровую площадку, где осуществлялся таможенный досмотр товара «морские сувениры». Установив, что досмотр продолжается, он намекнул ему о необходимости отблагодарить» досмотровиков, т.е. сотрудников таможни осуществляющих таможенный досмотр товара, на что он посоветовал ему связаться с получателем товара ФИО7 ФИО3, в ходе их разговора сказал, что для скорейшего окончания досмотра понадобится пять тысяч рублей. Так как длительность таможенного досмотра на его материальное положение никак не влияет, а скорейшее окончание досмотра в интересах получателя товара ФИО7, он посоветовал ФИО3 обратиться по этому вопросу к ФИО7 На сколько ему известно ФИО3 связывался с ФИО7 по этому поводу по телефону, результат их беседы ему не известен. После разговора с ним, ФИО3 ушел. После этого ФИО2 еще несколько раз приезжал на досмотровую площадку и интересовался временем окончания досмотра. Встречался ли ФИО3 после его слов, что для скорейшего окончания досмотра ему необходимо пять тысяч с ФИО130, он не знает. Но он лично пять тысяч рублей ФИО3 не передавал и ему не известно передавал ли ФИО7, или кто - либо другой ФИО3 пять тысяч рублей для окончания таможенного досмотра контейнера 12.08.2010 г. Примерно в 18 часов таможенный досмотр товара был окончен. После окончания досмотра он ФИО3 не видел.

Суд принимает в качестве доказательств показания, данные свидетелем ФИО9 в ходе предварительного следствия, поскольку они даны им вскоре после случившегося, когда он помнил все обстоятельства происшедшего. Показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия согласуются с другими собранными по делу доказательствами, подписанные им собственноручно. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9, данные в судебном заседании, о том, что он не внимательно прочитал показания, данные в ходе предварительного следствия, считая, что тем самым ФИО9 стремиться увести ФИО6 ответственности за содеянное.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО11, допрошенного в судебном заседании, из которых установлено, что как экспедитор в августе 2010 г. участвовал в досмотре товара «морские раковины», поступившие в адрес получателя ИП ФИО7 Досмотр проводили ФИО8, ФИО107. и ФИО3 несколько дней. Каких либо разговоров касающихся ускорения таможенного досмотра у него ни с ФИО2, ни с ФИО7, ни с ФИО125., ни с ФИО8 не было.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО7, допрошенного в судебном заседании, из которых установлено 21.07.2010 г. в его адрес поступил контейнер с товаром «морские сувениры», который в очередной раз попал на досмотр по ориентировке ОБООВК Новороссийской таможни.

11.08.2010 г. экспедитор ФИО9 ему сообщил, что с ним хочет связаться представитель ОБООВК ФИО3 Для связи с ним ФИО9 дал ему телефон ФИО3 Он позвонил ФИО3 по телефону, представился и сказал, что у него есть вопрос по поводу его контейнера. ФИО3 ему предложил подъехать на <адрес>. 11.08.2010 г. он встретился с ФИО3 возле работы. Он спросил у него сколько можно досматривать его контейнеры, так как контрабанды у него нет и с грузом проблем нет, что они живут по соседству, имея в виду <адрес> и <адрес>, попросил не ставить ему «палки в колеса». Ничего не обещал ФИО3, денег ФИО3 не давал, а только приглашал в гости. На следующий день он узнал, что досмотр товара продолжается. Встретившись с ФИО3 он спросил у него, в чем загвоздка в досмотре контейнера. ФИО3 ему ответил, что затягивание досмотра происходило не по его вине, однако заверил его, что теперь досмотр идет к завершению.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО19, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых установлено, что она состоит в браке с ФИО3 с 2000 года. У них сын ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В августе 2010г., точное число не помнит, она находилась <адрес>, когда ей позвонил муж ФИО3 и в разговоре сообщил, что он занял деньги. Какую именно сумму он занял, он ей не говорил. Со слов ФИО3 деньги он занял у своего знакомого сотрудника таможни, у кого именно она не знает. Со слов ФИО3 он занял пять тысяч рублей. Она ему сказала, чтобы он вернул деньги, и что она ему привезет деньги. Он ей ответил, что деньги вернет. Она приехала в <адрес> на поезде, какого именно числа и на каком поезде она не помнит. Муж ее не встречал, она сама доехала до дома, где и передала ему деньги в сумме 10 тысяч рублей, какими именно купюрами не помнит. Ответить передала ли она деньги в сумме 10 тысяч рублей, до того как в отношении ФИО3 началась проверка по подозрению в передачи им взятки сотруднику таможни в сумме пять тысяч рублей или после начала проверки она сказать не может, т.к. о том, что ее муж ФИО3 подозревается в даче взятки сотруднику таможни ей стало известно только в сентябре 2010г. Каждый месяц она своему мужу привозит деньги. Приезжает на поезде или ее привозят на машине. Последний раз она приезжала на поезде 23.07. 2010 г. и привезла мужу 10 тысяч рублей. 12.08. 2010 г. после 14 часов она находилась в <адрес>, когда за ней заехал сотрудник оперативной таможни ФИО21 на своей машине «<данные изъяты>» и они с ним поехали в <адрес>. Деньги в сумме 10 тысяч рублей она ему передала дома, какими купюрами не помнит.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО22, допрошенного в судебном заседании, из которых установлено, что 11.08.2010 года в ОСБ Новороссийской таможни поступило заявление (должность)ФИО108 о возможной даче взятки оперуполномоченным по ОВД ОБООВК Новороссийской таможни ФИО3 в сумме 5000 рублей в качестве благодарности за совершение действий, выраженных в проведении таможенного досмотра товара «морские сувениры», ввезенного в адрес получателя ИП ФИО7. У ФИО93 было получено объяснение, после чего ФИО65 передал диск, на который он переписал с диктофона его разговор с ФИО3 Данный диск 12.08.2010 г. он прослушал по результатам, которого им был составлен акт. Из разговора между ФИО92 и ФИО3 следовало, что ФИО66., ФИО3 просил быстрее закончить таможенный досмотр контейнера поступившего в адрес ФИО7, а за это его отблагодарят, т.е. дадут взятку. 12.08.2010 г. руководством ОСБ таможни было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» совместно с сотрудниками ФИО1. В оперативном эксперименте участвовали он, оперуполномоченный по ОВД ОСБ таможни ФИО23, сотрудник ФИО1ФИО67, а также два гражданина, приглашенных в качестве общественных представителей ФИО13 и ФИО14 12.08.2010 года в кабинете № отдела таможенных досмотров таможенного поста «Новороссийский Центральный» Новороссийской таможни по адресу: <адрес> в присутствии вышеперечисленных лиц, участвующих в проведении данного ОРМ на мобильный телефон ФИО68 позвонил ФИО3, после разговора с ним ФИО94 сообщил, что ФИО3 попросил его выйти на улицу, где он его уже ожидает чтобы «о чем-то переговорить». В целях фиксации и документирования встречи заявителя с ФИО3, ФИО69 в присутствии участвующих в данном ОРМ граждан вручены видеокамера и цифровой диктофон, какой марки диктофон он не помнит. Вручение данных аудио и видеозаписывающих устройств оформлено соответствующими актами, которые приобщены к материалам проведения данного оперативного эксперимента. 12.08.2010 года в тамбуре проходной ОАО «НМТП» ФИО3 передал ФИО70 взятку в сумме 5000 рублей за ускоренный досмотр контейнера с товаром «морские сувениры» поступившие в адрес ИП ФИО7 После проведения контролируемой встречи у ФИО71 в присутствии участвующих в данном ОРМ граждан были изъяты ранее врученные ему видеокамера и цифровой диктофон. Изъятие данных аудио и видеозаписывающих устройств оформлено соответствующими актами, которые приобщены к материалам проведения оперативного эксперимента. После этого вечером 12.08. 2010 г. ФИО13 и ФИО14 были приглашены им в здание Новороссийской таможни на <адрес>, где в кабинете ОСБ были вскрыты печати с диктофона, который он присоединил к ноутбуку и они прослушали разговор между ФИО72. и ФИО3, который передавал ФИО10 деньги. После чего аудиозапись была скопирована и была перенесена на оптический диск. Он, ФИО13 и ФИО14 прослушали аудиозапись на диске, которая соответствовала оригиналу. После чего диск был упакован в бумажный конверт, на котором они расписались. После чего он вскрыл печати с видеокамеры, он, ФИО13 и ФИО14 просмотрели и прослушали видеозапись событий и разговор между ФИО73 и ФИО3, который передал ФИО74. деньги, на мониторе ноутбука. После чего запись была скопирована и перенесена на оптический диск. Он, ФИО13 и ФИО14 прослушали и просмотрели видеозапись на диске, которая соответствовала полностью оригиналу, после чего диск был упакован в бумажный конверт, на котором они расписались.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО24, допрошенного в судебном заседании, из которых установлено, что 11.08.2010 г. в ОСБ обратился с заявлением (должность)ФИО95 Согласно данного заявления, о/уполномоченный ОБООВК Новороссийской таможни ФИО3 11.08.2010г. обратился к нему с просьбой провести ускоренный таможенный досмотр товаров «Морские сувениры» прибывших в адрес ИП ФИО7, за что обещал отблагодарить ФИО75 денежными средствами. У ФИО76 им было получено объяснение, в котором ФИО10 пояснил, что он записал разговор, состоявшийся между ним и ФИО30 на диктофон и данный разговор скопировал на диск, который он передал им. 12.08.2010 г. руководством ОСБ таможни было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» совместно с сотрудниками ФИО1. В ходе проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» был выявлен факт передачи ФИО3 ФИО77 пяти тысяч рублей за окончание таможенного досмотра контейнера поступившего в адрес ИП ФИО7

Показаниями свидетеля обвинения ФИО1 Г.Р., данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых установлено, что он работает старшим оперуполномоченным ФИО1 Новороссийского ЛУВДт, 12.08.2010 года от сотрудников ОСБ Новороссийской таможни поступила информация о том, )должность)ФИО78 написал заявление о возможной даче ему взятки оперуполномоченным по ОВД ОБООВК Новороссийской таможни ФИО3 в сумме 5000 рублей в качестве благодарности за совершение действий, выраженных в проведении таможенного досмотра товара «морские сувениры», ввезенного в адрес получателя ИП ФИО7, и задекларированного по ГТД в установленные законом кратчайшие сроки. В этот же день ФИО1 совместно с руководством ОСБ НТ было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». В оперативном эксперименте участвовали он, оперуполномоченный по ОВД ОСБ НТ ФИО23, оперуполномоченный по ОВД ОСБ таможни ФИО22, а также два гражданина, приглашенных в качестве общественных представителей ФИО13 и ФИО14 12.08.2010 года в 16 час. 08 минут в кабинете № отдела таможенных досмотров таможенного поста «Новороссийский Центральный» Новороссийской таможни по адресу: <адрес>, в присутствии вышеперечисленных лиц, участвующих в проведении данного ОРМ на мобильный телефон ФИО96 позвонил ФИО3, после разговора с ним, ФИО97 сообщил, что ФИО3 попросил его выйти на улицу, где он его уже ожидает чтобы «о чем-то переговорить». В 16 час. 31 мин., в целях фиксации и документирования встречи заявителя с ФИО3, ФИО79., в присутствии участвующих в данном ОРМ граждан, были вручены видеокамера и цифровой диктофон. Вручение данных аудио и видеозаписывающих устройств оформлено соответствующими актами, которые приобщены к материалам проведения данного оперативного эксперимента. 12.08.2010 года, примерно в 16 час. 35 мин., в тамбуре проходной <адрес> ОАО «НМТП», пост №, по адресу <адрес>, оперуполномоченный отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды Новороссийской таможни ФИО3 передал ФИО80 взятку в сумме 5000 рублей ускоренный досмотр контейнера с товаром «морские сувениры» поступившие в адрес ИП ФИО7 После проведения контролируемой встречи заявителя ФИО81 и ФИО3 у ФИО82 на лестнице у парадного входа в здание ОАО «НМТП», расположенного по адрес: <адрес> в 16 час. 45 мин. в присутствии участвующих в данном ОРМ граждан произведено изъятие ранее врученных ему видеокамеры и цифрового диктофона. Изъятие данных аудио и видеозаписывающих устройств оформлено соответствующими актами, которые приобщены к материалам проведения оперативного эксперимента.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО23, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых установлено,

что он работает о/уполномоченным по ОВД отдела собственной безопасности Новороссийского ЛУВДт, 11.08.2010 года в ОСБ Новороссийской таможни поступило заявление (должность)ФИО83 о возможной даче взятки оперуполномоченным по ОВД ОБООВК Новороссийской таможни ФИО3 в сумме 5000 рублей в качестве благодарности за совершение действий, выраженных в проведении таможенного досмотра товара «морские сувениры», ввезенного в адрес получателя ИП ФИО7, и задекларированного по ГТД в установленные законом кратчайшие сроки. 12.08.2010 г. руководством ОСБ таможни было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» совместно с сотрудниками ФИО1. В оперативном эксперименте участвовали он, оперуполномоченный по ОВД ОСБ таможни ФИО22, сотрудник ФИО1 Г.Р., а также два гражданина, приглашенных в качестве общественных представителей ФИО13 и ФИО14 12.08.2010 года в 16 час. 08 минут в кабинете № отдела таможенных досмотров таможенного поста «Новороссийский Центральный» Новороссийской таможни по адресу: <адрес>, в присутствии вышеперечисленных лиц, участвующих в проведении данного ОРМ на мобильный телефон ФИО98 позвонил ФИО3, после разговора с ним, ФИО99 сообщил, что ФИО3 попросил его выйти на улицу, где он его уже ожидает чтобы «о чем-то переговорить». В 16 час. 31 мин., в целях фиксации и документирования встречи заявителя с ФИО3, ФИО84 в присутствии участвующих в данном ОРМ граждан, вручены видеокамера и цифровой диктофон. Вручение данных аудио и видеозаписывающих устройств оформлено соответствующими актами, которые приобщены к материалам проведения данного оперативного эксперимента. 12.08.2010 года, примерно в 16 час. 40 мин., в тамбуре проходной <адрес> ОАО «НМТП», пост №, по адресу <адрес> о/уполномоченный отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды Новороссийской таможни ФИО3 передал ФИО85 взятку в сумме 5000 рублей за ускоренный досмотр контейнера с товаром «морские сувениры» поступившие в адрес ИП ФИО7 После проведения контролируемой встречи заявителя ФИО87 и ФИО3 у ФИО86 на лестнице у парадного входа в здание ОАО «НМТП», расположенного по адресу: <адрес> примерно в 16 час. 45 мин. в присутствии участвующих в данном ОРМ граждан произведено изъятие ранее врученных ему видеокамеры и цифрового диктофона. Изъятие данных аудио и видеозаписывающих устройств оформлено соответствующими актами, которые приобщены к материалам проведения оперативного эксперимента. После получения ФИО88 от ФИО3 взятки в сумме 5000 рублей, ФИО3 сел в свою машину «<данные изъяты>» и поехал по улице <адрес>. Им и заместителем ОСБ таможни ФИО24 остановлен и доставлен к проходной порта. Ни он, ни иные участники оперативного эксперимента к совершению преступления ФИО3 не побуждали и не подстрекали. Все свои действия он совершал по доброй воле.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО25, допрошенного в судебном заседании, из которых установлено, что он 10.08.2010 года на Центральный таможенный пост на имя начальника таможенного поста ФИО17 из Новороссийского юго-восточного таможенного поста поступила служебная записка о проведении таможенного досмотра товара прибывшего в адрес ИП ФИО7 и заявленного по ГТД, находящегося в контейнере № UTSU № предусмотренного мерой по минимизации установленного риска. На основании резолюции ФИО17 им было оформлено поручение на досмотр и передано заместителю начальника ОТД ФИО26 В поручении на досмотр он не вписывал фамилии инспекторов ОТД, т.к. кто именно будет проводить досмотр решает начальник ОТД, либо лицо его замещающее. Фамилия ФИО8 проставлена с использованием наборного штампа, т.к. такие штампы изготовлены самими инспекторами, в том числе и ФИО8, а ФИО89 на тот момент не имел наборного штампа, поэтому его фамилия написана от руки. Написание фамилии «ФИО10» в поручении на досмотр не является исправлением и не требует того, что бы ее заверили личной номерной печатью и подписью. В связи с поступившей служебной запиской из ОСБ Новороссийской таможни от 12.08.2010 г. об увеличении объема досмотра до 100%, им были внесены изменения в поручении на досмотр с 10% до 100%.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО26, допрошенной в судебном заседании, из которых установлено, что она 10.08.2010 года на Центральный таможенный пост на имя Врио начальника таможенного поста ФИО17 из Новороссийского юго-восточного таможенного поста поступила служебная записка о проведении таможенного досмотра товара прибывшего в адрес ИП ФИО7 и заявленного по соответствующей ГТД предусмотренного мерой по минимизации установленного риска, в которой было указано: цель досмотра - идентификация товара, объем досмотра 10%. На данной служебной записке стояла резолюция ФИО17 об организации исполнения. ФИО25 было оформлено поручение на досмотр и передано в бумажном виде ей. В поручении на досмотр не были вписаны фамилии инспекторов ОТД, т.к. кто именно будет проводить досмотр на тот момент определяла она. 11.08.2010 года в начале рабочего дня были определены должностные лица, которые должны проводить соответствующий таможенной досмотр товара - это ФИО8 и ФИО4 Фамилия ФИО8 была проставлена в поручении с использованием наборного штампа, т.к. такой штамп изготовлен самим ФИО8 для удобства в работе, а ФИО4 на тот момент не имел наборного штампа, поэтому его фамилия написана им самим от руки. Написание фамилии «ФИО10» в поручении на досмотр не является исправлением и не требует того, что бы ее заверили личной номерной печатью и подписью.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО27, допрошенного в судебном заседании, из которых установлено, что в качестве индикатора профиля риска используется наличие информации о риске при ввозе товаров, поступившей из правоохранительных подразделений таможенных органов на таможенные посты, осуществляющие таможенные операции и таможенные процедуры в отношении товаров. Профиль риска применяется в отношении ввозимых товаров и транспортных средств международной перевозки при любых таможенных процедурах и операциях. Проведение таможенного досмотра на основании информации от правоохранительных подразделений таможенных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, является обязательным при условии, что такая информация поступила на таможенный пост в соответствии с установленным порядком.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО28, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых установлено, что он в период с 06.06.2008 г. по 29.01.2010 г. работал начальником ОБООВК Новороссийской таможни. Отдел занимался оперативно-розыскной деятельностью по выявлению особо опасных видов контрабанды. Он не знает кто из сотрудников ОБООВК Новороссийской таможни, в тот период времени когда он был начальником отдела участвовал от ОБООВК в досмотрах товаров поступавших в адрес ИП ФИО7, он не знает, проводились ли вообще досмотры товаров поступавших в адрес ИП ФИО7 сотрудниками ОБООВК Новороссийской таможни. Когда он работал в должности начальника ОБООВК Новороссийской таможни, ФИО29 являлся старшим о/уполномоченным ОБООВК Новороссийской таможни.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО18, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых установлено

что он с апреля 2010 по август 2010 года исполнял обязанности заместителя начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности. В компетенцию отдела ОБООВК Новороссийской таможни, сотрудником являлся ФИО3, входит недопущение незаконного ввоза на территорию РФ объектов СИТЕС (международное соглашение по защите дикой флоры и фауны). На основании полученной информации отделом ОБООВК Новороссийской таможни, исполнитель ФИО3, от его имени была подготовлена служебная записка в адрес Врио начальника Новороссийского центрального таможенного поста ФИО17, в соответствие с профилем риска №. Им данная служебная записка была подписана на основании представленной ему информации и того что ему было известно, что товар морские раковины, поставщиком которого являлся ИП ФИО7, является рисковым товаром.

Наряду с показаниями подсудимого, свидетелей обвинения виновность подсудимого ФИО2 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2010 года, в котором зафиксирован факт обнаружения и добровольной выдачи 12.08.2010 года главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни ФИО90 десяти билетов Банка России достоинством 500 рублей каждая: - 1/серия сБ номер <данные изъяты>; 2/серия бО номер <данные изъяты>; 3/серия мА номер <данные изъяты>; 4/серия НИ номер <данные изъяты>; 5/серия Бз номер <данные изъяты>; 6/серия вО номер <данные изъяты>; 7/серия лЕ номер <данные изъяты>; 8/серия тЧ номер <данные изъяты>; 9/серия мЗ номер <данные изъяты>; 10/серия иЧ номер <данные изъяты>, которые ему передал в виде взятки оперуполномоченный ОБООВК Новороссийской таможни ФИО3 за окончание 12.08.2010 года осуществления таможенного контроля товаров в форме таможенного досмотра, находящихся в контейнере UESU №, поступивших в адрес ФИО7 В ходе осмотра места происшествия ФИО3 заявил, что примерно неделю назад он брал в долг у ФИО91 пять тысяч рублей, которые 12.08.2010 года вернул.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.11.2010 г., в ходе которого были осмотрены денежные купюры достоинством 500 рублей каждая: 1/ серия сБ номер <данные изъяты>, 2/ серия бО номер <данные изъяты>, 3/ серия мА номер <данные изъяты>, 4/ серия НИ номер <данные изъяты>, 5/ серия Бз номер <данные изъяты>, 6/ серия вО номер <данные изъяты>, 7/ серия лЕ номер <данные изъяты>, 8/ серия тЧ номер <данные изъяты>, 9/ серия мЗ номер <данные изъяты>, 10/ серия иЧ номер <данные изъяты>, признанные вещественными доказательствами, добровольно выданные 12.08.2010 года главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Новороссийского центрального таможенного поста ФИО4, на проходной порта здания административно-бытового комплекса ОАО «НМТП» находящегося по адресу: <адрес>, которые были переданы ФИО3 ФИО4 в ходе оперативного эксперимента, который подтверждает факт передачи ФИО34 B.C. взятки в виде денег ФИО100

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.11.2010 г., на котором зафиксирован разговор состоявшийся между главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни ФИО101 и ФИО3 11.08.2010 г., который свидетельствует, что ФИО3 предлагает ФИО109 взятку за скорейшее окончание таможенного досмотра товара поступившего в контейнере UESU № в адрес ИП ФИО7

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.11.2010 г. и прослушивания оптического диска, на котором зафиксирован момент передачи взятки в размере 5000 рублей ФИО3 государственному таможенному инспектору отдела таможенного досмотра Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни ФИО102 и разговор, состоявшийся между главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни ФИО110 и ФИО3 12.08.2010 г., который свидетельствует, что ФИО3 передал ФИО103 взятку за окончание 12.08.2010 г. таможенного досмотра товара поступившего в контейнере UESU № в адрес ФИО7

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.11.2010 г. и прослушивания оптического диска, на котором зафиксирован разговор состоявшийся между главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни ФИО111 и ФИО3 12.08.2010г., который свидетельствует, что ФИО3 передал ФИО104 взятку в размере 5000 рублей за окончание 12.08.2010 г. таможенного досмотра товара поступившего в контейнере UESU № в адрес ИП ФИО7

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.02.2011 г., в ходе которого был обнаружен акт таможенного досмотра №, подтверждающий, что в период с 11.08.2010 г. по 19.08.2010 г. происходил досмотр контейнера UESU № с товаром морские раковины и сувенирные изделия, прибывшего в адрес участника внешней экономической деятельности ИП ФИО7 и что в результате таможенного досмотра нарушений таможенного законодательства не выявлено.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.12.2010 г. в ходе которого был произведен осмотр распечатки протокола состоявшихся разговоров абонента ФИО10, за период с 10.08.2010 по 17.08.2010 г. абонентский номер <данные изъяты>, номер SIM-карты №, который свидетельствует о том, что за день до передачи и в день передачи ФИО3 незаконного денежного вознаграждения за законные действия главному государственному таможенному инспектору ОТД Новороссийской таможни ФИО105., а именно 11.08.2010 г. и 12.08.2010 г. по собственной инициативе ФИО3 и по собственной инициативе ФИО112 между ФИО106 и ФИО3 происходили телефонные разговоры.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.11.2010 г., в ходе которого был произведен осмотр распечатки протокола состоявшихся разговоров абонента ФИО7, за период с 07.08.2010 по 14.08.2010 г. абонентский номер <данные изъяты>, номер SIM-карты <данные изъяты>, который свидетельствует о том, что за день до передачи и в день передачи ФИО3 незаконного денежного вознаграждения за законные действия главному государственному таможенному инспектору ОТД Новороссийской таможни ФИО113 а именно 11.08.2010 г. и 12.08.2010г. по собственной инициативе ФИО3 и по собственной инициативе ФИО7 между ФИО7 и ФИО3 происходили телефонные разговоры.

Заключением эксперта ООО «Межрегиональное Управление судебных экспертиз» №Э от 05.10.2011 г., согласно которому в фонограмме, зафиксированной на компакт-диске диск CD-R 700 Mb 52-х 80 min Verbatim № имеются голос и речь ФИО3 Данное заключение подтверждает факт передачи ФИО35 ФИО114 взятки в размере 5000 рублей за окончание 12.08.2010г. таможенного досмотра товара поступившего в контейнере UESU № в адрес ФИО7

Заявлением главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни ФИО115 от 11.08.2010 года, на имя начальника ОСБ Новороссийской таможни о том, что ФИО3, предлагает ему взятку за ускоренное проведение таможенного досмотра товаров «Морские сувениры», прибывшего в адрес ИП ФИО7

Заявлением главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни ФИО116 от 12.08.2010 года, на имя руководителя Краснодарского Сот Южного следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ ФИО31 о том, что 11.08.2010 г. к нему обратился о/уполномоченный ОБООВК Новороссийской таможни ФИО3, который попросил его организовать проведение в ускоренные сроки таможенного досмотра товаров «Морские сувениры», прибывшего в адрес ИП ФИО7, и что 12.08.2010 г. ФИО3 обращался к нему с той же просьбой и пообещал отблагодарить его за ускоренные сроки таможенного досмотра товаров «Морские сувениры», прибывшего в адрес ИП ФИО7 в размере пять тысяч рублей.

Приказом №-К от 01.07.2008 года, согласно которому ФИО10 назначен на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни, который подтверждает, что 12.08.2010 года ФИО117 являлся должностным лицом.

Должностным регламентом главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни, который утвержден 17.12.2009 года начальником Новороссийской таможни, и согласно которому в должностные обязанности ФИО118 среди прочих входит осуществление таможенного контроля товаров и транспортных средств в формах: таможенного досмотра (осмотра), таможенного наблюдения и т.д.

Актом оперативного эксперимента от 12.08.2010 года, которым зафиксирована подготовка записывающих средств к скрытой аудио и видеозаписи момента передачи ФИО2 главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного досмотра Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни ФИО120 5000 рублей и задокументирован факт передачи взятки ФИО3 главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного досмотра Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни ФИО121

Копией декларации на товары № и копией пакета документов к ней, которые подтверждают время прихода контейнера UESU ФИО122 с товаром «морские раковины и сувенирные изделия», в адрес участника внешней экономической деятельности ИП ФИО7, место его хранения, имевшую место переписку между правоохранительным отделом Новороссийской таможни и Новороссийским центральным таможенным постом Новороссийской таможни и Новороссийским юго-западным таможенным постом Новороссийской таможни, также подтверждают время, место и результаты таможенного досмотра контейнера UESU № с товаром «морские раковины и сувенирные изделия», поступившего в адрес участника внешней экономической деятельности индивидуального предпринимателя ФИО7

Заключением по результатам служебной проверки по информации, изложенной в поручении старшего следователя КСОт ФИО32 от 17.08.2010 г. №, представлении исполняющего обязанности Новороссийского транспортного прокурора ФИО33 от 03.09.2010 г. № «Об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия коррупции», согласно которому в действиях должностных лиц отдела таможенного досмотра товара ФИО123 и ФИО8 при проведении таможенного досмотра товара, заявленного по ГТД №, отсутствуют признаки нарушения таможенного законодательства.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается и вещественными доказательствами:

- денежными купюрами банка России, достоинством 500 (пятьсот) рублей: 1/ серия сБ номер № 2/ серия бО номер №, 3/ серия мА номер №, 4/ серия НИ номер №, 5/ серия Бз номер №, 6/ серия вО номер №, 7/ серия лЕ номер №, 8/ серия тЧ номер №, 9/ серия мЗ номер №, 10/ серия иЧ номер №, добровольно выданные 12.08.2010 г. главным государственным таможенным инспектором поста ФИО10 на проходной порта здания административно-бытового комплекса ОАО «НМТП», находящегося по адресу: <адрес>, которые были переданы ФИО2 ФИО10 в ходе оперативного эксперимента, которым подтверждается факт передачи ФИО2 взятки в виде денег ФИО10;

- оптическим диском CD-R 700 Mb 52-х 80 min № с аудиозаписью событий происходивших 12.08.2010 г. на проходной западного района ОАО «НМТП» пост №, во время передачи взятки о/у по ОВД ОБООВК Новороссийской таможни ФИО2 главному государственному таможенному инспектору ОТД Новороссийской таможни ФИО10;

- оптическим диском CD-R 700 Mb 52-х 80 min № с аудиозаписью событий происходивших на улице, напротив здания, расположенного по адресу <адрес>;

- оптический диск CD-R 700 Mb 52-х 80 min № с записью событий происходивших 12.08.2010 г. на проходной западного района ОАО «НМТП» пост №, во время передачи взятки о/у по ОВД ОБООВК Новороссийской таможни ФИО2 главному государственному таможенному инспектору ОТД Новороссийской таможни ФИО10;

- распечаткой протокола телефонных соединений абонента ФИО10, за период с 10.08.2010 г. по 17.08.2010 г.;

- распечаткой протокола телефонных соединений абонента ФИО7, за период с 07.08.2010 г. по 14.08.2010 г.;

- актом таможенного досмотра (осмотра) №.

Отрицание подсудимым ФИО2 своей вины и доводы подсудимого о возвращении долга ФИО10 в размере 5000 рублей, которые в судебном заседании не нашли своего подтверждения, суд оценивает критически, так как они противоречат вышеприведенным доказательствам и расценивает как выбранный им способ защиты.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей обвинения, не доверять им, поскольку основания для оговора подсудимого у них отсутствуют.

Доводы подсудимого о том, что поскольку по настоящему делу не проведена экспертиза для установления принадлежности голосов, зафиксированных на оптическом диске при записи на диктофон в ходе оперативного эксперимента. На этом основании защита настаивает на исключении из числа доказательств, как самого диска, так и всех, основанных на нем иных доказательств. Однако суд принимает этот оптический диск в качестве доказательства обвинения, как и его протокол осмотра, распечатку разговора. Оснований для удовлетворения ходатайства защиты и исключения их из числа доказательств суд не видит, так как принадлежность зафиксированных на них голосов ФИО2 и ФИО10 подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в деле, в частности - записью передачи взятки на видеодиске, которая полностью соответствует записи на аудиодиске, сделанной на диктофон.

Доводы подсудимого о том, что ФИО10 использовал именно служебный диктофон ОСБ Новороссийской таможни для записи с ним разговора 11.08.2010 г. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как ни ФИО10, ни другие свидетели обвинения не смогли точно сказать - кому принадлежит диктофон и какой марки, на который производилась запись в ходе оперативного эксперимента. Номера звуковых файлов на оптическом диске, содержащем разговор ФИО10 с ФИО2 11 августа 2010 года, добровольно выданном ФИО10, и на оптическом диске, содержащем разговор между теми же лицами 12 августа 2010 года, зафиксированном в ходе оперативного эксперимента, свидетельствуют о том, что эти записи сделаны на одном диктофоне. Однако это не является нарушением УПК РФ, не свидетельствует о том, что в данном случае имеет место провокация взятки. Кому принадлежал диктофон, и какой марки, на котором производилась запись, в данном случае значения не имеет, ограничений принадлежности записывающей техники действующее законодательство не содержит. Никаких нарушений, влекущих исключение из числа доказательств доказательства, добытые в ходе оперативного эксперимента, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Установлено, что запись фамилии «ФИО124» в поручении на досмотр товара ФИО7 написана собственноручно ФИО10, но это не является нарушением действующего законодательства, вполне допустимо, не является исправлением этого документа, что подтвердили допрошенные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования должностные лица Новороссийской таможни.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения в покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам собрано достаточно доказательств для признания ФИО2 виновным.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность виновного - <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка - сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, требований ст. 56 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, ФИО2 совершил 12.08.2010 года.

Таким образом, после назначения судебного заседания и на момент постановления приговора, установленные законом сроки давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ истекли, вследствие чего ФИО2 подлежит освобождению от наказания.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки - 150 000 (ста пятьдесят тысяч) рублей.

На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить ФИО2 от наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 10 (десять) билетов банка России, достоинством 500 (пятьсот) рублей каждая: 1/ серия сБ номер №, 2/ серия бО номер №, 3/ серия мА номер №, 4/ серия НИ номер №, 5/ серия Бз номер №, 6/ серия вО номер №, 7/ серия лЕ номер №, 8/ серия тЧ номер №, 9/ серия мЗ номер №, 10/ серия иЧ номер №, хранящиеся в кассе Новороссийского ЛОВДт по квитанции № от 06.12.201 г.- обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: оптический диск CD-R 700 Mb 52-х 80 min № с аудиозаписью событий происходивших 12.08.2010 г. на проходной западного района ОАО «НМТП» пост №, во время передачи взятки о/у по ОВД ОБООВК Новороссийской таможни ФИО2 главному государственному таможенному инспектору ОТД Новороссийской таможни ФИО10;

оптический диск CD-R 700 Mb 52-х 80 min № с аудиозаписью событий происходивших на улице, напротив здания, расположенного по адресу <адрес>;

оптический диск CD-R 700 Mb 52-х 80 min № с записью событий происходивших 12.08.2010 г. на проходной западного района ОАО «НМТП» пост №, во время передачи взятки о/у по ОВД ОБООВК Новороссийской таможни ФИО2 главному государственному таможенному инспектору ОТД Новороссийской таможни ФИО10;

распечатка протокола телефонных соединений абонента ФИО10, за период с 10.08.2010 г. по 17.08.2010 г.;

распечатка протокола телефонных соединений абонента ФИО7, за период с 07.08.2010 г. по 14.08.2010 г.;

акт таможенного досмотра (осмотра) № - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в срок 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Спорчич О.А.