Гражданский кодекс часть 1

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Кировского района г.Ярославля Павловой Г.Э. и ФИО2, помощников прокурора Кировского района г.Ярославля Голубева А.Е. и ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитников – адвокатов Прокопчука И.В., представившего удостоверение № и ордер №, и ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 виновна в квалифицированном присвоении, совершенном при следующих обстоятельствах.

13.04.2007 между работодателем ЗАО «РЕ-Трэйдинг» (в последующем ООО «РЕ Трэйдинг») и ФИО4 заключен трудовой договор №1318 о приеме ФИО4 с 15.04.2007 на должность младшего продавца в магазин «Reserved» в ТЦ «Вернисаж».

05.12.2013 между работодателем ООО «РЕ Трэйдинг» и работником ФИО4 заключено дополнительное соглашение №12 к трудовому договору №1318 от 13.04.2007 о переводе ФИО4 на должность директора магазина «Cropp» в ТЦ «Аура» г.Ярославль. На основании приказа №РЕ8707-к от 05.12.2013 ФИО4 принята на должность директора магазина «Cropp» в ТЦ «Аура» г.Ярославль.

05.12.2013 между работодателем ООО «РЕ Трэйдинг» и работником ФИО4 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО4 выполняет работу, непосредственно связанную с приемом, движением и хранением денежных средств и обязана, помимо прочего: вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.

На основании должностной инструкции, утвержденной 01.01.2014 генеральным директором ООО «РЕ Трэйдинг» ФИО21 (далее – должностная инструкция), директор магазина обязан осуществлять постоянный контроль за работой магазина (соблюдение графика работы персонала, контроль бюджета часов магазина, ежедневное заполнение табеля учета рабочего времени сотрудников магазина, соблюдение дисциплины и правил внутреннего распорядка), ведение документооборота, товароснабжение зала продаж, проведение выборочной инвентаризации, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась директором магазина «Cropp» ООО «РЕ Трэйдинг», обладала организационно-распорядительными функциями. ФИО1 обладала полномочиями, связанными с руководством трудовым коллективом магазина «Cropp» ООО «РЕ Трэйдинг», формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, организацией работы в данном магазине. Кроме того, ФИО1 обладала административно-хозяйственными функциями: осуществляла контроль за движением материальных ценностей, определяла порядок их хранения, учета и контроля за их расходованием. ФИО1 осуществляла организацию учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности магазина.

Директору магазина «Cropp» ООО «РЕ Трэйдинг» ФИО1 в соответствии с ее должностными обязанностями вверено осуществление и контроль финансовых и расчетных операций, связанных с движением денежных средств в магазине «Cropp», принадлежащих ООО «РЕ Трэйдинг».

На основании п.п.1.6, 3.31 и 3.32 должностной инструкции директора магазина, последний уполномочен отдавать указания и рабочие распоряжения сотрудникам магазина, а также обязан осуществлять ежедневный пересчет наличных денежных средств в сейфе, их подготовку и передачу в инкассацию, ежедневную проверку соответствия наличной денежной выручки по результатам смены фактическим остаткам денежных средств в кассе, контроль за ежедневным заполнением кассовых документов.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «РЕ Трэйдинг» ФИО21 «Об утверждении лимита денежных средств в сейфе» для всех обособленных подразделений ООО «РЕ Трэйдинг» установлен лимит денежных средств в сейфе после проведения инкассации в размере 30 000 руб.

В соответствии со своими должностными обязанностями ФИО1 отчитывалась в головной офис ООО «РЕ Трэйдинг» о совершенных финансовых операциях в магазине «Cropp».

Таким образом, ФИО1, исходя из своего служебного положения, при наличии организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, обладала возможностью создания условий для совершения преступления, в связи с чем у нее возник умысел на совершение присвоения вверенных ей, как директору магазина, денежных средств ООО «РЕ Трэйдинг» путем их неправомерного изъятия из сейфа, установленного в подсобном помещении магазина «Cropp» в ТЦ «Аура» по адресу: <адрес>, и дальнейшего сокрытия совершаемого преступления путем составления документов первичной бухгалтерской отчетности, содержащих недостоверные сведения о якобы наличии в сейфе организации излишка наличных денежных средств. Кроме того, для сокрытия совершаемого преступления и исключения возможности ее изобличения работниками магазина ФИО1, обладая организационно-распорядительными полномочиями в отношении них, запретила им осуществлять пересчет наличных денежных средств, находящихся в сейфе организации.

ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств ООО «РЕ Трэйдинг» путем присвоения с использованием своего служебного положения, действуя с корыстной целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоила, то есть похитила вверенные ей как директору магазина «Cropp» денежные средства ООО «РЕ Трэйдинг» в общей сумме 472 000 руб. при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя единый преступный умысел на присвоение вверенных ей денежных средств, с корыстной целью, с использованием своего служебного положения, осознавая противоправность своих действий, направленных на безвозмездное отчуждение вверенного ей чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ООО «РЕ Трэйдинг», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении лимита денежных средств в сейфе» не сдавала сумму денежных средств, превышающую лимит, установленный вышеназванным приказом, инкассаторам, а изымала их из сейфа, находящегося в служебном помещении магазина «Cropp» в ТЦ «Аура» по адресу: <адрес>, и обращала в свою пользу, совершив тем самым хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «РЕ Трэйдинг», на общую сумму 472 000 руб. путем их присвоения. ФИО1 в вышеуказанный период с целью сокрытия совершаемого преступления создавала отчетные документы с заведомо недостоверными сведениями (расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, отчеты кассира), обосновывающие наличие либо отсутствие в сейфе магазина присвоенных ею денежных средств.

ФИО1 с целью сокрытия совершенного преступления, осознавая, что ее действия контролируются сотрудниками головного офиса ООО «РЕ Трэйдинг» посредством камер видеонаблюдения, приобрела «билеты банка приколов», не являющиеся платежным средством, и в день проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, выдавая их за подлинные денежные средства, вместе с препроводительной ведомостью с отраженными в ней недостоверными сведениями о якобы имеющихся в наличии денежных средствах упаковала в специальный номерной пакет, предназначенный для инкассирования, который убрала в сейф, создав видимость правомерности своих действий.

Согласно имеющейся отчетной документации на момент составления ФИО1 акта инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент составления рабочей комиссией акта инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сейфе магазина «Cropp» в ТЦ «Аура» по адресу: <адрес> должно было находиться 487 167 руб. 83 коп., однако фактическая сумма денежных средств составила 15 167 руб. 83 коп., оставшиеся денежные средства в сумме 472 000 руб. ФИО1 похитила путем присвоения.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО «РЕ Трэйдинг» имущественный вред на общую сумму 472 000 руб., что является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью. В судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она по трудовому договору работала в ООО «РЕ Трэйдинг» директором магазина «Cropp» в ТЦ «Аура» по адресу: <адрес>, являлась материально-ответственным лицом. В ее обязанности входили контроли: за деятельностью магазина, персонала, финансово-хозяйственной деятельности. ФИО1 осуществляла пересчет денежных средств в сейфе, сверяла их с отчетом кассира. Согласно регламенту ООО «РЕ Трэйдинг», был установлен лимит кассы, если там находилось более 30 000 руб. наличными, необходимо было изъять денежные средства в такой сумме, чтобы в кассе осталось не более 7-10 тыс. руб., остальные деньги помещались в сейф, при этом должен был составляться приходный кассовый ордер. В конце каждой рабочей смены из кассы подлежали изъятию наличные денежные средства. На эту сумму также составлялся приходный кассовый ордер. В случае возврата наличных денежных средств за смену из кассы составлялся расходный кассовый ордер. Далее распечатывался отчет кассира, в котором отражались остатки наличных денег, суммы прихода и расхода. Наличные денежные средства в конце смены убирались в сейф. Денежные средства в сейфе пересчитывала ФИО1 В конце 2020 г. ФИО1 стала испытывать нехватку денежных средств, в связи с чем она решила брать денежные средства из сейфа, то есть из ежедневного переходящего остатка. Первый раз ФИО1 брала деньги из сейфа в декабре 2020 г. около 50 000 руб. Несмотря на недостачу, ФИО1 изготавливала финансовые документы, отражающие наличие денежных средств в сейфе. В период с декабря 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГФИО1 брала деньги из сейфа разными суммами от 5000 до 150 000 руб. в разные дни. Таким образом, у нее не хватало каждый раз денежных средств в сейфе от 5000 до 472 000 руб. (конечная недостача). ФИО1 от бухгалтера поступала информация о наличии чрезмерно большого остатка денежных средств в сейфе, на что она обещала устранить нарушение. В январе-феврале 2021 г. ФИО1 внесла в сейф часть ранее изъятых денежных средств в размере около 260 000 руб., однако это не покрывало образовавшуюся недостачу. Далее с февраля по май 2021 г. ФИО1 взяла из сейфа около 400 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сейфе не хватало 402 000 руб. Для сокрытия недостачи ФИО1 продолжала изготавливать расходные кассовые ордера на определенные суммы, а потом приходные кассовые ордера на эти же суммы. В сейфе на ДД.ММ.ГГГГ должно было быть 300 000 руб. по документам, в действительности там были 50 000 руб. Для того, чтобы отчитаться перед бухгалтером ФИО1ДД.ММ.ГГГГ изготовила расходный кассовый ордер на сумму 250 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ изготовила приходный кассовый ордер на эту же сумму. ДД.ММ.ГГГГФИО10 сообщила ФИО1, что от руководства поступило требование о пересчете денег в сейфе. ФИО1 знала, что в сейфе не хватает около 500 000 руб. С целью сокрытия недостачи ФИО1 приобрела в магазине «билеты банка приколов», которые она поместила в сейф-пакет, предварительно изъяв его из сейфа. Далее ФИО1 поместила сейф-пакет, в котором находились настоящие купюры и «билеты банка приколов», обратно в сейф. Со ФИО1 связывался сотрудник службы безопасности ФИО11, просил пересчитать деньги из сейфа перед камерой наблюдения. После этого пришла ФИО12, которой было поручено руководством присутствовать при пересчете денег. ФИО1 под наблюдением ФИО12 и ФИО11 пересчитывала купюры и «билеты банка приколов», после чего убрала «билеты банка приколов» в пакет, а настоящие купюры оставила в сейфе. Пакет с «билетами банка приколов» ФИО1 запечатала, вложив в него составленный документ о сумме денежных средств. Этот пакет был помещен в сейф, который в свою очередь был опечатан, ключ передан ФИО12ФИО1 не могла отдать инкассаторам пакет с «билетами банка приколов», в связи с чем она заняла у знакомого деньги в размере 450 000 руб., намереваясь их вложить в сейф. Однако это у ФИО1 не получилось, поскольку в магазин прибыли ФИО13 и ФИО14, которые открыли сейф и обнаружили в нем «билеты банка приколов». ФИО1 намеревалась возместить ущерб, однако ФИО13 приняла у нее только 167 000 руб. (т.3, л.д.121-127, т.6, л.д.22-23).

Правильность оглашенных показаний ФИО1 подтвердила.

Помимо показаний подсудимой, ее виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО13 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает менеджером по предотвращению потерь ООО «РЕ Трэйдинг». В ее обязанности входит контроль работы магазинов и сотрудников в целях недопущения потерь. Магазин «Cropp» ТЦ «Аура» оборудован камерами видеонаблюдения. Относительно обнаружения недостачи ДД.ММ.ГГГГ может показать, что от бухгалтера поступали сведения о том, что на протяжении около 6 месяцев ФИО1 регулярно допускает ошибки в бухгалтерских документах. Сотрудник службы безопасности связывался со ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, просил пересчитать денежные средства в сейфе, сложить их в инкассационный пакет, запечатать сейф. Этот сотрудник сообщал ФИО13 о том, что по изображению похоже, что деньги не настоящие. В связи с этим ФИО13 прибыла в магазин, вместе со ФИО1, а также с еще одним директором магазина, они вскрыли сейф, который был опломбирован и опечатан. Внутри оказались «билеты банка приколов». ФИО1 признала, что брала денежные средства из сейфа. ФИО13 известно, что ФИО1 запрещала работникам пересчитывать деньги в сейфе.

По ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений со стороны подсудимой и защитника в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО16, ФИО12, ФИО18, ФИО10, ФИО19, ФИО14, ФИО21, ФИО11, ФИО15, ФИО17 и ФИО22, неявившихся по вызову суда.

Из протоколов допросов свидетелей ФИО16, ФИО12, ФИО10, ФИО14 и ФИО17 усматривается, что они являются сотрудниками ООО «РЕ Трэйдинг». В ТЦ «Аура» по адресу: <адрес> находится магазин «Cropp», принадлежащий данному обществу. В период с декабря 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сейфе магазина пересчитывала только ФИО1, это было ее распоряжение. По состоянию на начало декабря 2020 г. недостачи не было, что было установлено инвентаризацией. Директор магазина мог взять из сейфа денежные средства под отчет, однако это было допустимо только по согласованию с региональным директором. Такие случаи практически отсутствовали. Весной 2021 г. ФИО16 обратила внимание, что денежных средств не хватает. Согласно имевшимся у нее документам, в сейфе должен был быть большой остаток денежных средств, однако визуально сумма не совпадала. Пересчитав деньги, ФИО16 обнаружила недостачу около 400 000 руб., о чем сообщила ФИО1 В свою очередь ФИО1 ответила, что в курсе этой ситуации и разберется с ней, однако никому о ней говорить не следует. Через неделю ситуация не изменилась, в связи с чем ФИО16 вновь обратилась к ФИО1, которая пояснила, что деньги взяла на собственные нужды и вернет их позднее. Бухгалтерия неоднократно требовала от ФИО1 объяснений о причинах превышения лимита кассы, однако ситуация не менялась. ДД.ММ.ГГГГФИО10 по требованию сотрудников головного офиса ООО «РЕ Трэйдинг» пересчитывала денежные средства в сейфе, их оказалось не более 15 000 руб. В ходе телефонного разговора ФИО1 сообщила ФИО16 о том, что в магазине была обнаружена недостача, в связи с чем она привезла «билеты банка приколов», рассчитывая, что их могут принять за настоящие деньги. Однако сотрудники головного офиса потребовали произвести пересчет в присутствии ФИО12ФИО1 просила ФИО12 «подыграть ей» при пересчете денег. Далее ФИО12 и ФИО17 увидели, что ФИО1 пересчитывала «билеты банка приколов», которые убрала в сейф, закрыла его, ключ передала ФИО12 По результатам пересчета был составлен акт инвентаризации о наличии в сейфе 501 200 руб. В дальнейшем в магазин прибыли сотрудник службы безопасности ФИО13 и ФИО14, которыми при вскрытии сейфа были обнаружены «билеты банка приколов», а также подлинные билеты Банка России в сумме 15 167 руб. 87 коп. При этом фактически в сейфе должны были находиться денежные средства в сумме 487 167 руб. 83 коп. Таким образом, недостача составила 472 000 руб. ФИО1 призналась, что она похищала денежные средства постепенно в течение нескольких месяцев (т.3, л.д.5-12, 13-19, 25-32, 56-60, т.6, л.д.10-15).

Согласно протоколу, свидетель ФИО18 показала, что работает продавцом в магазине «Cropp» в ТЦ «Аура» по адресу: <адрес>. Директором магазина была ФИО1 В присутствии ФИО18 между ФИО16 и ФИО1 состоялся разговор о том, что в сейфе не хватает денежных средств (т.3, л.д.20-24).

Из протоколов допросов свидетелей ФИО19 и ФИО11 усматривается, что ФИО19 работает бухгалтером, а ФИО11 аналитиком в ООО «РЕ Трэйдинг». Относительно магазина «Cropp» в ТЦ «Аура» по адресу: <адрес>ФИО19 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине создан расходный кассовый ордер на сумму 461 000 руб., однако в банк такой суммы не поступало. ФИО20 присылала корректирующий приходный кассовый ордер, однако он был от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток в сейфе составлял 830 000 руб., что было объяснено ФИО1 тем, что в магазин не явились инкассаторы. Первоначально эти факты не вызывали подозрений. Однако в 2021 г. ФИО19 заметила, что в упомянутом магазине систематически после инкассации оставалось более 30 000 руб. ФИО1 объясняла это неопытностью сотрудников, отсутствием инкассаторов. В июне 2021 г. в магазине был превышен уже максимальный лимит в 543 000 руб. при том, что не сдавался нормальный остаток. ДД.ММ.ГГГГФИО19 сообщила об этой ситуации сотруднику службы безопасности ФИО11, с которым они потребовали от сотрудника магазина ФИО10 пересчитать деньги в сейфе перед камерой. По результатам подсчета визуально денег оказалось не более 50 000 руб. Согласно отчетности, стало понятно, что в сейфе не хватает более чем 400 000 руб. Далее по камерам наблюдения ФИО11 и ФИО19 увидели, как в магазин зашла ФИО1, визуально у нее при себе были большие пачки денег, которые она стала пересчитывать. ФИО11 дал команду ФИО12 присутствовать при пересчете. В какой-то момент ФИО12 развернула купюры перед камерой, они отличались по цвету от подлинных. Пересчитанные деньги были убраны в сейф, который был заперт и опломбирован (т.3, л.д.50-55, 81-84).

Согласно протоколу, свидетель ФИО21 показала, что является генеральным директором ООО «РЕ Трэйдинг». ДД.ММ.ГГГГ от подчиненных сотрудников ей стало известно о том, что директор магазина «Cropp» в ТЦ «Аура» в <адрес> подозревается в хищении денежных средств. ФИО21 дала распоряжение сотрудникам общества ФИО14 и ФИО13 выехать в <адрес> и разобраться с ситуацией. В этот же день ФИО21 было доложено, что ФИО1 похитила денежные средства в сумме 472 000 руб. (т.3, л.д.61-63).

Из протокола допроса свидетеля ФИО15 следует, что в декабре 2020 г. у ФИО1 начались финансовые проблемы с выплатой ипотеки. Она видела, как ФИО1 брала деньги из сейфа магазина «Cropp» в ТЦ «Аура», затем возвращала деньги. Вместе с тем, ФИО15 не известно, в полном ли объеме ФИО1 вернула деньги в сейф. Далее у ФИО1 образовался долг по кредитной карте, и она вновь брала денежные средства из сейфа. Незадолго до увольнения ФИО1 говорила ФИО15, что у нее не сходится сумма около 170 000 руб. по сейфу (т.4, л.д.63-69).

Согласно протоколу, свидетель ФИО22 показала, что она проводила исследование бухгалтерских документов на основании постановления следователя, по результатам которого была составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ№. В целях ответа на поставленные вопросы проводился анализ остатков денежных средств с учетом ежедневных отчетов кассира за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО13 По результатам исследования установлено, что отчет производился ежедневно, о чем представлены документы, ошибок в переходящих остатках не обнаружено. На момент инвентаризации сотрудниками ФИО13 и ФИО14ДД.ММ.ГГГГ в сейфе должно было находиться 487 167 руб. 83 коп., а согласно акту инвентаризации, находилось 15 167 руб. 83 коп. Таким образом, сумма недостачи составила 472 000 руб. (т.6, л.д.24-27).

В судебном заседании исследовались показания свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 и ФИО33, однако ввиду их неотносимости суд не приводит их в приговоре и не дает им оценку.

Наряду с показаниями подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы сообщение и заявление по факту хищения ФИО1 денежных средств ООО «РЕ Трэйдинг» (т.1, л.д.7, 8).

Согласно справке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 похищены денежные средства ООО «РЕ Трэйдинг» в размере 472 000 руб. После выявления факта недостачи ФИО1 возместила 167 000 руб. (т.1, л.д.11).

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась с явкой с повинной, в которой отразила свою причастность к преступлению (т.1, л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен сейф в подсобном помещении магазина «Cropp» в ТЦ «Аура» по адресу: <адрес>, из сейфа извлечен специальный номерной пакет, предназначенный для инкассирования, в котором находились «билеты банка приколов» (т.1, л.д.15-23).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, на одном из «билетов банка приколов», обнаруженном и изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, выявлен след руки ФИО1 (т.5, л.д.29-37).

В соответствии со справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ№ и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, след пальца руки, изъятый с дверцы сейфа магазина «Cropp», оставлен ФИО1 (т.1, л.д.24, т.5, л.д.59-66).

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены: пакет с маркировкой «D7713674», препроводительная ведомость к указанному пакету от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 485 000 руб., билеты, внешне схожие с билетами Банка России, на которых указано: «две тысячи дублей», «тысяча дублей», «пятьсот дублей» в общем количестве 410 шт., извлеченные из сейфа ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.120-127).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 изъяты и ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены записи камер видеонаблюдения в магазине «Cropp» в ТЦ «Аура» по адресу: <адрес>, согласно которым запечатлены действия ФИО1ДД.ММ.ГГГГ по пересчитыванию предметов, внешне похожих на билеты Банка России, упаковыванию данных предметов в сейф-пакет с маркировкой «D7713674», составлению документа, укладыванию этого документа в сейф-пакет, помещение сейф-пакета в сейф (т.1, л.д.25-30, т.5, л.д.130-138).

В судебном заседании осмотрен скриншот сообщения, приобщенного по ходатайству представителя потерпевшего, от абонента, поименованного как Катя ФИО1, с текстом: «Рит, деньги я возмещаю, красть их не собиралась, я работаю 15 лет, была сложная ситуация жизненная! Я привезла все деньги! Почему вы не взяли всю сумму? Получается, написали заявление и еще увольняете со статьей! Я не буду подписывать документы! Я отдаю всю сумму, вы идете на примирение, и я пишу по собственному желанию» (т.3, л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ следователем изъяты и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

-приказ (распоряжение) о приеме ФИО1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ№; приказы (распоряжения) о переводе ФИО1 на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №РЕ8707-к, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора со ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсудимая в период с 2007 г. по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ООО «РЕ Трэйдинг», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность директора магазина «Cropp» в ТЦ «Аура», являлась материально - ответственным лицом, выполняла работу, непосредственно связанную с приемом, движением и хранением денежных средств, была обязана, в том числе: вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества;

-должностная инструкция директора магазина «Cropp», утвержденная генеральным директором ООО «РЕ Трэйдинг» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой директор магазина ФИО1 была обязана осуществлять постоянный контроль за работой магазина (соблюдение графика работы персонала, контроль бюджета часов магазина, ежедневное заполнение табеля учета рабочего времени сотрудников магазина, соблюдение дисциплины и правил внутреннего распорядка), ведение документооборота, товароснабжение зала продаж, проведение выборочной инвентаризации, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей;

-акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, составленный материально-ответственным лицом ФИО1, согласно которому остаток денежных средств составил 501 200 руб., излишек денежных средств составил 14 032 руб. 17 коп.;

-акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, составленный председателем комиссии ФИО13, согласно которому в сейфе находились денежные средства в сумме 15 167 руб., недостача составила 472 000 руб.;

-кассовые отчеты и возвраты магазина «Cropp» в ТЦ «Аура» по адресу: <адрес>, содержащие отчеты кассира, суточные отчеты без гашения, чеки, квитанции, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, накладные, заявления за периоды: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о поступлении наличных денежных средств в кассу и о дальнейшем движении денежных средств; в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном от имени ФИО1, указана сумма 402 000 руб., сведения о сдаче наличных денежных средств в банк отсутствуют; в приходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ отражено поступление денежных средств в сумме 402 000 руб. (т.3, л.д.98-116, т.5, л.д.81-115, 140-182, 186-197).

ДД.ММ.ГГГГ следователем изъяты, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

-дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность директора магазина «Cropp» ТЦ «Аура» по адресу: <адрес>;

-табели учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлены работники, осуществлявшие трудовую функцию в магазине «Cropp» ТЦ «Аура» по адресу: <адрес> указанный период;

-приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕ Трэйдинг» «Об утверждении лимита денежных средств в сейфе», согласно которому для всех обособленных подразделений общества установлен лимит денежных средств в сейфе после проведения инкассации в размере 30 000 руб.;

-приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии в составе ФИО13 и ФИО14 для проведения инвентаризации денежных средств в магазине «Cropp» ТЦ «Аура» по адресу: <адрес> (т.4, л.д.73-77, т.5, л.д.201-234, 237-243).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что подписи в графах «С приказом (распоряжением) ознакомлен» в приказах (распоряжениях) о переводе ФИО1 (ФИО6) Е.И. на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ №РЕ8707-к, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ выполнены ФИО1 Кроме того, три подписи в графах: «ФИО1», «Экземпляр договора получил», «Работник» в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в строках «Материально ответственное лицо», «Председатель комиссии Директор ФИО1» и записи в строках акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1 (т.5, л.д.11-21).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, подписи от имени ФИО1 после слов «ФИО1» и «Экземпляр дополнительного соглашения и должностной инструкции получил» в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, ФИО1 (т.5, л.д.46-51).

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что размер недостачи наличных денежных средств ООО «РЕ Трейдинг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 472 000 руб.; остаток наличных денежных средств по кассе ООО «РЕ Трейдинг» на начало дня ДД.ММ.ГГГГ составляет 638 667 руб. 83 руб.; остаток наличных денежных средств по кассе ООО «РЕ Трейдинг» на конец дня ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 623 руб. 83 коп. (т.5, л.д.75-79).

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные вышеперечисленные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина ФИО1 в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Заключения экспертов и специалистов, не оспаривавшиеся сторонами, выполнены незаинтересованными лицами, обладающими специальными познаниями. Сделанные выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным доказательствам, а потому признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО16, ФИО12, ФИО18, ФИО10, ФИО19, ФИО14, ФИО21, ФИО11, ФИО15, ФИО17 и ФИО22, совокупностью письменных материалов уголовного дела, в том числе явкой с повинной, а также вещественными доказательствами.

Указанные доказательства соотносятся друг с другом, являются взаимодополняющими, в совокупности они создают полную картину произошедших событий. Каких-либо оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, так как они логичны, последовательны и не противоречивы, оснований для оговора подсудимой никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

Судом из показаний вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей установлено, что ФИО1, являясь директором магазина «Cropp» в ТЦ «Аура» по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «РЕ Трэйдинг», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, будучи материально-ответственным лицом за сохранность денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушая приказ генерального директора ООО «РЕ Трэйдинг» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении лимита денежных средств в сейфе», находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, не сдавала для инкассации денежные средства в суммах, превышающих 30 000 руб., изымала денежные средства в общей сумме 472 000 руб. из сейфа в магазине «Cropp», обращала их в свою пользу, совершая такими образом их хищение, чем причинила ООО «РЕ Трэйдинг» ущерб в указанном размере.

Сокрывая недостачу, ФИО1 изготавливала документы первичной бухгалтерской отчетности, а именно: приходные и расходные кассовые ордера, отчеты кассиров, в которых были отражены ложные сведения о поступлении либо о выдаче денежных средств, что затрудняло выявление реального отсутствия денежных средств в сейфе.

С этой же целью, то есть с целью сокрытия преступления ФИО1, осознавая, что ее действия находятся под контролем, ДД.ММ.ГГГГ поместила в сейф не являющиеся платежным средством «билеты банка приколов», создав таким способом видимость отсутствия недостачи денежных средств.

Изложенные обстоятельства соответствуют показаниям подсудимой ФИО1 о том, что анализируемое преступление было совершено именно ею. ФИО1 сообщила, что изымала денежные средства из сейфа различными суммами в период, отраженный в обвинении, ввиду наличия финансовых затруднений.

Суд отмечает, что показания ФИО1 обладают должной степенью детализации и конкретики, в связи с чем суд принимает эти показания, поскольку сообщаемые подсудимой обстоятельства и факты могли быть ей известны только в том случае если она совершила анализируемое преступление. Оснований для самооговора подсудимой суд не установил.

Объективно о совершении преступления ФИО1 свидетельствуют ее действия по помещению ДД.ММ.ГГГГ не являющихся платежным средством «билетов банка приколов» в сейф, о чем помимо самой подсудимой сообщили ФИО12, ФИО17, ФИО19 и ФИО11 Эти действия подсудимой зафиксированы на видеозаписи камер наблюдения в магазине «Cropp» в ТЦ «Аура». Упомянутые «билеты банка приколов» обнаружены ФИО13 и ФИО14 при вскрытии сейфа, в дальнейшем изъяты сотрудниками полиции. При этом на одном из «билетов банка приколов» обнаружены следы рук ФИО1

Свидетели ФИО16 и ФИО10 сообщали, что ФИО1 никому из сотрудников не доверяла проводить пересчет денежных средств в сейфе, несмотря на наличие инструкции о том, что такие действиях должны делать все сотрудники магазина. Упомянутые свидетели сообщили, что денежные средства в сейфе, начиная с декабря 2020 г., то есть с начала совершения хищения, пересчитывала только подсудимая.

Из показаний ФИО16 усматривается, что весной 2021 г. она обращала внимание, что в сейфе не хватает денежных средств, она обнаруживала недостачу в 400 000 руб., докладывала об этом ФИО1, которая сообщала, что брала деньги на личные нужды.

ФИО34 была осведомлена, что ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, изымала их из сейфа магазина «Cropp», намереваясь в дальнейшем вернуть.

Хищение было выявлено ФИО19 ввиду систематического нарушения ФИО1 приказа генерального директора ООО «РЕ Трэйдинг» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому лимит денежных средств в сейфе не должен был превышать 30 000 руб. Начиная с 2021 г., лимит наличных денежных средств в сейфе существенно превышал установленный. ФИО19 неоднократно доводила до ФИО1 недопустимость подобной ситуации, однако подсудимая мер к ее исправлению не принимала. При этом ФИО1 регулярно уклонялась от инкассации денежных средств в магазине, о чем показали ФИО16, ФИО10 и ФИО17

Действия подсудимой при совершении преступления носили противоправный, осознанный и умышленный характер. Они были направлены на незаконное, совершаемое с корыстной целью, безвозмездное завладение чужими денежными средствами.

Объективная сторона преступления выражалась в совокупности последовательных, заранее спланированных, четких и оперативных действий, выполняемых ФИО1, в целях достижения преступного результата – незаконного личного обогащения.

Совершая преступление, ФИО1 действовала из корыстных побуждений, поскольку ее действия характеризуются стремлением извлечь материальную выгоду для себя, путем противоправного обращения денежных средств ООО «РЕ Трэйдинг» в свою пользу, в отсутствие какого-либо встречного предоставления.

Способом хищения явилось присвоение чужого имущества, вверенного подсудимой.

Присвоение, как способ совершения хищения, заключалось в совершении действий, направленных на преобразование законного владения денежными средствами, в противоправное, на обращение их в свою пользу.

Похищенные денежные средства ООО «РЕ Трэйдинг» были вверены ФИО1 в силу занимаемой ею должности директора магазина «Cropp» в ТЦ «Аура», в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период преступления подсудимая являлась материально-ответственным лицом, выполняла функции, непосредственно связанные с приемом, движением и хранением денежных средств.

В полномочия ФИО1 как директора магазина «Cropp» и материально-ответственного лица входило владение денежными средствами в интересах их законного собственника ООО «РЕ Трэйдинг», однако она, изымая денежные средства из оборота магазина, не принимая меры к их инкассированию, таким образом устанавливала над ними свой незаконный контроль с целью хищения.

Изымая денежные средства из сейфа, ФИО1 действовала неправомерно, в отсутствие какого-либо правового основания. Эти денежные средства под отчет подсудимой не передавались. Получение денежных средств под отчет возможно было только по согласованию с вышестоящим руководителем, чего не имело место быть, о чем свидетельствовали ФИО16, ФИО12, ФИО10 и ФИО14

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, поскольку она получила реальную возможность пользоваться и распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, что подсудимая и сделала.

Преступление, совершенное ФИО1, является единым продолжаемым, состоящим из ряда тождественных преступных деяний, направленных на достижение единой цели, поскольку совершено с единым умыслом, одним способом, из одного источника.

ФИО1 преступление совершено с использованием своего служебного положения.

По смыслу закона под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п.1 примечаний к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п.1 примечаний к ст.201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой или некоммерческой организации).

Таким образом, для признания преступления, совершенного с использованием лицом своего служебного положения, необходимо использование этим лицом для совершения хищения своих служебных полномочий, включающих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия лица по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Фактические обстоятельства дела и исследованные судом доказательства, в частности: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительное соглашение к данному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, должностная инструкция, утвержденная генеральным директором ООО «РЕ Трэйдинг» ДД.ММ.ГГГГ, применительно к служебным полномочиям подсудимой содержат достаточные данные о том, что, занимая должность директора магазина «Cropp» в ТЦ «Аура», ФИО1 обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. При этом для совершения хищения денежных средств ООО «РЕ Трэйдинг» ФИО1 использовала свои служебные полномочия.

Так, используя свои служебные полномочия, предусмотренные п.п.1.6, 3.31, 3.32 должностной инструкции директора магазина, ФИО1, будучи уполномоченной отдавать указания и рабочие распоряжения сотрудникам магазина, и обязанной осуществлять ежедневный пересчет наличных денежных средств в сейфе, их подготовку и передачу в инкассацию, ежедневную проверку соответствия наличной денежной выручки по результатам смены фактическим остаткам денежных средств в кассе, контроль за ежедневным заполнением кассовых документов, изымала денежные средства из сейфа магазина «Cropp», подлежащие инкассации в суммах, превышающих 30 000 руб. в день, обращая их в свою пользу.

Таким образом, совершение ФИО1 преступления стало возможным именно в силу занимаемой ею должности, ввиду наличия у нее соответствующих вышеописанных полномочий.

При этом ФИО1 была ознакомлена с упомянутыми документами, определяющими ее статус, круг полномочий, обязанности и ответственность, что помимо собственных признательных показаний подсудимой подтверждается фактом выполнения ею записей и подписей об ознакомлении с этими документами.

Ущерб, причиненный действиями ФИО1, составивший 472 000 руб., установлен на основании акта инвентаризации денежных средств в магазине «Cropp» в ТЦ «Аура» от ДД.ММ.ГГГГ, справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ№. Какой-либо неопределенности в размере ущерба нет.

При этом согласно упомянутым документам, а также показаниям ФИО22, на момент проведения инвентаризации ФИО13 и ФИО14ДД.ММ.ГГГГ в сейфе должно было находиться 487 167 руб. 83 коп., а фактически находилось 15 167 руб. 83 коп.

Изложенное подтверждается показаниями ФИО10, согласно которым при пересчете денежных средств в сейфе ДД.ММ.ГГГГ их оказалось не более 15 000 руб. Незначительность суммы находящихся в сейфе денежных средств отмечали ФИО19 и ФИО11, наблюдавшие за пересчетом посредством видеонаблюдения.

В соответствии с примечанием 4 ст.158 УК РФ сумма причиненного ущерба в размере 472 000 руб. применительно к ст.160 УК РФ является крупным размером.

Суд отмечает, что действия подсудимой по эпизодическому возвращению денежных средств в сейф в период преступления не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава преступления ввиду установленного факта причинения реального ущерба. Эти действия суд расценивает как способ сокрытия преступления от выявления.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений в ее вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимой действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Исследуя личность подсудимой, суд принимает во внимание, что она признала вину, в содеянном раскаялась, не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, принимала меры по полному возмещению причиненного вреда.

Вместе с тем, ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени и характера его общественной опасности, суд считает, что за инкриминируемое преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, в том числе для применения при назначении подсудимой наказания правил ст.64 УК РФ не имеется.

Между тем, положительные аспекты личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному и ее поведение до и после совершения преступления – все указанные обстоятельства, каждое в отдельности и все в совокупности, свидетельствующие в том числе о ее действительном искреннем раскаянии, приводят суд к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть с применением к ней условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ. В связи с этим суд не обсуждает вопрос о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ. Применяя к ФИО1 условное осуждение, суд устанавливает ей испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При определении ФИО1 конкретного срока наказания за содеянное суд исходит из правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «РЕ Трэйдинг» ФИО13 предъявлены исковые требования о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 305 000 руб. (т.3, л.д.85).

Подсудимая ФИО1 исковые требования представителя потерпевшего признала.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего ООО «РЕ Трэйдинг» ФИО13 подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, совершенным преступлением ООО «РЕ Трэйдинг» был причинен материальный ущерб в размере 472 000 руб., при этом ФИО1 добровольно возмещены денежные средства в размере 167 000 руб., в связи с чем на основании ст.1064 ГК РФ денежные средства в сумме 305 000 руб. подлежат взысканию с подсудимой.

На основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения приговора суда в части гражданского иска ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (т.4, л.д.230-231, 232-236). В настоящее время необходимость в применении данной меры процессуального принуждения не отпала, в связи с чем суд считает необходимым сохранить ее до погашения исковых требований.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «РЕ Трэйдинг» ФИО13 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «РЕ Трэйдинг» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 305 000 рублей.

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество: сумку «Furla» серого цвета с цепочкой золотистого цвета и плечевым ремнем 20х14 см; сумку «Furla» черного цвета с цепочкой золотистого цвета 17х13 см; сумку «Coccinelle» фиолетового цвета с плечевым ремнем 18х13 см; холодильник «Bosh» в корпусе темно-серого цвета; вытяжку «Bosh» в корпусе черного цвета; духовой шкаф «Bosh» в корпусе черного цвета; микроволновую печь «Bosh» в корпусе черного цвета; электрическую плиту «Bosh» в корпусе черного цвета; мультиварку «Tefal» в корпусе черного цвета; кольцо из металла золотистого цвета с камнями белого цвета; кулон из металла золотистого цвета в виде ключа; мобильный телефонный аппарат «iPhone 11 pro» в корпусе фиолетового цвета; телевизор «Sumsung» в корпусе черного цвета; робот-пылесос «Xiaomi»; стиральную машину «Sumsung» в корпусе черного цвета; сохранить до погашения исковых требований.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-приказы, договор, дополнительное соглашение, должностные инструкции, акты инвентаризации, табели учета рабочего времени, документы финансовой отчетности, сданные в камеру хранения УМВД России по <адрес>, - выдать представителю ООО «РЕ Трэйдинг» ФИО13 или иному уполномоченному лицу;

-пакет с надписью «D7713674», билеты, внешне схожие с билетами Банка России, в количестве 410 шт., следы рук, образцы почерка, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, - уничтожить;

-препроводительную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, - хранить при уголовном деле;

-тетрадь с записями, хранящуюся в камере хранения УМВД России по <адрес>, - выдать ФИО1 или лицу, ей уполномоченному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М. Сутормин