Гражданский кодекс часть 1

Подсудимые Ильин Р.Д. и Селютин Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Ильин Р.Д. в период времени с 10 часов до 14 часов 28.06.2021 действуя группой лиц по предварительному сговору с Селютиным Е.В., совершил хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> а именно лома черного металла общим весом 0,7 тонн с территории <данные изъяты> расположенной <адрес>. Так, около 10 часов 28.06.2021 Ильин Р.Д., находясь у себя в доме по адресу: <адрес>, предложил Селютину Е.В. совместно совершить тайное хищение лома черного металла принадлежащего <данные изъяты> с территории расположенной <адрес>, чтобы впоследствии похищенное имущество продать, а полученные деньги поделить между собой и использовать для личных нужд. Селютин Е.В., на предложение Ильина Р.Д. ответил согласием, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор между собой, группой лиц.

В период времени с 10 часов до 14 часов 28.06.2021 Ильин Р.Д. действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Селютиным Е.В., с целью осуществления совместного корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение лома черного металла принадлежащего <данные изъяты> приехали на автомобилях <данные изъяты> под управлением Ильина Р.Д. и <данные изъяты> под управлением Селютина Е.В. на неогороженную территорию <данные изъяты>» расположенную в <адрес> Где, Ильин Р.Д. совместно с Селютиным Е.В. убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно в отсутствии посторонних лиц, действуя совместно и согласованно между собой, прошел к лежащему на земле лому черного металла категории А3 и умышленно из корыстных побуждений совместными действиями погрузил в автомобиль <данные изъяты> лом черного металла, тем самым тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> лом черного металла категории А3 общим весом 0,7 тонны стоимостью 17000 рублей за тонну, на общую сумму 11 900 рублей, после чего с похищенным имуществом выехал с территории <данные изъяты> расположенной <адрес>, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

Таким образом, Ильин Р.Д. действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Селютиным Е.В., в период времени с 10.00 часов до 14.00 часов 28.06.2021 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили с территории <данные изъяты> расположенной в <адрес>, чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> – лом черного металла категории А3, общим весом 0,7 тонны стоимостью 17000 рублей за тонну, на общую сумму 11 900 рублей, своими умышленными действиями причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 11 900 рублей.

В судебном заседании подсудимые Ильин Р.Д. и Селютин Е.В., понимая существо предъявленного им обвинения, заявили о полном признании своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Из показаний допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия подсудимого Ильина Р.Д. (т. 1 л.д. 58-61, 113-114), следует, что 28.06.2021 года около 10 часов к нему домой на <адрес> на своем автомобиле <данные изъяты> приехал его коллега Селютин Евгений, которого он знает около 2х лет. Тот приехал к нему, и он предложил ему съездить на территорию <данные изъяты> сейчас <данные изъяты> расположенного в <адрес>, где посмотреть лом черного металла, а вырученные от продажи лома черного металла денежные средства поделить пополам. Селютин Е. согласился, в доме в этот момент кроме него и Селютина никого не было. При этом они понимали, что лом металла принадлежит разрезу. Они поехали на территорию <адрес> он на своем автомобиле <данные изъяты> а Селютин Е. на своем автомобиле <данные изъяты>, номера ее он не помнит. В настоящее время автомобиля <данные изъяты> у него нет, т.к. он его продал ДД.ММ.ГГГГ за 20 000 рублей неизвестному человеку, контакты и анкетные данные ему его неизвестны, назвать не может. Когда они с Селютиным Е. приехали на вышеуказанную территорию, проехали через лес и земляной вал, то увидели кучу металла. Они с Селютиным Е. стали доставать оттуда металл, среди металла попадались катки от бульдозера в количестве 4 штук и различный отрезы металлических изделий. Они по очереди с Селютиным Е. грузили вышеуказанный лом черного металла в автомобиль <данные изъяты>. Около 14 часов пошел дождь, и они с Селютиным Е. стали оттуда собираться уезжать. При проезде через земляной вал в сторону леса автомобиль <данные изъяты> застрял в земле. Селютин Е. попытался его вытащить из грязи, но у него ничего не получилось в виду разной массы автомобилей. Далее он позвонил своему родственнику Е, тот приехал к нему на своем тракторе и выдернул его автомобиль из грязи. После этого Е уехал домой. Про металл он ему ничего не рассказывал. И он с Селютиным Е. на двух автомобилях поехали в сторону его дома на <адрес>. Приехав к нему, домой, они с Селютиным Е. выгрузили металл на территорию его участка, огражденную забором. Планировали сдать данный лом черного металла на следующий день, Селютин Е. поехал к себе домой. После этого ему позвонил неизвестный мужчина, и он поехал продавать свой автомобиль <данные изъяты>. После продажи данного автомобиля он приехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и в присутствии понятых и мужчины, который представился Ж с территории его участка был изъят лом черного металла, при этом он пояснил, что данный лом черного металла был похищен им и Селютиным Е. с неогороженной территории <данные изъяты> В содеянном раскаивается, полностью признает вину в совершенном ним преступлении. Вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения лома металла, принадлежащего <данные изъяты> с участка местности, расположенного в <адрес> признает полностью. Со стоимостью похищенного имущества в 11 900 рублей согласен полностью, также уточняет, что деньги, которые он планировал получить от продажи похищенного лома металла, принадлежащего <данные изъяты> он планировал потратить на личные нужды.

Из показаний допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия подсудимого Селютина Е.В. (том 1 л.д. 66-69, 121-122), следует, что 28.06.2021 года около 10 часов он приехал домой к Ильину Руслану, проживающему на <адрес> на своем автомобиле <данные изъяты> Когда он приехал, то Руслан был дома один и предложил ему съездить на территорию <адрес> Тот сказал ему, что там много различного металла принадлежащего <данные изъяты>, который можно сдать в пункт металлоприема, а вырученные деньги в дальнейшем поделить пополам. Он согласился, и они поехали на территорию <адрес> Руслан на своем автомобиле <данные изъяты> а он на своем автомобиле <данные изъяты>. Когда они с Ильиным Р.Д. приехали на вышеуказанную территорию, проехали через лес и земляной вал, то увидели кучу металла. Они с Ильиным Р.Д. стали доставать металл, среди металла попадались катки от бульдозера в количестве 4 штук и различный отрезы металлических изделий. Они по очереди с Русланом грузили вышеуказанный лом черного металла в автомобиль <данные изъяты>, в его автомобиль никакой металл загружен не был. Примерно в 14 часов пошел дождь, и они с Ильиным Р. стали оттуда собираться уезжать, при проезде через земляной вал в сторону леса автомобиль Руслана застрял в земле. Он попытался при помощи троса вытащить его из грязи, но у него ничего не получилось в виду разной массы автомобилей. После Ильин Р. позвонил своему родственнику Е, тот приехал к ним на своем тракторе и выдернул автомобиль Ильина Р. из грязи. После этого Е уехал домой. Далее они с Ильиным Р. на двух автомобилях поехали в сторону его дома на <адрес>. Приехав к Руслану домой, они с ним вдвоем выгрузили металл на территорию его участка, огражденную забором. Планировали сдать данный лом черного металла на следующий день, после чего он поехал к себе домой. На следующий день позвонил Ильин Р. и сообщил ему, что к нему приезжали сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли металл, который похитили с территории <данные изъяты> расположенного в районе <адрес> Он понимал и осознавал, что совершает хищение чужого имущества, в содеянном раскаивается, полностью признает вину в совершенном ним преступлении. Вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения лома металла, принадлежащего <данные изъяты> с участка местности, расположенного <адрес> признает полностью. Со стоимостью похищенного имущества в 11 900 рублей согласен полностью, также уточняю, что деньги, которые он планировал получить от продажи похищенного ним лома металла, принадлежащего <данные изъяты> он планировал потратить на личные нужды.

Основываясь на показаниях подсудимых Ильина Р.Д. и Селютина Е.В. в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме показаний подсудимых об обстоятельствах совершенного преступления виновность подсудимых также подтверждается показаниями потерпевшей стороны, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>Б в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты>. В его обязанности входила организация работы отдела безопасности, работа с контрагентами, проверка документов налоговой добросовестности, контроль деятельности <данные изъяты> которое осуществляет охрану на территории <данные изъяты> В понедельник, число точно не помнит, начальник ТБУ сообщил, что произошло хищение, куда-то делись б/у запчасти, металлолом со склада. Выехали на место, увидели следы техники, территория там окопана, ров, пошли по следам, вышли в <адрес> к жилому дому, улицу и номер не помнит. Данный гражданин сообщил, что данные товарищи совершили хищение металлолома. Подали заявление в полицию, началось разбирательство. Стоимость похищенного 11 900 рублей, были обрезки металлолома, катки от бульдозера, сколько штук, не помнит. Похищенное возвращено в полном объеме подсудимыми. При возврате он не присутствовал. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>Б, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, поскольку по прошествии длительного периода времени, потерпевший не помнит, что происходило в указанный период, и обстоятельства произошедшего (том № л.д. 47-49), следует, что он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит охрана имущества <данные изъяты> контроль частных организаций, проверка документации, касающейся товарно-материальных ценностей <данные изъяты>, работа с контрагентами на предмет добросовестности. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 объезжая территорию <данные изъяты> с целью проверки сохранности имущества, заметил, что на участке хранения металлолома принадлежащего шахтоуправлению с одной из куч похищен лом металла объемом 0,7 тонны, категории А3, среди которого были катки от бульдозера в количестве 4 штук и обрезки металла различного происхождения. Данное имущество списано как изделие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и являлось ломом металла принадлежащем <данные изъяты> и хранилось на территории для дальнейшей передачи в пункт приема металлолома, с которым у <данные изъяты>» заключен договор на сдачу металлолома. Похищенное имущество, принадлежащее <данные изъяты> и хранилось на бывшей территории <адрес>, которая с трех сторон окружена выкопанной канавой. С четвертой стороны вышеуказанная территория граничит с лесным массивом. Никаких иных оградительных сооружений данная территория не имеет. О хищении лома он сообщил представителю ЧОП – Ж. Также данная территория охраняется частной охранной организацией «Циркон», с которой сотрудничает <данные изъяты> Сумма ущерба составила 11 900 рублей, исходя из стоимости 1 тонны 17 000 рублей. В полицию заявили после того как Ж обнаружил похищенный лом металла у И во дворе в <адрес>. Также ему известно, что данный лом черного металла изъят ДД.ММ.ГГГГ у Ильина Руслана в полном объеме, который работал ранее в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и возвращен под сохранную расписку. Таким образом, ущерб <данные изъяты> возмещен в полном объеме.

Свидетель В в судебном заседаниит пояснила. что в ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ на предприятии было совершено хищение металлолома, это были бывшие в употреблении запасные части металлоконструкций, количество 700 кг., на сумму в среднем 11 000 руб. Та как на предприятии цены складываются ежемесячно за отчетный период, исходя из средних сложившихся цен, брали по цене за один килограмм – 17 000 руб. – средняя цена за тонну. Есть организации с которыми они работают, сбывают с территории предприятия металлолом, бывшие запасные части, которые уже не нужны и в производстве не используются, есть несколько покупателей, которые принимают металлолом. Они работают на постоянной основе, исходя из налоговой добросовестности. Цену считают по рыночной стоимости, сложившиеся именно при реализации металлолома, согласно законодательства о бухгалтерском учете. На предприятии есть автомобильные весы, металлолом постоянно взвешивают. Кто совершил хищение, не помнит. Один из подсудимых знаком ей в лицо, раньше работал на предприятии. При проведении следствия ее допрашивали, она давала сведения об ущербе. Детали, которые впоследствии становятся металлоломом, приходуются по счету № как излишки при инвентаризации, то есть № как излишки металлолома. Предприятие территориально разбросано по участкам и поэтому там, где находятся какие-либо участки, металлолом может складироваться, это называется оборотным складом на предприятии в разных местах, так как это был участок, его называют <адрес> там есть участок <данные изъяты>. есть <данные изъяты> и там складируются бывшие запасные части, территория там огорожена. Поэтому есть разрешение, что там действительно находятся. Есть оборотный склад, где горные участки в нескольких местах.

Из показаний свидетеля Г данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 70-71 том 1), следует, что в <данные изъяты>, в должности <данные изъяты> она работает около <данные изъяты>. В ее обязанности входит взвешивание автомобильного транспорта, груженного различным составом. Данная процедура происходит следующим образом: на весы заезжает автомобиль, заезжает на площадку весов, останавливается, происходит замер массы «брутто». После этого автомобиль съезжает с площадки, полностью выгружается. Далее данный автомобиль снова заезжает на площадку автомобильных весов, происходит взвешивание автомобиля «нетто», то есть вес только автомобиля. Исходя из разницы массы «нетто» и массы «брутто» формируется вес груза. Другим способом взвешивание различных предметов на территории не производится. ДД.ММ.ГГГГ на смене находилась она, также в этот день происходило взвешивание лома черного металла на автомобиле <данные изъяты>, где вес лома черного металла равен 0,7 тонны.

Из показаний свидетеля Д данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 86-87 том 1), следует, что <данные изъяты> с Ильиным Р.Д. она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. За время совместного проживания Ильин Р.Д. проявил себя только с лучшей стороны, помогает ей по хозяйству в доме, занимается воспитанием детей, полностью обеспечивает их семью. Никаких конфликтных ситуаций в семье не возникало. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у родственников, чем занимался муж не знает, вернулась только вечером ДД.ММ.ГГГГ О том, что Ильин Р.Д. в июне 2021 похитил лом черного металла, она узнала от сотрудников полиции, сама никакой металл во дворе их дома она не видела. У мужа был автомобиль <данные изъяты> на учет он его не ставил, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он продал его кому ей не известно.

Из показаний свидетеля Е данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 88-89 том 1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему позвонил родственник Ильин Руслан и попросил его приехать, помочь вытащить с помощью его трактора автомобиль <данные изъяты>, который застрял в грязи. Ильин Р. объяснил, что тот находится в лесу около <адрес>. Когда он приехал в указанное Ильиным Р.Д. место, то увидел, что там находится их общий знакомый – Селютин Е.В. на своем автомобиле <данные изъяты> Он на своем тракторе вытащил застрявший автомобиль <данные изъяты> Ильина Р.Д. и после этого поехал к себе домой. Он видел, что в кузове автомобиля <данные изъяты> находится какой-то металл. Откуда тот у Ильина Р.Д. он не знает, у Ильина Р. он это не спрашивал, тот ему сам ничего не рассказывал. Спустя какое-то время к нему домой пришел неизвестный ему ранее мужчина, представился сотрудником охранной организации <данные изъяты>Ж Тот спросил у него, не видел ли он какой-либо металлолом, он ответил Ж, что видел металлолом у Ильина Р.Д. Также он пояснил Ж, где именно проживает Ильин Р., после чего Ж ушел.

Из показаний свидетеля Ж данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 72-74 том 1), следует, что он является <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, который оказывает услуги по охране <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ днем находился на своем рабочем месте, в кабинете №, расположенном <адрес>. В дневное время, около 15 часов ему на телефон позвонил начальник отдела экономической безопасности Б и сообщил о том, что с неогороженной площадки в районе <адрес>» похищен лом черного металла. После чего он выехал на место, откуда было совершено хищение лома черного металла, и обнаружил, что на земляном вале были обнаружены следы от колес автомобиля. То есть неизвестные на автомобиле проехали со стороны леса по этому самому валу. Обследовав территорию <данные изъяты> он обнаружил, что данные следы от колес автомобиля ведут от одной из куч металлолома, далее через лес данные следы ведут к дому № по <адрес> Он обратился к мужчине, который там проживает, зовут того Е, спросил у того откуда следы, ведущие к дому. На что Е пояснил, что его родственник - Ильин Руслан попросил помочь с автомобилем у Ильина Р. и Е приезжал к тому в лес и помогал Ильину Р. с ремонтом. Также Е пояснил, что у Ильина Р. в автомобиле <данные изъяты>Е не называл, находился какой-то металл. Откуда этот металл Е у Ильина Р. не выяснял, а только помогал с автомобилем. После этого Е назвал адрес, где проживает Ильин Р., но он туда сразу не поехал, а сообщил в полицию о случившемся. Далее с его участием и с участием Ильина Р., сотрудниками полиции осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят лом черного металла, при осмотре он пояснил, что данный лом черного металла принадлежит <данные изъяты> после изъятия сотрудники полиции передали ему указанный лом, который он погрузил в автомобиль <данные изъяты>, весом 0,7 тонны, под сохранную расписку и перевез на территорию <данные изъяты>

Из показаний свидетеля З данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 108 том 1), следует, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находясь в составе следственно-оперативной группы и работая по факту кражи лома черного металла, похищенного на территории <адрес> в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данное преступление совершили Ильин Руслан Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Селютин Евгений Викторович, ДД.ММ.ГГГГ. Им установлено местонахождение Ильина Р.Д. и отобрано объяснение, в котором тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил своему знакомому Селютину совершить хищение металла, и в период времени с 10 часов до 14 часов, тот вместе с Селютиным приехали на своем автомобиле <данные изъяты>, на территорию <адрес>, откуда вместе с Селютиным Е.В. погрузив в его автомобиль, похитили лом черного металла объемом 0,7 тонны и перевезли его во двор дома И, планируя сдать в пункт приема металлолома на следующий день, однако не успели, т.к. металлолом был изъят сотрудниками полиции.

Вместе с тем, показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на свидетелей, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять изложенной в них информации.

Кроме того, оценивая изложенные выше показания подсудимых Ильина Р.Д. и Селютина Е.В., суд отмечает их как стабильные, последовательные, логичные, взаимно дополняющие друг друга, не противоречащие, согласующиеся как между собой, так и с показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, с исследованным в судебном заседании письменным материалам уголовного дела, поэтому суд признает показания подсудимых Ильина Р.Д. и Селютина Е.В. достоверными и правдивыми.

Показания подсудимых Ильина Р.Д. и Селютина Е.В., данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ и непосредственно исследованные, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого), в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на Ильина Р.Д. и Селютина Е.В., которые правильность изложенного в протоколах заверили собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов Ильина Р.Д. и Селютина Е.В. им разъяснялось их право, а не обязанность, давать показания по делу, и последние, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовались своими правами, и дали показания, относительно имеющегося в отношении них подозрения и далее предъявленного обвинения.

Кроме показаний вышеназванных свидетелей и потерпевшей стороны, вина подсудимых Ильина Р.Д. и Селютина Е.В. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Ильиным Р.Д. и представителем потерпевшего Б, в ходе, которой подозреваемый Ильин Р.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему домой на <адрес> на своем автомобиле <данные изъяты> приехал его Селютин Евгений, в доме у него никого не было, он был там один. Он предложил Селютину Е. съездить на территорию <адрес>, предложил там похитить лом черного металла, а вырученные от продажи лома черного металла он ему предложил поделить пополам. Селютин Е. согласился, и они поехали на территорию <данные изъяты> он на своем автомобиле <данные изъяты>, а Селютин Е. на своем автомобиле <данные изъяты>, номера ее он не помнит. Когда они с Селютиным Е. приехали на вышеуказанную территорию, то проехали через лес и земляной вал, то увидели кучу металла. Они с Селютиным Е. стали доставать оттуда металл, среди металла попадались катки от бульдозера в количестве 4 штук и различный отрезы металлических изделий. Они по очереди с Селютиным Е. грузили вышеуказанный лом черного металла в автомобиль УАЗ<данные изъяты>. Около 14 часов они с Селютиным Е. стали оттуда уезжать. Приехав к нему, домой, они с Селютиным Е. выгрузили металл на территорию его участка, огражденную забором. Планировали сдать данный лом черного металла на следующий день, Селютин Е. поехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и в присутствии понятых и мужчины, который представился Ж с территории его участка был изъят лом черного металла, при этом он пояснил, что данный лом черного металла был похищен им и Селютиным Е. с территории <данные изъяты> Представитель потерпевшего Б подтвердил полностью показания подозреваемого Ильина Р.Д. и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что с территории <данные изъяты> был похищен лом металла, среди которого были катки от бульдозера в количестве 4 штук и обрезки металла различного происхождения. Данное имущество списано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и хранилось для дальнейшей передачи в пункты приема металлолома. Похищенное имущество, принадлежащее <данные изъяты> хранилось на бывшей территории <данные изъяты>, которая с трех сторон окружена выкопанной канавой. С четвертой стороны вышеуказанная территория граничит с лесным массивом. Никаких иных оградительных сооружений данная территория не имеет. Также данная территория охраняется частной охранной организацией «<данные изъяты> с которой сотрудничает <данные изъяты> С данной территории был похищен лом черного металла объемом 0,7 тонны, сумма ущерба составила 11 900 рублей. Также ему известно, что данный лом черного металла изъят ДД.ММ.ГГГГ у Ильина Руслана. Тот работал ранее в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Лом черного металла в полном объеме возвращен <данные изъяты> под сохранную расписку. Таким образом, ущерб <данные изъяты> возмещен в полном объеме.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Ильиным Р.Д. и подозреваемым Селютиным Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Ильин Р.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему домой на <адрес> на своем автомобиле <данные изъяты> приехал его Селютин Евгений, в доме у него никого не было, он был там один. Он предложил Селютину Е. съездить на территорию <адрес>, предложил там похитить лом черного металла, а вырученные от продажи лома черного металла он ему предложил поделить пополам. Селютин Е. согласился, и они поехали на территорию <адрес> он на своем автомобиле <данные изъяты>, а Селютин Е. на своем автомобиле <данные изъяты>, номера ее он не помнит. Когда они с Селютиным Е. приехали на вышеуказанную территорию, то проехали через лес и земляной вал, то увидели кучу металла. Они с Селютиным Е. стали доставать оттуда металл, среди металла попадались катки от бульдозера в количестве 4 штук и различный отрезы металлических изделий. Они по очереди с Селютиным Е. грузили вышеуказанный лом черного металла в автомобиль <данные изъяты>. Около 14 часов они с Селютиным Е. стали оттуда уезжать. Приехав к нему, домой, они с Селютиным Е. выгрузили металл на территорию его участка, огражденную забором. Планировали сдать данный лом черного металла на следующий день, Селютин Е. поехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и в присутствии понятых и мужчины, который представился Ж с территории его участка был изъят лом черного металла, при этом он пояснил, что данный лом черного металла был похищен им и Селютиным Е. с территории <данные изъяты> Подозреваемый Селютин Е.В. подтвердил полностью показания подозреваемого Ильина Р.Д. и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он приехал домой к Ильину Руслану, проживающему на <адрес> на своем автомобиле <данные изъяты>. Когда он приехал, то Руслан был дома один и предложил ему съездить на территорию <адрес>. Тот сказал ему, что там много различного металла, который можно сдать в пункт металлоприема, а вырученные деньги в дальнейшем поделить пополам. Он согласился, т.к. нужны деньги. Они поехали на территорию <данные изъяты> Руслан на своем автомобиле <данные изъяты>, а он на своем автомобиле <данные изъяты> Когда они с Ильиным Р.Д. приехали на вышеуказанную территорию, проехали через лес и земляной вал, то увидели кучу металла. Они с Ильиным Р.Д. стали доставать оттуда металл, среди металла попадались катки от бульдозера в количестве 4 штук и различный отрезы металлических изделий. Они по очереди с Русланом грузили вышеуказанный лом черного металла в автомобиль <данные изъяты>, в его автомобиль никакой металл загружен не был. Примерно в 14 часов они с Ильиным Р. стали оттуда уезжать, в сторону дома на <адрес>. Приехав к Руслану домой, они с ним вдвоем выгрузили металл на территорию участка Руслана, огражденную забором. Планировали сдать данный лом черного металла на следующий день, после чего он поехал к себе домой. На следующий день позвонил Ильин Р. и сообщил ему, что к нему приезжали сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли металл, который похитили с территории <адрес>, принадлежащее <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-13 том 1), в ходе которого с участием свидетеля Ж осмотрен участок местности, расположенный на территории <адрес> откуда было похищен лом черного металла, ДД.ММ.ГГГГ. Приобщена таблица иллюстраций.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-23 том 1), в ходе которого с участием свидетеля Ж, и Ильина Р.Д. осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, где был обнаружен и изъят лом черного металла массой 0,7 тонны принадлежащий <данные изъяты> В ходе осмотра Ж пояснил, что именно этот металл был похищен ДД.ММ.ГГГГ с территории <данные изъяты> Приобщена таблица иллюстраций.

Протоколом осмотра документов от от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 том 1), в ходе которого осмотрены: справка о причиненном <данные изъяты> ущербе в размере 11900 рублей. Копия акта списания запасных частей <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с производства списан металл и переведен в категорию металлолома, в том числе металлические катки. Справка о стоимости лома черного металла <данные изъяты> согласно которого стоимость 1 тонны лома черного металла категории А3 составляет 17000 рублей. Акт взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого оператором Г на весах <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в 17.36 взвешен металл весом 0,7 тонны.

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, 43 том 1) в соответствии с которым в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела: справка о стоимости похищенного лома черного металла <данные изъяты> копии акта списания автозапчастей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> акта взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> копии справки о стоимости лома черно металла, предоставленная <данные изъяты>. Указанные документы хранятся в материалах уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: лом черного металла весом 0,7 тонны принадлежащий <данные изъяты> похищенный ДД.ММ.ГГГГ изъятый ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91 том 1).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела: лом черного металла массой 0,7 тонны, принадлежащего <данные изъяты> Хранится на территории <данные изъяты> (л.д. 92, 93 том 1).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена копия договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого <данные изъяты> сдает по рыночной цене <данные изъяты>» лом черного металла, денежные средства перечисляются на расчетный счет <данные изъяты> (л.д. 129 том 1).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного: копии договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, на лом черного металла между <данные изъяты> и <данные изъяты> Хранится в материалах уголовного дела (л.д. 130 том 1).

Указанные документы в совокупности с протоколами осмотра места происшествий, объективно подтверждают показания свидетелей, представителя потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании о месте совершения преступления, и о лицах, которым подсудимые сбыли похищенное имущество потерпевшего.

Данные доказательства в совокупности с протоколами осмотра изъятого имущества объективно подтверждают показания подсудимых Ильина Р.Д. и Селютина Е.В. о тайном хищении имущества у потерпевшей стороны.

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности суд пришел к выводу о причастности Ильина Р.Д., Селютина Е.В. к совершению инкриминируемого им деяния от 28.06.2021 и доказанности вины каждого в совершении данного преступления.

Суд полагает, что корыстные мотив и цели действий подсудимых Ильина Р.Д. и Селютина Е.В. подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств.

Перечень и стоимость похищенного у потерпевшего <данные изъяты>» имущества установлены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает.

Тот факт, что подсудимые Ильин Р.Д. и Селютин Е.В. распорядились похищенным имуществом, свидетельствует об обоснованности квалификации их действий как оконченного преступления.

Тот факт, что подсудимые Ильин Р.Д. и Селютин Е.В. при совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> действовали совместно и согласовано, после состоявшегося между ними до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества последнего, сговора на совместное совершение этого преступления, свидетельствует об обоснованности квалификации их действий как «совершенного группой лиц по предварительному сговору».

Суд квалифицирует действия подсудимого Ильина Р.Д. и Селютина Е.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания обоим подсудимым суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ильину Р.Д., суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние, принесение извинений потерпевшей стороне, отсутствие тяжких последствий от содеянного, возмещение имущественного ущерба потерпевшей стороне (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>. Также суд учитывает мнение представителя потерпевшего, которые не настаивал на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ильина Р.Д., по делу судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Селютину Е.В. суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние, принесение извинений потерпевшей стороне, отсутствие тяжких последствий от содеянного, возмещение имущественного ущерба потерпевшей стороне (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> Также суд учитывает мнение представителя потерпевшего, которые не настаивал на назначении строгого наказания.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых Ильина Р.Д. и Селютина Е.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновных.

Учитывая совокупность изложенных данных, обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновных Ильина Р.Д. и Селютина Е.В., которые совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, их материальное положение и семейное положение, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимых, их поведение в период следствия и в суде, суд полагает возможным исправление осужденных без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновных Ильина Р.Д. и А, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность обоих виновных, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает возможным не применять к подсудимым Ильину Р.Д. и Селютину Е.В. дополнительные виды наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Ильиным Р.Д. и Селютиным Е.В., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ильина Руслана Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Селютина Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Ильина Р.Д. и Селютина Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: лом черного металла массой 0,7 тонны, хранящийся на территории <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего <данные изъяты>, справка о стоимости похищенного лома черного металла <данные изъяты> копия акта списания автозапчастей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> акт взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> копия справки о стоимости лома черного металла, предоставленная <данные изъяты> копия договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ на лом черного металла между <данные изъяты> и <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в связи с оказанием им юридической помощи, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-42/2022