Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В. единолично, при секретарях Доржиевой Н.А., Мункуевой А.Б., с участием государственных обвинителей Эдельмана А.А., Манданова А.А., Наумова К.Н., Аштуева А.К., Алиева Р.С-о., подсудимого Полетаева Е.Н., его защитника-адвоката Свиридова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полетаева Евгения Николаевича,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Полетаев Евгений Николаевич зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России № по , с присвоением основного государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №. Основным видом деятельности зарегистрировано «оптовая торговля черными металлами в первичных формах».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления индивидуального предпринимателя Полетаева Е.Н. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по внесены изменения в сведения об основном виде экономической деятельности: «оптовая торговля лесоматериалами».

ДД.ММ.ГГГГ ИП «Полетаев Е.Н.» и заключили внешнеторговый контракт № ЕLSY -2020-684, согласно которому ИП «Полетаев Е.Н.» являлся продавцом, а торговая компания с ограниченной ответственностью «Сен Юй» - покупателем. Согласно условиям контракта, ИП «Полетаев Е.Н.» продает на условиях «ДАП ( DAР) Кяхта» бревна из сосны (Pinus SPP ) обыкновенной вида «Pinus silvestris L» с размером наибольшего поперечного сечения 15 сантиметров или более; лесоматериалы из сосны (Pinus SPP ) обыкновенной вида «Pinus silvestris L», прочие; пиловочник хвойных пород лиственницы (длина, диаметр по усмотрению продавца); пиломатериалы из древесины хвойных пород (сосны) размеры по усмотрению продавца; пиломатериалы из древесины хвойных пород (лиственницы) размеры по усмотрению продавца; пиломатериалы из древесины хвойных пород (пихты) размеры по усмотрению продавца, на общую сумму 21 920 000,00 рублей. Контракт вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и считается действительным по ДД.ММ.ГГГГ.

Полетаев Е.Н., для осуществления поставки пиломатериалов в Китайскую Народную Республику в рамках вышеуказанного контракта, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, в целях систематического извлечения прибыли и минимизации экономических потерь, в рамках заключенного контракта с », то есть в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, достоверно зная о порядке декларирования древесины в таможенных органах, в том числе о необходимости предоставления документов, подтверждающих происхождение экспортируемого ИП «Полетаев Е.Н.» пиловочника сосны обыкновенной, решил путем обмана государственных органов относительно законности происхождения пиловочника, незаконно переместить через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭс пиловочник хвойных пород сосны обыкновенной, путем указания в таможенной декларации на товары недостоверных сведений о производителе.

Реализуя свой прямой преступный умысел, достоверно зная определенный законом порядок оборота древесины на территории Российской Федерации и перемещения лесоматериалов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАЗЭС, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, а именно получения максимальной прибыли от деятельности коммерческой организации путем продажи пиломатериалов, приобретенных им при неустановленных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного перемещения с территории Таможенного союза древесины, нарушения порядка таможенного оформления и оборота древесины на территории Российской Федерации, Полетаев Е.Н. совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс лесоматериалов из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Статьей 15 Конституции РФ установлено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Таким образом, вступая в таможенные правоотношения при перемещении стратегически важных ресурсов (товаров) через таможенную границу лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Таможенный Кодекс Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), который стал определять порядок перемещения стратегически важных ресурсов (товаров).

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза является перемещение товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 2 ст. 9 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС, при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, которое производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары указываются сведения, в том числе о сделке с товарами и ее условиях, о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса. В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта.

При этом, такие сведения, согласно разделу II и III Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№ указываются в графе 44 декларации на товары Дополнительная информация/Представленные документы, а именно номер и дата документа, подтверждающего совершение сделки, либо иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами не в рамках сделки. При этом, в Российской Федерации при декларировании лесоматериалов дополнительно указываются номер и дата подачи декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с пунктом 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, а также за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 109 ТК ЕАЭС, пунктом 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Лесоматериалы (код ЕТН ВЭД №) включены в Перечень стратегически важных ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Инструкцию о порядке заполнения деклараций на товары» внесены изменения в подпункт 42 Инструкции о порядке заполнения таможенных деклараций и формы таможенных деклараций, утвержденной Решением комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым, в Российской Федерации при декларировании лесоматериалов дополнительно указываются номер и дата подачи деклараций.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил предоставления деклараций о сделках с древесиной» юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Декларация о сделках с древесиной представляется по форме согласно приложению к Постановлению. Декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц. Декларация о сделках с древесиной представляется по каждой сделке с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации. Декларация о сделках с древесиной, заключенных с физическими лицами, представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, совершившими такие сделки, с указанием общего объема отчуждаемого вида древесины по всем сделкам за период, не превышающий 5 рабочих дней со дня заключения первой сделки. При этом в разделе № декларации обязательно указываются сведения о договоре, по которому приобретается или отчуждается древесина.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

ДД.ММ.ГГГГ Полетаев Е.Н. на основании письменного заявления в общество с ограниченной ответственностью «» для предоставления документов в таможенные органы посредством электронной почты оформил и получил комплект электронной подписи ключевых средств на имя ИП «Полетаев Евгений Николаевич».

Реализуя свой прямой преступный умысел, движимый стремлением к обогащению и получению максимальной прибыли от незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику пиловочника хвойных пород сосны, обладая финансовыми возможностями, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 10.03. 2020 года, Полетаев Е.Н., в рамках заключенного с торговой компанией с ограниченной ответственностью «» контракта, из корыстных побуждений, достоверно зная о необходимости предоставления в таможенный орган документов, подтверждающих происхождение экспортируемого ИП «Полетаев Е.Н.» пиловочника хвойных пород сосны обыкновенной «Pinus silvestris», находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, договорился с С.А. А.А., действующим от имени ИП «Глава КФХ С.А..» и неосведомленным о преступных намерениях Полетаева Е.Н. о заключении фиктивного договора поставки круглого леса № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Поставщик» в лице ИП «Глава КФХ С.А. продает «Покупателю» в лице ИП «Полетаев Евгений Николаевич» пиловочник хвойных пород сосны в объеме 282 м3 без учета коры, стоимостью 1700 рублей за 1 м3 на общую сумму 479 400 рублей, без фактической поставки указанного товара.

После чего, Д., оказывающая услуги бухгалтера ИП «Полетаев Е.Н.» и неосведомленная о преступных намерениях Полетаева Е.Н., в точно неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе № по «а» , действуя по указанию Полетаева Е.Н., путем переписки с бухгалтером ИП «Глава КФХ С.А..» -С.А. Т.А., осуществленной посредством электронной почты, приняла от последней договор поставки круглого леса № от 11.03. 2020 года, согласно которому «Поставщик» в лице ИП «Глава КФХ С.А. А.С.» продает «Покупателю» в лице ИП «Полетаев Евгений Николаевич» пиловочник хвойных пород сосны в объеме 282 м3 без учета коры, стоимостью 1700 рублей за 1 м3 на общую сумму 479 400 рублей и далее ДД.ММ.ГГГГ при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии со ст. 50.6 Лесного Кодекса РФ, внесла в федеральную информационную систему Единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС) учета древесины, правообладателем которой является Российская Федерация, ложные сведения о приобретении ИП «Полетаев Е.Н» у ИП «Глава КФХ С.А..» пиловочника хвойных пород сосны обыкновенной «Pinus silvestris», общим объемом 282 м3, тем самым представив декларацию о сделке с древесиной № от ДД.ММ.ГГГГ и внесла сведения об указанной декларации в декларацию о сделках с древесиной по внешнеторговому контракту № ЕLSY -2020-684 от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Полетаев Е.Н., в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах пиловочник хвойных пород сосны обыкновенной «Pinus silvestris» общим объемом 145,57 кубических метров и имея его в своем распоряжении, в рамках реализации своего преступного умысла, достоверно зная о фиктивности вышеуказанного договора поставки, осведомленный об установленном законом порядке заготовки, приобретения, экспорта лесоматериалов с территории Российской Федерации, в точно неустановленные время и дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поручил Б.Б., неосведомленной о преступных намерениях Полетаева Е.Н. получение в управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по и , расположенном по адресу: фитосанитарных сертификатов, являющихся обязательными для осуществления экспортных поставок древесины, путем предоставления заведомо недостоверных для Полетаева Е.Н. сведений о происхождении лесоматериалов.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании документов, поданных ИП «Полетаев Е.Н.» управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по и , были выданы фитосанитарные сертификаты на незаконно приобретенную древесину.

Далее, П. исполняя обязанности таможенного декларанта ИП «Полетаев Е.Н.», действуя по указанию Полетаева Е.Н., во исполнение контракта № ЕLSY -2020-684, будучи неосведомленной относительно преступных действий Полетаева Е.Н. и введенная в заблуждение представленными документами, ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронного декларирования, подала в Центр электронного декларирования Бурятской таможни, расположенный по адресу: декларацию на товары №, в которой в графе 31, указаны сведения об изготовителе товара – ИП «Глава КФХ С.А. и ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного декларирования подала в Центр электронного декларирования Бурятской таможни, расположенный по адресу: , декларацию на товары №, в которой в графе 31, указаны заведомо ложные для Полетаева Е.Н. сведения об изготовителе товара – ИП «Глава КФХ С.А.».

В подтверждение заявленных в декларациях на товары сведений, П. на основании документов, полученных от Д. по указанию Полетаева Е.Н., представила в Центр электронного декларирования Бурятской таможни расположенной по адресу: , электронные документы, содержащие недостоверные сведения об изготовителе товара в том числе: фиктивный договор поставки круглого леса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП «Полетаев Е.Н.» в лице Полетаева Е.Н. и ИП «Глава КФХ С.А..» в лице С.А. А.А. о чем заявлены сведения в графе 44 ДТ (Дополнительная информация/ Представленные документы) и указан номер и дата подачи декларации о сделках с древесиной № от ДД.ММ.ГГГГ, включающая в себя сведения по декларации о сделке с древесиной №. На основании представленных пакетов документов, Улан-Удэнским таможенным постом (центр электронного декларирования) Бурятской таможни товар был выпущен.

В результате преступных действий Полетаева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение контракта № ЕLSY -2020-684 от ДД.ММ.ГГГГ, через таможенный пост МАПП Кяхта Бурятской таможни из Российской Федерации осуществлен вывоз в Китайскую Народную Республику по процедуре оформления экспорта в электронном центре декларирования Бурятской таможни по декларациям №, № товар – стратегически важные ресурсы – пиловочник хвойных пород из сосны обыкновенной код ЕТН ВЭД №, ГОСТ 9463-2016, сорт 1, в общем объеме 145, 57 м3, относящийся к стратегически важным ресурсам. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость «пиловочника хвойных пород из сосны обыкновенной «Pinus silvestris», неокорененный, бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, сорт 1 ГОСТ 9463-2016» в объеме без учета коры 145,57 м3, заявленных в ДТ №, № на момент таможенного декларирования составляла 814 139 рублей 82 копейки.

Тем самым, Полетаев Е.Н., действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных государством правил перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс стратегически важных ресурсов, а также последствий в виде причинения ущерба Российской Федерации, нарушения порядка таможенного оформления и оборота древесины на территории РФ, установленных ст. 50.5, 50.6 Лесного Кодекса РФ, и желая их наступления, путем недостоверного декларирования, от имени ИП «Полетаев Е.Н.» осуществил незаконный вывоз из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику стратегически важных ресурсов – пиловочника хвойных пород из сосны обыкновенной код ЕТН ВЭД №, ГОСТ 9463-2016, сорт 1, в общем объеме 145, 57 м3, общей рыночной стоимостью 814 139 рублей 82 копейки, что согласно ч. 2 примечания к статье 226.1 УК РФ является крупным размером стратегически важных ресурсов.

Подсудимый Полетаев Е.Н. вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что его ИП Полетаев с 2004 года занимается экспортом леса. В рамках исполнения договора с китайскими компаниями лес направляли в Китай через Монголию, в 2020 году лес направляли машинами. Транспортные услуги оказывал Баир, проживающий в и Б.Ю,, которые были допрошены в судебном заседании. Лес приобретал у С.А., поставки от него были, необходимости увеличивать количество экспорта на 10 % не было, контрабандой он никогда не занимался. Со стороны таможни к нему вопросов по экспорту леса никогда не было, изначально в возбуждении уголовного дела отказали. Сотрудники полиции пытались установить у кого он якобы незаконно приобрел 282 куб.м леса, но не установили и изначально в возбуждении уголовного дела отказали. Договор с С.А. заключал лично, обстоятельства заключения договора не помнит, поскольку в 2018 году перенес инсульт. Как правило, лес частично напрямую отправляли на экспорт, частично отвозили на базу, как было в данном случае по договору с С.А. не помнит. Лес приобретал за 1700 рублей за 1 куб м. Деньги по договору около 400 000 рублей перечисляла бухгалтер, 182 000 рублей он занимал А.С. , с которым они встретились случайно, тот приезжал в , просил занять 300 000 рублей, встречались с ним в 2019 году дважды. Поскольку КФХ С.А. хотели сделать зачет в счет оплаты по договору, но он отказался и ему вернули денежные средства на его банковскую карту, занимал Андрею свои личные деньги. Бухгалтером у него была Д., работала по договору и только тогда когда была работа. Документы на лес передавали по-разному, могли лично, могли на марштрутке отправить, все документы проходили через него, затем он их передавал Д.. Декларантом являлась Панченко. Все документы для оформления он передавал Д., звонил ей, давал указания и она в свою очередь направляла их в электронном виде Панченко, иногда приезжал сам. Таможенные декларации проверял и подписывал электронно-цифровой подписью, которая находилась у Панченко, данную подпись без него не использовали, декларации каждый раз подписывал сам. Фитосанитарными сертификатами занималась Б.. В его ИП было 3 работников, его сын и 2 граждан КНР, которые занимались приемкой товара, в тот момент он арендовал базу в с. Малый Куналей у Г., они не всегда присутствовали на базе. из С.А. лично знал Андрея, с С.Т. разговаривал по телефону, старшего С.А. не знал, конфликтов с ними не было, считает, что показания С.А. даны под давлением правоохранительных органов.

Ч.С.А. А.А. показал, что их КФХ была приобретена деляна в РАЛХ в , участок №, квартал 34, выдел №, где они осуществили ее заготовку в 2020 году, весь лес был вывезен на их пункт приема древесины, расположенный в у. . Эту древесину распилили для себя, поскольку у них было крестьянско-фермерское хозяйство, данный лес распилили и построили на пункте: большой зерносклад, зерноток, огородили сельскохозяйственные земли, еще строили у сестры в , у нее построили гараж, тепляк, баню и амбар. До этого в указанных местах уже были постройки, в пункте приема имеется домик для сторожей, свой домик был у отца, омшаник для зимовки пчел. У сестры возводились новые строения, до этого у нее ничего не было, все строения в из бруса. У Полетаева был интерес к покупке этих документов на лес, как он с ним связался уже не помнит, с Полетаевым они совершили фиктивную сделку в 2020 году, продали документы из расчета 700 рублей за 1 кубометр, а вообще материал оценивался в 1700 рублей за кубометр, разницу по договору они вернули посредством мобильного банка на номер Полетаева Е.Н., в договоре было указано о продаже около 284 куб.м. Договор по доверенности от отца подписывал он, затем посредством электронной почты направили его на электронную почту Полетаева, для подписания. На момент заключения договора лес уже был выпилен до конца и вывезен на их пункт приема древесины, строительство осуществляли после заключения договора в конце 2020 года и до середины 2021 года. Вся сумма денежных средств изначально была переведена на счет КФХ его отца Свидетель №1, после чего они обналичили денежные средства, которые предназначались им, и осуществили возврат денег в размере 284 000 рублей Полетаеву, счет у КФХ был один. Документацией по данному договору занималась его сестра С.А. Т.А., а со стороны Полетаева его бухгалтер. Лес заготавливали с Касьяновым, С.А. С., сами транспортировали и сами занимались распиловкой. Деляна была вырублена в полном объеме, сдана весной 2021г. Сведения в систему ЕГАИС вносила сестра, он этим не занимался. В 2020, 2019 году от Полетаева на их пункт приема никакой лесоматериал не поступал, для Полетаева на их пункте приема лес не хранился. В 2020 году это был единственный договор, который они заключили с Полетаевым.

Ч.С.А. Т.А. показала, что в марте 2020г. ей позвонил брат А.С. , который по доверенности занимался лесозаготовками, и сказал, что договорился с Полетаевым насчет оформления договора на поставку древесины, но самой поставки древесины не будет, нужны просто документы, поскольку она занималась документами, был составлен договор, который был отправлен на электронную почту бухгалтеру Полетаева, как было обговорено ею с Полетаевым по телефону. Поскольку они ранее уже работали с Полетаевым у нее были их данные, а также шаблон договора, по которому она составила новый договор, в договоре было указано о продаже 282 куб. м. леса, стоимость 1700 рублей за 1 кубометр, общая сумма около 470 000 рублей. Данная сумма поступила на расчетный счет ИП КФХ С.А. А.С., согласно договоренности они должны были вернуть из расчета 1000 рублей за 1 кубометр Полетаеву на его банковский счет, а 700 рублей оставались у них. Она с расчетного счета платежным поручением перевела 282 000 рублей на свою банковскую карту, и в этот же день всю эту сумму перевела на банковскую карту ИП Полетаева. По указанному договору никакой пиломатериал для Полетаева не поставлялся. В 2019 году между Полетаевым и КФХ был заключен также договор на поставку леса, где поставка была осуществлена. Она подавала сведения в ЕГАИС «Лес» и отчеты в РАЛХ, где указывала объем поставляемой древесины между Полетаевым и С.А. и что он реализуется в пределах РФ, данные сведения были поданы во втором квартале 2020 года, поскольку сопроводительных документов на древесину не было, а они обязательны для указания, с их стороны был оформлен договор и составлена накладная, не заверенная подписью и печатью Полетаева. О том, что лес шел на экспорт ей известно не было. Все 282 куб. м. леса были распилены на их пилораме, из которого в последующем было осуществлено строительство на территории пункта приема, где ведет деятельность КФХ: зерноток и зерносклад, огородили территорию полей, также на ее придомовой территории были построены: тепляк, летняя кухня, баня и амбар, и большой гараж на , на участке, который принадлежит ей. Все это было построено в течение 2020 года, кадастровые паспорта на указанные объекты не оформлялись. По выработке данной деляны крупную древесины они провели фиктивным договором с Полетаевым - это 282 куб.м., среднюю отдали ООО «». В 2020 году на их пункте приема древесины лес для Полетаева не хранился и не поступал. Переписки с Д. о поставке леса не было

Ч.К. показал, что в 2020 году работал у С.А., помогал осваивать деляну в местности , он участвовал как механизатор, помимо него были также С.А. Андрей и Сергей. Лес был вывезен на пункт приема в у.Дунда-Киреть, , объем около 300 куб.м., вывозил лес С.С. на автомашине «Урал». На пункте приема лес распилили, крупного леса было около 280 куб.м., и весь пиломатериал ушел на строительство гаража, также бани, тепляка и амбара, большого гаража в , а также зерносклада, зернотока на базе пункта приема КФХ С.А., баню, тепляк и амбар в Бичуре, он также участвовал в строительстве указанных объектов, это происходило с середины июля по август 2020 года. Остальное, 30 куб.м. было средней и мелкой древесины, ушло на дрова и забор.

Ч.Л.показал, что участвовал с сотрудниками полиции в осмотре построек на базе, затем гараж и тепляк в частном доме. На базе было построено зернохранилище и что-то типа навеса под технику, постройки сделаны в пределах 5 лет, в основном из сосны и листвяка. Затем осматривали постройки на , осматривали гараж и последним тепляк, постройкам также было не более 5 лет. Он участвовал в качестве специалиста, образование у него по технологии лесозаготовок, просили определить кубатуру объема пиломатериала, который использовался при возведении построек, которую он определял математическим способом при помощи мерной ленты. Зернохранилище состояло из столбов, каркас обшит обрезной доской с наружней стороны, обрешетка была сделана из досок, имелись ворота, фундамент, с одной стороны бетонная стена около 2 метров. Осматривал что-то типа навеса под технику, где стояло что-то типа пресса, две стены были обшиты доской, были столбы: центральный и по бокам, стропила. Гараж на , брусовой, брус был свежий. Осматривал тепляк и баню в частном строении, обмерил их высоту, ширину, длину и на основании этих данных дал сведения о том, сколько использовано пиломатериала. Не помнит разъяснялись ли ему права специалиста, участвовал по поручению главного лесничего Бичурского лесничества.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Ч.Л., согласно которым он работает в должности участкового лесничего «Бичурского лесничества». В силу своей работы может определить разницу хвойных пород древесины, в том числе и может визуально определить пиломатериал сосны от пиломатериала лиственницы. ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудниками полиции участвовал при производстве осмотра зерносклада, зернотока, сеновала, расположенных на территории пункта приема и отгрузки древесины ИП С.А. «С.А. А.С.» по адресу: ». Он производил замеры строений и рассчитывал примерный объем лесоматериалов, потраченных на строительство. Так, согласно его подсчетам, для зерносклада потрачено примерно 60 м3 пиломатериала сосны и круглого ассортимента сосны. То есть зерносклад изготовлен полностью из сосны, по свежести постройки зерносклад построен не более 2 лет назад. Свежесть лесоматериала определяется по цвету, чем светлее материал, тем он свежее. Пиломатериал сосны отличается от пиломатериала лиственницы также по цвету, сосна светлее лиственницы. У лиственницы годичные кольца располагаются плотно друг к другу, а спил темнее, чем у сосны. Со временем лиственница приобретает коричневато- красный оттенок, а древесина сосны желтеет. Таким же образом он рассчитал объем пиломатериала сосны, потраченного на сеновал, на сеновал потрачено примерно 14 м3 пиломатериала сосны. Сеновал построен также не более 2 лет назад. Кроме того, был осмотрен зерноток, зерноток изготовлен как из материала сосны, так из материала лиственницы. При просчете установлено, что примерно потрачено 10 м3 лиственницы и 30 м3 сосны как круглого ассортимента так и пиломатериала. Зерноток также построен не более 2 лет назад. Он также присутствовал при осмотре гаража, расположенного близ жилого . Гараж полностью построен из пиломатериала сосны, построен не более 2 лет назад. На гараж потрачено около 38 м3 пиломатериала сосны. Далее они осматривали жилую постройку (баню, летнюю кухню, амбар), расположенную в ограде. На данную постройку израсходовано пиломатериала сосны около 12 м3, постройке не более 2 лет. Из круглого леса пиломатериала выходит около 50-60 %. ( т.5 л.д. 115-118).

Оглашенные показания Ч.Л. подтвердил в полном объеме, на момент допроса точнее помнил события, в показаниях ориентировался на цвет древесины, видел, что она свежеспиленная, она была светлая, показания о выходе готового материала давал из разговоров с лесозаготовителями. Показания следователю давал самостоятельно, читал, расписывался, заявлений и замечаний к протоколу у него не было.

Ч.Ж. показал, что он работал старшим инспектором Центра электронного декларирования Бурятской таможни, который располагался по б выпускал одну из деклараций ИП Полетаева, по которой впоследствии выяснилось, что документы были поданы в неверной форме. Все документы стандартно оформлял в соответствии с Таможенным кодексом, проверил, просмотрел в форме, в программном средстве «ЕГАИС», там они смотрят документы производителя, где указывается запрещен ли ему контракт с иностранным лицом, количество квот. Нарушений им установлено не было, в связи с чем было принято решение о выпуске товаров, как он помнит по этой декларации товар был поставлен на фактический контроль.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части оглашены показания Ч.Ж., данные им на предварительном следствии, согласно которым по факту оформления ДТ 10718050/170320/0003691 предоставленные ИП Полетаевым Е.Н. в электронной форме, может пояснить, что декларация была оформлена им. Согласно декларации отправителем и декларантом является ИП Полетаев Е.Н. а получателем является », был экспортирован пиловочник породы сосны обыкновенной объемом в неокоренном виде 85,05 м 3, в окоренном виде составляет 93,34 м 3, пошлина которая была определена в соответствии с кубатурой отправляемой на экспорт в сумме 95687.25 рублей, кроме того согласно графы 31 ДТ изготовителем является ИП С.А. А.С. Декларация была выпущена в соответствии с вышеуказанными требованиями. После проведения фактического контроля на таможенном посту МАПП Кяхта, было выявлено несоответствие по указанной выше декларации по объему перемещаемого товара, то есть заявленного пиловочника, фактически указана кубатура в большую сторону на 6,21 м3, в связи с чем произведена корректировка декларации. ( т. 5 л.д. 140-143).

Оглашенные показания Ч.Ж. подтвердил, на дополнительные вопросы пояснил, что при подаче документов в электронной форме должностные лица проверяют электронные копии поступивших документов, стоимость, которая указана, таможенную стоимость, декларацию, документы, которые предоставлены, документы, которые связаны с наличием квоты. Если возникают вопросы, задают их декларанту о наличии каких-то особенностей и т.д., по лесу указаны индекативные цены, ниже которых не может падать товар. Таможенная стоимость определяется в соответствии с декларацией, которая была выпущена до этого. Чей-то товар, который вывозился из Бурятии, который был таким же (такой же пиловочник, сосна), и таможня согласилась с этой стоимостью. После этого декларанты отправляют декларации, в которых указывают, что такого-то числа была выпущена декларация, где таможенная стоимость рассчитывается из такой суммы. Эту сумму подтвердил отдел контроля таможенной стоимости, они принимают эту стоимость, списывают деньги и после этого выпускают товар. Таможенная стоимость в декларации от ДД.ММ.ГГГГ. № была указана верно, поскольку лес был выпущен. Во время выпуска товара на таможенном посту МАПП Кяхта во время осмотра производится фактический контроль, т.е. выпускающий инспектор, допустим, по внешнему виду, может определить, что леса больше, чем заявлено и он принимает решение поставить транспортное средство на фактический контроль. Если обнаружили в этом случае превышение, направляется на корректировку, т.е. когда кубатура корректируется и увеличивается таможенная стоимость. Происхождение товара по «ЕГАИСу» самостоятельно инспекторы не проверяют, только смотрят наличие международного контракта, наличие квоты и списывают ее.

Ч.Б.Б. показала, что у Полетаева есть ИП, она работала по доверенности в интересах Полетаева для оформления фитосанитарных сертификатов во ВНИИКР и Росельхознадзор. Не помнит оформляла ли фитосанитарные сертификаты в марте 2020 года. Заявку ей направляла на почту Панченко от ИП Полетаева, она же занималась оформлением фитосанитарных сертификатов. Выезжали все представители ВНИИКР, Россельхознадзор, водитель и она, ВНИИКР - лаборатория, которая делает анализ древесины, затем осматривается машина, которая находится на специальном пункте, она делает только заявку, исследование делает лаборатория, выдает заключение, услуги по исследованию оплачивал ИП Полетаев сразу на счет лаборатории, на основании которого Россельхознадзор выдает фитосанитарные сертификаты.

Ч.Ц. показал, что оказывал Полетаеву транспортные услуги по перевозке древесины, перевозил древесину из Бичурского с. Малый Куналей в в Монголию через МАПП Кяхта. В марте 2020 года также оказывал ему транспортные услуги, тот звонил ему, просил отправить машину, с ним заключался договор, сколько машин отправлял не помнит, вообще у него 10 автомобилей «Вольво», 10 автомобилей «КАМАЗ». В основном возили сосну круглую, присутствовал ли Полетаев лично при погрузке древесины не знает, он водителей об этом не спрашивал, сам в качестве водителя не ездил, как то Полетаев говорил ему, что находится в Бичуре, он встречался с ним только в своем офисе, где находилась база Полетаева ему неизвестно. в с. Малый Куналей водители грузились на базе Гусейнова, были случае когда машины попадали под полную разгрузку на таможне. Для перевозки водителю выдается товарно-транспортная накладная, доверенность от Полетаева, путевой лист, лес без документов не возили. В марте 2020 года международную транспортную накладную оформлял Полетаев, номер декларации он не помнит. Бывало, что машины из приезжали в к нему на базу с сопроводительными документами, затем уже туда им привозили таможенную декларацию и фитосанитарный сертификат для перехода МАПП, при необходимости товар разгружали на территории таможни. Водители Е., К., Н. работали у него в марте 2020 года. Водители проверяют количество леса, которое им загрузили, соответствие полученных документов, но ответственность за погрузку-разгрузку несет Полетаев.

Ч.Б.Ю, показал, что на него оформлено ИП, которое занимается грузоперевозками, он оказывал услуги Полетаеву по перевозке древесины, объем был небольшой, грузил в . Не помнит, предоставлял ли в марте услуги по перевозке древесины, древесину возили через МАПП Кяхта в Монголию. Перевозку осуществлял на автомобилях КАМАЗ, гос №, № кроме того ему помощь оказывал еще племянник Ц,, он сам также ездил в качестве водителя. Один раз подвернул ногу и не смог поехать, тогда вместо него поехал его брат Б.В Для перевозки леса необходимы сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная, доверенность, договор, путевка, что еще уже не помнит. Международную транспортную накладную оформляет фирма- -заказчик, они проезжают таможню по декларациям, сведения о том, какие автомашину будут предоставлены для перевозки и данные водителей предоставлял Полетаеву он. Документы о происхождении леса они не смотрят, о том, где взял лес Полетаев ему неизвестно.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены в части показания Ч.Б.Ю,, данные им на предварительном следствии, согласно которым в марте 2020 года точной даты не помнит, ему звонил Полетаев Е.Н. и просил две автомашины, для перевозки пиловочника породы сосна на экспорт. Он сказал, ему что предоставит две автомашины марки Камаз гос.номер № регион/ №, которая принадлежит ему. И у его племянника Ц, имеется автомашина марки Камаз гос.номер № регион/ №. Все вопросы по перевозкам древесины Полетаев решает сам лично. Водителем на автомашину марки №/ № регион сел его родной брат Б.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Автомашина марки Камаз М 596 ВС 03 регион/ АВ2973 03 регион принадлежит Ц,. Он оформил на автомашину Камаз М №/ АВ2973 03 карту допуска международных перевозок сроком на пять лет, поэтому как оформитель данной карты был указан в международной транспортной накладной CMR 92/684 по ДТ №, где в качестве водителя следовал сам Ц, Все сведения для оформления международной транспортной накладной у него берет Полетаев Е.Н. (т. 5 л.д. 186-189).

Оглашенные показания Ч.Б.Ю, подтвердил полностью.

Ч.Д. У.И. показала, что с Полетаевым работает примерно с лета 2017года, ведет бухгалтерский учет, делала отчеты, вела ЕГАИС, т.е. регистрировала сделки, связанные с древесиной, договоры с поставщиками и отгрузку по внешнеэкономическому контракту, проводила платежные поручения. Все действия производились ею по распоряжению Полетаева. Если на электронную почту приходили договоры с поставщиками, она в тот же день их регистрировала и в формате Word передавала для брокера Панченко для того, чтобы она декларировала товар при отгрузке в Китай. После выпуска таможенной декларации та на ее электронную почту отправляла электронную копию грузовой таможенной декларации, на основании которой она списывала товар. В ИП Полетаев официально работали три человека: Чжан Хунган, специалист по внешнеэкономическим договорам, Ч. осуществлял прием и отгрузку на базе в Бичуре, и Полетаев Алексей Евгеньевич, специалист по договорам. У Полетаева было два пункта отгрузки в, пункт назывался «Выезжая» и в с. Малый Куналей Бичурского . Ей позвонил Полетаев, который сказал, чтобы она отправила шаблон договора в Word-ском варианте С.А., с которым они работали в 2019 году, в нем необходимо было поменять дату, год, происхождение товара. Затем, она получила договор на свою электронную почту от С.Т., которой до этого она скидывала договор от 2019 года, которая по нему сделала текущий договор от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день она договор передала Панченко, внесла этот договор в «Лес ЕГАИС». Наверное, после регистрации договора она говорила С.А. о том, чтобы она тоже зарегистрировала там договор, но точно не помнит, скорее всего, это она сделала по электронной почте, если договор не зарегистрирован, то Панченко ничего не сможет отгрузить, поскольку таможня тоже смотрит по этой программе. В тот период пользовалась почтовым ящиком, оформленным на имя бывшего бухгалтера Полетаева. Декларацию на отгрузку товара по внешнеэкономическому договору в Китай составляла Панченко, она ей лишь передавала документы, что товар был получен от какого-либо поставщика, всю работу с ней вела удаленно, действовала только по указанию Полетаева. По какому внешнеторговому контракту отгружалась древесина точно не помнит, с какой компанией он был заключен тоже. Не знает отгружалась ли древесина фактически, поскольку на базе в Бичуре никогда не была, а документально она все отразила в своей бухгалтерии. С.А. о том, что весь лес пойдет на экспорт она не предупреждала, в ее переписке от ДД.ММ.ГГГГ были указаны номера Камазов, что также было сделано по указанию Полетаева, дату когда должны привезти она не называла. Вообще товар на баланс ставиться по товарной накладной, которые уже подписанные ей передавал Полетаев, где он их брал ей неизвестно, предполагает, что он встречался с поставщиками, которые ему их и передавали. В ЕГАИС отражается, что товар поступил к ним, вторая сторона обязательно ставит отметку, что он товар отдал. Из любопытства она посмотрела в 2022 году вместе с Панченко как С.А. отчитался в РАЛХЕ, они видели, что он указал, что товар отгрузил Полетаеву, до этого эти сведения не проверяли. В 2020 году товар отгружался на машинах, был заключен договор с перевозчиком ИП Б.Ю,, с которым они рассчитывались через расчетный счет, также как и с С.А., при перечислении денежных средств С.А. им обратно деньги не возвращались. Весь документооборот она вела в офисе по , сведений в базе «ЕГАИС Лес» и бухгалтерские документы она составляла только на основании документов, которые были переданы ей, сама наличие леса, отгрузку-погрузку не проверяла.

Ч.П. показала, что она оказывала Полетаеву услуги по заполнению электронной формы декларации на основании предоставленных данных. При осуществлении погрузки Полетаев передавал ей данные по загруженному товару: какой товар, сколько его, характеристики количественные и качественные, если это бревна, то по диаметрам, сколько штук, общий объем, также сведения по изготовителю, по контракту, на основании которых она заполняла таможенную декларацию, после того как Полетаев все проверит, направляла ее в таможенный орган. Декларации подписывал Полетаев посредством электроно-цифровой подписи, которая хранилась у нее, кнопочку о подписании нажимала она, но только после того как он все проверит. Ею также была подана декларация № на пиловочник сосны обыкновенной, объем древесины в настоящее время не помнит, а поставщиком был ИП С.А., что фигурировало в разговоре со следователем. Сведениями о том, поставлял ли ИП С.А. фактически тот объем древесины, который заявлялся в декларациях не знает, договор между Полетаевым и С.А. видела в формате Word, поскольку его нужно было прикрепить к декларации. Сведения по данной декларации помнит только потому, что по этому поводу ее допрашивал следователь. Если к декларации не прикрепить договор, то таможня его все равно запросит в обязательном порядке. Фитосанитарные сертификаты нужны только при пересечении границы. Она работала на дому, Полетаев для подписания и проверки деклараций приезжал к ней домой, данные для заполнения декларации он мог предоставить и посредством фотографии через мессенджер либо просто мог продиктовать по телефону. К таможенной декларации по объемам и характеристикам леса прикладываются спецификация, счет-фактура, международная транспортная накладная, она их не проверяла вносили только те сведения, которые ей были предоставлены. У нее также хранилась печать ИП. Если таможня выявляла какие-либо нарушения, то по телефону она уведомляла об этом Полетаева, пользовалась электронной почтой Narhinov@yandex.ru, на этот же адрес ей присылала документы Д.. Таможенные декларации, расположенные в т. 1 л.д.80, 81, составлялись ею на основании сведений предоставленных Полетаевым.

Ч.С.А. С.М. показал, что в 2020 году КФХ С.А. А.С. получило деляну в Бичурском , которую они разработали, произвели заготовку древесины, после чего зачистили и сдали в лесхоз, заготовленный лес вывезли на пилораму. Часть леса была использована на стройку складов, зернотока, большого гаража, тепляка, бани, амбара, часть использовали на забор, использовали весь объем, все ушло на свои нужны, в адрес Полетаева лес не поставляли. Указанные объекты начали строить в конце мая 2020 года, сначала зерноток и забор в у. Дунда-Киреть, , затем уже по его домашнему адресу и большой гараж на территории рядом с его местом жительства. До этого там были постройки, они к ним построили зерноток, остальное на территории его дома по адресу: , и, напротив, на земельном участке. Осталась лишь осина и сосна деловая древесина, которую отдали на дрова.

Ч.Ц,показал, что занимался перевозкой леса в ИП Б., в том числе для Полетаева из Бичурского из Куналея с базы Гусейна в Монголию, но когда именно не помнит, возил на автомобиле КАМАЗ гос. №, все происходило по поручению Полетаева. Возили лес также с базы С.А., которая расположена в , был там около 2-3 раз в 2020 году весной, он ездил одни, ездили ли другие водители не знает, Полетаева на базах не видел.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены в части показания Ч.Ц,, согласно которым он ранее подрабатывал в качестве водителя на автомашине марки «Камаз», принадлежащей ИП Б.Ю,, а также осуществлял перевозку на автомашине марки «Камаз» с г\н № РУС. Действительно в марте 2020 года он осуществлял перевозку древесины – круглого леса, принадлежащего ИП Полетаеву Евгению Николаевичу, которого он знает лично. Что касается перевозки круглого леса Полетаева в марте 2020 года в Монголию через МАПП Кяхта, то грузился данной древесиной в с. Малый Куналей Бичурского , на базе, принадлежащей Г.. Все вопросы по перевозке древесины решает сам Полетаев Е.Н. А указания о месте погрузки древесины Полетаева Е.Н. он получал от Б.Ю, (т. 5 л.д. 179-180).

Согласно оглашенному протоколу дополнительного допроса Ч.Ц,, у него в собственности имеются автомашины: Камаз М № прицеп № Камаз Е 989 ВК 03 прицеп АА 9914 03. Данными автомашинами управляет он сам. Весной 2020 года из пункта приема и отгрузки древесины ИП С.А. А.С., расположенного по адресу: вывозил материал в адрес ООО «» по адресу:., поскольку договор перевозки заключался ООО » с его дядей, перевозчиком в документах указан Б.Ю,, лесоматериал из данного пункта возил только туда, на базу ИП Полетаева Е.Н. в не возил. ( т.5, л.д. 182-185).

Оглашенные показания Ч.Ц, подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий, пояснил, что лес от С.А. Полетаеву возил, когда его допрашивали не спрашивали от кого и куда он возил лесоматериал, в Монголию лесоматериал возили только Полетаеву, ООО «» возили в Хоронхой. Когда он ехал от С.А. у него была поломка, в связи с чем он уезжал в Куналей, на базу, где разгружался у Гусейна, после отремонтировал машину и поехал дальше. Показания давал самостоятельно, заявлений и замечаний к протоколу не было, все было указано верно, сейчас уже события не помнит, много времени прошло.

Ч.Свидетель №2 показала, что через доверенное лицо Полетаева - Б.Б. оформляли фитосанитарные сертификаты, они находятся на МАПП Кяхта, им звонят, сообщают, что хотят получить фитосанитарные сертификаты, они забирают пакет документов, проводят процедуру и выдают сертификаты.

Ч.Свидетель №4 показал, что в Кяхте у них есть стационарное место, где работают 2 из их сотрудников, которые выезжают на осмотр, отбирают образцы и проводят лабораторные исследования, затем выдают в последствии заключение о фитосанитарном состоянии., на основании которого заказчик получает свидетельство о карантинном либо о фитосанитарном состоянии в Россельхознадзоре. Как именно Полетаев обращался к ним в учреждение ему неизвестно.

Ч. показал, что с 2021 года начал работать у Полетаева, занимался проверкой качества древесины, работал как в , так и в там они принимали древесину и отправляли ее. Кроме него были еще рабочие, которые каждый раз менялись, Полетаев иногда также приезжал туда. Он сам жил в Малом Куналее, кто привозил древесину не помнит, ему звонил Полетаев и сообщал, что привезли древесину, ему передавали документы, которые он передавал Полетаеву. С.А. не знает. Иногда лес разгружали без его участия, документы в таком случае оставляли на пилораме поблизости, без сопроводительных документов лес не принимал, лес также мог принимать еще директор базы Г.. Лес направляли через Монголию в Китай.

Ч.Г. показал, что Полетаев арендовал у него земельный участок для отгрузки древесины по адресу: , около 2 лет. На базе у Полаетаева работал Ч. - Боря - гражданин Китая, он приходил и уходил, работал один, жил он в Куналее. Он выделил им определенное место, которое не было огорожено, где они занимались разгрузкой и погрузкой леса. Помимо него на базе ООО «» хранит конфискованное и задержанное имущество, в том числе и лес, он сам работал там от Данака, поэтому знал, где и чей лес находится. У Полетаева погрузочно-разгрузочных машин не было, этим занимался или он или наемные работники, которые были на базе. Как происходила приемка леса он не видел, бумаги оставляли у него на базе, могли занести ему в дом, он проживает там же на базе, он мог их на марштрутке отправить в Улан-Удэ. Он постоянно не видел кто и когда привозил документы, если он сам занимался разгрузкой, то документы всегда оставляли у него.

Ч. защиты С.А. А.С. показал, что с Полетаевым не знаком, на него по 2021 год было зарегистрировано крестьянско-фермерское хозяйство, всеми вопросами по доверенности занимался сын, в том числе и заготовкой древесины. Договоры от имени КФХ на заготовку древесины подписывал он, какие объемы были заготовлены в 2020 году не помнит, была 1-2 деляны. Отчеты по заготовке и реализации древесины предоставляли в лесхоз и РАЛХ, которые подписывались им, самими отчетами занималась его дочь, он их на достоверность не проверял, просто подписывал, думал, что все указано верно. Часть заготавливаемой древесины продавали, а часть использовали на свои нужды, строили фермы, склады, гаражи, гараж строили в 2020 году, сколько использовали лесоматериала точно сказать не может. Лесозаготовками занимался сын, а расчетным счетом распоряжалась его дочь. Сыну выдавал генеральную доверенность, почему в договоре между ними и Полетаевым нет ссылки на нее не знает, кто расписался в данном договоре также не знает, он сам также мог подписать договор поставки. Почему в отчетах не указано об использовании лесоматериала на собственные нужды объяснить не может, не помнит. Лес на собственные нужды заготавливали из крупного леса, деляну сдавали сразу, объекты строительства возводили на месте временных, изначально ставили из досок, потом делали из бруса. При строительстве все разобрали, залили фундамент и начали строительство, это было в 2020 году, точнее не помнит. Гараж переделывали в , также переделывали зерносклад. У дочери по адресу: , строили баню, тепляк, амбар, лес брали тот, который был выделен КФХ, до этого у нее было все старое, все сносили и строили новое.

Ч. защиты А. показал, что в 2020 году работал не официально водителем у ИП Б., перевозил лес, в том числе для Полетаева. В марте перевозил из с базы С.А., из Куналея. Сколько раз возил лес с базы С.А. Полетаеву не помнит. Работал на автомобиле КАМАЗ, гос. №, бывало, что ездил и на других машинах, в 2020 году когда перевозил лес от С.А. сломался, разгрузился в Хоронхое там база ООО «», лес был для Полетаева, и уехал до Кяхты на ремонт., после ремонта вновь загрузился и увез лес в Монголию. Из у. для Полетаева лес возили не единожды, это была база С.А., анкетных данных работников не знает, въезд на базу свободный. Возили кругляк, сосну, документы при перевозке ему давал тот, кто отгружал, это были: товарно-транспортная накладная, лесобилет, что еще было не помнит, на них стояла подпись и печать Полетаева. Лес с базы сразу возили в Монголию, где разгружались на железнодорожном пункте в , им сразу же выдавались таможенные документы, а на границе делали фитосанитарные сертификаты. Документы им передавал декларант - женщина, с которой он созванивался. Полетаева он лично знает, видел его при приездах в , как то занимал у него деньги на билет для сына-студента. Кроме Полетаева лес больше никому не перевозил. На базе С.А. сопроводительные документы передавал он сам, он его хорошо не знает, чем он занимался ему неизвестно. Были также сопроводительные документы и от других лесозаготовителей их фамилий не помнит.

Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя и стороны защиты в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные доказательства:

-рапорт об обнаружении признаков преступления исполняющего обязанности ОРО Бурятской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ст.226.1 УК РФ, совершенного Полетаевым Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 36-38),

-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.39-42),

-постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассекречены справки о результатах оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ№с, 2930с, 2931с, 2932с, 2933с, 2934с (т. 1 л.д.42-43),

-копия доверенности на С.А. А.А., договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями ( т. 1 л.д.48-59),

-постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.64),

-заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость «пиловочника хвойных пород из сосны обыкновенной «PINUS SILVESTRIS», неокорененный, бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, сорт 1 ГОСТ 9463 -2016, в объеме без учета коры 141,09 м3, заявленных в ДТ № №, № на момент таможенного декларирования составляла 789 479, 54 рубля. Рыночная стоимость «пиловочника хвойных пород из сосны обыкновенной «PINUS SILVESTRIS» в объеме без учета коры 141,09 м3, заявленных в ДТ № №, № на момент непосредственного перемещения через таможенную границу ЕврАзЭсс составляла 817 684,15 рублей. (т. 1 л.д. 66-72),

-отчет о принятой и отгруженной древесине за 1 квартал 2020 года ИП Полетаева Е.Н. (т. 1 л.д.100-112)

- справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета ИП Полетаева Е.Н., открытого в ПАО Росбанк на счет КФХ С.А. А.С. переведены денежные средства в сумме 479 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет ПАО Сбербанк Полетаева Е.Н. поступили денежные средства в размере 282 000 рублей со счета банковской карты С.Т.. (т. 1 л.д.163-164),

-постановление Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в ПАО Росбанк (т. 1 л.д.165),

- ответ Росбанк о направлении выписки о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; IP – адреса соединений клиента с сервером Банка; абонентский номер в информационной базе Банка 89025641899. (т.1 л.д.167),

-постановление Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д.168),

- ответ ПАО Сбербанк о направлении информации о движении денежных средств по счетам Полетаева Евгения Николаевича в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.170),

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость «пиловочника хвойных пород из сосны обыкновенной «PINUS SILVESTRIS», неокорененный, бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, сорт 1 ГОСТ 9463-2016 в объеме без учета коры 141,09 м3., заявленных в ДТ №, № на момент таможенного декларирования составляла 789 479 рублей 54 копейки (т.1 л.д.17-25).

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость «пиловочника хвойных пород из сосны обыкновенной «PINUS SILVESTRIS», неокорененный, бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, сорт 1 ГОСТ 9463-2016» в объеме без учета коры 145,57 м3., заявленных в ДТ №, № на момент таможенного декларирования составляла 814139 рублей 82 копейки. (т.2 л.д.49-57),

-заключение комиссии врачей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Полетаева Е.Н. не выявляется таких нарушений внимания, памяти, мышления, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. У Полетаева Е.Н. признаков повышенной склонности к фантазированию, ко лжи, обману не обнаруживается. (т. 2 л.д. 37-39),

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена территория участка, расположенного по адресу: , представляющая собой огороженный со всех сторон обособленный участок, имеющий на своей территории постройки и объекты хозяйственного назначения, лесозаготовительную технику, а также легковые автомобили в неисправном состоянии. Кроме того, на территории расположены 2 пилорамы. Приблизительная территория осматриваемого участка – 4500 м2. При въезде на территорию имеется информационная табличка со следующей информацией: «Пункт приема и отгрузки древесины ООО «Данак», ИП «Полетаев Е.Н.». Режим работы с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут». Со слов присутствующего в осмотре Г., данная территория принадлежит ему на праве собственности. Часть территории по договору передана ООО «Данак». Ранее часть территории занимал ИП «Полетаев Е.Н.». В настоящее время лесоматериалы и имущество ИП «Полетаев Е.Н.» на его базе отсутствуют. (т.1 л.д.217-219),

-протокол обыска от 25.06.2021г., в ходе которого у Полетаева Е.Н. по адресу: обнаружена и изъята документация ИП «Полетаев Е.Н.», ноутбук марки «Acer». (т. 1 л.д. 224-234),

-протокол осмотра предметов и документов от 24.07.2021г. с приложениями, которым осмотрен договор № поставки круглого леса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП С.А. «С.А. А.С.» и ИП «Полетаев Е.Н.». (т.2 л.д. 65-79),

-протокол осмотра предметов и докуметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, которым осмотрен ноутбук марки «Acer», в котором обнаружен договор № поставки круглого леса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП С.А. «С.А. А.С.» и ИП «Полетаев Е.Н.». ( т. 2, л.д.84-90),

- протокол обыска от 25.06.2021г., которым в ходе обыска произведенного у Д. У.И. по адресу: 12 , изъята документация, касающаяся деятельности ИП «Полетаев Е.Н.» ( том 1 л.д. 241-245),

- протокол осмотра предметов и документов от 22.07.2021г. с приложениями, согласно которому осмотрены: отчет о принятой и отгруженной древесине ИП «Полетаев Е.Н.» за 1 квартал 2020 года, печать с оттиском ИП «Полетаев Е.Н.», штамп «копия верна ИП Полетаев Е.Н», выписки со счетов ИП «Полетаев Е.Н.» отДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, копия документа, содержащая сведения о ИП С.А. «С.А. А.С.», блокнот синего цвета, содержащий адрес электронной почты и номер телефона С.А. Т.А. (т.2 л.д. 100-133),

-протокол обыска от 25.06.2022г., которым в ходе обыска произведенного в жилище П. по адресу: 20, , изъяты ЭЦП Полетаева Е.Н., печать ИП «Полетаев Е.Н.». (т. 2 л.д. 1-4),

-протокол осмотра предметов и документов от 25.07.2021г. с приложениями, которым осмотрены ЭЦП Полетаева Е.Н., печать ИП «Полетаев Е.Н.»., изъятые в ходе обыска в жилище П. ( т.2 л.д.138-146),

-протокол обыска от 30.06.2021г., которым на территории производственной базы ИП Ц. по адресу: Республики Бурятия, изъяты: доверенность б\н от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП «Полетаев Е.Н.» водителю Н.; международная товаро-транспортная накладная №; спецификация №; копия лицензии № RU19002011661, выданная ИП «Полетаев Е.Н.»; счет –фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП «Полетаев Е.Н.» Ц.; договор перевозки лесоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП «Полетаев Е.Н.» ИП «Ц.»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку грузов автомобильным транспортом заключенный между ИП «Ц.» и ИП «Полетаев Е.Н.». (т.2 л.д. 7-12),

-протокол осмотра документов от 10.07.2021г. с приложениями, которым осмотрены: доверенность б\н от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП «Полетаев Е.Н.» водителю Н.; международная товаро-транспортная накладная №; спецификация №; копия лицензии № RU19002011661, выданная ИП «Полетаев Е.Н.»; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП «Полетаев Е.Н.» Ц.; договор перевозки лесоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП «Полетаев Е.Н.» ИП «Ц.»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку грузов автомобильным транспортом заключенный между ИП «Ц.» и ИП «Полетаев Е.Н.». (т.2 л.д. 151-158),

-протокол выемки от 16.08.2021г., которым у специалиста Республиканского агентства лесного хозяйства изъяты отчеты о принятой и отгруженной древесине за 1 квартал 2020 года ИП «Полетаев Е.Н.», ИП С.А. «С.А. А.С.». (т.2 л.д. 172-176),

-протокол осмотра документов от 21.08.2021г. с приложениями, которым осмотрены отчеты о принятой и отгруженной древесине за 1 квартал 2020 года ИП «Полетаев Е.Н.», установлено, что ИП «Полетаев Е.Н.» внесены сведения о приобретении у ИП С.А. А.С. древесины в объеме 282 м3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В отчете С.А. «С.А. А.С.» сведения о реализации лесоматериала в адрес ИП «Полетаев Е.Н.» отсутствуют.( т.2 л.д. 177-181),

-отчет о принятой и отгруженной древесине за 1 квартал 2020 года КФХ С.А. А.С. (т. 2 л.д.183-202),

-протокол выемки от 01.07.2021г., которым на таможенном посту МАПП Кяхта, по адресу: изъяты документы, представленные перевозчиком товара по декларациям на товары №, №. (т 2 л.д. 204-210),

-протокол осмотра документов от 23.07.2021г. с приложениями, которым осмотрены: декларации на товары №, № и прилагаемая к ним документация, изъятые в ходе выемки на таможенном посту МАПП Кяхта, по адресу: . (т. 2 л.д. 211-250, т. 3 л.д.1-45),

-протокол выемки от 26.07.2021г., которым в кабинете № Бурятской таможни по изъяты декларации на товары №, № с пакетом, приложенных к ним документов. (т. 3 л.д. 53-57),

-протокол осмотра документов от 31.07.2021г. с приложениями, которым осмотрены: декларации на товары №, № и прилагаемая к ним документация (т. 3 л.д. 58-127),

-протокол выемки от 24.08.2021г., которым в управлении Россельхознадзора по и изъяты : 1) доверенность № выданная ИП Полетаевым Е.Н. на имя Б.Б. на предоставление интересов в ФГБУ «ВНИИКР» в Федеральной службе по фитосанитарному россельхознадзору и в таможенных органах. 2) заявление на выдачу фитосанитарного сертификата от 19.03.2020г. №, 3) заявление на выдачу фитосанитарного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ№. 4) копии фитосанитарных сертификатов : №, №, №, №, № 4) заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции: №-У-553 о от ДД.ММ.ГГГГ, №-У-552о от ДД.ММ.ГГГГ, №-У -558о от ДД.ММ.ГГГГ, №-У -557о от ДД.ММ.ГГГГ, №-У -556о от ДД.ММ.ГГГГ, №-У -555о от ДД.ММ.ГГГГ, №-У -554о от ДД.ММ.ГГГГ, №-У-511 о от ДД.ММ.ГГГГ, № –У -510о от ДД.ММ.ГГГГ, №-У-509 о от ДД.ММ.ГГГГ, №-У-503о от ДД.ММ.ГГГГ, №-У 504 от ДД.ММ.ГГГГ, №-У-505о от ДД.ММ.ГГГГ, №-У-506о от ДД.ММ.ГГГГ, №-У-507о от ДД.ММ.ГГГГ, №-У-508о от ДД.ММ.ГГГГ, №-У-512о от ДД.ММ.ГГГГ. 5) 2 копии контракта № ELSY -2020-684 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Полетаевым Е.Н. ЕГРИП № и ». ( т. 3 л.д. 135-138),

-протокол осмотра документов от 06.09.2021г. с приложениями, согласно которому осмотрены: 1) доверенность № выданная ИП Полетаевым Е.Н. на имя Б.Б. на предоставление интересов в ФГБУ «ВНИИКР» в Федеральной службе по фитосанитарному россельхознадзору и в таможенных органах. 2) заявление на выдачу фитосанитарного сертификата от 19.03.2020г. №, 3) заявление на выдачу фитосанитарного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ№. 4) копии фитосанитарных сертификатов : №, №, №, №, № 4) заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции: №-У-553 о, №-У-552о, №-У -558о, №-У -557о, №-У -556о, №-У -555о, №-У -554о от ДД.ММ.ГГГГ, №-У-511 о, № –У -510о, №-У-509 о, №-У-503о, №-У 504, №-У-505о, №-У-506о, №-У-507о, №-У-508о, №-У-512о от ДД.ММ.ГГГГ. 5) 2 копии контракта № ELSY -2020-684 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Полетаевым Е.Н. ЕГРИП № и ». ( т. 3 л.д. 139-143),

-протокол выемки от 29.07.2021г., согласно которым у специалиста межрайонной ИФНС России № по Д. изъято регистрационное дело ИП «Полетаев Е.Н.». ( т. 3 л.д. 236-240)

-протокол осмотра документов от 03.08.2021г. с приложениями, которым осмотрено регистрационное дело ИП «Полетаев Е.Н.». ( т. 3 л.д. 241-250, т. 4 л.д. 1-23),

-протокол выемки от 02.09.2021г., которым у старшего эксперта по безопасности отдела безопасности ПАО «Росбанк» изъяты юридическое дело ИП «Полетаев Е.Н.», досье валютного контроля по паспорту сделки №.(т. 4 л.д. 34-38),

-протокол осмотра документов от 03.09.2021г. с приложениями, которым осмотрены юридическое дело ИП «Полетаев Е.Н.», досье валютного контроля по паспорту сделки №.(т. 4, л.д. 39-54),

-протокол выемки от 18.08.2021г., которым в ООО «Мэйл.ру» по адресу: изъята информация об электронных почтовых переписках, ведущихся посредством электронного почтового ящика: «tsv_1999@mail.ru».( т. 4 л.д. 65-69),

-протокол осмотра предметов от 12.10.2021г. с приложениями, которым осмотрены 3 лазерных диска, содержащих информацию об электронных почтовых переписках, ведущихся посредством электронного почтового ящика: «tsv_1999@mail.ru». В ходе осмотра установлено: 1) письмо от пользователя Ш. tsv_1999@mail.ru, адресованное пользователю: poletaev.evgenij.1961@mail.ru. Тема: договор № от ДД.ММ.ГГГГС.А.. doc, Дог селив № от ДД.ММ.ГГГГ.bmp,. Текст письма: платежки у вас есть, гтд есть, табличка есть. Д.. К письму приложены 4 файла: 1 документ в формате «Ворд» - договор № поставки круглого леса от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между поставщиком С.А. А.С. и покупателем ИП Полетаевым Е.Н. Данный документ не подписан сторонами. Документ №- сканированная копия договора № поставки круглого леса от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между поставщиком С.А. А.С. и покупателем ИП Полетаевым Е.Н. Договор подписан со стороны поставщика, имеется печать. 3 документ- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку С.А. А.С. в адрес ИП Полетаев Е.Н. бревна сосны объемом 282 м3. 2) сообщение отправленное пользователем с именем Ш. .ru в адрес пользователя С.Т. , следующего содержания: «сегодня от вас нужен договор для регистрации в ЕГАИС, наши камазы: №». 3) сообщение отправленное пользователем с именем Ш. tsv_1999@mail.ru в адрес пользователя С.Т. следующего содержания: у камазов — все работают в ИП Б.Ю,, прописан в респ. Бурятия, .( т. 4 л.д. 70-108)

-протокол выемки от 02.09.2021г., которым у государственного лесного инспектора Республиканского агентства лесного хозяйства изъяты: свидетельство о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины № на имя Полетаева Е.Н., карта постановки на учет пункта приема и отгрузки древесины юридического лица и индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием и отгрузку древесины на имя Полетаева Е.Н. (т. 4, л.д. 115-118),

-протокол осмотра документов от 05.09.2021г. с приложениями, которым осмотрены: свидетельство о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины № на имя Полетаева Е.Н., карта постановки на учет пункта приема и отгрузки древесины юридического лица и индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием и отгрузку древесины на имя Полетаева Е.Н. (т.4 л.д. 119-122),

-протокол осмотра предметов от 29.11.2021г.с приложениями, которым осмотрен CD-R диск, содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру № зарегистрированному на С.А. Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра детализации установлено, что абонент с номером №, зарегистрированным на Полетаева Е.Н. осуществлял звонки абоненту с номером № зарегистрированным на С.А. Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 136-145),

-протокол осмотра предметов от 02.11.2021г. с приложениями, которым осмотрены 1 CD диск, содержащий выписку о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием IP – адресов соединений клиента с сервером Банка абонентского номера в информационной базе Банка № В ходе осмотра обнаружены платёжные поручения, согласно которым индивидуальный предприниматель Полетаев Е.Н. перевел в адрес получателя Глава КФХ Свидетель №1 оплату за «пиловочник хвойных пород, сосна крупная согласно договору № поставки круглого леса от 11.03.2020г.» в общей сумме 479 000 рублей. Кроме того, осмотрен 1 CD диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам Полетаева Евгения Николаевича в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра обнаружен документ с названием «EvtAgnt_№. Xlsx» по отчету по банковской карте Полетаева Е.Н. При осмотре отчета обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ 3:21:56 С.А. Т.А. осуществила перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей на счет Полетаева Е.Н., также ДД.ММ.ГГГГ 10:50:26 С.Т. осуществила перевод денежных средств в сумме 82 000 рублей на счет Полетаева Е.Н.(т. 4 л.д.156-177),

- протокол осмотра предметов от 02.12.2021г. с приложениями, которым осмотрен 1 CD диск, поступивший из ПАО Сбербанк и содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам Полетаева Е.Н., С.А. А.А., С.А. Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диск содержит информацию о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 282 000 рублей со счета С.А. Т.А. на счет Полетаева Е.Н. (т. 4, л.д. 184-198),

-протокол выемки от 05.10.2021г., которым у С.А. Т.А. изъяты: договор № поставки круглого леса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем С.А.Свидетель №1 и ИП Полетаев Евгений Николаевич на поставку сосны в объеме 282м3; товарная накладная С.А. А.С. по поставке в адрес ИП Полетаев Е.Н. сосны в объеме 282 м3 на сумму 479 400 рублей; декларация о сделке с древесиной № от ДД.ММ.ГГГГ, № по поставке 282 м3 сосны С.А. А.С. в адрес ИП Полетаев Е.Н.; договор № поставки круглого леса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.А. А.С. и ООО «» в лице генерального директора С., на поставку сосны в объеме 169 м3; товарные накладные к договору с ООО «»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительные документы на транспортировку: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, декларация о сделке с древесиной № от ДД.ММ.ГГГГ№.(т.4 л.д.203-206),

-протокол осмотра документов от 09.10.2021г. с приложениями, которым осмотрены: договор № поставки круглого леса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем С.А. А.С. и ИП Полетаев Е.Н. на поставку сосны в объеме 282м3; товарная накладная С.А. А.С. о поставке в адрес ИП Полетаев Е.Н. сосны в объеме 282 м3 на сумму 479 400 рублей; декларация о сделке с древесиной № от ДД.ММ.ГГГГ, № по поставке 282 м3 сосны С.А. А.С. в адрес ИП Полетаев Е.Н.; договор № поставки круглого леса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.А. А.С. и ООО «Корса» в лице генерального директора С., на поставку сосны в объеме 169 м3; товарные накладные к договору с ООО «Корса» : № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительные документы на транспортировку: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, декларация о сделке с древесиной № от ДД.ММ.ГГГГ№. (т. 4 л.д. 207-221),

-договор № поставки круглого леса от ДД.ММ.ГГГГ между ИП глава КФХ С.А. А.С. и ИП Полетаев Е.Н., согласно которому продавец продает древесину породы сосна в объеме 282 куб.м. без учета коры по договорной цене 1700 рублей на сумму 479 400 рублей (т. 4 л.д.224),

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на бревна сосны в количестве 282 куб.м. на сумму 479400 рублей (т. 4 л.д.225-226),

-договор № поставки круглого леса от ДД.ММ.ГГГГ между ИП глава КФХ С.А. А.С. и ООО «», согласно которому продавец продает древесину породы сосна в объеме 169 куб.м. без учета коры по договорной цене 1800 рублей на сумму 304 200 рублей (т. 4 л.д.228),

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на бревна сосны в количестве 84,50 куб.м. на сумму 152 100 рублей (т. 4 л.д.229-230),

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на бревна сосны в количестве 27,90 куб.м. на сумму 50 220 рублей (т. 4 л.д. 231-232),

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на бревна сосны в количестве 28,50 куб.м. на сумму 51 300 рублей (т. 4 л.д. 233-234),

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на бревна сосны в количестве 28,10 куб.м. на сумму 50 580 рублей (т. 4 л.д. 235-236),

-протокол осмотра местности, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, которым в присутствии участкового лесничего ОО и ОД «Бичурское лесничество» Л., Ч.С.А. А.А. осмотрена территория пункта приема и отгрузки древесины ИП С.А. А.С., по адресу: Республики Бурятия. В ходе осмотра установлено, что на указанной территории расположены: зерносклад, выполненный из обрезной доски толщиной 3 см. Зерносклад имеет размеры: длина 27, 5 метров, ширина -23 метра, наибольшая высота – 6 метров, наименьшая высота – 4,5 метра. Внутри зерносклада установлено 40 опорных столбов из сосны, в верхней части на обрешетке крыши установлено 24 перекладины из бруса сосны. Л. произведен примерный расчет пиломатериала и круглого ассортимента сосны, затраченных на строительство зерносклада. В ходе расчета установлено, что на строительство зерносклада затрачено примерно 60 м3 материалов. (т. 4 л.д. 244-249, т. 5 л.д. 1-19),

-протокол осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которым в присутствии участкового лесничего ОО и ОД «Бичурское лесничество» Л., Ч.С.А. Т.А. осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: . Во дворе жилого дома расположена одна деревянная постройка, сплошная, имеющая изнутри перегородки, разделяющие между собой амбар, летнюю кухню (теплую), баню. Данная постройка имеет следующие размеры: длина 15 метров, ширина 4 метра, высота 2, 74 метра. Постройка изготовлена из пиломатериала сосны. Со слов С.А. Т.А. постройку срубили весной-летом 2020 года из пиломатериала сосны, сосна заготовлена по договору купли –продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Республиканским агентством лесного хозяйства и ИП С.А. А.С. В ходе осмотра Л. произведен примерный расчет пиломатериала сосны, затраченного на строительство, объем составил около 12 м3. (т. 5 л.д. 21-27),

-протокол осмотра местности, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которым в присутствии участкового лесничего ОО и ОД «» Л., Ч.С.А. Т.А. осмотрен участок местности, имеющий кадастровый №, расположенный близ Бичурского Республики Бурятия. На осматриваемом участке местности находится гараж, выполненный из бруса сосны. Л. произведен замер гаража, размеры составили: длина -18 метров, ширина -13 метров, высота – 4 метра, общий объем пиломатериала, затраченного на строительство гаража составил около 38 м3. (т.5 л.д. 28-34).

-ответ департамента Лесного хозяйства по дальневосточному от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т. 6 л.д.168, 169),

-сведения ЕГАИС Федерального агентства лесного хозяйства по сделке с древесиной (т. 6 л.д. 189),

-ответ Республиканского агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д.192),

-ответ Республиканского агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 195),

-копия договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между РАЛХ и главой КФХ С.А. А.С. с приложениями (т. 6 л.д.197-205),

-отчет о принятой и отгруженной древесине за 4 квартал 2019 года КФХ С.А. А.С. (т. 6 л.д.206-215),

-отчет о принятой и отгруженной древесине за 2 квартал 2020 года КФХ С.А. А.С. (т. 6 л.д. 216-229),

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого:

Кроме того судом исследованы, приобщенные по ходатайству стороны государственного обвинения справки начальника ОРО Бурятской таможни в отношении А. и о выявленных Бурятской таможней правонарушениях в области таможенного дела по ст. 16.1 КРФ об АП в отношении ИП П. за 2018-2021 года, а также приобщенные по ходатайству стороны защиты характеристики Г., ООО ГК «Слюдянка-Забайкалье», ИП П., ИП М., благодарственные письма Администрации МО «», руководителя Республиканского агентства лесного хозяйства, а также:

Рецензия на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заключение не соответствует требованиям законодательства в области судебно-экспертной деятельности, подписка, выполнение исследования и подготовка текста заключения производилась без регистрационных действий, дата на подписке отличается от даты регистрации заключения на 5 дней, что делает подписку недействительной;

Рецензия на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заключение не соответствует требованиям законодательства в области судебно-экспертной деятельности, подписка, выполнение исследования и подготовка текста заключения производилась без регистрационных действий, дата на подписке отличается от даты регистрации заключения на 8 дней, что делает подписку недействительной;

Заключение специалиста № ТЭ-0202-1/22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в границах земельного участка (кадастровый № по адресу: РБ, , у. Дунда –Киреть , на момент с ДД.ММ.ГГГГ определяется один объект капитального строительства, примерная площадь застройки составляет 239 кв.м. На момент ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изменений в имеющемся объекте капитального строительства не обнаружено.

В границах земельного участка (кадастровый № по адресу: РБ, ) на момент с ДД.ММ.ГГГГ у западной границы участка определяется объект капитального сроительства, примерная площадь застройки составляет 70 кв.м. На момент ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ изменений в имеющемся объекте капитального строительства не обнаружено.

В границах земельного участка (кадастровый № по адресу: ,)

на момент с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определяются объекты капитального строительства, изменений в имеющихся объектах капитального строительства не обнаружено.

Представленное суду заключение специалиста не может учитываться судом как доказательство, поскольку оно получено вне рамок уголовного процесса. Специалист, составлявший данное заключения не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, более того, судом установлено, что исследование проведено на основании фотографий из сети Интернет, сведений о достоверности указанных снимков, официальном их опубликовании в исследовании не содержится, выезд на место специалистом осуществлен не был.

Рецензии, составленные на указанные заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные по ходатайству стороны защиты, не свидетельствуют о недостоверности проведенных экспертиз, по следующим основаниям.

Заключения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнены в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, надлежащим лицом- экспертом, имеющим стаж работы. Заключения содержат ссылки на литературу, использованную при проведении экспертиз, а также методики их проведения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем, имеется подписка, в заключениях указано время начала производства экспертизы и время ее окончания. Оснований не доверять указанным заключениям судом не установлено, как и не установлено оснований для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку данные заключения выполнены на основании постановления следователя, надлежащим лицом - экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, не совпадение дат регистрации и предупреждения об уголовной ответственности не свидетельствует о недостоверности выводов указанных экспертиз, поскольку в каждой из них указано о дате и времени начала производства экспертиз, что совпадает с датой предупреждения эксперта об уголовной ответственности.

Иные представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяний, указанных в описательной части приговора.

К показаниям Полетаева о непричастности к совершению преступления и перечислении С.Т. ему денежных средств в счет долга суд относится критически, полагая, что они даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, более того, как установлено его показаниями сам факт заключения договора с С.А. он не помнит, ввиду перенесенного инсульта.

В основу приговору суд помещает показания Ч.С.А. А.А., С.А. Т.А., С.А. С.М., К., согласно которым после выработки деляны, выделенной КФХ С.А., весь лесоматериал был использован на личные нужды.

Показаниями Ч.С.А. А.А. установлено, что между их КФХ и Полетаевым заключался фиктивный договор на поставку леса, по которому они продавали только документы на лесоматериал, поскольку по договору лес оценивался в 1700 рублей, а документы в меньшую сумму, в последующем разница в денежных средствах ими была переведена Полетаеву.

Аналогичные показания даны Ч.С.А. Т.А., согласно которым она направляла проект договора на поставку лесоматериала, но поставка не производилась, была проведена оплата, в последующем разницу в денежных средствах, которая предполагалась за документы была возвращено Полетаеву на его карту.

Указанные показания согласуются с показаниями Ч.Д., согласно которым она по указанию Полетаева отправляла шаблон договора на поставку лесоматериала С.А., в последующем получала на электронную почту договор от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор регистрировался ею в ЕГАИС и передавался П. для оформления таможенных деклараций, однако была ли осуществлена по нему поставка ей неизвестно.

Из показаний Панченко следует, что она подавала в электронном виде декларации, которые после проверки подписывал Полетаев, в декларации было указано, что поставщиком был ИП С.А., однако поставлялся ли данный объем древесины фактически ей неизвестно.

Оснований не доверять указанным показаниям судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора указанными Ч. подсудимого, ранее с ним конфликтов не имеющих.

Доводы стороны защиты об оговоре подсудимого со стороны Ч.С.А. А.А., С.А. Т.А., С.А. С.М., давлении на Ч. со стороны правоохранительных органов, голословны и объективно ничем не подтверждены, кроме того, доводы стороны защиты о привлечении Ч.С.А. к уголовной ответственности не могут быть предметом данного судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Кроме того, показания Ч.С.А. А.А., С.А. Т.А. согласуются с показаниями Ч. Касьянова, показавшего, что он совместно с С.Т. заготавливал лес на деляне КФХ, который в последующем был распилен и из указанного пиломатериала были построены сооружения на территории КФХ и частного домовладения С.А..

Показаниями Ч. Любовникова установлено, что он принимал участие при осмотре построек, делал замеры и высчитывал количество лесоматериала, которое ушло на постройки, а также давал оценку давности указанных построек.

Вопреки доводам стороны защиты указанный Ч. имеет образование в области лесопользования, работает участковым лесничим в Бичурском лесничестве, какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела у указанного Ч. не установлено, Ч. предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.

Согласно показаниям Ч.Б.Б. ею по доверенности от ИП Полетаев оформлялись фито-санитарные сертификаты на лесоматериал, который вывозился на экспорт через МАПП Кяхта.

Из показаний Ч.Б.Ю,, Цыбденова, Ц,, Аюшеева следует, что ими осуществлялись грузовые перевозки лесоматериала для ИП Полетаев, при этом были сопроводительные документы на лес.

Кроме того, в основу приговора суд принимает оглашенные показания Ц,, подтвержденные им в судебном заседании о том, что лесоматериал им вывозились в ООО «».

Вместе с тем, показания указанных Ч. в своей совокупности не опровергают показаний Ч.С.А. А.А., С.А. Т.А., С.А. С.М. о том, что поставки леса в 2020 года Полетаеву не осуществлялись, а были потрачены на личные нужды для строительства, поскольку вышеприведенные Ч. дают пояснения на основании тех данных, которые были предоставлены им Полетаевым.

Более того, в судебном заседании установлено, что ранее в 2019 году между Полетаевым и С.А. был заключен договор поставки лесоматериала, который был исполнен.

Кроме того, приобщенной справкой в отношении Ч. Аюшиева следует, что в инкриминируемый Полетаеву период времени указанный Ч. осуществлял перевозки по иным декларациям, более того, находился за пределами Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниями Ч.С.А. А.С. также установлено, что весь лес, который был заготовлен в 2020 года КФХ, которое было оформлено на него, был затрачен для собственных нужд, осуществления построек для нужд КФХ и его дочери. При этом показаниями указанного Ч. установлено, что ранее постройки были, их разбирали и вместо них возводили новые.

Приведенные выше показания Ч. согласуются с исследованными письменными доказательствами - протоколами выемок, которыми изъяты фито-санитарные сертификаты и таможенные декларации, протоколами осмотра места происшествия, которыми осмотрены: деревянная постройка, расположенная по адресу: , имеющая изнутри перегородки, разделяющие между собой амбар, летнюю кухню (теплую), баню; гараж, расположенные на участке вблизи ; зерносклад, расположенный по адресу: , в ходе которых произведены замеры и расчет лесоматериала, затраченного на указанные постройки, проведена оценка давности построек.

Приобщенное по ходатайству стороны защиты заключение специалиста не опровергает указанных доказательств, поскольку они согласуются с показаниями Ч.С.А., Касьянова, кроме того, показаниями Ч.С.А. А.С. установлено, что постройки возводились на месте ранее имевшихся, а также по вышеприведенным основаниям.

Кроме того, подача отчетности об использовании леса, содержащая сведения о продаже Полетаеву 282 куб.м. не свидетельствует о недостоверности указанных показаний, поскольку Ч.С.А. Т.А. поясняла, что ею были указанны такие данные в отчетах, подданных во втором квартале 2020 года для придания легальности совершенной сделки.

Доводы стороны защиты о том, что С.А. было известно об экспорте лесоматериала Полетаевым голословны и объективно ничем не подтверждены, а также опровергаются вышеприведенными показаниями Ч., показаниями Ч.Д., показавшей что в переписке между нею и С.А. имелись лишь сведения об автомобилях и водителях, которых нужно было указать в документах, что также подтверждается протоколом осмотра предметов, которым осмотрена электронная почтовая переписка.

Доводы стороны защиты о том, что согласно показаниям Ч.С.А. А.А. и С.А. Т.А. на месте возводимых построек ранее ничего не было необоснованны, поскольку в судебном заседании Ч.С.А. А.А. пояснял, что имелись и иные постройки, что согласуется с показаниями С.А. А.С.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания недопустимым доказательством показаний Ч.С.А. А.А. не имеется, поскольку согласно ст.56 УПК РФ Ч. вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ, кроме того, вправе являться на допрос с адвокатом.

Учитывая, что указанными правами Ч. не воспользовался и указанное является его правом, в связи с чем Ч. самостоятельно принимает решение по указанным вопросам, оснований для признания его допроса недопустимым доказательством не имеется, более того, его показания данные на предварительном следствии в судебном заседании не исследовались, в ходе судебного заседания ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ.

Исходя из дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость «пиловочника хвойных пород из сосны обыкновенной «PINUS SILVESTRIS», неокорененный, бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, сорт 1 ГОСТ 9463-2016 в объеме без учета коры 145,57 м3., заявленных в ДТ №, № на момент таможенного декларирования составляла 814139 рублей 82 копейки.

При этом для установления стоимости причиненного ущерба суд берет за основу указанное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им проведено исследование всего объема лесоматериала, которое Полетаевым экспортировано за пределы Российской Федерации.

Исходя из указанного заключения и установленного судом объема незаконного вывоза с таможенной территории Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС путем недостоверного декларирования стратегически важных ресурсов – в общем объеме 145, 57 м3, общей рыночной стоимостью 814 139 рублей 82 копейки, что согласно ч. 2 примечания к статье 226.1 УК РФ является крупным размером стратегически важных ресурсов, поскольку согласно ч. 2 примечания к указанной статье крупным размером стратегически важных товаров и ресурсов признается для отдельных видов стратегически важных товаров и ресурсов, определяемых Правительством Российской Федерации, стоимость, превышающая сто тысяч рублей.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», лесоматериалы, классифицируемые в товарной позиции ЕТН ВЭД №, внесены в перечень стратегически важных ресурсов.

Таким образом, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, в судебном заседании установлено, что Полетаев Е.Н. незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важные ресурсы - пиловочник хвойных пород из сосны обыкновенной в общем объеме 145, 57 м3, на общую сумму 814 139 рублей 82 копейки.

С учетом изложенного, суд полагает, что действия Полетаева были умышленными, направленными на незаконное перемещение через таможенную границу стратегически важных ресурсов.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Полетаева Е.Н. по ч.1 ст.226.1 УК РФ – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс стратегически важных ресурсов в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Полетаеву Е.Н. обстоятельствами суд признает: престарелый возраст подсудимого, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ввиду имеющихся заболеваний, наличие инвалидности, положительные характеристики по месту жительства и от Г., ООО ГК «Слюдянка-Забайкалье», ИП П., ИП М., наличие благодарственных писем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Полетаева Е.Н. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым Полетаевым Е.Н. преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание престарелый возраст подсудимого, его инвалидность, однако указанное не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости будет способствовать назначение Полетаеву Е.Н. наказания в виде лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд полагает, что данный вид наказания позволит обеспечить достижение целей наказания.

При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого, наличие инвалидности, престарелый возраст, положительные характеристик, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

При этом суд обсуждал вопрос о назначении Полетаеву Е.Н. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.226.1 УК РФ, и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик, его неудовлетворительного состояния здоровья, наличия инвалидности и иных, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения. Кроме того, по указанным выше обстоятельствам суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Свиридовым Ю.Ю. в ходе предварительного расследования в сумме 2250 и 17370 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Полетаева Е.Н. Оснований для освобождения Полетаева Е.Н. с учетом его материального положения, трудоспособного, несмотря на наличие инвалидности 3 группы, противопоказаний по медицинским критериям для осуществления трудовой деятельности не имеющего, от судебных издержек судом не установлено, данных о том, что взыскание указанных процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении подсудимого и его семьи судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полетаева Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Полетаева Е.Н. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Полетаева Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Свиридовым Ю.Ю. ходе предварительного расследования в сумме 2250 рублей, 17370 рублей взыскать с Полетаева Е.Н. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- договор № поставки круглого леса от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о принятой и отгруженной древесине ИП «Полетаев Е.Н.» за 1 квартал 2020 года, выписки со счетов ИП «Полетаев Е.Н.» от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, копия документа, содержащая сведения об ИП С.А. «С.А. А.С.», блокнот синего цвета, содержащий адрес электронной почты и номер телефона С.А. Т.А., доверенность б\н от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП «Полетаев Е.Н.» водителю Н.; международная товаро-транспортная накладная №; спецификация №; копия лицензии № RU19002011661, выданная ИП «Полетаев Е.Н.»; счет –фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; договор перевозки лесоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку грузов автомобильным транспортом, отчеты о принятой и отгруженной древесине за 1 квартал 2020 года С.А. А.С., отчеты о принятой и отгруженной древесине за 1 квартал 2020 года ИП Полетаев Е.Н., декларации на товары №, № и прилагаемую к ним документацию, доверенность № выданная ИП Полетаевым Е.Н. на имя Б.Б.; заявление на выдачу фитосанитарного сертификата от 19.03.2020г. №, заявление на выдачу фитосанитарного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ№, копии фитосанитарных сертификатов: №, №, №, №, №, заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции: №-У-553 о, №-У-552о, №-У -558о, №-У -557о, №-У -556о, №-У -555о, №-У -554о от ДД.ММ.ГГГГ, №-У-511 о, № –У -510о, №-У-509 о, №-У-503о, №-У 504, №-У-505о, №-У-506о, №-У-507о, №-У-508о, №-У-512о от ДД.ММ.ГГГГ; 2 копии контракта № ELSY -2020-684 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 лазерных диска с информацией об электронных почтовых переписках, ведущихся посредством электронного почтового ящика: «tsv_1999@mail.ru», свидетельство о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины № на имя Полетаева Е.Н., карта постановки на учет пункта приема и отгрузки древесины юридического лица и индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием и отгрузку древесины на имя Полетаева Е.Н., CD-R диск, содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру 79835346171 зарегистрированному на С.А. Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 CD диск, содержащий выписку о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 CD диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам Полетаева Е.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 CD диск, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам Полетаева Е.Н., С.А. А.А., С.А. Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор № поставки круглого леса от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная С.А. А.С. по поставке в адрес ИП Полетаев Е.Н. сосны в объеме 282 м3 на сумму 479 400 рублей; декларация о сделке с древесиной № от ДД.ММ.ГГГГ, № по поставке 282 м3 сосны С.А. А.С. в адрес ИП Полетаев Е.Н.; договор № поставки круглого леса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.А. А.С. и ООО «Корса»; товарные накладные к договору с ООО «Корса» : № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительные документы на транспортировку: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, декларация о сделке с древесиной № от ДД.ММ.ГГГГ№ - хранить при уголовном деле,

-ноутбук марки «Acer», печать с оттиском ИП «Полетаев Е.Н.», штамп «копия верна ИП Полетаев Е.Н», карту альта-софт с прикрепленным на металлическом кольце флеш-накопителем синего цвета с надписью ИП Полетаев Е.Н., круглую печать в пластиковом корпусе черного цвета с оттиском «Российская Федерация индивидуальный предприниматель ОГРН № Полетаев Евгений Николаевич» - вернуть по принадлежности Полетаеву Е.Н.

- регистрационное дело ИП «Полетаев Е.Н.» - вернуть в МРИ ФНС России № по РБ,

- юридическое дело ИП «Полетаев Е.Н.», досье валютного контроля по паспорту сделки № – вернуть в ПАО «Росбанк».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева Н.В. Ткачева

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №