Гражданский кодекс часть 1

27 мая 2018 года около 16 часов 25 минут, Главацкий А.А., находясь на рынке БК «Юнона», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Маршала Казакова, д.35, незаконно, заведомо зная, что сбыт холодного оружия без соответствующего на то разрешения запрещен, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил продажу Б А.В., выступающему в роли покупателя, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за 18 000 рублей кортика, который согласно заключению эксперта №24/Э/ХО/518-18 от 01 июня 2018 года является офицерским армейским кортиком образца 1945 года, заводской номер «И00758», клеймо изготовителя «ЗИК» и год выпуска «57», относящийся к категории контактного клинкового холодного оружия колющего действия, что было выявлено сотрудниками 82 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга 27 мая 2018 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

В судебном заседании подсудимый Главацкий А.А. признавая факт сбыта холодного оружия Б А.В. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что он не знал, что данный кортик является холодным оружием, и не понимал, что совершает преступление, так как видел, что похожие изделия свободно продаются не только на рынке БК «Юнона», но и в Санкт-Петербурге в целом. В связи с чем он полагает, что в его деянии отсутствует состав преступления, а именно отсутствует его субъективная сторона.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины и избранную защитную позицию, вина подсудимого Главацкого А.А. в совершении незаконного сбыта холодного оружия, в ходе судебного следствия, по мнению суда, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетеля Б А.В. о том, что 27 мая 2018 года он приехал на рынок БК «Юнона», расположенный по адресу: Санкт-Петребург, ул.Маршала Казакова, д.35, где проходя мимо прилавков, обратил внимание на мужчину – Главацкого А.А., который продавал ножи китайского производства. Он спросил у него имеются ли в продаже какие-либо охотничьи ножи или холодное оружие, на что Главацкий стал ему показывать ножи, находящиеся на прилавке, однако они его не заинтересовали. После чего Главацкий сообщил ему, что у него есть армейский кортик, ножны от которого лежат у него на прилавке. Он попросил Главацкого показать кортик, после чего Главацкий из-под прилавка достал предмет, который был завернут в полиэтиленовый пакет. Он взял в руки пакет, достал из него кортик и стал его осматривать, на кортике он увидел заводское клеймо, рукоять жестко была закреплена с клинком, а также имелись ножны с фиксатором. Осмотрев кортик, он спросил Главацкого настоящий ли он и сколько он стоит. На что Главацкий ответил, что кортик настоящий, а его цена 18 000 рублей. Они какое-то время поторговались, но Главацкий цену не снизил, сказав, что это настоящий кортик, и он дешевле стоит не может. Он (Б) сказал, что ему нужно подумать и ушел. Он решил обратиться к сотрудникам полиции, для чего направился в 82 отдел полиции. После того, как он сообщил им, что на рынке неизвестный продает офицерский кортик, сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя, на что он согласился. Он написал заявление, в котором выразил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии. Далее сотрудник полиции произвел его личный досмотр в присутствии двух понятых. Перед началом проведения досмотра ему и понятым были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра каких-либо запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было, как и денежных средств, по данному факту был составлен протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи. Далее ему в присутствии тех же понятых были выданы денежные средства купюрами по 1000 и 5000 рублей, в общей сумме 18 000 рублей, указанные купюры были копированы и внесены в протокол. После этого он совместно с сотрудником 82 отдела полиции направились на рынок БК «Юнона». Около 16 часов 25 минут он подошел к Главацкому и сказал ему, что хочет приобрести у него кортик, при этом кортика на прилавке не было. На вопрос Б, Главацкий пояснил, что такие вещи открыто держать на прилавке нельзя и достал из-под прилавка кортик в полиэтиленовом пакете, при этом Главацкий сказал, что это настоящий кортик, у него есть заводские номера, а подделками он не торгует. Главацкий передал ему кортик с ножнами, а он отдал Главайкому денежные средства в сумме 18 000 рублей, ранее выданные ему сотрудниками полиции. Главацкий убрал купюры в правый наружный карман своих брюк. Далее он отошел от прилавка к сотрудникам полиции, сказал, что сделка состоялась. Сотрудники полиции направились к Главацкому и задержали его. Далее он (Б) вместе с сотрудником полиции проехал в 82 отдел полиции, где в присутствии двух понятых в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, был проведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал сотруднику полиции кортик с ножнами, которые он приобрел у Главацкого. Кортик был упакован в белый бумажный конверт, на котором поставили подписи все участвующие лица. Ножны от кортика и ремень не упаковывались. По данному факту также был составлен протокол, в котором подписались он и понятые.

Показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии свидетеля У А.Б. о том, что 27 мая 2018 года около 15 часов 00 минут его пригласил сотрудник 82 отдела полиции с просьбой оказать содействие и принять участие в качестве понятого при досмотре мужчины, на что он согласился. Далее в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 45 минут он совместно со вторым понятым принял участие в досмотре ранее неизвестного его мужчины – Б А.В. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Далее сотрудник полиции провел личный досмотр Б, в ходе которого каких-либо запрещенных веществ или предметов у него обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались он, второй понятой и Б, каких-либо замечаний ни от кого не поступило. Далее сотрудник полиции сделал копии денежных средств, на которых расписались он и второй понятой, серии и номер купюр были внесены в протокол, далее денежные средства были переданы Б. Б написал расписку в их получении. Все присутствующие были ознакомлены с протоколом, в котором также поставили свои подписи. Далее Б с сотрудником полиции уехали, а он и второй понятой находились в отделе полиции. В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут Б был снова досмотрен с их участием. Перед началом досмотра сотрудник полиции снова разъяснил им права и обязанности, после чего предложил Б выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещества, на что Б выдал предмет, похожий на кортик с ножнами и матерчатым ремнем желтого цвета. Кортик был помещен в конверт, на котором поставили свои подписи он и второй понятой. Ножны и матерчатый ремень не упаковывались. По поводу изъятого Б пояснил, что приобрел кортик у ранее незнакомого ему человека – Главацкого А.А. за 18 000 рублей, которые он ранее получил от сотрудников полиции. По данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. После досмотра Б, он и второй понятой также приняли участие в досмотре Главацкого А.А., им снова были разъяснены права и обязанности, после чего в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут сотрудник полиции провел личный досмотр Главацкого. Сотрудник полиции предложил ему выдать запрещенные вещества и предметы, на что Главацкий сказал, что таковых при себе не имеет. Далее у Главацкого в правом наружном кармане брюк, надетых на нем, были обнаружены денежные средства – три купюры, достоинством 5 000 рублей и три купюры, достоинством 1 000 рублей. Серии и номера данных купюр совпали с сериями и номерами купюр ранее выданных Б. Денежные купюры были упакованы в белый бумажный конверт, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. По поводу изъятых денежных купюр Главацкий пояснил, что получил их от мужчины, которому он продал кортик вместе с ножнами и ремнем, 27 мая 2018 года на рынке БК «Юнона». По факту досмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, каких-либо замечаний ни от кого не поступило.

Показаниями свидетеля П М.В., данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию с показаниями свидетеля У А.Б., по факту его участия в качестве понятого 27 мая 2018 года в 82 отделе полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга. (т.1, л.д.147-150);

Показаниями в судебном заседании свидетеля Р Ю.А., заместителя начальника 82 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, о том, 27 мая 2018 года в отдел полиции обратился Б А.В., который сообщил, что на рынке БК «Юнона» ранее неизвестный ему мужчина-продавец – Главацкий А.А. предложил ему приобрести кортик, который имеет все признаки холодного оружия, на кортике имеется заводское клеймо и заводской номер. Кроме того Главацкий пояснил Б, что кортик настоящий, и предложил приобрести его за 18 000 рублей. Также Б сообщил, что самого кортика на прилавке нет, но на прилавке лежат ножны от этого кортика. Он (Рябицкий) решил проверить данную информацию, для чего совместно с оперуполномоченными К и Н направился на рынок БК «Юнона», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул.Маршала Казакова, д.35. На рынке, за торговым прилавком №28 они увидели мужчину, который осуществляет продажу различного товара, на прилавке имелись армейские ножны. Учитывая полученную информацию, Б было предложено участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», на что последний согласился и написал заявление. Далее был проведен личный досмотр Б в присутствии двух понятых, после чего Б были выданы денежные средства в сумме 18 000 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия. По данным фактам были составлены протоколы, в которых поставили подписи все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступало. Далее он совместно с оперуполномоченными Н, К и самим Б отправились на рынок БК «Юнона». По прибытию на рынок, Б направился к Гловацкому. Он (Рябицкий) совместно с Н и К также направились на рынок и расположились между торговыми рядами, так, чтобы можно было наблюдать за Б. После чего он увидел, как Б около 16 часов 25 минут подошел к мужчине, который осуществлял торговлю, мужчина из-под прилавка достал полиэтиленовый пакет, из которого достал предмет, похожий на кортик и передал его Б, также он передал ему ножны и ремень желтого цвета, в свою очередь Б передал мужчине денежные средства. Далее Б подошел к нему (Р) сказал, что сделка состоялась, после чего он и Б отправились на стоянку, чтобы далее проехать в 82 отдел полиции, а Н и К в этот момент задержали мужчину – Главацкого А.А., продавшего кортик Б. Далее в 82 отделе полиции Б выдал кортик, ножны и ремень в ходе личного досмотра. Через какое-то время Н и К доставили в отдел Главацкого, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства – 18 000 рублей, которые были ранее выданы Б для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Какого-либо давления ни на Б, ни на Главацкого сотрудниками полиции не оказывалось, замечаний и претензий ни от кого не поступало.

Показаниями в судебном заседании свидетеля К С.О., оперуполномоченного 82 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Р Ю.А., и дополняющими их в части того, что он совместно с Н С.В. в 16 часов 30 минут 27 мая 2018 года задержали Главацкого А.А., после чего доставили его в 82 отдел полиции. В 82 отделе полиции он провел личный досмотр Главацкого, в присутствии двух понятых. Перед началом досмотра он разъяснил всем права и обязанности, после чего предложил Главацкому выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, на что последний пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее у Главацкого в правом кармане брюк надетых на нем были обнаружены денежные средства в сумме 18 000 рублей, которые были ранее выданы Б для участия в оперативно-розыскном мероприятии. Номера купюр были занесены в протокол. Какого-либо давления на Главацкого не оказывалось. В протоколе все присутствующие лица поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило.

Показаниями свидетеля З Т.М., старшего дознавателя ОД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 28 мая 2018 года его направили на заявку в 82 отдел полиции. По прибытию в отдел полиции, им был рассмотрен материал КУСП-82/3567 от 27 мая 2018 года, по факту незаконного сбыта холодного оружия. Рассмотрев материал, ознакомившись с документами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и с результатами справки об исследовании №6/1/2/17/191 от 28 мая 2018 года, им было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении Главацкого А.А. В присутствии адвоката Шайхилисламова Р.А. он допросил в качестве подозреваемого Главацкого А.А., которому были разъяснены его права, а также ст. 51 Конституции РФ. Главацкий сообщил, что права ему поняты, в ходе допроса он полностью признал свою вину, давала показания добровольно. Также Главацкий сообщил, что ему известно, что продажа холодного оружия на территории РФ без соответствующих документов запрещена. По окончанию допроса Главацкий ознакомился с протоколом, поставил свои подписи, каких-либо замечаний от него не поступило. Главацкому было разъяснен протокол норм законодательства, после чего он изъявил желание воспользоваться сокращенной формой дознания по уголовному делу. От Главацкого поступило собственноручное заявление и ходатайство о сокращенной форме дознания.

Показаниями свидетеля К В.Ю., эксперта-криминалиста 24 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 28 мая 2018 года ему было поручено провести криминалистическую экспертизу холодного оружия на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного дознавателем ОД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга З Т.М. по материалам уголовного дела №11801400007001333, возбужденного 28 мая 2018 года в отношении Главацкого А.А. по факту сбыта офицерского кортика. Он был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения по экспертизе. В ходе проведения экспертизы он ознакомился с обстоятельствами по делу и используя методическую литературу в области холодного оружия, произвел подробное исследование данного кортика. Экспертиза проводилась в период времени с 10 часов 00 минут 30 мая 2018 года до 15 часов 30 минут 01 июня 2018 года. После полного и всестороннего исследования данного кортика им было вынесено заключение экспертизы №24/Э/ХО/518-18 от 01 июня 2018 года, вывод которой заключается в том, что представленный на исследование предмет, является офицерским армейским кортиком образца 1945 года, заводский номер «И00758», клеймо изготовителя «ЗИК» и год выпуска «57», относящийся к категории контактного клинкового холодного оружия колющего действия. Данный кортик был сфотографирован и соответствующе упакован и вместе с заключением эксперта был передан в ОД для приобщения к материалам уголовного дела. На все вопросы в постановлении экспертизы дознавателя им были отработаны в полном объеме. Экспертиза была выполнена им без каких-либо нарушений. (т.1, л.д.162-164);

Показаниями в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании подсудимого Главацкого А.А. о том, что 27 мая 2018 года он находился на месте своей работы на рынке БК «Юнона» торговый прилавок 28. Около 16 часов 25 минут к нему подошел человек, который изъявил желание приобрести кортик, он сразу же передал ему кортик, ножны и матерчатый ремень, а мужчина передал ему денежные средства в сумме 18 000 рублей. После того как он ушел, через 5 минут к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. После чего его доставили в 82 отдел полиции. В отделе полиции в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружен и изъяты денежные средства, которые он получил от мужчины за продажу кортика. Каких-либо замечаний ни от кого не поступило. Ему известно, что продажа холодного оружия, каким является кортик, запрещена. В содеянном раскаивается полностью, вину признает в полном объеме. (т.1, л.д.43-44);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 27 мая 2018 года, зарегистрированном в Книге учета сообщений о преступлениях 82 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга под №3567, согласно которому в 82 отдел полиции обратился Б А.В., который сообщил о том, что на рынке БК «Юнона», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Маршала Казакова, д.35, мужчина по имени Андрей занимается незаконным сбытом холодного оружия. Б А.В. изъявил желание участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», после проведения ОРМ Б А.В. добровольно выдал предмет похожий на общевойсковой кортик в ножнах черного цвета и офицерский ремень. (т.1, л.д.5).

Заявлением Б А.В. от 27 мая 2018 года о том, что он согласен добровольно принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя с целью изобличения в сбыте холодного оружия мужчины по имени Андрей (т.1, л.д.12);

Постановлением о проведении проверочной закупки от 27 мая 2018 года (т.1, л.д.11);

Постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю от 28 мая 2018 года (т.1, л.д.8-9);

Протоколом личного досмотра Б А.В. от 27 мая 2018 года, проведенного в присутствии понятых в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 45 минут, согласно которому, перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов, веществ, а также денежных средств у него не обнаружено (т.1, л.д.13);

Протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от 27 мая 2018 года, согласно которому в присутствии понятых в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 05 минут Б А.В. в целях проведения проверочной закупки были переданы денежные средства: три купюры достоинством 5 000 рублей, серийные №ал 6595294, аа 7518923, аз 1259691, три купюры, достоинством 1 000 рублей, серийные №БЯ 7546639, ХТ 6318558, ВЕ 8135451 (т.1, л.д.14-15); К протоколу прилагается ксерокопия денежных купюр (т.1, л.д.16-17), а также расписка Б А.В. о получении денежных купюр (т.1, л.д.18);

Протоколом личного досмотра Б А.В. от 27 мая 2018 года, проведенного в присутствии понятых в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, согласно которому, после проведения ОРМ «Проверочная закупка» Б А.В. добровольно выдал сотрудникам полиции из внутреннего левого кармана жилетки зеленого цвета, надетой на нем, предмет внешне схожий с общевойсковым кортиком в ножнах черного цвета с вставками из металла светло-желтого цвета без подвеса с изображениями в виде герба СССР на рукоятке светло-коричневого цвета и пятиконечной звездой на торце рукоятки, а также офицерский ремень парадного образца желтого цвета с пряжкой овальной формы из металла желтого цвета с изображением пятиконечной звезды. При этом, Б А.В. пояснил, что данный кортик он приобрел 27 мая 2018 года около 16 часов 25 минут на прилавке свободной торговли №27, расположенном на рынке БК «Юнона» по адресу: Санкт-Петербург, ул.Маршала Казакова, д.35 у незнакомого по имени Андрей в рамках оперативно-розыскного мероприятия (т.1, л.д.19-20);

Рапортом о задержании по подозрению в совершении преступления, согласно которому 27 мая 2018 года в 16 часов 30 минут на рынке БК «Юнона», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Маршала Казакова, д.35, по подозрению в незаконном сбыте холодного оружия был задержан Главацкий А.А. (т.1, л.д.34);

Протоколом личного досмотра Главацкого А.А. в присутствии понятых, согласно которому 27 мая 2018 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут у него были обнаружены и изъяты правого наружного кармана джинс, надетых на нем, - три купюры достоинством 5 000 рублей, серийные №ал 6595294, аа 7518923, аз 1259691, три купюры, достоинством 1 000 рублей, серийные №БЯ 7546639, ХТ 6318558, ВЕ 8135451. По поводу изъятого, Главацкий А.А. пояснил, что изъятые денежные купюры, он получил от Б А.В. за продажу холодного оружия (т.1, л.д.21-22);

Справкой о результатах исследования №6/1/2/17/191 от 28 мая 2018 года, согласно которой добровольно выданный Б А.В. предмет, является офицерским армейским кортиком образца 1945 года. На клинке у кортика имеется заводской номер «И00758», клеймо изготовителя «ЗИК» и год выпуска «57». Представленный кортик относится к категории контактного клинкового холодного оружия колющего действия (т.1, л.д.39);

Заключением эксперта №24/э/хо/518-18 от 01 июня 2018 года по судебной криминалистической экспертизе холодного оружия с выводом о том, что представленный на исследование предмет является офицерским армейским кортиком образца 1945 года. Н а клинке имеется заводской номер «И00758», клеймо изготовителя «ЗИК» и год выпуска «57». Кортик относится к категории контактного клинкового холодного оружия колющего действия (т.1, л.д.61-63);

Протоколом осмотра предметов в качестве вещественных доказательств в присутствии понятых и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 01 июня 2018 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: три купюры достоинством 5 000 рублей, серийные №ал 6595294, аа 7518923, аз 1259691, три купюры, достоинством 1 000 рублей, серийные №БЯ 7546639, ХТ 6318558, ВЕ 8135451, использованные 27 мая 2018 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1, л.д.51, 52-53, 54, 55);

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Главацкого А.А. в совершении преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела.

На их основании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Главацкого А.А. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 27 мая 2018 года было утверждено руководителем органа, осуществляющего ОРД, в соответствии со ст.6, п.2 ст.7 и ст.8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» вынесенное в тот же день постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» холодного оружия в отношении Главацкого А.А. Данное постановление является мотивированным, вынесено в целях, предусмотренных законом – ст.1,2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.7,8 указанного Федерального закона.

В постановлении о проведении проверочной закупки указаны основания для ОРМ, которые имели место на момент принятия решения о его проведении, и имелись сведения, указывающие на признаки подготавливаемого и совершаемого преступления. У правоохранительных органов имелась достаточная и достоверная информация для того, чтобы подозревать Главацкого А.А. в сбыте холодного оружия другим лицам. Целью ОРМ явилось установление и документирование факта противоправной деятельности Главацкого А.А., как лица, занимающегося сбытом холодного оружия, пресечения преступления и изъятие из незаконного оборота холодного оружия.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга были переданы дознавателю ОД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга 28 мая 2018 года (т.1, л.д.8-9). Данное постановление вынесено в соответствии с требованиями ч.3 ст.11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке представления результатов ОРД, утвержденной Приказом МВД России от 17 апреля 2007 года.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В присутствии понятых при личном досмотре Главацкого А.А. были обнаружены и изъяты денежные средства, переданные ранее Б А.В., также в присутствии понятых для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Протоколы личного досмотра Главацкого А.А. и Б А.В. оформлены в соответствии с ведомственной инструкцией, на основании Закона РФ «О полиции» и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с участием понятых, и направлены наряду с другими материалами для принятия процессуального решения в порядке ст.144 -145 УПК РФ.

Изъятие холодного оружия проходило на основании ст.15 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым органы оперативно-розыскной деятельности вправе проводить изъятие предметов, из свободного оборота, как представляющих угрозу жизни и здоровья граждан.

Вышеуказанные документы содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, были получены в результате ОРМ, надлежащими лицами в пределах компетенции и прав, предоставленных Федеральным законом, проверены судом, и, могут являться допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Суд считает, что работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий в отношении Главацкого А.А. определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия. В соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом психотропных веществ.

Поведение и участие Б А.В. в проведении ОРМ «Проверочная закупка», не противоречит требованиям ст.17 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом результаты ОРМ свидетельствуют о наличии у подсудимого Главацкого А.А. умысла на незаконный оборот холодного оружия, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении подсудимым всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния, поскольку, добровольно выданное Б А.В. холодное оружие – кортик, Главацкий А.А. приобрел заранее, до встречи с покупателем, сбыт холодного оружия Главацкий А.А. осуществил самостоятельно, при отсутствии каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства и провокации со стороны закупщика и сотрудников правоохранительных органов, как в отношении Б А.В., так и подсудимого Главацкого А.А., который получил за сбыт холодного оружия от Б А.В. денежные средства, переданные последнему сотрудниками полиции для осуществления ОРМ «Проверочная закупка».

Кроме того, сбыт холодного оружия Главацкий А.А. осуществил по предварительной договоренности с Б А.В., при этом у Главацкого А.А. была возможность отказаться от сделки в любой момент.

Суд приходит к выводу о том, что результаты оперативно-розыскного мероприятия были получены в соответствии с требованиями Конституции РФ, Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ, регламентирующими собирание и проверку доказательств, и свидетельствуют о доказанности обстоятельств совершения преступления, в связи с чем, суд считает необходимым использовать их в соответствии со ст.89 УПК РФ в процессе доказывания по уголовному делу.

При этом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

По делу была проведена судебная криминалистическая экспертиза холодного оружия. Объективность выводов данной экспертизы не вызывают сомнений у суда, поскольку экспертом – квалифицированным специалистом сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключение эксперта проведено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

Суд оценивает показания свидетелей, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись, либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности.

Кроме того, показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и подтверждаются вещественными и письменными доказательствами, изложенными выше, заключением судебной криминалистической экспертизы, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора Главацкого А.А. каждым, из свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, и сторона защиты на такие основания не ссылалась.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, в связи, с чем суд признает данные доказательства достоверными и объективными.

В ходе судебного заседания подсудимый Главацкий А.А. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что он не знал, что кортик является холодным оружием, и у него не было умысла на продажу именно холодного оружия, поскольку он просто хотел продать товар заинтересованному в его приобретении покупателю.

Оценивая показания подсудимого суд считает их надуманными и данными Главацким А.А. с целью уклонения от ответственности. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что после фактического задержания и прибытия в сопровождении сотрудника полиции в 82 отдел полиции УМВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга, то есть вечером 27 мая 2018 года Главацкий А.А., дал письменные объяснения (том 1 л.д. 35), на следующий день был допрошен в качестве подозреваемого (протокол допроса от 28 мая 2018 года том 2 л.д. 43-44). В объяснениях и в ходе допроса Главацкий А.А. указал подробности продажи им кортика Б А.В., при этом вину в совершении преступления он признал в полном объеме и содеянном раскаялся.

Суд считает, что показания Главацкого А.А., данные им на предварительном следствии, получены с соблюдением требований норм УПК РФ, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, чье участие в деле подтверждено соответствующим ордером. При этом, Главацкому А.А. были разъяснены ст.51 Конституции РФ, а также в соответствии с п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, а также о том, что он может возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению, либо отказаться от дачи показаний, где Главацкий А.А. поставил свои подписи после их прочтения. Никаких замечаний Главацкий А.А. при этом не высказывал, жалоб на действия дознавателя не предъявлял, и не был лишен возможности консультироваться с адвокатом.

Анализируя последующие показания Главацкого А.А. в судебном заседании, суд полагает, что подсудимый не искренен, поскольку данные им показания противоречат, как ранее данным показаниям, так и показаниям свидетелей. Это, по мнению суда, свидетельствует о том, что истинной целью подсудимого является уклонение от ответственности и не имеет ничего общего с установлением фактических обстоятельств совершенного преступления.

Также суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что Главацкий А.А. осуществлял продажу различного товара, который в свою очередь выставлял на прилавок, для того, чтобы покупатели могли его увидеть. Сам же кортик он хранил отдельно, в изолированном для взгляда покупателей месте, и демонстрировал его исключительно тогда, когда предполагаемый покупатель проявлял интерес к холодному оружию. При этом сам Главацкий пояснял, что данный кортик является настоящим, на нем имеются номер, дата выпуска и штамп изготовителя, что является отличительным признаком холодного оружия.

Кроме того в судебном заседании сам Главацкий А.А. неоднократно сообщал, что ему известно, что на территории РФ сбыт холодного оружия, без соответствующих документов запрещен.

Таким образом, с учетом совокупности приведенных доказательств, которые согласуются между собой и показаниями Главацкого А.А. данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого 28 мая 2018 года, именно эти показания подсудимого суд кладет в основу при вынесении приговора.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Главацкого А.А. по ч.4 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт холодного оружия.

Данная квалификация нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый Главацкий А.А. незаконно сбыл Б А.В. холодное оружие – офицерский кортик образца 1945 года, которое Б А.В., выступающий в качестве покупателя в ходе ОРМ «Проверочная закупка» добровольно выдал в 82 отделе полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга 27 мая 2018 года.

При назначении подсудимому наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Главацкого А.А., совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, направленного против общественной безопасности, и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и перевоспитание Главацкого А.А. возможно без его изоляции от общества, при этом суд полагает, что наказание в виде исправительных работ будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию недопустимости совершения им противоправных деяний.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление Главацкого А.А., и на условия жизни его семьи. При этом суд принимает во внимание, что Главацкий А.А. не судим, совершил преступление небольшое тяжести, <...>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Суд считает возможным применить при назначении наказания Главацкому А.А. положения ст.73 УК РФ, то есть назначенное ему наказание в виде исправительных работ должно считаться условным, так как возможно исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1,6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГЛАВАЦКОГО Андрея Аркадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Главацкому А.А. наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства считать условным, с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на Главацкого А.А. обязанность прибывать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной данным органом периодичностью, и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Главацкому А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежные средства: три купюры достоинством 5 000 рублей, серийные №ал 6595294, аа 7518923, аз 1259691, три купюры, достоинством 1 000 рублей, серийные №БЯ 7546639, ХТ 6318558, ВЕ 8135451 – возвратить законному владельцу с правом дальнейшего распоряжения после вступления приговора в законную силу;

- кортик, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: