Гражданский кодекс часть 1

Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Сарычева О.Ю., при секретаре судебного заседания – Куликовой В.А.,

а также с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Дубна Московской области Михайлова В.Н. и Полякова А.А., защитников – адвокатов Адвокатской палаты Московской области Ларина А.В., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Васильева А.М., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Донцова Э.В., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых – ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего гражданство <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего гражданство <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Дубненского городского суда <адрес> по № УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты>; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок один год четыре месяца 19 дней, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; на момент заключения под стражу неотбытый срок исправительных работ 06 месяцев 21 день;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в период времени с 10 ноября 2021 г. по 01 февраля 2022 г. в <адрес> совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 10 ноября 2021 г. ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на систематический незаконный сбыт наркотического средства мефедрон, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сети «Интернет») на интернет-ресурсе «Гидра онион», реализуя который, ФИО1 и ФИО2 15 ноября 2021 г., посредством сети «Интернет» на интернет-ресурсе «Гидра онион» создали интернет-магазин ФИО23 с равными правами в его управлении и использовании, приобрели пакеты с «зип-лок» застежками, изоленту, электронные весы для фасовки и упаковки реализуемого ими наркотического средства, приискали поставщиков крупных партий наркотического средства, а также в целях незаконного хранения и расфасовки наркотического средства арендовали квартиру <адрес>.

В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 21 января 2022 г. посредством сети «Интернет» за 300 000 рублей незаконно приобрели у неустановленного лица наркотическое средство мефедрон, массой не менее 782,25 г. тайник-«закладка» которого находилась вблизи <адрес>.

Забрав наркотическое средство, ФИО1 и ФИО2 перевезли его по адресу: <адрес>, 24 января 2022 г., где используя пакеты с «зип-лок» застежкой, изоленту и электронные весы, расфасовали и упаковали часть указанного наркотического средства в 205 полимерных свертков, приготовив к незаконному сбыту, а часть массой не менее 503 г. в пакете продолжили незаконно хранить там же в квартире в целях последующего незаконного сбыта.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон, ФИО1 и ФИО2, в 20 час. 00 мин. 24 января 2022 г. прибыли в район дома <адрес>, где, установили тайник-«закладку» с 10 полимерными свертками с указанным наркотическим средством и выложили фотографии с координатами данного места тайника-«закладки» на витрину Интернет-магазина ФИО24.

В 20 час. 00 мин. 26 января 2022 г., ФИО1 и ФИО2 вновь прибыли в лесной массив, расположенный в районе дома <адрес>, где, оборудовали тайник-«закладку» с 41 полимерным свертком с указанным наркотическим средством и передали фотографии с координатами места тайника-«закладки» неустановленному лицу посредством текстового чата на Интернет-ресурсе «Гидра онион».

Однако, ФИО1 и ФИО2, совершив умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 31 января 2022 г. примерно в 22 час. 30 мин. были задержаны сотрудниками полиции ОМВД России по г.о. Дубна в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на участке местности, расположенном у дома <адрес>

31 января 2022 г. в период времени с 22 час. 45 мин. по 22 час. 50 мин. в ходе личного досмотра ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone XR», принадлежащий последнему и использовавшийся ФИО1 в своей преступной деятельности. 31 января 2022 г. в период с 22 час. 50 мин. по 23 час. 00 мин. в ходе личного досмотра ФИО7 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «iPhone 13», ноутбук «Lenovo ideapad 330S-14IKB», 198 пакетов с застежками типа «зип-лок», использовавшиеся ФИО2 в своей преступной деятельности, а также договор аренды квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В тот же день, в период времени с 23 час. 05 мин. по 23 час. 30 мин. сотрудниками полиции ОМВД России по г.о. Дубна при исследовании мобильных телефонов, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, установлено, что они являются владельцами Интернет-магазина ФИО25 на Интернет-ресурсе «Гидра онион», и выявлены три фотографии с географическими координатами.

В тот же день, в период с 23 час. 35 мин. по 23 час. 50 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по обнаруженным в мобильных телефонах ФИО1 и ФИО2 фотографиям с координатами, на участке местности недалеко от <адрес> обнаружено и изъято вещество общей массой 9,95 г., упакованное в 10 полимерных свертках, которое согласно заключению эксперта № от 25 апреля 2022 г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

В тот же день, в период с 23 час. 50 мин. по 23 час. 55 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по обнаруженным в мобильных телефонах ФИО1 и ФИО2 фотографиям с координатами, в лесном массиве, расположенном недалеко от автодороги <адрес> обнаружено и изъято вещество общей массой 52,49 г., упакованное в 41 полимерном свертке, которое согласно заключению эксперта № от 26 мая 2022 г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

01 февраля 2022 г. в период с 11 час. 45 мин. по 14 час. 15 мин., в ходе проведения осмотра места происшествия с участием задержанных ФИО1 и ФИО2 в арендуемой последними квартире по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты:

- вещество массой 503 г., упакованное в пакете с застежкой типа «зип-лок», которое согласно заключению эксперта № от 08 февраля 2022 г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);

- вещество общей массой 216,81 г., упакованное в 154 полимерных свертках, которое согласно заключению эксперта № от 19 мая 2022 г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);

- электронные весы, фрагменты упаковочных материалов, пустые пакеты, на которых согласно заключению эксперта № от 26 мая 2022 г. содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в следовых количествах, 16 мотков изоленты различного цвета и размеров, которые ФИО1 и ФИО2 использовали в своей преступной деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон), внесен в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 782,25 г. соответствует особо крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что примерно раз в месяц употреблял марихуану, которую приобретал путем «закладок» на сайте «Гидра». Последний год проживал в <адрес>, регулярно виделся и отдыхал со своим другом детства ФИО1 В ноябре 2021 г. в ходе совместной встречи с ФИО1, подняли вопрос о том, что обоих не устраивает их финансовое положение. Беседуя, пришил к умозаключению, что можно было бы открыть магазин на «Гидре». Далее скачали «Тор»-браузер, зашли на площадку, зарегистрировали два аккаунта. Подразумевалось, что у обоих будет доступ в магазин и на площадку, а потом уже получилось так, что с одного аккаунта при помощи рабочего ноутбука ФИО2 встречались и совместно вели деятельность, общались с поставщиками, с другими магазинами, а второй аккаунт был резервным. Пароли и логины от аккаунтов ФИО2 и ФИО1 знали наизусть. При помощи инструкций, имеющихся на площадке создали магазин, за разблокировку которого пополам с ФИО1 внесли около 35 000 рублей. Поскольку дома наркотики хранить было нежелательно, небезопасно, сняли квартиру по адресу: <адрес>. Там не проживали, а хранили наркотик, фасовали, занимались всей деятельностью, связанной со сбытом. Для верификации своего магазина понадобился товар, фото-подтверждение мефедрона. Килограмм указанного наркотика они приобрели на площадке «Гидра» в другом магазине за 300 000 рублей. Получив фотографии с координатами тайника-«закладки», ФИО2 поехал и забрал наркотик. Часть полученного наркотика расфасовали, а часть осталась храниться одним большим пакетом для последующей фасовки и сбыта в арендованной квартире. Также на сайте «Гидра» приискали магазин, от которого намеревались получать мастер-клады и осуществлять свою деятельность. С конца декабря 2021 г. по январь 2022 г. успели разложить 2-3 мастер-клада. Какие-то тайники-«закладки», которые были обнаружены в ходе осмотра устройств и имелись их адреса, показали сотрудникам полиции, остальные показать не смогли, по той причине, что чат на «Гидре» в котором были фотографии с координатами удалился.

Задержание их произошло, когда вечером вместе с ФИО1 прогуливались по <адрес>, их остановили сотрудники полиции, сказали, что подозревают в нахождении в состоянии наркотического опьянения, предложили в присутствии понятых провести досмотр. Сославшись на плохие погодные условия, приехали в отделение полиции. В ходе досмотра у ФИО2 изъяли рюкзак, в котором находились: договор аренды квартиры, рабочий ноутбук, зип-лок пакеты и мобильный телефон. Из-за пакетов возникли подозрения, попросили пароли от телефонов. ФИО2 и ФИО1 пароли от телефонов сообщили добровольно. После чего, телефоны и ноутбук были осмотрены. В ноутбуке увидели «Тор»-браузер, начали задавать вопросы, на что ФИО2 рассказал о том, какой деятельностью занимается. Обнаруженные с участием ФИО2 и ФИО1 тайники-«закладки» были разложены за несколько дней до задержания на <адрес>. Показали два мастер-клада. В одном было около 40-41 свертка, а во втором 10 в коробочке. На вопрос о договоре аренды ФИО2 сообщил, что снимает квартиру для этой деятельности. Далее отправились в указанную квартиру, все показали. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что с показаниями, данными в судебном заседании ФИО8 согласен. Они с ФИО2 действительно являлись владельцами магазина на сайте «Гидра». Закупили 1 килограмм мефедрона, но не взвешивали его. В квартире, которую снимали, они с ФИО9 всегда находились вместе, приходили туда вдвоем и никто из них там не оставался, там только хранили и фасовали наркотик. В момент задержания выдали всю информацию, которой владели, всё рассказали. Написанную им явку с повинной поддерживает, она была написана добровольно. Свою вину признает, раскаивается, сожалеет о содеянном.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО10 показал, что 31 января 2022 г. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в результате которого были выявлены двое граждан ФИО22 и ФИО21, по внешним признакам находящиеся в состоянии наркотического опьянения. В ходе личного досмотра указанных граждан были обнаружены два мобильных телефона, упаковочные материалы, зип-лок пакеты и ноутбук, а также договор аренды жилого помещения. В присутствии ФИО1 и ФИО2 было проведено исследование мобильных телефонов, получена информация о причастности к распространению наркотического средства мефедрон, о создании данными лицами магазина по продаже наркотиков, обнаружены фотографии с указанием координат с местами нахождения наркотических средств. После чего были осуществлены выезды по указанным адресам, где были обнаружены две большие «закладки», с находящимися внутри расфасованными «закладками» наркотического средства мефедрон. На следующий день было произведено обследование помещения, где ФИО2 и ФИО1 снимали квартиру – на <адрес> было обнаружено наркотическое средство мефедрон и упаковочные материалы. Всё было упаковано и изъято. При проведении всех оперативных действий, ФИО1 и ФИО2 добровольно сообщали информацию и поясняли о своей незаконной деятельности, что и где лежит.

Свидетель Свидетель №4 показал, что у него в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, которую он с конца января 2022 г. сдавал примерно пол года. В квартире каких-либо запрещенных веществ на момент сдачи не присутствовало.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в конце января 2022 г. ближе к вечеру сотрудники полиции пригласили поучаствовать в оперативном мероприятии «наблюдение». Вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым поехали на место – на <адрес>, начали вести наблюдение и через некоторое время увидели двоих молодых людей. Сотрудники полиции сказали, что они в наркотическом опьянения. Подошли, сотрудники полиции представились, а молодые люди представились ФИО21 и ФИО22. После этого проехали в отдел, где производили личный досмотр ФИО21 и ФИО22. У последнего при себе был рюкзак, в рюкзаке ноутбук, зип-лок пакеты и договор аренды. Начали осмотр мобильного телефона, ФИО21 и ФИО22 не сопротивлялись, помогали, показывали. В телефоне были фотографии с координатами. Выяснилось, что они причастны к обороту наркотиков в Дубне. Проехали по обнаруженным фотографиям, на <адрес>, где нашли сверток с множеством свертков с мефедроном. Далее проехали в квартиру, указанную в договоре аренды, где нашли ещё наркотические вещества, всё изъяли и опечатали. ФИО1 и ФИО2 оказывали добровольное содействие при всех проведенных мероприятиях.

Судом, в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания не явившегося в суд свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ вечером, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Также сотрудниками полиции был приглашен еще один понятой, после чего им разъяснили суть мероприятия, их права. С сотрудниками полиции доехали до частного сектора в левобережной части <адрес>, где недалеко от разрисованного забора и мусорного бака стояли и вели наблюдение. Через некоторое время в поле их зрения появились двое молодых парней, которые сначала прогуливались по центральной дороге. Сотрудники полиции предположили, что они могут осуществлять незаконный сбыт наркотиков путем оставления так называемых «закладок», вместе с понятыми подошли к парням, представились, предъявив служебное удостоверение. Ребята представились ФИО2 и ФИО1. Сотрудники полиции сообщили о подозрении в нахождении в состоянии наркотического опьянения и что есть основания полагать, что они причастны к незаконному сбыту наркотиков и необходимо проследовать в отдел полиции для проведения личного досмотра. По приезду в отдел полиции всем были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра. По очереди был произведен личный досмотр каждого. Перед началом каждому было предложено добровольно выдать возможно находящиеся при них запрещенные или ограниченные на территории РФ вещества и предметы, на что те ответили, что ничего такого не имеют. В результате проведенного личного досмотра у ФИО21 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone»; у ФИО22 были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «iPhone», ноутбук, множество пакетов с застежками типа «зип-лок», договор аренды квартиры в <адрес>. По каждому досмотру был составлен протокол, подписан всеми его участниками. Изъятое было упаковано.

После этого сотрудники полиции сообщили ФИО21 и ФИО22, что необходимо в их присутствии исследовать принадлежащие им мобильные телефоны, на что те не возражали, сообщили пароли от телефонов, и были готовы сообщить любую необходимую сотрудникам полиции информацию. В ходе исследования мобильных телефонов было установлено, что ФИО21 и ФИО22 являются директорами магазина по продаже наркотических средств, который открыт на анонимной торговой площадке «Гидра». В ходе осмотра телефонов был осуществлен вход на «Гидру» и в магазин, где было установлено, что на территории <адрес> находятся закладки с наркотическими средствами, были получены координаты мест «закладок». Сотрудники полиции приняли решение выехать по координатам и попросили их со вторым понятым еще поучаствовать в этом, на что они согласились. После оформления документов, они с ФИО21 и ФИО22, сотрудниками полиции выехали в ночное время того же дня на два участка местности, расположенные в районе <адрес>. Там сотрудники полиции вбивали координаты из мобильных телефонов ФИО21 и ФИО22 в свой телефон в приложении «Карты» и искали «закладки» с наркотиками. Таким образом, сотрудники полиции обнаружили на обследуемых участках города: картонную коробку, обмотанную изолентой синего цвета, внутри которой находились 10 свертков из изоленты желтого цвета; сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находились 21 сверток из изоленты синего цвета и 20 свертков из изоленты красного цвета. На вопрос, что в свертках, ФИО21 и ФИО22 пояснили – наркотическое средство мефедрон. После оформления всех документов их отпустили домой. На следующий день, то есть 01.02.2022г. их снова вызвали для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых они поехали в квартиру <адрес>, которую, как он понял, снимали ФИО21 и ФИО22, где в их присутствии нашли на балконе пакет со свертками из изоленты различных цветов, в которых также с их слов находилось наркотическое средство мефедрон. Также были изъяты электронные весы, пакеты, множество изоленты различного цвета и размера, пакет с порошкообразным веществом (тоже с их слов мефедрон), фрагменты бумаги с написанными текстами, отпечатки пальцев. Все изъятое было упаковано (том 1 л.д. 151-152).

Также вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, а именно, находящимися в томе №:

- постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и принятии его к производству от 01 февраля 2022 г. (л.д.1-2);

- постановлением и планом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 31 января 2022 г. (л.д.18,19-20);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 31 января 2022 г., согласно которого обнаружены и изъяты: в левом кармане его штанов -мобильный телефон «Айфон», в находящемся при нем рюкзаке - ноутбук «Леново», два пакета в каждом из которых 100 зип-лок пакетов, договор аренды квартиры (л.д.21-23);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 31 января 2022 г., согласно которого в правом кармане его куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон». По факту изъятия ФИО1 сообщил пароли от телефона и аккаунта на сайте «Гидра» (л.д.24-26);

- актом исследования предметов (документов) от 31 января 2022 г., с фототаблицей, с участием ФИО1, согласно которого обнаружены фотографии и приложения для входа на интернет-сайт «Гидра». Осуществлен вход на интернет-сайт «Гидра» под аккаунтом ФИО1, по сообщенным им логину и паролю, в результате чего в указанном аккаунте ФИО1 обнаружено наличие интернет-магазина «EA Market» со всеми правами владельца и перепиской содержащей обсуждение работы магазина (л.д.27-53);

- актом исследования предметов (документов) от 31 января 2022 г., с фототаблицей, с участием ФИО2, согласно которого обнаружены приложения для входа на интернет-сайт «Гидра». Осуществлен вход на интернет-сайт «Гидра» под аккаунтом ФИО2, по сообщенным им логину и паролю, в результате чего в указанном аккаунте ФИО2 обнаружен интернет-магазина ФИО26 со всеми правами владельца и перепиской содержащей обсуждение работы магазина (л.д.54-80);

- справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 01 февраля 2022 г. результатом которого явилось задержание ФИО1 и ФИО2 и обнаружение у них телефонов, ноутбука (л.д.81-82);

- постановлением и планом оперативно-розыскного мероприятия «опрос» от 01 февраля 2022 г. (л.д.85-86,87);

- актами по результатам оперативно-розыскного мероприятия «опрос» от 01 февраля 2022 г., результатом которого явились сведения о незаконной деятельности ФИО1 и ФИО2 по распространению наркотических средств (л.д.96-99,100-103);

- постановлением и планом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 31 января 2022 г. (л.д.107,108-109);

- актом обследования от 31 января 2022 г., согласно которого на участке местности недалеко <адрес> по GPS координатам под небольшим слоем снега обнаружена и изъята картонная коробка обмотанная изолентой синего цвета с 10 свертками из изоленты желтого цвета (л.д.110-112);

- актом обследования от 31 января 2022 г., согласно которого на участке местности недалеко от <адрес> по GPS координатам под небольшим слоем снега обнаружен и изъят сверток из синей изоленты внутри которого 21 сверток из изоленты синего цвета и 20 свертков из изоленты красного цвета (л.д.113-115);

- постановлением и планом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 01 февраля 2022 г. (л.д.118,119-120);

- актом обследования от 01 февраля 2022 г., согласно которого в <адрес> с участием ФИО1, ФИО2 обнаружены упаковочные материалы, электронные весы, 154 свертка из изоленты разного цвета, полимерный пакет с неизвестным веществом. Вызвана следственно-оперативная группа (л.д.123-125);

- протокол осмотра места происшествия от 01 февраля 2022 г., с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра <адрес> с участием ФИО1, ФИО2 обнаружены и изъяты в том числе упаковочные материалы, весы, пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.9-15);

- постановлениями о предоставлении результатов ОРД от 01 февраля 2022 г. (л.д.83,104,116,126);

- протоколами явок ФИО1 и ФИО2 с повинной от 02 февраля 2022 г., в которых они сообщили, что в конце января 2022 г. они совместно спрятали на территории <адрес> два «мастерклада» с наркотическим средством мефедрон. Фотографии с координатами их месторасположения отправили потенциальному покупателю в чате на сайте «Гидра» (л.д.129-130,133-134);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04 мая 2022 г., с фототаблицей, согласно которого осмотрены в том числе: пакет с порошкообразным веществом белого цвета, 5 фрагментов бумаги с рукописным текстом, 16 мотков изоленты, мобильные телефоны «Айфоны», принадлежащие ФИО1, ФИО2, зип-лок пакеты, договор аренды квартиры от 21 января 2022 г. по адресу: <адрес> заключенный ФИО2 с актом приема-передачи и соглашением, ноутбук «Леново», коробка с 10 пакетами с веществом в виде порошка и комков белого цвета (л.д.171-193);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 мая 2022 г., с фототаблицей, согласно которого осмотрены: дактилопленка со следами, изъятыми по адресу: <адрес> (л.д.197-201);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 мая 2022 г., с фототаблицей, согласно которого осмотрены: 154 свертка из изоленты с веществом в виде порошка и гранул цветом от белого до кремового, а также пакеты, первоначальная упаковка (л.д.203-205);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02 июня 2022 г., с фототаблицей, согласно которого осмотрены: весы, 4 пакета, 8 фрагментов первоначальной упаковки, пакет с 20 прозрачными пакетами в каждом из которых вещество белого цвета в виде порошка и комков, пакет с 21 пакетом в каждом из которых вещество белого цвета в виде попрошка и комков (л.д.208-213);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04 мая 2022 г., 17 мая 2022 г., 23 мая 2022 г.,02 июня 2022 г., (л.д.194-195,202, 206,214-215);

- заключением эксперта № от 16 февраля 2022 г., согласно выводам которого след пальца руки размерами 17х12 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размерами 35х33 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 След пальца руки размерами 31х20 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки наибольшими размерами 38х35 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1,. (л.д.224-230);

- заключением эксперта № от 26 мая 2022 г., согласно выводам которого: на представленных электронных весах, четырех пакетах и восьми фрагментах материала (объекты 1-13), содержится наркотическое средств мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.238-239);

- заключением эксперта № от 19 мая 2022 г., согласно выводам которого: в составе представленных веществ (объекты 1-154) массой соответственно: 1,16 г, 1,09 г, 4,76 г, 1,18 г, 0,75 г, 1,12 г, 0,96 г, 1,04 г, 1,16 г, 0,97 г, 0,50 г, 1,16 г, 1,07 г, 0,42 г, 1,14 г, 1,01 г, 1,11 г, 0,88 г, 1,17 г, 2,20 г, 2,12 г, 0,56 г, 0,68 г, 1,20 г, 2,44 г, 2,20 г, 2,40 г, 2,08 г, 2,16 г, 1,14 г, 2,01 г, 0,52 г, 0,48 г, 1,32 г, 0,95 г, 0,98 г, 1,17 г, 0,61 г, 2,92 г, 1,94 г, 1,26 г, 2,17 г, 1,07 г, 1,11 г, 1,20 г, 1,02 г, 1,12 г, 2,22 г, 1,03 г, 1,02 г, 0,99 г, 0,58 г, 0,39 г, 2,20 г, 1,17 г, 1,04 г, 1,61 г, 2,01 г, 1,15 г, 0,97 г, 1,05 г, 1,14 г, 1,09 г, 1,07 г, 1,17 г, 1,24 г, 1,96 г, 0,90 г, 1,07 г, 1,34 г, 2,04 г, 1,02 г, 1,04 г, 0,49 г, 2,96 г, 1,07 г, 1,14 г, 1,12 г, 1,16 г, 1,97 г, 2,07 г, 2,03 г, 2,22 г, 2,13 г, 2,01 г, 0,92 г, 0,43 г, 0,97 г, 1,85 г, 1,14 г, 0,50 г, 1,94 г, 0,61 г, 2,12 г, 1,11 г, 2,21 г, 1,32 г, 1,13 г, 1,06 г, 3,09 г, 0,94 г, 0,57 г, 0,99 г, 2,17 г, 1,06 г, 1,24 г, 0,95 г, 2,01 г, 1,23 г, 1,09 г, 2,02 г, 1,14 г, 1,13 г, 1,19 г, 2,23 г, 1,10 г, 1,05 г, 1,08 г, 1,05 г, 2,09 г, 1,07 г, 2,00 г, 1,07 г, 1,92 г, 0,92 г, 1,08 г, 1,14 г, 2,05 г, 1,18 г, 2,16 г, 1,16 г, 1,03 г, 0,98 г, 1,11 г, 0,92 г, 0,87 г, 1,13 г, 1,08 г, 0,59 г, 2,64 г, 3,02 г, 1,14 г, 1,12 г, 2,93 г, 1,15 г, 1,04 г, 2,83 г, 1,00 г, 2,93 г, 3,03 г, 0,96 г, 1,03 г, 3,65 г, 1,59 г, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 247-249);

- заключением эксперта № от 08 февраля 2022 г., согласно выводам которого: в составе представленного вещества, массой 503 г., содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.257-258);

- заключением эксперта № от 25 апреля 2022 г., согласно выводам которого: в составе представленных веществ (объекты 1-10) содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон)массой соответственно 1,01 г.; 0,87 г.; 0,95 г.; 1,24 г.; 0,9 г.; 0,91 г.;1,01 г.; 0,94 г.; 0,99 г.; 1,13 г. (л.д.266-267);

- заключением эксперта № от 26 мая 2022 г., согласно выводам которого: в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-41) массой соответственно : 1,14 г, 1,08 г, 1,17 г, 1,14 г, 1,09 г, 0,93 г, 0,99 г, 0,99 г, 1,16 г, 1,20 г, 1,09 г, 1,08 г, 0,96 г, 1,33 г, 1,10 г, 1,24 г, 1,14 г, 1,21 г, 0,99 г, 1 г, 1,27 г, 1,52 г, 1,41 г, 1,42 г, 1,42 г, 1,41 г, 1,42 г, 1,45 г, 1,48 г, 1,39 г, 1,52 г, 1,47 г, 1,48 г, 1,44 г, 1,48 г, 1,42 г, 1,49 г,1,59 г, 1,48 г, 1,48 г,1,36 г., содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.275-276).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает из полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными. Нарушений уголовно – процессуального законодательства при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Все судебные экспертизы проведены компетентными лицами и оформлены надлежащим образом и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в соответствии с Федеральным законом об «Оперативно-розыскной деятельности». Последовательность, ход и фиксация результатов мероприятий были задокументированы сотрудником ОМВД по г.о. Дубна Свидетель №3, давшим в суде последовательные показания, которые согласуются с показаниями иных свидетелей по делу.

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 были квалифицированы по ч.3 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием в том числе и средств массовой информации.

Суд находит ссылку следователя на такой квалифицирующий признак как покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием средств массовой информации нелогичной, лишенной правового обоснования и излишней, поскольку для признания лица виновным в сбыте наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов с использованием средств массовой информации необходимо установить, что лицо выполняло действия, образующие объективную сторону данного преступления, через использование этих средств массовой информации к которым, согласно Закону РФ от 27 декабря 1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» относятся периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием. Доказательств использования вышеназванных средств массовой информации ФИО1 и ФИО2 при совершении ими инкриминированного преступления не имеется, следствием суду они не представлены.

В связи с чем, суд полагает необходимым квалифицировать содеянное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимыми преступления, относящегося в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, а также данные о личности каждого из них.

ФИО2 совершил преступление впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекался ( том 2 л.д.140-141), <данные изъяты> (том 2 л.д. 138,139); <данные изъяты> (том 2 л.д. 136,137).

ФИО1 совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому отбывал наказание в виде реального лишения свободы (том 2 л.д.117-119,122-123,125), <данные изъяты> (том 2 л.д.124,126, 113, том 3 л.д.62,63,64), <данные изъяты> (том 2 л.д.114).

Как обстоятельства, смягчающие наказание каждому из подсудимых, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: явки с повинной (том 1 л.д. 129-130,133-134), активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, их поведение в ходе предварительного и судебного следствия, неудовлетворительное состояние здоровья, а в отношении ФИО2 также неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников, его благотворительную деятельность в том числе до совершения преступления, внесение родственниками по просьбе ФИО2 денежных средств на поддержание вооруженных сил РФ и СВО.

Свидетели стороны защиты ФИО11, ФИО12, ФИО13, допрошенные по характеристике личности ФИО2 показали, что ФИО2 работал в ФИО27, а в последнее время в компании ФИО28 онлайн образование. Охарактеризовали его как ответственного, добропорядочного, грамотного, активного, инициативного сотрудника.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ и п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", является опасным.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, его цели и мотивы, данные о личности подсудимых, установленные по делу смягчающие обстоятельства, в отношении ФИО1 наличие отягчающего обстоятельства, а в отношении ФИО2 отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ каждому из подсудимых должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания",- с учетом всех смягчающих обстоятельств, без применения дополнительных видов наказаний предусмотренных санкцией указанной статьи УК РФ.

Кроме этого, при назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ и п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого при применении в том числе ст. 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ. Если в результате применения ст.ст. 66 и (или) 62 УК РФ либо ст.ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ ФИО2 и ФИО1 должно быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а так же то, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Кроме этого оснований для применении в отношении ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, как о том ходатайствовала сторона защиты также не имеется поскольку инкриминированное ФИО1 преступление было совершено им в период отбытия наказания по приговору Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и при этом в соответствии с постановлением Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на наказание в виде исправительных работ, которые ФИО1 не отбыл и по прошествии года, имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость совершил особо тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал.

С учетом данных о личности ФИО2, характера совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Поскольку совершенное ФИО2 и ФИО1 преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности и связано с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дубненского городского суда <адрес>ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шарьинского районного суда <адрес>ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок один год четыре месяца 19 дней, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; на момент заключения под стражу неотбытый срок исправительных работ составляет 06 месяцев 21 день.

Таким образом, окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

Отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимые ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должны в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания под стражей в отношении ФИО2 и ФИО1 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет пять месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного ФИО1 приговором Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с правилами установленными п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок десять лет шесть месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО29ФИО30 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору их нахождение под стражей с 01 февраля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, переданные в камеру хранения ОМВД России по г.о. Дубна (квитанции №,№, №), а именно: мефедрон массами: 502 г., 9,65 г., 213,73 г., 51,61 г. – хранить до рассмотрения выделенных в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленных лиц (том 2 л.д.146); зубную щетку, 3 листка, 16 мотков ленты, 198 пакетов, конверт с пакетами, фрагмент упаковки и электронные весы – уничтожить в установленном законом порядке; два мобильных телефона «Айфон», договор найма – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденными ФИО1, ФИО2, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1, ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись.