Приговор № 1-14/2014 от 01.07.2014 Казачинского районного суда (Красноярский край)

 копия № 1-14/2014

 Уг. д. № 23103018

 ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

 01 июля 2014 года с. Казачинское

 Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

 с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Казачинского района Красноярского края Моргуновой Е.С., подсудимого Мартыновича С.А., его защитника – адвоката Непомнящей И.Г., действующей на основании ордера № 856 и удостоверения № 1717,

 с участием потерпевшей ФИО5, представителя потерпевшего ФИО1,

 при секретаре Слабинской Т.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

 Мартыновича С.А.,

 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, пенсионера, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не погашенных судимостей не имеющего,

 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 145.1, ч.2 ст.145.1 ч.3 ст. 159 УК РФ,

 УСТАНОВИЛ

 Мартынович С.А. совершил полную невыплату ФИО5 свыше двух месяцев пособия, совершенную из корыстной заинтересованности руководителем организации и выплату ФИО5 заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенную из иной личной заинтересованности руководителем организации, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

 Мартынович С.А., являясь в соответствие с решением № 3 от 16.07.2009г. учредителя <данные изъяты>» с 16.07.2009г. по 23.08.2012г. генеральным директором <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «а», осуществляя в соответствии с п. 10.1, п. 10. 4 Устава <данные изъяты>» руководство текущей деятельностью <данные изъяты>», являясь единственным участником Общества и являясь работодателем для работников указанного Общества, реализуя возникший у него преступный умысел на полную невыплату пособия по временной нетрудоспособности работнику <данные изъяты>» ФИО5, достоверно зная, что им свыше двух месяцев не выплачено пособие по временной нетрудоспособности работающей по трудовому договору от 03.01.2005г. в период с 03.01.2005г. по 15.05.2012г. продавцом магазина «<данные изъяты>» ФИО5, которая с 08.12.2011г. по 15.05.2012г. находилась в состоянии временной нетрудоспособности, имея в указанный период времени на расчётном счёте и в кассе <данные изъяты>» денежные средства, из которых могло быть выплачено пособие по временной нетрудоспособности ФИО5, которые он направил на иные производственные нужды, а также имея по состоянию на 15.05.2012г. в своём подотчёте свободные денежные средства, из которых могло быть выплачено пособие по временной нетрудоспособности ФИО5, в нарушение ст. 183 Трудового кодекса РФ, согласно которой при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с Федеральными законами, ст. 22 Трудового кодекса РФ, согласно которой на работодателя возложена обязанность по своевременной выплате заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, в полном объеме и в установленные сроки, в нарушение ч.1, ч.8 ст. 13 ФЗ от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», согласно которым назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений), из корыстной заинтересованности полностью не выплатил свыше двух месяцев потерпевшей ФИО5 пособие по временной нетрудоспособности по выданным ей МБУЗ «Казачинской ЦРБ» и представленным в ООО «<данные изъяты>» на следующий день после закрытия листкам нетрудоспособности, на основании которых выплачивается страховое обеспечение на случай временной нетрудоспособности:

 № за период с 08.12.2011г. по 11.01.2012г., по которому <данные изъяты>» начислило подлежащие выплате ФИО5 денежные средства в размере 8948 рублей 80 копеек, в том числе за счет средств работодателя в размере 767 рублей 04 копеек, удержав из них налог на доходы физических лиц в размере 981 рубль, итого за указанный период ФИО5 подлежало выплатить пособие по временной нетрудоспособности в размере 7967 рублей 80 копеек;

 № с 12.01.2012г. по 09.02.2012г., по которому <данные изъяты>» начислило подлежащие выплате ФИО5 денежные средства в размере 5911 рублей 07 копеек, удержав из них налог на доходы физических лиц в размере 637 рублей, итого за указанный период ФИО5 подлежало выплатить пособие по временной нетрудоспособности в размере 5274 рублей 07 копеек;

 № за период с 10.02.2012г. по 20.02.2012г., по которому <данные изъяты>» начислило подлежащие выплате ФИО5 денежные средства в размере 2242 рублей 13 копеек, удержав из них налог на доходы физических лиц в размере 241 рубль, итого за указанный период ФИО5 подлежало выплатить пособие по временной нетрудоспособности в размере

 2001 рубль 13 копеек;

 № с 21.02.2012г. по 29.03.2012г., по которому <данные изъяты>» начислило подлежащие выплате ФИО5 денежные средства в размере в размере 7745 рублей 54 копейки, из которой удержало налог на доходы физических лиц в размере 825 рубль, итого за указанный период ФИО5 подлежало выплатить пособие по временной нетрудоспособности в размере 6920 рублей 54 копейки;

 № с 30.03.2012г. по 25.04.2012г., по которому <данные изъяты>» начислило подлежащие выплате ФИО5 денежные средства в размере 10 947 рублей 66 копеек, из которой удержало налог на доходы физических лиц в размере 1241 рубль. Итого за указанный период ФИО5 подлежало выплатить пособие по временной нетрудоспособности в размере 9706 рублей 66 копеек.

 Назначенное ФИО5 в январе 2012г. и невыплаченное в установленный срок 15.02.2012г. пособие по временной нетрудоспособности в размере 7967 рублей 80 копеек, выплачено потерпевшей почтовым переводом 05.06.2012г., таким образом, полная невыплата пособия превысила 2 месяца, составив 3 месяца 19 дней.

 Назначенное потерпевшей ФИО5 в феврале 2012г. и невыплаченное в установленный срок 15.03.2012г. пособие по временной нетрудоспособности в размере 7275 рублей 20 копеек, выплачено потерпевшей почтовым переводом 14.06.2012г., таким образом, полная невыплата пособия превысила 2 месяца, составив 2 месяца 29 дней.

 Назначенное потерпевшей ФИО5 в марте 2012г. и невыплаченное в установленный срок 15.05.2012г. пособие по временной нетрудоспособности в размере 6920 рублей 54 копейки, выплачено потерпевшей 05.09.2012г., таким образом, полная невыплата пособия на 23.08.2012г. превысила 2 месяца, составив 4 месяца 8 дней.

 Назначенное потерпевшей ФИО5 в апреле 2012г. и невыплаченное в установленный срок 15.05.2012г. пособие по временной нетрудоспособности в размере 9706 рублей 66 копеек, выплачено потерпевшей 05.09.2012г., таким образом, полная невыплата пособия на 23.08.2013г. превысила 2 месяца, составила 3 месяца 08 дней.

 В результате действий генерального директора <данные изъяты>» Мартыновича С.А. в течение периода с 11.02.2012г. по 23.08.2012г. полностью невыплачено пособие по временной нетрудоспособности продавцу магазина <данные изъяты>» ФИО5 свыше двух месяцев в размере 31870 рублей 20 копеек.

 Кроме того, Мартынович С.А., являясь в соответствие с решением № от 16.07.2009г. учредителя <данные изъяты>» с 16.07.2009г. по 23.08.2012г. генеральным директором и единственным учредителем <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «а», являясь работодателем для работников указанного Общества, осуществляя в соответствии с п. 10.1, п. 10.4 Устава <данные изъяты>» руководство текущей деятельностью <данные изъяты>», в нарушение ст.37 Конституции РФ, согласно которой принудительный труд запрещён и каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, ст.21 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, ст.22 Трудового кодекса РФ, согласно которой на работодателя возложена обязанность по своевременной выплате заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику в полном объеме и в установленные сроки, реализуя возникший преступный умысел, направленный на выплату заработной платы работающей по трудовому договору от 03.01.2005г. продавцом магазина «<данные изъяты>» ФИО5 ниже минимального размера оплаты труда, установленного с 01.06.2011г. ФЗ от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в размере 4611 рублей, действуя из иной личной заинтересованности, с целью занижения уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования РФ, Фонд социального страхования РФ, желая направить имеющиеся у него денежные средства, из которых могла быть выплачена заработная плата работнику <данные изъяты>» ФИО5, на производственные нужды, имея в указанный период времени в кассе и на расчётном счёте <данные изъяты>» необходимые денежные средства, из которых могла быть выплачена заработная плата ФИО5 в установленном законом размере, и которые он направил на производственные нужды <данные изъяты>», а также имея в своём подотчете по состоянию на 15.12.2011г. свободные денежные средства, из которых могла быть выплачена заработная плата ФИО5 в установленном законом размере, в период с 01.06.2011г. по 15.12.2011г. выплачивал ФИО5 за фактически отработанное время по основному месту работы заработную плату свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда по 3500 рублей ежемесячно. Таким образом, ФИО5:

 - за расчетный месяц июнь 2011г. была начислена заработная плата в размере 3500 рублей по сроку выплаты 15.07.2011г., выплачена в полном размере, следовало выплатить не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в размере 4611 рублей, сумма задолженности составила 1111 рублей;

 -за расчетный месяц июль 2011г. в размере 3500 рублей по сроку выплаты 15.08.2011г., выплачена в полном размере, следовало выплатить не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в размере 4611 рублей, сумма задолженности составила 1111 рублей;

 -за расчетный месяц август 2011г. размере 3500 рублей по сроку выплаты 15.09.2011г., выплачена в полном размере, а следовало выплатить не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в размере 4611 рублей, сумма задолженности составила 1111 рублей;

 -за расчетный месяц сентябрь 2011г. в размере 3500 рублей по сроку выплаты 15.10.2011г, выплачена в полном размере, а следовало выплатить не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в размере 4611 рублей, сумма задолженности составила 1111 рублей;

 -за расчетный месяц октябрь 2011г. в размере 3500 рублей по сроку выплаты 15.11.2011г., выплачена в полном размере, а следовало выплатить не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в размере 4611 рублей, сумма задолженности составила 1111 рублей;

 -за расчетный месяц ноябрь 2011г. в размере 3500 рублей по сроку выплаты 15.12.2011г., выплачена в полном размере, а следовало выплатить не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в размере 4611 рублей, сумма задолженности составила 1111 рублей.

 Всего начисленная заработная плата работнику ФИО5 за период с 01.06.2011г. по 15.12.2011г. и выплаченная в установленные сроки, свыше двух месяцев была занижена директором <данные изъяты>» Мартыновичем С.А. на 6666 рублей.

 Кроме того, Мартынович С.А. в соответствие с решением № от 16.07.2009г. учредителя <данные изъяты>» являясь с 16.07.2009г. по 23.08.2012г. генеральным директором и единственным учредителем <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «а», являясь работодателем для работников указанного Общества, осуществлял в соответствии с п. 10.1, п. 10. 4 Устава <данные изъяты>» руководство текущей деятельностью <данные изъяты>», являлся лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, управленческие функции в коммерческой организации и осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в <данные изъяты>», на которое в силу ст. 6, ст.12 ФЗ от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» возлагалась обязанность по уплате в установленные сроки и надлежащем размере страховые взносы в Фонд социального страхования и выплачивать страховое возмещение, в том числе по временной нетрудоспособности работникам.

 В период с 03.01.2005г. по 15.05.2012г. в соответствии с трудовым договором от 03.01.2005 ФИО5 работала продавцов магазина <данные изъяты>», то есть являлась субъектом обязательного социального страхования - застрахованным лицом. В период с 08.12.2011г. по 15.05.2012г. ФИО5 находилась в состоянии временной нетрудоспособности. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ФИО5, на следующий день после их закрытия страхователю были представлены листки нетрудоспособности, выданные МБУЗ «Казачинской ЦРБ», по которым <данные изъяты>» в период с 11.01.2012 г. по 15.05.2012г. <данные изъяты>» всего начислило ФИО5 пособие по временной нетрудоспособности в размере 36637 рублей 77 копеек, в том числе:

 -№ с 08.12.2011г по 11.01.2012г, по которому <данные изъяты>» начислило подлежащее выплате ФИО5 пособие по временной нетрудоспособности в размере 8948,8 рублей, из которых подлежало выплатить ФИО5: за счет средств работодателя в размере 767,04 рублей, из них <данные изъяты>» удержало налог на доходы физических лиц в размере 99 рублей и за счёт средств Фонда социального страхования РФ в размере 8181,76 рублей, из которых <данные изъяты>» удержало налог на доходы физических лиц в размере 882 рубля. Итого подлежало к выплате денежных средств по выплате пособия по временной нетрудоспособности ФИО5 за указанный период за счёт средств Фонда социального страхования РФ в размере 7299, 76 рублей;

 -№ с 12.01.2012г. по 09.02.2012г., по которому <данные изъяты>» начислило подлежащее выплате ФИО5 пособие по временной нетрудоспособности в размере 5911, 07 рублей, из которой удержало налог на доходы физических лиц в размере 637 рублей. Итого за счёт средств Фонда социального страхования РФ за указанный период подлежало к выплате ФИО5 пособия по временной нетрудоспособности в размере 5 274 рублей 07 копеек;

 -№ с 10.02.2012г. по 20.02.2012г., по которому <данные изъяты>» начислило подлежащее выплате ФИО5 пособие по временной нетрудоспособности в размере 2242,13 рублей, из которого удержало налог на доходы физических лиц в размере 241 рубль. Итого за счёт средств Фонда социального страхования РФ за указанный период подлежало к выплате пособие по временной нетрудоспособности ФИО5 в размере 2 001,13 рублей;

 -№ с 21.02.2012г. по 29.03.2012г., по которому <данные изъяты>» начислило подлежащее выплате ФИО5 пособие по временной нетрудоспособности в размере 7 745,54 рублей, из которого удержало налог на доходы физических лиц в размере 825 рублей. Итого за указанный период за счёт средств Фонда социального страхования РФ ФИО5 подлежало к выплате пособие по временной нетрудоспособности в размере 6920,54 рублей;

 -№ с 30.03.2012 г. по 25.04.2012г., по которому <данные изъяты>» начислило подлежащее выплате ФИО5 пособие по временной нетрудоспособности в размере 10 947,66 рублей, из которого удержало налог на доходы физических лиц в размере 1 241 рубль. Итого за указанный период за счёт средств Фонда социального страхования РФ подлежало к выплате ФИО5 пособия по временной нетрудоспособности в размере 9706,66 рублей;

 -№ с 26.04.2012г. по 15.05.2012г., по которому <данные изъяты>» начислило подлежащее выплате ФИО5 пособие по временной нетрудоспособности в размере 5 271,57 рублей, из данной суммы <данные изъяты>» удержало налог на доход физических лиц в размере 504 рубля. Итого подлежало к выплате денежных средств по выплате пособия по временной нетрудоспособности ФИО5 за указанный период в размере 4 767,57 рублей. За указанный период пособие по временной нетрудоспособности ФИО5 было оплачено <данные изъяты>» в мае 2012 г. в размере 4767,57 рублей за счет средств Фонда социального страхования РФ.

 В период с 11.01.2012г. по 27.06.2012г. генеральный директора <данные изъяты>» Мартыновича С.А. из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана, с использованием своего служебного положения принадлежащих Фонду социального страхования Российской Федерации денежных средств, предназначенных для выплаты пособия по временной нетрудоспособности продавцу магазина «<данные изъяты>» ФИО5, используя свое служебное положение, не выплатив и не имея намерение выплатить ФИО5 пособие по временной нетрудоспособности, скрыл от территориального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № «Енисейский») факт безакцептного списания денежных средств с расчетного счета 40702810131200004008, наличие расчетного счета, открытого ООО «Татьяна» 29.03.2005г в Восточно - сибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк», по которому безакцептное списание не производилось, а также представил ложные сведения о недостаточности собственных средств в <данные изъяты>» для выплаты пособия по временной нетрудоспособности, при этом имея в период с 15.02.2012г. по 15.05.2012г. в кассе и расчётных счетах <данные изъяты>» денежные средства в сумме 5772688, а также в собственном подотчете по состоянию на 15.05.2012г. свободные денежные средства в размере 950000 рублей, из которых могло быть выплачено пособие по временной нетрудоспособности ФИО5, с целью получения положительного решения Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении понесенных расходов <данные изъяты>» по выплате пособия по временной нетрудоспособности, преследуя корыстную заинтересованность, не выплатив пособие и не имея намерение выплатить пособие ФИО5, путём обмана 12.03.2012г. обратился в территориальное отделение Фонда социального страхования (филиал № «Енисейский»), расположенное по адресу: <адрес> за возмещением расходов на выплату пособия по обязательному социальному страхованию, представив в территориальное отделение Фонда социального страхования (филиал № «Енисейский») по вышеуказанному адресу перечень требуемых документов:

 -письменное заявление страхователя <данные изъяты>» с требуемой суммой в размере 24006 рублей 08 копеек, с указанием расчетного счета по которому производится безакцептное списание денежных средств банком;

 -(промежуточный) расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование по форме 4-ФСС с датой предоставления 12.03.2012 г.;

 -листки нетрудоспособности работников <данные изъяты>».

 19.03.2012г. Фонд социального страхования РФ филиал № «Енисейский» под влиянием заблуждения об отсутствии у <данные изъяты>» в лице Мартыновича С.А. денежных средств для выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу и отсутствия сведений о том, что с расчётного счёта № банком производится безакцептное списание, сведений о наличии расчетного счета <данные изъяты>», открытого в <данные изъяты>» 29.03.2005г в Восточно-сибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк», по которому безакцептное списание не производилось, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт № 40702810131200004008, указанный Мартыновичем С.А., перечислил денежные средства в размере 24006 рублей 08 копеек, как возмещение пособий по обязательному социальному страхованию за февраль 2012г., в том числе для выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО5:

 - за период с 08.12.2011г. по 11.01.2012г. в размере 8181 рубль 76 копеек., из которых <данные изъяты>» перечислило налог на доход физических лиц в сумме 882 рубля, итого за указанный период подлежало выплате пособия по временной нетрудоспособности ФИО5 в размере 7299,76 рублей за счёт средств Фонда социального страхования РФ, перечисленных филиалом № «Енисейский» Фонда социального страхования Российской Федерации на расчётный счёт <данные изъяты>» 19.03.2012г., предназначенных для выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО5.

 -за период с 12.01.2012г. по 09.02.2012г. в размере 5911,07 рублей, из которых <данные изъяты>» перечислило налог на доход физических лиц в размере 637 рублей. Итого за указанный период подлежало выплате пособия по временной нетрудоспособности ФИО5 в размере 5274, 07 рубля за счёт средств Фонда социального страхования РФ, перечисленных филиалом № «Енисейский» Фонда социального страхования РФ на расчётный счёт <данные изъяты>» 19.03.2012г., предназначенных для выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО5

 -за период с 10.02.2012г. по 20.02.2012г. в размере 2 242,13 рублей, из которых которых <данные изъяты>» перечислило налог на доход физических лиц в размере 241 рубль. Итого за указанный период подлежало выплате пособия по временной нетрудоспособности ФИО5 в размере 2001,13 рублей за счёт средств Фонда социального страхования РФ, перечисленных филиалом № «Енисейский» Фонда социального страхования РФ на расчётный счёт <данные изъяты>» 19.03.2012г, предназначенных для выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО5,

 В связи с ранее выраженным волеизъявлением Мартыновича С.А., указанным в соглашении между ОАО «Сбербанк России» и ООО «<данные изъяты>» в лице Мартыновича С.А., по которому с расчетного счета <данные изъяты>» № для погашения срочной задолженности (включающей сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом) по Кредитному договору № от 13.08.2010г. производится безакцептное списание поступивших денежных средств, 19.03.2012г. ОАО «Сбербанк России» произвел автоматическое списание поступивших на расчетный счет № денежных средств от Фонда социального страхования РФ в сумме 24006,08 рублей, в том числе 14 574,96 рублей, предназначенных для выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО5 в счёт погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>» № от 13.08.2010г.

 Таким образом, в вышеуказанный период Мартынович С.А., получив обманным путём денежные средства от Фонда социального страхования РФ, предназначенные для выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО5 в размере 14574,96 рублей, не выплатив пособие по временной нетрудоспособности ФИО5, распорядился данными денежными средствами, принадлежащими Фонду социального страхования РФ как своими собственными, тем самым похитив их путём обмана, с использованием своего служебного положения.

 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Фонду социального страхования РФ, предназначенных для выплаты пособия по временной нетрудоспособности продавцу магазина «<данные изъяты>» ФИО5, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, не выплатив и не имея намерений выплатить пособие ФИО5, Мартынович С.А. вновь 15.04.2012г. по итогам отчётного периода за 1 квартал 2012 г. представил в филиал № «Енисейский» Фонда социального страхования РФ, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо ложные сведения об отсутствии собственных средств достаточных для выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованным лицам, в т.ч. ФИО5 и представил отчётность, согласно которой страхователь <данные изъяты>» в лице директора Мартыновича С.А. заявил сумму начисленных страховых взносов и расходы на цели обязательного социального страхования, а также сумму возмещенного пособия по временной нетрудоспособности и сумму заявленного возмещения для выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 2326,93 рублей, имея при этом в период с 15.02.2012г. по 15.05.2012г. в кассе и расчетных счетах <данные изъяты>» денежные средства в сумме 5772688 рублей, а также в собственном подотчете по состоянию на 15.05.2012г. свободные денежные средства в размере 950000 рублей, из которых могло быть выплачено пособие по временной нетрудоспособности ФИО5

 20.04.2012г. Фонд социального страхования РФ филиал № «Енисейский» под влиянием заблуждения относительно недостаточности у <данные изъяты>» в лице Мартыновича С.А. денежных средств для выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт <данные изъяты>» № перечислил денежные средства в размере 23261 рубль 93 копейки, как возмещение пособий по обязательному социальному страхованию за март 2012 г. по временной нетрудоспособности, в том числе для выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО5 за период с 21.02.2012г. по 29.02.2012г. в размере 7745 рублей 54 копейки, из которых <данные изъяты>» перечислило налог на доход физических лиц в размере 825 рублей. Итого подлежало выплате пособия по временной нетрудоспособности ФИО5 денежных средств в размере 6920 рублей 54 копейки за счёт средств Фонда социального страхования РФ, перечисленных филиалом № «Енисейский» Фонда социального страхования РФ на расчётный счёт <данные изъяты>» 20.04.2012г, предназначенных для выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО5 за период с 21.02.2012г. по 29.02.2012г.

 Мартынович С.А., действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на совершение хищения путем обмана, с использованием своего служебного положения в период с 20.04.2012г. по 25.04.2012г., не намереваясь выплатить пособие по временной нетрудоспособности ФИО5, имея реальную возможность распоряжаться поступившими из Фонда социального страхования РФ филиала № «Енисейский» денежными средствами, предназначенными для выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО5, преследуя корыстную заинтересованность, не выплачивая пособие по временной нетрудоспособности ФИО5, не снимая поступивших 20.04.2012г на расчетный счёт <данные изъяты>» денежных средств от Фонда социального страхования РФ, осуществил расчёты путем составления платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9484 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 рублей, № от 20.04.2012г. на сумму 12202, 07 рублей, в том числе в сумме 6 920, 54 рублей по уплате в бюджет налогов и страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования РФ, то есть распорядился денежными средствами, принадлежащими Фонду социального страхования, предназначенными для выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО5 по своему усмотрению.

 Таким образом, в вышеуказанный период Мартынович С.А., получив путем обмана денежные средства от Фонда социального страхования РФ, предназначенные для выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО5 в размере 6920 рублей 54 копейки, распорядился данными денежными средствами, как своими собственными, тем самым похитив их путём обмана, с использованием своего служебного положения.

 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Фонда социального страхования РФ, предназначенных для выплаты пособия по временной нетрудоспособности продавцу магазина «<данные изъяты>» ФИО5, путём обмана, используя служебное положение, из корыстных побуждений, не выплатив и не имея намерений выплатить пособие ФИО5, вновь 18.06.2012г. представил в территориальное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № «Енисейский»), расположенное по адресу: <адрес>, заведомо ложные сведения о недостаточности собственных средств в <данные изъяты>» для выплаты пособия по временной нетрудоспособности, при этом имея в период с 15.02.2012 по 15.05.2012 в кассе и расчетных счетах <данные изъяты>» денежные средства в сумме 5 772 688, а также в собственном подотчете по состоянию на 15.05.2012 свободные денежные средства в размере 950 000 рублей, из которых могло быть выплачено пособие по временной нетрудоспособности ФИО5, а также скрыл о наличии расчетного счета у <данные изъяты>», открытого <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в Восточно-сибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк» по которому безакцептное списание не производилось и представил в территориальное отделение Фонда социального страхования (филиал № «Енисейский») по вышеуказанному адресу перечень требуемых документов:

 -письменное заявление страхователя <данные изъяты>» с требуемой сумой в размере 31765 рублей 09 копеек, в котором указал расчетный счет по которому МИ ФНС России № по Красноярскому краю были приостановлены все расходные операции;

 -(промежуточный) расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование по форме 4-ФСС за 1 полугодие с датой предоставления 18.06.2012 года;

 -листки нетрудоспособности работников <данные изъяты>».

 20.06.2012г. Фонд социального страхования РФ филиал № «Енисейский» под влиянием заблуждения относительно недостаточности денежных средств у <данные изъяты>» в лице Мартыновича С.А. для выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу, а также сведений о наличии расчетного счета у <данные изъяты>», открытого <данные изъяты>» 29.03.2005 в Восточно-сибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк» по которому безакцептное списание не производилось платежным поручением № от 20.06.2012 на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» № перечислил денежные средства в размере 31 765 рублей 09 копеек, как возмещение пособий по обязательному социальному страхованию за май 2012 г. по временной нетрудоспособности, в том числе для выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО5 за период с 30.03.2012г. по 25.04.2012г. в размере 10 947,66 рублей. Из них ООО <данные изъяты>» перечислило налог на доход физических лиц в размере 1241 рублей. Итого подлежало выплате пособия по временной нетрудоспособности ФИО5 денежных средств в размере 9706 рублей 66 копеек за счёт средств Фонда социального страхования РФ, поступивших от филиала № «Енисейский» Фонда социального страхования РФ на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» 22.06.2012г., предназначенных для выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО5 за указанный период.

 В связи с тем, что по расчётному счёту № решением МИ ФНС России № по Красноярскому краю с 22.06.2012г. были приостановлены все расходные операции, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в период с 22.06.2012г. по 27.06.2012г. произвёл списание денежных средств, поступивших на расчётный счёт № денежных средств от Фонда социального страхования РФ в сумме 31765 рублей 09 копеек, в том числе денежных средств в размере 9706 рублей 66 копеек, поступивших от филиала № «Енисейский» Фонда социального страхования РФ по Красноярскому краю, предназначенных для выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО5 по инкассовым поручениям, выставленным к расчётному счёту ООО «<данные изъяты>» № МИФНС России № по Красноярскому краю.

 Таким образом, Мартынович С.А., обманным путём получил от Фонда социального страхования РФ денежные средства, предназначенные для выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО5 в размере 9706 рублей 66 копеек, не выплатив пособие по временной нетрудоспособности ФИО5 также и в период с 20 июня 2012г. по 22 июня 2012г., распорядился данными денежными средствами, принадлежащими Фонду социального страхования РФ как своими собственными, тем самым похитив их путем обмана, с использованием своего служебного положения.

 Итого Мартынович С.А. с использованием своего служебного положения в период с 19.03.2012г. по 27.06.2012г., путем обмана похитил денежные средства Фонда социального страхования РФ, перечисленные на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» для возмещения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО5 в размере 31202 рубля 16 копеек.

 В судебном заседании Мартынович С.А. вину в совершении вышеописанных деяний не признал полностью, показав, что ООО «<данные изъяты>» создано им в 1994г., у предприятия ООО «<данные изъяты>» на тот период было 14 -15 магазинов и хлебопекарня. ФИО24 работала продавцом в магазине «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>, в связи со снижением товарооборота с 2011г. ФИО24 работала на полставки, о чём был издан приказ, поэтому ей платили за полставки, в конце 2011г. она заболела и на работу больше не вышла. В связи с отсутствием её на работе в магазине была проведена инвентаризации, в результате которой была выявлена недостача на сумму 12500 рублей и обнаружен некачественный товар на сумму в 39000 рублей, по этим вопросам она должна была прийти в бухгалтерию и разобраться.

 Также из показаний подсудимого в суде следует, что вопросами бухгалтерии он не занимался, так как он имел штат бухгалтеров и всем заведовала главный бухгалтер ФИО27, Он бухгалтерию не проверял, в бухгалтерские дела не вмешивался. Он знает, что больничные оплачиваются из фонда социального страхования, меры к выплате потерпевшей пособия принимались: деньги направлялись по почте, ей звонили по телефону, ездили к ней домой, но на звонки она не отвечала, двери не открывала, в бухгалтерию не приходила. У предприятия было два счёта в банках: в Сбербанке и Росбанке, в Сбербанке был оформлен кредит. О проблемах списания со счетов он знал, израсходовал деньги ФСС на другие цели из-за своей неграмотности. Умысла на хищение денежных средств у ФСС не имел, так как ни в тот период материальных затруднения не имел, предприятие тоже не имело материальных затруднений, в настоящее время он также материальные затруднения не испытывает. Умысла на не уведомление фонда социального страхования о приостановлении операции по счёту не имел, так как не вмешивался в бухгалтерские дела. Считает, что ФИО24 испытывает к нему личную неприязнь.

 Защитник Непомнящая И.Г. с доводами стороны обвинения не огласилась, поддержав позицию подсудимого, кроме приведённых подсудимым доводов о его невиновности, также указала, что в действиях подсудимого отсутствует состав хищения, так как доказательства противоправности его действий при оформлении взаимоотношений с ФСС отсутствуют, факт наличия у предприятия собственных денежных средств для осуществления выплат пособий по временной нетрудоспособности не имеет юридического значения, так как страховых взносы выплачиваются не за счёт собственных средств страхователя, а за счёт подлежащих перечислению в ФСС взносов, если размер выплат по больничным листам превышает размер взносов в ФСС, то ФСС обязано перечислить предприятию недостающие суммы, невыплаченное потерпевшей пособие было задепонировано на особом счёте, то есть предприятие отразило невыплаченное пособие как задолженность, это создавала возможность выплатить с пособие, что исключает состав хищения. Обращение ООО «<данные изъяты>» в ФСС за возмещением страхового возмещения было обоснованным, размеры возмещения также были обоснованными. Обязанность страхователя уведомлять ФСС о наличии счетов и порядке списания с них денежных средств законом не предусмотрена. Факт перечисления на счёт в Сбербанке и снятие с него средств, поступивших от ФСС, на иные нужды предприятия, не имеет правового значения, так как выплата зарплаты и пособий в ООО «<данные изъяты>» всегда производилась из кассы, наличными, никому из работников пособие из средств, непосредственно поступивших из ФСС не осуществлялась, законом не предусмотрено, чтобы предприятие передавало работнику именно те денежные средства, которые поступили из ФСС. С решениями налоговой инспекции о приостановлении операций по счёту в банке подсудимый на день обращения в ФСС – ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен не был, решение о приостановлении операций поступило в банк 22.06.2012г. Доказательств осуществления подсудимым расчётов путем составления платёжных поручений с целью распоряжения поступивших от ФСС денежных средств не имеется. Сведений о причинении ФСС материального ущерба не имеется. Не подтверждён признак безвозмездности и наличие прямого умысла на безвозмездное обращение в свою собственность чужого имущества. Пособие не было выплачено потерпевшей в связи с наличием у неё недостачи материальных ценностей, которую в сумме 12500 рублей потерпевшая признала, то есть подсудимый руководствовался ложно понятыми интересами службы.

 Исследовав доказательства по делу, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений установленной совокупностью следующих доказательств.

 Так вина Мартыновича С.А. в совершении вышеописанных преступлений подтверждается:

 -показаниями потерпевшей ФИО8 в судебном заседании, согласно которым с 2005г. по май 2012г. она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «<данные изъяты>», директором которого был Мартынович С.А., с 8 декабря 2011г. 15.05.2012 г. она находилась на больничном, проходила амбулаторное и стационарное лечение. О нахождении на больничном она уведомила работников предприятия. По состоянию здоровья она не могла самостоятельно предъявлять больничные листы к оплате, поэтому больничные листы в бухгалтерию предприятия уносила её племянница ФИО2, которая работала в том же магазине «<данные изъяты>» техничкой. Больничные листы передавались для оплаты на следующий день после их закрытия. ФИО2 она выдала доверенность на получение денег, но по незнанию не заверила её. Нотариально заверенную доверенность она выдала племяннице после своего выздоровления. ФИО2 неоднократно спрашивала у работников бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» по поводу выплаты пособия. Она сама также обращалась по поводу выплаты пособия к ФИО3 и в бухгалтерию предприятия, где ей сказали, что выплачивать по больничным ей не собираются, так как у неё выявлена недостача и ей придется выплачивать почти 40000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена инвалидность и она с работы уволилась. Часть пособия по нетрудоспособности она получила после обращения в прокуратуру с жалобой, при увольнении и два раза почтовыми переводами в июне 2012 <адрес> пособия была выплачена ей на основании решения суда в сентябре 2012г. В указанный период размер её заработной платы по документам составлял 3500 рублей, работала она полный рабочий день, о том, что ей начисляют зарплату за полставки продавца и том, что в табеле учёта рабочего времени указывают, что она работает половину рабочего времени её в известность не поставили, дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении условий труда с нею не заключалось. Недоначисленная заработная плата в сумме 6666 рублей до настоящего времени ей не выплачена.

 -показаниями представителя потерпевшего ФИО21 в суде, из которых следует, что ООО «<данные изъяты>» зарегистрирован как страхователь с 2004 г, до 01.07.2012 г. задолженности по страхованию у ООО «<данные изъяты>» не было. Каждая организация платит два вида взносов в фонд социального страхования: по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, вторые взносы в связи с несчастными случаями на производстве и по проф. Заболеваниями, размер взносов составляет 2.9 процентов от фонда оплаты труда, из этих взносов предприятие должно выплатить пособие, оставшиеся после выплаты пособий взносы подлежат перечислению в Фонд. Если сумма по больничным листам превышает сумму начисленных взносов, то ФСС фонд социального страхования возмещает недостающие суммы, при этом предприятие предоставляет в фонд расчет и заявление на возмещение расходов по больничным листам. Организация предоставляет в Фонд отчет, заявление за подписью руководителя и заверенное печатью, с указанием реквизитов для перечисления, и указание видов расходов, далее документы: оригинал заявления и копия отчета Ф-№ ФСС отправляется в Енисейский филиал №11, затем ФСС возмещает эти расходы организации –заявителю. Фонд проводит перечисление по начисленным платежам, так как не проверяет выплачено или не выплачено пособие. Контроль выплат возможен только при выездной проверке, которые в настоящее время не проводятся. Средства ФСС имеют целевое значение и должны быть выплачены работнику.

 -показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, согласно которым в указанный период она работала техничкой в магазине «<данные изъяты>» принадлежащем ООО «<данные изъяты>», директором которого был Мартынович С.А., работала с 09:00 до 17:00. Во время нахождения ФИО24 на больничном, она относила больничные листы ФИО24 в бухгалтерию, где в это время находились бухгалтера ФИО28, ФИО29. У неё имелась доверенность ФИО24 на получение денег, которую она показывала бухгалетру ФИО30, больничные листы у неё забирали, но денег не давали. Как-то она спросила, когда можно прийти за деньгами по больничным, ей ничего не могли пояснить, так как не было начальства. Также весной 2012г. она спрашивала насчёт оплаты больничного у подсудимого, но он грубо ей ответил.

 -показаниями в суде свидетеля ФИО9, которая пояснила, что она работала в ООО «<данные изъяты>» с сентября 2002 г. по август 2012 г. бухгалтером, заработную плату в ООО «<данные изъяты>» выплачивали два раза в месяц, у ООО «<данные изъяты>» было два расчетных счета: в Сбербанке РФ и Росбанке, она имела право первой подписи бухгалтерских документов, расписывалась в платежных поручениях, направляемых в банк, поручения готовились главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» ФИО31 либо по её поручению бухгалтером ФИО10, чтобы платежные поручения подписывал Мартынович, она не видела.

 - показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, согласно которым в указанный выше период она работала бухгалтером в ООО «<данные изъяты>», руководителем которого был подсудимый, с 2011г. по 2012г. главным бухгалтером была ФИО11 В её (ФИО32) обязанности входило начисление заработной платы и пособия по листам нетрудоспособности, оформлением расчётных ведомостей по заработной плате, также она выдавала из кассы пособие по временной нетрудоспособности, 15-го числа вместе с зарплатой. Зарплата выдавалась по расчётной ведомости, два раза в месяц. Распоряжения о выдаче заработной платы давал только Мартынович С.А., он же утверждал данные ведомости. В ведомость на выплату пособия по временной нетрудоспособности ФИО24 она включала, давала ведомость на подпись руководителю, ведомость он не подписывал, ничего не ей поясняя. Кто предоставлял больничные листы ФИО12, она не помнит. Последний раз она видела ФИО24 в день увольнения, та спросила, когда будет расчет, что она ответила ФИО24, не помнит. Финансовых затруднений Общество не испытывало:

 -показаниями свидетеля ФИО13, из которых в суде следует, что по указанию руководителя ООО «<данные изъяты>» она делала ревизии в магазинах, о результатах ревизий докладывала Мартыновичу, также в конце 2011г. она принимала участие в проведении ревизии в магазине «<данные изъяты>», где была выявлена недостача товара, обнаружен просроченный товар;

 - показаниями свидетеля ФИО14 в суде, из которых следует, что она работала в ООО «<данные изъяты>» бухгалтером с 2000г. по сентябрь 2012г., директором ООО «<данные изъяты>» был Мартынович С.А., она работала с поставщиками, составляла акты сверки, проводила ревизии в магазинах, в том числе в магазине, где работала ФИО24. Зарплату в Обществе получали по ведомости в кассе два раза в месяц, выдавала зарплату кассир ФИО34. Все распоряжения бухгалтерии давал Мартынович С.А. Она отправляла два перевода на имя ФИО24, по просьбе ФИО35, дату их отправки и суммы не помнит.

 -показаниями свидетеля ФИО14, в ходе предварительного следствия, которая подтвердила их в суде, и из которых следует, что все распоряжения о распределении денежных средств в кассе, на расчетных счетах давал Мартынович С.А., без его распоряжения бухгалтерия не могла принять решение о распределении денежных средств, и расчетов с поставщиками, работниками и другие цели. Заработную плату получали в кассе бухгалтерии Общества. Задержек по выплате заработной платы не было. В июне 2012 года она отправила почтовым переводом ФИО5 15 000 рублей для оплаты листка нетрудоспособности (т.1 л.д. 31-34)    ;

 -показаниями в суде свидетеля ФИО11, согласно которым с мая 2008 г. по 31.08.2012 г. она работала в ООО «<данные изъяты>» главным бухгалтером, генеральным директором ООО «<данные изъяты>» был Мартынович С.А., ФИО38 работала бухгалтером, кассиром была ФИО39, ревизорами была ФИО40, затем ФИО41. Зарплата в обществе была два раза в месяц, в её обязанности входило составление бухгалтерской отчетности и ведение бухгалтерского учета. О движении на счетах руководитель знал. Мартынович не давал согласия на оплату больничных листов ФИО24, о причинах она не интересовалась, сама ФИО24 в бухгалтерию по поводы оплаты не приходила, кто еще обращался по поводы оплаты ее больничных листов не помнит, ведомость на оплату больничных листов ФИО24 подсудимый не подписывал, деньги по больничным листам перечислялись только когда были указания от руководителя. Деньги фонда социального страхования поступали на счёт Сбербанка, по которому производились расчеты с поставщиками, все платежи по электроэнергии, уплата налогов и сборов Оотчеты в ФСС сдаете по форме №4, которую подписывал Мартынович С.А. и которая имеется в компьютере, в ней она меняла только сумму, она пыталась объяснять Мартыновичу С.А. о суммах, внесенных в форму 4. В Сбербанке у предприятия был один расчетный счет, на который поступала торговая выручка и возмещение ФСС тоже шло на этот счет, и был ссудный счет по кредиту ООО «<данные изъяты>», о приостановлении операции по счёту ей не было известно. Банк давал выписку по остаткам на счете. Деньги получали в банке деньги по больничным листам ООО «<данные изъяты>» не получала, так как заработную плату и больничные листы могли выплатить из кассы.

 Также из объяснений указанного свидетеля в суде следует, что она оформляла табели учёта рабочего времени, в том числе в отношении потерпевшей, в указанный выше период она указывала в табеле, что ФИО24 работает на полставки, запись вносила на основании штатного расписания, в котором было указано, что продавец магазина «Север» работает на полставки, сколько ФИО24 работала фактически она не проверяла, заработная плата потерпевшей также начислялась на 0.5 ставки продавца и составляла 3500 рублей в месяц.

 -показаниями свидетеля Мартынович С.А., супруги подсудимого, которая показала, что у нее с подсудимым семейный бизнес, имеется несколько магазинов. ФИО24 работала на предприятие ООО <данные изъяты>» лет 6-7, в декабре 2011 года у неё была недостача, с которой она была согласна. Потом в декабре она бросила магазин и ушла, никому ни чего не сообщила из-за личных неприязненных отношений, так как ранее их дети дружили, и ФИО24 хотела войти в их семью, не отрицает, что ФИО24 не вовремя выплатили деньги по больничным. ФИО2 несколько раз приходила в бухгалтерию, приносила больничные, но к ней за выплатой не обращалась, доверенность не показывала. О списании со счёта в Сбербанке денежных средств в безакцептном порядке она знала, знала о приостановлении операций по данному счёту.

 -показаниями свидетеля ФИО13, из которых в суде следует, что с сентября 2011 по сентябрь 2012 года она работала в ООО «<данные изъяты>» бухгалтером, по указания руководителя делала ревизии в магазинах, о результатах ревизий докладывала Мартыновичу, в конце 2011 года в магазине «<данные изъяты>» при проведении ревизии была выявлена недостача материальных ценностей, так как ревизия проводилась в отсутствии потерпевшей она отправила ей заказное письмо с предложением ознакомиться с результатами ревизии.

 -показаниями допрошенного в суде в качестве свидетеля ведущего специалиста по обслуживанию корпоративных клиентов дополнительного офиса Лесосибирского отделения головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» ФИО15 и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ её показаниями в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила (т.5 л.д.50), согласно которым инкассовое поручение – это расчетный документ, на основании которого производиться списание денежных средств со счета клиента, оно выполняет функцию платежного поручения, то есть это требование контролирующего органа заплатить. Инкассовое поручение может выставить налоговый орган, пенсионный фонд, судебные приставы исполнители. Если имеется решение о приостановлении операций по счету, то банк до отмены этого решения вправе исполнять только расчетные документы на безакцепное списание по уплате налогов, а так же расчетные документы имеющие первую очередь- это алименты, вторая очередь –это заработная плата, третья очередь это налоги. Инкассовое поручение может выставить налоговый орган, пенсионный фонд, судебные приставы исполнители. Если имеется решение о приостановлении операций по счету, то банк до отмены этого решения вправе исполнять только расчетные документы на безакцепное списание по уплате налогов, а так же расчетные документы имеющие первую очередь- это алименты, вторая очередь –это заработная плата, третья очередь это налоги.

 -показаниями свидетеля ФИО16-руководителя дополнительного офиса № Лесосибирского отделения головного отделения по Красноярскому краю Восточно - Сибирского банка «Сбербанк» России, которая показала, что ООО «<данные изъяты>» в банке был открыт расчетный счет для осуществления безналичных и наличных операций, для перечисления либо получения денег по счету, выписка по расчетному счету носит информационный характер, в ней отражены операции производимые по счету. Такие выписки делались и для ООО «<данные изъяты>», ежедневно их распечатывают и раскладываем по ячейкам для клиентов. Процесс изъятия выписок клиентами банк не контролирует. Между ООО «<данные изъяты>» в лице Мартыновича С.А. и Сбербанком было заключено соглашение о безакцептном списании денежных средств с расчетного счета. Согласно данному соглашению банк имел право без дополнительного разрешения клиента списать денежные средства с расчетного счета в счет погашения кредита. В случае возникновения задолженности по кредиту, автоматизированная система банка автоматически в день поступления денежных средств на расчетный счет, списывает денежные средства, без дополнительного согласия клиента.

 -показаниями свидетеля ФИО16 от 11.07.2013г., в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании и согласно которым она имеет высшее экономическое образование по специальности экономист. В банковской структуре работает 20 лет. По факту списания денежных средств с расчетного счета клиента банка в частности ООО «<данные изъяты>» пояснила, что у ООО «<данные изъяты>» в Восточно - Сибирском банке «Сбербанк» России открыт расчетный счет. В связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» осуществляло свою деятельность на территории Казачинского района, то все операции по его расчетному счету проводились в их дополнительном офисе. Согласно данной выписки клиент видел, какие денежные средства, в каком размере находятся на его расчетном счете и источник их поступления, и произведено ли списание денежных средств по счету. ООО «<данные изъяты>» в лице директора Мартыновича С.А. 13.08.2010 года заключило кредитный договор № с ВСБ «Сбербанк» России, к данному договору между ООО «<данные изъяты>» в лице Мартыновича С.А. и ВСБ «Сбербанк» России было заключено соглашение о безакцептном списании денежных средств с расчетного счета Общества. Данное соглашение подписано Мартыновичем С.А. и Банком. Согласно данному соглашению банк имел право без дополнительного разрешения клиента списать денежные средства с расчетного счета в счет погашения кредита № от года, в случае возникновения задолженности по кредиту, автоматизированная система банка автоматически в день поступления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» списывает денежные средства, без дополнительного согласия клиента. Банк имел право списать денежные средства со счета Общества в случае возникновения просроченной задолженность и неважно, какой источник поступления, так как банк не отслеживает и не контролирует источник поступления денежных средств и на какие цели они поступили, за этим должен следить сам клиент банка. (т. 5 л.д. 46-49)

 -показаниями эксперта ФИО17 о том, что депонирование это значит невыплаченная заработная плата. Например, наступает день выплаты заработной платы, заработная плата производиться из кассы предприятия по расчетной платежной ведомости. Если в последний день выплаты заработной платы работник не пришел за заработной платой, то на эту невыплаченную сумму составляется реестр депонированной заработной платы, эта невыплаченная сумма сдается в банк, это предусмотрено положением о порядке кассовых операций. Согласно таблице № к заключению видно, что не выданное ФИО5 пособие по временной нетрудоспособности было за депонировано, то есть пособие по временной нетрудоспособности ФИО24 было невыплачено. Денежные средства ФСС для выплаты пособия для ФИО24 были перечислены предприятию в полном объеме. Согласно таблице № не выданное ФИО5 пособие по временной нетрудоспособности было за депонировано, то есть по счету 70 была закрыта задолженность невыплаченного пособия и разнесено в бухгалтерском учете на счет 76.4. Законом предусмотрено, что работодатель за счет собственных средств выплачивает по больничному листу, это он временно использует свои средства и выплачивает пособие, так как в дальнейшем ФСС возмещает эти суммы работодателю, если недостача средств у предприятия, Фонд производит возмещение. Согласно закону работодатель обязан выплатить пособие, а Фонд возмещает выплаты. Когда предприятие обращается в фонд с заявлением, значить законом подразумевается, что работодатель уже выплатил работнику деньги. Деньги ФСС - целевые средства и работодатель обязан их выплатить работнику.

 - показаниями свидетеля ФИО18 - главного специалиста ГУ КРУ ФСС РФ филиала № «Енисейский» в части, касающейся информации о порядке начисления страховых взносов и перечня предоставляемых работодателем в ФСС документов аналогичными показаниями ФИО21 Также из объяснений ФИО18 следует, что средства ФСС являются целевыми, если страхователь уже выплатил пособия, а ФСС возместил эти расходы, то поступившие от ФСС страхователю являются средствами страхователя. Фонд проверяет только правильность начисления подлежащих возмещению страхователю денежных средств. Расходование выплаченных возмещений Фонд не проверяет, так как предполагается, что пособие выплачивается работнику. Отказ в выплате возмещения возможен только в случае неверного расчёта и отсутствия необходимых документов.

 Также вина Мартыновича С.А. в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

 -свидетельством о внесении записи о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» в Единый государственный реестр юридических лиц серии 24 № 005139163(т. 1 л.д. 138);

 -сведениями о внесении записи об юридическом лице - ООО «<данные изъяты>» в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07. 2002 года (том 2, л.д. 208)

 -Уставом ООО «<данные изъяты>», согласно п.10.1, п.10.3 которого руководство текущей деятельностью Общества осуществляется директором Общества (т. 2, л.д. 189-207)

 - выпиской из ЕГРП от 19.03.2013г., согласно которой единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а также лицом, имеющим право без доверенности действовать тот имени юридического лица является Мартынович С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно действующим исполнительным органом Общества является директор (том 2 л.д. 143-151);

 - решением генерального директора ООО «<данные изъяты>» Мартыновича С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока его полномочий в качестве генерального директора, на 5 лет до 16.07.2014 г. в связи с назначением вновь генеральным директором (том 1 л.д. 142);

 -решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» от 23.08.2012г. об освобождении Мартыновича С.А. от должности директора ООО «<данные изъяты>» 23.08.2012г. ( т.2 л.д. 152)

 -сведениями МИФНС Росии № по <адрес> об открытых (закрытых) счетах ООО «<данные изъяты>», согласно которым ООО «<данные изъяты>» в указанный выше период имело открытый 30.08.2008г. счёт № в ОАО «Сбербанк России» и открытый 29.03.2005г. в ОАО АКБ «РОСБАНК» счёт № (том 2, л.д.176);

 - заявлениями ООО «<данные изъяты>» от 12.03.2012г., от 15.04.2012 г., от 18.06.2012г. на имя директора филиала № ГУ КРО ФСС РФ за подписью Мартыновича С.А., согласно которым ООО <данные изъяты>» просит возместить расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности за февраль 2012 г. в размере 24006, 08 рублей, за март 2012 г. в размере 23261, 93 рублей, за май 2012 г. в размере 31765,09 рублей с указанием расчетного счёта № 40702810131200004008, открытого в ОАО «Сбербанк России», по которому производилось безакцептное списание денежных средств (том 2, л.д. 16, л.д.25, л.д. 32);

 -платежными поручениями Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ «Енисейский» № от 19.03.2012г., № от 19.04.2012г., № от 20.06.2012г., на основании которых на расчетный счёт ООО «<данные изъяты>» № в ОАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в счёт возмещения пособий по обязательному социальному страхованию за февраль, март, май 2012г. в суммах: 24006,08 рублей, 23261,93 рублей, 31765,09 рублей (том 2 л.д. 15, л.д.24, л.д.31);

 - выпиской Восточно-Сибирского банка «Сбербанка» России по операциям на счёте ООО «<данные изъяты>» № 40702810131200004008, которой подтверждается поступление

 на указанный расчетный счет 19.03.2012г. от Фонда социального страхования РФ в счёт возмещения пособий по временной нетрудоспособности денежных средств в размере: 24006,08 рублей за февраль 2012г. и их списание указанной с расчетного счета по требованию в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору № от 13.08.2010г; в размере 23261,93 рублей за март 2012г. и их списание 20.04.2012г с расчетного счета на основании платежных поручении для оплаты налога на доходы физических лиц за февраль 2012 г., страховых взносов на обязательное медицинское страхование; 22.06.2012г. в размере 31765,09 рублей за май 2012г и их списание в период с 25.06.2012г по 27.06.2012г. с расчетного счета по инкассовым поручениям (том 1, л.д. 263-275);

 -приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» Мартыновича С.А. от 03.01.2005г. № о приёме ФИО5 на работу продавцом магазина «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 137);

 -трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённым ООО «<данные изъяты>» в лице Мартыновича С.А. с ФИО5 о приеме на работу в ООО «<данные изъяты>» продавцом (том 2, л.д. 64-65);

 -копией трудовой книжки ФИО5, согласно которой с 03.01.2005г. она была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» продавцом магазина «<данные изъяты>» (т.1 л.д.87-89)

 -приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» Мартыновича С.А. от 10.01.2012г. о сроках выплаты заработной платы в 2012г.: 15 число месяца следующего за отчётным (т.1 л.д.115)

 -протоколом обыска в помещении ИП Мартынович С.А. от 08.04.2013г., согласно которому изъято 5 системных блоков от персональных компьютеров (т.1. л.д. 211-216);

 -протоколом осмотра предметов от 16.05.2013г., согласно которому системные блоки от персональных компьютеров были осмотрены, с жёсткого диск системного блока № была скопирована информационно-аналитическая программа 1с бухгалтерия ООО «<данные изъяты>» на оптический диск одноразовой записи DVD-R 5,18 GB, с жесткого диска системного блока № была скопирована папка с файлами, отражающими финансово-хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>» на оптический диск одноразовой записи DVD-R 4,7GB (том 1, л.д. 230-236)

 - вещественными доказательства: оптический диск одноразовой записи DVD-R 5,18 GB, с информационно-аналитической программой 1 с бухгалтерия ООО «<данные изъяты>», оптический диск одноразовой записи DVD-R 4,7GB с файлами, отражающими финансово-хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 237-240.

 -заключением эксперта № от 30.05.2013г., согласно которому задолженность по невыплате пособия повременной нетрудоспособности продавцу ООО «<данные изъяты>» ФИО5 за период с 01.01.2012г. по 15.05.2012г. после налогообложения (НДФЛ) нарастающим итогом составляла:

 -по состоянию на 15.02.2012г в размере 7967, 80 рублей, из них подлежащая выплате за счет собственных средств общества 668, 04 рублей и за счет средств Фонда социального страхования 7299, 76 рублей;

 -по состоянию на 15.03.2012 г. в размере 15243 рублей, из них подлежащая выплате за счет собственных средств общества 668, 04 рублей и за счет средств Фонда социального страхования 14599, 52 рублей;

 -по состоянию на 15.04.2012г. в размере 22163,54 рублей, из них за счет собственных средств общества 66,04 рублей и за счет средств Фонда социального страхования 21495, 50 рублей;

 -по состоянию на 15.04.2012г. в размере 31870, 20 рублей, из них за счет собственных средств общества 668, 04 рублей и за счет средств Фонда социального страхования 31202, 16 рублей.

 Начисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности ФИО5 за период с 01.01.2012г. по 15.05.2012г. осуществлялась:

 -за расчетный месяц январь 2012 г. начислено пособия до налогообложения НДФЛ 8 948, 80 рублей, подлежит выплате после налогообложения 15.02.2012г. – 7 967, 80 рублей, пособие не выплачено;

 -за расчетный месяц февраль 2012 г. начислено пособие до налогообложения 8 153, 20 рублей, подлежит выплате после налогообложения 15.03.2012г. – 7 275, 20 рублей, пособие не выплачено;

 -за расчетный месяц март 2012 г. начислено пособие до налогообложения 7 745, 54 рублей, подлежит выплате после налогообложения 15.04.2012г. – 6 920, 54 рублей – пособие не выплачено;

 -за расчетный месяц апрель 2012 г. начислено пособие до налогообложения 10 947, 66 рублей, подлежит выплате после налогообложения 15.05.2012г. - 9 706, 66 рублей, пособие не выплачено;

 -за расчетный месяц с 01.05. по 15.05.2012г. начислено пособие до налогообложения 5 271,57 рублей, подлежит выплате после налогообложения 4767,57 рублей, пособие выплачено полностью в мае.

 Исследованием установлена полная невыплата пособия по временной нетрудоспособности работнику ФИО5 более двух месяцев со дня установленной в обществе выплаты до даты полного расчета по пособиям по временной нетрудоспособности до 05.09.2012г.:

 -в январе 2012г. назначено пособие и не выплачено в размере 7967, 80 рублей в установленный срок 15.02.2012г, невыплачено было и 15.03.2012 г., 15.04.2012г и в день увольнения 15.05.2012г., выплата пособия была произведена 05.06.2012 почтовым переводом, полная невыплата пособия превышает два месяца и составляет 3 месяца и 19 дней;

 -в феврале 2012 года назначено пособие и не выплачено в размере 7 275, 20 рублей в установленный срок 15.03.2012г, невыплачено было и 15.04.2012г, 15.05.2012г, выплата пособия произведена только 14.06.2012г почтовым переводом, полная невыплата пособия превышает два месяца и составляет 2 месяца и 29 дней;

 -в марте 2012 назначено пособие и не выплачено в размере 6 920, 54 рублей в установленный срок 15.04.2012г, невыплачено было и в день увольнения 15.05.2012 года, невыплачено было и 15.06.2012г, 15.07.2012г, 15.08.2012г, выплачено полностью 05.09.2012г, полная невыплата пособия превышает 2 месяца и составляет 4 месяца и 20 дней;

 -в апреле 2012 г, назначено пособие и не выплачено в размере 9706, 66 рублей в установленный срок 15.05.2012г, 15.05.2012г ФИО5 уволилась по собственному желанию, но выплаты день увольнения не получила, невыплачено было и 15.06.2012г, 15.07.2012г, 15.08.2012г выплачено полностью было 05.09.2012г, полная невыплата пособия превышает два месяца и составляет 3 месяца 20 дней;

 При установлении реальной возможности выплачивать пособие по временной нетрудоспособности работнику ФИО5 в установленные законодательством сроки исследованием установлено, что общество полностью направило денежные средства на различные производственные нужды, в целом за период с 15.02.2012г. по 15.05.2012 г. в размере 5772 688, 85 рублей, из них направлена денежная выручка из кассы на расчетный счет 798750 рублей; расчеты с поставщиками 362 394, 74 рублей; расчеты по оплате труда 845 743, 90 рублей; расчеты с подотчетными лицами 3107380, 11 рублей; кредиты банка 89 534, 50 рублей; страховые взносы во внебюджетные фонды 253438, 14 рублей; налоговые платежи в бюджет 299122 рублей; услуги банка, пени по кредитам, пени по страховым взносам 16325, 46 рублей. Руководство ООО «<данные изъяты>» отдает предпочтение по расходованию денежных средств расчетам с подотчетными лицами. Согласно обортно-сальдовой ведомости по счету 71.1 «Расчеты с подотчетными лицами» по состоянию на 15.05.2012 г на руках у подотчетного лица Мартыновича С.А. хранятся свободные денежные средства в размере 950000 рублей, которых могло хватить на выплату пособия по временной нетрудоспособности.

 Согласно таблице № к заключению эксперта видно, что не выданное ФИО5 пособие по временной нетрудоспособности было за депонировано, то есть по счету 70 «Расчеты по оплате труда» была закрыта задолженность невыплаченного пособия и разнесено в бухгалтерском учете на счет 76.4 «Расчеты по депонированным суммам».

 Из карточки счета 76.4 «Расчеты по депонированным суммам» исследованием установлено, что пособие по временной нетрудоспособности было невыплачено только работнику ФИО5

 15.05.2012г. работодатель ООО «<данные изъяты>» уволил ФИО5 по собственному желанию, при этом в день увольнения соответствующие суммы (пособие по временной нетрудоспособности) ей выплачены не были.

 05.09.2012г. ООО «<данные изъяты>» перечисляет платежным поручением № со своего расчетного счета ВСБ Сбербанка денежные средства в размере 22714,84 рублей в УФК по Красноярскому краю (Отдел судебных приставов по Казачинскому району) с назначением платежа: «на основании постановления 13059/12/48/24 от 04.09.2012 года ОСП по Казачинскому району исполнительное производство 3122/12/48/24 взыскатель ФИО5».

 Таким образом, ООО «<данные изъяты>» произвели полный расчет по выплате ФИО5 пособий по временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ

 За расчетные месяцы январь – февраль 2012 г. фактически выплачено из кассы ООО «<данные изъяты>» пособий по временной нетрудоспособности работникам (за исключением ФИО5) в размере 20953, 86 рублей; за расчетные месяцы март 2012 гфактически выплачено из кассы ООО «<данные изъяты>» пособий по временной нетрудоспособности работникам (за исключением ФИО5) в размере 22963, 93 рублей; за расчетные месяцы апрель, май 2012 г. фактически выплачено из кассы ООО «<данные изъяты>» пособий по временной нетрудоспособности работникам (за исключением в апреле месяце ФИО24) в размере 39496, 04 рублей.

 В расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, а также по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения форма 4-ФСС РФ за 1 квартал 2012 г и за апрель-май 2012 г страхователь ООО «<данные изъяты>» заявляет о расходах по выплаченным работникам пособиям по временной нетрудоспособности за счет начисленных страховых взносов, а также заявляет страховщику о недостаточности страховых взносов на возмещение расходов по выплате пособий за счет страховых взносов и получает из бюджета Фонда социального страхования денежные средства, которые полностью обеспечивают расходы страхователя ООО «<данные изъяты>» по выплаченным работникам таких пособий, в том числе и в отношении работника ФИО5.

 В целом, за период с 01.01.2012 г. по 31.05.2012 г., руководством ООО «<данные изъяты>» было назначено пособий по временной нетрудоспособности всем работникам за счет средств Фонда социального страхования в размере 118441,99 рублей, а выплачено пособий по временной нетрудоспособности за период с 01.01.2012 г. по 22.06.2012 г. всем работникам освобожденным от работы в связи с их нетрудоспособностью за исключением ФИО5 в размере 83413,83 рублей, в том числе за счет начисленных страховых взносов 39409,09 рублей и за счет денежных средств Фонда социального страхования в размере 44004,74 рублей (т.3, л.д. 1-329).

 Вина Мартыновича С.А. в полной невыплате свыше двух месяцев пособия, совершённой из корыстной заинтересованности руководителем организации, кроме указанных доказательств, также подтверждается:

 -копиями листов нетрудоспособности, выданными МБУЗ «Казачинская ЦРБ» ФИО5 № 028565732073, № 028565985203, № 028566175096, № 028566180505, № 028566262554, № 045194828033, (том 2 л.д. 21-23, л.д.30, л.д. 37-38);

 -заявлением ФИО5 в прокуратуру Казачинского района о проведении проверки по факту невыплаты ей пособия по временной нетрудоспособности (т.1 л.д.83).

 -письменными объяснениями ФИО5 от 14.05.20112г., полученными сотрудником прокуратуры Казачинского района Красноярского края, которые соответствуют объяснениям потерпевшей в суде по обстоятельствам невыплаты пособия (т.1 л.д.90);

 -уведомлением ООО «<данные изъяты>» от 05.05.2012г. в адрес потерпевшей об установлении недостачи материальных ценностей и дефектного товара (т.1 л.д.92);

 -письменными объяснениями Мартыновича С.А. от 17.05.2012г. полученными сотрудником прокуратуры Казачинского района Красноярского края, из которых следует, что на день дачи указанных объяснений выплата пособия потерпевшей не произведена (т.1 л.д. 98);

 -исковым заявлением прокурора Казачинского района от 30.05.2012г. в интересах ФИО5 о взыскании в её пользу с ООО «<данные изъяты>» пособия по временной нетрудоспособности (т.1 л.д. 116-119)

 -расчётными листками о начислении потерпевшей пособия по временной нетрудоспособности за период с января по май 2012г., которыми подтверждаются размеры сумм начисления указанного пособия (т.1 л.д.122-125, л.д.127)

 - почтовыми квитанциями от 05.06.2012г. о переводе в адрес потерпевшей пособия за период с 08.12.2011г. по 11.01.2012г. в сумме 7967,8 рублей, от 14.06.2012г. о переводе в адрес потерпевшей пособия за период с 12.01 2012г. по 20.02.2012г. в сумме 7275,2 рублей (т.1 л.д. 126, 128)

 -заочным решением Казачинского районного суда Красноярского края от 17.07.2012 г. по иску прокурора Казачинского района в интересах ФИО5, согласно которому факт невыплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО5 судом установлен, Мартыновича С.А. суд обязал выплатить пособие по временной нетрудоспособности (т. 1 л.д. 58-63)

 - апелляционной жалобой ООО «<данные изъяты>» от 16.08.2012г. за подписью директора Мартыновича С.А. на решение Казачинского районного суда Красноярского края от 17.07.2012 г., в которой подтверждается факт не выплаты потерпевшей пособия по временной нетрудоспособности и частичное удержание суммы недостачи материальных ценностей из её пособия (том 1 л.д. 72-73);

 - апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.09.2012г., согласно которому судебная коллегия считает, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску прокурора Казачинского района в интересах ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании оплаты за время нетрудоспособности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в интересах ФИО5 о взыскании о взыскании и обязании ответчика произвести оплату пособия по временной нетрудоспособности. Также суд правомерно исходил из того, что у ответчика не было объективных оснований для неоплаты представленных ФИО5 больничных листов, факт неправомерных действий со стороны работодателя в отношении работника ФИО5, выразившихся в несвоевременной оплате пособия по временной нетрудоспособности нашел свое подтверждение (том 2 л.д. 108-111)

 -сопроводительным письмом Казачинского районного суда Красноярского края в адрес службы судебных приставов от 15.10.2012г. № 4727 о направлении исполнительного листа ВС № 027068351 о взыскании в пользу потерпевшей пособия ( т.2 л.д.112);

 -платежным поручением № от 05.09.2012г., на основании которого ООО «Татьяна» перечислило потерпевшей пособие (т.2 л.д.126),

 -постановлением судебного пристава-исполнителя от31.10.2012г. об окончании исполнительного производства о взыскании в пользу потерпевшей пособия (т.2 л.д.114),

 -решением Казачинского районного суда Красноярского края от 30.10.2012г. об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО5 недостачи материальных ценностей (т.2 л.д.116-124)

 Вина подсудимого в выплате заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенная из иной личной заинтересованности руководителем организации также подтверждается:

 -трудовым договором от 03.01.2005 г., заключённым ООО «<данные изъяты>» в лице Мартыновича С.А. с ФИО5 о приеме ФИО5 на работу в ООО «<данные изъяты>» продавцом, в котором не указаны сведения о том, что потерпевшая работала продавцом на полставки (том 2 л.д. 64-65);

 -копией трудовой книжки ФИО5, согласно которой с 03.01.2005г. она была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» продавцом магазина «<данные изъяты>», и в которой не имеется сведений об изменении условий труда потерпевшей – о переводе на полставки продавца (т.1 л.д. 87-89):

 -справкой ООО «<данные изъяты>» от 22.05.2012г. о средней заработной плате ФИО5, предоставленной в прокуратуру Казачинского района, в которой не имеется сведений о том, что потерпевшая в указанный выше период работала на полставки (т.1 л.д. 96);

 - производственной характеристикой ФИО5 для предоставления в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярском краю» от 05.05.2012г., согласно которой продолжительность рабочей недели работника ООО «<данные изъяты>» ФИО5 составляла 40 часов, то есть максимально возможную продолжительность рабочего времени как для пятидневной рабочей недели, так и для шестидневной рабочей недели, установленную ст. 91 ТК РФ (т.1 л.д.84);

 - заключением эксперта № от 30.05.2013г., согласно которому установлено, что работнику ФИО24 начислялась и выплачивалась заработная плата по основному месту работы в должности продавца ООО «<данные изъяты>» за фактически отработанное время на условиях полного рабочего дня ниже МРОТ:

 -за расчетный месяц июнь 2011 г. начислена заработная плата 3500 рублей по сроку выплаты 15.07.2011 года, выплачена в полном размере, а следовало выплатить не ниже МРОТ 4611 рублей, разница невыплаченной заработной платы составила 1111 рублей;

 -за расчетный месяц июль 2011 г. начислена заработная плата 3500 рублей по сроку выплаты 15.08.2011 г, выплачена в полном размере, а следовало выплатить не ниже МРОТ 4611 рублей, разница невыплаченной заработной платы составила 1111 рублей;

 -за расчетный месяц август 2011 г начислена заработная плата 3500 рублей по сроку выплаты 15.09.2011 г, выплачена в полном размере, а следовало выплатить не ниже МРОТ 4611 рублей, разница невыплаченной заработной платы составила 1111 рублей;

 -за расчетный месяц сентябрь 2011 г начислена заработная плата 3500 рублей по сроку выплаты 15.10.2011 г, выплачена в полном размере, а следовало выплатить не ниже МРОТ 4611 рублей, разница невыплаченной заработной платы составила 1111 рублей;

 -за расчетный месяц октябрь 2011 года начислена заработная плата 3500 рублей по сроку выплаты 15.11.2011 года, выплачена в полном размере, а следовало выплатить не ниже МРОТ 4611 рублей, разница невыплаченной заработной платы составила 1111 рублей;

 -за расчетный месяц ноябрь 2011 г начислена заработная плата 3500 рублей по сроку выплаты 15.12.2011 г, выплачена в полном размере, а следовало выплатить не ниже МРОТ 4611 рублей, разница невыплаченной заработной платы составила 1111 рублей.

 Начисленная заработная плата работнику ФИО24 за период с 01.06.2011 года по 15.12.2011 г и подлежащая к выплате в установленные сроки была занижена работодателем на 6666 рублей. Заработная плата с 01.06.2011г по 15.12.2011г начислялась и выплачивалась ниже МРОТ 6 месяцев подряд (июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь).

 Исследованием установлено, что в кассу общества и на расчетные счета (ОАО АКБ «Россбанк» и Сбербанк России) общества поступило денежных средств и оставалось на остатке на 01.06 2011 г всего в размере 47 864 642, 86 рублей и направлено на различные производственные нужды ООО «<данные изъяты>» в размере 47693023, 11 рублей. Общество полностью направила денежные средства на различные производственные нужды, в целом за период с 01.06.2011 г по 15.12.2011 г в размере 47693 023, 11 рублей, из них: направлена денежная выручка из кассы на расчетный счет 4 364 750, 64 рублей; расчеты с поставщиками 120 398, 59 рублей; расчеты по оплате труда 1665145,89 рублей; расчеты с подотчетными лицами 36 933 188, 51 рублей; кредиты банка 3263252,78 рублей; страховые взносы во внебюджетные фонды 594 671, 36 рублей; налоговые платежи в бюджет 608 718, 99 рублей; расчеты с разными дебиторами и кредиторами (ошибочно списан кредит, аренда магазина) 5 603 рублей; услуги банка, пени по кредитам 137 293, 35 рублей. Руководство ООО «<данные изъяты>» отдает предпочтение по расходованию денежных средств расчетам с подотчетными лицами. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 71.1 по состоянию на 15.12.2011г. на руках у подотчетного лица Мартыновича С.А. хранятся свободные денежные средства в размере 1370000 рублей (том 3 л.1 – 329);

 Кроме указанных доказательств вина Мартыновича С.А. в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения подтверждается следующими доказательствами:

 - показаниями эксперта ФИО17 в суде о том, что предприятие имело свои средства, и на выплату пособия ФИО24 и на заработную плату работникам эта информация представлена в бухгалтерской документации и в программе 1С. Денежные средства ФСС для выплаты пособия для ФИО24 были перечислены в полном объеме. В соответствии с законом работодатель обязан выплатить пособие, фонд обязан был их возместить. Когда предприятие обращается в фонд с заявлением, значить законом подразумевается, что работодатель уже выплатил работнику деньги.

 - протоколом выемки от 10.07.2013г., согласно которому в Восточно – Сибирском банке «Сбербанка» России по адресу: <адрес> изъято юридическое дело по кредитному договору № от 13.08.2010; решение № от ДД.ММ.ГГГГ; решение № от ДД.ММ.ГГГГ; решение № от ДД.ММ.ГГГГ; решение № от ДД.ММ.ГГГГг.; решение № от ДД.ММ.ГГГГ; решение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежный ордер № от 19.03.2012; платежный ордер № от 29.03.2012; инкассовое поручение № от 29.03.2012; платежный ордер № от 12.04.2012; инкассовое поручение № от 25.06.2012; инкассовое поручение № от 27.06.2012; инкассовое поручение № от 27.06.2012; инкассовое поручение № от 27.06.2012; инкассовое поручение № от 09.07.2012; инкассовое поручение № от 01.08.2012; инкассовое поручение № от 16.08.2012; инкассовое поручение № от 16.08.2012; инкассовое поручение № от 05.09.2012; постановление судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ № 13059/12/48/24;(том 5, л.д. 24-28);

 - протоколом осмотра предметов от 11.07.2013г, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки в Восточно – Сибирском банке «Сбербанка» России по адресу: <адрес> юридическое дело по кредитному договору № от 13.08.2010г; решение № от ДД.ММ.ГГГГ; решение № от ДД.ММ.ГГГГ; решение № от ДД.ММ.ГГГГ; решение № от ДД.ММ.ГГГГг.; решение № от ДД.ММ.ГГГГ; решение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежный ордер № от 19.03.2012г; платежный ордер № от 29.03.2012г; инкассовое поручение № от 29.03.2012г; платежный ордер № от 12.04.2012г; инкассовое поручение № от 25.06.2012г; инкассовое поручение № от 27.06.2012г; инкассовое поручение № от 27.06.2012г; инкассовое поручение № от 27.06.2012г; инкассовое поручение № от 09.07.2012г; инкассовое поручение № от 01.08.2012г; инкассовое поручение № от 16.08.2012г; инкассовое поручение № от 16.08.2012г; инкассовое поручение № от 05.09.2012г; постановление судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.09.2012г № (том 5, л.д. 31-42);

 -вещественными доказательствами: юридическим делом Восточно-сибирского банка

 «Сбербанка» России по кредитному договору ООО «<данные изъяты>» № от 13.08.2010;

 решение МИФНС № № от 13. 06.2012г. о приостановлении операций по счёту ООО «<данные изъяты>»; решение № от 18. 06.2012г. о приостановлении операций по счёту ООО «<данные изъяты>»; решение МИФНС № № от 27.06. 2012 г. о приостановлении операций по счёту ООО «<данные изъяты>»; решение МИФНС № № от ДД.ММ.ГГГГг. об отмене приостановления операций по счёту ООО «<данные изъяты>»; -решение МИФНС № № № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приостановления операций по счёту ООО «<данные изъяты>»; решение МИФНС № № от 24.08.2012г. отмене приостановления операций по счёту ООО «<данные изъяты>»;решение МИФНС № № от 12.07.2012г. об отмене приостановления операций по счёту ООО «<данные изъяты>»,платежный ордер № от 19.03.2012г; платежный ордер № от 29.03.2012; инкассовое поручение № от 29.03.2012г; платежный ордер № от 12.04.2012; инкассовое поручение № от 25.06.2012г; инкассовое поручение № от 27.06.2012г; инкассовое поручение № от 27.06.2012г; инкассовое поручение № от 27.06.2012; инкассовое поручение № от 09.07.2012г; инкассовое поручение № от 01.08.2012г; инкассовое поручение № от 16.08.2012; инкассовое поручение № от 16.08.2012г; инкассовое поручение № от 05.09.2012г; постановление судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.09.2012г № (том 5, л.д. 43-45).

 Совокупность изложенных доказательств достаточна для вывода о виновности Мартыновича С.А. в совершении вышеописанных преступлений. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями зона, согласуются между собой, существенных противоречий, вызывающих сомнения в их достоверности, не имеют, допрошенные в суде свидетели являются очевидцами событий.

 В связи с тем, что Мартынович С.А. являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>» до 23.08.2012г., суд установил, что в результате действий генерального директора ООО «<данные изъяты>» Мартыновича С.А. полностью невыплачено пособие по временной нетрудоспособности продавцу магазина «<данные изъяты>» ФИО5 свыше двух месяцев в размере 31870 рублей 20 копеек в течение периода с 11.02. 2012г. по 23.08.2012г.

 Доводы Мартыновича С.А. и его защитника совокупностью исследованных в суде доказательств опровергнуты и судом не принимаются.

 Судом не принимаются доводы подсудимого о том, что он не занимался вопросами бухгалтерского учёта, следовательно, не причастен к преступлениям, так как указанные доводы опровергнуты в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в том числе: показаниями подсудимого о том, что он знал о количестве имевшихся в Обществе счётов, о проблемах со счётом в Сбербанке, о безакцептном списании со счёта денежных средств, о наличии недостачи в магазине «<данные изъяты>», показаниями свидетеля ФИО11, ФИО10 о том, что именно подсудимый осуществлял распорядительные функции финансов Общества, исследованными в судебном заседании документами за подписью подсудимого: больничными листами, выданными ФИО5, расчётами по начисленным и уплаченным страховым взносам, заявлениями на возмещение расходов на выплату пособий по государственному социальному страхованию, уведомлениями ФИО5 о выявленной недостаче, также показаниями свидетеля ФИО13, из которых в суде следует, что именно по указанию руководителя ООО «<данные изъяты>» она делала ревизии в магазинах, о результатах ревизий докладывала Мартыновичу.

 Так же судом не принимаются доводы подсудимого и его защитника о том, что причиной не выплаты пособия является неявка потерпевшей в ООО «<данные изъяты>» и не обращение потерпевшей за пособием к подсудимому лично или иным способом, и отсутствие у ФИО19 надлежаще заверенной доверенности на получение пособия, по следующим основаниям.

 В судебном заседании установлено, что потерпевшая принимала все доступные для неё в период временной нетрудоспособности меры для получения ею пособия. В связи с тем, что обстоятельствами по делу установлено, что подсудимый не имел намерение выплачивать пособие потерпевшей, надлежащее оформление и предъявление доверенности не имело значения. В тоже время письменное оформление указанной доверенности также свидетельствует о том, что потерпевшая принимала все доступные для неё в период временной нетрудоспособности меры для получения пособия. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она пыталась выяснить в бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» когда потерпевшей будет выплачено пособие, но ей ничего не могли пояснить без руководителя, что также опровергает доводы подсудимого о том, что он не занимался вопросами, касающимися бухгалтерии.

 Кроме того, в мае 2012г. потерпевшая оформляла в ООО «<данные изъяты>» свое увольнение с работы, находясь в служебном помещении ООО «<данные изъяты>» и выясняла у свидетеля ФИО10 по поводу выплаты расчёта.

 Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 в судебном заседании следует, что Мартынович С.А. не подписывал расчётную ведомость, по которой производилась выплата пособия и без его подписи выдача потерпевшей пособия была невозможна.

 Кроме того, в связи с невыплатой ей пособия, потерпевшая вынуждена была обратиться за защитой своих прав в прокуратуру, 31.05.2012г. прокурор обратился в суд с иском в интересах потерпевшей о взыскании в её пользу пособия, после обращения прокурора в суд подсудимый выплатил только часть пособия, в суд на рассмотрение указанного иска подсудимый не явился, решение суда об удовлетворении требований прокурора обжаловал в апелляционном порядке, присуждённые денежные средства в период своего руководства Обществом не выплатил и они были выплачены потерпевшей в рамках исполнительного производства, то есть принудительно.

 Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имея реальную возможность своевременно выплатить потерпевшей пособие по временной нетрудоспособности, в том числе и финансовую возможность, подсудимый умышленно не выплатил потерпевшей указанное пособие.

 Судом не принимаются доводы защиты о том, что в связи с добровольной выплатой части пособия, остаток невыплаченного пособия в размере 16627,2 составляет сумму меньшую чем два месяца по вышеуказанным основаниям, то есть нарушение трудовых прав потерпевшей наступило только после 15.05.2012г. по вышеуказанным основаниям, а также на основании выводов эксперта, согласно которым в январе 2012 года назначено пособие и не выплачено в размере 7 967, 80 рублей в установленный срок 15.02.2012, невыплачено было и 15.03.2012, 15.04.2012 и в день увольнения 15.05.2012, выплата пособия была произведена 05.06.2012 почтовым переводом, полная невыплата пособия превышает два месяца и составляет 3 месяца и 19 дней; в феврале 2012 года назначено пособие и не выплачено в размере 7 275, 20 рублей в установленный срок 15.03.2012 года, невыплачено было и 15.04.2012, 15.05.2012, выплата пособия произведена только 14.06.2012 почтовым переводом, полная невыплата пособия превышает два месяца и составляет 2 месяца и 29 дней; в марте 2012 года назначено пособие и не выплачено в размере 6 920, 54 рублей в установленный срок 15.04.2012, невыплачено было и в день увольнения 15.05.2012 года, невыплачено было и 15.06.2012, 15.07.2012, 15.08.2012, выплачено полностью 05.09.2012, полная невыплата пособия превышает 2 месяца и составляет 4 месяца и 20 дней; апреле 2012 года, назначено пособие и не выплачено в размере 9 706, 66 рублей в установленный срок 15.05.2012, 15.05.2012 ФИО5 уволилась по собственному желанию, но выплаты день увольнения не получила, невыплачено было и 15.06.2012, 15.07.2012, 15.08.2012 выплачено полностью было 05.09.2012, полная невыплата пособия превышает два месяца и составляет 3 месяца 20 дней. Согласно предъявленному обвинению Мартынович С.А. являлся руководителем Общества включительно до 05.09.2012г., в тоже время, в судебном заседании установлено, что решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» от 23.08.2012г. с указанного числа Мартынович С.А. от должности директора ООО «<данные изъяты>» об освобождён (т.2 л.д. 152). Несмотря на указанное обстоятельство период полной невыплаты пособия по временной нетрудоспособности также превышает два месяца.

 Судом не принимаются доводы подсудимого и защиты о том, что потерпевшая работала на условиях неполного рабочего дня, так как опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, трудовой книжкой потерпевшей и трудовым договором, заключённым между потерпевшей и ООО «<данные изъяты>», производственной характеристикой ФИО5 для предоставления в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярском краю» от 05.05.2012г., заключением эксперта № от 30.05.2013г., согласно которому установлено, что работнику ФИО24 начислялась и выплачивалась заработная плата по основному месту работы в должности продавца ООО «<данные изъяты>» за фактически отработанное время на условиях полного рабочего времени.

 Представленные табели учёта рабочего времени за период с января по ноябрь 2011г. и штатное расписание ООО «<данные изъяты>» за 2011г., в которых имеются сведения о работе потерпевшей на условиях неполного рабочего дня, договор аренды помещения магазина «<данные изъяты>» от 01.08.2011г., в качестве доказательств оправдывающих либо освобождающих подсудимого судом не принимаются, как опровергнутые вышеуказанными доказательствами, которые суд оценил как достоверные. Ранее ни в ходе следствия, ни в ходе судебного разбирательства Мартынович С.А., его супруга ФИО3 сведения о наличии хранившихся у свидетеля Мартынович С.А. каких-либо документов ООО «<данные изъяты>», не сообщали.

 Показания свидетеля ФИО11 о том, что ФИО24 работала на полставки судом оцениваются критически, так как записи в табели учёта рабочего времени она вносила на основании штатного расписания, не поверяя сколько ФИО24 работала фактически.

 Показания свидетеля Мартынович С.А. о том, что потерпевшая работала на условиях неполного рабочего дня, оцениваются судом критически, так как указанный свидетель является супругой подсудимого, следовательно, является заинтересованным лицом, кроме того, её показания опровергнуты имеющимися в деле вышеперечисленными доказательствами, которые суд оценил как достоверные.

 Судом не принимаются доводы стороны защиты о том, чтоб отсутствии у подсудимого объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, так как подсудимый, являясь руководителем ООО «<данные изъяты>» и его единственным собственником, достоверно зная, что пособие ФИО5 не выплачено, а также и не имея намерения выплачивать его потерпевшей, неоднократно обращался в Фонд социального страхования за возмещением как не понесённых расходов, так и расходов, которые он не намеревался понести, умалчивая о факте невыплаты пособия и его расходовании на производственные нужды и о своих намерениях не выплачивать пособие. Денежные средства, предназначенные для выплаты пособия, поступали из ФСС на счёт, указанный в заявлении на возмещение расходов за подписью подсудимого, с которого заведомо для подсудимого производилось безакцептное списание всех денежных средств, то есть заведомо для него денежные средства ФСС направлялось на нужды предприятия, о чём подсудимый также умалчивал. Выплата пособия работникам Общества из кассы предприятия, то есть направление денежных средств ФСС непосредственно по их назначению, осуществлялась подсудимым не в обязательном порядке, а по его усмотрению, что подтверждается установленной невыплатой пособия ФИО5

 Несмотря на то, что из показаний свидетеля ФИО16 в суде и на предварительном следствии следует, что ежедневно представитель ООО «<данные изъяты>» (бухгалтер) из их отделения забирал выписку по счету ООО «<данные изъяты>», но изъятие выписок по счёту клиентами банк не контролирует, из показаний подсудимого, следует, что ему было известно о проблемах со счётом в Сбербанке, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 По тем же основаниям суд критически к показаниям свидетеля ФИО11 о том, что она не знала о приостановлении операций по счёту в ОАО «Сбербанк России».

 В остальном показания свидетеля ФИО11 согласуются с иными доказательствами по делу, которые суд оценил как достоверные.

 В период с 20 по 22 июня 2012г. операции по счёту в ОАО «Сбербанк России» приостановлены не были и подсудимый имел возможность выплатить пособие ФИО5

 В судебном заседании установлено: несмотря на то, что подсудимым, имея в своём подчинении работников, не составлял платёжные документы, но указанные документы о расходовании денежных средств составлялись по его распоряжению, что было установлено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11

 Доводы защиты об отсутствии сведений о причинении ФСС материального ущерба, судом не принимаются, так как, Мартынович С.А. обращался в Фонд социального страхования за выплатой расходов, которые он не понёс и не намеревался нести, указанные выплаты являются целевыми и принадлежали Фонду социального страхования.

 При оценке направленности умысла подсудимого, суд учитывает, что Мартынович С.А. являясь руководителем ООО «<данные изъяты>», мог и должен быть осознавать, что не вправе получать денежные средства Фонда социального страхования без намерения их выплатить и не понеся расходы по выплате пособия, и не вправе был распоряжаться ими по своему усмотрению, мог и должен быть осознавать обязанность выплачивать работнику пособие по нетрудоспособности в установленные законом сроки, а также заработную плату в установленной законом размере, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желал их наступления. Также необходимо учесть, что при обращении в Фонд социального страхования в заявлениях в ФСС за подписью подсудимого, Мартынович С.А. указал просьбу возместить ему расходы на выплату пособий, отсутствие которых была для него очевидной.

 Суд не принимает доводы защитника о ложно понятыми подсудимым служебными интересами, Мартынович С.А. являлся единственным собственником ООО «<данные изъяты>», следовательно, Мартынович С.А. преследовал именно корыстную цель, то есть стремлением получить чужое имущество в свою пользу, и распоряжался денежными средствами Фонда соцстрахования как своими собственными.

 Сторона защиты ссылается на то, что во взаимоотношениях с ФСС ООО «<данные изъяты>», руководителем которого являлся Мартынович С.А., действовало строго в рамках ФЗ РФ №225 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности»: производились начисление и внесение страховых взносов в установленном размере, предоставлялись отчеты в установленной форме, при предоставлении листков временной нетрудоспособности, последние своевременно обрабатывались страхователем и направлялись в ФСС. Поскольку в период февраль- май 2012г. размер отчислений в ФСС оказался менее сумм, подлежащих выплате по больничным листкам (так как расчет больничных в 2012г. производился по среднему за два предыдущих года, а фонд заработной платы уменьшился), страхователь - ООО «<данные изъяты>» было вынуждено представлять заявления на получение возмещения для оплаты больничных листков. Также защита ссылается на показания представителя потерпевшего ФИО21 и эксперта ФИО48 о том, что обращение ООО «<данные изъяты>» в Фонд социального страхования и размеры начислений возмещения были обоснованными, то есть больничный лист ФИО5 был предъявлен, расчёт начисленного пособия был произведён верно.

 В судебном заседании установлено, что получая денежные средства Фонда социального страхования, подсудимый направлял их на производственные нужды Общества, не имея намерения выплачивать пособие работнику и не выплачивая его, расходовал по своему усмотрению, следовательно, его обращения в Фонд социального страхования за возмещением расходов, которые он не понёс и не намеревался нести, незаконны.

 По тем же основаниям не принимаются судом доводы защиты о том, что выплата пособия всем работникам производилась из кассы предприятия, и исходя из этого, не имеет правового значения факт перечисления и снятие с него средств, поступивших из Фонда социального страхования. Кроме того, выплата пособия из кассы осуществлялась всем работникам, кроме ФИО5

 Доводы защиты, ставящей под сомнение выводы экспертизы и показания эксперта в суде судом не принимаются, так как выводы основаны на исследованных экспертом первичных бухгалтерских документах ООО «<данные изъяты>», согласуются с другими исследованными доказательствами по делу.

 Судом не принимаются доводы защитника о том, что невыплаченное пособие было депонировано, что создавало возможность выплатить его при первом обращении за ним, что исключает состав хищения по следующим основаниям: отражение не выплаченного пособия на специальном счёте является формой бухгалтерского учёта, что подтверждается заключением и показаниями эксперта ФИО17 в суде, но не означает, что денежные средства, поступившие от Фонда социального страхования не находились в распоряжении подсудимого. Получив от Фонда социального страхования денежные средства, предназначенные для выплаты пособия, отразив подлежащую выплате сумму на специальном бухгалтерском счёте, подсудимый фактически распоряжался ими по своему усмотрению, не выплатив и не намереваясь выплатить их работнику.

 Деяние, совершённые подсудимым суд квалифицирует: по ч.2 ст.145.1 УК РФ как полная невыплата свыше двух месяцев пособия, совершённая из корыстной заинтересованности руководителем организации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ); по ч.2 ст.145.1 УК РФ, как выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершённая из иной личной заинтересованности руководителем организации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ); по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

 При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений (умышленные, оконченные), два из которых относятся к преступлениям небольшой тяжести, одно – к тяжким, личность виновного, который является пенсионером, не имеет кормильца, юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуются положительно, имеет семью и постоянное место жительства, на учёте врача нарколога и психиатра не состоит,

 Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

 Суд признаёт смягчающими подсудимому наказание обстоятельства: состояние здоровья подсудимого, его преклонный возраст.

 Представитель потерпевшего ФИО21 к подсудимому претензий не имеет.

 Учитывая вышеизложенное, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному лицу наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода (имеет семейный бизнес).

 Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, не имеется. Основания назначения подсудимому наказания с применением требований ч.1 ст.64 УК РФ не установлены.

 Со дня совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ - выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершённая из иной личной заинтересованности руководителем организации относящихся к преступлениям небольшой тяжести, срок два года истёк 15.12.2013г., течение срока давности привлечения его к уголовной ответственности за данное преступление не приостанавливалось. Следовательно, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Мартынович С.А. подлежит освобождению от наказания за совершение вышеуказанного преступления.

 Исковые требования потерпевшей ФИО5 суд полагает удовлетворить как обоснованные и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей невыплаченную заработную плату в размере 6666 рублей.

 Признанные вещественными доказательствами системные блоки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», суд считает необходимым передать Мартыновичу С.А. по принадлежности, юридическое дело по кредитному договору ООО «<данные изъяты>» № от 13.08.2010г. и банковские документы, изъятые в ходе выемки в ОАО «Сбербанка» России, суд считает необходимым передать ОАО «Сбербанка» России по принадлежности, диск DVD-R, 5,18 GB с информационно- аналитической программой 1с бухгалтерия ООО «<данные изъяты>», диск DVD-R, 4,7 GB с файлами, отражающими финансово-хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>» - хранить при деле.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

 ПРИГОВОРИЛ

 Мартыновича С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.145.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч.2 ст.145.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

 Назначить Мартыновичу С.А. наказание по ч.2 ст.145.1 УК РФ по ч.2 ст.145.1 УК РФ (выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенную из иной личной заинтересованности руководителем организации) в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования освободить его от назначенного наказания.

 Назначить Мартыновичу С.А. по ч.2 ст.145.1 УК РФ (полная невыплата свыше двух месяцев пособия, совершённую из корыстной заинтересованности руководителем организации) наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.

 Назначить Мартыновичу С.А. наказание по ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

 В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Мартыновичу С.А. окончательное наказание в виде штрафа в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

 Меру пресечения Мартыновичу С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

 Вещественные доказательства:

 -пять системных блоков, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Казачинского МСО после вступления приговора в законную силу передать подсудимому по принадлежности,

 -диск DVD-R, 5,18 GB с информационно- аналитической программой 1с бухгалтерия ООО «<данные изъяты>», диск DVD-R, 4,7 GB с файлами, отражающими финансово-хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при деле;

 -юридическое дело Восточно-сибирского банка «Сбербанка» России по кредитному договору ООО «<данные изъяты>» № от 13.08.2010г., решение № от 13.06.2012 г.; решение № от 18.06 2012 г.; решение № от 27. 06. 2012 г.; решение № от 28.06. 2012г.; решение № от 12.07. 2012 г.; решение № от 24.08.2012 г.; платежный ордер № от 19.03.2012г.; платежный ордер № от 29.03.2012г.; инкассовое поручение № от 29.03.2012г.; платежный ордер № от 12.04.2012г.; инкассовое поручение № от 25.06.2012г.; инкассовое поручение № от 27.06.2012г.; инкассовое поручение № от 27.06.2012г.; инкассовое поручение № от 27.06.2012г.; инкассовое поручение № от 09.07.2012г.; инкассовое поручение № от 01.08.2012г.; инкассовое поручение № от 16.08.2012г.; инкассовое поручение № от 16.08.2012г.; инкассовое поручение № от 05.09.2012г., постановление судебного пристава исполнителя от 04.09.2012г. № 13059/12/48/24, хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу передать ОАО «Сбербанка» России.

 Взыскать с Мартыновича С.А. в пользу ФИО5 заработную плату в размере 6666 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

 Приговор может быть обжалован и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.   

     Председательствующий судья             М.Ю. Вирт