Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая в должности главного бухгалтера МКУ «Аварийно–спасательное формирование <адрес>» (после реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УПЧС <адрес>») Муниципальное казенное учреждение «Управление по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций <адрес>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Солнечный,2, ИНН <***>, финансирование деятельности которого осуществлялось <адрес>, как распорядителем бюджетных средств <адрес>, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденной начальником МКУ «УПЧС <адрес>» должностной инструкции главного бухгалтера, доведенной ей под роспись, наделенная административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, а именно:

- осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль экономного использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранности собственности <адрес><адрес>»;

- возглавлять работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, разработке форм документов внутренней бухгалтерской отчетности, а также обеспечению порядка проведения инвентаризаций, контроля проведения хозяйственных операций, соблюдения технологии обработки бухгалтерской информации и порядком документооборота;

- обеспечивать рациональную организацию бухгалтерского учета и отчетности в <адрес><адрес>» на основе максимальной централизации учетно-вычислительных работ и применения современных технических средств и информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля, формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности <адрес><адрес>», его имущественном положении, доходах и расходах, а также разработку и осуществление мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины;

- организовывать учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности <адрес><адрес>», а также финансовых, расчетных и кредитных операций;

- обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, составление экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости выполняемых работ (услуг), расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений;

- осуществлять контроль соблюдения порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, установления должностных окладов работникам <адрес><адрес>», проведения инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности;

- участвовать в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности <адрес><адрес>» по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и непроизводительных затрат;

- принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства;

- участвовать в оформлении материалов по недостачам и хищениям денежных средств и товарно-материальных ценностей, контролировать передачу в необходимых случаях этих материалов в следственные и судебные органы; принимать меры по накоплению финансовых средств, для обеспечения финансовой устойчивости <адрес><адрес>»;

- ведение работы по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, оформления и сдачи их в установленном порядке в архив;

- участвовать в разработке и внедрении рациональной плановой и учетной документации, прогрессивных форм и методов ведения бухгалтерского учета на основе применения современных средств вычислительной техники;

- обеспечивать составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы;

- оказывать методическую помощь работникам <адрес><адрес>» по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и экономического анализа,

не позднее ДД.ММ.ГГГГнаходясь на рабочем месте в МКУ «Аварийно–спасательное формирование <адрес>» (после реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ<адрес><адрес>») по адресу: <адрес>, <адрес> в связи с возникшим у нее преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества – бюджетных денежных средств из фонда заработной платы работников <адрес><адрес>» путем обмана, с использованием ею своего служебного положения, а именно незаконного завышения заработной платы при ее начислении сотрудникам <адрес><адрес>», с похищением ее разницы, предприняла следующее.

Так ФИО1 во исполнение своих преступных намерений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при формировании заявок и расчетно-платежных ведомостей, которые формировались ею на основании табелей учета использования рабочего времени, тарификации и документов, оснований к ним (приказы, больничные листы), из корыстных побуждений, неправомерно завышала сотрудникам <адрес><адрес>» суммы заработной платы в частностипри начислении по отпускам, премировании, подлежащие выплате.

Затем на основании расчетно-платежной ведомости формировала заявку, которую посредством программы АЦК (автоматизированный централизованный комплекс),в электронном виде направляла в Финансовое Управление, расположенное по адресу: <адрес>, на основании которых, Финансовым Управлением формировалось распоряжение на зачисление денежных средств и расходным расписанием общая сумма зачислялась на лицевой счет <адрес> открытый в отделение по <адрес> Управлении Федерального казначейства по <адрес> по адресу: <адрес>, откудаплатежными поручениями перечислялись на счет <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего зачисления заработной платы сотрудникам МКУ «УПЧС <адрес>».

В последующем, после поступления денежных средств на счет <данные изъяты>», ФИО1 имея умысел на хищение денежных средств, находясь на рабочем месте в <адрес>», с целью перечисления заработной платы на банковские счета – карты работников <адрес><адрес>» в <данные изъяты>формировала в электронном виде инаправляла Реестры с пофамильным распределением сумм, необходимых для зачисления, где работникам МКУ «УПЧС <адрес>» указывала реальную заработную плату, а себе указывала завышенную сумму, разницу, образовавшуюся в результате необоснованного зачисления сумм заработной платы и фактически выплаченных работникам денежных средств, при поступлении на ее карту банковский счет №,открытую в <данные изъяты>»,похищала.

В результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 используя свое служебное положение, путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие <адрес> на общую сумму 726 093 руб. 51 коп., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым <адрес> материальный ущерб в крупном размере на указанную выше сумму.

Она же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств, принадлежащих <адрес>, путем присвоения чужого имущества вверенного ей, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ состоя в должности главного бухгалтера МКУ «Аварийно–спасательное формирование <адрес>» (после реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ<адрес><адрес>») Муниципальное казенное учреждение «Управление по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций <адрес>» <адрес> (далее по тексту <адрес><адрес>»), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> финансирование деятельности которого осуществлялось <адрес>, как распорядителем бюджетных средств <адрес>, в соответствии с утвержденной Начальником <адрес><адрес>» должностной инструкцией главного бухгалтера, доведенной под роспись ФИО1, наделенная административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, а также являясь на основании договора «О полной материальной индивидуальной ответственности» материально-ответственным лицом, будучи наделенной полномочиями по распоряжению и управлению имуществом, имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного ей, умышленно, из корыстных побуждений путем присвоения в рабочее время с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в своем рабочем кабинете <данные изъяты><адрес>» (после реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ<адрес><адрес>») по адресу: <адрес>, пер.Солнечный,2, используя свое служебное положение и свои полномочия, имея корыстную цель и прямой умысел, направленные на хищение чужого имущества, вверенного ей, вопреки законным интересам <адрес><адрес>» в целях извлечения выгоды для себя выполняя свои должностные обязанности из кассы <адрес><адрес>» похитила путем присвоения денежные средства, в размере 130133 руб. 59 коп., выписав приходные кассовые ордера, а затем внеся их в кассу Учреждения и составив расходный кассовый ордер о их расходовании, с приложением отчетных документов, платежных ведомостей о выдаче заработной платы сотрудникам <адрес><адрес>» Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1, похитив таким образом денежные средства <адрес> и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив <адрес> материальный ущерб на общую сумму 130 133 руб. 59 копеек.

Подсудимая ФИО1, виновной себя в инкриминируемых ей деяниях полностью не признала и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. контрольно-счетной палатой <адрес> была проведена проверка по поводу финансово-хозяйственной деятельности, плановая проверка проводилась за ДД.ММ.ГГГГ, при этом данной проверкой факта хищения денежных средств выявлено не было.

В июне этого же года была плановая проверка из пенсионного фонда. В этот момент, согласно приказу, она находилась в отпуске, и документы на проверку предоставлял ФИО26 Какие документы, в каком виде предоставлены и насколько полно были представлены, она не имеет представления. Пенсионный фонд не установил недостачу именно по заработной плате 80 тыс. руб., а по неоплате налогов.

Когда она вернулась из отпуска, то ей был предъявлен ряд вопросов, на некоторые она не могла дать ответ. После проверки пенсионным фондом, им была назначена служебная проверка, во время которой она находилась на больничном, и документы предоставлялись без ее присутствия. При этом ключей от кабинета у нее не было, и доступ в организацию ей был закрыт.

В процессе данной проверки ей было предъявлено, что за годы ее работы совершено хищение. При этом ФИО12 сказал ей, чтобы она вернула денежные средства, что если она вернет их, то никаких проблем не будет.

Так как ее дочь училась в военном вузе, с тем, чтобы в дальнейшем у той не было проблем с ее судимостью, она была вынуждена вернуть денежные средства. Возвращала деньги она разными суммами. Четырьмя кассовыми приходными ордерами она вернула в кассу 765 тыс.300 рублей.

Она считает, что правильно начисляла заработную плату с максимальными надбавками, единственное, что она нарушала это финансовую дисциплину, это не вовремя перечисленная заработная плата несколькими суммами. На приказах, которые предоставлены следствию и суду, о надбавках, ее подписи нет. На любых приказах должны быть подписи лиц, которые отвечают за выполнение этих приказов, ее подписей там нет, поэтому она не имеет представления эти ли это приказы или не эти.

По поводу карты учреждения, то согласно договору о материальной ответственности, который является типичным, в нем не написано, что она являлась ответственной за ведение этой карты и она не являлась кассиром. Все перечисления по заработной плате подписывались электронными подписями начальника и ее.

В тех приказах, которые использовались при начислении денежных средств, в виде заработной платы, премий, больничных и т.д. практически всегда она ставила свою подпись. Она не может объяснить то обстоятельство, что отсутствует ее подпись. Действительно приказ руководителя доводился ей под роспись.

При проведении организацией внутренней проверки, проводимой ФИО28, Свидетель №6 и бухгалтером Свидетель №4, данная проверка была проведена с помощью <адрес>, потому что сами они полностью не могли провести проверку.

По результатам данного расследования была установлена неправомерно выданная заработная плата, это по приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 480 тысяч, которые она вернула, а потом 26 июля 250 тысяч. Общая сумма составила 765 300 рублей. Согласно заключению проверки следовало, что она неправильно начисляла себе заработную плату. Однако она считает, что начисляла все правильно.

Вина подсудимой подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

1./ по эпизоду хищения чужого имущества по ч. 3 ст. 159 УК РФ:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО12 о том, что сначала он работал начальником Аварийно-спасательного формирования <адрес>. В 2016 году было переименование. Было создано управление, и он стал начальником Управления по вопросам гражданской обороны <адрес> – <адрес> В данной должности он состоит и в настоящее время.

Их организация является самостоятельным юридическим лицом, без права заниматься коммерческой деятельностью, учредителем является <адрес>. Денежные средства им предоставляет <адрес>, которые выделяются из бюджета.

В ДД.ММ.ГГГГ в их организацию на работу главным бухгалтером была принята ФИО1 в должностные обязанности которой входило: ответственность за финансово-хозяйственную деятельность, отчетность, начисление заработной платы и другие обязанности.

С ДД.ММ.ГГГГ года их предприятие неоднократно подвергалось проверкам <адрес>, пенсионного фонда, но никогда существенных нарушений обнаружено не было, были только небольшие нарушения.

Когда в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске, то в это время к ним с плановой проверкой пришли сотрудники фонда социального страхования и пенсионного фонда. По завершению проверки было установлено, что организацией не выплачены налоги в сумме 80000 руб. Когда он поговорил по данному поводу с ФИО1, то та ничего ему пояснить не смогла.

После чего, для выявления причины возникновения задолженности, его приказом была создана комиссия для проведения расследования, в которую вошли работники их предприятия.

В ходе проверки стали сличать приказы по выплатам надбавок их сотрудникам. При этом выяснилось, что по тем приказам, которые находились у них и тем приказам, по которым производилось отчисление, выявилось расхождение на сумму 750000 руб.

По этому поводу у него с ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого та во всем призналась и пообещала все погасить.

Через день или два ФИО1, погасила ту сумму, которая была отражена как недостача, которая была проведена через кассу, а в последующем, перечислена в бюджет <адрес>. Тем самым ФИО1 внесла денежные средства в бюджет <адрес>. Также выявилась сумма недостачи на 130000 руб.

Он сразу не обращался в правоохранительные органы по данному вопросу в связи с тем, что ФИО27 сразу созналась во всем, обещала все погасить, говорила, что у нее трое детей, что в этой связи могли быть арестованы их счета и 35 человек остались бы без заработной платы. В последующем ФИО27 уволили по обоюдному согласию. Все денежные средства были ею внесены.

Как показала проверка расхождение на сумму 750000 руб. было обусловлено тем, что было два приказа. В одном было указано, например, 50% ОТГ, а в другом 80%. Было два листа приказов, он подписывал одни реестры, а в банк направлялись другие реестры, с другими измененными суммами.Сумма в размере 130000 руб. образовалась за счет начисления заработной платы сотрудникам, которым в последствии, предоставляли документы, где не было их подписей. Это сумма была им начислена в качестве заработной платы, но фактически не выдавалась.

Эти деньги сначала были зачислены на карточку, а в дальнейшем были сняты с карточки, затем были составлены ведомости на эту сумму. Сумма 130000 руб. образовалась не сразу, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ

- показаниями свидетеля Свидетель №2о том, что он работает спасателем в <адрес><адрес>, что ФИО27 работала в их организации в должности бухгалтера, примерно с ДД.ММ.ГГГГ.

По совместительству с должностью спасателя, он формально исполнял обязанности кассира, без материальной ответственности. У их организации имелась банковская карта, которая была оформлена на его имя, но находилась в сейфе у бухгалтера, и пин-код от данной карты был только у бухгалтера.

Иногда, когда нужно было купить запчасти, они ездили с ФИО27 в банк снимали деньги и закупались, но к карте доступа, ни у кого не было, так как она лежала у ФИО27 в сейфе. Сам он ни разу не получал с этой карточки без ФИО27 денежные средства.

Ему действительно предоставлялись на обозрение платежные ведомости, но получал ли он эти денежные средства, он сказать не может.

По вопросу о начислении подсудимой себе завышенной заработной платы ему ничего не известно. О проведении в <данные изъяты> проверки он узнал, только тогда, когда вышел из отпуска. Ему рассказали, что была ревизия, которой было выявлено присвоение денежных средств ФИО1 Что послужило причиной данной проверки и какая сумма была выявлена ему не известно.

По поводу присвоении подсудимой денежных средств в размере 130 133, 59 коп. ему об этом ничего не известно.

- показаниями свидетеля Свидетель №4о том, что она состоит в должности бухгалтера <адрес><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время. ФИО27 работала в их организации в должности главного бухгалтера <адрес><адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года.

О проведенном в отношении ФИО1 служебном расследовании ей известно то, что данное расследование проводилось в ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. В комиссию входила она, Свидетель №6 и Свидетель №1

В ходе расследования проверялось начисление заработной платы ФИО1, сверялось то, что было начислено и то, что было в приказах. При этом было выявлено, что ФИО27 излишне начислена заработная плата около 750 000 руб. Точную сумму сейчас она не помнит.

Основанием для проведения данного расследования Послужило то, что в июне у них в организации проводилась проверка пенсионным фондом, совместно с ФСС, в ходе которой было выявлено не доначисление налога, на какую сумму сейчас она уже не помнит.

Завышение заработной платы заключалась в том, что у всех сотрудников есть оклад, премии, стимулирующие выплаты, которые назначаются приказом начальника. Когда сверили, сколько было назначено заработной платы по расчетному листу ФИО1 и сколько было указано в приказе, из чего была выявлена разница, то есть излишне начисленной суммы, по приказу была одна сумма, а в расчетном листе другая. Сверка проводилась по каждому месяцу, при этом сверялись выплаченные премии и касса.

Документы о начисление заработной платы и премии были подписаны начальником, а подготавливались ею. Затем главный бухгалтер, на то время ФИО27 давала ей проценты, которые должны были быть в приказе, после чего она печатала приказ и подписывала его у начальника. Все сведения давала ей лично ФИО27.

В <адрес> была своя банковская карта, но данная карта у нее не хранилась. До 2016 г. ответственным за нее был Свидетель №2, а потом стал ФИО28.

В последующем ФИО27 возместила сумму, которая была установлена в рамках расследования. В тот период, когда ФИО27 возвращала денежные средства, она временно исполняла обязанности главного бухгалтера. Насколько она помнит, ФИО27 вернула всю сумму, около 750 000 руб.

Оглашенные ее показания данные ею на стадии предварительного расследования (т.4 л.д.193-195) она полностью подтверждает, сейчас она не дала такие показания потому, что прошло много времени, и она уже точно не помнит эту сумму.

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №4, на стадии предварительного расследования, из показаний которой следует, что с февраля 2017 года она состояла в должности специалиста отдела кадров в ФИО29<адрес>», а затем была назначена на должность бухгалтера в данной организации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа за № о назначении служебного расследования, в отношении главного бухгалтера ФИО1 была создана комиссия в состав которой вошли: председатель комиссии начальник <данные изъяты><адрес>» ФИО12, члены комиссии - начальник ЕДДС-112 Свидетель №6, заместитель начальника по материально-техническому обеспечению Свидетель №1, и она как бухгалтер.

Целью проверки было определить правильность начисления и выплаты заработной платы главному бухгалтеру <данные изъяты><адрес>» ФИО1 за период времени с 2014 года по июль 2018 года.

В ходе проверки начисления и выплаты заработной платы главному бухгалтеру <данные изъяты><адрес>» было установлено, что оплата труда работников в проверяемом периоде осуществлялась на основании результатов тарификации в соответствии с размерами должностных окладов, установленных Положением об уплате труда.

В соответствии с условиями положения работникам могли устанавливаться выплаты стимулирующего характера, в том числе и премиальные выплаты. Премирование работников осуществляется по решению начальника МКУ «АСФ <адрес>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ФИО1 начислила и необоснованно выплатила себе заработную плату, при этом свидетелем подробно даны показания об условиях оплаты труда главного бухгалтера ФИО1, порядку начисления ей премий, заработной платы, с привидением по каждому периоду конкретных сумм необоснованно полученных ФИО1 заработной платы в размере 757 758,42 рублей.

Также свидетель указал, что в самом заключении ФИО1 письменно указала на то, что денежные средства в виде неправомерно перечисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущий период 2018 года в сумме 757750,42 рубля выявленной в ходе проверки, внесены ею в полном объеме. Также внесена часть задолженности, излишни перечисленной заработной платы, задолженность за неотработанные дни отпуска за июнь 2018 года в сумме 2541,58 рублей. (т. 4 л.д.193-195)

- показаниями свидетеля ФИО7о том, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она работает главным бухгалтером в <адрес><адрес>, в ее обязанности входит планирование бюджетной сметы, соблюдение лимитов, начисление заработной платы, контроль бухгалтерского учета. У их организации имеется банковская карта, на которой денежные средства не хранятся, поскольку лимит по кассе их предприятия должен быть нулевым. Если им что-то перечисляется на карту, то в этот же день деньги должны быть сданы в банк. Материально ответственным лицом за данную карту в настоящее время является Свидетель №1

Опроведенном в отношении ФИО1 служебном расследовании в период 2018 ей известно только со слов работников, а именно то, что пенсионным фондом проводилась проверка, в результате которой были выявлены нарушения, то есть недоначислены страховые взносы.

После этого было проведено внутреннее расследование. В ходе которого было выявлено по кассе и по безналичному перечислению более 750000 рублей. Данная сумма была присвоена ФИО1 В последующем данные деньги ФИО27 вернула в кассу.

Насколько она поняла, начисления были произведены больше чем по приказам и данные начисления касались премий и стимулирующих выплат в отношении ФИО27.

По поводу присвоения ФИО27 денежных средств в размере 130133 руб. 59 коп. ей ничего не известно.

- показаниями свидетеля Свидетель №12о том, что она работает главным специалистом <адрес> в отделе бухгалтерского учета, что заявка учреждения на заработную плату приходит через программу АЦК – автоматизированный центр контроля, которая в обязательном порядке должна быть подписана руководителем и главным бухгалтером. При этом ими не проверяются расчеты, суммы, указанные в заявке. Ими проверяется лишь соответствие кода бюджетной классификации и СМИТ. Если заявка соответствует этим требованиям, то они направляют ее на обработку в фин.управление для выделения средств. Если заявка не соответствует требованиям, то она возвращается. При этом правильность начисления ими не проверяется и первичные документы им не представляются, и они их не видят.

О присвоение ФИО27 в 2014-2018 г.г. денежных средств она не знала. В последующем со слов ей стало известно, что произошло хищение денежных средств, но она в это не вникала как не вникала и в то, каким образом это произошло.

- показаниями свидетеляСвидетель №13о том, что она работает главным бухгалтером <адрес>. С ФИО1 она знакома, поскольку та работала в УПЧС. Данная организация является подведомственной организацией администрации <адрес>.

О проведения служебного расследования в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, ей стало известно от руководителя данной организация ФИО12 который поставил ее в известность о том, что у них в организации проведена внутренняя проверка, по результатам которой была выявлена излишне начисленная и выплаченная заработная плата ФИО1 Также ФИО12 сообщил ей, что выявленная сумма будет возвращена в бюджет <адрес>. Какая именно сумма была выявлена как излишне выплаченная, ей не известно. При этом она знает, что денежные средства пришли на расчетный счет <адрес>, данная сумма составила более 600000 рублей. Кто именно внес эту сумму ей не известно.

- показаниями свидетеля Свидетель №1о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает заместителем начальника по материально – техническому обеспечению в <адрес><адрес>», а с ДД.ММ.ГГГГ года работал специалистом по кадрам.

В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проверки их организации были выявлены недоплаты в размере 80000 руб. в Пенсионный фонд, данная проверка проводилась для того, чтобы выяснить причины выявленных недоплат.

В последующем ФИО1 призналась, что перечисляла деньги, по приказам назначалась 20% ОТГ, а по факту перечислялось на заработную карточку ФИО27 более 100% ОТГ. Общая сумма переплаты была более 750000 руб. Часть из указанной суммы шла на карточку ФИО27, а другая часть шла на карточку организации.

При этом ФИО27 также на кого-то перечисляла деньги, а затем сама их снимала, так что эти люди ничего не знали о том, что им перечислялись деньги, и они их фактически не получали.

Он знает, что у их организации имеется банковская карта, которая сначала была открыта на Свидетель №2, а потом на него. Данная карта хранилась в сейфе в кабинете и находилась в пользовании у ФИО27. Доступа к данной карте у иных лиц, кроме ФИО27 не было, и только она знала пин-код этой карты.

О присвоении ФИО27 денежных средств в размере 130000 руб. ему ничего не известно.

В последующем сумма переплаты в размере 750000 руб. была возвращена ФИО27, которая принесла наличные денежные средства к ним в учреждение, и данные деньги он принял, составив все необходимы документы о получении данных денежных средств. Затем он все отнес в банк и деньги были зачислены на карточку организации, а затем с карточки деньги были перечислены в <адрес>.

Суммы, указанные в платежных ведомостях которые представлял ему на обозрение следователь, он не получал. При этом только в одной ведомости стоит его подпись, а в остальных ведомостях он не расписывался и денег не получал. В настоящее время он уже не помнит ни номер, ни дату данных ведомостей, помнит, что это было за 2015 год.

- показаниями свидетеляСвидетель №5о том, что она работает главным специалистом группы проверок в Филиале № ГУ РРО ФСС РФ, что с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ревизором Пенсионного фонда, согласно графику ежегодных проверок проводила проверку правильности начисления и уплаты страховых взносов, в частности, касаемых фонда социального страхования. Проверка проводилась в поселке Б<адрес>

При проверке документов расчетно-платежных ведомостей, кассы, банка, авансовых отчетов и больничных листов были выявлены не соответствия.

Исходя из отчетов организации за каждый квартал, которые они сверяли в ходе проверки, с подлинными документами выходило, что у них были одни суммы, а в ходе проверки были выявлены другие суммы. В связи с чем, на эти суммы были доначислены взносы, пени и штрафы.

Также был выявлен больничный лист, составленный с нарушением. По результатам проверок, все суммы были восстановлены на счет фонда социального страхования.

- показаниями свидетеляСвидетель №6о том, что он работает в <данные изъяты>», главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства и связи, а ранее с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> в должности начальника единой диспетчерской службы.

О проведении служебного расследования в отношении ФИО1, ему известно, то, что данная проверка проводилась в летний период в ДД.ММ.ГГГГ года, и он вошел в состав рабочей группы, по проведению данной проверки.

В ходе данной проверке ими проверялась правильность начисления заработной платы. В состав комиссии входил также начальник МКУ ФИО12, Свидетель №1, бухгалтер Свидетель №4 При этом документы он осматривал выборочно, смотрел журналы операций, приказы о начислении, платежные поручения по которым проходили суммы.

При этом в приказах о начислении была одна сумма, а в платежных ведомостях была указана иная сумма. В рамках данного расследования было выявлено, что начисление заработной платы определенному кругу лиц осуществлялось не в соответствии с приказами, и разница составила около 800000 руб. Данная сумма была начислена, разным лицам, а данные денежные средства фактически были получены ФИО1

Какие именно суммы расхождений были установлены по годам и месяцам, в настоящее время он не помнит, как и не знает механизма начисления разницы в выплате.

В последующем выявленная сумма (разница) была возвращена ФИО27 в УПЧС, о чем был составлен приходно-кассовый ордер, таким образом ФИО27 вернула эти деньги на счет УПЧС.

О присвоении ФИО27 денежных средств в размере 130000 руб. ему ничего не известно.

Оглашенные его показания данные им на стадии предварительного расследования, (т.4 л.д.203-205) в части противоречий относительно того, какие суммыи за какие периоды были установлены в рамках служебного расследования, он подтверждает в полном объеме.

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №6 на стадии предварительного расследования, из показаний которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника ЕДДС-112 в <данные изъяты> района», а затем с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности главного специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства и связи <данные изъяты>

Обозрев заключение по итогам проверки правильности начисления и выплаты заработной платы главному бухгалтеру <данные изъяты><адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ он может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о назначении служебного расследования в отношении главного бухгалтера ФИО1 на предмет ненадлежащего исполнения возложенных на нее должностных обязанностей, в состав которой вошли: председатель комиссии начальник <данные изъяты><адрес>» ФИО12, члены комиссии – он, заместитель начальника по материально-техническому обеспечению Свидетель №1 и бухгалтер Свидетель №4

Целью проверки было определить правильность начисления и выплаты заработной платы главному бухгалтеру <данные изъяты><адрес>» ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе проверки начисления и выплаты заработной платы главному бухгалтеру ФИО30<адрес>» было установлено, что оплата труда работников в проверяемом периоде осуществлялась на основании результатов тарификации в соответствии с размерами должностных окладов, установленных Положением об уплате труда.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ФИО1 начислила и необоснованно выплатила себе премию, при этом свидетелем подробно даны показания об условиях оплаты труда главного бухгалтера ФИО1 порядку начисления ей премий, заработной платы, с привидением по каждому периоду конкретных сумм необоснованно полученных ФИО1 заработной платы в размере 757 758,42 рублей.

При этом свидетель указал, что в самом заключении ФИО1 письменно указала на то, что денежные средства в виде неправомерно перечисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущий период ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 757750,42 рубля выявленной в ходе проверки, внесены ею в полном объеме. Также внесена часть задолженности, излишни перечисленной заработной платы, задолженность за неотработанные дни отпуска за июнь 2018 года в сумме 2541,58 рублей. (т.4 л.д. 203-205)

- показаниями свидетеля Свидетель №9о том, что она работает в должности старшего казначея в отделе № УФК по <адрес>, что ФИО27 ей знакома, поскольку та являлась главным бухгалтером УПЧС, которое как юридическое лицо проводит через казначейство платежи.

В связи с чем, казначейством проверяется правильность оформления заявок на денежные средства, согласно бюджетной классификации, а также суммы, чтобы хватило средств на лицевом счете при оплате какого-либо платежа.

Исходя из поданных заявок УПЧС, казначейство не имеет возможности заметить о начислении ФИО27 заработной платы больше чем положено, поскольку у казначейства нет доступа к просмотру ведомостей и реестров. В заявке указывается только сумма, назначенная к платежу и классификация. Поэтому поданные УПЧС электронные документы, никогда сомнений у казначейства не вызывали.

- показаниями свидетеляСвидетель №10о том, что она работает заместителем начальника Финансового Управления <адрес>, что по Бюджетному Кодексу финансовое управление является главным распорядителем средств <адрес>, лимит бюджетных обязательств - это та сумма, которую можно израсходовать на год бюджетных средств и также предельные объемы финансирования на основании поступивших заявок на оплату расходов. То есть когда поступает заявка, что необходимо оплатить. Доведение этих объемов доводится на лицевые счета главного распорядителя бюджетных средств. В данном случае главным распорядителем является <адрес>. Ей подчиняется казенное учреждение ОПЧС.

На финансовое управление возложен только предварительный контроль за оплатой этих заявок в плане соответствия бюджетной классификации, если, например, зарплата, то целевая статья, вид расхода, если это оплата контракта на ГСМ, то тоже смотрят, чтобы вид расходов соответствовал этому назначению и назначению платежа этой классификации.

ОПЧС является казенным учреждением, которое самостоятельно составляет юридические документы, в том числе начисление зарплаты, осуществление расчетов с физическими и юридическими лицами и в полномочия финансового управления не входит проверка первичных документов казенного учреждения.

По поводу хищения денежных средств в ОПЧС ей ничего не известно. Со слов людей, она знает, что было хищение, что ФИО27 получала какие-то лишние деньги, однако самих подробностей она не знает.

- показаниями свидетеляСвидетель №7 о том, что он состоит в должности о/у МРО № УЭБиПК МВД России по <адрес>, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с полученными данными, проводилась проверка о возможных фактах незаконных действий главным бухгалтером ОПЧС ФИО1, связанных с перечислением себе денежных средств, в качестве перечисления заработной платы, которая ей не предназначалась.

В рамках закона МВД, ст.6 УК РФ была проведена проверка в ходе которой была опрошена ФИО1, которая дала признательные пояснения, рассказав о способе совершения ею незаконных действий, который заключался в том, что создавалась экономия из фонда оплаты труда, работникам начислялась заработная плата, а остатки ФИО1 перечисляла себе по разным периодам. Соответственно, себе необоснованно начисляла и выплачивала заработную плату.

- показаниями эксперта Свидетель №8о том, что она состоит в должности главного эксперта ЭКЦ ГУ МВД России, что ею давалось экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ что выявлена разница в реестрах банка и на предприятии, ввиду того, что при наличии удовлетворенного ходатайства, вторые экземпляры реестров были представлены не в полном объеме. Ею исследовались реестры, которые были аналогичными, при этом их идентификация не проводилась.

При этом по ведомости на выдачу заработной платы и иных выплат ею было указано, что не представилось возможным указать, кому из сотрудников организации были выданы денежные средства из кассы в общей сумме 126 тыс. 800 руб.

Выводы своего экспертного заключения. Она подтверждает в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №3о том, что она состоит в должности главного специалиста – эксперта в УПФР в <адрес> (Межрайонное) и в силу своих должностных обязанностей участвует в выездных проверках. В частности, она принимала участие в проведении проверки в УПЧС, которая проводилась по плану, утвержденному межрегиональным управлением ФИО2 между Пенсионным фондом и ФСС, а также графику проведения совместных выездных проверок. В данном графике в ДД.ММ.ГГГГ была запланирована проверка УПЧС.

В связи с чем, вместе со специалистом ФСС они вышли на проверку, ДД.ММ.ГГГГ ей было выписано решение на проведение данной проверки и предприятию было направлено требование, согласно которому предприятие должно было представить для проверки необходимый перечень документов. Проверка проводилась с ДД.ММ.ГГГГ в помещении Аварийно-спасательного формирования в с<адрес>, в присутствии ФИО28, сама главный бухгалтер ФИО27 в это время находилась в отпуске.

Проверяющим со стороны фонда социального страхования была Свидетель №5, при этом документы им выдала сама ФИО27 и сказав, что ей нужно уезжать на море, уехала. Когда ФИО27 вернулась, то они попросили ее представить им документы, которых не хватало для проверки.

Целью их проверки было определение правильности базы для начисления страховых взносов, полноты и своевременности уплаты страховых взносов, также необходимо было проверить, по всем ли работникам и в полном объеме были сделаны перечисления в бюджет пенсионного фонда, страховые взносы для зачисления им на лицевой счет, для дальнейшего назначения им страховой пенсии.

В ходе проверки ими были предоставлены ведомости по заработной плате, кассовые документы, банковские документы и приказы. При сверки документов были выявлены расхождения между базой, которая была заявлена им в отчетности, согласно которой были начислены страховые взносы и перечислены в бюджет с данными первично бухгалтерских документов, которые им были предоставлены. Данное расхождение составило примерно 300000 руб.

В дальнейшем она пофамильно выявила на кого именно данные суммы не были включены в базу, после чего страховые взносы были доначислены. Когда бухгалтер подала корректирующие сведения на данных сотрудников, то позже, предприятие полностью погасило всю сумму, которая была начислена по акту проверки.

По периодам, она может пояснить, что в ДД.ММ.ГГГГ не был включен больничный лист и разовые выплаты, при этом она думает, что это была просто арифметическая ошибка. Крупная сумма была в ДД.ММ.ГГГГ00 руб. премия к профессиональному празднику и в октябре-декабре были перечисления на карточку 14878 руб. и 17806 руб. В общем, за 2 года получилось занижение базы на 296 336 руб.

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следует, что по представленным на экспертизу документам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру МКУ «АСФ <адрес>» (МКУ УПЧС <адрес>) ФИО1должна быть начислена заработная плата к выплате в общей сумме 1621661,49 рублей.

Разница между суммой заработной платы начисленной к выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Главному бухгалтеру МКУ «АСФ <адрес>» (МКУ УПЧС <адрес>) ФИО1 и выплаченной заработной платы с лицевого счета МКУ «АСФ» (МКУ «УПЧС») №, открытого в УФК по РО и кассы МКУ «АСФ» (МКУ «УПЧС») составила 726093,51 рубль, выплачено больше чем начислено к оплате.

Из кассы МКУ «АСФ (МКУ «УПЧС») <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО1 в общей сумме 89183,59 рублей, Свидетель №2 в общей сумме 22800,00 рублей, Свидетель №1 в общей сумме 18150,00 рублей.

Установить, кому из сотрудников организации были выданы денежные средства из кассы организации в виде заработной платы, и иных выплат в общей сумме 126800,00 рублей не представилось возможным. В связи с не предоставлением ведомостей на выдачу заработной платы и иных выплат, отсутствующих в кассовых документах.

Допущенные нарушения в начисленной к выплате согласно таблице в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствует трудовой деятельности ФИО1 и позже каких-либо нарушений выявлено не было. (т.4 л.д.72-167)

-заключениемпочерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводом которой следует, что ответить на вопрос выполнены ли подписи в графе «расписка в получении» и в графе «кассир» на странице 12 платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ «зарплата за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ.», на странице 20 платежной ведомости 00000000007 от ДД.ММ.ГГГГ «зарплата за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ», в представленном сшиве «Ж/О № ДД.ММ.ГГГГг» - не представилось возможным.

Рукописный текст в «Платежной ведомости №» от ДД.ММ.ГГГГ «зарплата за вторую ДД.ММ.ГГГГ.» в графе «кассир расшифровка подписи от имени Свидетель №2» выполнен самим гражданином Свидетель №2 (т.6 л.д.37-42)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ /с фототаблицей/, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО12 изъяты документы для приобщения к бухгалтерской экспертизе, а именно: заявление от января 2018 года, копия свидетельства о рождении ФИО8, копия паспорта ФИО9, справка №.15.01-38/9 от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о рождении ФИО9, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, справка №.ДД.ММ.ГГГГ/3912 от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО9, копия свидетельства ФИО10, копия свидетельства о рождении ФИО8 (т.4 л.д.42-54)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ /с фототаблицей/, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО12 была изъята копия должностной инструкции главного бухгалтера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д.66-68)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ /с фототаблицей/, согласно которому из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> были изъяты бухгалтерские документы, принадлежащие МКУ «УПЧС <адрес>». (т.5 л.д.226-228)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ /с фототаблицей/, согласно которому в Покровском <данные изъяты>» изъяты документы. (т.6 л.д.54-56 )

- протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ /с фототаблицей/, согласно которому изъяты сопроводительное письмо от <адрес><адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, требование – накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, сшивы «Бюджетные сметы, лимиты бюджетных обязательств, справки на 2014 г» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «Бюджетные сметы, лимиты бюджетных обязательств, справки 2015 г», «Бюджетные сметы, лимиты бюджетных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ г», «Бюджетные сметы, лимиты бюджетных обязательств, справки 2018 г». (т.6 л.д.75-85)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ /с фототаблицей/, согласно которому изъяты отчеты об исполнении бюджета за 2014, за 2015, за 2017 и за 2018 года. (т.6 л.д.109-114)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ /с фототаблицей/, согласно которому осмотрены бухгалтерские документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 212-220)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /с фототаблицей/, согласно которому осмотрены документы и DVD-RW диск. (т.4 л.д. 232-250; т.5 л.д. 1-44 )

- протоколом осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ /с фототаблицей/, согласно которому осмотрены документы, изъятые в Покровском ПАО КБ Центр-Инвест. (т.6 л.д. 57-64 )

- протоколом осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы - сопроводительное письмо от МКУ «УПЧС <адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, требование–накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, сшивы «Бюджетные сметы, лимиты бюджетных обязательств, справки за 2014 г., 2015, 2016 и 2018 года. (т.6 л.д.86-95 )

- протоколом осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ /с фототаблицей/, согласно которому осмотрены отчет об исполнении бюджета за 2014, 2015, 2017 и 2018 года. (т. 6 л.д.115-120)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /с фототаблицей/, согласно которому в ходе осмотра служебного кабинета бухгалтерии МКУ «УПЧС <адрес>» по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, изъяты бухгалтерские документы. (т.3 л.д.46-58)

- заявлением, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы <адрес> в котором он просит провести проверку и принять решение в рамках действующего законодательства. (т.3 л.д.68)

- рапортом оперуполномоченного МРО № УЭБиПК ГУ МВД России по РО Свидетель №7, зарегистрированного в КУСП ГУ МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе ОРМ установлен факт противоправной деятельности главным бухгалтером МКУ «УПЧС <адрес>» ФИО1, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ используя свое служебное положение с расчетного счета МКУ «УПЧС <адрес>» с использованием заведомо подложных банковских и иных документов совершила хищение бюджетных средств в сумме 907307,70 рублей, причинив своими действиями бюджету <адрес> ущерб в крупном размере. (т.3 л.д.45)

- уставами МКУ «АСФ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, МКУ «УПЧС <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №. (т.1 л.д.12-24; л.д.25-35)

- положениями об оплате труда работников МКУ «УПЧС <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.6-49; 50-52;53-74;75-84)

- штатным расписанием МКУ «УПЧС <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.85-106)

- сведениями о размере фонда оплаты труда МКУ «УПЧС <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.107)

- выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ за №.(т.1 л.д.109-110)

- списком спасателей, которым установлена классная квалификация «спасатель 3 класса». (т.1 л.д.111-112)

- свидетельством об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ от ДД.ММ.ГГГГ за №. (т.1 л.д.113)

- свидетельством об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ от ДД.ММ.ГГГГ за №. (т.1 л.д.114)

- приказом№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 на должность главного бухгалтера. (т.1 л.д.129, т.3 л.д.125)

- трудовыми договорами№ от ДД.ММ.ГГГГ с работником МКУ «АСФ <адрес>» и с работником ФИО1 (т.1 л.д.130-133, т.3 л.д.121-124)

- договорами№ от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 (т.1 л.д.134, т.3 л.д.126)

- должностной инструкций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.135-141)

- приказом№ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебного расследования в отношении главного бухгалтера ФИО1 (т.1 л.д.150)

- актом выездной проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.151-157)

- выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Центр-Инвест» на Свидетель №2 по счету номера **************6000021. (т.1 л.д.161-165)

- договором о предоставлении услуг № (реализация зарплатной программы с использованием банковских карт) от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.166-175)

- платежными ведомостями№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.220; 223)

- заключением по итогам проверки правильности начисления и выплаты заработной платы главному бухгалтеру <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.231-236)

- приказом о прекращении трудового договора с работником за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.237; т.3 л.д.127)

- приходно-кассовыми ордерами№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.238; 245)

- исследованием эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.17-36)

- платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.244)

- должностной инструкцией ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д.69-75)

2./ по эпизоду хищения чужого имущества по ч.3 ст.160 УК РФ:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО12 содержание показаний которого изложено выше по эпизоду хищения имущества по ч.3 ст.159 УК РФ.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, содержание показаний которого изложено выше по эпизоду хищения имущества по ч.3 ст.159 УК РФ.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, содержание показаний которой изложено выше по эпизоду хищения имущества по ч.3 ст.159 УК РФ.

- показаниями свидетеля ФИО7, содержание показаний которой изложено выше по эпизоду хищения имущества по ч.3 ст.159 УК РФ.

- показаниями свидетеля Свидетель №12, содержание показаний которой изложено выше по эпизоду хищения имущества по ч.3 ст.159 УК РФ.

- показаниями свидетеляСвидетель №13, содержание показаний которой изложено выше по эпизоду хищения имущества по ч.3 ст.159 УК РФ.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, содержание показаний которого изложено выше по эпизоду хищения имущества по ч.3 ст.159 УК РФ.

- показаниями свидетеляСвидетель №5, содержание показаний которой изложено выше по эпизоду хищения имущества по ч.3 ст.159 УК РФ.

- показаниями свидетеляСвидетель №6, содержание показаний которого изложено по эпизоду хищения имущества по ч.3 ст.159 УК РФ.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, содержание показаний которой изложено выше по эпизоду хищения имущества по ч.3 ст.159 УК РФ.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, содержание показаний которой изложено выше по эпизоду хищения имущества по ч.3 ст.159 УК РФ.

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №4, содержание показаний которой изложено выше по эпизоду хищения имущества по ч.3 ст.159 УК РФ. (т.4 л.д.192-196 )

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №6 содержание показаний которого изложено выше по эпизоду хищения имущества по ч.3 ст.159 УК РФ. (т.4 л.д. 201-205 )

-показаниями эксперта Свидетель №8, содержание показаний которой изложено выше по эпизоду хищения имущества по ч.3 ст.159 УК РФ.

- показаниями свидетеля Свидетель №10, содержание показаний которой изложено выше по эпизоду хищения имущества по ч.3 ст.159 УК РФ.

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ содержание которого изложено выше по эпизоду хищения имущества по ч.3 ст.159 УК РФ. (т.4 л.д.72-167)

-заключениемпочерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержание которого изложено выше по эпизоду хищения имущества по ч.3 ст.159 УК РФ. (т.6 л.д.37-42)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ /с фототаблицей/, содержание которого изложено выше по эпизоду хищения имущества по ч.3 ст.159 УК РФ. (т.4 л.д.42-54)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ /с фототаблицей/, содержание которого изложено выше по эпизоду хищения имущества по ч.3 ст.159 УК РФ. (т.5 л.д.66-68)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ /с фототаблицей/, содержание которого изложено выше по эпизоду хищения имущества по ч.3 ст.159 УК РФ. (т.5 л.д.226-228)

- протоколом выемки отДД.ММ.ГГГГ /с фототаблицей/, содержание которого изложено выше по эпизоду хищения имущества по ч.3 ст.159 УК РФ. (т.6 л.д.75-85)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ /с фототаблицей/, согласно которому изъяты отчеты об исполнении бюджета за ДД.ММ.ГГГГ года. (т.6 л.д.109-114)

- протоколом осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ /с фототаблицей/ содержание которого изложено выше по эпизоду хищения имущества по ч.3 ст.159 УК РФ. (т.6 л.д. 86-95 )

- протоколом осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ /с фототаблицей/, согласно которому осмотрены отчет об исполнении бюджета за 2014, 2015, 2017 и 2018 г.г. (т.6 л.д. 115-120 )

- заявлением, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы <адрес>, в котором он просит провести проверку и принять решение в рамках действующего законодательства. (т.3 л.д.68)

- рапортом оперуполномоченного МРО № УЭБиПК ГУ МВД России по РО Свидетель №7, зарегистрированного в КУСП ГУ МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше в данном приговоре по эпизоду хищения имущества по ч.3 ст.159 УК РФ. (т.3 л.д.45)

- уставами МКУ «АСФ <адрес>» от 03.11.23011 года за №, МКУ «УПЧС <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №. (т.1 л.д.12-24; л.д..25-35)

- штатным расписанием МКУ «УПЧС <адрес>» с 2014 по 2018 года. (т.1 л.д.85-106)

- сведениями о размере фонда оплаты труда МКУ «УПЧС <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.107)

- выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ за №.(т.1 л.д.109-110)

- списком спасателей, которым установлена классная квалификация «спасатель 3 класса». (т.1 л.д.111-112)

- свидетельством об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ от ДД.ММ.ГГГГ за №. (т.1 л.д.113)

- свидетельством об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ от ДД.ММ.ГГГГ за №. (т.1 л.д.114)

- приказами№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 на должность главного бухгалтера. (т.1 л.д.129, т.3 л.д.125)

- договорами№ от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 (т.1 л.д.134, т.3 л.д.126)

- должностной инструкций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.135-141)

- актом выездной проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.151-157)

- выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» на Свидетель №2 по счету номера **************6000021. (т.1 л.д.161-165)

- платежными ведомостями№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.220; 223)

- заключением по итогам проверки правильности начисления и выплаты заработной платы главному бухгалтеру МКУ «УПЧС <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.231-236)

- приказом о прекращении трудового договора с работником за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.237; т.3 л.д.127)

- приходно-кассовыми ордерами№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.238; 245)

- исследованием эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.17-36)

- платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.244)

- должностной инструкцией ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д.69-75)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №11показала, что она работает заведующей кассой ПАО КБ «Центр-Инвест», что с ДД.ММ.ГГГГ г. она работала главным бухгалтером. Действительно ФИО1 была клиентом их банка, на тот момент ФИО1 работала в ОПЧС и приезжала в их банк, привозила реестры для перечисления заработной платы, открывала пластиковые карты на себя и от организации. Пояснив при этом порядок формирования платежных поручений, и требования предъявляемый к ним.

Однако, в показаниях указанного свидетеля не содержится сведений ни изобличающих, ни оправдывающих подсудимую, в связи с чем, показания данного свидетеля не учитываются судом в качестве доказательства по делу.

Оценивая процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины подсудимой, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимой. При этом судом также принимается во внимание, что никем из сторон не заявлено ходатайств об исключении указанных процессуальных документов из числа доказательств по данному делу.

Оценивая показания подсудимой, отрицающей свою причастность в инкриминируемом ей деянии, суд полагает, что таким образом подсудимая избрала позицию, в качестве своей защиты. О данном выводе суда свидетельствуют исследованные выше доказательства, положенные в основу доказательства вины ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере;

- ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ей деяний не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не могла руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: наличие у нее малолетнего ребенка, возмещение ущерба причиненного преступлением.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание, в виделишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, оснований применить ей иной вид наказания или изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применить положения ст.64 УК РФ судом не усматривается.

При этом суд исходит из того, что ни в ходе предварительного расследования ни в ходе судебного следствия, не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений.

Определяя ФИО1 размер назначаемого наказания, судом учитываются положения ч.1ст.62 УК РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, данных характеризующие личность подсудимой и ее материального положения, суд находит возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.3 ст.159 и ч.3 ст.160 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие в действиях ФИО1 признаков состав преступлений относящихся к категории тяжких преступлений, наказание ей назначается по правилам ч.3ст.69 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ей наказание условным.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ПризнатьФИО1,виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ, в виде одного года лишения свободы;

- по ч.3 ст.160 УК РФв виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч.3ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание ФИО1, в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания назначенную ФИО1, считать условной с испытательным сроком два года, в течение которого она должна доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и отмечаться в органах УИИ в порядке и сроки установленные органом УИИ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Неклиновскому району, признанные таковыми на основании:

- постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.221-229),

- постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.96-97)

- постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.121-123)

вернуть по их принадлежности <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- заявления от января 2018 года, копию свидетельства о рождении ФИО8, копию паспорта ФИО9, справки №.15.01-38/9 от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о рождении ФИО9, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, справку №.ДД.ММ.ГГГГ/3912 от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта ФИО9, копию свидетельства о рождении ФИО10, копию свидетельства о рождении ФИО8; выписки движения денежных средств по лицевым счетам, открытым на имя ФИО1;

- DVD RW- диск с документами;

- титульный лист, на котором имеется надпись: Приложение №; реестр №; реестр №; реестр №; реестр № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.