Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей Блынского Д.В., Лященко Д.А., Рязанцевой О.В., Блохина М.В., подсудимой Гудименко Г.В., защитника Сорокина В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Гудименко Г.В., <данные изъяты>, не судимой,

в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ,

установил:

Гудименко Г.В. будучи принятой с 01.09.2015 в соответствии со срочным трудовым договором от 01.09.2015 № 381 и приказом от 25.08.2015 № 140 л на должность проректора по молодежной политике и международному сотрудничеству Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет экономики и торговли» (далее Институт или Университет) обязана добросовестно выполнять трудовые обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией, соблюдать устав и правила внутреннего трудового распорядка, а также руководствоваться в своей деятельности:

- Должностной инструкцией проректора по молодежной политике и международному сотрудничеству, утвержденной ректором Института от 01.09.2015, согласно которой проректор по молодежной политике и международному сотрудничеству относится к категории руководителей, подчиняется непосредственно ректору; должна знать Конституцию Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и нормативные акты Министерства образования и науки Российской Федерации по вопросам образования и воспитания обучающихся, трудовое законодательство, содержание и принципы организации обучения; определяет основные направления молодежной политики и воспитательной работы, в связи с чем может давать обязательные для исполнения поручения;

- Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которому педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой, соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики, уважать честь и достоинство обучающихся, развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни; освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождающееся промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией, без взимания за это платы с обучающихся;

- Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными конференцией работников и обучающихся Университета 21.03.2017, согласно которым все работники Университета обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором;

- Уставом Университета, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25.04.2016 № 478 и зарегистрированным в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области с внесением в государственный реестр юридических лиц от 12.05.2016 № 2165749142260, согласно которому профессорско-преподавательский состав обязан вести на высоком научном уровне учебную и методическую работу; решать воспитательные задачи в совместной учебной, научной, творческой, производственной и общественной деятельности студентов и преподавателей;

- Положением о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации, утвержденным ректором Университета, от 28.08.2016, согласно которому оценка качества освоения основной образовательной программы проводится с использованием балльно-рейтинговой системы оценки успеваемости обучающихся в форме текущего контроля успеваемости (в течение семестра), включающего наблюдение и оценку учебной работы студента в течение семестра, и промежуточной аттестации (по итогам семестра (семестров), включающей в себя проведение зачетов и экзаменов по дисциплинам в период зачетно-экзаменационной сессии и ликвидацию студентами академических задолженностей после окончания сессии; студенты всех форм обучения обязаны сдать все зачеты и экзамены; зачет выставляется студенту, если он набрал 51 и более баллов в ходе текущей работы и/или промежуточной аттестации, результаты сдачи зачетов оцениваются в рейтинговых ведомостях в баллах, в зачетно-экзаменационных ведомостях выставляются отметки «зачтено», «не зачтено»; экзамены и зачеты должны проводиться в строгом соответствии с утвержденным расписанием, которое доводится до сведения преподавателей и студентов не позднее, чем за месяц до начала экзаменов; зачеты и экзамены принимаются ведущими преподавателями в соответствии с учебной нагрузкой; зачеты и экзамены проводятся в устной или письменной форме; студент обязан явиться к началу экзамена и предъявить преподавателю зачетную книжку; во время проведения экзамена преподаватель проставляет в рейтинговую ведомость учета успеваемости студентов баллы, набранные студентом в течение семестра, рейтинг студента на экзамене, аттестационную оценку студента преподаватель проставляет в зачетно-экзаменационную ведомость и зачетную книжку, положительные оценки («отлично», «хорошо», «удовлетворительно») заносятся в экзаменационную ведомость и зачетную книжку, выставленные оценки должны быть подтверждены подписью ведущего преподавателя; студенты, полностью выполнившие требования учебного плана данного семестра, успешно сдавшие все экзамены и зачеты, переводятся на следующий семестр.

Кроме того, в соответствии с приказом ректора Университет от 11.11.2016 № 321 о создании «Ученого совета» Гудименко Г.В. являлась членом этого совета, к компетенции которого в соответствии с п. 3, 13 ч. 4.11 Устава Университета относится нормативное регулирование основных вопросов организации образовательной деятельности, в том числе установление правил приема обучающихся, режима занятий обучающихся, форм, периодичности и порядка текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядка и оснований перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядка оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между Университетом и обучающимся; рассмотрение и принятие решений по вопросам образовательной, научно-исследовательской, информационно аналитической и финансово-хозяйственной деятельности, а также по вопросам международного сотрудничества Университета; рассмотрение кандидатур и представление работников Университета к присвоению ученых званий; принятие решений о создании и ликвидации структурных подразделений Университета, осуществляющих образовательную и научную деятельность; принятие решений о создании и ликвидации научных организаций и иных организаций, осуществляющих научную и научно-техническую деятельность, кафедр, осуществляющих образовательную деятельность; принятие решений о создании и ликвидации на базе иных организаций, осуществляющих деятельность по профилю соответствующей образовательной программы, кафедр и иных структурных подразделений, обеспечивающих практическую подготовку обучающихся; рассмотрение отчетов руководителей структурных подразделений; принятие решения о выдаче лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, документов об образовании и о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются Университетом; рассмотрение вопросов о представлении работников Университета к награждению государственными наградами Российской Федерации и присвоении им почетных званий; ежегодное определение на начало учебного года объема учебной нагрузки педагогических работников Университета; принятие решения об утверждении должности президента Университета.

Таким образом Гудименко Г.В. в силу вышеприведенных актов постоянно выполняла в Университете организационно-распорядительные функции, а именно функции по представлению интересов Университета во взаимоотношениях с органами государственной власти, высшими учебными заведениями, предприятиями и организациями; привлекала к реализации молодежной политики в Университете наиболее квалифицированных преподавателей и сотрудников, специалистов учреждений здравоохранения, органов правопорядка и других организаций; осуществляла контроль за соблюдением и реализацией требований нормативно-правовых актов, устава, Правил внутреннего распорядка; организовывала взаимодействие структурных подразделений Университета в рамках реализации молодежной политики; не реже двух раз в год проводила с подчиненными работниками инструктаж по профилактике предупреждения коррупционных правонарушений и антитеррористической деятельности, то есть являлась должностным лицом.

В один из дней января 2018 года, точная дата следствием не установлена, Гудименко Г.В. достоверно знала о том, что у ее знакомой Лицо1, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, являющейся студенткой группы 51 ЭБ Университета, в феврале 2018 года предстоит сдача зачета по дисциплине «Информационная безопасность», а в июне 2018 года сдача итогового государственного экзамена, в связи с чем не позднее 24.01.2018, более точные время и дата следствием не установлены, возник и сформировался преступный умысел, направленный на получение взятки от Лица1 за способствование в силу своего должностного положения совершению незаконных действий преподавателем Университета М.А.А. по выставлению отметки «зачтено» без фактической оценки качества освоения учебной программы и проверки знаний студента Лицо1 по дисциплине «Информационная безопасность», а также за способствование в силу своего должностного положения совершению незаконных действий неустановленным лицом из числа членов экзаменационной комиссии по приему итогового государственного экзамена, направленных на предоставление Лицу1 ответов на вопросы, имеющиеся в экзаменационном билете последней, а также за способствование защите ею выпускной квалификационной работы, то есть за незаконные действия.

Реализуя задуманное, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета государственного образовательного учреждения, деформирования правосознания у студентов и создания представления о возможности получения положительных оценок за денежное вознаграждение, без изучения учебных предметов и дисциплин, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения Гудименко Г.В. 24.01.2018 в 16.38 часов, находясь на территории г. Орла, с использованием сотовой связи, то есть в телефонном разговоре, предложила Лицу1 передать ей лично часть взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей за способствование в силу занимаемого должностного положения как проректора Университета совершению незаконных действий по выставлению преподавателем
М.А.А. отметки «зачтено» без фактической оценки качества освоения учебной программы и проверки знаний Лица1 по дисциплине «Информационная безопасность», на что Лицо1 ответила согласием. Кроме того обсудила с последней предстоящее содействие в прохождении итоговой аттестации, за которое намеревалась получить вторую часть взятки в размере 33 000 рублей.

Указанными действиями Гудименко Г.В. умышленно создала условия для совершения преступления, доведя до Лица1 намерение о получении взятки и достигнув с ней договоренности, в соответствии с которой Лицо1 по предварительному согласованию с Гудименко Г.В. 28.01.2018 в 14.11 часов со своей банковской карты №***, счет к которой был открыт в Орловском отделении № 8595 ПАО «Сбербанк», перечислила принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 рублей в безналичной форме на банковскую карту Гудименко Г.В. №***, счет к которой открыт в Орловском отделении № 8595/001 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Орел, ул. Брестская, д. 8, в качестве первой части взятки за незаконные действия Гудименко Г.В.

Во исполнение достигнутой с Лицом1 договоренности Гудименко Г.В. 13.02.2018 с 09.00 до 18.00 часов, используя авторитет занимаемой должности и свое должностное положение проректора по молодежной политике и международному сотрудничеству, являясь одним из лиц руководящего состава Университета, находясь в здании образовательного учреждения по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 12, путем просьб и уговоров оказала влияние на преподавателя дисциплины «Информационная безопасность» М.А.А. с целью выставления последней оценки «зачтено» студентке Лицо1 по указанной дисциплине без фактической проверки знаний. М.А.А. во исполнение просьбы Гудименко Г.В., опасаясь, что последняя, относящаяся к руководящему составу данного высшего учебного заведения, в случае ее отказа от выставления оценки «зачтено» студентке Лицу1 без фактической проверки ее знаний может в дальнейшем оказать негативное воздействие на ее трудовую деятельность в данном высшем учебном заведении, а также осознавая авторитет должностного положения Гудименко Г.В., 13.02.2018 в период с 09.00 до 18.00 часов (точное время в ходе следствия не установлено) вынуждено выставила в зачетную ведомость № 1464 и зачетную книжку Лица1 № Э14-1243 оценку «зачтено» по дисциплине «Информационная безопасность» без фактической проверки знаний в отсутствие последней.

Продолжая преступные действия, направленные на получение взятки в виде денег за способствование в силу своего должностного положения совершению незаконных действий неустановленными членами экзаменационной комиссии Университета по выставлению положительной оценки Лицу1 при сдаче последней итогового государственного экзамена и защите последней своей выпускной квалификационной работы без фактической проверки ее знаний, Гудименко Г.В., достоверно зная, что у Лица1 15.06.2018 состоится итоговый государственный экзамен и 04.07.2018 состоится защита выпускной квалификационной работы, не позднее 14.06.2018 предложила Лицу1 передать ей лично вторую часть взятки в виде денег в сумме не менее 33 000 рублей за способствование в силу занимаемого должностного положения как проректора Университета к совершению незаконных действий по выставлению членами экзаменационной комиссии Университета положительной оценки Лицу1 за итоговый государственный экзамен, а также положительной оценки при защите последней выпускной квалификационной работы, на что Лицо1 ответила Гудименко Г.В. согласием.

Гудименко Г.В. 14.06.2018 в 12.27 часов, находясь в помещении кабинета № 201, расположенном на втором этаже здания Университета, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки за незаконные действия по общему покровительству по учебе и за способствование в силу занимаемого ей должностного положения совершению незаконных действий, выразившихся в передаче неустановленным членом экзаменационной комиссии студенту Лицо1 правильных ответов на вопросы в экзаменационном билете, а также за оказание содействия в защите выпускной квалификационной работы, которая должна была состояться 04.07.2018, лично получила от Лица1 вторую часть взятки в размере 33 000 рублей.

Далее Гудименко Г.В. во исполнение ранее достигнутой с Лицом1 договоренности об успешной сдаче последней итогового государственного экзамена, в период с 14.06.2018 по 15.06.2018, используя авторитет занимаемого ей должностного положения как проректора Университета, в неустановленном месте, оказала влияние на неустановленного члена экзаменационной комиссии по приему итогового государственного экзамена с целью предоставления последним в момент сдачи вышеуказанного экзамена Лицу1 правильных ответов на вопросы теста и решения задачи, имеющихся в экзаменационном билете Лица1, то есть совершила незаконные действия.

Лицо1 15.06.2018 в период с 09.00 до 18.00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, прибыла в Университет, получила от неустановленного в ходе следствия члена экзаменационной комиссии методический материал, в котором содержались правильные ответы на вопросы теста в экзаменационном билете и ответ на задачу вышеуказанного экзаменационного билета, после чего, переписав указанные ответы в свой экзаменационный билет, решением экзаменационной комиссии получила оценку «отлично» по результатам сдачи итогового государственного экзамена, которая была выставлена в экзаменационную ведомость № 1911, однако в день защиты выпускной квалификационной работы 04.07.2018 Лицо1 на защиту не явилась ввиду задержания Гудименко Г.В. 21.06.2018 сотрудниками правоохранительных органов и отсутствия у нее реальной возможности оказать содействие Лицу1 в ее защите.

Таким образом Гудименко Г.В., являясь должностным лицом, в период с 28.01.2018 по 14.06.2018 лично получила от Лица1 взятку в виде денег в общей сумме 53 000 рублей, т.е. в значительном размере, за способствование ею, как должностным лицом, совершению незаконных действий в пользу Лица1.

Кроме того 24.05.2018 Гудименко Г.В., имея умысел на получение взятки за незаконные действия в пользу Лица2 и Лица3, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в ходе телефонных разговоров со своей знакомой – Лицо5, ранее обращавшейся к ней за информацией по поводу обучения Лица2 и Лица3, находясь на территории г. Орла, сообщила последней о том, что у студентки группы 41-ИН Университета Лицо2 16.06.2018 состоится итоговый государственный экзамен и 05.07.2018 состоится защита выпускной квалификационной работы и о том, что у студента группы 41-БИ Университета Лицо3 22.06.2018 состоится итоговый государственный экзамен и 05.07.2018 состоится защита выпускной квалификационной работы, и она может за взятку в виде денег от Лица2 и Лица3 в силу своего должностного положения поспособствовать совершению незаконных действий неустановленными членами экзаменационной комиссии Университета по выставлению положительных оценок Лицу2 и Лицу3 при сдаче последними итогового государственного экзамена и защите ими своих выпускных квалификационных работ без фактической проверки их знаний, обговорив при этом сумму взятки по 8 000 рублей от каждого, т.е. по 4 000 рублей за государственный экзамен и защиту выпускной квалификационной работы.

Лицо5, выступая в качестве посредника, сообщила Гудименко Г.В. о готовности неустановленных следствием лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, передать ей денежные средства в сумме 8 000 рублей за незаконные действия последней в пользу Лица2 и 8 000 рублей за незаконные действия в пользу Лица3, а всего 16 000 рублей. Тем самым Гудименко Г.В., достигнув договоренности с Лицом5 о получении взятки за вышеуказанные незаконные действия, умышленно создала условия для совершения преступления.

Не позднее 09.20 часов 14.06.2018 Лицо5, получив при неустановленных следствием обстоятельствах от неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действовавших в интересах Лица2 и Лица3, заинтересованных в успешной сдаче последними государственного экзамена и защите ими выпускных квалификационных работ, денежные средства в общей сумме 16 000 рублей, реализуя ранее достигнутую с Гудименко Г.В. договоренность, выступая в качестве посредника, передала их К.Р.А., не осведомленному о преступных намерениях последней, для последующей передачи Гудименко Г.В. в качестве взятки за незаконные действия последней в пользу Лица2 и Лица3.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки от неустановленных лиц, действовавших в интересах Лица2 и Лица3 при посредничестве Лица5, за незаконные действия по способствованию в силу занимаемого ей должностного положения совершению незаконных действий, выразившихся в передаче неустановленным членом экзаменационной комиссии студентам Лицо2 и Лицо3 правильных ответов на вопросы в экзаменационных билетах, а также по оказанию содействия в подготовке и защите ими выпускных квалификационных работ, которые должны были состояться 05.07.2018, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета государственного образовательного учреждения, деформирования правосознания у студентов и создания представления о возможности получения положительных оценок за денежное вознаграждение, без изучения учебных предметов и дисциплин, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения
Гудименко Г.В. 14.06.2018 в период с 09.37 до 12.00 часов, находясь в помещении Университета, расположенном по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, 12, через посредника Лицо5 получила взятку в виде денег в размере 16 000 рублей, которую ей передал по просьбе Лица5 К.Р.А., не осведомленный о преступных намерениях последней, за незаконные действия в пользу Лица2 и Лица3.

Далее, Гудименко Г.В., во исполнение ранее достигнутой с Лицом5 договоренности об успешной сдаче Лицом2 итогового государственного экзамена, в период с 14.06.2018 по 16.06.2018 включительно, более точное время в ходе следствия не установлено, используя авторитет занимаемого ей должностного положения проректора по молодежной политике и международному сотрудничеству, являясь одним из должностных лиц руководящего состава Университета, в неустановленном месте, используя должностное положение, оказала влияние путем просьб и уговоров на неустановленного члена экзаменационной комиссии по приему итогового государственного экзамена, с целью предоставления последним в момент сдачи вышеуказанного экзамена Лицу2 правильных ответов на вопросы ее экзаменационного билета, то есть совершила незаконные действия.

В день сдачи итогового государственного экзамена 16.06.2018 в период с 09.00 до 18.00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Лицо2, прибыв в Университет получила от неустановленного в ходе следствия члена экзаменационной комиссии методический материал, в котором содержались правильные ответы на вопросы ее экзаменационного билета, после чего, переписав указанные ответы в свой экзаменационный билет, решением экзаменационной комиссии Лицо2 получила оценку «хорошо» по результатам сдачи итогового государственного экзамена, которая была внесена в экзаменационную ведомость от 16.06.2018 № 433, однако к защите выпускной квалификационной работы 05.07.2018 Лицо2 не была допущена ввиду ненадлежащей подготовки работы, поскольку вввиду задержания Гудименко Г.В. 21.06.2018 сотрудниками правоохранительных органов последняя не имела реальной возможности выполнить достигнутую ранее с Лицом2 договоренность об оказании содействия в подготовке и защите ее выпускной квалификационной работы.

Лицо3 в назначенный день 22.06.2018 на государственный экзамен и впоследствии на защиту выпускной квалификационной работы 05.07.2018 не явился, ввиду задержания Гудименко Г.В. 21.06.2018 сотрудниками правоохранительных органов и отсутствия у нее реальной возможности выполнить достигнутую ранее договоренность об оказании содействия Лицу3.

Таким образом, Гудименко Г.В., являясь должностным лицом, 14.06.2018 получила через посредника Лицо5 взятку в виде денег в сумме 16 000 рублей от неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действовавших в интересах Лица2 и Лица3, за способствование ею, как должностным лицом, совершению незаконных действий в пользу последних.

Кроме того, Гудименко в период с 16.10.2017 по 27.10.2017, достоверно знала о том, что у ее знакомой О.С.А.., в отношении которой постановлен обвинительный приговор, являющейся студенткой группы 52 ЭФ пятого курса специальности «Экономика» Университета в феврале 2018 года предстоит сдача зачета по дисциплине «Информационная безопасность», в в июне-июле 2018 года предстоит защита выпускной квалификационной работы, в связи с чем у Гудименко Г.В. в указанный период времени возник и сформировался преступный умысел, направленный на получение взятки от О.С.А. за способствование в силу своего должностного положения совершению незаконных действий преподавателем Университета М.А.А. по выставлению отметки «зачтено» без фактической оценки качества освоения учебной программы и проверки знаний студента О.С.А. по дисциплине «Информационная безопасность», а также за оказание содействия в силу своего должностного положения в предстоящей подготовке и защите выпускной квалификационной работы без фактической подготовки О.С.А. то есть за незаконные действия, с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета государственного образовательного учреждения, деформирования правосознания у студентов и создания представления о возможности получения положительных оценок за денежное вознаграждение, без изучения учебных предметов и дисциплин, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения
Гудименко Г.В. в период с 16.10.2017 по 27.10.2017, более точные даты и время следствием не установлены, находясь на территории г. Орла, с использованием сотовой связи и посредством общения через смс-сообщения, предложила О.С.А. передать ей лично взятку в виде денег в сумме 28 000 рублей за способствование в силу занимаемого Гудименко Г.В. должностного положения как проректора Университета совершению незаконных действий по выставлению преподавателем Университета Музалевской А.А. отметки «зачтено» без фактической оценки качества освоения учебной программы и проверки знаний О.С.А. по дисциплине «Информационная безопасность» и за оказание содействия в предстоящей подготовке и защите выпускной квалификационной работы без фактической подготовки О.С.А.., на что последняя ответила Гудименко Г.В. согласием. Тем самым
Гудименко Г.В. умышленно создала условия для совершения преступления, доведя до О.С.А.. намерение о получении взятки и достигнув с ней договоренности.

После этого О.С.А. посредством перечисления принадлежащих ей денежных средств в безналичной форме 27.10.2017 в 09.20 часов со своей банковской карты
№***, счет которой открыт в Орловском отделении №8595/011 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Орел, ул. Кромская, д. 8, перечислила на банковскую карту
Гудименко Г.В. №***, счет которой открыт в Орловском отделении №8595/001 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Орел, ул. Брестская, д. 8, денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве части ранее оговоренной взятки за незаконные действия последней.

Во исполнение достигнутой с О.С.А. С.А. договоренности Гудименко Г.В. 13.02.2018 с 09.00 до 18.00 часов, используя авторитет занимаемой должности и свое должностное положение проректора по молодежной политике и международному сотрудничеству, являясь одним из должностных лиц руководящего состава Университета, находясь в здании образовательного учреждения по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 12, путем просьб и уговоров, используя свое должностное положение, оказала влияние на преподавателя дисциплины «Информационная безопасность» М.А.А. с целью выставления последней оценки «зачтено» студентке О.С.А. по дисциплине «Информационная безопасность» без фактической проверки знаний последней. Преподаватель М.А.А.. во исполнение просьб Гудименко Г.В., опасаясь, что последняя, относящаяся к руководящему составу данного высшего учебного заведения, в случае ее отказа от выставления оценки «зачтено» студентке О.С.А. без фактической проверки ее знаний может в дальнейшем оказать негативное воздействие на ее трудовую деятельность в данном высшем учебном заведении, а также осознавая авторитет должностного положения Гудименко Г.В., 13.02.2018 в период с 09.00 до 18.00 часов,точное время в ходе следствия не установлено, вынужденно выставила в зачетную ведомость № 1421 и в зачетную книжку О.С.А. № Э14-1241 оценку «зачтено» по дисциплине «Информационная безопасность» без фактической проверки знаний последней.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на получение взятки от О.С.А. за способствование в силу своего должностного положения совершению незаконных действий неустановленными членами экзаменационной комиссии Университета по выставлению положительной оценки О.С.А. при защите последней выпускной квалификационной работы, которая должна была состояться 05.07.2018, без фактической подготовки к ней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета государственного образовательного учреждения, деформирования правосознания у студентов и создания представления о возможности получения положительных оценок за денежное вознаграждение, без изучения учебных предметов и дисциплин,, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, 18.06.2018 в 11.28 часов Гудименко Г.В., находясь в помещении кабинета № 201, расположенном на втором этаже здания Университета, лично получила от О.С.А. часть ранее оговоренной взятки в размере не менее 3 000 рублей за незаконные действия, однако в назначенный день 05.07.2018 О.С.А. на защиту своей выпускной квалификационной работы не явилась ввиду задержания Гудименко Г.В. 21.06.2018 сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, Гудименко Г.В., являясь должностным лицом, в период с 27.10.2017 по 18.06.2018 лично получила от О.С.А. взятку в виде денег в сумме не менее 28 000 рублей, т.е. в значительном размере, за способствование ею, как должностным лицом, совершению незаконных действий в пользу взяткодателя О.С.А.

Кроме того, Гудименко Г.В. в период с 19.04.2018 по 19.06.2018, находясь на территории г. Орла, в ходе телефонных разговоров и смс-переписки с ранее знакомой ей
Р.В.К.., обсуждала вопросы, касающиеся окончания обучения знакомого последней – студента группы 41-СА Университета Лицо4, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которому 25.06.2018 предстояла сдача итогового государственного экзамена и 02.07.2018 защита выпускной квалификационной работы, в связи с чем у Гудименко Г.В. в указанный период с 19.04.2018 по 19.06.2018 возник и сформировался преступный умысел, направленный на получение взятки от Лица4 за способствование в силу своего должностного положения совершению незаконных действий неустановленными членами экзаменационной комиссии Университета по выставлению положительной оценки Лицу4 при сдаче последним итогового государственного экзамена и защите последним своей выпускной квалификационной работы без фактической проверки его знаний, а также за способствование ликвидации имеющейся у него академической задолженности по дисциплине «Проектирование систем управления» без фактической проверки его знаний для обеспечения допуска к итоговому государственному экзамену, о чем она сообщила Р.В.К. для последующей передачи данной информации Лицу4, достигнув при этом договоренности о сумме взятки 33 000 рублей. Тем самым Гудименко Г.В. умышленно создала условия для совершения преступления, высказав намерение получить взятку и доведя его до сведения Р.В.К., с целью достижения соглашения между ней и знакомым Р.В.К. – Лицом4.

В свою очередь Р.В.К.., выступая в качестве посредника, сообщила вышеуказанную информацию Лицу4, на что последний ответил согласием, после чего, способствуя достижению соглашения между ним и Гудименко Г.В., Р.В.К. сообщила последнему согласованную с Гудименко Г.В. сумму взятки, возможное время и место ее получения последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки за незаконные действия по общему покровительству по учебе и за способствование в силу занимаемого ей должностного положения и авторитета совершению незаконных действий, выразившихся в передаче неустановленным членом экзаменационной комиссии студенту Лицу4 правильных ответов на вопросы в его экзаменационном билете в ходе государственного экзамена, который должен был состояться 25.06.2018, а также в подготовке и защите выпускной квалификационной работы, которая должна была состояться 02.07.2018, и способствовании ликвидации имеющейся у него академической задолженности по дисциплине «Проектирование систем управления», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета государственного образовательного учреждения, деформирования правосознания у студентов и создания представления о возможности получения положительных оценок за денежное вознаграждение, без изучения учебных предметов и дисциплин, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения Гудименко Г.В. 20.06.2018 в 12.25 часов, находясь в помещении кабинета № 201, расположенного на втором этаже здания Университета лично получила от Лица4, взятку в виде денег в размере 33 000 рублей за вышеуказанные незаконные действия.

Однако, ввиду задержания 21.06.2018 сотрудниками правоохранительных органов, Гудименко Г.В. не имела реальной возможности выполнить достигнутую с Лицом4 договоренность о совершении незаконных действий по ликвидации академической задолженности Лица4 по дисциплине «Проектирование систем управления» без фактической проверки его знаний и содействию в последующей сдаче государственного экзамена и защите выпускной квалификационной работы, вследствие чего Лицо4, явившись в назначенный день 25.06.2018 в Университет, не был допущен к сдаче итогового государственного экзамена и последующей защите выпускной квалификационной работы, в связи с наличием у него академической задолженности по дисциплине «Проектирование систем управления».

Таким образом, Гудименко Г.В., являясь должностным лицом, 20.06.2018 лично получила от Лица4, взятку в виде денег в сумме 33 000 рублей, т.е. в значительном размере, за способствование ею, как должностным лицом, совершению незаконных действий в пользу Лица4.

Кроме того, Гудименко Г.В. в один из дней апреля 2018 года, но не позднее 13.04.2018, в ходе телефонных разговоров с ранее знакомой ей Лицо6, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, находясь на территории г. Орла, узнала о наличии у студента 4 курса группы 41-БИ Университета С.М.А., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, академической задолженности по учебным дисциплинам: «Имитационное моделирование», «Бизнес-планирование и проектирование в сфере информационно-коммуникационных технологий», «Информационные системы управления производственной компанией», «Управление и разработка интернет-ресурсов и ИТ-сервиса», по которым предусмотрена промежуточная аттестация в форме зачетов и экзаменов, после чего у Гудименко Г.В. возник и сформировался преступный умысел, направленный на получение взятки в сумме 32 000 рублей от С.М.А. за способствование в силу своего должностного положения совершению незаконных действий со стороны преподавательского состава Университета по выставлению положительных отметок без фактической оценки качества освоения учебной программы и проверки знаний студента С.М.А. по названным дисциплинам, а также за способствование в силу своего должностного положения сдаче итогового государственного экзамена и защите выпускной квалификационной работы С.М.А.., о чем Гудименко Г.В. сообщила Лицу6 для последующей передачи данной информации Сапрыкину М.А.

В свою очередь Лицо6 через свою сестру – С.О.Н., посредством общения по сотовой связи с последней, в тот же день 13.04.2018 сообщила вышеуказанную информацию С.М.А., на что последний ответил согласием Лицу6 через свою жену С.О.Н. для последующей передачи данной информации Гудименко Г.В.

Реализуя свой преступный умысел, Гудименко Г.В. в период с 13.04.2018 по 20.06.2018, более точное время следствием не установлено, находясь в своем рабочем кабинете № 201, расположенном на втором этаже здания Университета, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета государственного образовательного учреждения, деформирования правосознания у студентов и создания представления о возможности получения положительных оценок за денежное вознаграждение, без изучения учебных предметов и дисциплин, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, лично получила от С.М.А. 25 000 рублей в качестве части ранее оговоренной взятки в размере 32 000 рублей за незаконные действия по оказанию содействия в ликвидации академических задолженностей по вышеуказанным учебным дисциплинам без фактической проверки его знаний и за дальнейшее способствование сдаче им итогового государственного экзамена и защите выпускной квалификационной работы.

Во исполнение договоренности ранее достигнутой с Лицом6 и С.М.А. 16.04.2018 в период 09.00 до 18.00 часов Гудименко Г.В., используя авторитет занимаемой должности и свое должностное положение проректора по молодежной политике и международному сотрудничеству, находясь в здании образовательного учреждения по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 12, путем просьб и уговоров, используя должностное положение, оказала влияние на преподавателя дисциплины «Информационные системы управления производственной компанией» М.Л.И. с целью выставления ею положительной оценки «удовлетворительно» студенту С.М.А. по дисциплине «Информационные системы управления производственной компанией» без фактической проверки знаний С.М.А. Преподаватель дисциплины «Информационные системы управления производственной компанией» М.Л.И. во исполнение просьб Гудименко Г.В., опасаясь, что последняя, относящаяся к руководящему составу данного высшего учебного заведения, в случае ее отказа от выставления положительной оценки «удовлетворительно» студенту С.М.А. без фактической проверки его знаний может в дальнейшем оказать негативное воздействие на ее трудовую деятельность в данном высшем учебном заведении, а также осознавая авторитет должностного положения Гудименко Г.В., 16.04.2018 в период с 09.00 до 18.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, вынужденно выставила в накопительную ведомость промежуточной аттестации № 1218 и в зачетную книжку
С.М.А. № БИ 12-17 положительную оценку «удовлетворительно» по дисциплине «Информационные системы управления производственной компанией» без фактической проверки знаний последнего.

Затем 17.04.2018 Гудименко Г.В. в период с 09.00 до 18.00 часов, используя авторитет занимаемой должности и свое должностное положение проректора по молодежной политике и международному сотрудничеству, являясь одним из должностных лиц руководящего состава Университета, находясь в здании образовательного учреждения по адресу: г. Орел,
ул. Октябрьская, д. 12, путем просьб и уговоров, используя должностное положение, оказала влияние на преподавателя дисциплины «Бизнес-планирование и проектирование в сфере информационно-коммуникационных технологий» Л.Н.В. с целью выставления положительной оценки «удовлетворительно» студенту С.М.А. по дисциплине «Бизнес-планирование и проектирование в сфере информационно-коммуникационных технологий» без фактической проверки знаний С.М.А. и положительной оценки «хорошо» за защиту курсовой работы по указанному предмету. Преподаватель Л.Н.В. во исполнение просьб Гудименко Г.В., опасаясь, что последняя, относящаяся к руководящему составу данного высшего учебного заведения, в случае ее отказа от выставления положительной оценки «удовлетворительно» студенту С.М.А. без фактической проверки его знаний может в дальнейшем оказать негативное воздействие на ее трудовую деятельность в данном высшем учебном заведении, а также осознавая авторитет должностного положения Гудименко Г.В., 17.04.2018 в период с 09.00 до 18.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, вынужденно выставила в накопительную ведомость промежуточной аттестации № 1226 и в зачетную книжку С.М.А. № БИ 12-17 положительную оценку «удовлетворительно» по дисциплине «Бизнес-планирование и проектирование в сфере информационно-коммуникационных технологий» без фактической проверки знаний последнего, а также в экзаменационную ведомость № 1013 и в зачетную книжку
С.М.А. № БИ 12-17 выставила положительную оценку «хорошо» за защиту курсовой работы по указанному предмету, без ее фактической защиты.

Затем 18.04.2018 в период с 09.00 до 18.00 часов Гудименко Г.В., используя авторитет занимаемой должности и свое должностное положение проректора по молодежной политике и международному сотрудничеству, являясь одним из должностных лиц руководящего состава Университета, находясь в здании образовательного учреждения по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 12, путем просьб и уговоров, используя свое должностное положение, оказала влияние на преподавателя дисциплины «Имитационное моделирование» З.Л.В. с целью выставления оценки «зачтено» студенту Сапрыкину М.А. по дисциплине «Имитационное моделирование» без фактической проверки знаний последнего. Преподаватель дисциплины «Имитационное моделирование» З.Л.В. во исполнение просьб Гудименко Г.В., опасаясь того, что последняя, относящаяся к руководящему составу данного высшего учебного заведения, в случае ее отказа от выставления оценки «зачтено» студенту С.М.А. без фактической проверки его знаний может в дальнейшем оказать негативное воздействие на ее трудовую деятельность в данном высшем учебном заведении, а также осознавая авторитет должностного положения Гудименко Г.В., 18.04.2018 в период с 09.00 до 18.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, вынужденно выставила в накопительную ведомость промежуточной аттестации № 1028 и в зачетную книжку Сапрыкина М.А. № БИ 12-17 оценку «зачтено» по дисциплине «Имитационное моделирование» без фактической проверки знаний последнего.

Затем 19.04.2018, используя авторитет занимаемой должности и свое должностное положение проректора по молодежной политике и международному сотрудничеству, являясь одним из должностных лиц руководящего состава Университета, находясь в здании образовательного учреждения по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 12, путем просьб и уговоров, используя свое должностное положение, оказала влияние на преподавателя дисциплины «Управление и разработка интернет-ресурсов и ИТ-сервиса» Я.Д.А. с целью выставления положительной оценки «зачтено» студенту С.М.А. по дисциплине «Управление и разработка интернет-ресурсов и ИТ-сервиса» без фактической проверки знаний последнего. Преподаватель дисциплины «Управление и разработка интернет-ресурсов и ИТ-сервиса» Я.Д.А. во исполнение просьб Гудименко Г.В., опасаясь, что последняя, относящаяся к руководящему составу данного высшего учебного заведения, в случае его отказа от выставления оценки «зачтено» студенту С.М.А. без фактической проверки его знаний может в дальнейшем оказать негативное воздействие на его трудовую деятельность в данном высшем учебном заведении, а также осознавая авторитет должностного положения Гудименко Г.В., 19.04.2018 в период с 09.00 до 18.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, вынужденно выставил в накопительную ведомость промежуточной аттестации
№ 1010 и в зачетную книжку С.М.А. № БИ 12-17 оценку «зачтено» по дисциплине «Управление и разработка интернет-ресурсов и ИТ-сервиса» без фактической проверки знаний последнего.

После этого Гудименко Г.В. 21.06.2018 в 10.41 часов, находясь в своем рабочем кабинете № 201, расположенном на втором этаже здания Университета, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки за незаконные действия по общему покровительству по учебе и за способствование в силу занимаемого ей должностного положения совершению незаконных действий по сдаче итогового государственного экзамена, который должен был состояться 22.06.2018, лично получила от С.М.А. 4 000 рублей в качестве части второго этапа ранее оговоренной взятки в размере 32 000 рублей за незаконные действия по способствованию сдаче последним итогового государственного экзамена путем оказания, в силу занимаемого ей должностного положения и авторитета, влияния на неустановленного члена экзаменационной комиссии с целью предоставления последним С.М.А. правильных ответов на вопросы экзаменационного билета. Однако в назначенный день 21.06.2018 С.М.А. на итоговый государственный экзамен и впоследствии на защиту выпускной квалификационной работы не явился, так как был задержан 21.06.2018 сотрудниками правоохранительных органов после передачи денежных средств Гудименко Г.В.

Таким образом, Гудименко Г.В. в период с 13.04.2018 по 21.06.2018 получила от С.М.А. часть взятки в виде денег в размере 29 000 рублей из 32 000 рублей ранее оговоренной суммы взятки, что является значительным размером, за способствование ею, как должностным лицом, совершению незаконных действий в пользу С.М.А.

В судебном заседании подсудимая вину не признала и показала, что не получала взяток от студентов и через посредников за оказание помощи в сдаче (пересдаче) как промежуточной аттестации, так и в сдаче государственного экзамена и защите ВКР, не оказывала влияние ни на преподавателей, ни на членов госкомиссии.

В университете работала с 01.09.2012 в должности проректора по воспитательной работе, которую в 2015 году переименовали в проректора по молодежной политике. В силу должностных обязанностей к учебному процессу никакого отношения не имела.

С П.М.И. дружеские отношения, могли оплачивать счета друг за друга, а также занимать денежные средства, с последующим возвратом. Не оказывала ей содействие в учебном процессе за денежное вознаграждение. Не оказывала влияние на членов экзаменационной комиссии с целью содействия в сдаче итогового государственного экзамена и защите ВКР.

С М. знакома с 2012 года. Дружеские отношения с ее матерью и Г.И.Г.Ж. не знает. Ни с М., ни с Ж. материальных отношений не имела.

Знакома с О.С.А., отношения дружеские. Запланировали в 2017 году совместную туристическую поездку, которую в октябре 2017 года частично оплатила, внеся 105 000-106 000 рублей. Поскольку внесенная сумма превышала стоимость ее доли, О.С.А. вернула денежные средства, перечислив на банковскую карту 25 000 рублей, а часть отдала наличными.

Государственный экзамен О.С.А.. сдала самостоятельно, ВКР не дописала и не явилась на защиту, так как находилась за пределами г. Орла.

В 2017 году с В. познакомила Р.. Поскольку академическая задолженность ликвидирована В. 27 июня, а госэкзамен должен был состояться 25 июня 2018 года, он не мог сдавать его и защищать ВКР. Последний раз были за границей с Р. в период с 08 по 13 июня 2018 года.

Знакома с С. с момента его поступления в Университет, а с Н. со времени ее учебы в аспирантуре, так как являлась научным руководителем.

С. фактически не мог быть допущен к экзамену и защите ВКР, поскольку имел задолженности, что следует из данных в суде показаний свидетелей К. и М.. Кроме того согласно показаниям свидетеля Я. диплом готов не был.

С. приходил в ее кабинет 21.06.2018 и приносил карту г. Орла, которая в дальнейшем должна была использоваться в деятельности университета для проведения общественных мероприятий, поэтому взяла ее. Как в изъятой в ее кабинете карте оказались денежные средства в сумме 4 000 рублей не знает.

От дачи иных пояснений и ответов на вопросы отказалась.

Несмотря на отрицание вины подсудимой, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.

По всем эпизодам показаниями следующих свидетелей:

М.С.В. о том, что является сотрудником ФСБ. В июне 2018 года провел обследование помещения кабинета в здании Университета, в ходе которого участвовали Гудименко, С., Д., двое понятых и изымались в том числе телефоны, документы, денежные средства, конверты и карта с денежными средствами, а также иные предметы. Затем провел опрос С..

Д.А.А. о том, что является сотрудником ФСБ. В июне 2018 года провел обследование помещения кабинета подсудимой в здании Университета в целях проверки оперативной информации о получения ею взяток от студентов, в ходе которого изъяты в том числе телефоны и денежные средства. Затем провел опрос Гудименко.

С.Р.В. о том, что работает советником ректора по безопасности в Университете. В июне 2018 года сотрудниками ФСБ проводились ОРМ, а именно обследование служебного кабинета подсудимой и опрос С..

Показаниями следующих свидетелей по эпизодам №№ 1 и 3:

П.М.А.., которая также была допрошена под псевдонимом З.Н.Д. в условиях, исключающих визуальное наблюдение, о том, что обучалась в Университете в период с 2014 по 2019 год. Дала подсудимой взятку в 2018 году за оказание помощи в сдаче сессии 20 000 рублей, путем перечисления денежных средств на банковскую карту, а также сдаче государственного экзамена, написании ВКР и ее защите 33 000 рублей, а именно 25 000 рублей за написание ВКР и 8 000 рублей (по 4 000 рублей) за защиту работы и сдачу государственного экзамена, которые передала наличными в здании Университета.

После передачи денег сессия и экзамен были сданы успешно, при этом на итоговом государственном экзамене выдали методичку с выделенными ответами на вопросы и задачу билета, как ранее оговаривалось с подсудимой. К защите ВКР не допустили, подсудимая ее не переделала и вернула 25 000 рублей.

М.А.А. о том, что работает доцентом в Университете, выставила оценку «зачтено» по дисциплине «Информационная безопасность» студентам О. и П. 13.02.2018 без сдачи контрольных работ и проверки знаний по просьбе подсудимой. В 2018 году предстояло переизбрание на должность, а подсудимая являлась членом ученого совета, поэтому не хотела портить с ней отношения.

По эпизоду № 2:

К.Р.А. о том, что работает водителем Г., по указанию которой несколько раз отвозил в Университет конверты и передавал подсудимой.

По эпизоду № 5:

М.Л.И. о том, что работает заведующей кафедрой в Университете, выставила оценки «удовлетворительно» по дисциплине «Информационные системы управления производственной компанией» студенту С., который не имел допуска к сдаче предмета, без проверки знаний по просьбе подсудимой.

Л.Н.В. о том, что работает доцентом в Университете, выставила оценки «удовлетворительно» за экзамен и «хорошо» за курсовую работу по дисциплине «Бизнес-планирование и проектирование в сфере информационно-телекоммуникационных технологий» студенту Сапрыкину без принятия защиты курсовой работы и сдачи экзамена в апреле 2018 года по просьбе подсудимой. В отсутствие студента без обращения подсудимой не выставила бы отметки.

З.Л.В. о том, что работает доцентом в Университете, выставила оценку «зачтено» по дисциплине «Имитационное моделирование» студенту С. весной 2018 года без проверки знаний по просьбе подсудимой. Без обращения подсудимой выставила бы отметку, только в случае явки студента.

Я.Д.А. о том, что работает доцентом в Университете, выставил оценку «зачтено» по дисциплине «Управление и разработка Интернет-ресурсов и ИТ-сервиса» студенту С. в апреле 2018 года без проверки знаний по просьбе подсудимой. С. под его руководством готовил ВКР, но выполнил лишь на 1/3. Полагает, что в силу должностного положения и членства в ученом совете подсудимая могла повлиять на его дальнейшую работу в Университете.

Кроме того виновность подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами.

По всем эпизодам:

- протоколом ОРМ «Обследование помещений» от 21.06.2018, в ходе которого проведено обследование служебного кабинета Гудименко Г.В. по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 12, каб. 201, откуда изъяты: конверт белого цвета с надписью «Пичугина ВКР Экономика (бух. учет)» с денежными средствами в сумме 3 000 рублей (3 купюры по 1 000 рублей), конверт белого цвета с надписью «Пичугина ВКР» с денежными средствами в сумме 25 000 рублей (5 купюр по 5 000 рублей); конверт белого цвета с надписью «Жидков 22.06. информатика» с денежными средствами в сумме 3 000 рублей (купюры 2 000 и 1 000 рублей), конверт белого цвета с надписью «Жидков ВКР» с денежными средствами в сумме 4 000 рублей (4 купюры по 1 000 рублей), конверт белого цвета с надписью «Мароньска ВКР» с денежными средствами в сумме 4 000 рублей (4 купюры по 1 000 рублей); конверт белого цвета с надписью «Орехова ВКР» с денежными средствами в сумме 3 000 рублей (купюры 1 000 и 2 000 рублей); конверт белого цвета с надписью «Верижников ВКР» с денежными средствами в сумме 25 000 рублей (12 купюр по 2 000 рублей и одна 1 000 рублей), лист бумаги формата А4 с рукописной надписью «Верижников ВКР 2.07.18» с денежными средствами в сумме 4 000 рублей (2 купюры по 2 000 рублей); мини-карта г. Орла с вложением в виде конверта с денежными средствами в сумме 4 000 рублей (2 купюры по 2 000 рублей), конверт белого цвета с надписью «Сапрыкин», конверт белого цвета с надписью «Сапрыкин» с денежными средствами в сумме 14 000 рублей (2 купюры по 5 000 рублей и 4 купюры по 1 000 рублей); файл синего цвета с обходным листом на имя Ореховой С.А. и денежными средствами в сумме 500 рублей одной купюрой; сотовый телефон IPhone5 в корпусе черного цвета; системный блок компьютера; блокноты, и иные предметы (т. 1 л.д. 123-126);

- протоколом ОРМ «Обследование помещений» от 21.06.2018, в ходе которого проведено обследование в помещениях Университета по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 12, изъяты: зачетная книжка № Э14-1234 на имя П.М.А. и экзаменационная ведомость № 1464; зачетная книжка № БИ-14-93 на имя Ж.В.В.., зачетная книжка № ИН-14-08 на имя М.А.С.; зачетная книжка № СА16-16 на имя В.Г.С.., «Методологические рекомендации по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций» и две «Программы» (т. 1 л.д. 129-134);

- актами прослушивания, составленными по результатам ОРМ «ПТП» и «СИТКС», в которых приведены тексты смс-сообщений и стенограммы разговоров, состоявшихся между

Гудименко Г.В. и П.М.А. об оказании подсудимой помощи Пичугиной М.А. в сдаче сессии, государственного экзамена и зашиты ВКР, а также содержание смс-сообщения о переводе 20 000 рублей на номер 5469 4700 1071 2931 от М.А.П. и подтверждении их получения (т. 1 л.д. 149об.-150об, 151об., 163об.-164об., 171об-172, 182, 190-195); Гудименко Г.В. и Г.И.Г. об оказании подсудимой помощи в сдаче М.А.С. и Ж.В.В. предстоящего государственного экзамена и зашите ВКР (т. 1 л.д. 169-169об, 175об.-177об., 180-182); Гудименко Г.В. и О.С.А. об оказании подсудимой помощи О.С.А. в обучении, написании и защите ВКР (т. 1 л.д. 143-144, 177об.-178, 182об.); Гудименко Г.В. и Р.В.К. о сессии, окончании В.Г.С. обучения, необходимости его встречи с Гудименко Г.В. (т. 1 л.д.144, 169об.-170об., 173-175об., 182-182об.); Гудименко Г.В. и Н.И.П.., Н.И.П.. и С.М.А.., С.О.Н. и Н.И.П.., Гудименко Г.В. и С.М.А., которые обсуждают помощь подсудимой в сдаче С.М.А. задолженностей, экзаменов, практики, диплома и договариваются о встрече и сумме вознаграждения (т. 1 л.д. 144-145; 150об-151, 168об.-170, 180, 183-189);

- протоколом осмотра предметов от 04.08.2018 и 06.11.2019, в ходе которого осмотрены: лист бумаги формата А4 с рукописной надписью «Пичугина ВКР 04.07 Экономика бух.учет», внутри которого обнаружены 3 билета Банка России достоинством 1 000 рублей каждый, бумажный конверт с рукописной надписью «Пичугина ВКР», внутри которого обнаружено 5 билетов Банка России достоинством 5 000 рублей каждый; лист бумаги формата А4 с рукописной надписью «Мароньска», внутри которого обнаружены 4 билета Банка России достоинством 1 000 рублей каждый, лист бумаги формата А4 с рукописной надписью «Жидков ВКР», внутри которого обнаружены 4 билета Банка России достоинством 1 000 рублей каждый, конверт белого цвета с рукописной надписью «Жидков 22.06 информатика», внутри которого обнаружены билеты Банка России достоинством 2 000 и 1 000 рублей; файл синего цвета, внутри которого находятся обходной лист на имя Ореховой С.А. и билет Банка России достоинством 500 рублей, лист бумаги формата А4 с рукописной надписью «Орехова ВКР», внутри которого обнаружены билеты Банка России достоинством: 2 000 и 1000 рублей; лист бумаги формата А4 с рукописной надписью «Верижников ВКР 2.07.18», внутри которого обнаружены 2 билета Банка России достоинством 2 000 рублей каждый, лист бумаги в полоску с рукописной надписью «Верижников ВКР», внутри которого обнаружены 12 билетов Банка России достоинством 2 000 рублей каждый и один достоинством 1 000 рублей; лист бумаги формата А4 с рукописной надписью «Сапрыкин» и цифровыми расчетами: «25+7; должен 12 и д.р.», внутри которого обнаружены 2 билета Банка России достоинством 5 000 рублей и 4 билета Банка России достоинством 1 000 рублей, мини-карта г. Орла, внутри которой имеется бумажная вклейка белого цвет, в которой обнаружены 2 билета Банка России достоинством 2 000 рублей (т. 8 л.д. 113-126);

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2018, в ходе которого осмотрены в том числе телефон iPhone 5С и DEXP, из которых извлечена информация в виде отчета в формате excel и записана на лазерный носитель марки smart track с номером № mfp664UJi5034586; блокноты; лист формата А4 с таблицей из 27 строк и 5 граф, которые содержат напечатанный текст, в том числе фамилии: Орехова, Пичугина, Мароньска, и рукописный текст, в том числе фамилии: Ж., Р., напротив фамилий написаны цифры, в графах «1 семестр, 2 семестр», даты (т. 6 л.д. 101-122);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2018, в ходе которого осмотрен диск с двумя файла под именами: Apple_iPhone 5c (A1456)_2017-01-01_Отчет и B145(354965090063369) 09-07-2018 17-26-33.

В первом файле имеется вкладка «SMS сообщения», содержащая 4034 сообщения.

С абонентского номер +№*** (находящийся в пользовании Гудименко Г.В.) на абонентский номер +№*** (находящийся в пользовании П.М.А..) 28.01.2018 в 11 час. 09 мин. 23 сек. отправлено сообщение следующего содержания: «5469 4700 1071 2931». На абонентский номер №*** (находящийся в пользовании Гудименко Г.В.) 28.01.2018 в 11 час. 16 мин. 01 сек. поступило сообщение от номера 900 следующего содержания: «Сбербанк Онлайн. М.А.П. перевел(а) Вам 20000.00 RUB».

С абонентского номера №*** (находящегося в пользовании Гудименко Г.В.) на абонентский номер №*** (находящийся в пользовании ОС..А) 16.10.2017 в 08 час. 43 мин. 13 сек. отправлено сообщение следующего содержания: «Светик, у тебя через неделю заканчивается сессия. Ты будешь 10 плюс 15 или 0+ 25, т е до февраля?»; 25.10.2017 в 16 час. 06 мин. 00 сек. с абонентского номера №*** (находящегося в пользовании Гудименко Г.В.) на абонентский номер №*** (находящийся в пользовании Ореховой С.А.) отправлено сообщение следующего содержания: «4276134000106019»; 27.10.2017 в 09 час. 20 мин. 37 сек. на абонентский номер №*** (находящийся в пользовании Гудименко Г.В.) поступило сообщение от номера 900 следующего содержания: «Сбербанк Онлайн. С.А.О. перевел(а) Вам 25000.00 RUB».

Во вкладке «Чаты» находится 921 чат сообщений.

В мессенджере «WhatsApp» имеется переписка абонентского номера Гудименко Г.В. №*** и Н.И.П.№*** в период с 19.02 2018 по 20.06.2018, а именно:

09.04.2018 Гудименко Г.В.: «Ок, я буду с 10-20 и дальше».

16.04.2018 Н.И.П.: «Доброе утро, красивая, умная и ослепительная, Г.В.! К вам придут сегодня в 12.00 будет удобно?».

Гудименко Г.В.: «Да да» «Удобно».

Н.И.П..: «Там будет 20».

Гудименко Г.В.: «Ок, остальное за неделю до защиты, а сколько я насчитала то в прошлый раз?» «Просто не помню».

Н.И.П. «7 (2 долга) и 25».

ФИО1: «Ок».

Н.И.П. «Он сейчас к вам зайдёт, очень нервничает и переживает)))».

ФИО1: «Я не кусаюсь». «У него там ещё 5 экз и курсовая, я на бумажке все ему написала, может сам что то сдаст, пошёл думать».

18.04.2018 Н.И.П..: «Г.В., доброе утро! Он подумал и решил, что без вашей помощи он не может. Во сколько ему можно подойти к вам?».

Гудименко Г.В.: «С 10 и дальше, минус с 14 до 15, но я бы решила без него потихоньку».

19.04.2018 Н.И.П..: «Г.В., добрый день! Могу ли я позвонить?».

20.04.2018 Гудименко Г.В.: «С. все досдал, зачетка у меня, теперь он появляется к концу мая».

Н.И.П..: «Доброе утро! Вы самая лучшая в мире!!!».

25.05.2018 Н.И.П. «Г.В., доброе утро! Может ли С. придти к вам в 11.00».

Гудименко Г.В.: «Да».

20.06.2018 Гудименко Г.В.: «У С. послезавтра экзамен, он будет страховку оформлять?».

Н.И.П..: «Сейчас найду его». «страховка нужна!!! Сейчас они будут звонить с этого номера +№***».

Гудименко Г.В.: «Ок» (т. 8 л.д. 105-112);

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2019, в ходе которого осмотрены диск DVD-R
№ 5/2380, содержащий текстовые и звуковые файлы, в том числе фонограммы телефонных переговоров Гудименко Г.В. и П.М.А.., диск DVD-R № 5/2381 с папкой «На диск 19-06-2018», в которой содержатся семь видеофайлов.

На видеозаписи под именем «20180614-092000.20180614-140000_3.Tral_5.1», на 26 минуте видеозаписи в кабинет заходит Гудименко Г.В. и П.М.А., последняя передает Гудименко Г.В. конверт и между ними происходит диалог. Гудименко Г.В. спрашивает: «Это завтра или завтра и потом?», П.М.А. отвечает: «Все». Гудименко Г.В. переспрашивает: «А сам диплом?», П.М.А. отвечает: «Все». Гудименко Г.В. переспрашивает: «То есть здесь получается?», П.М.А. не отвечает, а записывает текст на листе бумаги, лежащем на столе Гудименко Г.В. После этого Гудименко Г.В. разъясняет П.М.А. порядок сдачи госэкзамена и защиты ВКР;

На видеозаписи под именем «20180618-112000.20180618-120000.Tral_5.1», начиная с 8 минуты видеозаписи, в кабинет к Гудименко Г.В. заходит О.С.А., которая передает Гудименко Г.В. денежные средства, после чего Гудименко Г.В. разъясняет О.С.А. процедуру защиты последней ВКР;

Кроме того осмотрен диск DVD-R №5/2410, содержащий одну папку под названием «75-1077-18», в которой содержатся еще две папки под именами: «21_06_2018» «22_06_2018».

В папке с именем «21_06_2018» содержатся 6 файлов, три текстовых и три звуковых файла. Текстовые файлы содержат информацию об абонентах. Звуковые файлы содержат фонограммы телефонных переговоров, дословное содержание которых приведено в акте прослушивания.

В папке с именем «22_06_2018» содержатся 4 файла, из которых два текстовых и два звуковых файла. Текстовые файлы содержат информацию об абонентах. Звуковые файлы содержат фонограммы телефонных переговоров, дословное содержание которых приведено в акте прослушивания.

Так же осмотрен диск DVD-R №5/2382, на котором имеются две папки под именами «75-1063-18» и «75-1077-18», содержащие текстовые и звуковые файлы стенограмм телефонных переговоров Гудименко Г.В. и Н.И.П.

Текстовые файлы содержат информацию об абонентах. Звуковые файлы содержат фонограммы телефонных переговоров, дословное содержание которых приведено в акте прослушивания.

Еще осмотрен DVD-R № 5/2383, на котором имеется папка под именем: «20-06-2018» с семью видеофайлами под именами: «20.06.2018 09-56-29», «20.06.2018 10-06-50», «20.06.2018 12-19-59», «20.06.2018 13-12-44», «20.06.2018 14-04-41», «20.06.2018 14-04-41», «21.06.2018 10-31-23».

На видеозаписи под именем «21.06.2018 10-31-23» на 11 минуте в кабинет к Гудименко Г.В. заходит С.М.А. После того как Гудименко Г.В. предложила С.М.А. зайти в ее кабинет сказала: «У вас завтра экзамен. Вы знаете?», на что получила положительный ответ от С.М.А. Затем Гудименко Г.В. делает жест руками в сторону, после чего С.М.А. достает из своей сумки карту и передает его Гудименко Г.В. Сразу после этого Гудименко Г.В. спрашивает: «Экзамен только?», и шепотом произносит слово «Четыре?», после чего вопросительно показывает 4 пальца, на что С.М.А. отвечает положительно. Затем Гудименко Г.В. разъясняет С.М.А. процедуру сдачи экзамена и в этот момент в кабинет заходит сотрудник ФСБ, который просит всех оставаться на своих местах.

Также осмотрены диски с видеозаписью опроса Сапрыкина М.А. (т. 8 л.д. 164-183);

- протоколом осмотра предметов от 28.06.2018, в ходе которого осмотрены в том числе две «Программы», содержащие варианты заданий и их решения, а также «Методологические рекомендации по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций», содержащие варианты заданий и их решения (т. 5 л.д. 1-147);

- заключение эксперта от 21.11.2019 № 3853, согласно которому буквенно-цифровые краткие записи, расположенные в исследуемых листах и конвертах, выполнены
Гудименко Г.В., в том числе надписи «Пичугина ВКР», «Пичугина ВКР 04.07 Экономика (бух.учет)»; «Мароньска», «Жидков ВКР», «Жидков 22.06 информатика»; «Орехова ВКР»; «Верижников ВКР», «Верижников ВКР 2.07.18»; «Сапрыкин» и цифровые расчеты (т. 10
л.д. 38-45);

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2019, в ходе которого осмотрены диски СD-R с информацией о соединениях абонентского номера №***, зарегистрированного на Гудименко Г.В., в виде входящих и исходящих звонков и смс-сообщений в том числе с абонентскими номерами П.М.А.. №***; Г.И.Г.№***,
О.С.А.№***; Р.В.К.. №***; Н.И.П.№***.

Также установлены соединения между абонентскими номерами С.О.Н.№***, С.М.А.№***, Н.И.П. и Гудименко Г.В. (т. 10 л.д. 206-211, 212-226);

- протоколом осмотра документов от 06.11.2019, в ходе которого осмотрены блокноты, изъятые из кабинета Гудименко Г.В., которые содержат рукописные записи, в том числе блокнот «Первый профессорский форум 2018», с записями фамилий: Жидков, Сапрыкин, Верижников, Пичугина, Орехова, Мароньска, напротив которых проставлены даты и время, фамилии преподавателей, а также на диск скопирована информация о соединениях абонентских номеров и движении денежных средств по счетам (т. 10 л.д. 182-198);

- информацией ПАО «Вымпелком», согласно которой абонентский номер №*** с 08.04.2005 зарегистрирован на Г.Г.В. (т. 11 л.д. 120-125, 173-174).

Виновность подсудимой также подтверждается по каждому эпизоду следующими письменными доказательствами:

По эпизоду № 1:

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2019, в ходе которого осмотрен системный блок компьютера, изъятый в кабинете Гудименко Г.В., и обнаружены следующие файлы «дневник.docx» - задание на производственную практику и дневник прохождения практики П.М.А.., «характеристика.docx» - характеристика за время прохождения практики П.М.А. (т. 8 л.д. 184-206);

- протоколом осмотра документов от 02.11.2018, в ходе которого осмотрены зачетная ведомость № 1464, содержащая записи: П.М.А. № зачетной книжки Э14-1243 оценка «зачтено» подпись преподавателя, и зачетная книжка П.М.А. направление подготовки 38.03.01. «Экономика», содержащая на странице 19 за девятый семестр записи: Информационная безопасность, оценка – «зачтено» подпись (М.А.А. а также на страницах 34-35 записи: наименование дисциплин – государственный экзамен, дата сдачи экзамена – 15.06.2018, оценка – «отлично», указаны ФИО председателя и членов государственной экзаменационной комиссии: Д.А.Г.., С.Н.Н.., К.Л.Е. подписи отсутствуют, Л.А.Л., Ш.О.А.., Л.Э.А. (т. 8 л.д. 127-147);

- протоколом выемки от 18.04.2019, в ходе которой в Университете изъята экзаменационная ведомость № 1911 (т. 7 л.д. 162-167);

- протоколом осмотра документов от 19.04.2019, в ходе которого осмотрена экзаменационная ведомость № 1911, содержащая следующие запись: перечислены члены экзаменационной комиссии, наименование подготовки 38.03.01 «Экономика» профиль «бухгалтерский учет и аудит», дата 15.06.2018, а также П.М.А. 87 баллов, оценка отлично (т. 8 л.д. 159-163);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2019, в ходе которого осмотрен диск СD-R с информацией о телефонных соединений, в том числе абонентского номера П.М.А.№*** с абонентским номером Гудименко Г.В. №*** в виде входящих и исходящих звонков и смс-сообщений (т. 13 л.д. 176-187);

- протоколом осмотра предметов от 27.11.2019, в ходе которого осмотрен диск СD-R с представленной ПАО «Сбербанк» выпиской о движении денежных средств по счетам Гудименко Г.В. От П.М.А.. на счет Гудименко Г.В. 28.01.2018 в 14:11:06 поступило 20 000 рублей, после чего денежные средства в сумме 17 000 рублей перечислены на другую карту, принадлежащую Гудименко Г.В. (т. 10 л.д. 240-245);

- заключением эксперта от 30.11.2018 № 3593, согласно которому в разговорах, зафиксированных на диске DVD-R от 18.06.2018 №5/2380 с аудиозаписями телефонных переговоров абонентского номера 9036370989, в файлах «CA49F523», «D6C82F49», «CDA353A7», имеются голос и речь Гудименко Г.В., обозначенные как «Ж» в установленных текстах СФ1, СФ3, СФ4 (т. 7 л.д. 211-225).

По эизоду № 2:

- протоколом осмотра документов от 04.12.2019, в ходе которого осмотрена зачетная книжка на имя Ж.В.В. № БИ-14-93 (т. 10 л.д. 199-204);

- протоколом осмотра документов от 23.12.2019, в ходе которого осмотрена зачетная книжка на имя М.А.С. № ИН-14-08, содержащая на страницах 34-35 записи о сдаче государственного экзамена 16.06.2018 на оценку «хорошо», указаны председатель и члены государственной экзаменационной комиссии: П.А.А.., П.Н.М.., Ч.Н.В. подписи отсутствуют, П.И.Г.., Б.Н.А.., К.О.Е.

На страницах 36-37 отсутствуют сведения о защите ВКР (т. 13 л.д. 201-204);

- протокол дополнительного осмотра предметов от 22.11.2019, в ходе которого осмотрен лазерный компакт-диск с файлами отчетов из памяти телефона Гудименко Г.В. и обнаружена смс-переписка с Г.И.Г. (№***) следующего содержания:

14.02.2018: «Добрый день! Дорогая Галюнечка!!! Ж.В.В. факультет информационных технологий… Что теперь ему надо делать… сессию наверняка он уже сдал…».

17.04.2018: «У Ж. началась последняя сессия - 10 яблок». «После сессии начинается преддипломная практика, она входит в диплом. Может он сам придет и походит к преподам, тогда и ничего не надо, я чем смогу помогу, если он сам будет».

Входящее смс: «Дело совсем в другом, когда я спросила, сколько понадобится всего… было обозначено количество всего… Теперь получается другая история, а я сказала людям (с твоих слов) неправильно… Об этом и спросила…а в ответ получила как … двоечница… А я никак не хотела тебя обидеть».

Исходящее смс: «Если было озвучено, то не надо менять, это некрасиво и неправильно, я тоже виновата, надо было по полочкам все узнавать, как девочку нашу, но я его не веду, пустила на самотек, я заберу документ, сама все сделаю, потом обмоем» (т. 11 л.д. 1-32);

- заключением лингвистической судебной экспертизы от 04.12.2019 № 1, согласно выводам которой Коммуникант Ж4 (Г.И.Г..) участвует в пяти диалогах с коммуникантом ГГ (Гудименко Г.В.). В его речевом поведении представлены следующие виды речевых актов: информирование, побуждение, запрос информации, выражение несогласия. Коммуникант Ж4 информирует о том, что понимает сведения, полученные от коммуниканта ГГ как четыре плюс четыре; о достигнутом соглашении, о времени личной встречи, о транспортировке с помощью лица, обозначенного как водитель, того, о чем идет речь, коммуниканту ГГ, и что обозначено как мальчик и девочка; о том, что лицо, обозначенное как девочка, уплатила за защиту научной работы и государственный экзамен, а лицо, обозначенное как х…/нец./, не уплатило; о том, что побуждал третье лицо, обозначенное как она, расплатиться сейчас.

Коммуникант Ж4 побуждает коммуниканта ГГ спуститься к водителю; третье лицо, обозначенное как она, совершить неназываемое действие с предметом, обозначенным как «конфеты», в количестве четырех единиц.

Коммуникант Ж4 запрашивает информацию об обстоятельствах, связанных с лицами, обозначенными как выпускники, девочка/подопечная, товарищ, о необходимости присутствия лица, обозначенного как он, на государственном экзамене, о тех действиях, которые данное лицо должно там совершать; о времени встречи с коммуникантом ГГ, о месте нахождения коммуниканта ГГ.

Коммуникант Ж4 выражает несогласие воспользоваться вариантом, связанным с лицом, именуемым как Инна/?/ Григорьевна. Инициатором большинства разговоров о неназываемой деятельности является коммуникант Ж4.

Коммуникант ГГ информирует коммуниканта Ж4 о том, что лицу, обозначенному как он, предоставлен выбор: писать тест самостоятельно, без постороннего вмешательства или четыре счетные единицы, о возможности передачи вопросов с ответами, о возможности, связанной с лицом, обозначенным как Инна/?/ Григорьевна; о времени передачи материала, доклада, готовой работы; о своем месте нахождения; о том, что помогла разобраться с точным календарным временем обсуждаемого события и с денежным выражением стоимости товара/ услуги/ платой; о том, что лица, обозначенные как все, переданы в ведение третьих лиц, и вместо данных лиц (все) трудятся третьи лица, прямо неназываемые.

В результате лингвистического анализа было установлено, что в представленной на исследование фонограмме «А9996СС6» речь идет о передаче денежных средств, что явствует из семантики следующих лексических единиц: отдала и за защиту, и за экзамен «гос», рассчитаемся (СФ «А9996СС6»).

В спорной фонограмме «1314B9F1» информация о передаче денежных средств отсутствует, однако сообщается, что коммуникант ГГ помог разобраться с денежным выражением стоимости товара/ услуги/ платой: по ценам сориентировала.(СФ «1314B9F1»).

Деятельность, обсуждаемая коммуникантом ГГ и коммуникантом Ж4, имеет непосредственное отношение к периоду проведения экзаменов, зачетов, защиты диплома; связана с доставкой, транспортировкой, передачей предмета деятельности от одних лиц другим; связана с личными встречами; требует заключения договоренности; воспринимается коммуникантами как деятельность, за которую следует быть благодарным; связана с передачей готовых учебных материалов. Лица, принимавшие участие в данной деятельности / имевшие отношение к данной деятельности: ГГ (ГГ /имя/, ГГ /имя, отчество/, ГГ/имя, отчество/фамилия, рыбка, рыбка моя золотая, рыба моя, моя дорогая, моё солнышко, моя любимая, солнышко моё любимое), Ж4 (Ирина Георгиевна), третье лицо, обозначенное как Анжелика, девочка, подопечная, она, третье лицо, обозначенное как она, третье лицо, обозначенное как юноша, этот товарищ, он, этот х... /нец./, третье лицо, обозначенное как Инна/?/ Григорьевна, она, третье лицо, обозначенное как водитель.

Также приведены тексты фонограмм, представленных на исследование (т. 10 л.д. 72-148);

- протоколом осмотра предметов от 13 и 17 декабря 2019 года, в ходе которого дополнительно осмотрен DVD-R диск № 5/2381 от 18.06.2018, а именно файл «20180614-092000.20180614-140000_2.Tral_5.1».

На видеозаписи Гудименко Г.В. в кабинете В 11.22 часов Гудименко Г.В. выходит из кабинета, в 11.28 часов (после разговора с Г.И.Г.., в котором она просит Гудименко Г.В. спуститься) входит в кабинет и кладет на стол предмет, похожий на брошюру, после чего садится в кресло, берет со стола брошюру (буклет), вынимает оттуда конверт, брошюру рвет и выбрасывает в мусорное ведро. Далее из конверта, находившегося в брошюре, извлекает и начинает пересчитывать денежные средства, произнося при этом вслух: «Здесь у меня М. два раза и Ж. один раз. Восемь и три, четыре. Четыре Ж.». После этого часть денежных средств заворачивает в лист бумаги, скрепляет его степлером и наносит на него надпись, произнося при этом «Ж.», «Ж. ВКР». Далее также кладет денежные средства в листы бумаги, произнося при этом «М. по четыре» и делает надпись на сложенном листе, произнося при этом «М.». Далее кладет сложенные листы бумаги с денежными средствами под документы на столе перед монитором компьютера (т. 13 л.д. 189-197, 198-200);

- протоколом выемки от 02.12.2019, в ходе которой в Университете изъята экзаменационная ведомость от 16.06.2018 № 433 о сдаче государственного экзамена М.А.С.. (т. 11 л.д. 206-209);

- протоколом осмотра документов от 02.12.2019, в ходе которого осмотрена экзаменационная ведомость № 433 на одном листе формата А4 с напечатанным текстом и рукописными записями.

В ведомости указаны: наименование ВУЗа - ФГБУ ВО «Орловский государственный институт экономики и торговли», Члены экзаменационной комиссии: П.А.А.., П.Н.М., Ч.Н.В.., проф. П.И.Г.., проф. Б.Н.А.., доц. К.О.Е. Направление подготовки 27.03.05 «Инноватика». Дата 16.06.2018г.

Ниже следует таблица, в которой под номером 10 в ведомости отображена фамилия М.А.С.., № зачетной книжки ИН 14-08, балл 80, оценка «хорошо», подписи членов экзаменационной комиссии, декана факультета и секретаря ГЭК (т. 11 л.д. 215-219).

По эпизоду № 3:

- протоколом осмотра предметов от 17.12.2019, в ходе которого дополнительно осмотрен диск DVD-R № 5/2381 и составлена стенограмма части разговора О.С.А. и Гудименко Г.В., зафиксированного на видеозаписи под именем «20180618-112000.20180618-120000.Tral_5.1».

Начиная с 8 минуты видеозаписи в кабинет к Гудименко Г.В. заходит О.С.А. и передает денежные средства, отсчитав 3 купюры, после чего между ними состоялся диалог:

Гудименко Г.В.: «Давай свой обходной, я посмотрю что там».

О.С.А. (передает Гудименко лист, после чего отсчитывает в сумке 3 купюры и передает их Гудименко): «Держи сразу, может быть до этих, до моего отъезда хотя бы мне почитать, поучить. А то я, представляешь, в телефоне там буду сидеть» (смотрит на ладони).

Гудименко Г.В.: «Твоя руководительница. Ты писала диплом? Там 70 страниц, оно тебе читать … не нужно».

О.С.А..: «Ну, ну, ну, мне самое основное».

Гудименко Г.В.: «Вот доклад».

О.С.А.: «Да, да, доклад, а то представляешь я вся такая загоревшая, с отдыха и я еще буду это вычитывать там (смеется). Ну ладно получится-получится».

Гудименко Г.В.: «Так, так, где бухгалтерия ты знаешь. Если очередь позвонишь. Там же библиотека….» (т. 13 л.д. 198-200);

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2019, в ходе которого осмотрен системный блок компьютера, изъятый в кабинете Гудименко Г.В., и обнаружено 14 файлов, в том числе Орехова статья.docx; Отчет о проверке на заимствования.docx; текст ВКР Орехова.docx (т. 8 л.д. 184-206);

- протоколом осмотра документов от 02.11.2018, в ходе которого осмотры зачетная ведомость № 1421, содержащая записи: Дисциплина – Информационная безопасность. Преподаватели – М.А.А., М.Л.И., О.С.А. № зачетной книжки Э14-1241 оценка «зачтено» подпись преподавателя и зачетная книжка О.С.А., направление подготовки 38.03.01. «Экономика», содержащая на 18 странице за девятый семестр записи: Информационная безопасность, оценка – «зачтено» подпись (Музалевская А.А.), а также на страницах 34-35 запись: Наименование дисциплин – государственный экзамен, дата сдачи экзамена – 16.06.2018, оценка – «отлично», указаны ФИО членов государственной экзаменационной комиссии: Д.А.Г.., С.Н.Н.., К.Л.Е.., Л.А.Л. подписи отсутствуют, Ш.О.А., Л.Э.А. (т. 8 л.д. 127-147);

- протоколом выемки от 18.04.2019, в ходе которой в Университете изъята экзаменационная ведомость № 1915 (т. 7 л.д. 162-167);

- протоколом осмотра документов от 19.04.2019, в ходе которого осмотрена экзаменационная ведомость № 1915, содержащая следующие записи: перечислены члены экзаменационной комиссии, наименование подготовки 38.03.01 «Экономика» профиль «Финансы и кредит», дата 16.06.2018, а также О.С.А. 84 балла, оценка «отлично» (т. 8 л.д. 159-163);

- протоколом осмотра предметов от 27.11.2019, в ходе которого осмотрен диск, содержащий информацию о соединениях абонентского номера 79208212264, находившегося в пользовании О.С.А., и движении денежных средств по счетам подсудимой.

Установлены многочисленные соединения с абонентским номером Гудименко Г.В. 9036370989, многочисленные ежечасные соединения номера О.С.А.. 13.02.2018 в период с 08 до 20 часов в зоне действия базовой станции по адресу: г. Орел, ул. Кромское шоссе, 4, что подтверждает ее отсутствие в день принятия зачета по предмету «Информационная безопасность» в Университете по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 12, а также 27.10.2017 поступление на карту Гудименко Г.В. 4276***6019 (счет №40817810647000004438) денежных средств с карты О.С.А. 5469***6986 в сумме 25 000 рублей (т. 10 л.д. 228-238);

- приговором Советского районного суда г. Орла от 27.10.2020, которым О.С.А.. осуждена по ч. 3 ст. 291 УК РФ за дачу взятки в виде денег в размере 28 000 рублей должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно проректору по молодежной политике и международному сотрудничеству Университета.

По эпизоду 4:

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 22.11.2019, в ходе которого осмотрен лазерный компакт-диск с файлами отчетов из памяти телефона Гудименко Г.В. и обнаружена смс-переписка с Р.В.К. (Вика Вика №***) следующего содержания:

17.04.2018 исходящее смс: «У Глеба началась последняя сессия-15»

19.06.2018 входящее смс: «Галя, во сколько завтра удобно, чтобы Глеб заехал? По количеству вопросов все без изменений?33»?;

- исходящее смс: «С 10 до 15, без изменений» (т. 11 л.д.1-32);

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2018, в ходе которого осмотрен диск DVD-R
№ 5/2383 от 21.06.2018, а именно видеофайл «20.06.2018 12-19-59».

На видеозаписи в 12.25 часов 20.06.2018 в кабинет Гудименко Г.В. заходит В.Г.С., достает из папки лист бумаги (тетради) и передает его Гудименко Г.В., которая кладет его на стол перед компьютером. После этого Гудименко Г.В. разъясняет В.Г.С. порядок сдачи последним экзамена и защиты ВКР. При этом поясняет, что на экзамене будут методички, содержащие ответы на вопросы билетов, а к защите ВКР он получит ответы на вопросы, которые ему будут заданы.

После ухода В.Г.С. в 12.48 часов Гудименко Г.В. берет со стола перед компьютером лист бумаги, из которого достает и пересчитывает денежные средства - купюры, после чего раскладывает денежные средства в листы бумаги, скрепляя их степлером (т. 13
л.д. 189-197);

- заключением лингвистической судебной экспертизы № 1 от 04.12.2019, согласно выводам которой Коммуникант Ж1 (Викуся - Р.В.К.) принимает участие в двух разговорах с коммуникантом ГГ (Гудименко Г.В.) и отправляет одно смс-сообщение на абонентский номер коммуниканта ГГ. В речевом поведении коммуниканта Ж1 представлены следующие виды речевых актов: информирование, запрос информации. Коммуникант Ж1 запрашивает информацию у коммуниканта ГГ относительно действий третьих лиц и времени, месте встречи данных лиц с коммуникантом ГГ. Коммуникант Ж1 сообщает коммуниканту ГГ о том, что понимает информацию, предоставленную коммуникантом ГГ, договаривается о встрече третьих лиц и коммуниканта ГГ. Инициатором разговоров о неназываемой деятельности является коммуникант ГГ.

Коммуникант ГГ информирует коммуниканта Ж1 о начале определенных событий, из чего следует, что лицу, обозначенному как мальчик, он, предпочтительно посетить коммуниканта ГГ в ближайшее время, о начале последнего периода проведения экзаменов и зачетов у лица, обозначенного как Глеб, приводит число пятнадцать (15), не указывая, что именно поддается счету; о том, что обозначенное ею число (15) не является датой, а является указанием на количество того, что требуется; об удобном времени встречи.

Деятельность, обсуждаемая коммуникантами ГГ и Ж1, имеет непосредственное отношение к периоду проведения экзаменов и зачетов; связана с доставкой, транспортировкой, передачей определенного предмета от одних лиц другим; связана с личными встречами; требует заключения договоренности; воспринимается коммуникантами как деятельность, за которую следует быть благодарным. Лица, принимавшие участие в данной деятельности, имевшие отношение к данной деятельности: ГГ (ГГ/имя/, ГГ /имя ласково/Галя), Ж1 (Викуся), третье лицо, обозначенное как Глеб, третьи лица, обозначенные как они (им, их), третье лицо, обозначенное как он (у него, ему).

Установлены тексты фонограмм, представленных на исследование «2B541D2C», «FEC52646», а также исследовались смс-сообщения от 17.04.2018 на абонентский номер Ж1 (ГГ: У Глеба началась последняя сессия – 15) и 19.06.2018 на абонентский номер ГГ (Ж1:Галя, во сколько завтра удобно, чтобы Глеб заехал? По количеству вопросов все без изменений ? 33?

ГГ: С 10 до 15, без изменений) (т. 10 л.д. 72-148, 149-152);

- протоколом осмотра документов от 04.12.2019, в ходе которого осмотрена зачетная книжка В.В.В. № СА16-16, в которой отражены учебные дисциплины и оценки, полученные им в ходе промежуточных аттестаций (т. 10 л.д. 199-204).

По эпизоду 5:

- протоколом выемки от 19.07.2018, в ходе которого в Университете изъяты:

накопительная ведомость промежуточной аттестации № 1226; экзаменационная ведомость № 1013; ведомости промежуточной аттестации №№ 998; 998а; 999; 1018; 1023; 1029; 1047 и иные предметы (т. 7 л.д. 170-174);

- протоколом осмотра документов от 03.11.2018, в ходе которого осмотрены:

накопительная ведомость промежуточной аттестации № 1226, содержащая следующие записи: курс (группа) 41-БИ, дисциплина – Бизнес-планирование и проектирование в сфере ИКТ, преподаватели – Л.Н.В., Ш.С.В., К.А.В. студент С.М.А. № зачетной книжки БИ12-17, итоговый допуск, балл – 0, добор баллов – 45, итоговый допуск после добора баллов – 45, промежуточный контроль, балл – 0 Итоговый рейтинг (балл) – 45, (оценка) – «удовл».

Экзаменационная ведомость № 1013, содержащая следующие записи: курсовая работа по дисциплине – Бизнес-планирование и проектирование в сфере ИКТ, преподаватели Л.Н.В.., Ш.С.В.., студент С.М.А. № зачетной книжки БИ12-17оценка «хорошо», дата 17.04.18.

Ведомость промежуточной аттестации № 1047, содержащая следующие записи: группа 41-БИ, семестр 7, дата 16.01.2018, дисциплина – Информационные системы управления производственной компанией, преподаватель М.Л.И.., студент С.М.А. во всех столбцах строки таблицы отсутствуют какие-либо записи, а также отсутствует подпись преподавателя.

Ведомость промежуточной аттестации № 1018, содержащая следующие записи: группа 41-БИ, семестр 7, дата 27.12.2017, дисциплина – Бизнес-планирование и проектирование в сфере ИКТ, преподаватели Л.Н.В.., Ш.С.В.., студент С.М.А. во всех столбцах строки таблицы отсутствуют какие-либо записи, а также отсутствует подпись преподавателя.

Ведомость промежуточной аттестации № 999, содержащая следующие записи: группа 41-БИ, семестр 7, дата 21.12.2017, дисциплина – Имитационное моделирование, преподаватели З.Л.В.., М.Л.И., студент С.М.А. во всех столбцах строки таблицы отсутствуют какие-либо записи, а также отсутствует подпись преподавателя.

Ведомость промежуточной аттестации № 998, содержащая следующие записи: группа 41-БИ, семестр 7, дата 22.12.2017, дисциплина – Управление и разработка интернет-ресурсов и ИТ-сервиса, преподаватели Я.Д.А.., М.Л.И., студент С.М.А. во всех столбцах строки таблицы отсутствуют какие-либо записи, а также отсутствует подпись преподавателя.

Ведомость промежуточной аттестации № 1023, содержащая следующие записи: группа 41-БИ, семестр 7, дата 30.12.2017, дисциплина – Управление жизненным циклом информационных систем, преподаватели О.И.В.., М.Л.И.., студент С.М.А. во всех столбцах строки таблицы отсутствуют какие-либо записи, а также отсутствует подпись преподавателя.

Ведомость промежуточной аттестации № 1029, содержащая следующие записи: группа 41-БИ, семестр 7, дата 11.01.2018, дисциплина – Управление персоналом организации, преподаватели З.Ю.А., П.Л.В., студент С.М.А. во всех столбцах строки таблицы отсутствуют какие-либо записи, а также отсутствует подпись преподавателя.

Ведомость промежуточной аттестации № 998а, содержащая следующие записи: группа– 41-БИ, семестр 7, дата 21.12.2017, дисциплина – Иностранный язык для профессиональной коммуникации, преподаватели Б.Н.А., М.С.Л., Щ.С.П.., студент С.М.А. во всех столбцах строки таблицы отсутствуют какие-либо записи, а также отсутствует подпись преподавателя (т. 8 л.д. 148-158);

- протоколом осмотра предметов от 27.11.2019, в ходе которого осмотрен диск СD-R, содержащий информацию о соединениях абонентского номера №***, зарегистрирован на С.М.А. Установлены соединения с абонентским номером С.О.Н.№***, Н.И.П.№***, Гудименко Г.В. №*** (т. 10 л.д. 228-238);

- заключением фоноскопической судебной экспертизы от 23.10.2018 № 2839, согласно выводам которой в разговорах, зафиксированных на дисках DVD-R № 5/2380 и № 5/2382 с аудиозаписями телефонных переговоров абонентского номера 9036370989, в файлах «C63F7F81», «С61А1467», «DBDB2D75» имеются речь и голос Гудименко Г.В., обозначены как «Ж» в установленных текстах СФ1, СФ2, СФ3 (т. 7 л.д. 185-197);

- заключением лингвистической судебной экспертизы от 23.01.2019 № 3642, согласно выводам которой в представленных текстах (разговорах Гудименко Г.В. и Н.И.П. - СОТ) имеются признаки маскировки содержательных элементов. Маскируемым объектом являются денежные средства. Количественные числительные «двадцать пять», «семь», словосочетание «первая часть», лексема «полный» указывают на количество денежных средств, каких именно из контекста установить не представляется возможным. Денежные средства в количестве «двадцати пяти» единиц, каких именно из контекста установить не представляется возможным, предназначены за выполнение «диплома», в количестве «семи единиц», каких именно из контекста установить не представляется возможным, - за сдачу «экзамена и практики» по «информационным система управления в малом бизнесе» лицом, обозначенным как «Макс», «муж моей сестры».

В представленном тексте (СОТ) реализуются следующие ситуации и действия, соотносимые с денежными средствами:

1. Ситуация уточнения и предоставления запрашиваемой информации относительно стоимости сдачи «экзамена и практики» по информационным системам управления в малом бизнесе и выполнения «диплома». Субъекты действия – лица Ж1 (Н.И.П..) и Ж «Гудименко Г.В.».

2. Ситуация информирования Ж1 (Н.И.П. о возможности получения денежных средств за содействие в зависимости от действий лица, обозначенного как «Макс», «муж моей сестры». Субъекты действий лица Ж1 (Н.И.П.), Ж (Гудименко Г.В.) и лицо, обозначенное как «Макс», «муж моей сестры».

3. Ситуация отказа от денежных средств. Субъект действия лицо Ж1 (Н.И.П.

4 Ситуация запроса и предоставления информации относительно суммы денежных средств, которую нужно лицу, обозначенному как «Макс», «муж моей сестры», принести. Субъекты действий лица Ж1 (Н.И.П..) и Ж (Гудименко Г.В.).

5. Ситуация предложение варианта сразу приготовить и принести всю сумму денежных средств, часть которой предназначалась за сдачу «экзамена и практики» по информационным систем управления в малом бизнесе, а часть – за «диплом». Субъекты действий лицо Ж1 (Н.И.П..) и лицо, обозначенное в тексте как «Макс», «муж моей сестры».

6. Ситуация сообщения о планируемой в будущем передаче денежных средств, предназначенных за сдачу «экзамена и практики» по информационным системам управления в малом бизнесе и за выполнение «диплома». Субъект действия лицо Ж (Гудименко Г.В.).

Действия, соотносимые с денежными средствами, которые актуализируют планируемые действия, выражены глаголами: «включу» (субъект действия – лицо Ж (Гудименко Г.В.)); «готовил» (субъект действия лицо, обозначенное как «Макс», «муж моей сестры»); «отдам» (субъект действия лицо Ж (Гудименко Г.В.).

В представленном тексте (СОТ) имеются высказывания, выражающие побуждение к совершению действий в интересах лица, обозначенного как «Макс», «муж моей сестры»:

- лицо Ж1 (Н.И.П..) побуждает лицо Ж (Гудименко Г.В.) к совершению действий в интересах лица, обозначенного как «Макс», «муж моей сестры»:

1) предоставить информацию как лучше решить лицу, обозначенному «Макс», «муж моей сестры», вопрос, связанный со сдачей «экзамена и практики» по информационным системам управления в малом бизнесе и с выполнением «диплома», «напрямую (самому) или через посредника (лицо Ж1)»;

2) предоставить информацию относительно стоимости сдачи «экзамена и практики» по информационным систем управления в малом бизнесе и выполнения «диплома»;

3) предоставить информацию, касающуюся времени, когда лицу, обозначенному «Макс», «муж моей сестры», подойти для решения вопроса, связанного со сдачей «экзамена и практики» по информационным системам управления в малом бизнесе и с выполнением «диплома»;

4) предоставить информацию, выражающую сразу ли приносить всю сумму денежных средств, часть которых предназначалась за сдачу «экзамена и практики» по информационным системам управления в малом бизнесе, а часть – за «диплом».

Побуждения лица Ж1 (Н.И.П. адресованные Ж (Гудименко Г.В.) выражены в форме просьбы, вежливой просьбы и уточняющих запросов. Лицо Ж1 (Н.И.П. является субъектом побуждения, то есть направляет действие на участника коммуникации – лицо Ж (Гудименко Г.В.).

- Лицо Ж (Гудименко Г.В.) побуждает лицо Ж1 (Н.И.П..) к совершению следующих действий в интересах лица, обозначенного как «Макс», «муж моей сестры»:

1) заранее оговорить с лицом, обозначенным как «Макс», «муж моей сестры», условия, связанные с выполнением «диплома», и стоимость сдачи «экзамена и практики» по информационным системам управления в малом бизнесе и выполнения «диплома»;

2) предоставить информацию, касающуюся предметов, по которым не сдан зачет или экзамен лицом, обозначенным «Макс», «муж моей сестры», а также наличия руководителя по дипломной работе.

Побуждения лица Ж (Гудименко Г.В.), адресованы Ж1 (Н.И.П.), выражены в форме совета и уточняющих запросов. Лицо Ж (Гудименко Г.В.) является субъектом побуждения.

В предоставленном тексте (СОТ) идет речь о планируемой передаче денежных средств в будущем времени, получателями которых, вероятно, должны стать:

- лицо Ж1 (Новикова И.П.) и лицо, обозначенное в тексте как «Малявкина, то есть она завкафедрой» (получение денежных средств зависит от ситуации, связанной с решением вопроса сдачи «экзамена и практики» по «информационным системам управления в малом бизнесе» и выполнения диплома лицом, обозначенным как «Макс», «муж моей сестры»);

- лицо Ж (Гудименко Г.В.), которое впоследствии денежные средства передаст (т. 8
л.д. 78-98);

- протоколом осмотра предметов от 28.06.2018, в ходе которого в том числе осмотрены следующие документы:

зачетная книжка С.М.А. № БИ 12-17, направление подготовки 38.03.03. «Бизнес-информатика».

За восьмой семестр обнаружены следующие записи на стр. 17:

1. «Анализ и диагност. фин. -хоз дея-ти», в графе оценка указано «удов/41», в графе дата сдачи экзамена указано «15.04.16», имеется подпись преподавателя.

2. «Инвестиции», в графе оценка указано «удов/41», в графе дата сдачи экзамена указано «22.04.16», имеется подпись преподавателя.

3. Рынки ИКТ и орган. продаж», в графе оценка указано «удов/43», в графе дата указано «12.04.16», имеется подпись преподавателя.

4. «Эконом. эфф-ть и проектир. иннов.», в графе оценка указано «удов/48», в графе дата сдачи экзамена указано «19.04.16», имеется подпись преподавателя.

5. «Управление персоналом орг.», в графе оценка указано «65/хор», в графе дата сдачи экзамена указано «9.04.18», имеется подпись преподавателя и его фамилия.

6. «УЖЦ ИС», в графе оценка указано «45/удов», в графе дата сдачи экзамена указано «10.04.18», имеется подпись преподавателя и его фамилия.

За восьмой семестр обнаружены следующие записи на стр. 18:

1. «Инф. безопасность», в графе общее кол-во часов «108/3», в графе оценка «зачтено/41», в графе дата сдачи «31.03.16», имеется подпись преподавателя.

2. «Эффект. ИТ», в графе общее кол-во часов «72/2», в графе оценка «зачтено/41», в графе дата сдачи «31.03.16», имеется подпись преподавателя.

3. Ин. язык проф. ком.», в графе общее кол-во часов «180/5», в графе оценка «зачтено/61», в графе дата сдачи экзамена «25.03.16», имеется подпись преподавателя.

4. «Экон. эф-ть и проект. иннов.»(защ. кур.р)», в графе оценка «удов», в графе дата сдачи «19.04.16», имеется подпись преподавателя.

5. «Имитац. моделир-е», в графе оценка «зачтено/45», в графе дата сдачи «18.04.18», имеется подпись и фамилия преподавателя.

За девятый семестр обнаружена запись на стр. 20:

1. «Управление разработкой интернет ресурса и ИТ сервисом и контентом», в графе оценка «зачтено/41», в графе дата сдачи «19.04.18», имеется подпись и фамилия преподавателя.

Ведомость промежуточной аттестации (балльно-рейтинговая экзаменационная ведомость) № 237 содержащая следующие записи: курс (группа) 41-БИ, дисциплина «Экономическая эффективность и проектирование инноваций», преподаватели «Л.Н.В.», студент С.М.А. с итоговым баллом 48 и оценкой «удов».

Ведомость промежуточной аттестации (балльно-рейтинговая экзаменационная ведомость) № 221, содержащая следующие записи: курс (группа) 41-БИ, дисциплина «Эффективность ИТ», преподаватели «М.Л.И..», студент С.М.А.. с итоговым баллом 41 и оценкой «зачет».

Ведомость промежуточной аттестации (балльно-рейтинговая экзаменационная ведомость) № 1244, содержащая следующие записи: курс (группа) 41-БИ, дисциплина «Информационные технологии управления взаимоотношениями с клиентами», преподаватели «С.И.И.., М.Л.И.., Щ.Н.И.», студент С.М.А. без отметки итогового балла и оценки.

Накопительная ведомость промежуточной аттестации № 1028, содержащая следующие записи: курс (группа) 41-БИ, дисциплина «Имитационное моделирование», преподаватели «З.Л.В., М.Л.И.», студент С.М.А. с итоговым баллом 45 и оценкой «зачтено».

Накопительная ведомость промежуточной аттестации № 1010, содержащая следующие записи: курс (группа) 41-БИ, дисциплина «Управление и разработка интернет-ресурсов и ИТ-сервиса», преподаватели «Я.Д.А., М.Л.И.», студент С.М.А. с итоговым баллом 45 и оценкой «зачтено».

Ведомость промежуточной аттестации (балльно-рейтинговая экзаменационная ведомость) № 1250, содержащая следующие записи: курс (группа) 41-БИ, дисциплина «Экономическая эффективность информационных систем и технологий», преподаватели «М.Л.И., Л.С.А., Щ.Н.И.», студент С.М.А. без отметки итогового балла и оценки.

Экзаменационная ведомость № 1294, содержащая следующие записи: курс (группа) 41-БИ, наименование практики (научно-исследовательской работы) «Производственная практика: преддипломная практика», преподаватели «С.И.И.., М.Л.И.., Щ.Н.И. студент С.М.А. без отметки итогового балла и оценки.

Накопительная ведомость промежуточной аттестации № 1218, содержащая следующие записи: курс (группа) 41-БИ, дисциплина «Информационные системы управления производственной компанией», преподаватели «М.Л.И.», студент С.М.А. с итоговым баллом 42 «удов».

Экзаменационная ведомость № 1258, содержащая следующие записи: курс (группа) 41-БИ, дисциплина «Информационные системы управления в малом и среднем бизнесе», преподаватели «М.Л.И.., Л.С.А.., Щ.Н.И.», студент С.М.А. без отметки итогового балла и оценки.

Ведомость промежуточной аттестации (балльно-рейтинговая экзаменационная ведомость) № 1233, содержащая следующие записи: курс 41-БИ, дисциплина «Интеллектуальные системы и технологии», преподаватели «М.А.А., М.Л.И., Л.С.А., Щ.Н.И.», студент С.М.А. без отметки итогового балла и оценки.

Накопительная ведомость промежуточной аттестации № 245а, содержащая следующие записи: курс (группа) 41-БИ, дисциплина «ИТ-инфраструктура предприятия», преподаватели «С.И.В.., М.Л.М.», студент С.М.А. с итоговым баллом 61 и оценкой «хорошо» (т. 5 л.д. 1-147);

- информацией ПАО «Вымпелком», согласно которой абонентский номер №*** с 29.05.2005 зарегистрирован на Н.И.П.., абонентский номер №*** с 25.03.2017 по 06.06.2019 был зарегистрирован на Ф.О.Н., в настоящее время на С.О.Н. (т. 11 л.д. 120-125, 127, 173-174);

- информация ООО «Т2 Мобайл», согласно которой абонентский номер №*** с 04.01.2018 зарегистрирован на С.М.А. (т. 11 л.д. 169);

- приговором Советского районного суда г. Орла от 24.09.2020, которым С.М.А. осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ за дачу взятки в виде денег в размере 29 000 рублей из 32 000 рублей оговоренных должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно проректору по молодежной политике и международному сотрудничеству Университета.

Статус подсудимой как должностного лица подтверждается:

- копией приказа от 25.08.2015 № 140л, согласно которому Гудименко Г.В. с 01.09.2015 переведена на работу в должности проректора по молодежной политике и международному сотрудничеству на период полномочий ректора (т. 7 л.д. 131, 132);

- копией срочного трудового договора от 01.09.2015 № 381, в соответствии с которым Гудименко Г.В. принята на работу в ректорат ФГБОУ ВПО Орел ГИЭТ по должности проректор по молодежной политике и международному сотрудничеству с 01.09.2015 на период полномочий ректора (т. 7 л.д. 75-76);

- копией должностной инструкции проректора и профессора Гудименко Г.В., утвержденной 01.09.2015, в соответствии с которой она была обязана использовать педагогически обоснованные формы, методы, способы и приемы организации контроля и оценки освоения учебного курса, дисциплины; соблюдать предусмотренную процедуру контроля и методику оценки; соблюдать нормы педагогической этики, устанавливать педагогически целесообразные взаимоотношения с обучающимися для обеспечения достоверного оценивания; корректно интерпритировать результаты контроля и оценку; проводить с подчиненными работниками инструктаж по профилактике предупреждения коррупционных правонарушений (т. 7 л.д. 53-59, 60-74);

- копией Устава ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли» утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №478 от 25.04.2016, согласно которому профессорско-преподавательский состав обязан вести на высоком научном уровне учебную и методическую работу; решать воспитательные задачи в совместной учебной, научной, творческой, производственной и общественной деятельности студентов и преподавателей. К компетенции Ученого совета в соответствии с п.п. 3, 13 ч.4.11 Устава относится нормативное регулирование основных вопросов организации образовательной деятельности, в том числе установление правил приема обучающихся, режима занятий обучающихся, форм, периодичности и порядка текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядка и оснований перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядка оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между Университетом и обучающимся; рассмотрение и принятие решений по вопросам образовательной, научно-исследовательской, информационно аналитической и финансово-хозяйственной деятельности, а также по вопросам международного сотрудничества Университета; рассмотрение кандидатур и представление работников Университета к присвоению ученых званий (т. 7 л.д. 2-37).

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты показали следующее:

Г.И.Ц.., что состоит в дружеских отношениях с подсудимой. Знает М., а Ж. не знает. Не обращалась к подсудимой с просьбой оказать содействие в обучении М.. Передавала подсудимой пригласительные билеты через водителя.

Содержание оглашенных смс-сообщений и стенограмм разговоров с подсудимой объяснить не смогла.

Ж.В.В., что обучался в Университете, задолженности по предметам ликвидировал самостоятельно, не сдавал государственный экзамен, так как попал в больницу, и не защищал ВКР. Обучение в ВУЗе не завершил, высшего образования не имеет. С Г. не знаком.

О.С.А., что знакома с подсудимой, состоит в дружеских отношениях. Обучалась Университете, сдавала самостоятельно зачет по дисциплине «Информационная безопасность» и государственный экзамен в 2018 году. За сдачу государственного экзамена и ВКР денежные средства никому не передавала. Передавала подсудимой денежные средства в кабинете за прошивку диплома, либо дала или вернула долг.

Подсудимая вносила денежные средства в счет оплаты совместной туристической поездки, а она вернула ей, перечислив на карту, внесенную за нее (О.) часть.

Р.В.К., что состоит в дружеских отношениях с подсудимой. В июне 2018 года через своего зятя В.Г. передавала тетрадь подсудимой, которую она забыла в машине после совместной поездки на отдых. В. не обращался с просьбой об оказании помощи в решении вопросов, связанных с обучением.

Содержание оглашенных стенограмм разговоров с подсудимой объяснить не смогла.

В.Г.С.., что обучался в Университете, в 2018 году не сдавал итоговый государственный экзамен и не защищал выпускную квалификационную работу, так как имел академическую задолженность, завершил обучение в 2019 году. Никто содействие во время обучения в ВУЗе не оказывал, денежные средства никому из работников университета не передавал.

По просьбе Р. передал один раз тетрадь подсудимой в ее рабочем кабинете в Университете.

С.М.А.., что обучался в Университете в период с 2012 по 2018 год с перерывом в 2016-2017 годах. В период учебы задолженности по всем дисциплинам ликвидировал самостоятельно, никто не оказывал содействие в этом, взятку подсудимой не давал.

Сотрудники ФСБ задержали его 21.06.2018 в кабинете подсудимой, когда он принес и передал ей карту, после чего провели обследование кабинета, а затем опросили.

Подтвердил наличие на аудиозаписях телефонных переговоров голосов супруги, Н.И., подсудимой и своего, содержание пояснить не смог.

Н.И.П., что знакома с подсудимой, состоит в дружеских отношениях,
С.М. супруг двоюродной сестры.

Обращалась к подсудимой с просьбами разъяснить С.М., сколько у него задолженностей по учебе и оплате, а также оказать помощь в налаживании контакта с научным руководителем.

Ш.А.С., что обучалась в Университете и в период с 2017 по 2020 год являлась председателем объединенного совета обучающихся. Весной 2018 года проводился форум, в его рамках проводился квест с использованием карт г. Орла, которые заранее приносили студенты.

Ш.О.А.., что работала проректора по учебной работе в Университете и являлась в 2018 году членом экзаменационной комиссии. Гудименко не обращалась с просьбой о передаче студентам П. и О. ответов на экзаменационные билеты.

П.И.Г., что в 2018 году работала ректором в Университете и являлась членом государственной аттестационной комиссии. Гудименко не обращалась с просьбой передать кому-либо из студентов ответы на вопросы экзаменационных билетов.

К.А.В.., что работает в Университете заместителем декана факультета информационных технологий, товароведения и бизнеса. В 2018 году входила в состав государственной аттестационной комиссии, подсудимая не обращалась с просьбой передать кому-либо из студентов ключи к тестам.

Л.Э.А.., что в 2018 году работала в Университете деканом факультета экономики. В 2018 году входила в состав государственной аттестационной комиссии, подсудимая не обращалась с просьбой передать кому-либо из студентов ключи к тестам и помочь на защите ВКР.

К.Е.Е., что в 2018 году работала в Университете доцентом кафедры финансов и кредита. Была дипломным руководителем студентки заочного отделения О.. Работа не была представлена в полном объеме и не была допущена к защите.

П.Н.М., что в 2018 году в Университете была председателем аттестационной комиссии на факультете товароведения. Никто не обращался с просьбой оказать содействие студентам в сдаче экзамена.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей защиты следует:

О.(М.) А.С. от 17.12.2019, что обучается в Университете с 2012 года, Гудименко Г.В. не оказывала содействие в обучении и прохождении аттестаций промежуточных и итоговой, сдавала государственный экзамен самостоятельно, дипломную работу в 2018 году не защищала, т.к. она не прошла проверку по системе антиплагиат.

Знает подругу матери – Г.И.Г. К последней ни она, ни ее мать не обращались с просьбой передать денежные средства Гудименко Г.В. за оказание содействия в обучении (т. 13 л.д. 211-214);

Д.А.Г. от 22.05.2019, что в 2018 году являлся председателем экзаменационной комиссии в Университете по сдаче итогового госэкзамена. В зачетной книжке П.М.А. отсутствует его подпись, так как не успел это сделать. В июне 2018 года никто из сотрудников Университета или иных лиц не обращался относительно процедуры проведения итогового госэкзамена (т. 3 л.д. 1-4);

П.Н.Э. от 23.05.2019, что работает в Университете в должности старшего преподавателя. В июне 2018 года являлась секретарем при проведении итогового госэкзамена по направлению «Экономика», председателем комиссии – Д.А.Г.

Методический материал к экзамену предоставляла кафедра, а на самом экзамене выдавали члены комиссии. Гудименко и иные лица не обращались с просьбой оказать содействие студентам при сдаче итогового госэкзамена (т. 3 л.д. 16-21);

К.Л.Е. от 01.06.2019, что в 2018 году однократно являлась членом экзаменационной комиссии по приему итогового госэкзамена. В зачетной книжке П.М.А. отсутствует ее подпись, так как не успел ее поставить. Никто, в том числе сотрудники Университета, не обращался с просьбой оказать помощь в сдаче экзамена (т. 3 л.д. 24-27);

С.Н.Н. от 20.05.2019, что в июне 2018 года являлась членом экзаменационной комиссии по приему итогового госэкзамена. В зачетной книжке П.М.А. отсутствует его подпись, так как вероятнее всего не успел ее поставить, но точно расписывался в экзаменационной ведомости Никто не обращался по поводу госэкзамена и оказания помощив его сдаче (т. 3 л.д. 30-33);

Б.Н.А. от 18.12.2019, что работает в Университете в должности заведующей кафедры. Являлась членом экзаменационной комиссии при сдаче госэкзамена по направлению «Инноватика». Гудименко и иные лица, в том числе сотрудники Университета, не обращались относительно процедуры проведения экзамена и просьбами о предоставлении студентам методических пособий, содержащих правильные ответы на вопросы билета (т. 13 л.д. 224-227);

П.А.А. от 25.12.2019, что 16.06.2018 являлся членом экзаменационной комиссии при сдаче госэкзамена по направлению «Инноватика». Письменные работы студентов проверяют члены комиссии из числа преподавателей. Никто, в том числе сотрудники Университета, не обращались с просьбами относительно процедуры проведения экзамена и содействия кому-либо из студентов (т. 13 л.д. 239-241);

П.Н.В. от 25.11.2019, что работает в Университете в должности заведующей кафедрой «Бухгалтерского учета, анализа и аудита». В.Г.С. в 2018 году лично сдавал отчет по практике комиссии – ей и Г.Е.В.., подготовил его и получил оценку «хорошо». Сдал 27.06.2018 в индивидуальном порядке экзамен по дисциплине «Проектирование систем управления», ликвидировав задолженность. Гудименко и иные преподаватели не обращались с просьбой оказать содействие в сдаче экзамена либо преддипломной практики (т. 12 л.д. 72-75).

Из исследованных в судебном заседании видеозаписей встреч подсудимой с
П.М.А., О.С.А., В.Г.С. и С.М.А. видно, что они передают предметы Гудименко Г.В., после чего она разъясняет процедуру сдачи учебных дисциплин (экзаменов) и защиты ВКР, а также на видеозаписях видно как
Гудименко Г.В., находясь в кабинете, раскрывает свертки, достает и пересчитывает содержимое, после чего формирует конверты, вкладывая в них пересчитанное, и наносит надписи.

Текст дословного содержания аудиозаписей разговоров подсудимой и ее переписки, непосредственно исследованных в судебном заседании, надлежаще отражены в актах прослушивания, протоколах осмотра предметов и заключениях экспертов.

Анализ разговоров и переписки подсудимой со свидетелями, зафиксированных с использованием аудиозаписи и посредством снятия информации с технических каналов связи, приводит суд к выводу, что фразы собеседников в их разговорах и содержание сообщений являются последовательными, однозначными и недвусмысленными, несмотря на использование в некоторых случаях средств маскировки. Из их содержания явно следует, что они обсуждают и контролируют процесс обучения, а именно сдачу рубежных и итоговых контролей студентами, а также размер, процедуру и сроки передачи денежных средств Гудименко Г.В. за оказание помощи в обучении, а также принятие этих сумм последней.

Показания свидетелей обвинения Пичугиной М.А. об обстоятельствах передачи денежных средств подсудимой, Музалевской А.А. о выставлении оценок О.С.А., и
П.М.А. без сдачи контрольных работ и проверки знаний по просьбе подсудимой, К.Р.А. о передаче подсудимой конверта от Г.И.Г., М.Л.И., Л.Н.В., З.Л.В. и Я.Д.А. о выставлении оценок С.М.А. без проверки знаний по просьбе подсудимой, а также М.С.В.Д.А.А. и С.Р.В., принимавших непосредственное участие в оперативно-розыскных мероприятиях, во время которых происходила, в том числе передача денежных средств, а также изъятие их части, суд находит достоверными и при вынесении приговора берет за основу. При этом суд исходит из того, что поводов к их оговору Гудименко Г.В. не установлено.

Показания свидетелей защиты суд находит достоверными и при вынесении приговора также берет за основу в следующей части: Г.И.Г. о передаче подсудимой через водителя конвертов, Ж.В.В. о наличии задолженностей в период обучения в Университете и их ликвидации, О.С.А. о передаче в кабинете и перечислении на карту подсудимой денег, Р.В.К. о передаче подсудимой в июне 2018 года тетради через В.Г., В.Г.С. о передаче по просьбе Ромашенковой В.К. тетради подсудимой в ее рабочем кабинете в Университете, С.М.А. о наличии задолженностей в период обучения в Университете и их ликвидации, передаче подсудимой 21.06.2018 карты в ее кабинете, Н.И.П. об обращениях к подсудимой по вопросам обучения С..

Кроме того их показания являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, согласуются между собой, а также подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами выемки, осмотра предметов и документов, заключениями судебных экспертиз, сведениями о движении денежных средств по счетам и соединениями абонентских номеров, приказом о назначении на должность Гудименко Г.В. и ее должностными инструкциями, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания остальных свидетелей защиты и показания приведенных выше свидетелей защиты в остальной части суд отвергает как недостоверные, расценивая как способ защиты с целью избежать ответственности самим и оказать содействие подсудимой в уходе от ответственности, поскольку они полностью опровергнуты положенными в основу приговора доказательствами, а также принимает во внимание неосведомленность лиц, не являющихся сотрудниками Университета, о противоправных действиях подсудимой и неустановленных членов госкомиссии и отсутствии в их распоряжении ответов на экзаменационные билеты.

Показания подсудимой суд находит достоверными в части того, что с П.М.А.. передавали друг другу денежные средства, О.С.А. в октябре 2017 года перечислила на ее банковскую карту 25 000 рублей, С.М.А. 21.06.2018 принес в ее кабинет карту г. Орла, а также в кабинете изъяли карту с денежными средствами в сумме 4 000 рублей, и при вынесении приговора кладет в основу.

Показания подсудимой в остальной части суд отвергает как недостоверные, расценивая как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергнуты положенными в основу приговора достоверными доказательствами.

Каких-либо провоцирующих действий в отношении Гудименко Г.В. со стороны оперативных сотрудников ФСБ суд не усматривает и приходит к выводу, что ее умысел на получение взяток сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов, она была свободна в выборе решения о том, как ей действовать, и имела реальную возможность не совершать противоправных действий.

Также суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены с соблюдением порядка, условий и оснований их проведения в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании судебных решений, вступивших в законную силу, и постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а их результаты признает достоверными, так как они представлены органу следствия в установленном порядке, осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу, а также подтверждаются другими доказательствами по делу.

Признавая обоснованным проведение повторных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Гудименко Г.В., суд исходит из того, что они проводились с целью выявления иных лиц, причастных к получению и даче взяток, схем и способов взаимодействия, а также иных обстоятельств деятельности взяткодателей и взяткополучателей, лиц, оказывавших им помощь, и по их результатам эти цели были достигнуты.

С учетом изложенного доводы подсудимой и защитника о незаконности проведения ОРМ и невозможности использования результатов ОРД в процессе доказывании по делу являются несостоятельными.

Давая оценку экспертным заключениям, суд пришел к выводу, что они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертизы проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ с предупреждением их об уголовной ответственности.

Выводы экспертов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд, признав их допустимыми и достоверными, положил в основу приговора.

В связи с изложенным суд не усматривает при получении доказательств нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, поэтому отвергает доводы стороны защиты об обратном.

Представление сведений о приобретенной туристической путевки и оказании косметологических услуг, сопряженное с приведением доводов о законности передачи и перечисления денежных средств О.С.А., являются неконкретными, нелогичными, непоследовательными, противоречащими исследованным доказательствам и как следствие несостоятельными.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает виновность Гудименко Г.В. доказанной полностью и квалифицирует ее действия по

ч. 3 ст. 290 УК РФ (эп. № 1) как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия;

ч. 3 ст. 290 УК РФ (эп. № 2) как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия;

ч. 3 ст. 290 УК РФ (эп. № 3) как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия;

ч. 3 ст. 290 УК РФ (эп. № 4) как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия;

ч. 3 ст. 290 УК РФ (эп. № 5) как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия.

В суде установлено, что Гудименко Г.В., являясь проректором по молодежной политике и международному сотрудничеству Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет экономики и торговли», выполняла в Университете организационно-распорядительные функции, а именно функции по представлению интересов Университета во взаимоотношениях с органами государственной власти, высшими учебными заведениями, предприятиями и организациями; привлекала к реализации молодежной политики в Университете наиболее квалифицированных преподавателей и сотрудников, специалистов учреждений здравоохранения, органов правопорядка и других организаций; осуществляла контроль за соблюдением и реализацией требований нормативно-правовых актов, устава, Правил внутреннего распорядка; организацию взаимодействия структурных подразделений Университета в рамках реализации молодежной политики; проводила с подчиненными работниками инструктаж по профилактике предупреждения коррупционных правонарушений и антитеррористической деятельности, то есть являлась должностным лицом в силу должностной инструкции проректора по молодежной политике и международному сотрудничеству, Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Устава Университета, Положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации, приказа ректора Университет от 11.11.2016 № 321 о создании «Ученого совета».

При этом суд исходит из того, что Гудименко Г.В. осознавала, что, занимает должность проректора, относящуюся к категории руководителей, являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования, и получила лично от Лица1, О.С.А.., Лица4, С.М.А. и через посредника Лицо5, действовавшего в интересах Лиц2 и 3, взятки в виде денег в суммах 53 000, 28 000, 33 000, часть взятки в виде денег в размере 29 000 из 32 000 рублей и 16 000 рублей соответственно, за незаконные действия, а именно способствование в силу своего должностного положения совершению незаконных действий следующими лицами:

преподавателем Университета М.А.А. по выставлению отметки «зачтено» без фактической оценки качества освоения учебной программы и проверки знаний Лица1 по дисциплине «Информационная безопасность», а также неустановленным лицом из числа членов экзаменационной комиссии по приему итогового государственного экзамена, направленных на предоставление Лицу1 ответов на вопросы, имеющиеся в экзаменационном билете последней, а также за способствование защите ею выпускной квалификационной работы;

неустановленными членами экзаменационной комиссии Университета по выставлению положительных оценок Лицу2 и Лицу3 при сдаче последними итогового государственного экзамена и защите ими своих выпускных квалификационных работ без фактической проверки их знаний;

преподавателем Университета М.А.А. по выставлению отметки «зачтено» без фактической оценки качества освоения учебной программы и проверки знаний студента О.С.А. по дисциплине «Информационная безопасность», а также за оказание содействия в силу своего должностного положения в предстоящей подготовке и защите выпускной квалификационной работы без фактической подготовки О.С.А.;

неустановленными членами экзаменационной комиссии Университета по выставлению положительной оценки Лицу4 при сдаче последним итогового государственного экзамена и защите последним своей выпускной квалификационной работы без фактической проверки его знаний, а также за способствование ликвидации имеющейся у него академической задолженности по дисциплине «Проектирование систем управления» без фактической проверки его знаний, для обеспечения допуска к итоговому государственному экзамену;

преподавателями Университета по выставлению положительных отметок без фактической оценки качества освоения учебной программы и проверки знаний студента С.М.А. по дисциплинам «Имитационное моделирование», «Бизнес-планирование и проектирование в сфере информационно-коммуникационных технологий», «Информационные системы управления производственной компанией», «Управление и разработка интернет-ресурсов и ИТ-сервиса», а также сдаче итогового государственного экзамена и защите выпускной квалификационной работы С.М.А.

Данные обстоятельства бесспорно установлены судом с учетом характера действий Гудименко Г.В., фактических обстоятельств дела, показаний свидетелей, подтвержденных другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе, например путем просьб, уговоров, обещаний, принуждения и др.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей (преподавателей) о выставлении оценок студентам без проверки знаний только после обращения подсудимой, а также указание в качестве мотива к совершению этих действий нежелание портить отношения с подсудимой как проректором ВУЗа и членом ученого совета, поскольку должности преподавательского состава являются выборными. Кроме того суд считает установленным, что подсудимая имела влияние на членов госкомиссии и оказала на них воздействие, поскольку это подтверждается показаниями о получении П.М.А. на госэкзамене методического материала, содержащего ответы на вопросы билета, что являлось одним из условий дачи взятки.

Также суд принимает во внимание, что после возбуждения уголовного дела подсудимая продолжала состоять членом госкомиссий и ученого совета, что безусловно указывает на наличие авторитета в силу занимаемой должности среди работников Университета.

Таким образом подсудимая могла и способствовала в силу своего должностного положения совершению незаконных действий преподавателями и членами госкомиссии в пользу взяткодателей.

Получение и дача взятки являются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению. Таким образом доводы о действиях Гудименко Г.В. после получения части и полностью взятки не имеют правового значения для квалификации ее действий.

Усматривая в действиях подсудимой наличие квалифицирующего признака получения взятки «в значительном размере», суд исходит из примечания 1 к статье 290 УК РФ, согласно которому значительным размером в настоящей статье признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

Усматривая в действиях подсудимой квалифицирующий признак получения взятки «за незаконные действия», суд исходит из того, что Гудименко Г.В., выполнявшая в Университете организационно-распорядительные функции, в нарушение возложенных на нее обязанностей и установленных запретов получила взятку в виде денег за способствование в силу своего должностного положения совершению в пользу взяткодателей незаконных действий преподавателями и членами госкомиссии по выставлению отметок по различным дисциплинам, за госэкзамен и защиту ВКР в нарушение установленного порядка.

С учетом изложенного все доводы стороны защиты и подсудимой о ее невиновности суд находит несостоятельными.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При изучении личности установлено, что Гудименко Г.В. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает состояние здоровья по всем эпизодам.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности Гудименко Г.В., суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ей наказания в виде штрафа, исчислив его размер, исходя из величины кратной сумме взятки, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.

Кроме того, определяя подсудимой вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также возраст, материальное положение подсудимой и ее семьи (наличие дочери, обучающейся в ВУЗе).

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, а также основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Уголовное дело в части обвинения Гудименко Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования постановлением Советского районного суда г. Орла от 26.03.2021.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать у
Гудименко Г.В. в собственность Российской Федерации денежные средства в сумме 89 000 рублей, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений» от 21.06.2018, а также в силу ст. 104.2 УК РФ взыскать с Гудименко Г.В. в доход государства 70 000 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных ею в результате совершения преступлений, предусмотренных
ч. 3 ст. 290 УК РФ.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество подсудимой, подлежит сохранению в целях исполнения основного наказания и конфискации имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для взыскания с Гудименко Г.В. процессуальных издержек в виде расходов на производство судебной экспертизы негосударственным судебным экспертом не имеется, поскольку следователем в постановлении не приведены мотивы, по которым производство лингвистической судебной экспертизы не могло быть поручено государственному учреждению.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Гудименко Г.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эп. № 1) в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки в сумме 2 120 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эп. № 2) в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки в сумме 640 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эп. № 3) в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки в сумме 1 120 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эп. № 4) в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки в сумме 1 320 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эп. № 5) в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки в сумме 1 160 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, сроком на 2 года.

Меру пресечения Гудименко Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность Российской Федерации денежные средства в сумме 89 000 рублей, изъятые у Гудименко Г.В. в ходе ОРМ «Обследование помещений» от 21.06.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с Гудименко Г.В. в доход государства 70 000 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных ею в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, обратив взыскание на денежные средства в сумме 18 500 рублей, находящиеся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение СУ СК России по Орловской области в УФК по Орловской области № 40302810500001000037.

Арест, наложенный на основании постановления Заводского районного суда от 16.12.2019, на денежные средства Гудименко Г.В. в сумме 18 500 рублей отменить.

Арест, наложенный на имущество Гудименко Г.В. на основании постановления Заводского районного суда г. Орла от 06.06.2018, сохранить до исполнения приговора в части назначенного Гудименко Г.В. наказания в виде штрафа и конфискации имущества.

Процессуальные издержки, связанные с проведением экспертизы в сумме 44 138 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-13 DVD и СD-R дисков, 9 блокнотов, листы бумаги формата А4: с рукописной надписью «Сапрыкин» и цифровыми расчетами: «25+7; должен 12 и д.р.»; с надписью в 27 строк и 5 граф содержащий напечатанный текст с фамилиями: Орехова, Пичугина, Немеров, Белецкий, Мароньска, Николаевы, Старцева, Голик, Бирюкова, Дёмин, Красавица, Князев (Зоя), а также записи сделанные грифелем карандаша, содержащие фамилии: Петрыкин, Мелёхин, Королёв, Жидков, Ромашенкова; 4 с напечатанным календарным графиком учебного процесса обучающихся по образовательным программам высшего образования заочной формы обучения на 2017-2018 учебный год; с рукописной надписью «Орехова ВКР», с рукописной надписью «Пичугина ВКР 04.07 Экономика бух.учет»; сложенный в виде конверта, с рукописной записью красителем синего цвета: «Верижников ВКР 2.07.18»; сложенный в виде конверта, с рукописной надписью «Мароньска ВКР»; сложенный в виде конверта, с рукописной надписью «Жидков ВКР»; бумажный конверт с рукописной надписью «Пичугина ВКР»; лист бумаги в полоску (тетрадный), сложенный в виде конверта, с рукописной надписью «Верижников ВКР»; конверт белого цвета с рукописной надписью: «Жидков 22.06 информатика»; мини-карта города Орла; 2 брошюры, озаглавленные «Программа»; методологические рекомендации по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций; зачетные книжки С.М.А., П.М.А., О.С.А.., В.Г.С.., Ж.В.В., М.А.С..; зачетные ведомости; экзаменационные ведомости; ведомости промежуточной аттестации (балльно-рейтинговая экзаменационная ведомость); накопительные ведомости промежуточной аттестации; ведомости промежуточной аттестации; файл синего цвета с обходным листом на имя О.С.А. хранить при уголовном деле до принятия решения по материалам и делам, выделенным в отдельное производство; телефоны мобильной связи возвратить Гудименко Г.В.; купюру Банка России достоинством 500 рублей серия НЯ 7433998 возвратить Ореховой С.А.; системный блок компьютера возвратить ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли»; протоколы осмотра доказательств нотариусом с приложениями хранить в Советском районном суде г. Орла в материалах гражданского дела 2-2040/2018.

Уплату штрафа необходимо произвести по реквизитам: получатель – УФК по Орловской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области л/с 04541А59010), ИНН 5752054315, КПП 575201001, лицевой счет 04541А59010 УФК по Орловской области, расчетный счет 40101810100000010001 отделение в г. Орел, БИК 045402001, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 54701000, ОГРН 1115752000044, ОКПО 83009406.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий А.А. Третьяков