Гражданский кодекс часть 1

Сапожникова Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, ФИО2ФИО16<адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> станицы ФИО16<адрес>, ранее не судимого;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 5 статьи 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапожников С.В. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное главой органа местного самоуправления, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

на основании постановления Территориальной Избирательной комиссии <адрес> «О регистрации ФИО2 сельских поселений Фроловского муниципального района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Сапожников Сергей Васильевич, избранный ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>.

Согласно ч.1 ст.20 п.п. 1,2,10 ч.1 п.п.1,2 ч.2 ст. 21 Устава ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>, принятого решением Совета депутатов ФИО16 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2ФИО16 сельского поселения является высшим должностным лицом ФИО16 сельского поселения, к компетенции ФИО2ФИО16 сельского поселения относится: представление ФИО16 сельского поселения в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, осуществление без доверенности действий от имени ФИО16 сельского поселения, исполнение полномочий ФИО2 сельского поселения; ФИО2ФИО16 сельского поселения в пределах своих полномочий, установленных настоящим Уставом и решениями Совета депутатов ФИО16 сельского поселения, издает: постановления и распоряжения ФИО2ФИО16 сельского поселения по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Уставом, постановления и распоряжения ФИО13 сельского поселения – по вопросам, решаемым в рамках исполнения полномочий руководителя ФИО13 сельского поселения в соответствии со статьей 22 Устава ФИО16 сельского поселения.

Согласно ч.1 ст.2, ч.1 ст.36, ч.ч.1,2 ст.37, ч.1 ст.41, ч.ч.1,2 ст.54 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления; ФИО2 муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия; Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования; от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования; закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются за счет средств местного бюджета.

Постановлением Территориальной Избирательной комиссии <адрес> «О регистрации избранного главы Малодельского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Сапожников Сергей Васильевич зарегистрирован избранным ФИО2 указанного сельского поселения.

Согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.8, 2.9, 2.21, 2.23, 2.27, 3.1 должностной инструкции главы Малодельского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области, утвержденной решением Совета депутатов Малодельского сельского поселения №1/5 от 24.09.2019, глава Малодельского сельского поселения является высшим должностным лицом Малодельского сельского поселения, избирается на муниципальных выборах, является председателем Совета депутатов Малодельского сельского поселения и одновременно главой Малодельского сельского поселения, осуществляет свои полномочия на постоянной основе, осуществляет общее руководство деятельностью Администрации сельского поселения, определяет перспективы направления ее деятельности в интересах населения, заключает договоры и соглашения от имени сельского поселения, организует работу по разработке проекта местного бюджета, проектов программ и планов социально-экономического развития сельского поселения, организует исполнение местного бюджета, является главным распорядителем средств местного бюджета, распоряжается сметой доходов и расходов Администрации сельского поселения, утверждает порядок ведения реестров закупок по муниципальным контрактам, в пределах своей компетенции контролирует деятельность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения, глава сельского поселения вправе формировать постоянно (временно) действующие коллегиальные и общественные органы (комиссии, коллегии, советы, комитеты и другие) в целях обсуждения и подготовки решений по вопросам местного значения сельского поселения, представляет сельское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями.

Таким образом, Сапожников С.В. исполняет административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления и согласно примечания 1 к ст. 285 УК РФ является должностным лицом.

После паводка 2018 года из федерального бюджета выделены денежные средства на восстановление и ремонт пострадавших от стихии дорог на территории Волгоградской области. При этом, были определены районы, где необходимо было восстановить дороги, к таким районам был отнесен и Фроловский район, в частности, Малодельское сельское поселение.

В один из дней июля 2019 года, более точные дата и время судебным следствием не установлены, у главы Малодельского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> Сапожникова С.В. возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег от генерального директора ООО «УНИСТРОЙ-1» Свидетель №5 в крупном размере лично за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, а именно за предоставление ООО «УНИСТРОЙ-1» возможности осуществления работ по восстановлению автомобильной дороги, а также за беспрепятственное подписание акта приема выполненных работ и совершения действий по ускорению оплаты работ.

С целью реализации своего преступного умысла, в один из дней июля 2019 года, более точная дата и время следствием не установлены, глава Малодельского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> Сапожников С.В. встретился с генеральным директором ООО «УНИСТРОЙ-1» Свидетель №5 в служебном кабинете последнего по адресу: <адрес>, Южная промзона, <адрес>, где в ходе разговора предложил Свидетель №5 поучаствовать в электронных торгах по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» Фроловского муниципального района <адрес>. При этом, потребовал от Свидетель №5 взятку в размере 300 000 рублей за предоставление его организации возможности осуществления работ по восстановлению автомобильной дороги, а также за беспрепятственное подписание акта приема выполненных работ и совершение действий по ускорению их оплаты, на что Свидетель №5 ответил согласием, так как осуществление работ в рамках указанного контракта принесло бы прибыль ООО «УНИСТРОЙ-1».

ООО «УНИСТРОЙ-1» по согласованию с Главой Малодельского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области приняло участие в электронном аукционе, который проходил на сайте АО «ЭТС» www.etp-ets.ru, и согласно протокола №.1ЭА рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ выиграло данный аукцион единогласным решением членов комиссии.

09.08.2019 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт №425365 на выполнение работ по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к станице Малодельская» Фроловского муниципального района Волгоградской области при ликвидации последствий весеннего паводка между Администрацией Малодельского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области, в лице главы Администрации Сапожникова С.В., выступающим в роли «Заказчика», и ООО «УНИСТРОЙ-1», в лице Свидетель №5, выступающим в роли «Подрядчика», согласно которому «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя обязательства в установленные сроки выполнить работы по восстановлению автомобильной дороги.

В середине августа 2019 года работы по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» Фроловского муниципального района <адрес> при ликвидации последствий весеннего паводка были выполнены.

Согласно ч.ч. 3,6,7 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу; по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек; в случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Согласно п. 8.2 муниципального контракта № на выполнение работ по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» Фроловского муниципального района <адрес> при ликвидации последствий весеннего паводка приемка выполненных Подрядчиком работ осуществляется комиссией, назначаемой Заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации своего преступного умысла ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> Сапожниковым С.В. издано распоряжение «О создании экспертной комиссии по осуществлению приемки работ по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес> муниципального района <адрес> при ликвидации последствий весеннего паводка» в рамках части 3 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для целей обеспечения приемки поставленных услуг (выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта) при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) и исполнения контрактов для обеспечения нужд ФИО13 сельского поселения без указания членов комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ после окончания работ по восстановлению дороги ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> Сапожников С.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, в нарушении ч.ч. 3,6,7 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 8.2 муниципального контракта № на выполнение работ по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» Фроловского муниципального района <адрес> при ликвидации последствий весеннего паводка, фактически не собирая комиссию, не проводя необходимые экспертизы, не проверив комиссионно на месте фактическое выполнение работ, поставил свою подпись в акте № приемочной комиссии выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, после чего прибыл в здание ФИО14 Фроловского муниципального района <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где у остальных членов комиссии: заместителя начальника отдела строительства, ЖКХ и архитектуры Фроловского муниципального района <адрес>Свидетель №7, заместителя начальника отдела строительства, ЖКХ и архитектуры Фроловского муниципального района <адрес>Свидетель №8, главного специалиста отдела строительства, ЖКХ и архитектуры Фроловского муниципального района <адрес>Свидетель №9, ранее знакомых с Сапожниковым С.В. и неосведомленных о ее создании, подписал указанный акт и лично предоставил документы: акт приемочной комиссии №, КС-2, КС-3 в комитет транспорта <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для ускорения оплаты работ по восстановлению автомобильной дороги.

По итогам проверки документов согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГФИО13 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> оплатила ООО «УНИСТРОЙ-1» работу по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» при ликвидации паводка на общую сумму 8 159 322 рублей 00 копеек, которые поступили на счет ООО «УНИСТРОЙ-1» ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, Сапожников С.В., находясь в помещении служебного кабинета № генерального директора ООО «УНИСТРОЙ-1», расположенного по адресу: <адрес>, Южная промзона, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и желая наступления этих последствий, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на получение взятки в размере 300 000 рублей от Свидетель №5, по ранее достигнутой договоренности получил лично от последнего, действовавшего от имени и в интересах ООО «УНИСТРОЙ-1», взятку в виде денежных средств в сумме 200 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Сапожников С.В., находясь в помещении служебного кабинета № генерального директора ООО «УНИСТРОЙ-1», расположенного по адресу: <адрес>, Южная промзона, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и желая наступления этих последствий, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на получение взятки в размере 300 000 рублей от Свидетель №5, по ранее достигнутой договоренности получил лично от последнего, действовавшего от имени и в интересах ООО «УНИСТРОЙ-1», взятку в виде денежных средств в сумме 100 000 рублей, а всего на общую сумму 300 000 рублей за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, а именно за предоставление ООО «УНИСТРОЙ-1» возможности осуществления работ по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» Фроловского муниципального района <адрес>, а также за беспрепятственное подписание акта приема выполненных работ и совершения действий по ускорению оплаты работ.

В судебном заседании подсудимый Сапожников С.В. вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Сапожников С.В. пояснил, что он является Главой Малодельского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>. В 2018 году на территории <адрес>, в том числе и в <адрес> произошел весенний паводок, в результате чего подъездная дорога к <адрес> была почти полностью разрушена. После паводка из федерального бюджета <адрес> выделялись денежные средства на восстановление и ремонт пострадавших дорог. Была собрана комиссия, в состав которой входили ФИО3 комитета транспорта <адрес>. Далее была составлена смета на ремонт дороги и были выделены деньги. Он знал, что деньги поступят в конце зимы или весной 2019 года. Затем был проведен комплекс мер по подготовке документации для проведения аукциона по восстановлению автомобильной дороги. Аукцион проводился в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Он знал, что государственные организации не участвуют в аукционе и поехал в офис к Свидетель №5, который является руководителем ООО «Унистрой-1». Данная фирма занимается асфальтно-бетонными работами. Он сказал Свидетель №5, что будут проводиться торги, и будет выделено 8 120 000 рублей на осуществление работ по восстановлению автомобильной дороги и предложил ему участвовать в торгах, на что Свидетель №5 согласился. Он предложил Свидетель №5 содействие в оформлении документации, а также свое покровительство при проведении работ, ускорение и беспроблемное подписание акта о приеме работ, а также ускорение оплаты работ после их завершения, за что потребовал от него вознаграждение в размере 300 000 рублей. Свидетель №5 согласился на его условия. Далее были организованы электронные торги. Также, кроме ООО «Унистрой-1» заявку на участие в торгах подали еще две компании, но они не прошли первый тур торгов, так как у них не было необходимого финансового обеспечения и тендер выиграло ООО «Унистрой-1» и приступило к работе в августе 2019 года. Работы по ремонту дороги были выполнены в срок. После окончания работ, был составлен акт приемочной комиссии, при этом фактически приемочная комиссия не собиралась. Данный акт подписал он и ФИО3 строительного отдела ФИО14 Фроловского муниципального района <адрес>. Акт приемочной комиссии он подписал без сбора комиссии. Также был собран пакет документов, КС-2, КС-3 и он лично ездил к генеральному директору ООО «Унистрой-1» Свидетель №5 и подписывал указанные документы, а затем лично отвез их в город Волгоград в комитет транспорта <адрес>. После чего денежные средства были перечислены в бюджет Малодельского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>, после чего были перечислены на счета ООО «Унистрой-1». Через некоторое время, ему позвонил Свидетель №5 и попросил приехать к нему в офис. он приехал в офис ООО «УНИСТРОЙ-1», где Свидетель №5 передал ему деньги сумме 200000 рублей, а остальные 100000 рублей сказал передаст позже. Также, через некоторое время ему снова позвонил Свидетель №5 и попросил приехать к нему в офис. Он приехал к Свидетель №5 в офис, где он передал остальные 100000 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды, на приобретение строительных материалов. Явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в материалах дела, он полностью подтверждает.

При допросе в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Сапожников С.В. виновным себя не признавал, поскольку считал, что не является должностным лицом, обладающим полномочиями совершения вмененных обвинением действий в пользу взяткодателя. Суду пояснил, что в 2014 году он избрался на первый срок в качестве Главы Малодельского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>, в 2019 году были повторные выборы и на данную должность он был также избран прямым голосованием жителей поселения. В период с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>. В его обязанности входит обеспечение действие законов РФ на территории ФИО16 сельского поселения, руководство поселением, а также заключение договоров на производство работ на территории поселения в соответствии с 131 Федеральным Законом на сумму до 600 000 рублей, если договор превышает указанную сумму, то проводятся торги. В 2018 году на территории <адрес>, в том числе и в <адрес> произошел весенний паводок, в результате чего подъездная дорога к <адрес> была почти полностью разрушена. После паводка из федерального бюджета <адрес> выделялись денежные средства на восстановление и ремонт пострадавших дорог. Была собрана комиссия, в состав которой входили 3 депутата и 1 работник ФИО13 сельского поселения. Он являлся председателем комиссии. Данной комиссией осмотрена подъездная автодорога к <адрес>, и установлено, что практически все дорожное полотно пришло в негодность. Во время осмотра производилась фотосъемка. После осмотра дороги, был составлен акт, и данный акт направлен в комитет транспорта <адрес>, специалистами которого были составлены дефектная ведомость, сметы по ремонту дорог. После составления специалистами комитета транспорта <адрес> дефектной ведомости, сметы по ремонту дорог, указанный выше акт был утвержден им и согласован с ФИО2 Фроловского муниципального района <адрес>. Необходимо было выполнить работы по восстановлению асфальтового покрытия автодороги протяженностью 1,2 километра на въезде в <адрес> со стороны трассы Даниловка-Фролово. Стоимость работ оценили в 8 200 000 рублей. После этого в соответствии с 44 ФЗ должен был быть организован тендер, то есть торги. Он знал, что Фроловское ДСУ занимается строительством автомобильных дорог на территории <адрес>, но директор Фроловского ДСУ Колесников, отказался от его предложения в выполнении работ, так как государственное учреждение не участвует в торгах. Ему подсказали, что ООО «Унистрой-1» также занимается строительством автомобильных дорог и он поехал к генеральному директору Свидетель №5, ранее он его не знал. Он сообщил ему, что будут проводиться торги на выполнение работ по ремонту дороги, предложил участвовать, на что Свидетель №5 согласился. В свою очередь он потребовал от Свидетель №5 вознаграждение, если тот будет выполнять работы по ремонту дорог, но ничего не обещал взамен конкретно, поскольку не мог воздействовать на выплату денежных средств. Это не входит в его полномочия. Свидетель №5 согласился. Он предложил Свидетель №5 сумму «магарыча» в размере 300 000 рублей. Свидетель №5 согласился. Далее были подготовлены документы на участие в торгах, которые проходили на электронной площадке. Подготовкой документов занималась Свидетель №1. Когда формируются заявки на первой стадии, участников не видно, так как данные скрыты, их ставят в известность о том, кто победил в торгах. Документы, которые прикладываются к заявке на участие в конкурсе также формировала Свидетель №1 Далее, ему стало известно, что заявку на участие в торгах подали еще две компании, кроме ООО «Унистрой-1», но они не прошли первый тур торгов, так как у них не было необходимого финансового обеспечения. Тендер выиграло ООО «Унистрой-1». Какие-либо действия для того, чтобы ООО «Унистрой-1» выиграло тендер он не оказывал. Ход аукциона он не контролировал. С ООО «Унистрой-1» был заключен контракт, он подписывал его как заказчик, и ООО «Унистрой-1» приступило к работе. Работы были выполнены в срок. Далее были проведены вырубки асфальтового покрытия. Первый раз вырубка проводилась для контроля выполненных работ. Второй раз проводилась вырубка для проведения независимой экспертизы. Он не присутствовал при проведении вырубок асфальтового покрытия. Влияния на анализ вырубок он не оказывал, поскольку проводится лабораторный анализ. По результатам исследований претензий к исследуемому дорожному покрытию не было. После окончания работ им было издано распоряжение «О создании экспертной комиссии по осуществлению приемки работ по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес> муниципального района <адрес> при ликвидации последствий весеннего паводка». Затем был составлен акт приемочной комиссии, в которую входил он, как председатель комиссии, ФИО3 ООО «УНИСТРОЙ-1», и представители отдела строительства, ЖКХ и архитектуры ФИО14 Фроловского муниципального района <адрес>. Фактически приемочная комиссия не собиралась. Он приехал к заместителю ФИО2 Фроловского муниципального района <адрес> по строительству ФИО22 Он сказал подойти в отдел строительства, ЖКХ и архитектуры, где 3 человека данного отдела, согласились расписаться в акте приемочной комиссии. В случае выезда членов комиссии на место, это повлияло бы на сроки процедуры приемки работ. Тем более, что члены комиссии согласились подписать акт приемки без выезда для осмотра дороги. На следующий день пакеты документов КС-2 и КС-3 были готовы и он поехал к Свидетель №5 Он подписал указанные документы, а затем отвез их в <адрес> в комитет транспорта <адрес>. В том случае, если бы он отправил данные документы по почте, то документы могли потеряться и не прийти по назначению, поэтому он сам их отвозил. Сумма контракта составила около 8 200 000 рублей. Дату поступления денежных средств он не помнит, но оплата по контракту была произведена на 2 дня позже, оговоренных сроков в контракте, за что предусмотрена административная ответственность. То есть факт нарушения сроков платы был выявлен. После того, как Свидетель №5 были перечислены денежные средства за произведенный ремонт автодороги, он позвонил ему и пригласил к себе. Точную дату он не помнит, он приехал к Свидетель №5 в офис и он отдал ему 200 000 рублей, а примерно через месяц Свидетель №5 отдал ему 100 000 рублей. Денежные средства, полученные от Свидетель №5 в сумме 300 000 рублей, он потратил на личные нужды и покупку строительных материалов. Контракт выполнен в соответствии с законодательством, только оплата по контракту прошла на 2 дня позже. Он не помогал Свидетель №5 в том, чтобы ООО «УНИСТРОЙ-1» выиграло тендер на строительство дороги. В произошедшем раскаивается, поскольку совершил глупость в таком возрасте, при его репутации, и авторитете в станице. Когда проходили первые выборы на пост ФИО2 станицы ФИО16 он набрал 94% из 900 человек выборщиков, на втором сроке он набрал 88% голосов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ оглашены показания Сапожникова С.В, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого /том 1 л.д. 206-210, том 2 л.д. 175-180/.

Так, согласно показаний Сапожникова С.В, данных им в качестве подозреваемого, установлено, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Он закончил Малодельскую среднюю школу. После школы он учился в Волгоградском инженерно-строительном институте. После окончания института он был направлен в <адрес>-Ингушской ССР, где прожил около года. После этого он переехал в <адрес> ССР, где жил и работал с 1987 по 1993 год. В 1993 году он вернулся в <адрес>. Сначала с 1993 года по 2001 год он работал в ОАО «Малодельагрогаз» в должности инженера газовой службы. После этого с 2001 года по 2014 год он работал в ОАО «Фроловомежрайгаз» в должности мастера. В 2014 году он избрался на первый срок в качестве ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>. На данную должность избран прямым голосованием жителей поселения. Кроме того, он является депутатом <адрес>ной думы волгоградской области. В его обязанности в соответствии со 131 ФЗ и Уставом ФИО16 сельского поселения входит обеспечение действие законов РФ на территории ФИО16 сельского поселения, руководство поселением. В его должностные обязанности входит заключение договоров на производство работ на территории поселения. В 2018 году на территории <адрес>, в том числе и в <адрес> произошел весенний паводок, в результате чего подъездная дорога к <адрес> была почти полностью разрушена. Дорога имела щебеночно-грунтовую поверхность и была размыта. После паводка из федерального бюджета <адрес> выделялись денежные средства на восстановление и ремонт пострадавших от стихии дорог. Была собрана комиссия в составе его самого, как председателя комиссии, а также его заместителя Свидетель №13, специалиста ФИО13 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>Свидетель №12, депутатов Совета депутатов ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>ФИО23 и Свидетель №14 Данной комиссией была визуально осмотрена подъездная автодорога к <адрес>, установлено, что практически все дорожное полотно пришло в негодность. Во время осмотра им производилась фотосъемка. После осмотра дороги был составлен акт, где поставили свои подписи указанные выше лица. Далее указанный акт был направлен в комитет транспорта <адрес>, специалистами которого были составлены дефектная ведомость, сметы по ремонту дорог. После составления специалистами комитета транспорта <адрес> дефектной ведомости, сметы по ремонту дорог указанный выше акт был отредактирован, а именно на первой странице акта добавлены сведения о степени повреждения автомобильной дороги, сумме ущерба. При этом в акте была оставлена дата ДД.ММ.ГГГГ, им он был утвержден, а также согласован с Главой администрации Фроловского муниципального района <адрес>. Необходимо было выполнить работы по восстановлению асфальтового покрытия автодороги протяженность 1,2 километра на въезде в <адрес> со стороны трассы Даниловка-Фролово. Стоимость работ оценили в 8 200 000 рублей, если я не ошибаюсь. После этого в соответствии с 44 ФЗ должен был быть организован тендер, то есть торги. Он знал, что на территории <адрес> имеется две организации, которые занимаются строительством автомобильных дорог: Фроловское ДСУ, а также ООО «Унистрой-1». При этом Фроловское ДСУ не участвует в торгах. Он решил встретится с руководителем ООО «Унистрой-1», а именно генеральным директором ФИО24 Он приехал в офис ООО «Унистрой-1» по адресу: <адрес>, Южная промзона, <адрес>. Он предложил Свидетель №5 поучаствовать в тендере, при этом объяснил условия и сумму контракта, на что тот ответил согласием. Он также предложил генеральному директору ООО «Унистрой-1» Свидетель №5 содействие в оформлении документации, а также свое покровительство при проведении работ, ускорение и беспроблемное подписание акта о приеме работ, а также ускорение оплаты работ после их завершения, за что потребовал от него вознаграждение в размере 300 000 рублей. Свидетель №5 согласился на его условия. Тендер проводила их бухгалтер Свидетель №1 С ее слов ему известно, что заявку на участие в торгах подали еще две компании, кроме ООО «Унистрой-1», но они не прошли первый тур торгов, у них не было необходимого финансового обеспечения. Тендер выиграло ООО «Унистрой-1». С ООО «Унистрой-1» был заключен контракт. Работы были начаты в начале августа 2019 года, а окончены во второй половине августа 2019 года. После окончания работ был составлен акт приемочной комиссии, в которую входил он, как председатель комиссии, ФИО3 ООО «УНИСТРОЙ-1», а также ФИО3 отдела строительства, ЖКХ и архитектуры ФИО14 Фроловского муниципального района <адрес>. Фактически приемочная комиссия не собиралась, данный акт он подписывал в <адрес> в ФИО14 Фроловского муниципального района <адрес> у членов комиссии перед тем, как ехать в <адрес>. Данный акт он подписал без сбора комиссии, чтобы не тратить время на сбор комиссии, так как согласование сбора комиссии в <адрес> заняла бы значительное время. Кроме того, был собран пакет документов, КС-2, КС-3, результаты лабораторных испытаний. Он лично ездил к генеральному директору ООО «Унистрой-1» Свидетель №5 и членам комиссии и подписывал указанные документы, а затем лично возил их в <адрес> в комитет транспорта <адрес>, для ускорения оплаты, что он и обещал Свидетель №5 за то, что он передаст ему 300 000 рублей. В случае пересылки документов почтой сроки оплаты услуг затягиваются в связи с тем, что затрачивается больше времени. Денежные средства на основании смет, составленных по области до проведения торгов, выделяются из федерального бюджета, а затем перечисляются в комитет транспорта <адрес>. После принятия работ указанный выше подписанный акт приемки он передал в комитете транспорта <адрес>, а именно он лично отвозил его в комитет транспорта, после чего денежные средства перечислялись в бюджет ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>. Затем денежные средства были перечислены на счета ООО «Унистрой-1». После подписания всех документов и перечисления денежные средств примерно в сентябре 2019 года, точную дату и время он не помнит, он приехал в офис к Свидетель №5 В офисе Свидетель №5 передал ему лично денежные средства в размере 200 000 рублей по ранее заключенной договоренности в качестве взятки за содействие в оформлении документов и общее покровительство при строительстве автодороги на въезде в <адрес>. Примерно через месяц он вновь приехал к Свидетель №5 в его офис, где он передал ему оставшиеся 100 000 рублей. Оба раза он ездил к Свидетель №5 с водителем на служебном автомобиль марки «Шкода Рапид». Указанные денежные средства он потратил на личные нужды. До момента передачи денежных средств он несколько раз приезжал в офис к Свидетель №5 для подписания необходимых бумаг /том 1 л.д. 206-210/.

Согласно показаний Сапожникова С.В, данных им в качестве обвиняемого, установлено, что в 2018 году на территории <адрес>, в том числе и в <адрес> произошел весенний паводок, в результате чего подъездная дорога к <адрес> была почти полностью разрушена. Дорога имела щебеночно-грунтовую поверхность и была размыта. После паводка из федерального бюджета выделялись денежные средства на восстановление и ремонт пострадавших от стихии дорог, в том числе на восстановление подъездной автомобильной дороги к <адрес>. После паводка была собрана комиссия в составе него, как председателя комиссии, а также его заместителя Свидетель №13, специалиста ФИО13 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>Свидетель №12, депутатов Совета депутатов ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>ФИО23 и Свидетель №14, которой визуально осмотрена подъездная автодорога к <адрес>. В ходе визуального осмотра установлено, что практически все дорожное полотно пришло в негодность. Во время осмотра им производилась фотосъемка. После осмотра дороги был составлен акт, где поставили свои подписи указанные выше лица. Данный акт был направлен в комитет транспорта <адрес>, где были составлены дефектная ведомость, сметы по ремонту дорог. После получения сведений о дефектовке дороги и стоимости ремонта, указанный выше акт был отредактирован, а именно в него внесены указанные сведения. Акт датирован ДД.ММ.ГГГГ, им он был утвержден, а также согласован с ФИО2 Фроловского муниципального района <адрес>ФИО25 Необходимо было выполнить работы по восстановлению асфальтового покрытия автодороги протяженность 1,2 километра на въезде в <адрес> со стороны трассы Даниловка-Фролово. Стоимость работ оценили примерно в 8 200 000 рублей. В соответствии с 44 ФЗ должен был быть организован тендер, то есть электронные торги. Ему известно, что на территории <адрес> имеется две организации, которые занимаются строительством автомобильных дорог: Фроловское ДСУ, а также ООО «Унистрой-1». При этом Фроловское ДСУ не участвует в подобных торгах, в связи с большой загруженностью государственными заказами. Им было принято решение встретиться с руководителем ООО «Унистрой-1», а именно генеральным директором ФИО24 Он приехал в офис ООО «Унистрой-1» по адресу: <адрес>, Южная промзона, <адрес>, где предложил Свидетель №5 поучаствовать в тендере, при этом объяснил условия и сумму контракта, на что тот ответил согласием. На тот момент у него имелись финансовые трудности в связи с производящимся на территории домовладения ремонтом, а именно ремонтом дома, строительством бани. В связи с указанным он предложил генеральному директору ООО «Унистрой-1» Свидетель №5 содействие в оформлении документации, а также свое покровительство при проведении работ, ускорение и беспроблемное подписание акта о приеме работ, а также ускорение оплаты работ после их завершения, за что потребовал от него вознаграждение в размере 300 000 рублей. Свидетель №5 согласился на его условия. Далее были организованы электронные торги. Торги проводила бухгалтер Свидетель №1 С ее слов ему известно, что заявку на участие в торгах подали еще две компании, кроме ООО «Унистрой-1», но они не прошли первый тур торгов, у них не было необходимого финансового обеспечения. Тендер выиграло ООО «Унистрой-1». После этого с ООО «Унистрой-1» был заключен контракт. Работы были начаты в начале августа 2019 года, а окончены во второй половине августа 2019 года. После окончания работ им было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ «О создании экспертной комиссии по осуществлению приемки работ по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к станице Малодельская Фроловского муниципального района Волгоградской области при ликвидации последствий весеннего паводка», согласно которого в рамках части 3 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для целей обеспечения приемки поставленных услуг (выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта) при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) и исполнения контрактов для обеспечения нужд Администрации Малодельского сельского поселения им приказано: создать экспертную комиссию по осуществлению приемки товаров, работ, услуг, утвердить состав экспертной комиссии согласно приложению № 1, утвердить положение об экспертной комиссии, утвердить форму акта экспертизы товаров, работ, услуг, настоящий приказ вступал в силу с момента его подписания, контроль за исполнением настоящего Приказа он оставлял за собой. Данное распоряжение заверено его подписью и печатью Малодельского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>. На второй странице указанного распоряжения имеется приложение №1, где расписан состав комиссии по осуществлению экспертизы работ по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес> муниципального района <адрес> при ликвидации последствий весеннего паводка», ниже имеется таблица с графами: «Фамилия, имя, отчество», «Должность», «Должность в комиссии», «Подпись». В первой строке значится он – ФИО2, его должность в комиссии – председатель комиссии, Следующие строки пусты, так как туда он никого не вписывал. Затем был составлен акт приемочной комиссии, в которую входил он, как председатель комиссии, ФИО3 ООО «УНИСТРОЙ-1», а также ФИО3 отдела строительства, ЖКХ и архитектуры ФИО14 Фроловского муниципального района <адрес>. При этом фактически приемочная комиссия не собиралась, данный акт он подписывал в <адрес> в ФИО14 Фроловского муниципального района <адрес> у членов комиссии перед тем, как ехать в <адрес>. При этом в указанное выше приложение членов комиссии он так и не вписал. Акт приемочной комиссии он подписал без сбора комиссии, чтобы не тратить время на сбор комиссии, так как согласование сбора и прибытия комиссии в <адрес> заняла бы значительное время. Также был собран пакет документов, КС-2, КС-3, результаты лабораторных испытаний. Он лично ездил к генеральному директору ООО «Унистрой-1» Свидетель №5 и членам комиссии и подписывал указанные документы, а затем лично возил их в <адрес> в комитет транспорта <адрес>, для ускорения оплаты, что он и обещал Свидетель №5 за то, что он передаст ему после оплаты работ 300 000 рублей. В случае пересылки документов почтой сроки оплаты услуг затягиваются в связи с тем, что затрачивается больше времени. После принятия работ акт приемки вместе с другими документами он лично отвозил в комитет транспорта, после чего денежные средства были перечислены в бюджет ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>, после чего были перечислены на счета ООО «Унистрой-1». После подписания всех документов и перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГСвидетель №5 были перечислены денежные средства за произведенный ремонт автодороги в сумме 8023330 рублей. Через месяц после этого, примерно в начале октября 2019 года, ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №5 и попросил его подъехать к нему в офис. Он понял, что он хочет передать ему денежные средства, как они и договаривались. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, когда он был в <адрес> по рабочим делам, он созвонился с ФИО24 и поинтересовался, на месте ли он, то есть, находится ли он на работе, на что тот ответил, что находится на рабочем месте и готов встретиться с ним. Он подъехал к нему на работу, а именно на базу ООО «УНИСТРОЙ-1», по адресу: <адрес>, Южная промзона, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут. Он прошел в кабинет Свидетель №5 В кабинете он находился один. Свидетель №5 пояснил, что в настоящее время может передать ему только часть денежных средств по ранее достигнутой договоренности в сумме 200000 рублей, а остальные 100000 рублей передаст позже. В связи с чем он не смог ему передать всю сумму сразу, он не знает. При первоначальной встрече, до участия Свидетель №5 в торгах, они договорились, что по оплате услуг ООО «УНИСТРО-1» Свидетель №5 передаст ему в качестве взятки 300000 рублей. Он согласился, что Свидетель №5 передаст ему 200000 рублей, а остальные позже. Свидетель №5 пояснил, что передаст оставшуюся сумму примерно через месяц. Забрав денежные средства в размере 200000 рублей, он уехал домой. Указанные денежные средства он потратил на личные нужды, а именно на одежду, продукты питания, строительные материалы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ему на мобильный телефон снова позвонил Свидетель №5 и попросил его в ближайшее время приехать к нему в офис. Он понял, что он хочет передать ему оставшиеся денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и примерно в 11 часов 30 минут позвонил Свидетель №5, спросил, на месте ли он, на что тот ответил утвердительно. Примерно в 12 часов 00 минут он приехал к Свидетель №5 в офис, где в своем кабинете он передал ему оставшиеся 100000 рублей. При этом в кабинете они находились одни. После получения денег он уехал домой. Полученные от Свидетель №5 денежные средства он, как говорил ранее, потратил на приобретение предметов одежды, продуктов питания, строительных материалов, оплату коммунальных услуг. Продукты питания он приобретал в <адрес>. Предметы одежды он приобретал в <адрес>, в <адрес>, основную часть вещей он приобретал в <адрес>, в Ворошиловском торговом центре, в каких именно магазинах и на какие суммы, он уже не помнит, каких-либо чеков у него не сохранилось, общая сумма покупок превышала 50 000 рублей. Кроме того, указанные выше денежные средства он также потратил на производство ремонта его дома и бани, в частности на приобретение строительных и отделочных материалов. Строительные материалы он приобретал в <адрес>, в <адрес> и р.<адрес>. Так, в <адрес> в магазине «21 век» он приобрел облицовочную плитку общей стоимостью примерно 5 000 рублей, а также иные строительные материалы еще приблизительно на 5 000 рублей, в магазине «Теремок» он приобрел доски, крепежный материал приблизительно на 15 000 рублей, в магазине «Мир света» он приобрел люстру стоимостью 12 000 рублей, в одном из салонов мебели, в каком именно, точно не помнит, где-то по <адрес>, он приобрел столешницу для кухни стоимостью 7 000 рублей, в одном из строительных магазинов в районе городского рынка <адрес> он приобрел деревянные панели, так называемую «вагонку», для внутренней отделки части дома. В различных строительных магазинах <адрес> он приобрел кафельную плитку стоимостью примерно 10 000 рублей, строительные смеси и фурнитуру стоимостью около 10 000 – 15 000 рублей. В <адрес>, на строительной базе в районе «Тулака» он приобрел декоративную кирпичную плитку для внутренней отделки кухни стоимостью 20 000 рублей, котел в баню стоимостью 40 000 рублей, иные строительные материалы стоимостью 10 000 рублей, в магазине «OBI» он приобрел люстру стоимостью 6 000 рублей. В р.<адрес> в одном из строительных магазинов он приобрел металлический профиль для забора стоимостью 20 000 рублей. На сайте объявлений «Авито» он приобрел подержанный телевизор марки «Акай» в корпусе черного цвета стоимостью 20 000 рублей, у кого именно, он уже не помнит. Чеков или иной документации, подтверждающей совершение покупок, у него не сохранилось, так как покупки он совершал для себя, то есть ни перед кем за них не отчитывался /том 2 л.д. 175-180/.

В ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Сапожников С.В, суду пояснил, что он полностью подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия, а также подтверждает показания данные им в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ, просит суд верить им.

Сапожников С.В. пояснил, что ранее в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ он давал показания о том, что не действовал в интересах Свидетель №5, используя свои служебные полномочия, поскольку ранее была иная позиция защиты. В настоящее время он все осознал, вину в предъявленном обвинении в получении взятки от Свидетель №5 за действия, которые входили в его служебные полномочия, он полностью признает, раскаивается. 300 000 рублей он требовал и получил от Свидетель №5 за организацию возможности осуществления ООО «Унистрой -1» работ по восстановлению автомобильной дороги, поможет ему в ускорении и беспроблемном подписании акта выполненных работ. В связи с чем, после выполнения работ, приемочная комиссия собиралась формально. Кроме того, он лично отвез документы в комитет транспорта <адрес> для ускорения оплаты работ. Указанные действия входили в его полномочия, поскольку он состоял в должности ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>. Приемочная комиссия собиралась формально, чтобы не тратить время на сбор комиссии, так как согласование сбора и прибытия комиссии в <адрес> заняла бы дополнительное время. Он действовал в интересах Свидетель №5 и данными действиями ускорил процесс подписания акта приемочной комиссии. Акты приемки выполненных работ КС-2, КС-3, он лично отвозил в комитет транспорта <адрес>. Он также действовал в интересах Свидетель №5, который передал ему денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 300 000 рублей. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд оценивает показания Сапожникова С.В, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ о признании им себя виновным, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, протоколы лично прочитаны и удостоверены Сапожниковым С.В. и его защитником на предварительном следствии, не содержат каких-либо замечаний о содержании показаний и порядке проведения следственных действий, подтверждены Сапожниковым С.В. в ходе судебного следствия, показания последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Сапожникова С.В. в инкриминируемом преступлении, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждена в ходе судебного следствия показаниями допрошенных свидетелей, показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, а также письменными доказательствами.

Так, показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе судебного следствия установлено, что с 2009-2010 года он является генеральным директором ООО «УНИСТРОЙ-1», которое занимается строительством и ремонтом автомобильных дорог по <адрес>, кроме мостового строительства. Основным заказчиком является министерство транспорта. В настоящее время частыми заказчиками являются ФИО14 районов и городов. Основной заказчик комитет транспорта <адрес>. Сапожникова С.В. ранее не знал, до начала работ по восстановлению дороги в <адрес>. Общался с Сапожниковым С.В. только по поводу работ. Личной неприязни к Сапожникову С.В. у него нет, оснований для его оговора не имеет. Об обстоятельствах, связанных с заключением контракта между ООО «УНИСТРОЙ-1» и ФИО13 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> по восстановлению автомобильной дороги подъезд к <адрес>, пояснил, что из-за произошедшего весеннего паводка была размыта подъездная дорога к <адрес> и деньги были выделены Сапожникову С.В. на ремонт дороги. Затем был организован аукцион, проведены электронные торги и ООО «УНИСТРОЙ-1» выиграло тендер. Аукцион проводился на сайте госзакупок по заявлению заказчика. Заказчик должен подать заявку о том, что у него есть денежные средства. На тот момент, денежных средств у Сапожникова С.В., но он был уверен, что деньги у него будут. В 2019 году в августе-сентябре до проведения аукциона Сапожников С.В. обратился к нему с предложением поучаствовать в торгах. Сапожников С.В. требовал, у него деньги в размере 300 00 рублей, за то, что Сапожников С.В. обещал ускорить процесс получения денежных средств за выполненные работы. Работы по контракту были начаты через 5 дней после проведения аукциона и заключения контракта с ООО «Унистрой-1». Для проведения работ они направили технику на место работ и занимались подготовкой для выполнения работ. Данная подготовка была после того, как они выиграли контракт, но еще его не заключили, так как процесс заключения контракта длительный, у подрядчика 5 дней и у заказчика 5 дней на подписание контракта. Эта процедура проходит в течение 8-10 дней. Сапожников С.В. не мог влиять на то, что ООО «УНИСТРОЙ-1» выиграет торги, поскольку торги проводятся на электронной площадке. Сапожников С.В. гарантировал, что они быстрее получат деньги после выполнения работ. Оформлением документов для участия в аукционе и оформлении документов при заключении контракта занимался он, поскольку у Сапожникова С.В. не было опыта в заключении подобных контрактов. После окончания работ, была организована комиссия, в которую входил главный инженер ООО «УНИСТРОЙ-1» Свидетель №6 и начальник ПТО. Комиссия должна сделать полностью замер объекта, то есть он должен соответствовать квадратуре по смете. При сдаче работ он не присутствовал. В тот же день, когда он подписал акт комиссии, Сапожников С.В. отвез акт комиссии, КС-2, КС-3 в <адрес>. Он видел, что в акте приемочной комиссии имелись подписи всех членов комиссии. Этот акт ему привез Сапожников С.В. Никаких препятствий со стороны Сапожникова С.В. не было. У них была смета, все работы выполняли согласно сметы. В связи с тем, что проведенные работы оплачивались из федерального бюджета и обычно оплата производится очень долго. В данном случае оплата была произведена очень быстро, через 2-3 дня, согласно помощи Сапожникова С.В. После чего, точную дату не помнит, он находился на работе по адресу: <адрес> промзона, <адрес>. Сапожников С.В. пришел к нему и он передал Сапожникову С.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей, а остальные 100 000 рублей в другой день. Указанные денежные средства были его личными сбережениями.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, где он пояснял, что он является генеральным директором ООО «УНИСТРОЙ-1». Их организация занимается строительством и ремонтом автомобильных дорог. Свою деятельность они осуществляют не только на территории <адрес>, но и всей <адрес>, а также за ее пределами. Так, примерно в июле 2019 года, точную дату и время он не помнит, к нему в офис, расположенный по адресу: <адрес>, Южная промзона, <адрес>, приехал ФИО2 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> Сапожников С.В., который объяснил ему, что им необходимо восстановить после паводка 2018 года автомобильную дорогу на подъезде к <адрес> протяженность 1,2 километра. На данные работы выделялось более 8 000 000 рублей. Кроме того, Сапожников С.В. пояснил, что будут организованы электронные торги по данному поводу и предложил поучаствовать в торгах. Также Сапожников С.В. потребовал от него денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей за выигрыш указанного тендера, за общее покровительство и последующую помощь в оформлении документов, а также ускорение оплаты. Он согласился на условия Сапожникова С.В., и их организация подала заявку на участие в указанных торгах на сайте госзакупок. На каком именно сайте они подавали заявку, он точно не помнит. Данным вопросом на тот момент занималась инженер Свидетель №18 После этого был организован тендер, проведены электронные торги. ООО «УНИСТРОЙ-1» выиграло тендер. После этого Сапожников С.В. несколько раз приезжал к нему по поводу оформления необходимых документов. Как он понял, ранее Сапожников С.В. не занимался заключением подобных контрактов, он не знал, какие именно документы необходимо собирать, в связи с чем несколько раз переделывал документы и соответственно привозил их ему на подпись. С ООО «Унистрой-1» был заключен контракт. Работы были начаты в начале августа 2019 года, а окончены примерно в середине августа 2019 года. После окончания работ был осуществлен прием работ. Работы сдавал главный инженер ООО «УНИСТРОЙ-1» Свидетель №6 Он отвозил необходимые документы Сапожникову С.В., а именно КС-2, КС-3 и иные документы. Со слов Свидетель №6 ему известно, что при сдаче работ присутствовал только Сапожников С.В. Сдача работ ограничивалась визуальным осмотром не всей, а только части указанной дороги, то есть фактически прием работ не производился, был подписан формальный акт приемочной комиссии. В этот же день Сапожников С.В. приезжал к нему, подписывал необходимые документы и пояснил, что лично в этот же день отвезет в комитет транспорта <адрес> для ускорения оплаты. Через некоторое время после сдачи работ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены денежные средства. Данные работы оплачивались из федерального бюджета, в связи с чем, обычно оплата производится очень долго. В указанном случае благодаря действиям Сапожникова С.В., а именно подписанию акта приемки работ, сбору необходимых документов в короткие сроки, оплата была произведена быстро. После подписания всех документов и перечисления денежные средств примерно в начале октября 2019 года он позвонил Сапожникову С.В. и попросил его приехать к нему. Он не объяснял, зачем. При этом он по ранее достигнутой договоренности собрал часть суммы для передачи Сапожникову С.В. и хотел встретиться с ним именно по этому поводу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, ему позвонил Сапожников С.В. и поинтересовался, на месте ли он, то есть, находится ли он на работе, на что он ответил, что находится на рабочем месте и готов встретиться с ним. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, Сапожников С.В. прошел в его кабинет, где он находился один. Он пояснил, что в настоящее время может передать ему только часть денежных средств по ранее достигнутой договоренности в сумме 200000 рублей, а остальные 100000 рублей передаст позже. На тот момент у него не было всей оговоренной суммы, в связи с чем, он и передал только 200000 рублей. Он пояснил Сапожникову С.В., что передаст оставшуюся сумму примерно через месяц. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он позвонил на мобильный телефон Сапожникова С.В. и попросил его в ближайшее время приехать к нему в офис. К тому времени он собрал 100000 рублей и решил их передать Сапожникову С.В. по ранее достигнутой договоренности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ему позвонил Сапожников С.В. и спросил, на месте ли он, на что он ответил утвердительно. Примерно в 12 часов 00 минут Сапожников С.В. приехал к нему в офис, где в своем кабинете он передал ему оставшиеся 100000 рублей. При этом в кабинете они находились одни. После получения денег Сапожников С.В. уехал домой. Указанные денежные средства были им отложены с заработной платы на нужды по хозяйству, ремонт своего автомобиля, а также приобретение мебели и бытовой техники /том 2, л.д.58-61/.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердил показания данные им на предварительном следствии, пояснил, что неточности в показаниях и противоречия в части времени, дат передачи денежных средств, дат обращения Сапожникова С.В. к нему для заключения государственного контракта, обстоятельствах их договоренности Сапожникова С.В. об оказании им содействия Свидетель №5 в возможности проведения им работ, беспрепятственного подписания акта приема-передачи, ускорения оплаты их работ, вызваны давностью произошедших событий. Показания на следствии он полностью подтверждает, поскольку они соответствуют действительности. Просит суд доверять показаниям, данным им на предварительном следствии.

Суд считает достоверными показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку протокол допроса составлен в соответствии с требованиями ст. 189-190 УПК РФ, показания были даны свидетелем в течении непродолжительного времени после случившегося, согласуется с другими доказательствами в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, подтверждены самим свидетелем. Объяснение свидетеля о причине разногласия, суд считает обоснованным. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №5, данным им в ходе предварительного следствия, у суда нет, поскольку в родственных или неприязненных отношениях с подсудимым он не состоит, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, перед допросом предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №9, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность главного специалиста отдела строительства, ЖКХ и архитектуры Фроловского муниципального района <адрес>. В ее обязанности входило кроме всего прочего участие в приемочных комиссиях по согласованию с руководством по приему готовых объектов строительства на территории <адрес>. В августе 2019 года были произведены работы по строительству подъездной дороги к <адрес>. Во второй половине августа 2019 года в ФИО14 Фроловского муниципального района <адрес> приехал ФИО2ФИО16 сельского поселения <адрес> Сапожников С.В., прошел к начальнику отдела строительства, ЖКХ и архитектуры Фроловского муниципального района <адрес>. После этого Сапожников С.В. прошел к ней и сказал, что ей необходимо поставить свою подпись в акте приемочной комиссии. Она спросила, почему она должна подписывать данный акт. Сапожников С.В. ответил, что она включена в состав приемочной комиссии по приему работ по строительству подъездной дороги к <адрес>, о чем имеются соответствующие документы. Ознакомившись с указанным актом, она увидела свою фамилию и поставила напротив фамилии свою подпись. Согласно представленного ей акта председателем комиссии был ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> Сапожников С.В., в состав комиссии входил ФИО3 исполнителя, то есть ФИО3 ООО «УНИСТРОЙ-1», а именно заместитель генерального директора, а также сотрудники отдела строительства, ЖКХ и архитектуры Фроловского муниципального района <адрес>, то есть она, заместитель начальника отдела Свидетель №7, а также заместитель начальника отдела Свидетель №8 Фактически она в составе указанной комиссии на место приемки работ, то есть в <адрес>, не выезжала. При этом в указанном акте подпись стоит ее, она ставила ее собственноручно. Акт приемочной комиссии она подписывала на своем рабочем месте. Указанный акт вместе с другими документами привозил ФИО2 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> Сапожников С.В. Выезжали ли другие указанные в акте приемочной комиссии лица в <адрес>, ей не известно. Подробностей проведения строительства указанной дороги, оплаты услуг, ей не известны /том 2, л.д.5-7/.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, установлено, в занимаемой должности заместителя ФИО2 Фроловского муниципального района <адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он является начальником отдела строительства, ЖКХ и архитектуры Фроловского муниципального района <адрес>. В его обязанности входит организация работы отдела строительства, ЖКХ и архитектуры Фроловского муниципального района <адрес>, решения вопросов, связанных с сельским хозяйством и иное. После выполнения работ по строительству автомобильных дорог сельских поселений ФИО14 соответствующего сельского поселения издается постановление о создании приемочной комиссии, в которую входят ФИО3 или ФИО3 исполнителя, ФИО3 заказчика, то есть данного сельского поселения, и по согласованию с отделом строительства, ЖКХ и архитектуры Фроловского муниципального района ФИО3 указанного отдела, как специалисты в области строительства, в том числе строительства дорог. После вынесения указанного постановления согласуется время проведения осмотра работ, и в указанное время комиссия в полном составе выезжает на место сдачи работ, где и принимает работы, производит соответствующие обмеры, то есть проверяет объем работ в соответствии со сметной документацией, в случае необходимости привлекаются специалисты из соответствующих специализированных организаций для проведения исследований. При приеме работ по строительству дорог в ходе приемки работ указанными специалистами берутся вырубки асфальтового покрытия, которые направляются на экспертизу, и только после получения заключений экспертиз подписывается акт приемки работ. Данная процедура обычно закрепляется в договоре о проведении работ либо соответствующем контракте. Как проводилась приемка работ по строительству автомобильной дороге на подъезде к <адрес>, он не знает. Собиралась ли комиссия, принимались ли фактически данные работы, ему не известно /том 2, л.д.8-10/.

Согласно показаний свидетеля ФИО26, данных им в ходе судебного следствия, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности специалиста отдела организации работ по содержанию и сохранности АД ГКУ ВО «Дирекция автомобильных дорог». В его обязанности входило обследование ремонта автомобильных дорог, для чего осуществлялись выезды на отремонтированные участки, фиксировались нарушения, либо отсутствие нарушений, а также производились вырубки для производства экспертизы дорожного полотна. В начале осени 2019 году он в составе комиссии выезжал в <адрес>, для проведения независимой экспертизы, то есть АД ГКУ ВО «Дирекция автомобильных дорог» не являлось заказчиком, они проверяли асфальт на качество. В ходе обследования дороги были произведены вырубки асфальтового покрытия в трех местах, которые были доставлены в лабораторию для проведения соответствующих испытаний и исследований. При проведении обследования дороги присутствовал он и ФИО3 подрядчика Свидетель №5ФИО3 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> не присутствовал при проведении обследования дороги. Ими был взят отбор проб асфальтобетона, в акте комиссии указаны конкретные места где были взяты пробы. Количество проб он не помнит. В тех местах, где они брали пробы, следов от ранее взятых проб асфальтового покрытия не было. По результатам исследований автомобильная дорога соответствовала всем предъявляемым требованиям. На основании заключения лаборатории был составлен акт о том, что претензий к исследуемому дорожному покрытию не было. Дорога уже была принята, они проводили лабораторные испытания после того, как дорога была принята ФИО13 сельского поселения <адрес>. ФИО2 сельского поселения <адрес> не должен был участвовать при проведении обследования дороги, достаточно было участия ФИО3 подрядной организации. Работы по проведению экспертизы никто не оплачивал, так как у АД ГКУ ВО «Дирекция автомобильных дорог» своя лаборатория. Работы проводились в целях проверки качества.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №11, данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, где он пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности специалиста отдела организации работ по содержанию и сохранности АД ГКУ ВО «Дирекция автомобильных дорог». В его обязанности входило в том числе обследование ремонта автомобильных дорог, для чего осуществлялись выезды на отремонтированные участки, фиксировались нарушения либо отсутствие нарушений, а также производились вырубки для производства экспертизы дорожного полотна. В октябре 2019 года он совместно с ФИО2 сельского поселения <адрес> Сапожниковым С.В. и генеральным директором ООО «УНИСТРОЙ-1» ФИО24 выезжали в составе комиссии на обследование ремонта автомобильной дороги на подъезде к <адрес> фроловского района <адрес>. При этом, в ходе обследования дороги были произведены вырубки асфальтового покрытия в трех местах, которые в дальнейшем были доставлены в лабораторию для проведения соответствующих испытаний и исследований. По результатам исследований претензий к исследуемому дорожному покрытию не было, при снятии размеров на месте также нарушений выявлено не было, то есть автомобильная дорога соответствовала всем предъявляемым требованиям. После получения результатов исследований был составлен акт приемной комиссии, в котором поставили свои подписи он, Сапожников С.В. и Свидетель №5 Претензий к произведенному ООО «УНИСТРО-1» ремонту автодороги не было /том 2 л.д. 11-13/.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании подтвердил показания данные им на предварительном следствии, пояснил, что неточности в показаниях и противоречия в части даты проведения отбора проб для производства экспертизы дорожного полотна, а также участия ФИО2 сельского поселения <адрес> Сапожникова С.В. в обследовании ремонта автомобильной дороги, вызваны давностью произошедших событий. Показания на следствии он полностью подтверждает, поскольку они соответствуют действительности. Просит суд доверять показаниям, данным им на предварительном следствии.

Суд считает достоверными показания свидетеля Свидетель №11, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку протокол допроса составлен в соответствии с требованиями ст. 189-190 УПК РФ, показания были даны свидетелем в течении непродолжительного времени после случившегося, согласуется с другими доказательствами в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, подтверждены самим свидетелем. Объяснение свидетеля о причине разногласия, суд считает обоснованным. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №11, данным им в ходе предварительного следствия, у суда нет, поскольку в родственных или неприязненных отношениях с подсудимым он не состоит, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, перед допросом предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, установлено, что в должности заместителя начальника отдела строительства, ЖКХ и архитектуры Фроловского муниципального района <адрес> состоит с 2016 года. В ее обязанности входит направление ЖКХ, кроме того, я участвую в приемочных комиссиях по согласованию с руководством по приему готовых объектов строительства на территории <адрес>. В августе 2019 года были произведены работы по строительство подъездной дороги к <адрес>. По окончании работ была создана приемочная комиссия, председателем которой был ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> Сапожников С.В., в состав комиссии входил ФИО3 исполнителя работ, то есть ФИО3 ООО «УНИСТРОЙ-1», а именно заместитель генерального директора, а также по согласованию с отделом строительства, ЖКХ и архитектуры Фроловского муниципального района <адрес>, сотрудники данного отдела, то есть она, заместитель начальника отдела Свидетель №8, а также главный специалист отдела Свидетель №9 Фактически она в составе указанной комиссии на место, то есть в <адрес>, не выезжала. Она со своей стороны проверила полноту пакета документов, то есть наличие необходимых документов. Каких-либо претензий по полноте документов у нее не было. Акт приемочной комиссии она подписывала на своем рабочем месте. Данный акт вместе с другими документами привозил ФИО2 сельского поселения Сапожников С.В. Выезжали ли другие указанные в акте приемочной комиссии лица в <адрес>, ей не известно. После подписания акта и остальных документов, они были направлены в комитет транспорта для проведения оплаты услуг исполнителя работ. Подробности выполнения работ по строительству дороги, оплаты услуг, ей не известны /том 2, л.д.14-16/.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе судебного следствия, установлено, что она состоит в должности ведущего бухгалтера ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> на 0,3 ставки. У неё гражданско-правовой договор на бухгалтерские услуги с ФИО13 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>. В её обязанности входит ведение бухгалтерского учета, настройка программных продуктов, начисление заработной платы, представление всех видов отчетности. Гглава ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> Сапожников С.В. дал ей указание подготовиться к проведению торгов по поводу строительства автодороги на подъезде к <адрес>. Сотрудниками комитета транспорта <адрес> была составлена смета. Ею были подготовлены заявка на проведение закупки посредством электронного аукциона лота «Выполнение работ по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» Фроловского муниципального района <адрес> при ликвидации последствий весеннего паводка». Торги проводились согласно Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ на электронной площадке. В состав аукционной комиссии от ФИО16 сельского поселения входили ФИО2ФИО16 сельского поселения Сапожников С.В., и главный бухгалтер ФИО13 сельского поселения Свидетель №4 Также в состав комиссии входили двое ФИО3 ГКУ ВО «Центр организации закупок». Ведением торгов занималась она в личном кабинете на одной из электронных торговых площадок. Через некоторое время после размещения лота, были поданы две заявки от фирм, названия которых она не видела, так как на первом этапе заявители обезличены. Эти фирмы не внесли финансовое обеспечение заявки, в связи с чем, они не участвовали в дальнейших торгах. Третьей заявкой была заявка ООО «УНИСТРОЙ-1», которое внесло необходимое финансовое обеспечение и продолжило участие в торгах на следующем уровне. Таким образом, ООО «УНИСТРОЙ-1» осталось единственным участником торгов и соответственно выиграло эти торги. Аукцион проходил в течении 10 рабочих дней. Сапожников С.В. спрашивал интересовался у неё какие фирмы участвуют в аукционе и почему 2 фирмы не стали участвовать в торгах. Когда Сапожников С.В. спрашивал у неё об участии в торгах ООО «УНИСТРОЙ-1», то в тот момент заявители были обезличены и не было известно наименование фирм участников. На следующем уровне проведения торгов было видно, что ООО «УНИСТРОЙ-1» являлось единственным участником торгов и она говорила об этом Сапожникову С.В. Он просил её исключить возможность участия в торгах малых фирм, у которых нет технической возможности на осуществление работ. После проведения торгов был заключен контракт с ООО «УНИСТРОЙ-1», который также был ею подготовлен. Сумму контракта она не помнит. по окончании выполненных работ ООО «УНИСТРОЙ-1», ею был подготовлен акт приемочной комиссии. При этом в ФИО13 сельского поселения специалистов, которые могли бы дать оценку проведенным работам по строительству дороги, нет, в связи с чем, она обратилась к Сапожникову С.В. с вопросом о том, что в приемочной комиссии должны принимать участие представители отдела строительства, ЖКХ и архитектуры ФИО14 Фроловского муниципального района <адрес>. Сапожников С.В. согласился и сказал, что согласует участие данных специалистов. Она подготовила акт приемочной комиссии и отправила его Сапожникову С.В. В данный акт были вписаны члены комиссии из числа сотрудников отдела строительства, ЖКХ и архитектуры Фроловского муниципального района <адрес>, председателем комиссии был сам Сапожников С.В. Кто именно был вписан в состав приемочной комиссии, ей не известно. Выезжала ли комиссия на указанную автомобильную дорогу, ей не известно. Кроме акта приемочной комиссии был собран пакет документов на оплату работ, в который входили КС-2, КС-3, подготовленные ООО «УНИСТРОЙ-1». Сапожников С.В. привез ей подписанный акт о приемке выполненных работ, формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат, формы № КС-3 и другие документы для того, чтобы она проверила. После проверки, она передала пакет документов Сапожникову С.В. и он их отвозил в <адрес> в Комитет транспорта <адрес>. В момент, когда для участия в торгах было подано три заявки, Сапожников С.В. не имел возможность предоставить ООО «УНИСТРОЙ-1» информацию о проведении аукциона, поскольку информация о фирмах, подавших заявки на участие в аукционе, была обезличена. Согласно требований ст.6 и 7 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, участие ФИО3 отдела строительства, ЖКХ и архитектуры ФИО14 Фроловского муниципального района <адрес> обязательно. В Федеральном законе «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, не указано, что членами комиссии должны быть сотрудники ФИО14 сельского поселения. Членами приемной комиссии могут быть и другие специалисты. Согласно Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ и с муниципальным контрактом, заключенным с ООО «УНИСТРОЙ-1» срок оплаты работы составлял 15 рабочих дней с даты приемки работ. Муниципальный контракт № на выполнение работ по восстановлению автомобильной дороги подписывали Сапожников С.В. от ФИО13 сельского поселения и Свидетель №5 от ООО «УНИСТРОЙ-1».

Согласно показаний свидетеля Свидетель №12, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, установлено, что она состоит в должности специалиста ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> с 2016 года. В ее обязанности входит направление землепользования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> произошел весенний паводок. В <адрес> в следствие паводка была частично размыта подъездная дорога к <адрес>. После паводка, когда точно, она не помнит, была собрана комиссия в составе ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> Сапожника С.В., который являлся ее председателем, а также нее, заместителя ФИО2 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>Свидетель №13, и депутатов совета депутатов ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>ФИО23 и Свидетель №14 Данной комиссией была осмотрена подъездная автодорога к <адрес>. Осмотром установлено, что автомобильная дорога повреждена, а именно размыта. Во время осмотра производилась фотосъемка, кто ее осуществлял, она в настоящее время не помнит. После осмотра дороги был составлен акт, где поставили свои подписи указанные выше лица. Что точно было указано в акте, она уже не помнит. На представленной ей копии акта обследования автомобильной дороги в <адрес> от 06.04.2018 напротив ее фамилии, имени и отчества стоит ее подпись, ее она ставила собственноручно. Как в дальнейшем собирались документы, какие именно и кто этим занимался, ей не известно. В августе 2019 года указанная дорога была отремонтирована. Подробности производства работ по ремонту данной дороги, кто именно производил работы, как осуществлялись сбор документов и оплата за выполненные работы ей не известны /том 2, л.д.25-27/.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, установлено, что в должности заместителя ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> она состоит с 2016 года. В ее обязанности входит организация работы ФИО14 сельского поселения, курирование определенных направлений деятельности ФИО14. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> произошел весенний паводок. В <адрес> в следствие паводка была частично размыта подъездная дорога к <адрес>, которая на тот момент была грунтовой с подсыпкой щебня и шлака. После паводка был составлен акт обследования поврежденной автомобильной дороги. При этом была собрана комиссия в составе ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> Сапожника С.В., который являлся ее председателем, а также нее, специалиста ФИО13 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>Свидетель №12, депутатов совета депутатов ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>ФИО23 и Свидетель №14 Данной комиссией была осмотрена подъездная автодорога к <адрес>. Во время осмотра производилась фотосъемка, кто ее осуществлял, она в настоящее время не помнит, возможно, Сапожников С.В. После осмотра дороги был составлен акт, где поставили свои подписи указанные выше лица. Что точно было указано в акте, она не помнит, так как прошло много времени. Как она говорила ранее, на представленной ей копии акта обследования автомобильной дороги в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ напротив ее фамилии, имени и отчества стоит ее подпись, ее она ставила собственноручно. Как в дальнейшем собирались документы, какие именно и кто этим занимался, ей не известно. В августе 2019 года указанная дорога была отремонтирована. Подробности производства работ по ремонту данной дороги, сбора документов и оплаты за выполненные работы ей не известны /том 2, л.д.30-32/.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, установлено, что он является депутатом Совета депутатов ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> произошел весенний паводок, в том числе стихия затронула и <адрес>, где в следствие паводка была частично размыта подъездная дорога к <адрес>. После паводка был составлен акт обследования поврежденной автомобильной дороги. При этом была собрана комиссия в составе ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> Сапожникова С.В., который являлся ее председателем, а также заместителя ФИО2Свидетель №13, специалиста ФИО13 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>Свидетель №12, него и еще одного депутата Совета депутатов ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>ФИО23 Данной комиссией была осмотрена подъездная автодорога к <адрес>. Во время осмотра производилась фотосъемка, кто ее осуществлял, он в настоящее время не помнит, если не ошибается, Сапожников С.В. После осмотра дороги был составлен акт, где поставили свои подписи указанные выше лица. Что точно было указано в акте, он не помнит, так как прошло много времени. Как он говорил ранее, на представленной ему копии акта обследования автомобильной дороги в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ напротив его фамилии, имени и отчества стоит его подпись, ее он ставил собственноручно. В августе 2019 года указанная выше дорога была отремонтирована. Кто производил ремонтные работы, как производилась оплата работ, ему не известно /том 2, л.д.35-37/.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, установлено, что примерно в августе 2019 года ООО «УНИСТРОЙ-1» по контракту производило работы по восстановлению подъездной автодороги к <адрес> муниципального района <адрес>. Работы были окончены примерно ДД.ММ.ГГГГ. Их компания за свой счет произвела экспертизу асфальтового покрытия. После окончания работ был осуществлен прием работ. ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время направился в <адрес> и передал ФИО2ФИО16 сельского поселения Сапожникову С.В. все необходимые документы. Был также составлен акт приемочной комиссии, в котором расписался он и Сапожников С.В. В акте приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись, а также указан Сапожников С.В. и трое ФИО3 отдела строительства, ЖКХ и архитектуры Фроловского муниципального района <адрес>, которых в действительности в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ не было, по крайней мере он их не видел. Почему они указаны в данном акте, ему не известно. Вместе с актом приемочной комиссии он передал Сапожникову С.В. документы КС-2, КС-3, необходимые в дальнейшем для оплаты произведенных работ /том 2, л.д.40-42/.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, установлено, что с июня 2016 года по декабрь 2019 года она занимала должность главного бухгалтера ФИО13 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета, начисление заработной платы, представление всех видов отчетности. В 2018 году случился паводок, в следствие которого подъездная дорога к <адрес> фроловского района была почти полностью уничтожена. После паводка 2018 года из федерального бюджета <адрес> выделялись денежные средства на восстановление и ремонт пострадавших от стихии дорог. В ФИО16 сельское поселение Фроловского муниципального района <адрес> приезжала комиссия из комитета транспорта <адрес>, которая составила дефектную ведомость, что означало необходимость выполнения работ по восстановлению асфальтового покрытия автодороги протяженность 1,2 километра на въезде в <адрес> со стороны трассы Даниловка-Фролово. Стоимость работ оценили примерно в 8 200 000 рублей. Летом 2019 года, когда точно, уже не помнит, состоялись торги по указанному поводу. Она была включена в аукционную комиссию. При этом она каких-либо документов по аукциону не готовила. Оформлением необходимых документов и проведением аукциона занималась Свидетель №1 – ведущий бухгалтер. Она просто расписывалась в документах, которые готовила Свидетель №1 Торги проводились согласно Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ. При этом в состав аукционной комиссии кроме нее был включен ФИО2 сельского поселения Сапожников С.В., а также двое представителей ГКУ ВО «Центр организации закупок». Торги выиграло ООО «УНИСТРОЙ-1», с которым был заключен соответствующий контракт. Составлением всей необходимой документации, сопровождением контракта занималась также Свидетель №1 Генеральный директор ООО «УНИСТРОЙ-1» Свидетель №5 ей не знаком, она его никогда не видела. О том, были ли знакомы Сапожников С.В. и генеральный директор ООО «УНИСТРОЙ-1» Свидетель №5, ей не известно. О том, передавал ли Свидетель №5 денежные средства Сапожникову С.В. за указанный выше контракт, ей не известно /том 2, л.д.43-45/.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данные ею на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, установлено, что в занимаемой должности заместителя начальника отдела строительства, ЖКХ и архитектуры Фроловского муниципального района <адрес> состоит с 2018 года. В ее обязанности входит направление архитектура и градостроительство, кроме того, она участвует в приемочных комиссиях по согласованию с руководством по приему готовых объектов строительства на территории <адрес>. В августе 2019 года были произведены работы по строительству подъездной дороги к <адрес>. По окончании работ была создана приемочная комиссия, председателем которой был ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> Сапожников С.В., в состав комиссии входил ФИО3 исполнителя, то есть ФИО3 ООО «УНИСТРОЙ-1», а именно заместитель генерального директора, а также по согласованию с отделом строительства, ЖКХ и архитектуры Фроловского муниципального района <адрес>, сотрудники данного отдела, то есть она, заместитель начальника отдела ФИО27, а также главный специалист отдела Свидетель №9 Фактически она в составе указанной комиссии на место, то есть в <адрес>, не выезжала. При этом в указанном акте подпись стоит ее. Акт приемочной комиссии она подписывала на своем рабочем месте. Данный акт вместе с другими документами привозил Глава администрации сельского поселения Сапожников С.В. Выезжали ли другие указанные в акте приемочной комиссии лица в <адрес>, ей не известно. После подписания акта и остальных документов, они были направлены в комитет транспорта для проведения оплаты услуг исполнителя работ /том 2, л.д.48-50/;

Показаниями свидетеля Свидетель №15, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, установлено, что он является водителем Главы Малодельского сельского поселения Сапожникова С.В. Кроме ФИО2 он также возит сотрудников ФИО14, но в основном возит Сапожникова С.В. Ездит он на служебном автомобиле марки «Шкода Рапид» белого цвета. Своего автомобиля у Сапожникова С.В. нет, поэтому он ездит на служебном автомобиле. Так, летом и осенью 2019 года он также возил Сапожникова С.В. В августе 2019 года производились работы по строительству подъездной дороги к <адрес>. В связи с этим Сапожников С.В. часто ездил в <адрес> в ФИО14 Фроловского муниципального района <адрес>, а также в ООО «УНИСТРОЙ-1» по адресу: <адрес>, Южная промзона, <адрес>. С какой целью Сапожников С.В. ездил в указанную организацию и с кем он там встречался, ему не известно. Он всегда ждал его в служебном автомобиле. После того, как работы по строительству дороги были окончены, он неоднократно возил Сапожникова С.В. в ФИО14 Фроловского муниципального района <адрес>, а также в ООО «УНИСТРОЙ-1». Последние несколько раз они ездили в ООО «УНИСТРОЙ-1» примерно ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, примерно в 11 часов 00 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут. С какой целью туда ездил Сапожников С.В., он не знает. Обычно он ездил туда с документами. Были ли у Сапожникова С.В. в указанные даты с собой документы, он не помнит. Генеральный директор ООО «УНИСТРОЙ-1» Свидетель №5 ему не знаком. Как он выглядит, он не знает. Имелась ли какая-либо договоренность между Сапожниковым С.В. и ФИО24 по поводу строительства вышеописанной автодороги и о передаче ФИО24 денежных средств Сапожникову С.В., ему не известно, свидетелем подобного он не был. В октябре, ноябре 2019 года, будучи в <адрес> и в <адрес>, Сапожников С.В. зачастую оставлял его где-либо на стоянках, а сам посещал различные магазины, откуда возвращался с покупками, с какими именно, он не знает, но у него в руках были пакеты, что в них было, он не знает, подобных вопросов Сапожникову С.В. он не задавал /том 2, л.д.51-53/.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №16, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, установлено, что ей на обозрение представлена фототаблица, на которой изображена плитка облицовочная, которая имеется в продаже в их магазине под названием «Брик кремовый» с декором, стоимость данной плитки составляет 780 рублей за квадратный метр. Примерно осенью 2019 года у них заказывал указанную плитку мужчина, также изображенный на представленной фототаблице, приобрел он около 30 плиток «Брик кремовый» с декором на общую сумму примерно 4500-5000 рублей. Данного мужчину она запомнила, так как он довольно часто бывал у них в магазине и приобретал различные строительные материалы /том 2, л.д.121-124/.

Показаниями свидетеля Свидетель №17, данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, установлено, что ему на обозрение представлена фототаблица, на которой изображен мужчина, который ему знаком. Он неоднократно совершал покупки в их магазине, а именно приобретал строительные материалы в конце 2019 года, а именно доски, крепежный материал примерно на сумму 10 000 -15 000 рублей. Примерно в тоже время, но в другой день, он также приобретал строительные материалы еще примерно на 5 000 рублей /том 2, л.д.125-128/;

Согласно показаний свидетеля ФИО28, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, установлено, что она состоит в должности директора ГКУ ВО «Центр организации закупок» с февраля 2015 года. В ее обязанности входит: обеспечение деятельности по проведению процедур закупок для государственных и муниципальных заказчиков товаров, работ и услуг, организация и проведение аукционов по продаже земельных участков, организация и проведение электронных аукционов с целью определения подрядных организаций для оказания услуг общего имущества в многоквартирных домах. Государственное казенное учреждение <адрес> «Центр организации закупок» (далее – учреждение, уполномоченное учреждение) является уполномоченным учреждением на территории субъекта, которое на профессиональной основе занимается проведением закупок для обеспечения нужд заказчиков Волгоградской области всеми конкурентными способами, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). На территории Волгоградской области выстроилась открытая, централизованная система государственных закупок. В рамках ч. 4 ст. 26 Закона о контрактной системе муниципальные образования Волгоградской области передали полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), путем подписания соглашений между Волгоградской областью и муниципальными образованиями Волгоградской области, уполномоченному учреждению и комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок <адрес> (далее – комитет, уполномоченный орган). По итогам достигнутых договоренностей суммы соглашений начинаются от 500 тыс. руб. до 3 млн. руб., с муниципальными районами, городскими округами и от 1 млн. руб. с городскими и сельскими поселениями. В случае, если сумма закупки равна или больше суммы соглашения, то заказчик обязан передать документы на проведение закупки в уполномоченное учреждение или в уполномоченный орган. Порядок взаимодействия уполномоченного учреждения и заказчиков Волгоградской области, в том числе и муниципальных заказчиков Волгоградской области при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – поставщиков) регулируется постановлением Администрации Волгоградской области от 10.02.2015 № 71-п «Об отдельных мерах по централизации закупок товаров, работ, услуг в Волгоградской области» (далее – Порядок взаимодействия, Постановление № 71-п). Согласно п. 2.1 Порядка взаимодействия приказом комитета от 04.08.2016 № 15н утвержден порядок документооборота между уполномоченным учреждением и заказчиками Волгоградской области. Документооборот между уполномоченным учреждением и заказчиками или муниципальными заказчиками при определении поставщиков осуществляется посредством передачи электронных документов в подсистеме управления закупками государственной информационной системы Волгоградской области «Электронный бюджет Волгоградской области» (далее - АИС ЗВО, АЦК - госзаказ). Для определения поставщика заказчик или муниципальный заказчик посредством АИС ЗВО направляет в уполномоченное учреждение заявку на определение поставщика в форме электронного документа «Заявка на закупку» (далее - Заявка на закупку), которая создается в АИС ЗВО по соответствующей строке электронного документа «План-график». В случае отсутствия технической возможности направить Заявку на закупку посредством АИС ЗВО муниципальный заказчик направляет Заявку на закупку в уполномоченное учреждение одновременно на бумажном носителе и в электронном виде с приложением письменного обоснования отсутствия технической возможности. Заявка на закупку должна содержать следующие документы в виде вложений в электронной форме: письмо-заявку на определение поставщика по форме, размещенной на региональном сайте закупок, в формате. doc или. docx; критерии и порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме и запросе предложений в электронной форме по форме, размещенной на региональном сайте закупок, в формате. doc или. docx; техническое задание, включающее описание объекта закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе, а также с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом правил использования указанного каталога, утвержденных Правительством Российской Федерации, в формате. doc или docx; расчет начальной (максимальной) цены контракта, начальной цены единицы товара, работы, услуги в формате. pdf; проект контракта в формате. doc, или. docx; письмо о включении представителя (представителей) заказчика или муниципального заказчика в состав комиссии уполномоченного учреждения по определению поставщиков в формате. pdf. Согласно п. 6 Постановления № 71-п определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется комиссиями уполномоченного учреждения. Составы и порядок работы комиссий уполномоченного учреждения по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков Волгоградской области утверждаются уполномоченным учреждением. бланк согласования документов, представляемых заказчиком в составе Заявки на закупку, в случаях, установленных Порядком взаимодействия, в формате. pdf. Уполномоченное учреждение после получения заявки заказчика проводит проверку заявки заказчика на соответствие законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг: при определении поставщиков путем проведения открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, аукциона в электронной форме и запроса предложений в электронной форме - в течение пяти рабочих дней со дня получения заявки заказчика; По итогам проверки заявки в случае ее соответствия законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг: в течение 15 рабочих дней разрабатывает конкурсную документацию, документацию об аукционе в электронной форме и направляет ее заказчику на утверждение. После чего размещает в единой информационной системе в сфере закупок извещение об осуществлении закупки. Соглашение между <адрес>ю и Малодельским сельским поселением Фроловского муниципального района Волгоградской области подписано ДД.ММ.ГГГГ и его сумма составляет 1 млн. руб. В целях реализации данного соглашения ДД.ММ.ГГГГ посредством АЦК-Госзаказ в адрес учреждения поступила заявка №ФИО13 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> на проведение аукциона в электронной форме (далее – Аукцион) на выполнение работ по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» Фроловского муниципального района <адрес> при ликвидации последствий весеннего паводка. Начальная (максимальная) цена (далее – НМЦК) закупки составила 8 159 322,00 руб. Разработанная уполномоченным учреждением и утвержденная заказчиком документация ДД.ММ.ГГГГ была размещена в единой информационной системе в сфере закупок (извещение №). В соответствии с информационной картой: дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе: ДД.ММ.ГГГГ 8:00. Дата проведения Аукциона: ДД.ММ.ГГГГ 9:30. Дата публикации итогового протокола: ДД.ММ.ГГГГ. Приказом уполномоченного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№-ГЗ была создана аукционная комиссия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на выполнение работ по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» Фроловского муниципального района <адрес> при ликвидации последствий весеннего паводка и утвержден ее состав: - я, Свидетель №2 - директор государственного казенного учреждения <адрес> «Центр организации закупок», председатель комиссии - Свидетель №3 - начальник отдела по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения <адрес> «Центр организации закупок», член комиссии - Сапожников Сергей Васильевич - ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>, член комиссии - Свидетель №4 - главный бухгалтер ФИО13 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>, член комиссии. По итогам проведения закупки Аукцион признан несостоявшимся, так как по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка, которая признана соответствующей требованиям законодательства о контрактной системе и утвержденной заказчиком документации. Победителем электронного аукциона стало ООО «УНИСТРОЙ-1», цена контракта составила 8 159 322,00 рублей. На этом полномочия учреждения (подведение итогов, рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе) заканчиваются /том 2, л.д.129-133/.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе судебного следствия, установлено, что она работает начальником отдела по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ГКУ ВО «Центр организации закупок». В её должностные обязанности входит организация работы комиссий учреждения по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных заказчиков Волгоградской области. Обеспечение предварительной подготовки документов и материалов к заседанию комиссии. Участие в работе комиссий по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей), иных комиссий и коллегиальных органов, в состав которых начальник отдела включен приказом директора учреждения. Рассмотрения заявок участников закупок на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства, конкурсной документации, аукционной документации, извещений о проведении запроса котировок в электронной форме и документации о проведении запроса предложений в электронной форме. Организация подготовки протоколов рассмотрения заявок участников закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд заказчиков Волгоградской области. Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Центр организации закупок» является уполномоченным учреждением на территории субъекта, которое на профессиональной основе занимается проведением закупок для обеспечения нужд заказчиков Волгоградской области всеми конкурентными способами, предусмотренными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Суммы контракта ГКУ ВО «Центр организации закупок» для нужд сельских поселений, по итогам достигнутых договоренностей, начинаются от 500 000 рублей до 3 миллионов рублей с муниципальными районами, городскими округами. С городскими и сельскими поселениями суммы соглашений начинаются от 1 миллиона рублей. Соглашение между Волгоградской областью и Малодельским сельским поселением Фроловского муниципального района Волгоградской области составляет свыше 1 миллиона рублей. Порядок документооборота между ГКУ ВО «Центр организации закупок» и заказчиками или муниципальными заказчиками при определении поставщиков осуществляется посредством передачи электронных документов через государственную информационную систему Волгоградской области «Электронный бюджет Волгоградской области». Для определения поставщика заказчик или муниципальный заказчик посредством подсистемы управления закупками - АИС ЗВО направляет заявку на определение поставщика в форме электронного документа «Заявка на закупку». В случае выявления замечаний, заявка возвращается заказчику для устранения недостатков. После устранения недостатков заказчик повторно направляет заявку. Далее отдел разработки публикует заявку. После того, как заканчивается срок на подачу заявок, начинается работа отдела по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ГКУ ВО «Центр организации закупок» по рассмотрению заявок. Вместе с заявкой, заказчик в виде вложений в электронной форме направляет документы: письмо-заявку на определение поставщика по форме, размещенной на региональном сайте закупок, в формате. doc или. docx; критерии и порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме и запросе предложений в электронной форме по форме, размещенной на региональном сайте закупок, в формате. doc или. docx; техническое задание, включающее описание объекта закупки в соответствии с требованиями статьи 33 ФЗ о контрактной системе, а также с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом правил использования указанного каталога, утвержденных Правительством Российской Федерации, в формате. doc или docx; расчет начальной (максимальной) цены контракта, начальной цены единицы товара, работы, услуги в формате. pdf; проект контракта в формате. doc, или. docx; письмо о включении ФИО3 (представителей) заказчика или муниципального заказчика в состав комиссии уполномоченного учреждения по определению поставщиков в формате. pdf. Заявку формирует заказчик, а ГКУ ВО «Центр организации закупок» формирует документы по заявке заказчика для публикации в АИС ЗВО. Документы, которые прилагаются к заявке подготавливает заказчик. Заказчик определяет ФИО3 со своей стороны, которые входят в состав комиссии уполномоченного учреждения по определению поставщиков, а ГКУ ВО «Центр организации закупок» определяет ФИО3 со своей стороны. ДД.ММ.ГГГГ приказом уполномоченного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№-ГЗ была создана аукционная комиссия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на выполнение работ по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» Фроловского муниципального района <адрес> при ликвидации последствий весеннего паводка и утвержден ее состав. В состав данной комиссии входили 5 человек, из которых 2 члена комиссии это ФИО3 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>, и 3 члена комиссии-сотрудники ГКУ ВО «Центр организации закупок». Сроки рассмотрения заявок определены постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об отдельных мерах по централизации закупок товаров, работ, услуг в Волгоградской области». В течение 15 рабочих дней разрабатывается конкурсная документация, документация об аукционе в электронной форме и направляется заказчику на утверждение. После чего размещается в единой информационной системе в сфере закупок извещение об осуществлении закупки. Данные полномочия входят в работу отдела разработки документации. Утверждение конкурсной документации входит в полномочия заказчика. Заказчик вправе не утвердить конкурсную документацию и отозвать свою заявку. ДД.ММ.ГГГГ посредством АЦК-Госзаказ в адрес их учреждения поступила заявка №ФИО13 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> на проведение аукциона в электронной форме на выполнение работ по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» Фроловского муниципального района <адрес> при ликвидации последствий весеннего паводка. Начальная (максимальная) цена закупки составила 8 159 322,00 рублей. В аукционную комиссию по определению поставщиков со стороны заказчика, входили Сапожников Сергей Васильевич - ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> и Свидетель №4 - главный бухгалтер ФИО13 сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области. 12 июля 2019 года их учреждением разработана документация, которая утверждена заказчиком и в этот же день размещена в единой информационной системе в сфере закупок. Торги проходили на электронной площадке. Дата, время и окончание подачи заявок на участие в аукционе были установлены электронной площадкой - 24 июля 2019 года в 08 часов 00 минут. Аукцион признан несостоявшимся, так как по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка от ООО «УНИСТРОЙ-1» под идентификационным номером 3. Цена контракта составила 8 159 322,00 рублей, то есть, как и начальная (максимальная) цена закупки. Поскольку заявка ООО «УНИСТРОЙ-1» имела номер 3, то возможно 2 заявки были отозваны. Ей неизвестно, сколько всего было участников. На дату окончания подачи заявок вышла только одна заявка от ООО «УНИСТРОЙ-1». Каждый член комиссии принимает самостоятельно решение при подписании протокола по даче оценки соответствия заявок, поданных в ходе аукциона Федеральному закону № 44-ФЗ. Итоги аукциона оцениваются представителями ГКУ ВО «Центр организации закупок» и представителями заказчика и представителями заказчика. В данном случае, согласно протокола от 25 июля 2017 года, аукционная комиссия приняла единогласное решение. Представители заказчиков не могли признать итоги аукциона недействительными, члены комиссии голосуют либо «за», либо «против». В протоколе заседания комиссии отражается, кто проголосовал «за» и кто «против» и решение выносится большинством голосов. Например, если комиссии состоит из 5 членов, 2 из которых проголосовали «против», а 3 члена комиссии проголосовали «за», то участник признается соответствующим требованиям Федерального закона. В данном случае была подана одна заявка от ООО «УНИСТРОЙ-1» и аукцион в соответствии с ч.16 ст.66 Федерального закона №44 признан не состоявшимся. Всего было 4 члена комиссии, 2 представителя со стороны заказчика и 2 представителя от ГКУ ВО «Центр организации закупок» по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на выполнение работ по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к станице Малодельская» Фроловского муниципального района Волгоградской области при ликвидации последствий весеннего паводка. Решающий голос у председателя аукционной комиссии. Председателем комиссии в данном случае являлась Свидетель №2, директор государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр организации закупок». Сапожников С.В. не мог повлиять на решение комиссии, каждый член комиссии принимает решение самостоятельно.

Показаниями свидетеля Свидетель №18, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, установлено, что в занимаемой должности состоит с 2018 года. В ее обязанности кроме всего прочего входит участие в электронных торгах, исполнительная документация, ведение отчетности. В настоящее время она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. В июле 2019 года ей от генерального директора ООО «УНИСТРОЙ-1» Свидетель №5 поступило указание об участии в электронных торгах по выполнению работ по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>». Торги проходили на электронной площадке www.etp-ets.ru. Ею была подана соответствующая заявка, прикреплены соответствующие документы. По итогам проведения торгов их компания одержала победу. Кто еще участвовал в торгах, ей не известно. По окончании торгов между ФИО13 сельского поселения <адрес> и ООО «УНИСТРОЙ-1» был заключен контракт на выполнение работ по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес> фроловского района <адрес>». Была ли какая-либо договоренность между ФИО2ФИО16 сельского поселения <адрес> Сапожниковым С.В. и генеральным директором ООО «УНИСТРОЙ-1» ФИО24 об участии их организации в торгах, ей не известно. Передавал ли Свидетель №5 Сапожникову С.В. какие-либо денежные средства, ей не известно /том 2, л.д.141-143/.

Не верить показаниям допрошенных свидетелей, у суда оснований нет, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, в родственных, неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, противоречия в показаниях свидетелей устранены в ходе судебного следствия, с которыми согласились допрошенные лица.

Кроме того, вина Сапожникова С.В. в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается иными доказательствами:

заявлением Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с конца октября по конец ноября 2019 года он передал лично взятку в размере 300 000 рублей ФИО2 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> Сапожникову С.В. за общее покровительство при проведении работ по строительству автодороги на въезде в <адрес> протяженностью 1,2 километра стоимостью более 8 000 000 рублей /том 1 л.д.7/;

ответом Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сапожников Сергей Васильевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО2ФИО16 сельского поселения и депутатом Фроловской районной Думы /том 1 л.д.42/;

копией постановления Территориальной Избирательной комиссии <адрес> «О регистрации избранного ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сапожников Сергей Васильевич зарегистрирован избранным ФИО2 указанного сельского поселения /том 1 л.д.44-45/;

распоряжением ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> Сапожникова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он вступает в должность ФИО2ФИО16 сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.46/;

уставом ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>, принятого решением Совета депутатов ФИО16 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно ч.1 ст.20 п.п. 1,2,10 ч.1 п.п.1,2 ч.2 ст. 21 которого ФИО2ФИО16 сельского поселения является высшим должностным лицом ФИО16 сельского поселения, к компетенции ФИО2ФИО16 сельского поселения относится: представление ФИО16 сельского поселения в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, осуществление без доверенности действий от имени ФИО16 сельского поселения, исполнение полномочий ФИО2 сельского поселения; ФИО2ФИО16 сельского поселения в пределах своих полномочий, установленных настоящим Уставом и решениями Совета депутатов ФИО16 сельского поселения, издает: постановления и распоряжения ФИО2ФИО16 сельского поселения по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Уставом, постановления и распоряжения ФИО13 сельского поселения – по вопросам, решаемым в рамках исполнения полномочий руководителя ФИО13 сельского поселения в соответствии со статьей 22 Устава ФИО16 сельского поселения /том 2 л.д.196-226/;

копией постановления Территориальной Избирательной комиссии Фроловского района Волгоградской области «О регистрации избранного ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сапожников Сергей Васильевич зарегистрирован избранным ФИО2 указанного сельского поселения /том 1 л.д.47/;

распоряжением ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области Сапожникова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он вступает в должность ФИО2ФИО16 сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.48/;

должностной инструкцией ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области, утвержденной решением Совета депутатов Малодельского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой глава Малодельского сельского поселения является высшим должностным лицом Малодельского сельского поселения, избирается на муниципальных выборах, является председателем Совета депутатов Малодельского сельского поселения и одновременно главой Малодельского сельского поселения, осуществляет свои полномочия на постоянной основе, осуществляет общее руководство деятельностью Администрации сельского поселения, определяет перспективы направления ее деятельности в интересах населения, заключает договоры и соглашения от имени сельского поселения, организует работу по разработке проекта местного бюджета, проектов программ и планов социально-экономического развития сельского поселения, организует исполнение местного бюджета, является главным распорядителем средств местного бюджета, распоряжается сметой доходов и расходов Администрации сельского поселения, утверждает порядок ведения реестров закупок по муниципальным контрактам /том 1 л.д.49-51/;

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Администрация Малодельского сельского поселения оплатила ООО «УНИСТРОЙ-1» работу по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» при ликвидации паводка на общую сумму 8 159 322 рублей 00 копеек /том 1 л.д.142,143/;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет генерального директора ООО «УНИСТРОЙ-1» Свидетель №5, расположенный по адресу: <адрес>, Южная промзона, <адрес> /том 1 л.д.14-23/. Как пояснил в ходе судебного следствия Сапожников С.В, в указанном кабинете Свидетель №5 передавал ему, как ФИО2ФИО16 сельского поселения фроловского муниципального района <адрес>, денежные средства в качестве взятки за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, а именно за предоставление ООО «УНИСТРОЙ-1» возможности осуществления работ по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к станице Малодельская» Фроловского муниципального района <адрес>, а также за беспрепятственное подписание акта приема выполненных работ и совершения действий по ускорению оплаты работ. Факт передачи денежных средств в качестве взятки, подтвердил в судебном заседании свидетель Свидетель №5, принимавший участие при осмотре места происшествия;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии Сапожникова С.В, согласно которого осмотрен участок автодороги на въезде в <адрес>, где ООО «УНИСТРОЙ-1» осуществляли работы по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» Фроловского муниципального района <адрес>,/том 1 л.д. 165-178/;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение Сапожникова С.В., расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Сапожников С.В. указал на предметы, приобретенные на полученные в качестве взятки денежные средства в сумме 300 000 рублей от генерального директора ООО «УНИСТРОЙ-1» Свидетель №5, что подтвердил в ходе судебного следствия подсудимый Сапожников С.В. о приобретении им на указанные деньги предметов одежды, бытовой техники, отделочных и строительных материалов /том 1 л.д.25-37/;

протоколом явки с повинной Сапожникова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой после паводка 2018 года из федерального бюджета Волгоградской области выделялись денежные средства на восстановление и ремонт пострадавших от стихии дорог. После паводка была собрана комиссия в составе него, а также работников ФИО13 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>, депутатов Совета депутатов ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области, которой визуально осмотрена подъездная автодорога к <адрес>. В ходе осмотра установлено, что практически все дорожное полотно пришло в негодность. После осмотра дороги был составлен акт, где поставили свои подписи указанные выше лица. Данный акт был направлен в комитет транспорта Волгоградской области, где были составлены дефектная ведомость, сметы по ремонту дорог. Необходимо было выполнить работы по восстановлению асфальтового покрытия автодороги протяженность 1,2 километра на въезде в ст. Малодельская Фроловского района Волгоградской области со стороны трассы Даниловка-Фролово. Стоимость работ оценили примерно в 8 200 000 рублей. В соответствии с 44 ФЗ должен был быть организован тендер, то есть электронные торги. Ему известно, что на территории <адрес> имеется две организации, которые занимаются строительством автомобильных дорог: Фроловское ДСУ, а также ООО «Унистрой-1». При этом Фроловское ДСУ не участвует в подобных торгах, в связи с большой загруженностью государственными заказами. Им было принято решение встретиться с руководителем ООО «Унистрой-1», а именно генеральным директором ФИО24 Он приехал в офис ООО «Унистрой-1» по адресу: <адрес>, Южная промзона, <адрес>, где предложил Свидетель №5 поучаствовать в тендере, при этом объяснил условия и сумму контракта, на что тот ответил согласием. На момент описываемых событий у него имелись финансовые трудности в связи с производящимся на территории домовладения ремонтом, а именно ремонтом дома, строительством бани. В связи с указанным он предложил генеральному директору ООО «Унистрой-1» Свидетель №5 содействие в оформлении документации, а также свое покровительство при проведении работ, ускорение и беспроблемное подписание акта о приеме работ, а также ускорение оплаты работ после их завершения, за что потребовал от него вознаграждение в размере 300 000 рублей. Свидетель №5 согласился на его условия. Далее были организованы электронные торги. Торги проводила бухгалтер Свидетель №1 С ее слов ему известно, что заявку на участие в торгах подали еще две компании, кроме ООО «Унистрой-1», но они не прошли первый тур торгов, у них не было необходимого финансового обеспечения. Тендер выиграло ООО «Унистрой-1». После этого с ООО «Унистрой-1» был заключен контракт. Работы были начаты в начале августа 2019 года, а окончены во второй половине августа 2019 года. После окончания работ был составлен акт приемочной комиссии, в которую входил он, как председатель комиссии, ФИО3 ООО «УНИСТРОЙ-1», а также ФИО3 отдела строительства, ЖКХ и архитектуры ФИО14 Фроловского муниципального района <адрес>. При этом фактически приемочная комиссия не собиралась, данный акт он подписывал в <адрес> в ФИО14 Фроловского муниципального района <адрес> у членов комиссии перед тем, как ехать в <адрес>. Данный акт он подписал без сбора комиссии, чтобы не тратить время на сбор комиссии, так как согласование сбора и прибытии комиссии в <адрес> заняла бы значительное время. Также был собран пакет документов, КС-2, КС-3, результаты лабораторных испытаний. Он лично ездил к генеральному директору ООО «Унистрой-1» Свидетель №5 и членам комиссии и подписывал указанные документы, а затем лично возил их в <адрес> в комитет транспорта <адрес>, для ускорения оплаты, что он и обещал Свидетель №5 за то, что он передаст ему после оплаты работ 300 000 рублей. В случае пересылки документов почтой сроки оплаты услуг затягиваются в связи с тем, что затрачивается больше времени. После принятия работ акт приемки вместе с другими документами он лично отвозил его в комитет транспорта, после чего денежные средства были перечислены в бюджет ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>, после чего были перечислены на счета ООО «Унистрой-1». После подписания всех документов и перечисления денежные средств примерно в октябре 2019 года, точную дату и время он не помнит, он приехал в офис к Свидетель №5 В офисе Свидетель №5 передал ему лично денежные средства в размере 200 000 рублей по ранее заключенной договоренности в качестве взятки за содействие в оформлении документов и общее покровительство при строительстве автодороги на въезде в <адрес>. Примерно через месяц он вновь приехал к Свидетель №5 в его офис, где он передал ему оставшиеся 100 000 рублей. Указанные денежные средства он потратил на личные нужды, на ремонт дома, покупку предметов одежды, продуктов питания и так далее. Вину в совершенном преступлении полностью признал /том 1 л.д.195-197/. В ходе судебного следствия Сапожников С.В. подтвердил свои показания изложенные в протоколе явки с повинной, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается;

постановлением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о получении в служебных целях сведений о телефонных переговорах и сообщениях Свидетель №5 /том 1 л.д.230-231/;

постановлением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о получении в служебных целях сведений о телефонных переговорах и сообщениях Сапожникова С.В. /том 1, л.д.238-239/;

сопроводительным письмом ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> направлена детализация телефонных соединений и Интернет-соединений Свидетель №5 /том 2 л.д.22/;

постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выемки у свидетеля Свидетель №5 выписки по операциям на счете Южного филиала ПАО «ФК Открытие» /том 2 л.д.62-64/;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №5 произведена выемка выписки по операциям на счете Южного филиала ПАО «ФК Открытие» /том 2 л.д.65-68/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена выписка по операциям на счете Южного филиала ПАО «ФК Открытие». Пунктом под номером 139 в указанной выписке значится операция «по кредиту» от ДД.ММ.ГГГГ, наименование плательщика: УФК по <адрес> (ФИО13 сельского поселения), сумма: 8023330,00 рублей, назначение платежа: (КЦ-19-<адрес>) Раб. воост. а.д. «Под.к <адрес>.» ликв.посл.чс акт 1, кс-2 1, кс-3 1 от 19.08.2019г. пост.201-п от 23.04.2019(0000.19-<адрес>.225) БО сформировано по дог.мун.контр. № от ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д.69-73/;

выпиской по операциям на счете Южного филиала ПАО «ФК Открытие», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «УНИСТРОЙ-1» из ФИО13 сельского поселения поступило 8023330,00 рублей, в счет оплаты работ по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» /том 2 л.д.74-89/;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выписка по операциям на счете Южного филиала ПАО «ФК Открытие» признана и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела /том 2 л.д.90-91/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены 2 CD-R диска с данными о телефонных соединениях Сапожникова С.В. и ФИО29 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оба абонентских номера находились в зоне вероятного совместного пребывания в <адрес> с 10.42 до 13.57 часов ДД.ММ.ГГГГ установлена зона вероятного совместного пребывания обоих абонентских номеров в <адрес> в три периода времени: с 09.51 до 11.56 36 соединений, с 12.15 до 13.14 9 соединений и с 13.53 до 15.04 41 соединение. Анализом связей за ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие двух телефонных звонков между указанными абонентскими номерами. Анализом связей за ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие телефонного звонка между указанными абонентскими номерами /том 2 л.д.96-101/;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой CD-R диск с данными о телефонных соединениях Сапожникова С.В. и CD-R диск с данными о телефонных соединениях ФИО29 признаны и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах уголовного дела /том 2 л.д.102,103,104-105/;

постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выемки у обвиняемого Сапожникова С.В. оригиналов документации об электронном аукционе на выполнение работ по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» Фроловского муниципального района <адрес> при ликвидации последствий весеннего паводка /том 2 л.д.144-146/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у обвиняемого Сапожникова С.В. изъяты оригиналы документации об электронном аукционе на выполнение работ по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» Фроловского муниципального района <адрес> при ликвидации последствий весеннего паводка /том 2, л.д.147-151/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей /том 2 л.д.152-161/ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д.162-165/, согласно которых осмотрены и приобщены:

локальный сметный расчет, утвержденный ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> Сапожниковым С.В;

акт № приемочной комиссии поставленного товара (выполнение работы, оказанной услуги) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ;

счет № от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 159 322,00 рублей;

справка о стоимости выполненных работ и затрат, унифицированная форма № КС-3;

акт о приемке выполненных работ за август 2019 г., унифицированная форма № КС-2;

письмо ФИО13 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> директору ГКУ ВО «Центр организации закупок» ФИО28;

протокол №.1ЭА рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д.152-161/.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Сапожникову С.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина Сапожникова С.В. в инкриминируемом преступлении, подтверждена в ходе судебного следствия как признательными показаниями подсудимого Сапожникова С.В, так и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет, и совокупностью всех доказательств исследованных судом, которые получены с учетом требований ст. 87, 88 УПК РФ и являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает виновность подсудимого Сапожникова С.В. в получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное главой органа местного самоуправления, в крупном размере.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", при разрешении вопроса о том, совершено ли коррупционное преступление должностным лицом следует руководствоваться примечаниями 1 к статье 285 УК РФ, учитывая при этом соответствующие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", субъектом преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ, является лицо, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или (и) административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.2, ч.1 ст.36, ч.ч.1,2 ст.37, ч.1 ст.41, ч.ч.1,2 ст.54 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления; Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия; Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования; от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования; закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются за счет средств местного бюджета.

Ответом Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Территориальной Избирательной комиссии <адрес> «О регистрации избранного ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> Сапожникова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Территориальной Избирательной комиссии <адрес> «О регистрации избранного ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> Сапожникова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сапожников С.В. в 2019 году являлся ФИО2ФИО16 сельского поселения <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.20 п.п. 1,2,10 ч.1 п.п.1,2 ч.2 ст. 21 Устава Малодельского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области, принятого решением Совета депутатов Малодельского сельского поселения от 11.08.2014 №68/182 и п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.8, 2.9, 2.21, 2.23, 2.27, 3.1 Должностной инструкции главы Малодельского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области, утвержденной решением Совета депутатов Малодельского сельского поселения №1/5 от 24.09.2019, Сапожников С.В, как Глава Малодельского сельского поселения, является высшим должностным лицом Малодельского сельского поселения, к его компетенции относится: представление Малодельского сельского поселения в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, осуществление без доверенности действий от имени Малодельского сельского поселения, исполнение полномочий главы администрации Малодельского сельского поселения; в пределах своих полномочий, издает: постановления и распоряжения главы Малодельского сельского поселения по вопросам, отнесенным к его компетенции, постановления и распоряжения администрации Малодельского сельского поселения – по вопросам, решаемым в рамках исполнения полномочий руководителя администрации Малодельского сельского поселения; осуществляет свои полномочия на постоянной основе, осуществляет общее руководство деятельностью Администрации сельского поселения, определяет перспективы направления ее деятельности в интересах населения, заключает договоры и соглашения от имени сельского поселения, организует работу по разработке проекта местного бюджета, проектов программ и планов социально-экономического развития сельского поселения, организует исполнение местного бюджета, является главным распорядителем средств местного бюджета, распоряжается сметой доходов и расходов Администрации сельского поселения, утверждает порядок ведения реестров закупок по муниципальным контрактам.

Таким образом, исследованными письменными доказательствами установлено, что Сапожников С.В. в 2019 году являлся главой органа местного самоуправления, исполнял административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления и являлся должностным лицом отнесенным к субъекту инкриминируемого ему деяния.

Об умысле Сапожникова С.В. на получение взятки в виде денег от ООО «УНИСТРОЙ-1», свидетельствуют его объективные действия, входящие в служебные полномочия Сапожникова С.В, а именно предоставление ООО «УНИСТРОЙ-1» возможности осуществления работ по восстановлению автомобильной дороги, а также беспрепятственное подписание акта приема выполненных работ и совершения действий по ускорению оплаты работ.

О том, что Сапожникову С.В, как ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>, было известно о выделении в 2018 году денежных средств из федерального бюджета на восстановление и ремонт пострадавших от паводка дороги в Малодельском сельском поселении, достоверно установлено в ходе судебного следствия показаниями подсудимого Сапожникова С.В, свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14 о том, что в <адрес> в 2018 году вследствие паводка была частично размыта подъездная дорога к <адрес>, была собрана комиссия в их составе, председателем комиссии которой являлся ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> Сапожников С.В. Данной комиссией в ходе осмотра подъездной автодороги к <адрес>, установлено, что дорога повреждена, а именно размыта. После осмотра дороги был составлен акт, где поставили свои подписи указанные выше лица.

Стоимость работ по восстановлению асфальтного покрытия дороги на въезде в ФИО16 сельское поселение Фроловского муниципального района <адрес>, оценена комиссией из комитета транспорта <адрес> примерно в 8 200 000 рублей, что объективно подтверждено в ходе судебного следствия показаниями подсудимого Сапожникова С.В, протоколом явки с повинной Сапожникова С.В, согласующиеся с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО28 о том, что номинальная цена закупки, при проведении электронного аукциона на выполнение работ по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» Фроловского муниципального района при ликвидации последствий весеннего паводка, составила 8 159 322 рублей, разработанная ГКУ «Центр организации закупок» и утвержденная заказчиком документации.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", под входящими в служебные полномочия действиями должностного лица следует понимать такие действия, которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения).

Об умысле Сапожникова С.В, как ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> на получение взятки от ООО «УНИСТРОЙ-1», за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия свидетельствуют его предложение руководителю ООО «УНИСТРОЙ-1» Свидетель №5 участвовать в электронных торгах по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» Фроловского муниципального района <адрес> и требование денег в размере 300 000 рублей за предоставление его организации возможности осуществления работ по восстановлению автомобильной дороги, а также за беспрепятственное подписание акта приема выполненных работ и совершение действий по ускорению их оплаты.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены в ходе судебного следствия:

показаниями свидетеля Свидетель №5, согласующиеся с признательными показаниями подсудимого Сапожникова С.В, протоколом явки с повинной Сапожникова С.В, показаниями свидетеля Свидетель №6, заявлением Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в июле 2019 года, к Свидетель №5 приехал ФИО2 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> Сапожников С.В., который предложил участвовать в тендере по восстановлению участка дороги на подъезде к <адрес> протяженность 1,2 километра, объяснил условия и сумму контракта. Также Сапожников С.В. потребовал от Свидетель №5 денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей за выигрыш указанного тендера, за общее покровительство и последующую помощь в оформлении документов, а также ускорение оплаты. Свидетель №5 согласился и их организация подала заявку на участие в указанных торгах на сайте госзакупок. Сбором документов занимался Сапожников С.В, который несколько раз приезжал к Свидетель №5 для оформления необходимых документов. После чего, ООО «УНИСТРОЙ-1» выиграло тендер и с ним был заключен контракт. Восстановление дороги проводилось с начала до середины августа 2019 года. Работы сдавал главный инженер ООО «УНИСТРОЙ-1» Свидетель №6, который отвез Сапожникову С.В. необходимые документы. Со слов Свидетель №6Свидетель №5 известно, что при сдаче работ присутствовал только Сапожников С.В. В этот же день Сапожников С.В. приезжал к Свидетель №5, подписывал необходимые документы и пояснил, что лично в этот же день отвезет их в комитет транспорта <адрес> для ускорения оплаты. Через некоторое время после сдачи работ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены денежные средства. Данные работы оплачивались из федерального бюджета, по опыту работы, знает, что оплата производится очень долго. В указанном случае благодаря действиям Сапожникова С.В, как он и обещал Свидетель №5, а именно подписанию акта приемки работ, сбору необходимых документов в короткие сроки, оплата была произведена быстро;

показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №4, согласующиеся с признательными показаниями Сапожникова С.В, протоколом явки с повинной Сапожникова С.В, о том, что в конце весны начале лета 2019 года ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> Сапожников С.В. дал указание бухгалтеру ФИО16 сельского поселения Свидетель №1 подготовиться к проведению торгов по ремонту дороги на подъезде к <адрес>. В начале лета 2019 года ею были подготовлены соответствующие документы, а именно заявка на проведение закупки посредством электронного аукциона лота «Выполнение работ по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» Фроловского муниципального района <адрес> при ликвидации последствий весеннего паводка» на сумму 8 023 333,30 рублей. Торги проводились согласно № 44-ФЗ на электронной площадке. В состав аукционной комиссии от ФИО16 сельского поселения входили ФИО2ФИО16 сельского поселения Сапожников С.В., и главный бухгалтер ФИО13 сельского поселения Свидетель №4 Также в состав комиссии входили двое ФИО3 ГКУ ВО «Центр организации закупок». Ведением торгов занималась она в личном кабинете на сайте АО "ЭТС". Сапожников С.В. просил ее просматривать ход торгов и держать его в курсе. Заявку на участие в торгах подали еще две компании, кроме ООО «Унистрой-1», но они не прошли первый тур торгов, у них не было необходимого финансового обеспечения. Тендер выиграло ООО «Унистрой-1». После этого с ООО «Унистрой-1» был заключен контракт. Работы были начаты в начале августа 2019 года, а окончены во второй половине августа 2019 года. Свидетель №1 был подготовлен акт приемочной комиссии и отправила его Сапожникову С.В. В данный акт были вписаны члены комиссии из числа сотрудников отдела строительства, ЖКХ и архитектуры Фроловского муниципального района Волгоградской области, председателем комиссии был сам Сапожников С.В. Кроме акта приемочной комиссии был собран пакет документов на оплату работ, в который входили КС-2, КС-3, подготовленные ООО «УНИСТРОЙ-1». Данный пакет документов Сапожников С.В. лично отвез в <адрес> в комитет транспорта <адрес>. Спустя некоторое время на расчетный счет ООО «УНИСТРОЙ-1» были перечислены денежные средства;

показаниями свидетеля Свидетель №3, согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО28, о том, что победителем электронного аукциона на выполнение восстановительных работ автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» стало ООО «УНИСТРОЙ-1». ЦОЗ является уполномоченным учреждением на территории субъекта, которое на профессиональной основе занимается проведением закупок для обеспечения нужд заказчиков Волгоградской области всеми конкурентными способами, предусмотренными № 44-ФЗ. ЦОЗ закупки проводятся на основании заключенных соглашений с сельскими поселениями в случае если сумма контракта превышает 1 млн. рублей. Утвержден порядок документооборота между ЦОЗ и заказчиками он осуществляется посредством передачи электронных документов в подсистеме управления закупками государственной информационной системы Волгоградской области «Электронный бюджет Волгоградской области» (АИС ЗВО) направляет в ЦОЗ заявку на определение поставщика в форме электронного документа «Заявка на закупку». Заявка на закупку должна содержать следующие документы в виде вложений в электронной форме: письмо-заявку на определение поставщика по форме, размещенной на региональном сайте закупок; критерии и порядок оценки заявок; техническое задание, включающее описание объекта закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе, расчет начальной (максимальной) цены контракта; письмо о включении ФИО3 (ФИО3) заказчика или муниципального заказчика в состав комиссии ЦОЗ по определению поставщиков. ЦОЗ после получения заявки заказчика проводит проверку заявки заказчика на соответствие законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг в течение пяти рабочих дней со дня получения заявки заказчика. По итогам проверки заявки в случае ее соответствия законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг: в течение 15 рабочих дней разрабатывает конкурсную документацию, документацию об аукционе в электронной форме и направляет ее заказчику на утверждение. После чего размещает в единой информационной системе в сфере закупок извещение об осуществлении закупки. ДД.ММ.ГГГГ посредством АЦК-Госзаказ в адрес учреждения поступила заявка №ФИО13 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> на проведение аукциона в электронной форме (далее – Аукцион) на выполнение работ по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» Фроловского муниципального района при ликвидации последствий весеннего паводка. Начальная (максимальная) цена (далее – НМЦК) закупки составила 8 159 322,00 руб. Разработанная ЦОЗ и утвержденная заказчиком документация ДД.ММ.ГГГГ была размещена в единой информационной системе в сфере закупок. В соответствии с информационной картой: дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе: ДД.ММ.ГГГГ 8:00. Дата проведения Аукциона: ДД.ММ.ГГГГ 9:30. Дата публикации итогового протокола: ДД.ММ.ГГГГ. Приказом уполномоченного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№-ГЗ была создана аукционная комиссия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на выполнение работ по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» Фроловского муниципального района <адрес> при ликвидации последствий весеннего паводка и утвержден ее состав: директор ЦОЗ Свидетель №2, она, член комиссии Сапожников С.В., Свидетель №4 - главный бухгалтер ФИО13 сельского поселения. По итогам проведения закупки Аукцион признан несостоявшимся, так как по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка. Все требуемые документы единственным участником ООО «УНИСТРОЙ-1». Аукционная комиссия рассмотрела заявку и представленные документы на соответствие требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ и документации, и приняла решение о соответствии участника аукциона и поданной им заявки требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ и документации об аукционе. Цена контракта составила 8 159 322,00 рублей;

показаниями свидетеля Свидетель №10, являющегося заместителем ФИО2 Фроловского муниципального района <адрес>, о порядке приема работ по строительству дорог сельских поселений, установлено, что после выполнения работ по строительству автомобильных дорог сельских поселений ФИО14 соответствующего сельского поселения издается постановление о создании приемочной комиссии, в которую входят ФИО3 или ФИО3 исполнителя, ФИО3 заказчика, то есть данного сельского поселения и ФИО3 отдела строительства, ЖКХ и архитектуры Фроловского муниципального района, как специалисты в области строительства дорог. Указанная комиссия в полном составе выезжает на место сдачи работ, где производит соответствующие обмеры, проверяет объем работ в соответствии со сметной документацией, в случае необходимости привлекаются специалисты из соответствующих специализированных организаций для проведения исследований. Данная процедура обычно закрепляется в договоре о проведении работ либо соответствующем контракте.

Таким образом, в ходе судебного следствия, показаниями вышеуказанных свидетелей, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого, нашло свое подтверждение, что Глава Малодельского сельского поселения Сапожников С.В. в силу того, что он является представителем заказчика, используя свои должностные полномочия, оказывал влияние на процедуру проведения вышеуказанного аукциона, поскольку именно он инициировал эту процедуру путем подготовки и направления заявки в ЦОЗ, именно он контролировал подготовку и утверждал пакет документов, который является обязательным приложением к заявке, в том числе и сам проект контракта, именно он определяет состав участников конкурсной комиссии со стороны заказчика, которые обладают правом голоса при подведении итогов аукциона. На каждой из указанных стадий конкурсных процедур Сапожников С.В. во исполнение своего преступного умысла использовал свои должностные полномочия, быстро и своевременно подготовил документы необходимые для проведения конкурсных процедур, что позволило ЦОЗ разработать и разместить конкурсную документацию спустя двух рабочих дней с момента поступления заявки Малодельского сельского поселения, тогда как законом на данную процедуру предусмотрено до 20 рабочих дней (5 на проверку, 15 на утверждение заказчиком и размещение). При этом Сапожников С.В. достоверно знал, что в по итогам аукциона в нем примет участие и будет признано победителем лишь одно юридическое лицо – ООО «Унистрой-1», с директором которого он имел предварительную договоренность и в интересах которого он действовал, так как согласно его же показаниям ему было достоверно известно, что Фроловское ДСУ, как организация, которая имела соответствующее обеспечение и возможность выполнить работы по ремонту автодороги и участвовать в конкурсе не будет.

Факт совершения Главой Малодельского сельского поселения Сапожниковым С.В. действий, входящих в его служебные полномочия, непосредственного его участия в процедуре подготовки конкурсной документации, заключения с ООО «Унистрой-1» контракта на выполнение работ, организации приемки работ, подписании другими членами комиссии акта, без фактического выезда на место проведения работ, организации процедуры оплаты выполненных работ в целях её ускорения, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными письменными материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что после окончания работ по восстановлению подъездной автодороги к <адрес> муниципального района <адрес>, он как ФИО3 ООО «УНИСТРОЙ-1» сдал работы и передал необходимую документацию ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> Сапожников С.В. При этом был составлен акт приемочной комиссии, в котором расписался он и Сапожников С.В. В акте приемочной комиссии также указаны трое ФИО3 отдела строительства, ЖКХ и архитектуры Фроловского муниципального района <адрес>, которых в действительности в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ не было, что подтверждает совершение Сапожниковым С.В. действий по ускорению приемки работ;

показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №9 о том, что они, как члены приемной комиссии не выезжали на место проведения работ по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» Фроловского муниципального района при ликвидации последствий весеннего паводка в 2019 году, для их визуальной оценки на предмет фактического соответствия данным, отраженным в документации, при этом подписи в акте приемочной комиссии ставили по просьбе Сапожникова С.В, который являлся председателем комиссии, что свидетельствует об ускорении процедуры приемки выполненных работ и её оплате;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств:

локальный сметный расчет, утвержденный ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> Сапожниковым С.В. на 4 листах;

распоряжение ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> Сапожниковым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ «О создании экспертной комиссии по осуществлению приемки работ по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес> муниципального района <адрес> при ликвидации последствий весеннего паводка», согласно которого в рамках части 3 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для целей обеспечения приемки поставленных услуг (выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта) при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) и исполнения контрактов для обеспечения нужд ФИО13 сельского поселения приказано: 1. создать экспертную комиссию по осуществлению приемки товаров, работ, услуг, 2. утвердить состав экспертной комиссии согласно приложению №, 3. утвердить положение об экспертной комиссии, 4. утвердить форму акта экспертизы товаров, работ, услуг, 5. настоящий приказ вступает в силу с момента его подписания, 6. контроль за исполнением настоящего Приказа оставлено за собой. Внизу первой страницы имеется подпись Сапожникова С.В. и печать ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области. На второй странице указанного листа имеется приложение № 1 к распоряжению от 09.08.2019 состав комиссии по осуществлению экспертизы работ по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к станице Малодельская Фроловского муниципального района <адрес> при ликвидации последствий весеннего паводка», ниже представлена таблица с графами: «Фамилия, имя, отчество», «Должность», «Должность в комиссии», «Подпись». Ниже имеется пять строк. В первой значится Сапожников С.В., должность – ФИО2, должность в комиссии – председатель комиссии, подпись отсутствует. Следующие четыре строки пусты, при этом во всех строках в графе «Должность в комиссии» значится «Член комиссии». На 1 листе;

акт № приемочной комиссии поставленного товара (выполнение работы, оказанной услуги) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ. Место составления – <адрес>. Содержание акта: «Мы, нижеподписавшиеся, ФИО13 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>, в лице ФИО2 Сапожникова Сергея Васильевича, действующего на основании Устава, именуемая в дальнейшем Муниципальный заказчик («Заказчик») с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «УНИСТРОЙ-1», в лице Свидетель №5, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, руководствуясь Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрольной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам проведенного аукциона в электронном виде (протокол №.1ЭА от ДД.ММ.ГГГГ), а вместе именуемые – «Стороны», составили настоящий акт о нижеследующем:

1. Подрядчик выполнил работы по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» Фроловского муниципального района <адрес> при ликвидации последствий весеннего паводка от ДД.ММ.ГГГГ№.

2. Объем и качество выполненной Подрядчиком работы соответствует условиям государственного контракта.

3. Сумма аванса, перечисленная по государственному контракту, составила 00 (ноль) рублей 00 копеек.

4. Стоимость выполненной работы, подлежащей оплате Заказчиком, составляет 8 159 322 рубля 00 копеек.

5. Настоящий акт составлен в двух экземплярах и служит в соответствии с условиями государственного контракта основанием для проведения расчетов Заказчика с Поставщиком (Подрядчик, Исполнитель) за поставленный товар (выполненную работу, оказанную услугу).

Ниже в графе «Председатель приемочной комиссии» прописным текстом, выполненным чернилами синего цвета, записано: «Сапожников Сергей Васильевич, подпись, ФИО2ФИО16 сельского поселения», в графе «Члены приемочной комиссии» прописным текстом, выполненным чернилами синего цвета, записано: «Свидетель №6, подпись, зам. генерального директора», «Свидетель №7, подпись, зам. нач. отд. стр., ЖКХ и архитектуры», «Свидетель №8, подпись, зам. нач. отдела стр., ЖКХ и архитектуры», «Свидетель №9, подпись, гл. спец. отдела стр., ЖКХ и архитектуры».

Ниже имеется графа «Государственный заказчик», где имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета, оттиск печати синего цвета «ФИО13 сельского поселения».

Ниже имеется графа «Исполнитель», где имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета, оттиск печати синего цвета «УНИСТРОЙ-1». На 1 листе.

Счет № от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 159 322,00 рублей, заверенный подписями руководителя предприятия, бухгалтера, оттиском печати синего цвета «УНИСТРОЙ-1» на 1 листе;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат, унифицированная форма № КС-3. Ниже в графе «Заказчик» значится ФИО2ФИО16 сельского поселения С.В. Сапожников, имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета, оттиск печати синего цвета «ФИО13 сельского поселения». Ниже в графе «Подрядчик» значится Генеральный директор ООО «УНИСТРОЙ-1» Свидетель №5, имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета, оттиск печати синего цвета «УНИСТРОЙ-1» на 1 листе в двух экземплярах.

Акт о приемке выполненных работ за август 2019 г., унифицированная форма № КС-2 на 4 листах в двух экземплярах. На последнем листе в графе «Заказчик» значится Сапожников С.В., имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета, оттиск печати синего цвета «ФИО13 сельского поселения». Ниже в графе «Подрядчик» значится Свидетель №5, имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета, оттиск печати синего цвета «УНИСТРОЙ-1»

муниципальный контракт № на выполнение работ по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» Фроловского муниципального района <адрес> при ликвидации последствий весеннего паводка на 11 листах. На последней странице имеется графа «Заказчик», где значится ФИО2ФИО16 сельского поселения С.В. Сапожников, имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета, оттиск печати синего цвета «ФИО13 сельского поселения», графа «Подрядчик» значится Генеральный директор ООО «УНИСТРОЙ-1» Свидетель №5, имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета, оттиск печати синего цвета ООО «УНИСТРОЙ-1».

письмо ФИО13 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> директору ГКУ ВО «Центр организации закупок» ФИО28 о включении в состав аукционной комиссии Сапожникова С.В. – ФИО2ФИО16 сельского поселения, Свидетель №4 – главного бухгалтера ФИО16 сельского поселения. Ниже имеется подпись ФИО2ФИО16 сельского поселения Сапожникова С.В., оттиск печати синего цвета «ФИО13 сельского поселения». На 1 листе.

протокол №.1ЭА рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный членами комиссии: ФИО28, Свидетель №3, С.В. Сапожникова, Свидетель №4. На 2 листах.

В ходе судебного следствия подсудимый Сапожников С.В. пояснил, что принимал участие в осмотре документация об электронном аукционе на выполнение работ по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» Фроловского муниципального района <адрес>, во всех исследованных документах имеется его подпись, он лично подписывал указанные документы.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по операциям на счете Южного филиала ПАО «ФК Открытие», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «УНИСТРОЙ-1» подтверждается, что ФИО13 сельского поселения оплатила ООО «УНИСТРОЙ-1» работу по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» Фроловского муниципального района при ликвидации последствий весеннего паводка, на общую сумму 8 159 322 рублей 00 копеек, что согласуется с признательными показаниями Сапожникова С.В. и показаниями свидетеля Свидетель №5 о получении ООО «УНИСТРОЙ-1» оплаты от ФИО13 сельского поселения за выполнение работ по восстановлении дороги.

Факт получения Сапожниковым С.В. взятки в виде денег от директора ООО «УНИСТРОЙ-1» Свидетель №5, кроме признательных показаний подсудимого, подтвержден в ходе судебного следствия:

показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что после выполнения работ по восстановлению дороги, подписания всех документов и перечисления денежные средств на счет ООО «УНИСТРОЙ-1», Свидетель №5 в ходе двух встреч у него в кабинете, передал ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> Сапожникову С.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взятку на общую сумму 300 000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет генерального директора ООО «УНИСТРОЙ-1» Свидетель №5, где Сапожников С.В. получил от Свидетель №5 взятку;

заявлением Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с конца октября по конец ноября 2019 года он передал лично взятку в размере 300 000 рублей ФИО2 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> Сапожникову С.В. за общее покровительство при проведении работ по строительству автодороги на въезде в <адрес> протяженностью 1,2 километра стоимостью более 8 000 000 рублей;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрены 2 CD-R дисков с данными о телефонных соединениях Сапожникова С.В. и ФИО29, полученными в установленном законом порядке на основании судебных решений, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 10.42 часов до 13.57 часов и ДД.ММ.ГГГГ с 13.53 часов до 15.04 часов оба абонентских номера находились в зоне вероятного совместного пребывания в <адрес>, установлено наличие телефонных звонков между указанными абонентскими номерами, что согласуется с показаниями Сапожникова С.В. о времени и месте получения от Свидетель №5 взятки в виде денег.

О том, что действия Сапожникова С.В. при получении взятки в ходе двух встреч охватывались единым умыслом, свидетельствует совместная договоренность Сапожникова С.В. и Свидетель №5 и подтверждена их показаниями в ходе судебного следствия о том, что Сапожников С.В. потребовал от Свидетель №5 денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей за выигрыш указанного тендера в электронном аукционе на выполнение ремонта дороги, за последующую помощь в оформлении документов, а также ускорение оплаты.

Факт получения взятки в виде денег Сапожниковым С.В, свидетельствует о том, что он исполнил свое обещание перед ООО «УНИСТРОЙ-1», а именно предоставил ООО «Унистрой-1» возможность осуществления работ по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» при ликвидации последствий весеннего паводка Фроловского муниципального района <адрес>, беспрепятственно подписал акт приема выполненных работ, без непосредственного участия членов комиссии в осмотре дороги, и ускорил оплату работ, то есть совершил действия, входящие в служебные полномочия Сапожникова С.В.

Показания свидетелей Свидетель №17 и Свидетель №16, Свидетель №15 о приобретении Сапожниковым С.В. в магазинах различных строительных отделочных материалов в конце 2019 года, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено домовладение Сапожникова С.В, расположенное по адресу: <адрес>, согласуются с показаниями подсудимого Сапожникова С.В. о том, что взятку в виде денег, полученных от Свидетель №5, он потратил на на предметы одежды, бытовой техники, отделочные строительные материалы, приобретенные на полученные в качестве взятки денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Таким образом, в ходе судебного следствия, исследованными доказательствами нашло свое подтверждение, что ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> Сапожников С.В. за незаконное денежное вознаграждение совершал действия, входящие в его служебные полномочия, а именно: организовал проведение конкурсных процедур, при этом предложил руководству ООО «Унистрой-1» в них участвовать, принимал непосредственное участие в конкурсных процедурах, контролировал ход их проведения, непосредственно заключил контракт с ООО «Унисрой-1», контролировал ход выполнения работ, организовал процедуру приемки выполненных работ и непосредственно в ней участвовал, при этом с целью ускорения данной процедуры организовал подписание сотрудниками ФИО14<адрес> акта выполненных работ без выезда их на место для проверки, готовил и утверждал счет на оплату выполненных работ, лично отвозил на подпись акты КС-2 и КС-3 директору ООО «Унистрой-1» Свидетель №5, а после в комитет транспорта <адрес>, после поступления на счет ФИО13 сельского поселения денежных средств, они незамедлительно были направлены на счет ООО «Унистрой-1».

При юридической оценке действий Сапожникова С.В. суд учитывает сумму полученной им взятки в размере 300 тысяч рублей, которая в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ, относится к крупному размеру взятки.

Совокупность исследованных доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях подсудимого Сапожникова С.В, которые суд квалифицирует по пункту «в» части 5 статьи 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное ФИО2 органа местного самоуправления, в крупном размере.

Сапожникову С.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит /том 2 л.д.186/, не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Сапожников С.В. ранее не судим /том 2 л.д.183/, характеризуется по месту жительства и работы положительно /том 2 л.д. 184, том 3 л.д. 172, 173-185, 186-200/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сапожникову С.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /том 1 л.д. 175-197/; в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает:

признание Сапожниковым С.В вины и раскаяние в содеянном;

возраст подсудимого Сапожникова С.В;

положительную характеристику от ДД.ММ.ГГГГ на Сапожникова С.В, выданную ФИО2 Фроловского муниципального района <адрес> /том 3 л.д. 172/;

публичное принесение извинений Сапожниковым С.В, опубликованном в общественно-политической газете Фроловского муниципального района <адрес> «Фроловский вести» выпуск №(827) от ДД.ММ.ГГГГ в статье «Должность соблазнила»;

признание и поддержка жителей ФИО16 сельского поселения /том 3 л.д. 173-185/;

наличие у Сапожникова С.В. почетных грамот и благодарственных писем за время работы в должности ФИО2ФИО16 сельского поселения /том 3 л.д. 186-199/;

наличие у Сапожникова С.В. удостоверения к памятному знаку <адрес> «75 лет Победы в Сталинградской битве» /том 3 л.д. 200/.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сапожникову С.В, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, несмотря на то, что Сапожников С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности и характеризуется положительно, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся согласно ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, против государственной власти, интересов государственной службы, что свидетельствует об уровне его общественной опасности и имеет особое значение для общества.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из требований ст.297 УПК РФ о постановлении судом справедливого приговора, принимая во внимание особую социальную значимость совершенного коррупционного преступления, направленного против государственной власти, а также сведения о личности Сапожникова С.В, положительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного в условиях изоляции от общества и назначении ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ, не усматривая оснований к применению иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, и применению ст.73 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Применение иного более мягкого наказания, не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц, общества и государства.

С учетом тех же обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Сапожниковым С.В. преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя срок и размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, из перечня ст.63 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за указанное преступление.

Согласно ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

О высокой степени признания вины и раскаяния в содеянном Сапожниковым С.В, помимо явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, свидетельствует совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а именно:

положительная характеристика от ДД.ММ.ГГГГ на Сапожникова С.В, выданная ФИО2 Фроловского муниципального района <адрес> /том 3 л.д. 172/, согласно которой, с назначением Сапожникова С.В. на должность ФИО2ФИО16 сельского поселения, работа ФИО13 сельского поселения улучшилась: проведена работа по благоустройству парковой зоны, благоустроены памятники погибшим воинам, открыт фонтан, установлены скульптуры, открыт памятник «Казакам» ФИО16 поселения, воевавшим в годы гражданской войны, памятник земляку - краеведу, историку ФИО30, начата работа по изготовлению проектно-сметной документации на строительство сельского Дома культуры в <адрес>, особенно много внимания уделил пожилому населению, участникам ВОВ и их вдовам, труженикам тыла, инвалидам, молодежи, ежегодно проводит акции помощи ветеранам ко Дню Победы;

признание и поддержка жителей ФИО16 сельского поселения, которые собрали около 300 подписей, обратились с ходатайством об учете общественного мнения и возможного смягчения наказания, учитывая реальные заслуги и достижения Сапожникова С.В. за время работы в должности ФИО2ФИО16 сельского поселения <адрес> /том 3 л.д. 173-185/;

наличие у Сапожникова С.В. почетных грамот и благодарственных писем за многолетний и добросовестный труд, благоустройство и развитие ФИО16 сельского поселения и активное участие в жизни жителей и участников Великой отечественной войны <адрес>, за время замещения Сапожниковым С.В. должности ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> /том 3 л.д. 186-199/;

Учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание Сапожникова С.В. обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, принимая во внимание, что на протяжении всего предварительного следствия он вину в совершении преступления признавал полностью, выражал готовность сотрудничать с органами предварительного следствия и суда, и кроме того, отсутствие судимости и данных о привлечении Сапожникова С.В. к административной ответственности, положительные характеристики Сапожникова С.В, общественное признание его поддержка жителей <адрес>, его возраст, а также отсутствие данных о том, что Сапожников С.В состоит на учете у нарколога или психиатра, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает данную совокупность исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о применении к Сапожникову С.В. положений ст. 64 УК РФ, при назначении ему основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Сапожникову С.В. суд назначает, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы - в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о необходимости его назначения в соответствии с положениями ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, имущественного положения осужденного, состоящего в должности ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>, имеющего движимое и недвижимое имущество, не имеющего иждивенцев в семье, возможности получения осужденным с учетом его возраста и трудоспособности, заработной платы или иного дохода, состояние здоровья. При этом, суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде штрафа в размере суммы взятки.

Решая вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности, в соответствии со ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести коррупционного преступления, направленного против государственной власти, совершенного Сапожниковым С.В. как должностным лицом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанных с осуществлением функции ФИО3 власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления.

С учётом вида наказания, определенного подсудимому, мера пресечения Сапожникову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /том 2 л.д. 1-3,4/, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, в срок отбывания наказания подлежит зачесть время содержания Сапожникова С.В. под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписка по операциям на счете Южного филиала ПАО «ФК Открытие», CD-R диск с данными о телефонных соединениях Сапожникова С.В. и CD-R диск с данными о телефонных соединениях ФИО29 хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения;

документация об электронном аукционе на выполнение работ по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» Фроловского муниципального района <адрес> при ликвидации последствий весеннего паводка - локальный сметный расчет, утвержденный ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> Сапожниковым С.В. - распоряжение ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> Сапожниковым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ «О создании экспертной комиссии по осуществлению приемки работ по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес> муниципального района <адрес> при ликвидации последствий весеннего паводка» - акт № приемочной комиссии поставленного товара (выполнение работы, оказанной услуги) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ - Счет № от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 159 322,00 рублей - Справка о стоимости выполненных работ и затрат, унифицированная форма № КС-3. - Акт о приемке выполненных работ за август 2019 г., унифицированная форма № КС-2 - муниципальный контракт № на выполнение работ по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» Фроловского муниципального района <адрес> при ликвидации последствий весеннего паводка - письмо ФИО13 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> директору ГКУ ВО «Центр организации закупок» ФИО28 - Протокол №.1ЭА рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д.74-89,90-91,102,103,104-105,162-165/, хранящиеся при материалах дела, подлежат возврату в ФИО13 сельского поселения <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным Сапожникова Сергея Васильевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 5 /пять/ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере суммы взятки – 300 000 /триста тысяч/ рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функции ФИО3 власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления сроком на 2 /два/ года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Сапожникова Сергея Васильевича – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок основного наказания Сапожникову Сергею Васильевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия основного наказания время содержания Сапожникову Сергею Васильевичу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функции ФИО3 власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления, Сапожникову Сергею Васильевичу исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Уплату штрафа необходимо произвести по реквизитам: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с 04291А58800), ИНН: 3444182862, КПП: 344401001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД Г. ВОЛГОГРАД, Р/С: 40101810300000010003, БИК: 041806001, ОКТМО: 18701000, КБК: 41711603122010000140.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

выписка по операциям на счете Южного филиала ПАО «ФК Открытие», CD-R диск с данными о телефонных соединениях Сапожникова С.В. и CD-R диск с данными о телефонных соединениях ФИО29 хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения;

документацию об электронном аукционе на выполнение работ по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» Фроловского муниципального района <адрес> при ликвидации последствий весеннего паводка - локальный сметный расчет, утвержденный ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> Сапожниковым С.В. - распоряжение ФИО2ФИО16 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> Сапожниковым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ «О создании экспертной комиссии по осуществлению приемки работ по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес> муниципального района <адрес> при ликвидации последствий весеннего паводка» - акт № приемочной комиссии поставленного товара (выполнение работы, оказанной услуги) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ - Счет № от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 159 322,00 рублей - Справка о стоимости выполненных работ и затрат, унифицированная форма № КС-3. - Акт о приемке выполненных работ за август 2019 г., унифицированная форма № КС-2 - муниципальный контракт № на выполнение работ по восстановлению автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» Фроловского муниципального района <адрес> при ликвидации последствий весеннего паводка - письмо ФИО13 сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> директору ГКУ ВО «Центр организации закупок» ФИО28 - Протокол №.1ЭА рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ - возврату в ФИО13 сельского поселения <адрес>

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть подано в рамках апелляционной жалобы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.А. Лиферова