Гражданский кодекс часть 1

Кадырова ФИО41, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: , имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: проживающего по адресу: , имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, п.п. «а, б» ч. 5 ст.290 УК РФ,

установил:

Ильясов И.Р. и Кадыров И.Р. совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району Кадыров И.Р. и инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району Ильясов И.Р., являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили преступление против интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

Кадыров И.Р. приказом начальника отдела МВД России по Тукаевскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району.

Ильясов И.Р. приказом начальника отдела МВД России по Тукаевскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району.

В соответствии с должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району, утвержденной начальником отдела МВД России по Тукаевскому району ДД.ММ.ГГГГ, Кадыров И.Р. и Ильясов И.Р. прибывают незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место ДТП, предотвращают и пресекают административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выясняют причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимают меры к их устранению, а также обеспечивают сохранность следов административного правонарушения; в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принимают меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщают об этом в ближайшую дежурную часть; производят неотложные действия на месте дорожно-транспортного происшествия, тщательно и квалифицированно разбираются в обстоятельствах нарушений Правил дорожного движения и дородно-транспортного происшествия, оформляют первоначальные материалы по ДТП.

В соответствии с должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району, утвержденной начальником отдела МВД России по Тукаевскому району 4 марта 2020 года, Ильясов И.Р. и Кадыров И.Р. прибывают незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место ДТП, предотвращают и пресекают административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выясняют причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимают меры к их устранению, а также обеспечивают сохранность следов административного правонарушения; в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принимают меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщают об этом в ближайшую дежурную часть; производят неотложные действия на месте дорожно-транспортного происшествия, тщательно и квалифицированно разбираются в обстоятельствах нарушений Правил дорожного движения и дородно-транспортного происшествия, оформляет первоначальные материалы по ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в инспектор ДПС ГИБДД Кадыров И.Р. и инспектор ДПС ГИБДД Ильясов И.Р. заступили на службу и осуществляли патрулирование в составе патрульного экипажа № на служебном патрульном автомобиле «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «А 4375/16 RUS».

ДД.ММ.ГГГГ в в дежурную часть отдела МВД России по Тукаевскому району поступило телефонное сообщение от ФИО22, которая пояснила, что возле базы отдыха «Снежок», расположенной на территории ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» Тукаевского района Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) между её автомобилем с государственным регистрационным знаком №, которым управляла она сама, и автомобилем с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №1 После получения данного сообщения оперативный дежурный дежурной части связался с экипажем ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району, находившимся на дежурной смене, в составе инспекторов ДПС ГИБДД Кадырова И.Р. и Ильясова И.Р. и передал им данное сообщение, указав на необходимость выехать на место ДТП для разбирательства.

После получения вышеуказанного сообщения инспекторы ДПС ГИБДД Кадыров И.Р. и Ильясов И.Р. на служебном патрульном автомобиле «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «А 4375/16 RUS» прибыли к базе отдыха «Снежок», расположенной на территории ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» Тукаевского района Республики Татарстан для проведения установления обстоятельств ДТП и его оформления. По прибытии на место ДТП инспекторами ДПС ГИБДД Кадыровым И.Р. и Ильясовым И.Р. был проведён осмотр места ДТП, автомобилей участников ДТП на предмет наличия на них повреждений, полученных в результате ДТП, а также для обнаружения других следов и признаков ДТП. В ходе осмотра Кадыровым И.Р. и Ильясовым И.Р. были выявлены признаки инсценировки ДТП, то есть повреждения на автомобилях были получены при обстоятельствах, отличных от обстановки места ДТП, которая была на момент прибытия экипажа ДПС ГИБДД, так как в них имелись несоответствия данной обстановке. Далее свои подозрения Кадыров И.Р. и Ильясов И.Р. высказали Свидетель №2 и Свидетель №1, заявив, что они инсценировали ДТП и их действия являются мошенническими, то есть подпадающими под уголовно-наказуемое деяние, в связи с чем Кадыров И.Р. и Ильясов И.Р. вынуждены доложить об этом в дежурную часть отдела МВД России по Тукаевскому району и вызвать на место следственно-оперативную группу. Свидетель №2 и Свидетель №1, испугавшись дальнейших негативных последствий в связи с их действиями по инсценировке ДТП, обратились к Кадырову И.Р. и Ильясову И.Р. с просьбой не оформлять ДТП, произошедшее между ними, пояснив, что претензий друг к другу они не имеют и решат вопрос о возмещении полученного в результате ДТП материального ущерба обоюдно, договорившись между собой, без участия посторонних лиц.

На это у инспекторов ДПС ГИБДД Кадырова И.Р. и Ильясова И.Р. возник преступный умысел на получение взятки от Свидетель №2 и Свидетель №1 за незаконное бездействие, а именно несообщение в дежурную часть отдела МВД России по Тукаевскому району о признаках мошеннических действий со стороны Свидетель №2 и Свидетель №1, не привлечение для проведения проверки данного факта следственно-оперативной группы отдела МВД России по Тукаевскому району, не составление материалов по имевшей место инсценировке ДТП с участием автомобилей под управлением Свидетель №2 и Свидетель №1, а также за удаление видеозаписей с видеорегистратора служебного патрульного автомобиля, зафиксировавшего данный факт, в связи с чем они вступили в преступный сговор.

С целью реализации единого преступного умысла, направленного на получение взятки, инспекторы ДПС ГИБДД Кадыров И.Р. и Ильясов И.Р., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, склонили Свидетель №2 и Свидетель №1 к даче взятки в виде денег в размере 15 000 рублей за несообщение в дежурную часть отдела МВД России по Тукаевскому району о признаках мошеннических действий со стороны Свидетель №2 и Свидетель №1, не привлечение для проведения проверки данного факта следственно-оперативной группы отдела МВД России по Тукаевскому району, не составление материалов по имевшей место инсценировке ДТП с участием автомобилей под управлением Свидетель №2 и Свидетель №1, а также за удаление видеозаписей с видеорегистратора служебного патрульного автомобиля, зафиксировавшего данный факт, угрожая в случае не передачи требуемых денежных средств выполнением указанных действий, которые повлекли бы за собой неблагоприятные последствия для Свидетель №1 и Свидетель №2 в виде проведения в отношении них процессуальной проверки по факту совершения ими мошеннических действий, связанных с инсценировкой ДТП, осуществления которых Свидетель №2 и Свидетель №1 опасались и воспринимали данные угрозы реально.

Далее Свидетель №2 и Свидетель №1 собрали имевшиеся при себе на месте денежные средства в размере 5000 рублей наличными каждый. После чего они обратились к инспектору ДПС ГИБДД Ильясову И.Р., заявив, что у них имеется только 10 000 рублей наличными, на что Ильясов И.Р. заявил им, что необходимо передать им для благоприятного решения вопроса по инсценировке ДТП денежные средства в размере 15 000 рублей, указав Свидетель №1 на возможность того, чтобы он собрал всю требуемую сумму в размере 15 000 рублей и привез данные денежные средства через 30-40 минут на указанное Ильясовым И.Р. место – перекрёсток с круговым движением у моста через , и передать данные денежные средства им с Кадыровым И.Р. Согласившись с требованиями Ильясова И.Р., Свидетель №1 уехал к себе домой за оставшейся частью от требуемой у них взятки, а Свидетель №2 покинула вышеуказанное место, договорившись с Свидетель №1, что отдаст через несколько дней половину от недостающей части в 5000 рублей от требуемой сотрудниками ДПС ГИБДД денежной суммы путём перевода денежных средств в размере 2500 рублей на банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую племяннику Свидетель №1 – Свидетель №4 Инспекторы ДПС ГИБДД Кадыров И.Р. Ильясов И.Р. после этого направились на перекрёсток с круговым движением у моста через , где припарковали свой патрульный автомобиль и стали дожидаться приезда Свидетель №1 с денежными средствами в размере 15 000 рублей.

Забрав недостающую часть взятки в размере 5000 рублей от требуемой сотрудниками ДПС ГИБДД денежной суммы, Свидетель №1, в период времени ДД.ММ.ГГГГ на своём автомобиле прибыл в указанное ранее инспектором ДПС ГИБДД Ильясовым И.Р. место – перекрёсток с круговым движением у моста через . Увидев патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, Свидетель №1 припарковал свой автомобиль и, увидев условный сигнал в виде включившегося правого поворотника на патрульном автомобиле, Свидетель №1 с предметом взятки - денежными средствами в размере 15 000 рублей вышел из своего автомобиля и подошёл к правой передней пассажирской двери патрульного автомобиля, за которой в салоне сидел инспектор ДПС ГИБДД Кадыров И.Р., а инспектор ДПС ГИБДД Ильясов И.Р. в этот момент сидел на водительском месте патрульного автомобиля. После того как Свидетель №1 подошел к ним, Кадыров И.Р. открыл на передней панели патрульного автомобиля «бардачок» и указал внутрь него пальцем своей руки Свидетель №1, подав сигнал Свидетель №1 положить в «бардачок» денежные средства. Свидетель №1, поняв смысл показанного Кадыровым И.Р. сигнала пальцем руки, положил внутрь «бардачка» имевшиеся при себе денежные средства в размере 15 000 рублей, состоящие из трёх купюр по 5000 рублей каждая, предназначенные Кадырову И.Р. и Ильясову И.Р. за несообщение последними в дежурную часть отдела МВД России по Тукаевскому району о признаках мошеннических действий со стороны Свидетель №2 и Свидетель №1, не привлечение для проведения проверки данного факта следственно-оперативной группы отдела МВД России по , не составление материалов по имевшей место инсценировке ДТП с участием автомобилей под управлением Свидетель №2 и Свидетель №1, а также за удаление видеозаписей с видеорегистратора служебного патрульного автомобиля, зафиксировавшего данный факт. После передачи денежных средств инспекторам ДПС ГИБДД Кадырову И.Р. и Ильясову И.Р., Свидетель №1 покинул вышеуказанное место. Полученными денежными средствами Кадыров И.Р. и Ильясов И.Р. распорядились по собственному усмотрению.

Инспекторы ДПС ГИБДД Кадыров И.Р. и Ильясов И.Р., требуя и затем получив от Свидетель №1 и Свидетель №2 взятку в виде денежных средств в размере 15 000 рублей, действовали умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавали общественную опасность и противоправность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желали этого.

При рассмотрении дела Кадыров И.Р. свою вину не признал и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в он с Ильясовым И.Р. заступил на службу . В ходе несения службы поступило сообщение о произошедшем ДТП, они направились на место. Подъехав к месту, обнаружили две стоящие машины и с двумя участниками ДТП. Поставили патрульный автомобиль напротив, чтобы осветить место ДТП, попросили документы. Возле машин находились два водителя, и мужчина в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии оказалось, что это супруг Свидетель №2 Он сел в служебный автомобиль и стал проверять участников ДТП по штрафам, возникло сомнение, что ДТП произошло именно тут, поскольку было снежно, снег не осыпался, не было осколков фар, тормозного пути. Участники ДТП сообщили о своем нежелании оформлять ДТП, что разберутся сами. Ильясов И.Р. покурив сел в автомобиль, Кадыров И.Р. сообщил ему, что сомнительное ДТП, которое по факту не было. Были отобраны объяснения, они написали рапорты, для дальнейшего списания в номенклатурное дело. Далее они отъехали в сторону Водозабора. Каких-либо посторонних разговоров с участниками ДТП он не вел, о том, что в одном из автомобилей находится пассажир, он не знал. Ни Свидетель №2, ни Свидетель №1, денежные средства не предлагали. На них были нагрудные регистраторы, который в тот день работал примерно 15 минут, автомобильный видеорегистратор вел непрерывную съемку, прерывать видеозапись запрещено. Информация с регистраторов после службы скидывается на носитель в общую базу. О том, что имеются проблемы с нагрудными регистраторами, ввиду слабого аккумулятора, знали все, в том числе и руководство. Ближе к зиме зарядка садилась быстрее. Возможности удалить запись с видеорегистратора не него нет. Через какое то время стало известно, что на протяжении месяца никаких записей не было. Никаких угроз, требований в сторону Свидетель №2 и Свидетель №1 он не высказывал, о том, что сын ФИО23 учится в академии МЧС узнал на следствии. Разговор велся только о произошедшем ДТП. Почему Свидетель №2 и Свидетель №1 утверждают, что у них вымогали денежные средства сказать не может, полагает, что они были введены в заблуждение сотрудником УСБ ФИО12, у которого имеются предвзятое отношение к сотрудникам ГИБДД. Следственно оперативная группа (далее по тексту – СОГ) не вызывалась, схема ДТП не составлялась.

При рассмотрении дела Ильясов И.Р. свою вину не признал и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Кадыровым И.Р. заступил на службу. На патрульной машине установлен видеорегистратор, который производит запись непрерывно. Заступив на службу, получается оружие, получаются все необходимые вещи, флеш-карты, регистраторы, фонарики. На каждый патрульный автомобиль дается своя флеш-карта. Возможности стереть запись не имеется. После службы, информация с флеш-карты закачивается на носитель. Видеорегистратор ДД.ММ.ГГГГ был исправен и полностью заряжен, поскольку загорелся индикатор синего цвета. Вместе с тем с регистраторами были проблемы, они быстро разряжались, об этом сообщалось руководству. В ходе несения службы поступило сообщение о ДТП, оперативный дежурный направил на базу отдыха «Снежок». Подъехав к месту ДТП около 22 часов 00 минут увидели неосвещенную территорию, при въезде на базу спереди стоял автомобиль Форд-Фокус, сзади отечественный автомобиль. Поскольку Кадыров И.Р. был более опытным он вышел на улицу, а Ильясов И.Р. остался в служебном автомобиле, начал готовить документы для оформления схемы происшествия. Кадыров И.Р. получив документы от участников ДТП стал проверять их на наличие штрафов. Они вышли на улицу и Кадыров И.Р. сообщил ему, что нет тормозного пути, уточнил у участников ДТП, здесь ли на самом деле было ДТП. Далее они дали им бланки объяснений. Объяснения участники ДТП писали в своих автомобилях, что именно им писать в объяснениях не говорили. Написанные объяснения были переданы ему. Поскольку они решили не оформляться, документы не составлялись, были составлены рапорты и материалы в дальнейшем списаны в номенклатурное дело. Получив объяснения, они поехали на Боровецкое кольцо для дальнейшего осуществления дежурства. Денежных средств от участников ДТП не получал, о детях и местах их учебы у них не интересовались, в предварительный сговор на вымогательство взятки с Кадыровым И.Р. не вступали, полагает, что данные показания Свидетель №2 и Свидетель №1, даны под давлением сотрудников УСБ.

Виновность подсудимых Ильясова И.Р. и Кадырова И.Р. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 поддержала оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 163-167), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в она на своём автомобиле чёрно-синего цвета с государственным регистрационным знаком № совершила столкновение с автомобилем « белого цвета с государственным регистрационным знаком № когда ехала . Она ехала одна. За рулём находился Свидетель №1, вместе осмотрев повреждения, договорились о том, что если вызвать сотрудников ДПС для оформления ДТП уйдет много времени, в связи с тем, что приближалась новогодняя ночь. В связи с чем они договорились, что в один из следующих ближайших дней после праздника они приедут сюда примерно в это же время, поставят свои автомобили в таком же положении, что и сейчас, тем самым воспроизведут обстановку случившегося ДТП, как будто оно случилось только что, после чего позвонят и вызовут экипаж ДПС ГИБДД для оформления. Обменявшись номерами телефонов разъехались. ДД.ММ.ГГГГ они договорились встретиться в тот же день в месте, где произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в она вместе с супругом приехала на место ДТП. Перед этим они остановились перед мостом, ведущим из г. Набережные Челны Республики Татарстан в Боровецкий лес и стали дожидаться Свидетель №1, далее вместе с ним доехали до перекрёстка, где ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Они поставили автомобили в то же самое положение, что и в тот день. Далее она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем ДТП, примерно через 15 минут к ним подъехал патрульный автомобиль ДПС ГИБДД «Лада Приора», из него вышли двое сотрудников ДПС в служебной форменной одежде, позже ей стало известно, что это были Кадыров И.Р. и Ильясов И.Р. Кадыров И.Р. подошёл между автомобилями и стал осматривать повреждения на них. Ильясов И.Р. в этот момент стоял в стороне, ничего не говорил. Кадыров И.Р. после осмотра повреждений сел в патрульный автомобиль и начал составление схемы ДТП. Она и Свидетель №1 отдали ему свои водительские удостоверения, свидетельства о регистрации транспортных средств и страховые полисы на автомобили. После составления схемы ДТП Кадыров И.Р. сказал, чтобы они немного отодвинули автомобили друг от друга. Свидетель №1 сел в свой автомобиль и отъехал чуть вперёд. Её муж находился всё это время на улице, ходил вокруг места ДТП, подходил к ним. Племянник Свидетель №1, сидел внутри автомобиля последнего. После этого Кадыров И.Р. стал говорить, что ДТП не сегодняшнее, что они инсценировали его. Ильясов И.Р. спросил у неё и Свидетель №1 об их местах работы, про детей, где они учатся, пригрозил, что их с Свидетель №1 уволят с работы, когда узнают, что они инсценировали ДТП и они совершают мошенничество, а детей отчислят с места учёбы, особенно её сына, который учится в в академии МЧС, а их автомобили заберут на штрафстоянку. Кто-то из сотрудников ДПС сказал также, что они вызовут сейчас на место ДТП следственно-оперативную группу для проведения разбирательств по факту их действий с инсценировкой ДТП. Она и Свидетель №1 сказали, что они поняли, что поступили неправильно, поэтому урегулируют вопрос с ДТП между собой, без оформления в ГИБДД. На это Ильясов И.Р. сказал, что всё происходящее записывается на видеорегистратор в патрульном автомобиле, что все эти видеозаписи потом идут в их руководству, и стереть их просто так не получится, поэтому нужно отдать им с Кадыровым И.Р. 15 000 рублей, чтобы решить вопрос с видеозаписями с видеорегистратора. Кадыров И.Р. в этот момент сидел внутри патрульного автомобиля и поддакивал Ильясову И.Р. Она, Свидетель №1 и Ильясов И.Р., в этот момент стояли у водительской двери патрульного автомобиля, окно которого было приспущено. Поэтому Кадыров И.Р. всё слышал. У Свидетель №1 было с собой 5000 рублей наличными. У неё с собой денег не было совсем, но одна денежная купюра достоинством 5000 рублей была у её супруга, которую она отдала Свидетель №1 Больше ни у кого из них денег не было. Она и Свидетель №1 подошли к Ильясову И.Р. и сказали, что у них с собой на двоих сейчас имеется 10 000 рублей. Ильясов И.Р. ответил, что надо 15 000 рублей. Она Свидетель №1 сказала, что может перекинуть на его банковскую карту в другой день 2500 рублей от оставшихся 5000 рублей, которые надо было додать сотрудникам ДПС. Также она спросила, есть ли у него банковская карта банка «Сбербанк». Свидетель №1 на это ответил, что есть у его племянника Свидетель №4, спросила, чтобы не платить комиссию при переводе 2500 рублей. Она сказала, что перечислит его племяннику на банковскую карту деньги в ближайшие дни. Свидетель №1 согласился съездить за деньгами и передать их затем сотрудникам ДПС. ФИО42 банковская карта была привязана к его абонентскому номеру сотового телефона, который у неё был. Им после этого вернули документы на автомобили, и они с Свидетель №1 разъехались. Как потом Свидетель №1, при каких обстоятельствах, передавал деньги сотрудникам ДПС, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она перевела на банковскую карту Свидетель №4 денежные средства в размере 2500 рублей. Таким образом, она и Свидетель №1 заплатили Кадырову И.Р. и Ильясову И.Р. по 7500 рублей каждый. К протоколу допроса она прилагает историю операций по её банковской карте, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществила перевод денежных средств на банковскую карту Свидетель №4 в размере 2500 рублей. В дальнейшем ремонтом автомобиля занимался её супруг за свой счет. 9 либо ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник УСБ МВД по Республике Татарстан, который попросил подъехать в здание Управления МВД России по г. Набережные Челны и дать объяснение по поводу произошедшего ДТП. Она приехала в один из следующих дней и рассказала всё как было на самом деле. ДД.ММ.ГГГГ она повторно уже под протокол дала объяснение по тем же самым обстоятельствам, а также написала заявление с просьбой разобраться в этой ситуации. Сотрудники УСБ МВД по Республике Татарстан никакого давления на неё не оказывали, ни физического, ни психологического, что-либо приукрасить, придумать, сказать что-либо, чего не было на самом деле, давать определённые показания против сотрудников ДПС ГИБДД Кадырова И.Р. и Ильясова И.Р. не заставляли. Они просто сказали, что таких нечистых на руку сотрудников полиции надо наказывать, что они взяточники и за это предусмотрена уголовная ответственность. Кадырова И.Р. и Ильясова И.Р. она не оговаривает, всё происходило именно так, как сейчас рассказала.

Свидетель обвинения Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля Свидетель №2, поскольку все торопились к новогоднему столу, договорились встретиться позже и обсудить произошедшее, сразу сотрудников ДПС вызывать не стали. В данном ДТП была виновна Свидетель №2, это не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ они снова встретились на месте ДТП Свидетель №2 была с супругом, он с племянником Свидетель №4 Далее поставив автомобили примерно так, как было ДД.ММ.ГГГГ, вызвали сотрудников ДПС. Примерно через 20 минут подъехали два сотрудника в форменной одежде, начали оформлять, отбирать объяснения. Объяснения писали у себя в автомобиле, писал под диктовку сотрудника ДПС. После составления схемы ДТП один из сотрудников попросил отъехать, чтобы посмотреть повреждения. Он отъехал метра на полтора. С одной стороны стоял Кадыров И.Р. с другой Ильясов И.Р. Кадыров И.Р. стал говорить, что мы все подстроили и, что мы хотим содрать денег со страховой компании. Ильясов И.Р. говорил, что их уволят с работы, дадут условное наказание. У Свидетель №2 ребенок учится в академии МЧС, ей высказывали угрозы в том, что ее уволят, сына отчислят, ее осудят. Супруг Свидетель №2 в тот день был в состоянии алкогольного опьянения. Ильясов И.Р. и Кадыров И.Р. сели в автомобиль и стали куда-то звонить. В это время они стали извиняться, сказали, что разберемся сами. Ильясов И.Р. вышел из автомобиля и сообщил, что им нужно 15000 рублей, чтобы они забыли об этой аварии. Денежные средства нужны для того, чтобы удалить материалы с видеорегистратора. Супруг Свидетель №2 достал пять тысяч рублей, в результате они собрали 10000 рублей. Они договорились, что через полчаса он довезет всю сумму, сказали, что будут стоять на кольце и ждать. Подъехав к указанному месту, они поворотником показали куда подойти, он подошел и положил в бардачок 15000 рублей. После новогодних праздников, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из УСБ, попросили дать объяснения по поводу ДТП, он подъехал и объяснил как все было. Там же ему сообщили, что если начнется проверка и выяснится, что он дал взятку, его привлекут к уголовной ответственности. В УСД он был 3 раза, показания давал добровольно. Причиной, почему они дали взятку послужили угрозы о вызове оперативной группы, о привлечении к уголовной ответственности. Также оказало большое влияние то, что они выясняли место работы, расспрашивали о близких родственниках. Недостающие 5000 рублей он взял дома, Свидетель №2 перечислила денежные средства его племяннику на карту.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 поддержал оглашенные показания, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 195-199, 200-203), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в ему на сотовый телефон позвонила супруга Свидетель №2 и сообщила, что она попала в ДТП с участием транспортного средства под управлением Свидетель №1 Она с последним договорилась, что в один из следующих ближайших дней они приедут в то же самое место, поставят автомобили в такое же положение, и затем позвонят и вызовут экипаж ДПС ГИБДД для оформления ДТП. ДД.ММ.ГГГГ они договорились встретиться вечером того же дня в месте, где произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой выехал на место ДТП, остановились перед мостом, ведущим из г. Набережные Челны Республики Татарстан в Боровецкий лес, чтобы дождаться Свидетель №1 Вскоре тот подъехал, и они вместе с ним поехали на место ДТФИО25 А.М. в автомобиле находился, его племянник Свидетель №4 Приехав на место, они поставили автомобили в то же самое положение, что и в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, супруга позвонила в полицию и сообщила о произошедшем ДТП. Примерно через 15 минут приехал патрульный автомобиль ДПС ГИБДД «Лада Приора». Из него вышли двое сотрудников ДПС в служебной форменной одежде, как позже стало известно Кадыров И.Р. и Ильясов И.Р. Кадыров И.Р. пришёл к автомобилям и осмотрел повреждения на них. Ильясов И.Р. в этот момент стоял просто в стороне, ничего не говорил. Кадыров И.Р. после осмотра повреждений сел в патрульный автомобиль и стал составлять схему ДТП. Супруга и Свидетель №1 передали ему документы на автомобили, водительские права. После составления схемы ДТП кто-то из сотрудников ДПС, вроде Кадыров И.Р., сказал, чтобы супруга и Свидетель №1 немного отодвинули автомобили друг от друга. Свидетель №1 сел в свой автомобиль и немного отъехал вперёд. Он всё это время находился на улице, ходил вокруг места ДТП, осматривал повреждения, также стоял рядом с супругой и Свидетель №1 Племянник Свидетель №1, сидел всё это время внутри автомобиля последнего. После этого, насколько помнит Кадыров И.Р., стал говорить, что ему ясно видно, что ДТП произошло давно, не сегодня, а сегодня просто инсценировка. Ильясов И.Р. попросил его отойти. Он немного отошёл в сторону, но всё последующее слышал. Ильясов И.Р. начал спрашивать у супруги и Свидетель №1, об их местах работы, про их детей, место обучения последних, а затем припугнул, что то, что они с Свидетель №1 инсценировали ДТП, это подсудное дело, что они сделают так, чтобы об этом узнали на работе у супруги и Свидетель №1, после чего их уволят оттуда, так как они как бы мошенниками, раз сделали такое, а детей отчислят с места обучения, тем более их сына, который учится в в академии МЧС, а автомобили эвакуируют на штрафстоянку. Кто-то из сотрудников ДПС также добавил, что они позвонят, и сейчас сюда приедет следственно-оперативная группа, которая будет производить разбирательства по факту инсценировки ДТП. Супруга и Свидетель №1 начали говорить сотрудникам ДПС, что они всё осознали, что они неправы, поэтому самостоятельно, без оформления в ГИБДД, урегулируют вопрос между собой. На это Ильясов И.Р. сказал им, что всё записывается на видеорегистратор в их патрульном автомобиле, что эти видеозаписи потом передают в к их руководству, поэтому стереть видеозаписи вот так просто не получится и данный вопрос нужно будет решать. Также он услышал про 15 000 рублей, которые надо будет отдать сотрудникам ДПС для решения этого вопроса. У Свидетель №1 с собой было 5000 рублей наличными. У супруги с собой денег не было совсем, поэтому она взяла одну денежную купюру достоинством 5000 рублей у него и отдала Свидетель №1 Больше ни у кого из них денег с собой не было. Супруга и Свидетель №1 потом подошли к Ильясову И.Р. и сказали ему, что у них с собой сейчас есть 10 000 рублей. Ильясов И.Р. на это ответил, что всё равно надо 15 000 рублей. Супруга с Свидетель №1 договорилась, что перечислит в следующие дни на его банковскую карту 2500 рублей от оставшихся 5000 рублей, которые надо было донести сотрудникам ДПС. Свидетель №1 согласился съездить, найти 5000 рублей и отдать их сотрудникам ДПС. Последнему и его супруге после этого вернули документы на автомобили, и они все разъехались. Каким образом Свидетель №1, при каких обстоятельствах затем передал деньги сотрудникам ДПС, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ супруга перевела на банковскую карту, как он потом узнал, племянника Свидетель №1 – Свидетель №4 денежные средства в размере 2500 рублей. В дальнейшем ремонтом их автомобиля занимался он. В январе 2020 года его супругу вызывали сотрудники УСБ МВД по Республике Татарстан, которые приглашали её дать объяснение по поводу произошедшего ДТП. О том, что на неё сотрудники УСБ МВД по Республике Татарстан оказывали какое-либо давление, принуждали давать определённые показания, либо ложные показания против сотрудников ДПС ГИБДД Кадырова И.Р. и Ильясова И.Р., такого она не говорила. Она рассказала всё, как было на самом деле.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к ночи приехал его дядя Свидетель №1 и сообщил, что попал в ДТП. Свидетель №1 ему сказал, что они поговорили и решили не вызывать на место ДТП для его оформления экипаж ДПС ГИБДД, ущерб оценили в 60000 рублей, Свидетель №2 сказала, что это дорого и у нее таких денег нет. Решили поставить машины так же и вызвать сотрудников ДПС для оформления ДТП. Он поехал вместе с дядей. Кто приехал первым он не помнит. Свидетель №2 вызвала сотрудников ДПС, они приехали примерно через 20-30 минут. Дали бланки для заполнения, пока они заполняли бланки ему и супругу Свидетель №2 сказали сесть в машину. О чем был разговор между ними он не слышал. Далее после разговора, Свидетель №1 сел в свою машину и сообщил, что сотрудники ДПС установили инсценировку ДТП, нужно завезти 15000 рублей им, либо в отношении них будет возбуждено уголовное дело. Сотрудники уехали, они все вышли на улицу. Свидетель №2 сообщила, что у них с собой только 5000 рублей, у Свидетель №1 тоже было 5000 рублей. Они поехали к Свидетель №1, взяли 5000 рублей. Половину суммы от 5000 рублей Свидетель №2 должна была перевести ему, Свидетель №4 на карту. Далее с указанной суммой они поехали на кольцо, где Свидетель №1 отдал деньги сотрудникам полиции, положив их в бардачок. Где то через пять дней Свидетель №2 перекинула деньги. Они составили европротокол. Далее ему позвонил мужчина, представился ФИО12, попросил подойти и дать показания. Показания давал добровольно, принуждения и давления не оказывали. О сумме и времени в течение которого необходимо привезти деньги узнал от Свидетель №1 Правое окно патрульного автомобиля было приоткрыто, оттуда передавали документы. Деньги в сумме 15000 рублей он видел.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что он ФИО4 в ОРЧ СБ МВД по Республике Татарстан оперуполномоченным по особо важным делам, было установлено, что Свидетель №2 и Свидетель №1 хотели инсценировать ДТП. На место ДТП приехали сотрудники ДПС Ильясов И.Р. и Кадыров И.Р., в ходе осмотра места была установлена инсценировка. Далее они начали высказывать слова угрозы в адрес Свидетель №2 и Свидетель №1 высказывались слова угрозы по обнаруженному факту, сообщено, что есть запись с нагрудного регистратора, но за 15000 рублей они могут удалить эту запись. С собой указанно суммы у них не было, Свидетель №2 передала Свидетель №1 имеющиеся при себе 5000 рублей. Свидетель №1 съездил домой за недостающей суммой и передал денежные средства, положив их в бардачок служебного автомобиля. Кроме того, вызывались свидетели Свидетель №3 и племянник Свидетель №1Свидетель №2 сообщила, что один из сотрудников ГИБДД оказывал на нее воздействие путем высказывания угроз о том, что ее сына отчислят из учебного заведения. Были опрошены Кадыров И.Р. и Ильясов И.Р., данный факт они подтвердили. Были затребованы видеозаписи с регистраторов, но они предоставлены не были, при этом было сообщено, что данных видеозаписей не имеется. Истребован списанный в номенклатурное дело материал по факту ДТП.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он временно исполнял обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району, что получил выговор за неисправный регистратор. В его должностные обязанности входит, в том числе, контроль за нарядами, сотрудниками и их деятельностью, контроль за техническим состоянием технических средств. Нагрудные регистраторы выдают перед вступлением на дежурство, регистраторов два, дежурные сами их берут и вставляют флеш-карту, контроль за их работу возложен на него. О том, что имеются проблемы в регистраторами он знал, сообщал об этом вышестоящему руководству, сообщили, что система видео в Тукаевском районе переполнена. Обстоятельства произошедшего ДТП ему неизвестны, материал был списан в наряд.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он временно исполнял обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району. В его обязанности как врио начальника ОГИБДД помимо всего прочего входил контроль за надлежащим техническим состоянием информационной системы с видеозаписями с нагрудных видеорегистраторов, выдаваемых каждому инспектору перед дежурной сменой, а также с видеорегистраторов, установленных в салоне служебных патрульных автомобилей. После окончания дежурной смены сотрудники каждого экипажа производят выгрузку видеозаписей с флэш-карты видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля, в отдельный компьютерный системный блок, предназначенный именно для хранения данных видеозаписей. А видеозаписи с нагрудных видеорегистраторов скачиваются также в другой отдельный компьютерный системный блок, там подсоединяется непосредственно сам нагрудный видеорегистратор, так как у последних нет флэш-карт, а имеется только встроенная внутренняя память. Видеозаписи компьютер с указанных системных блоков самостоятельно отправляет в общую базу данных УГИБДД МВД по Республике Татарстан, у них также имеется прямой доступ непосредственно к данному их системному блоку с видеозаписями. Сотрудник ДПС просто вставляет флэш-карту с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля, и подсоединяет нагрудный видеорегистратор к системному блоку, после чего происходит самостоятельное скачивание видеозаписей с флэш-карты и нагрудного видеорегистратора. Сотруднику ДПС других каких-то действий, типа нажимать что-то копировать, не нужно, скачивание происходит автоматически. Затем видеозаписи также автоматически пересылаются компьютерной системой в общую базу данных УГИБДД МВД по Республике Татарстан. Возможности удалить видеозаписи с указанных компьютерных системных блоков у сотрудников ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району не имеется, так как такой функции и доступа не имеется. Если необходимо кому-то из сотрудников просмотреть видеозапись, то доступ идёт к общей базе данных УГИБДД МВД по Республике Татарстан через специальную программу. От Кадырова И.Р. и Ильясова И.Р. поступали сообщения о неисправности регистраторов, он знал об этом. В день выдачи регистраторы были исправны, вместе с тем заряда не хватало. По окончании смены сотрудник ставит регистратор на зарядку, в это время материал скачивается, камера обнуляется и материалы отправляются в систему хранения данных.

ДД.ММ.ГГГГ в во вторую дежурную смену заступил экипаж инспекторов ДПС ГИБДД ОГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району в составе Кадырова И.Р. и Ильясова И.Р. Их смена длилась утра ДД.ММ.ГГГГ. Перед заступлением на смену Свидетель №5 с ними был проведён инструктаж о недопущении нарушения законности, транспортной дисциплины. Также было указано о необходимости использования в ходе исполнения должностных обязанностей нагрудных видеорегистраторов и видеорегистраторов, установленных в салоне патрульных автомобилей, а по окончании смены произвести выгрузку видеозаписей в вышеуказанную систему хранения данных в специальные системные компьютерные блоки в ОГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району.

Нагрудные видеорегистраторы были выданы Кадырову И.Р. и Ильясову И.Р. под роспись в отдельном специальном журнале по выдаче специальных технических средств. Оба видеорегистратора были проверены на исправность, никаких проблем в их работе выявлено не было. В тот день либо ранее от Кадырова И.Р. и Ильясова И.Р. никаких жалоб на их работоспособность не поступало, ни устных, ни письменных. Копию страниц из указанного журнала с подписями Кадырова И.Р. и Ильясова И.Р. за ДД.ММ.ГГГГ он прилагает к протоколу допроса. После чего они убыли для несения службы на вверенной территории. По факту ДТП, произошедшего поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что он видел материалы по нему. В материалах имелся рапорт от имени Ильясова И.Р., о том, что участники ДТП отказались от его оформления, так как ущерб был незначительным, претензий они друг к другу не имели. На основании изложенного Ильясов И.Р. просил в рапорте списать материал в номенклатурное дело отдела МВД России по Тукаевскому району. К рапорту также прикладывались объяснения участников ДТП, в которых они указали, что отказываются от оформления ДТП из-за незначительности причинённого ущерба и отсутствия претензий друг к другу, вопрос возмещения ущерба они собирались решить обоюдно. На сообщении о ДТП из дежурной части отдела МВД России по Тукаевскому району имелась резолюция сотрудника прокуратуры о списании материала в номенклатурное дело. В дальнейшем материал был сдан в штаб для приобщения в номенклатурное дело.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке систем хранения данных с видеозаписями с видеорегистраторов, установленных в салоне патрульных автомобилей, и нагрудных видеорегистраторов было установлено, что в данных системах отсутствуют видеозаписи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он связывался по телефону с ответственным сотрудником УГИБДД МВД по Республике Татарстан, который контролировал техническое состояние систем данных с указанными видеозаписями. Данный сотрудник сообщил, что выгрузки в общую базу данных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из их ОГИБДД не производилось из-за какой-то технической неисправности, поэтому видеозаписи отсутствовали. Таким образом, им не был осуществлён должный контроль за техническим состоянием систем хранения данных с видеозаписями с видеорегистраторов, своевременной выгрузкой видеозаписей в данные системы. За совершение данного дисциплинарного проступка его привлекли к наказанию в виде строгого выговора. Производилась ли выгрузка видеозаписей с видеорегистраторов Кадыровым И.Р. и Ильясовым И.Р. ДД.ММ.ГГГГ по окончании дежурной смены, ему неизвестно, так как они ему об этом не докладывали, сам он этого не видел. Кадыров И.Р. и Ильясов И.Р. были обязаны доложить своему непосредственному руководству, то есть ему, а также в дежурную часть отдела МВД России по Тукаевскому району, о своих подозрениях в инсценировке ДТП, даже если это было не слишком очевидно, соответственно вызвать на место следственно-оперативную группу для разбирательства по данному поводу. Однако ничего этого ими сделано не было, хотя обычно при малейших подозрениях инспекторы ДПС ОГИБДД сообщали и докладывали о подобных случаях либо о других проблемных вопросах, звонили даже ночью и спрашивали, советовались, получали указания. (т.1, л.д. 214-221)

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 свои оглашенные показания подтвердил частично, не согласившись в части того, что он не знакомился с материалами дела, есть расхождения, возможно следователь изложил неверно. Он действительно проверил видеорегистратор на включение и выключение. Настаивал на своих показаниях, данных в ходе судебного следствия. Следователь ему предоставил возможность ознакомиться с протоколом допроса, возможно он прочитал невнимательно.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром в он заступил на суточное дежурство в дежурную часть отдела МВД России по Тукаевскому району. В ходе службы в дежурную часть поступило телефонное сообщение о произошедшем ДТП около . Он сообщил об этом Ильясову И.Р. и Кадырову И.Р., кому именно не помнит. Материалы по факту произошедшего ДТП были списаны в номенклатурное дело, обычно это происходит, когда участники ДТП отказались оформляться. В ходе выявления инсценировки необходимо вызвать следственно оперативную группу.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром в он заступил на суточное дежурство в дежурную часть отдела МВД России по Тукаевскому району совместно с оперативным дежурным дежурной части Свидетель №6 Их смена длилась до 8 часов 00 минут утра ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть позвонила гражданка Свидетель №2, которая сообщила, что около базы отдыха «Снежок», расположенной в Боровецком лесу в Тукаевском районе Республики Татарстан, произошло ДТП с участием двух автомобилей: « С её слов, пострадавших в ДТП не было. Данное сообщение было им принято и зарегистрировано в журнале КУСП. После чего он сообщил о произошедшем ДТП Свидетель №6 и попросил его позвонить дежурному экипажу ДПС ГИБДД, чтобы передать ему сообщение и указать на необходимость выезда на место ДТП. В тот момент в составе экипажа ДПС ГИБДД на дежурной смене находились инспекторы ДПС ГИБДД Ильясов И.Р. и Кадыров И.Р. Утром ДД.ММ.ГГГГ Кадыров И.Р. и Ильясов И.Р. по окончании смены сдали материал по вышеуказанному ДТП. Ильясов И.Р. в своём рапорте указал о том, что участники ДТП отказались от оформления в связи с незначительностью ущерба, а также отсутствием претензий друг к другу не имели, на основании чего Ильясов И.Р. просил в рапорте списать материал в номенклатурное дело отдела МВД России по Тукаевскому району. К рапорту также были приложены объяснения участников ДТП, в которых они отказывались от его оформления из-за незначительности причинённого ущерба и отсутствия претензий друг к другу, вопрос возмещения ущерба они хотели решить обоюдно. Данный материал был получен ими с Свидетель №6, после чего передан для ознакомления и принятия по нему решения врио начальника отдела МВД России по Тукаевскому району ФИО26, после чего материал был списан номенклатурное дело. Других обстоятельств по вышеуказанному ДТП он не знает. (том 1, л.д. 222-224)

Виновность Кадырова И.Р., Ильясова И.Р. в совершении данных преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры в отношении неустановленных сотрудников ГИБДД, которые ДД.ММ.ГГГГ введя в заблуждение, под угрозой привлечения к уголовной либо иной ответственности за якобы инсценированное ДТП вымогали и получили от него денежные средства в размере 15 000 рублей (т. 1, л.д. 48-49);

- заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленных сотрудников ГИБДД, которые ДД.ММ.ГГГГ введя в заблуждение, под угрозой привлечения к уголовной либо иной ответственности за якобы инсценированное ДТП, вымогали и получили от нее денежные средства в размере 7500 рублей (т.1, л.д. 37-38);

- материалами служебной проверки, зарегистрированных в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ дежурной части МВД по Республике Татарстан, по факту неправомерных действий инспекторов ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району Кадырова И.Р. и Ильясова И.Р. (л.д. 26-115)

- копией сообщения КУСП-116 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 55 минут поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что возле базы отдыха «Снежок» ДТП с участием автомашин и Пострадавших нет. Работали ИДПС Ильясов, Кадыров (т. 1, л.д. 59)

- копией рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району Ильясова И.Р. по факту выезда на место ДТП, в котором содержится сведения о том, что претензий участники ДТП не имеет, просит материал списать в номенклатурное дело (т. 1, л.д. 60)

- копиями объяснений Свидетель №1 и Свидетель №2 об отсуствии претензий по факту ДТП произошедшему ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.61,62);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.63-65);

- справкой врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району Свидетель №5 согласно которой ДД.ММ.ГГГГ при проверке видеозаписей было выявлено, что из-за технических неисправностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выгрузка с видеорегистраторов патрульных машин не осуществлялась (т. 1, л.д. 67);

- сведениями с камер фотофиксации нарушений ПДД (т. 1, л.д.68-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 5 листов бумаги формата А4 с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру сотового телефона № за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, приложенные к протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, указанным в данной детализации, свидетель Свидетель №1 имел телефонные соединения со свидетелем Свидетель №2 в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ и со свидетелем Свидетель №3 в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148-150);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен лист бумаги формата А4 с историей операций по дебетовой банковской карте «Сбербанк» Свидетель №2 за период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, приложенный к протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, указанным в данной истории операций, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён денежный перевод на банковскую карту с номером №, которая выпущена на имя «Г. Свидетель №4», в размере 2500 рублей, то есть перевод осуществлён на банковскую карту свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 169-171);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 16 листов бумаги формата А4 с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру сотового телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложенные к протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, указанным в данной детализации, свидетель Свидетель №2 имела телефонные соединения со свидетелем Свидетель №1 в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ и со свидетелем Свидетель №4ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 178-180);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 8 листов бумаги формата А4 с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру сотового телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложенные к протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, указанным в данной детализации, свидетель Свидетель №3 имел телефонные соединения со свидетелем Свидетель №4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со свидетелем Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205-207);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены копии материалов из СНД отдела МВД России по Тукаевскому району по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенные к протоколу допроса свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 238-240);

- копией журнала ОГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району по выдаче специальных технических средств (т. 1, л.д.219-221)

- протоколом очной ставки между свидетелями Свидетель №1 и подозреваемым Кадыровым И.Р., в ходе которой Свидетель №1 подтвердил ранее данные показания (т. 2, л.д.81-88);

- протоколом очной ставки между свидетелями Свидетель №2 и подозреваемым Кадыровым И.Р. (т. 2, л.д. 89-94);

- протоколом очной ставки между свидетелями Свидетель №1 и подозреваемым Ильясовым И.Р., в ходе которой Свидетель №1 подтвердил ранее данные показания (т.2, л.д.228-236);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Ильясовым И.Р. (т.2 л.д.237-244);

- копией служебного удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кадыров И.Р. имеет звание лейтенант полиции и состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД (т. 2 л.д. 133);

- копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кадыров И.Р. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Тукаевскому району с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 134);

- копией должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району лейтенанта полиции Кадырова И.Р., утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в обязанности Кадырова И.Р. входит: прибытие незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место ДТП, предотвращение и пресечение административных правонарушений в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, а также обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принимать меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщать об этом в ближайшую дежурную часть; производить неотложные действия на месте дорожно-транспортного происшествия, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений Правил дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, оформлять первоначальные материалы по ДТП (т. 2 л.д. 136-140);

- согласно копии служебного удостоверения серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ, Ильясов И.Р. имеет звание лейтенант полиции и состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД (т. 3 л.д. 27);

- копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ильясов И.Р. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 28);

- копией должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району лейтенанта полиции Ильясова И.Р., утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в обязанности Ильясова И.Р. входит: прибытие незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место ДТП, предотвращение и пресечение административных правонарушений в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, а также обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принимать меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщать об этом в ближайшую дежурную часть; производить неотложные действия на месте дорожно-транспортного происшествия, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений Правил дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, оформлять первоначальные материалы по ДТП (т. 3, л.д. 30-38).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 15 листов бумаги формата А4 с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру сотового телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и лист бумаги формата А4 с историей операций по дебетовой банковской карте «Сбербанк» Свидетель №4 за ДД.ММ.ГГГГ, приложенные к протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-5);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 5 листов бумаги формата А4 с информацией о фиксации системами фото-и видеофиксации нарушений ПДД транспортными средствами за период 4 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 16-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 30 листов бумаги формата А4 с копиями материалов по страховому случаю, наступившему в результате ДТП между автомобилем под управлением Свидетель №1 и автомобилем под управлением Свидетель №2 (т. 2 л.д. 53-56);

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимых в совершении указанных в приговоре преступлений. Виновность подсудимых Ильясова И.Р. и Кадырова И.Р., каждого, в совершении указанных в приговоре преступлений, помимо их заявлений о признании своей вины, полностью установлена и подтверждена вышеприведенными доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, протоколами осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, вещественными доказательствами, другими доказательствами, приведенными в приговоре, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимых допрошенными по делу лицами не имеется. Существенных противоречий, влияющих на исход дела, между показаниями свидетелей и иной приведенной в приговоре доказательственной базой относительно обстоятельств рассматриваемого дела суд не усматривает.

Суд находит показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования и судебного следствия, последовательными, подтвержденными совокупностью представленных в дело доказательств. Вышеизложенные показания свидетелей не содержат принципиальных противоречий относительно причин и обстоятельств совершенного преступления, личности виновных; эти показания последовательны и дополняют друг друга, раскрывая картину произошедшего.

Характер действий Кадырова И.Р. и Ильясова И.Р., выявивших признаки возможной инсценировки ДТП Свидетель №2 и Свидетель №1, действий Ильясова И.Р. и Кадырова И.Р., указавших после этого на необходимость передачи им денежных средств в сумме 15000 рублей за удаление записи с видеорегистраторов и в не совершении действий по вызову следственно-оперативной группы, и действий Кадырова И.Р. и Ильясова И.Р., принявших меры к понуждению Свидетель №2 и Свидетель №1 к достижению договоренности с ними о передаче через Свидетель №1 взятки в виде денег в размере 15000 рублей за совершение вышеуказанных действий, с чем Свидетель №2 и Свидетель №1 были вынуждены согласиться, опасаясь привлечения к уголовной ответственности и лишения работы, возникших с этим последствий в виде отчисления сына Свидетель №2 из учебного заведения, свидетельствует о вымогательстве подсудимыми у Свидетель №2 и Свидетель №1 взятки в виде денег. Данную угрозу Свидетель №2 и Свидетель №1 воспринимали реально.

Таким образом, Кадыров И.Р. и Ильясов И.Р., совершили все зависящие от них действия, направленные на получение взятки группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки.

Доводы стороны защиты о том, что требований о передаче денежных средств они не высказывали, слова угрозы в адрес свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 также не высказывались, что подтверждается их показаниями в ходе очных ставок, а также недобросовестном поведении свидетеля Свидетель №1 имеющего корыстную заинтересованность в получении денежных средств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку Свидетель №2 и Свидетель №1 сообщили о наличии возможности передачи денежных средств для удаления записи с видеорегистратора, после неоднократных требований подсудимых, а обстоятельства передачи денежных средств обусловлены не волеизъявлением ФИО27 и Свидетель №1, а действиями подсудимых, связанными с соблюдением соответствующих мер конспирации.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 на предварительном следствии, которые она подтвердила в процессе судебного разбирательства, усматривается, что они изложены в форме свободного рассказа, являются подробными, детальными, логичными. Отдельные неточности между показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании суд расценивает, в том числе, как объясняющиеся давностью событий, сведения о которых те излагали, индивидуальными свойствами памяти.

Каких-либо данных о том, что указанные лица признаны недееспособными в материалах дела не имеется.

Не могут быть признаны судом состоятельными и доводы стороны защиты о применении к свидетелям обвинения каких-либо недозволенных методов воздействия со стороны сотрудников ОСБ, а также о фальсификации всех материалов уголовного дела и искусственном формировании доказательств этими должностными лицами. Вышеуказанные доводы подсудимых носят декларативный характер, направлены на то, чтобы в лице конкретных указанных ими лиц опорочить систему правоохранительных органов, и таким образом избежать справедливого уголовного наказания за содеянное.

Доводы стороны защиты о том, что Кадыров И.Р. не мог слышать содержания разговора между Ильясовым И.Р. и свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1, поскольку в это время он находился в транспортном средстве, а окно автомобиля со стороны водителя было закрыто, поскольку не работал стеклоподъемник, что подтвердили в судебном заседании свидетели защиты ФИО28, ФИО29, судом также не могут быть признаны состоятельными, поскольку как в ходе следствия, так и в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 последовательно утверждали, что Кадыров И.Р. слышал разговор через открытое окно автомобиля.

Проанализировав представленные доказательства по уголовному делу и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Кадырова И.Р. и Ильясова И.Р. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора и квалифицирует действия по п. п. «а, б» части 5 статьи 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные бездействия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, за незаконные бездействия, группой лиц по предварительному сговору с вымогательством взятки.

Органами предварительного следствия подсудимые Ильясов И. Р. и Кадыров И.Р. обвиняются в превышении должностных полномочий, а именно в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемого законом интересов общества и государства.

Существо предъявленного обвинения сводится к тому, что инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району Кадыров И.Р. и инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району Ильясов И.Р., являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили преступление против интересов государственной службы.

В соответствии с должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району, утвержденной начальником отдела МВД России по Тукаевскому району ДД.ММ.ГГГГ, Кадыров И.Р. и Ильясов И.Р. прибывают незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место ДТП, предотвращают и пресекают административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выясняют причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимают меры к их устранению, а также обеспечивают сохранность следов административного правонарушения; в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принимают меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщают об этом в ближайшую дежурную часть; производят неотложные действия на месте дорожно-транспортного происшествия, тщательно и квалифицированно разбираются в обстоятельствах нарушений Правил дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, оформляют первоначальные материалы по ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в инспектор ДПС ГИБДД Кадыров И.Р. и инспектор ДПС ГИБДД Ильясов И.Р. заступили на службу и осуществляли патрулирование в составе патрульного экипажа № на служебном патрульном автомобиле с государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ в в дежурную часть отдела МВД России по Тукаевскому району поступило телефонное сообщение от ФИО22, которая пояснила, что , произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) между её автомобилем с государственным регистрационным знаком №, которым управляла она сама, и автомобилем с государственным регистрационным знаком №» под управлением Свидетель №1 После получения данного сообщения оперативный дежурный дежурной части связался с экипажем ДПС ОГИБДД отдела МВД России по , находившимся на дежурной смене, в составе инспекторов ДПС ГИБДД Кадырова И.Р. и Ильясова И.Р. и передал им данное сообщение, указав на необходимость выехать на место ДТП для разбирательства.

После получения вышеуказанного сообщения инспекторы ДПС ГИБДД Кадыров И.Р. и Ильясов И.Р. на служебном патрульном автомобиле с государственным регистрационным знаком № прибыли расположенной на территории для проведения установления обстоятельств ДТП и его оформления. По прибытии на место ДТП инспекторами ДПС ГИБДД Кадыровым И.Р. и Ильясовым И.Р. был проведён осмотр места ДТП, автомобилей участников ДТП на предмет наличия на них повреждений, полученных в результате ДТП, а также для обнаружения других следов и признаков ДТП. В ходе осмотра Кадыровым И.Р. и Ильясовым И.Р. были выявлены признаки инсценировки ДТП, то есть повреждения на автомобилях были получены при обстоятельствах, отличных от обстановки места ДТП, которая была на момент прибытия экипажа ДПС ГИБДД, так как в них имелись несоответствия данной обстановке.

Далее, Кадыров И.Р. и Ильясов И.Р., находясь в вышеуказанном месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшие существенное нарушение законных интересов общества и государства в виде несообщения в дежурную часть отдела МВД России по Тукаевскому району о признаках мошеннических действий со стороны Свидетель №2 и Свидетель №1, не привлечения для проведения проверки данного факта следственно-оперативной группы отдела МВД России по Тукаевскому району, не составления материалов по имевшей место инсценировке ДТП с участием автомобилей под управлением Свидетель №2 и Свидетель №1 Данные преступные действия Кадырова И.Р. и Ильясова И.Р. повлекли существенное нарушение законных интересов общества и государства в виде укрытия сообщения о преступлении, не проведения по данному факту процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и несвоевременного принятия решения по признакам преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ в отношении Свидетель №2 и Свидетель №1

Кроме этого, Кадыровым И.Р. и Ильясовым И.Р. были нарушены положения должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району, утвержденной начальником отдела МВД России по Тукаевскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в должностные обязанности Кадырова И.Р. и Ильясова И.Р. входили: в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принимает меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщает об этом в ближайшую дежурную часть; производит неотложные действия на месте дорожно-транспортного происшествия, тщательно и квалифицированно разбирается в обстоятельствах нарушений Правил дорожного движения и дородно-транспортного происшествия, оформляет первоначальные материалы по ДТП.

Также, действиями Кадырова И.Р. и Ильясова И.Р., явно выходящими за пределы их полномочий, были дискредитированы другие сотрудники МВД Республики Татарстан и подорван авторитет органов внутренних дел Республики Татарстан, призванных в соответствии со ст.ст. 1-4 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ 07.02.2011 (ред. от 06.02.2020) защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, противодействовать преступности, охранять общественный порядок, предупреждать и пресекать преступления и административных правонарушения, в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, федеральными законами и другими нормативными актами и приказами.

Таким образом, органами следствия Кадыров И.Р. и Ильясов И.Р. обвиняются в том, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являясь инспекторами (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району, умышленно превысили должностные полномочия, вопреки интересам службы, действуя из личной заинтересованности, уклоняясь от своих должностных обязанностей, с целью извлечения выгоды, не провели действия необходимые в соответствии с должностной инструкцией и законом, после обнаружения признаков возможной инсценировки ДТП, не приняли меры, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, не приняли меры по организации надлежащей проверки данных обстоятельств.

Допросив подсудимых Ильясова И.Р. и Кадырова И.Р., а также свидетелей, исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Ильясова И.Р. и Кадырова И.Р. указанного состава преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из совокупности представленных и исследованных по делу доказательств. Действия подсудимых Ильясова И.Р. и Кадырова И.Р. явно выходящих за пределы их полномочий, материалы дела не содержат.

Суд соглашается с доводами защитников об отсутствии в действиях подсудимых Ильясова И.Р. и Кадырова И.Р. признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Так, согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району лейтенант полиции Кадыров И.Р. и инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району лейтенант полиции Ильясов И.Р. привлечены к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение норм Федеральных законов № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» и № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Вместе с тем, привлечение к дисциплинарной ответственности Кадырова И.Р. и Ильясова И.Р., свидетельствует лишь о нарушении Кадыровым И.Р. и Ильясовым И.Р., как должностными лицами, ведомственных нормативных актов, за что они и были привлечены к дисциплинарной ответственности, а не о превышении ими своих должностных полномочий и о наличии в их действиях состава данного преступления.

В связи с изложенным по эпизоду обвинения в совершении превышения должностных полномочий по ч. 1 ст. 286 УК РФ Ильясов И.Р. и Кадыров И.Р. подлежит оправданию в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Оснований для сомнений во вменяемости подсудимых у суда не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

При назначении подсудимым Кадырову И.Р. и Ильясову И.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, в том числе состояние их здоровья и состояние здоровья их родственников, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи.

Так, подсудимый Кадыров И.Р. женат (т. 2, л.д. 149), на иждивении имеет сына 2012 года рождения (т. 2, л.д.147), ранее не судим (т. 2, л.д.131), к административной ответственности не привлекался (т. 2, л.д. 132), начальником ОГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району ФИО30 характеризуется положительно (т. 2, л.д. 135), по месту жительства ст. УУП отдела МВД России по Тукаевскому району ФИО31 характеризуется также положительно (том 2, л.д. 142), наркологом и психиатром не наблюдается, на спецучетах в ПНД и ГНД не состоит (т. 2, л.д. 143,144).

Подсудимый Ильясов И.Р. разведен, состоит в фактических брачных отношениях, ранее не судим (т.3, л.д. 25), к административной ответственности не привлекался (т.3, л.д. 26), начальником ОГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району ФИО30 характеризуется положительно (т. 3, л.д. 29), по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОП №2 «Комсомольский» характеризуется положительно (т. 3, л.д. 40), наркологом и психиатром не наблюдается, на спецучетах в ПНД и ГНД не состоит (т. 3, л.д. 41,42), на иждивении имеет 3 малолетних детей (2005, 2012, 2020 года рождения), имеет благодарности за выполнение особо сложных и важных задач, добросовестное исполнение служебных обязанностей, добросовестный труд.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кадырова И.Р., суд учитывает: наличие малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кадырову И.Р. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: состояние его здоровья и его родственников, положительные характеристики в быту и служебной деятельности, его заслуги в трудовой деятельности, наличие иждивенцев, оказание им помощи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ильясова И.Р., суд учитывает: наличие малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ильясову И.Р. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: состояние его здоровья и его родственников, состояние здоровья его бывшей супруги, положительные характеристики в быту и служебной деятельности, его заслуги в трудовой деятельности, благодарственные письма, наличие иждивенцев, том числе несовершеннолетних детей, престарелых родителей (отец имеет инвалидность III группы), оказание им помощи.

Иных сведений о личности подсудимых Ильясова И.Р. и Кадырова И.Р. суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Ильясову И.Р. и Кадырову И.Р., не имеется.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд на основании ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, относящегося к категории особо тяжких, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, отсутствие у Кадырова И.Р. и Ильясова И.Р. отягчающих наказание обстоятельств, наличие у каждого из них смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного каждым из подсудимых преступления, его тяжесть, личности подсудимых Кадырова И.Р. и Ильясова И.Р., суд пришел к убеждению, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание каждому подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти без штрафа, на основании ст. 48 УК РФ, с лишением специального звания, что, по мнению суда, в данном случае в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств Кадырова И.Р. и Ильясова И.Р., позволяет суду признать их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает необходимым применить к назначенному подсудимым Кадырову И.Р. и Ильясову И.Р. наказанию по п.п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы положения ст. 64 УК РФ.

При принятии решения о наказании, суд учитывает значительную общественную опасность содеянного Кадыровым И.Р. и Ильясовым И.Р., совершение преступления против государственной власти, интересов государственной службы, с использованием при совершении преступления своего служебного положения, которое дискредитирует и подрывает авторитет государственной власти, правоохранительных органов в глазах населения, в связи с чем, назначение Кадырову И.Р. и Ильясову И.Р. иного наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать принципам справедливости, не соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, такое наказание будет являться явно несправедливым.

В то же время, поскольку Кадыров И.Р. и Ильясов И.Р., ранее судимы не были, на учете у нарколога и психиатра не состоят, имеют иждивенцев, а также малолетних детей, положительно характеризуются как в быту, так и в служебной деятельности, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия назначенного им наказания, применив к ним ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, с возложением на них дополнительных обязанностей. Однако в целях предупреждения совершения Кадыровым И.Р. и Ильясовым И.Р. новых преступлений, суд считает необходимым назначить достаточно длительный испытательный срок и возложить на них дополнительные обязанности.

Принимая во внимание совершение Кадыровым И.Р. и Ильясовым И.Р. в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации особо тяжкого преступления, учитывая коррупционную направленность, характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, суд, назначая наказание с применением ст. 73 УК РФ, считает невозможным сохранение специального звания.

Судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обсуждая указанные вопросы, суд также учитывает, что совершенное Кадыровым И.Р. и Ильясовым И.Р. преступления значительно ущемляют законные интересы и права граждан, имея корыстную цель, совершили преступление умышленно, путем активных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кадырова ФИО43 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шесть) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кадырову ФИО44 наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить обязанность на Кадырова ФИО45:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ст. 48 УК РФ лишить Кадырова ФИО46 специального звания сотрудника органа внутренних дел - «лейтенант полиции».

Признать Ильясова ФИО47 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание по п. п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шесть) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ильясову ФИО48 наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить обязанность на Ильясова ФИО49

- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ст. 48 УК РФ лишить Ильясова ФИО50 специального звания сотрудника органа внутренних дел - «лейтенант полиции».

Меру пресечения Кадырову И.Р., Ильясову И.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Кадырова ФИО51 и Ильясова ФИО52 по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава данного преступления.

Признать за Кадыровым ФИО53 и Ильясовым ФИО54 в части их оправдания, право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст. ст. 135 - 136 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 5 листов бумаги формата А4 с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру сотового телефона 89063301087, принадлежащим свидетелю Свидетель №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги формата А4 с историей операций по дебетовой банковской карте «Сбербанк» свидетеля Свидетель №2 за период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ; 16 листов бумаги формата А4 с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру сотового телефона №, принадлежащим свидетелю Свидетель №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8 листов бумаги формата А4 с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру сотового телефона №, принадлежащим свидетелю Свидетель №3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии материалов из СНД отдела МВД России по Тукаевскому району по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах бумаги формата А4; 15 листов бумаги формата А4 с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру сотового телефона №, принадлежащему свидетелю Свидетель №4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и лист бумаги формата А4 с историей операций по дебетовой банковской карте «Сбербанк» Свидетель №4 за ДД.ММ.ГГГГ; 30 листов бумаги формата А4 с копиями материалов по страховому случаю, наступившему в результате ДТП между автомобилем под управлением Свидетель №1 и автомобилем «» под управлением Свидетель №2; 5 листов бумаги формата А4 с информацией о фиксации системами фото - и видеофиксации нарушений ПДД транспортными средствами за период 4 и ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Кадыров И.Р., Ильясов И.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором, осужденные Кадыров И.Р., Ильясов И.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления.

Судья

Приговор04.03.2022