Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Ражевой Н.Б., помощника прокурора Первореченского района Лебедевой А.А.,

защитника - адвоката Украинец И.А., представившего удостоверение №1285, и ордер № 240 от 14.07.2010 года,

а также потерпевших: ФИО11, ФИО12, ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО16,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного ст.159 ч.3 п. «б», ст.159 ч.3 п. «б», ст.159 ч.3 п. «б», ст.159 ч.3 п. «б», ст.159 ч.3 п. «б», ст.159 ч.3 п. «б», ст.159 ч.3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16, находясь в .,21 по в , имея заранее обдуманный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя дружеские отношения, сложившиеся между ней и ФИО6, под предлогом оплаты аренды за помещение в магазине, преступно воздействуя таким путем на сознание и волю потерпевшего, завладела деньгами гр.ФИО17. в количестве 4 500 долларов США, стоимостью 5, 699рублей за один доллар (согласно курса Центрального банка РФ), на сумму 25 645, 500 рублей, после чего деньги обратила в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 25 645, 500 рублей.

Она же, неоднократно, примерно ДД.ММ.ГГГГ находясь в . 21 по в , имея заранее обдуманный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя дружеские отношения, сложившиеся между ней и ФИО6, под предлогом оплаты таможенных пошлин за товар, преступно воздействуя таким путем на сознание и волю потерпевшего, завладела деньгами гр.ФИО30 в количестве 15 800 долларов США, стоимостью 5, 705. 5 рублей за один доллар, (согласно курса Центрального банка РФ), на сумму 90 146, 900 рублей, после чего деньги обратила в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 90 146, 900 рублей,

Она же неоднократно, в январе 1998 г. находясь в .21 по в , имея заранее обдуманный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя дружеские отношения, сложившиеся между ней и ФИО14, под предлогом займа денег для их общей знакомой ФИО3,, предоставила ФИО14, расписки, написанные от имени ФИО3 и, достоверно зная о том, что расписки написаны не ФИО3, а другим лицом, преступно воздействуя таким путем на сознание и волю потерпевшего, завладела деньгами гр.ФИО31 вколичестве 9 000 долларов США, стоимостью 6, 026 рублей за один доллар,( согласно курса Центрального банка РФ) на сумму 54 234, 000 рублей, после чего деньги обратила в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 54 234, 000 рублей.

Она же, неоднократно, в августе 1997 года в неустановленном месте, имея заранее обдуманный умысел на. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, используя дружеские отношения, сложившиеся между ней и частным предпринимателем ФИО8,В,, под предлогом развития торговли и расширения ассортимента товара, преступно воздействуя таким путем на сознание и волю потерпевшей, завладела деньгами гр.ФИО32, в количестве 3 000 долларов США, стоимостью 5, 813 рублей за один доллар, на сумму 17 439, 000 рублей, после чего деньги обратила в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 17 439, 000 рублей

Она же, неоднократно, в августе 1997 года, в неустановленном месте, имея заранее обдуманный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя дружеские отношения, сложившиеся между ней и частным предпринимателем ФИО8, под предлогом развития торговли и расширения ассортимента товара, преступно воздействуя таким путем на сознание и волю потерпевшей, завладела деньгами гр. ФИО8 в количестве 4 000 Долларов США, стоимостью 5, 813 рублей за один доллар, на сумму 23 252, 000 рублей, после чего деньги обратила в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 23 252, 000 рублей.

Она же, неоднократно, в декабре 1998 г. в неустановленном месте, являясь частным предпринимателем, имеем заранее обдуманный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ФИО9действующего на основании доверенности СОГД № 7077 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной частным предпринимателем ФИО33., обратившегося к ФИО16 с целью приобретения партии мороженной рыбы, и введя гр.ФИО34 в заблуждение относительно своих истинных намерений и возможностей, преступно воздействуя таким путем на сознание и волю потерпевшего, завладела деньгами ФИО9 в сумме 354 400 рублей, после чего деньги обратила в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в крупном размере,

Она же, неоднократно, фактически не являясь директором ООО "Винелла", в августе 1999 г. находясь в помещении офиса, расположенного по в , умышленно искажая действительное положение вещей, представившись гр.ФИО35 директором ООО "Винелла", имея заранее обдуманный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, заключила договор о поставке партии мороженной рыбы от имени ООО "Винелла" с представителем ОАО "Мосагропрома" ФИО10, и, достоверно зная о том, что продукцию она согласно договора не поставит, преступно воздействуя таким путем на сознание и волю потерпевшего, завладела деньгами ОАО "Мосагропром" в сумме 495 200 рублей, после чего деньги обратила в свою пользу, в результате чего ООО "Мосагропром" был причинен ущерб в крупном размере.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, так как лицо скрылось, показаний обвиняемой гр.ФИО16, вину в инкриминируемом ей деянии она не признала и показала, что в январе 1998 г. к ней с просьбой о займе денег обратилась ее знакомая ФИО3 Она сказала, что денег у нее нет, но она может их занять у своей знакомой. После этого она попросила Устюжанину написать две расписки о получении денег на 7 000 и 2 000 долларов США, та их написала и передала ей. Чуть позже она попросила свою знакомую ФИО4 переписать эти расписки, что та по ее просьбе и сделала, ФИО3 она не говорила, что расписки переписала. После этого она обратилась с просьбой о займе денег к своей знакомой ФИО14, сказав ей, что деньги нужны для ее знакомой, получив от ФИО6 деньги в сумме 9 000 долларов США она их ФИО3 не передавала, сказала ей, что деньги ей не заняли, а занятую сумму она потратила на развитие магазина, в котором она в то время работала директором, о том, что деньги она ФИО3 не давала она сказала ФИО6 и та пообещала расписки от имени ФИО3 порвать, после этого она стала выплачивать проценты с занятой суммы ФИО6, однако расписки об этом они друг другу не писали. Она желала вернуть деньги ФИО6, однако в связи с тем, что тот товар, которым торговал ее магазин спросом не пользовался, со временем пришел в негодность, вернуть долг ФИО6 до настоящего времени она не может.

В марте 1997 г. она обратилась к своему знакомому ФИО6 с просьбой занять ей деньги, 4 500 долларов США, на покупку павильона и поездку в Китай. Указанную сумму он ей передал, об этом расписки они не писали, т.к. доверяли друг-другу. Немного позже, когда она не помнит, она вновь заняла доллары США у ФИО6, какую сумму она не помнит, расписки они не писали, однако вернуть деньги она не смогла, т.к. не имела возможности, Об этом она говорила ФИО6, он вначале спокойно реагировал, однако позже приезжал к ней с друзьями, требовал от нее возврата денег в течении 2-х дней, иначе она "получит", на что она пригрозила ему, что сообщит в милицию.

В октябре 1999 г. она продала свою квартиру и вернула ФИО6 500 долларов США, от долга она не отказывается, однако вернуть деньги в настоящий момент она не может из-за финансовых проблем.

В 1997 г, она вместе со своей знакомой ФИО8 решила открыть свое дело по торговле. С этой целью ФИО8 зарегистрировалась, как частный предприниматель. Для закупки товара она занимала деньги у ФИО6, а ФИО8, как она знает, занимала деньги у своего знакомого, фамилию которого она узнала позже- Юркий. Никаких денег ей ФИО8 не давала, на занятые деньги она и ФИО8 покупали в Китае товар, продавали его и выручку делили между собой. С этих денег она отдавала проценты ФИО6, а куда деньги девала ФИО8, она не знает. ФИО8 в Китае приобрела некачественный товар, который пришлось возвращать в Китай, в связи с чем выручки практически не было. ФИО8 попросила ее съездить к ФИО19 и поговорить с ним, выполняя ее просьбу, она съездила к ФИО19 и объясняла ему тяжелую сложившуюся ситуации, она предложила ему часть долга ФИО8 вернуть товаром, однако ФИО19 отказался.

По поводу заявления ФИО15 воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ ФИО5 давать какие-либо показания отказалась.

В июне 1999 г. она познакомилась в "Рыбпорту" с Владимиром Николаевичем (фамилии его она не помнит), который представился представителем ООО «Винелла», Он показывал ей какие-то документы, подтверждающие, что он представитель ООО "Винелла", но какие точно были документы, она не помнит. ФИО36 предложил ей быть посредником при продаже рыбы, которая хранилась в холодильнике ООО «Гигант». Вместе они съездили на "Гигант" и посмотрели рыбу, хранилась она в нормальных условиях, Со слов Владимира Николаевича рыбы было 160 тонн. Он выписал на ее имя доверенность, в которой было сказано, что она, как посредник, имеет право действовать от имени ООО "Винелла". Заключали ли они с Владимиром Николаевичем договор о совместной деятельности, она не помнит, но с ним она договорилась, что с каждого проданного килограмма она получит по 10 копеек. ФИО1 дал ей несколько разных бланков, в которых стояла печать ООО "Винелла" и подпись, сами же бланки были не заполнены. Примерно через месяц к ней в офис по пришел ранее не знакомый мужчина, который называл свою фамилию, но она ее не помнит. Мужчина сказал ей, что может найти покупателя рыбы. Она же ему пообещала выплатить, как посреднику 10 копеек с килограмма, Письменно договор с ним она не заключала, При этом она сказала, что рыбу можно посмотреть в холодильнике "Гигант", там-же будет и заместитель Владимира Николаевича, (об этом ей сказал сам ФИО36, с его слов фамилия заместителя ФИО2. Через два дня в офис к ней приехал этот-же посредник, который привез с собой покупателя рыбы, представившийся ФИО10. ФИО10 сказал, что он покупает 48 тонн рыбы и готов заключить договор. Воспользовавшись бланками, которые ей ранее дал ФИО36, она внесла записи в договор купли-продажи, доверенность, приходный ордер. После этого они договорились встретиться с ФИО10 в понедельник на холодильнике "Гигант". В этот же день она позвонила на "Гигант" и предупредила заместителя Владимира Николаевича- ФИО2, о том, что покупатель приедет за товаром. В этот же день ФИО2 приехал к ней в офис и она передала ему деньги, которые получила от ФИО10, при этом себе она взяла 16 000 рублей, за посредничество. ФИО2 написал ей расписку об этом. В понедельник она на встречу прийти не смогла, а встретились они с ФИО10 во вторник на "Гиганте", и там они обнаружили, что рыба дефростирована, стала мягкой, ФИО10 увидев это, от покупки рыбы отказался и потребовал у нее деньги. Она ему объяснила, что деньги она уже передала в ООО "Винелла" и посоветовала ему обратиться к ним. Эту партию рыбы она через несколько дней продала какой-то фирме, и часть денег она передала в бухгалтерию холодильника "Гигант" в качестве оплаты за аренду, а 100 000 рублей она отдала ФИО10. После этого она несколько раз видала ФИО10, но он ей материальных претензий не высказывал. Представителей ООО "Винелла" она больше не видела, где они могут быть не знает.

Несмотря на непризнание вины обвиняемой ФИО37 ее вина подтверждается материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что за давностью события всех обстоятельств не помнит, на возмещении ущерба настаивает.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6 следует, что ФИО16 он знает с детства, она является подругой его матери. 13.03.1997 г. ему позвонила ФИО38 и попросила занять ей деньги 4 500 долларов США для оплаты аренды помещения магазина, где она работала. Указанную сумму он ей занял, ФИО38 сказала, что деньги она вернет через 2 месяца, Через несколько дней ФИО38 вновь обратилась к нему с просьбой занять ей 15 800 долларов США, объяснив ему, что ей надо заплатить за растаможку товара. ФИО38 сказала, что у нее на товар есть покупатель, и все занятые ей деньги она вернет за три дня. Однако до настоящего времени она ему деньги не вернула, В феврале 1999 г. они сходили с Балычевои к нотариусу и заключили договор о том, что через семь месяцев ФИО38 долг вернет, обещала продать свою квартиру и расплатиться с ним, В октябре 1999 г. он узнал, что ФИО38 свою квартиру продала, но деньги ему она так и не вернула. В результате действий ФИО16 ему причинен ущерб на сумму 115 792 400 рублей.

Потерпевшая ФИО7 (ФИО39) С.С. в судебном заседании показала, что из-за давности событий, всех обстоятельств произошедшего не помнит.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО14 следует, что ФИО16 она знает с детства, она подруга ее матери. В январе 1998 г. к ней обратилась ФИО38 с просьбой занять деньги в сумме 9 000 долларов США их общей знакомой ФИО3 Она дала свое согласие, ФИО38 прислала к ней свою знакомую ФИО8, которая привезла две расписки написанные от имени ФИО3, в расписках были указаны две суммы - 7 000 и 2 000 долларов США и то, что с этой суммы ФИО3 будет платить ей проценты. Получив расписки от ФИО8, она передала ей 9 000 долларов США. Через месяц она позвонила ФИО3 и поинтересовалась, почему та не платит проценты. ФИО3 удивилась и сказала, что ФИО38 обещала ей занятьденьги, но не заняла, денег от нее она не получала. ФИО3 приехала к ней домой, посмотрела расписки и сказала, что они написаны не ее почерком. Больше она ФИО38 не видела, деньги та ей не вернула до сих пор. В результате действий ФИО16 ей причинен ущерб на сумму 54 234 000 рубля.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО8 следует, что она с 1994 г. знает ФИО16 В 1996 году ФИО38 предложила ей открыть частное предприятие, они собрали документы и организовали ЧП «Манина». ФИО38 сказала, что денежными вопросами она будет заниматься сама. С целью развития ЧП ФИО38 занимала деньги у своих знакомых, на эти деньги они покупали товар в Китае, продавали его, однако денег на развитие не хватало, ФИО38 ей сказала, что у нее есть старые долги, которые она погашает с дохода. В 1997 году ФИО38 сказала ей, что надо занимать деньги для дальнейшего развития ЧП и предложила ей занять деньги где-нибудь. Она обратилась к своей матери, и та заняла деньги 3 000 и 4 000 долларов США у ФИО19, написав ему расписку. Всю сумму она передала ФИО16. Вовремя деньги ФИО19 ФИО38 не отдала, они несколько раз ездили к ФИО19, договариваться об отсрочке возврата долга. Она при этих разговорах не присутствовала. Примерно в это же время ФИО38, как она знает, заключила договор от имени ЧП "Манина" с гр.ФИО34, предпринимателем из Вологды на поставку рыбы, взяла у него деньги, а рыбу не поставила. Договор ФИО38 подписывала вдвоем с ФИО34, никого при этом не было. Печать ЧП "Манина" в это время находилась у ФИО38, поэтому в договоре поставщиком являлось ЧП «Манина», что было скреплено печатью. После этого ФИО9 стал искать ФИО38. Как далее решился этот, вопрос она не знает. В 1998 году ФИО38 стала работать в магазине на Океанском проспекте д,66 вместе с ФИО4, она же в коммерческие дела их не лезла, фактически выполняла функции водителя у ФИО38. В январе 1998 г. она находилась в помещении магазина "1000 мелочей", где ФИО38 арендовала помещение. Там же присутствовала ФИО4, ФИО38 и ФИО3. Последняя попросила ФИО38 занять ей деньги, на что ФИО38 ответила ей, что сможет занять деньги у своей знакомой ФИО6. ФИО3 передала ФИО38 две расписки, где было указано две суммы 7 000 и 2 000 долларов США, и паспорт. После этого ФИО3 ушла, а ФИО38 попросила ФИО4 переписать расписки от имени ФИО3, сославшись на то, что у ФИО4 красивый почерк. В тот момент действия ФИО38 ей не были понятны. После того как ФИО4 переписала расписки, ФИО38 отдала их и паспорт ей и попросила съездить к ФИО6. Она выполнила просьбу ФИО38, съездила к ФИО6 домой и получила от нее 9 000 долларов США, которые передала в руки ФИО38. Вечером этого же дня в магазин пришла ФИО3, и ФИО38 сказала той, что ФИО6 деньги не заняла, Однако через месяц в магазин позвонила ФИО6 и потребовала от ФИО3 деньги, только тогда она поняла, что ФИО38 обманула ФИО6 и Устюжанину, т.к. возможно знала, что ФИО6 денег ей не займет, т.к. к этому времени ФИО38 должна была уже крупную сумму денег брату ФИО6. Только после этого ФИО38 призналась ФИО6 о том, что деньги той ФИО3 не должна, ФИО38 некоторое время отдавала проценты с занятой суммы ФИО6, она сама это несколько раз видела. Какие суммы она не знает, но скорей всего небольшие, т.к. выручка в магазине была небольшая, С зимы 1999 г. она перестала общаться с ФИО38, о дальнейшей ее деятельности она ничего не знает.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО9 следует, что он в декабре 1998 г. приезжал по своим делам в . В Вологде частный предприниматель ФИО33. дал ему доверенность и деньги и попросил приобрести во Владивостоке партию рыбы. Во Владивостоке он познакомился с ФИО16, которая работала в ЧП "Манина" и сказала ему, что может организовать поставку рыбы. О том, что ФИО38 действительно работает в ЧП "Манина" у него не возникали сомнения, т.к. он слышал между ней и ФИО8 разговор, где они обсуждали коммерческие вопросы. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ФИО38, которая выступала от ЧП "Манина", о поставках сельди мороженной, при этом он передал ей деньги в сумме 354 400 рублей, а ФИО38 пообещала, что она лично будет следить за отправкой рыбы, после заключения договора ФИО38 выдала ему квитанцию к приходно-кассовому ордеру на сумму 354 400 рублей, заверенных печатью ЧП "Манина". В договоре было указано, что стоимость одного килограмма рыбы оценена в 7 руб.40 коп., включая НДС - 16 %. Общее количество поставляемой рыбы должно было соответствовать 57 тонн. Стоимость всей партии рыбы составляла 421 800 рублей, оставшуюся сумму в 67 400 рублей плюс железнодорожный тариф он должен был уплатить после получения рыбы, на следующий день он уехал в Вологду. В начале января он позвонил ФИО38, она сказала, что сельдь отправлена, однако документы на сельдь не высылала, и общаться с ним не хотела, позже, в середине января она сообщила ему номер вагона, в котором идет сельдь, однако он эти данные проверил, и они не подтвердились. Примерно в это же время он узнал, что этот вагон разгрузила неизвестная фирма в Подольске, заподозрив что-то неладное он поехал во Владивосток, однако ФИО38 он найти не мог, она сменила адрес, на телефонные звонки не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ он все же получил в Вологде 18 тонн рыбы на сумму 133 200 рублей, вновь встретившись с ФИО38 во Владивостоке он потребовал от нее оставшуюся сумму денег, однако ФИО38, сославшись на временные финансовые трудности предложила ему на оставшиеся деньги поставить минтай, о чем они составили договор. Минтай он не получил, а ФИО38 с тех пор он не видел, деньги она ему не вернула. ФИО8 сказала ему по телефону, что ФИО38 обманула еще несколько человек.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО10 следует, что он является представителем ОАО "Мосагропром" по , занимается поставкой рыбы в Москву. В августе 1999 г. он находился в офисе фирмы по вместе с о вторым представителем "Мосагропрома" ФИО25 В офис к ним пришел знакомый ФИО25 -ФИО40, который сказал, что от него приедет парень по имени Валера с образцами минтая. После этого ФИО40 ушел и больше он его не видел. В этот же день к ним в офис пришел парень, который сказал, что он от Городецкого, и принес образцы рыбы. Образцы были хорошими и он сказал парню, Валере, что они возьмут всю партию, 90 тонн рыбы, После этого он передал Валере задаток 20 000 рублей. Валера сказал ему, что условия договора и его оформление надо обговорить с директором Ириной Борисовной, и назвал адрес офиса . В этот же день он вместе с ФИО22 и ФИО18, поехали по указанному адресу, где увидели женщину, которая представилась ФИО5, директором ООО "Винелла". Из документов она ему показала только свой гражданский паспорт. ФИО5 сказала, что рыбы 90 тонн и брать ее надо быстрей. Ему нужно было только 48 тонн, стоимость одного килограмма составляла 12 руб.40 коп. Тут же в офисе они составили с ФИО38 договор купли-продажи. Бланк договора ФИО38 заполнила своей рукой и передала договор ему, в договоре были записаны условия купли- продажи, печать, подпись. Однако уже позже он обратил внимание, что текст был записан ручкой одного цвета, а подпись продавца была выполнена ручкой другого цвета, однако он этому значения не придал. После подписания договора он в присутствии ФИО22 передал ФИО38 деньги в сумме 575 200 рублей, в приходный ордер ФИО38 сама вписала сумму 595 200 рублей, с учетом залога в 20 000 рублей, и передала ему корешок квитанции к приходному ордеру. В корешке тоже записи были сделаны ручками разного цвета, договорились они встретиться в понедельник, т.к. договор они подписывали в пятницу. Однако в понедельник ФИО38 к холодильнику "Гигант"не приехала, а встретились они через 1 - 2 дня. ФИО38 обьяенила, что она не могла приехать в пятницу т.к. у нее заболел ребенок. Сразу в секцию холодильника, где хранилась рыба они попасть не смогли, т.к. выяснилось, что перед администрацией у ФИО38 долг за арендуФИО38 бегала, возмущалась, и все же нашла где-то ключ от секции холодильника и они вошли во внутрь. Он сразу увидел, что термометр показывал температуру -11 градусов, хотя рыба должна храниться при температуре -18 градусов, он увидел что коробки с рыбой мягкие, а сама рыба имеет следы окисления т.е. потеряла товарный вид, Он сказал ФИО38, что такую рыбу он отказывается брать и вместе с ней пошел в администрацию холодильника, там он спросил у бухгалтера, почему рыба храниться при ненадлежащей температуре, а Бухгалтер сказала, что они ранее предупреждали ФИО38, но она все равно арендовала эту секцию холодильника, так же бухгалтер сказала, что она сомневается, что в секции 48 тонн рыбы, т.к. коробки с рыбой стоят по периметру прямоугольника, а внутри пусто. Услышав все это, он потребовал от ФИО38 расторжения договора и возврата денег. ФИО38 ему сказала, что в настоящее время денег у нее нет, она продаст эту рыбу кому-нибудь и вернет ему деньги в течение нескольких дней. После этого он в течение сентября звонил ей в офис, ФИО38 говорила ему, что рыбу она еще не продала. В конце сентября ФИО38 сама позвонила ему и назначила встречу возле администрации . В указанное время он подъехал с ФИО22 на машине к администрации, ФИО38 тоже была на машине, за рулем был какой-то парень. В своей машине ФИО38 передала ему 100 000 рублей, а оставшуюся сумму обещала вернуть чуть позже, однако до сего момента он ее не видел, деньги она ему не вернула. В результате действий ФИО16 ОАО "Мосагропром" был причинен ущерб на сумму 495 200 рублей.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 следует, что у ее дочери ФИО8 есть знакомая ФИО16 В 1997 г. ФИО38 предложила ФИО8 заняться бизнесом, с этой целью зарегистрироваться, как частный предприниматель. В августе 1997 г. ФИО8 обратилась к ней с просьбой занять деньги, со слов дочери она знает, что ее об этом попросила ФИО38. Она пошла к своему знакомому ФИО19 домой и заняла у него 3 000 долларов США, которые передала ФИО8 этот же день дочь попросила ее еще раз занять деньги, объяснив, что ее об этом просит ФИО38. В этот же день она вновь обратилась к ФИО19 и заняла у него еще 4 000 долларов США. Об этом она написала расписки ФИО19, обязуясь вернуть деньги через 3 месяца. Первые два месяца ФИО38 отдавала проценты ФИО19, а затем товар, который Яна привезла из Китая перестал пользоваться спросом, а выручку с того, который еще продавался, ФИО38 брала себе. ФИО19 стал ей напоминать о долге, а она, в свою очередь стала об этом напоминать ФИО38. Та очень убедительно ее успокаивала, говорила, что как только "бизнес пойдет", она сразу расплатиться с ФИО19. Она предложила сходить к ФИО19 с ФИО38 и переписать расписки от ее имени, но ФИО38 говорила ей, что ничего переписывать не надо, никуда она не убежит и все вопросы решит сама. Со слов ФИО19, она знает, что ФИО38 несколько раз приезжала к нему и уговаривала его немного потерпеть, ФИО38 предлагала ему вместо денег ювелирные украшения (кольца с бриллиантами), но он отказался, требовал деньги. ФИО38 ссылаясь на то, что у нее временные трудности, деньги ФИО19 не отдала.

Потерпевший ФИО19 в судебном заседании показал, что за давностью событий всех обстоятельств произошедшего не помнит.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО19 следует, что у него есть знакомая ФИО20 у которой есть дочь Яна ФИО8. Летом 1997 г. ФИО21 обратилась дважды к нему с просьбой о займе ей денег - 3 000 и 4 000 долларов США на три месяца под проценты. Он ей занял требуемую сумму, о чем была составлена расписка, ФИО8 ему объяснила, что деньги нужны ее дочери для занятия коммерцией. В начале ФИО8 исправно платила проценты, но затем платить перестала. Он сказал ей, что деньги надо вернуть, на что ФИО8 ему объяснила, что всю сумму ее дочь Яна передала ФИО16, которая деньги не возвращает, и как только Балычева им деньги вернет, она сразу с ним расплатиться. После этого к нему неоднократно приходила Яна с ФИО38, которая подтвердила ему, что деньги действительно были заняты для нее, она их истратила для закупки товара и вот-вот вернет. До настоящего времени деньги ему не вернули. Он хотел вначале обратиться в суд с иском к ФИО20, А, но он знает, что живут ФИО8 не богато и отдавать им деньги не с чего. ФИО8 ему сказала, что ФИО38 скрывается и найти они ее не могут.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО16 она знает с 1997 г. В начале 1998 г. ей понадобились деньги 4 000 долларов США для покупки товара, с просьбой о займе денег она обратилась к ФИО38, т.к. знала, что у той есть друзья, у которых имеются деньги. ФИО38 ей сказала, что она займет деньги у своей знакомой ФИО6 и предложила ей написать расписку о получении указанной суммы. Она написала расписку и вместе с ней передала ФИО38 свой паспорт, происходило это в магазине по Океанскому проспекту. На следующий день она приехала в магазин и спросила ФИО38, как решился этот вопрос, на что та ей сказала, что ФИО6 ей деньги не заняла, после чего отдала ей расписку и паспорт. Расписку она тут же порвала в магазине. Примерно через два месяца ей позвонила ФИО6 и спросила, почему она не платит проценты с занятой суммы или не возвращает всю сумму. Она удивилась и поехала к ФИО6, Та ей показала две расписки, где было сказано, что она получила у ФИО6 деньги, какая в расписках была указана сумма она не помнит, т.к. их даже не дочитала. Она объяснила ФИО6, что ФИО38 ей деньги не давала, а ФИО1 то, что расписки написаны не ее рукой, то есть не ее почерком. После этого ФИО6 к ней претензий больше не имела. Она позже спросила у ФИО38, зачем та передавала ФИО6 расписки написанные от ее имени, но ФИО38 ей ничего вразумительного объяснить не смогла, а сказала, что с ФИО6 она разберется сама, ФИО6 ей позже сказала при встрече, что часть денег ФИО38 ей вернула, но какую сумму ФИО6 не говорила.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 следует, что он занимается совместно коммерческой деятельностью с ФИО10. В 1999 году летом, когда точно он не помнит, в офис по , где они были вместе с ФИО10, пришел ранее не знакомый ему мужчина, который принес образцы рыбы и предложил их ФИО10. Тот посмотрел образцы и сказал, что рыба его устраивает, и что он приобретет 48 тонн рыбы, Мужчина назвал им адрес по , куда надо было приехать для заключения договора. После этого ФИО10 передал в качестве задатка мужчине 20 000 рублей и тот уехал, ФИО10 взял деньги в сумме 575 200 рублей у своего руководителя ФИО25 и они вместе с ФИО10 поехали на Луговую 49. В офисе находилась женщина, которая представилась Ириной Борисовной, директором ООО "Винелла". Позже *он узнал, что ее фамилия ФИО38. Она сказала ФИО10, что партия рыбы храниться в холодильнике "Гигант", после чего она своей рукой заполнила договор купли-продажи 48 тонн рыбы и ФИО10 передал ей деньги за рыбу 575 200 рублей, а она ему выписала приходный ордер. Были ли подписи и текст в документах написаны одной рукой или нет, он не видел, не обратил внимание. Через пару дней они приехали с ФИО10 к холодильнику "Гигант", но в назначенное время ФИО38 у холодильника не было. Через несколько дней они вновь туда приехали и уже встретились с ФИО38. Они долго не могли попасть в секцию холодильника т.к. за его аренду не была внесена плата. Когда же они попали в секцию холодильника, то выяснилось, что рыба хранится при меньшей, чем положено температуре, что она плохого качества и ФИО10 отказался брать такую рыбу. Он слышал, что ФИО5 сказала ФИО10, что деньги она вернет позже. От ФИО10 он узнал, что ФИО38 ему вернула только 100 000 рублей.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 следует, что она является главным бухгалтером ЗАО "Гигант". Примерно в июле 1999 г. с "Гигантом" заключило договор ООО "Винелла" в лице ФИО41, об аренде секции холодильника. В начале августа ФИО41 завез в секцию партию рыбы и больше не появлялся. А позже приехала женщина, которая представилась ФИО16 представителем ООО "Винелла". Она попросила ФИО38 предоставить какие-либо документы подтверждающие этот факт, на что ФИО38 ей показала печать ООО "Винелла". Через несколько дней ФИО38 привезла доверенность от имени ООО "Винелла", но у нее сложилось впечатление, что та была выписана самой ФИО38. Она сразу предупредила ФИО38, что в секции температура - 11 градусов, что для рыбы этого мало, но ФИО38 на это не отреагировала. Кто у ФИО38 покупал рыбу, она не знает, ее это не интересовало, но какие-то отношение у ООО "Винелла" в лице ФИО38 и покупателем по имени Евгений были, однако в суть их отношений она не вникала. Рыбу ФИО38 в итоге продала не Евгению, а кому-то другому и заплатила администрации ЗАО "Гигант" за аренду.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 следует, что с 1993 по 2000 года он работал заместителем генерального директора ЗАО "Гигант". В июле 1999 г. к нему обратился мужчина, назвавшийся ФИО41 (имя и отчество он не помнит), представившийся директором ООО "Винелла". ФИО41 заключил с ним договор о аренде секции холодильника, от имени ЗАО "Гигант" расписывался он, Акто расписывался от имени ООО "Винелла" он не помнит. После этого, через несколько дней в секцию холодильника, арендованного ООО "Винелла" завезли партию рыбы. Он предупреждал ФИО41, что температура в секции выше чем положено и рыба при такой температуре не должна храниться, однако ФИО41 сказал, что они продадут рыбу быстро и с ней ничего не случиться. Больше он ФИО41 не видел, кто продавал рыбу он не знает, фамилия ФИО38 ему не известна.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО16 она знает давно, работала с ней вместе в различных организациях. В начале 1998 г, она работала в магазине "Тройка" расположенному по Океанскому проспекту в , вместе с ФИО38, какую должность занимала ФИО38 она не знает. В один из дней начала 1998 года к ней обратилась ФИО38 с просьбой написать расписки, объяснив ей, что у нее красивый почерк, После этого ФИО38 дала ей лист бумаги, на котором был написан текст. Этот текст она переписала на другой лист, В тексте было указано, что ФИО3 занимает деньги под проценты в присутствии ФИО38. Какая сумма была указана в расписке и какие проценты она не помнит, Также ФИО38 попросила ее расписаться под текстом в расписке, объяснив ей, что это формальность. Что происходило дальше, т.е. заняла ли ФИО38 деньги и кому их давала, она не знает, не интересовалась. ФИО38 она видала несколько раз, но та о своих делах ей ничего не говорила.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 следует, что в 1996 год он случайно познакомился с ФИО40, который представился представителем ООО "Слэч", которая занималась поставкой рыбы. ФИО40 несколько раз предлагал ему рыбу, но его не устраивали условия поставки и он отказывался. Примерно осенью 1999 г. он работал менеджером в ОАО "Мосагропром" в Дальневосточном представительстве, расположенном в , находился в офисе фирмы вместе с ФИО26 В ходе разговора тот ему рассказал, что должны привезти образцы мороженного минтая. На следующий день в офис приехал ранее не знакомый ему парень, который назвался Валерием и привез образцы рыбы. Качество ее и условия договора были выгодные, В этот же день вечером ФИО10 показал ему договор купли-продажи, уже подписанный, а он ему передал деньги для оплаты партии рыбы, какую сумму, он не помнит. Однако, рыба поставлена не была, как сказал ФИО10. она была некачественная, а деньги ФИО10, которые он передал за рыбу, ему (ФИО35) не вернули. После этого он один раз видел ФИО16 (как он понял представителя ООО "Винелла"), она с ФИО10 решала вопрос о возврате денег за рыбу. Больше он ФИО38 не видел, деньги так и не вернули.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 следует, что в 1995 г, он зарегистрировал фирму "Винелла" с целью оказания автомобильных услуг. Однако, коммерческая деятельность у него не получилась и поэтому он отказался от этого бизнеса и в мае 1997 г. отдал уставные документы и печать своему знакомому Сергею Михайловичу (фамилию его не помнит). Чем дальше занималась фирма "Винелла" он не интересовался.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 следует, что с ФИО27 он был знаком, в 1997 г. тот действительно предлагал ему приобрести право на фирму ООО «Винелла», но его это не заинтересовало и он отказался. Чем занималось ООО "Винелла" он не знает, не интересовался. Никаких договоров о поставке рыбы он не заключал.

Судом ФИО1 были исследованы доказательства, представленные в материалах уголовного дела, а именно.

В ходе следствия у обвиняемой ФИО16, а ФИО1 у гр. ФИО20, ФИО8, ФИО3, ФИО4 были изъяты свободные и экспериментальные образцы почерка.

Согласно протокола выемки у гр.ФИО11 были изъяты две расписки о получении денег, выписанные от имени ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протокола выемки у гр.ФИО35 были изъяты : договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ,, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры б\н от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

К материалам уголовного дела в порядке ст.109 УПК РСФСР к заявлению гр.ФИО34 были приложены электрографические копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выписанные от имени ФИО16

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи, расположенные в : договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 30 августа Л 999 г.. счет-фактуре б\н от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 в расписке от имени ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ и договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ электографические копии которых представлены на исследование выполнены ФИО16, подписи, расположенные, в графе "продавец" на втором листе договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке "руководитель" доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,. в нижней части лицевой стороны листа квитанции к приходному кассовому ордеру№ 151 от ДД.ММ.ГГГГ,, в строке "выдал" счет-фактуры б\н от ДД.ММ.ГГГГ в строке «выдал» счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ не являются подписями ФИО16. Решить же вопрос о выполнении этих подписей ФИО16 не представляется возможным, т.к. неизвестны фамилия и имя лица, от имени которого выполнены подписи, соответственно нет его образцов, что противоречит методике исследования подписей. Существенных же признаков подписей и почерка ФИО38 в исследуемых подписях не отобразилось.

Две расписки от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взятии в долг 2 000 и 7 000 долларов США выполнены ФИО4.

Кроме того, судом был изучен и учтен характеризующий материал, а именно: справки ПНД и КНД, требование ИЦ УВД по ПК, характеристика.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ в 1 000 раз изменена нарицательная стоимость российских денежных знаков, обращающиеся деньги были заменены на новые в соотношении 1 000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах (деноминация). В связи с этим обвинение по преступлениям с потерпевшими ФИО29, ФИО14, ФИО8 судом изменено и указана сумма ущерба в деноминированных рублях.

ФИО1 действия ФИО38 следует квалифицировать по Уголовному кодексу РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, так как изменены в сторону увеличения денежные суммы, необходимые для определения размера ущерба (крупного, особо крупного), а ФИО1 исключен признак неоднократности.

Таким образом, действия подсудимой следует квалифицировать по преступлению:

-с потерпевшим ФИО29, когда было похищено в количестве 4 500 долларов США, стоимостью 5, 699рублей за один доллар (согласно курса Центрального банка РФ), на сумму 25 645, 500 рублей - по ст.159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- с потерпевшим гр.ФИО17, когда было похищено 15 800 долларов США, стоимостью 5, 705. 5 рублей за один доллар, (согласно курса Центрального банка РФ), на сумму 90 146, 900 рублей. - по ст.159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- с потерпевшей ФИО14, когда было похищено 9 000 долларов США, стоимостью 6, 026 рублей за один доллар,( согласно курса Центрального банка РФ) на сумму 54 234, 000 рублей. - по ст.159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- с потерпевшей ФИО8, когда было похищено 3 000 долларов США, стоимостью 5 813 рублей за один доллар, на сумму 17 439, 000 рублей. - по ст.159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- с потерпевшей ФИО8, когда было похищено 4 000 долларов США, стоимостью 5 813 рублей за один доллар, на сумму 23 252, 000 рублей - по ст.159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- с потерпевшим ФИО9, когда было похищено 354 400 рублей.- по ст.159 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

- с представителем ОАО "Мосагропрома" ФИО10, когда было похищено 495 200 рублей.. - по ст.159 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Объективная сторона состава данного преступления по всем составам заключается в том, что подсудимая, не намеревалась возвращать денежные средства потерпевшим.

Субъективная сторона преступления определяется корыстной целью, имевшейся у подсудимой, подтверждающаяся тем обстоятельством, что деньгами она распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицирующие признаки - значительный и крупный размер подтверждается суммой похищенного и показаниями потерпевших.

Гражданский иски по уголовному делу, заявленные потерпевшими, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО16 не состоит, ранее не судимая, характеризуется положительно

В соответствии со.ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО16 судом не установлено.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих ответственность ФИО16 судом не установлено.

Определяя наказание, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и то обстоятельство, что подсудимая скрылась от органов правосудия.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы, положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии обстоятельств, дающих основание назначить подсудимой наказание связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая мнение государственного обвинителя, а также то обстоятельство, что местонахождение ФИО38 не известно, ущерб не возмещен, суд не назначает дополнительное наказания в виде штрафа.

В связи с тем, что ФИО38 нарушила меру пресечения и скрылась от органов правосудия, в соответствии со ст.106 и 118 УПК РФ залог надлежит обратить в доход государства. (т.1 л.д.98-101).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО16 по преступлению с потерпевшим ФИО29, когда было похищено в количестве 4 500 долларов США виновной по ст.159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Признать ФИО16 по преступлению с потерпевшим ФИО29, когда было похищено 15 800 долларов США виновной по ст.159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Признать ФИО16 по преступлению с потерпевшей ФИО14, когда было похищено 9 000 долларов США виновной по ст.159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Признать ФИО16 по преступлению с потерпевшей ФИО8, когда было похищено 3 000 долларов США виновной по ст.159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Признать ФИО16 по преступлению с потерпевшей ФИО8, когда было похищено 4 000 долларов США виновной по ст.159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Признать ФИО16 по преступлению с потерпевшим ФИО9, когда было похищено 354 400 рублей виновной по ст.159 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа.

Признать ФИО16 по преступлению с представителем ОАО "Мосагропрома" ФИО10, когда было похищено 495 200 рублей.. - по ст.159 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде семи лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде залога отменить.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания ФИО16.

Залог в сумме 20 000 рублей обратить в доход государства.

Гражданские иски удовлетворить в деноминированном выражении.

Взыскать с ФИО16:

- в пользу ФИО6 25 645, 500 ( двадцать пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей;

- в пользу ФИО7 54 234 (пятьдесят четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля;

- в пользу ФИО8 40 691 ( сорок тысяч шестьсот девяносто один) рубль;

- в пользу ФИО9 354 400 (триста пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей;

- в пользу ЗАО «Федеральная финансово-промышленная группа», инд.103012, , ул.варварка, .1, в лице ФИО10 495200 ( четыреста девяносто пять тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.