Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного расследования Пастухову А.Ю. предъявлено обвинение в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение законных интересов организаций.

Как указано в обвинительном заключении, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Пастухов А.Ю., назначенный на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам (руководителя Кимрского инспекторского участка Федерального казенного учреждения «*** (далее ***»), (далее - руководитель участка)) приказом начальника *** в соответствии с должностной инструкцией № И-11, утвержденной приказом ***» от ДД.ММ.ГГГГ№, обязан в своей повседневной деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, законодательными правовыми актами Российской Федерации, нормативно-техническими документами Российской Федерации и международными стандартами, нормативно-распорядительными документами МЧС России, приказами и директивами *** приказами начальника ***», распоряжениями Главного Государственного инспектора по маломерным судам <адрес>, правилами, наставлениями и инструкциями, разъяснениями и рекомендациями уполномоченных государственных органов, постановлениями <адрес>, а также обязан соблюдать п.п. 6.1, 6.2, 6.13 должностной инструкции № И-11, утвержденной приказом ***» от ДД.ММ.ГГГГ№ - руководить в пределах своих полномочий служебной деятельностью сотрудников инспекторского отделения, проведением мероприятий по охране труда и технике безопасности; планировать служебную деятельность инспекторского участка; знать вышеуказанную инструкцию, инструкции по охране труда и технике безопасности, должностные инструкции подчиненных ему сотрудников, требования документов, указанных в разделе 4 данной инструкции, в части касающейся надлежащего выполнения служебных обязанностей, кроме того он наделен правом использовать полномочия, предоставленные регламентами МЧС России, давать указания сотрудникам инспекторского отделения по вопросам служебной деятельности, представлять начальнику ФКУ «Центр ГИМС» кандидатов для приема на вакантные должности, то есть являлся должностным лицом. Пастухов А.Ю., являясь должностным лицом, обладающим широким кругом прав и полномочий, наделенным организационно-распорядительными функциями на вверенном ему инспекторском участке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение законных интересов МЧС России. Так, Пастухов А.Ю., действуя из иной личной заинтересованности, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную побуждениями карьеризма, желанием обеспечить охрану объектов ФКУ «Центр ГИМС» путем способствования трудоустройства лиц на должности, несоответствующие их выполняемым обязанностям, во исполнение своего преступного умысла, направленного на превышение должностных полномочий, тем самым используя свои должностные полномочия и реализуя право представлять начальнику ДД.ММ.ГГГГ» кандидатов для приема на вакантные должности, в нарушение п.п. 6.1, 6.2, 6.13 должностной инструкции № И -11, утвержденной приказом ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ№, находясь в *** (<адрес>В), в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, представил лично кандидата для приема на вакантную должность - Х.С.В., который был принят на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность техника инспекторского участка <адрес>; в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ представил лично кандидата для приема на вакантную должность - Н.С.В., который был принят на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность капитана (старшего моториста-рулевого) патрульного катера 5 разряда инспекторского участка <адрес>; в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ представил лично кандидата для приема на вакантную должность - Г.С.В., который был принят на основании приказа № ЛC от ДД.ММ.ГГГГ на должность техника группы регистрационной и экзаменационной работы инспекторского участка <адрес>. Однако, Х.С.В., Н.С.В. и Г.С.В., официально назначенные на указанные выше вакантные должности, фактически не осуществляли возложенные на них должностные обязанности на Кимрском инспекторском участке, а являлись лишь сменными сторожами в ночное время. Пастухов А.Ю., с целью создания видимости законного осуществления деятельности Х.С.В., Н.С.В. и Г.С.В.., подписывал табели учета использования рабочего времени, согласно которым Х.С.В.. - в период с *** года по ***, Н.С.В. - период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ и Г.С.В. - в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ, исполняли свои трудовые обязанности в соответствии с установленным в указанном учреждении режимом рабочего времени. Так, согласно указанных Пастуховым А.Ю. в табелях учета использования рабочего времени и расчета заработной платы отметок, Х.С.В., Н.С.В. и Г.С.В. работали по 5 дней в неделю (8 часов в день) в одни и те же дни, с двумя выходными, в соответствии с заключенными трудовыми договорами. Указанные табели учета использования рабочего времени Пастухов А.Ю. направлял в бухгалтерию ***». В свою очередь компетентные службы *** в период с августа ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ направляли указанную информацию, полученную от начальника участка ДД.ММ.ГГГГ., в ***, которую в дальнейшем направляли в Центральный региональный центр МЧС России, а в последствии в МЧС России. Таким образом, МЧС России, согласно предоставленных Пастуховым А.Ю. заведомо недостоверных сведений, перечислили в качестве заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГХ.С.В. в общей сумме ***., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГН.С.В. в общей сумме *** руб., в период с марта по ДД.ММ.ГГГГГ.С.В. в общей сумме ***., а всего в общей сумме *** руб. Таким образом, Пастухов А.Ю., превысив свои должностные полномочия, причинил ущерб *** в общем размере 1 ДД.ММ.ГГГГ руб., чем существенно нарушил законные интересы данной организации.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия Пастухова А.Ю. с ч.1 ст. 286 УК РФ на ч.1 ст. 292 УК РФ, по которой признать Пастухова А.Ю. виновным в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Пастухов А.Ю., являясь должностным лицом, обладающим широким кругом прав и полномочий, наделенным организационно-распорядительными функциями на вверенном ему инспекторском участке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории ***», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную побуждениями карьеризма, желанием обеспечить охрану объектов *** способствования трудоустройства лиц на должности, несоответствующие их выполняемым обязанностям, реализуя свои полномочия в части представления начальнику ***» кандидатов для приема на вакантные должности, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, представил лично кандидата для приема на вакантную должность - Х.С.В., который был принят на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность техника ***; в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ представил лично кандидата для приема на вакантную должность - Н.С.В., который был принят на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность *** в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ представил лично кандидата для приема на вакантную должность - Г.С.В., который был принят на основании приказа № ЛC от ДД.ММ.ГГГГ на должность техника группы регистрационной и экзаменационной работы ***. Однако, Х.С.В., Н.С.В. и Г.С.В., официально назначенные на указанные выше вакантные должности, фактически не осуществляли возложенные на них должностные обязанности на Кимрском инспекторском участке в соответствии 8-ми часовым графиком работы, а являлись лишь сменными сторожами в ночное время.

Пастухов А.Ю., являясь ответственным за достоверность сведений, указанных в табелях рабочего времени, действуя из иной личной заинтересованности, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную побуждениями карьеризма, желанием обеспечить охрану объектов ***», с целью создания видимости законного осуществления деятельности Х.С.В., Н.С.В. и Г.С.В., подписывал табели учета использования рабочего времени, согласно которым Х.С.В. - в период с августа (документы за июнь-июль уничтожены по срокам давности) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Н.С.В. - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и Г.С.В. - в период с марта по сентябрь 2012 года, исполняли свои трудовые обязанности в соответствии с установленным в указанном учреждении режимом рабочего времени. Так, согласно указанных Пастуховым А.Ю. в табелях учета использования рабочего времени и расчета заработной платы отметок, Х.С.В., Н.С.В. и Г.С.В. работали по 5 дней в неделю (8 часов в день) в одни и те же дни, с двумя выходными, в соответствии с заключенными трудовыми договорами. Пастухов А.Ю., заведомо осведомленный о ложности сведений, внесенных в указанные табели учета использования рабочего времени, которые являются унифицированной формой отчетности и официальным документом, предоставляющим право на начисление и выплату заработной платы, направлял их в бухгалтерию *** В свою очередь компетентные *** период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года направляли указанную информацию, полученную от *** Пастухова А.Ю., в ***, которую в дальнейшем направляли в *** а впоследствии в ***. Таким образом, МЧС России, согласно предоставленных Пастуховым А.Ю. заведомо недостоверных сведений, перечислили в качестве заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГХ.С.В. в общей сумме ***., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Н.С.В. в общей сумме ***., в период ДД.ММ.ГГГГГ.С.В. в общей сумме ***., а всего в общей сумме 1 ***.

Подсудимый Пастухов А.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности старшего государственного инспектора по маломерным судам Кимрского инспекторского участка *** по <адрес>. Его должностные обязанности определялись должностной инструкцией, ведомственными приказами и директивами, а также законодательством РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на инспекторском участке работал в качестве техника Х.С.В.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве капитана-механика (моториста) работал Н.С.В.; в период с ДД.ММ.ГГГГ в качестве техника работал Г.С.В.. Действительно, указанные сотрудники были приняты на работу в разное время по его рекомендации руководством ФКУ *** области. Данный порядок был предусмотрен его должностной инструкцией, согласно которой в его обязанности входило представлять начальнику *** для приема на вакантные должности. Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В. фактически осуществляли трудовую деятельность на инспекторском участке, однако основной их трудовой функцией являлась охрана территории и имущества инспекторского участка «***

Такое решение было принято им, Пастуховым А.Ю., в рамках своих служебных полномочий, согласно которым он вправе был давать указания сотрудникам инспекторского участка по вопросам служебной деятельности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ*** ему было дано указание подыскивать людей для осуществления дежурств в ночное время и в выходные дни, которых *** на должности техников и капитана, поскольку должности вахтеров не были предусмотрены штатным расписанием. Дежурства по охране территории и имущества инспекторского участка осуществлялось на основании Приказа *** дни с 20.00 часов до 08.00 часов, в выходные дни с 08.00 часов до 08.00 часов следующего дня. К осуществлению дежурств привлекался весь личный состав инспекторского участка, за исключением сотрудников-женщин Г.О.В. и Х.О.А.. Утвержденных графиков дежурств на участке не существовало, дежурства осуществлялись на основании его, Пастухова А.Ю., устного распоряжения, которое он, в свою очередь, отдавал на основании Приказа руководства *** ночных и суточных дежурств Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В. осуществляли на инспекторском участке функции по уборке территории, покос травы, чистку территорию от снега в зимнее время, заправку техники топливом, выставление предупредительных знаков, мойку, подкрашивание, замену колес техники, постройку забора и другие функции, в том числе и те, которые непосредственно входили в их должностные обязанности. Объем своей дневной работы Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В. фактически выполняли во время дежурств. Кроме того,в частности, Х.С.В., осуществлял патрулирование на воде с государственными инспекторами, где в протоколах был указан как свидетель. На Х.С.В., также было оформлено право управления всеми транспортными средствами, закрепленными за инспекторским участком, согласно доверенностям, выданным руководством *** связи с чем Х.С.В. часто ездил в служебные командировки в <адрес> и <адрес>. Так, в обязанности *** по должностным инструкциям входилконтроль за состоянием техники, однако руководством ***» за Н.С.В. не было закреплено плавсредств, а он, Пастухов А.Ю., такими полномочиями не наделен, поэтому Н.С.В. выполнял на инспекторском участке работу, которую выполняли все другие работники, в частности техники. Специального образования для этого также не требовалось. Саму работу по контролю за состоянием техники осуществляли государственные инспекторы, конкретно закрепленные за данной техникой. Вместе с тем, в целом, вся необходимая работа на инспекторском участке выполнялась и в ходе проводимых ***» проверок признавалась удовлетворительной.

Заработную плату Х.С.В., Н.С.В. и Г.С.В. получали согласно их должностей, что соответствовало тому объему работы, которую они фактически выполняли. Что касается количества рабочего времени, то отработанное ими в ходе ночных и суточных дежурств время, фактически превышало 40-часовую рабочую неделю. Однако, в соответствии с указаниями ******» «расчасовка» в табелях учета рабочего времени не должна была превышать 40-часовую рабочую неделю, чтобы не допускать перерасхода фонда заработной платы, в связи с чем переработки сотрудникам рекомендовалось компенсировать отгулами. В табелях же учета рабочего времени необходимо было проставлять восьмичасовой рабочий день при пятидневной неделе. Его попытки проставить в табелях учета рабочего времени фактически отработанное время (12 часов, 24 часа) заканчивались тем, что бухгалтерия «не пропускала» такие табели, и он вынужден был по указанию бухгалтерии приводить их соответствие с нормой рабочего времени 40 часов в неделю. В противном случае его работники не смогли бы получать заработную плату. Заработную плату все работники инспекторского участка получали по банковским пластиковым карточкам, которые были им выданы на руки. Действительно, Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В. не находились на инспекторском участке 5 дней в неделю по восемь часов, что было связано с характером выполняемой ими работы, поскольку после ночных и суточных дежурств им был необходим отдых.

Руководство *** приеме указанных лиц на работу, было осведомлено о том, что основной функцией Х.С.В., Н.С.В. и Г.С.В. будет являться осуществление ночных и суточных дежурств, поскольку штатным расписанием не были предусмотрены должности охранников (вахтеров) на инспекторском участке. Вместе с тем, необходимость охраны объектов инспекторского участка была вызвана тем, что общая стоимость имущества, находящегося на балансе, превышала 13 млн. рублей. За *** были закреплены дорогостоящая техника, плавсредства, иное имущество. С ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание *** были внесены изменения, согласно которым были введены должности вахтеров. Указанные должности были введены за счет сокращения должностей техников и капитана-механика, заработная плата вахтера соответствует заработной плате техника.

Пояснил, что действовал исключительно в *** руководствовался соображениями сохранности многомиллионного имущества, которое было вверено ему государством. Проставляя в табелях учета рабочего времени восьмичасовой рабочий день, он исходил из требований вышестоящего руководства и того положения, которое сложилось фактически. Никакой выгоды, поощрений от этого лично для себя не имел. Работники Х.С.В., Н.С.В. и Г.С.В. свою заработную плату получали заслуженно за фактически проделанную работу, поэтому никакого ущерба *** причинено.

После его увольнения, должность старшего государственного инспектора по маломерным судам ***Л.В.А., который, зная о том за что он, Пастухов А.Ю., содержится под стражей, рекомендовал руководству ***» для приема на работу на должности техников и капитана А.А.А., Б. и Т. которые фактически являлись ночными сторожами. Руководством *** принято решение о приеме указанных лиц на работу для выполнения функций ночных сторожей.

В судебном заседании в обоснование предъявленного Пастухову А.Ю. обвинения по ч.1 ст. 292 УК РФ стороной обвинения представлены, и судом исследованы следующие доказательства.

Представитель потерпевшего Ж.К.Б,, показал, что состоит в должности ****** (по правовой работе) - начальника юридического отделения ДД.ММ.ГГГГ. Об обстоятельствах преступления, в совершении которого обвиняется Пастухов А.Ю., ему стало известно в период предварительного расследования по настоящему уголовному делу. Пояснил, что руководством ***» по фактам, изложенным в материалах уголовного дела, проводилась служебная проверка, в ходе которой было установлено, что Пастуховым предоставлялись недостоверные сведения в табелях учета рабочего времени в отношении Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В., прием на работу которых осуществлялся *** поскольку Пастухов А.Ю., как руководитель Кимрского инспекторского участка, такими функциями наделен не был. Поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что ущерб в размере *** рассчитан исходя из расчета заработной платы, выплаченной Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В. за весь период их работы. Какие конкретно функции на инспекторском участке выполняли Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В., кто получал причитающуюся им заработную плату, *** достоверно неизвестно.

Свидетель А.Т.А., показала, что работала в должности ******» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета и отчетности всех подразделений ***, а также общий контроль за бухгалтерским учетом сотрудниками бухгалтерии. Ей известно, что до ДД.ММ.ГГГГ года руководителем *** являлся Пастухов А.Ю., который ежемесячно на всех подчиненных ему сотрудников предоставлял в бухгалтерию *** табели учета рабочего времени, в которых указывал о выполнении сотрудниками участка своих обязанностей в течении 8-ми часового рабочего дня ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, а также периода нахождения их в отпуске. Какое фактически время работали сотрудники вверенного Пастухову А.Ю. участка ей не известно, и в ее обязанности не входит проведение подобных проверок. С Н.С.В., Х.С.В. и Г.С.В. она лично не знакома, однако знала, что они являлись сотрудниками инспекторского участка <адрес>. Пояснила также, что никогда не осуществляла расчет заработной платы сотрудникам Кимрского инспекторского участка, поскольку этим занимался другой сотрудник бухгалтерии, поэтому ей неизвестно о том, какое фактически отработанное время было выставлено в табели учета рабочего времени Н.С.В., Х.С.В., Г.С.В., однако согласно коллективному договору в *** установлена 40-часовая рабочая неделя.

Свидетель Р.Д.А., пояснил, что он работает ***» с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит регистрация маломерных судов, профилактическая работа, административная практика. Помимо основных обязанностей, все работники инспекторского участка, в том числе сотрудники группы патрульной службы и руководитель участка, осуществляли ночные дежурства по охранездания и имущества участка. Графики дежурств на участке не составлялись, дежурства распределял руководитель участка Пастухов А.Ю.. Каких-либо журналов приема-сдачи дежурств также не велось. Его, Рыбакова, рабочий день в период навигации начинался в 10 часов 00 минут и заканчивался в 19 часов 00 минут, а в период, когда навигация закрыта с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Ночные дежурства осуществлялись с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. Ему неизвестно дежурили по ночам Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В. или нет, поскольку в это время в силу своего рабочего графика он с ними пересекаться не мог. В дневное время, то есть в официальное время работы инспекторского участка, он несколько раз видел Х.С.В. и Г.О.В., при этом не наблюдал, чем конкретно они занимались, поскольку ему это было не интересно. Ему также неизвестно о том, каким образом на инспекторском участке велись табели учета рабочего времени, и какое время в них проставлялось. На предварительном следствии пояснял, что Х.С.В., Н.С.В. и Г.С.В. не работали на инспекторском участке, имея в виду, что он этого не видел.

Свидетель Л.В.А., показал суду, что в настоящее время является ***». Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ работал в группе патрульной службы ***». Данная служба является структурным подразделением ***, однако не входит в состав Кимрского ***.

Его рабочее место находилось в одном помещении с инспекторским участком г***». Помимо своей основной функции, каковой являлось патрулирование на воде, сотрудники группы патрульной службы, наряду с сотрудниками инспекторского участка осуществляли дежурства на территории участка, а именно: в ночное время и в выходные дни обеспечивали охрану здания и имущества участка. Не знает, дежурили на участке Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В. или нет, поскольку не видел этого. Несколько раз видел на участке в рабочее время Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В., однако не может пояснить, чем они занимались, поскольку его это не интересовало, он занимался своей работой, указанные лица ему не подчинялись и он к их работе отношения не имел. Графики дежурств на инспекторском участке не велись, работники выходили на дежурства по устному распоряжению Пастухова А.Ю.. После увольнения Пастухова А.Ю. он, Л.В.А. был назначен на должность руководителя ***. Будучи руководителем Кимрского инспекторского участка, он представил руководству *** кандидатов для приема на вакантные должности техников и капитана А.А.А., Б., Т., поскольку вахтеров на участке не было, а кому-то необходимо было осуществлять дежурства по ночам и в выходные дни. Указанные лица были приняты на работу и фактически являлись только ночным сторожами. Данные действия осуществлялись им с ведома руководства ***». С ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание было изменено и введены должности вахтеров.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.В.А., данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он работает в группе патрульной службы ***» с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит контроль за безопасностью на водных объектах. В его подчинении находится один государственный инспектор В.А.В., в обязанности которого также входит контроль за безопасностью на водных объектах. Его рабочее место находится в одном помещении с ***», в частности кабинет №. Кроме основных обязанностей, ими осуществляются дежурства на территории участка, а именно в ночное время обеспечивается охрана здания и имущества участка. Кроме него, Лукашина, также осуществляют дежурства его подчиненный В.А.В., а также сотрудники инспекторского участка: начальник Пастухов А.Ю. и государственный инспектор Р.Д.А.. Кроме перечисленных лиц никто больше не осуществлял дежурства на инспекторском участке, по крайней мере лично он этого не видел. Он несколько раз встречал на территории инспекторского участка Х.С.В. и Г.С.В., однако ни разу не видел, чтобы они осуществляли дежурства на участке и вообще там осуществляли служебную деятельность, в том числе ремонтировали технику и осуществляли уборку территории. Н.С.В. никогда на Кимрском участке не встречал и не видел, чтобы он там исполнял служебные обязанности. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, после того как сотрудники *** принимали у него объяснение, к нему подходил Пастухов А.Ю. и говорил, что якобы Х.С.В., Н.С.В. и Г.С.В. являются его работниками и осуществляли дежурства в ночное время, но так как он, Л.В.А., никогда не видел их работающими на участке, он сказал Пастухову А.Ю., что не будет говорить, что видел работающими и осуществляющими дежурства в ночное время Х.С.В., Н.С.В. и Г.С.В. на участке.

Ранее, при даче объяснения сотрудникам *** от ДД.ММ.ГГГГ, в своих показаниях он, Л.В.А. указывал, что видел Х.С.В., Н.С.В. и Г.С.В. на участке, однако он никогда не утверждал, что они там работали, а указывал, что ему известно со слов Пастухова А.Ю., что они несли дежурства в ночное время. В настоящее время хочет с полной уверенностью повторить и подтвердить свои показания, что он не видел Х.С.В., Н.С.В. и Г.С.В. работающими на участке и осуществляющими ночные дежурства. №

В судебном заседании свидетель Л.В.А., отвечая на вопросы участников процесса, уточнил, что еще до ДД.ММ.ГГГГ со слов Пастухова А.Ю. ему было известно, что Х.С.В., Н.С.В. и Г.С.В. дежурят по ночам и в выходные дни, поскольку ставки сторожей в штатном расписании не предусмотрены. Он, Л.В.А., подробностями никогда не интересовался. Говоря на предварительном следствии о том, что Х.С.В., Н.С.В. и Г.С.В. не осуществляли дежурств и других работ на участке, имел в виду только то, что он лично этого не видел. Вместе с тем, допускает, что указанные лица могли дежурить на участке в ночное время, поскольку дежурства начинались с 20.00, а он, Л.В.А., уходил с работы в 19 часов. Кроме того, после ночных дежурств полагался отдых в течение следующего дня, а после дежурства в выходной день - три дня отдыха, в связи с чем он мог не пересекаться с работниками, дежурившими по ночам. Действительно, на предварительном следствии пояснял, что никогда не видел на инспекторском участке Н.С.В., однако в судебном заседании, уточнив показания в этой части, пояснил, что один раз видел Н.С.В., стоящим на крыльце здания участка. Также пояснил, что Пастухов А.Ю. никогда не обращался к нему с просьбой о том, чтобы он, Л.В.А. дал на следствии показания о том, что Х.С.В., Н.С.В. и Г.С.В. работали на участке. Говоря на предварительном следствии о том, что он, Л.В.А. сказал Пастухову А.Ю., что не будет говорить, что видел работающими и осуществляющими дежурства в ночное время Х.С.В., Н.С.В. и Г.С.В. на участке, имел в виду, что ему эта информация была известно только со слов Пастухова, которому подчинялись данные работники, а сам он этого не знал. Пояснил также, что группа патрульной службы *** является структурным подразделением ***», не входит в состав ***, не имеет подчинения руководителю инспекторского участка, т.е. Пастухову А.Ю., а потому он, Л.В.А., не был осведомлен о подробностях работы инспекторского участка и некоторую информацию мог знать только со слов Пастухова А.Ю..

Свидетель В.А.В. показал суду, что он работает в должности ***» с ДД.ММ.ГГГГ его обязанности входит контроль за безопасностью на водных объектах и водном транспорте, поднадзорном *** рабочее место находится в одном помещении с ***», в частности кабинете №. Кроме основных обязанностей, он вместе с другими сотрудниками ГИМС дежурил на территории участка в ночное время. К дежурствам привлекался весь состав инспекторского участка и патрульной службы, за исключением Г.О.В. и Х.О.В.. Знает Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В., которые насколько ему известно дежурили на участке по ночам. На каких должностях были трудоустроены указанные лица ему неизвестно, поскольку он этим вопросом никогда не интересовался, но знал, что они являются работниками инспекторского участка и воспринимал их как часть коллектива участка. Г.С.В. ездил вместе с ним, В., в *** устраиваться на работу, когда он, В., ездил за формой.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.А.В., данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что кроме него, В.А.В., также осуществляли дежурства его ***Л.В.А., а также сотрудники инспекторского участка, а именно начальник участка Пастухов А.Ю. и государственный инспектор Р.Д.А.. Кроме перечисленных лиц, никто больше не осуществлял дежурства на инспекторском участке, по крайней мере он этого лично не видел. В.А.В. несколько раз встречал на территории Кимрского инспекторского участка граждан Н.С.В., Х.С.В. и Г.С.В., однако он ни разу не видел, чтобы они осуществляли дежурства на участке и вообще там осуществляли служебную деятельность, в том числе ремонтировали технику и осуществляли уборку территории. Для каких целей они там появлялись ему не известно. Как он и говорил ранее при даче объяснения, ему известно со слов Пастухова А.Ю., что якобы Г.С.В. работал официально на участке, по крайней ***Г.С.В. ездил вместе с ним в головное подразделение (<адрес>) устраиваться на работу, когда в свою очередь он ездил получать там форменное обмундирование. Когда у него принимали ДД.ММ.ГГГГ объяснение, в тот день к нему подходил Пастухов А.Ю. и интересовался у него, о чем его спрашивали при даче показаний. Он ему рассказал и после этого они с ним на данную тему не общались. (№).

В судебном заседании свидетель В.А.В., отвечая на вопросы участников процесса, уточнил, что заявляя на предварительном следствии о том, что Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В. не работали на инспекторском участке, он имел в виду только то, что лично он их на дежурстве не видел. О том, что указанные лица дежурят на инспекторском участке, ему было известно со слов Пастухова А.Ю. еще до того, как в отношении последнего началась проверка. Пояснил, что Пастухов А.Ю. никогда не обращался к нему с просьбой о том, чтобы на допросах он давал следователю какие-либо конкретные показания.

Свидетель Г.О.В. показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в *** в должности государственного инспектора. В ее обязанности входили регистрация и учет маломерных судов. В настоящее время она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. На *** в период времени, когда она работала, также работали Х.С.В. на должности техника, и Н.С.В. на ***. Позднее, уже в период ее нахождения в декретном отпуске на должность техника в Кимрский инспекторский участок был принят ее ** -Г.С.В..

Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В. осуществляли в большей степени, чем другие сотрудники инспекторского участка ночные дежурства и дежурства в выходные дни. Кроме того, они убирали помещения, прилегающую территорию, обслуживали технику, в зимнее время чистили снег, заготавливали и расставляли предупредительные аншлаги (знаки). Х.С.В. ездил в командировки в <адрес> и <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года Н.С.В. занимал у нее деньги в сумме ***, погашал долг частично примерно по *** в месяц, также он несколько раз давал ей свою банковскую карточку, чтоб она снимала деньги, брала себе в счет погашения долга около *** рублей, а остальные деньги передавала ему на руки, после чего всегда возвращала ему карточку. В настоящее время долг перед ней Н.С.В. погасил. Также она снимала деньги с карточек Х.С.В. и Г.С.В., так как Г.С.В. оставлял свою карточку их матери для того, что мама пользовалась этими деньгами, а она по ее просьбе снимала деньги с карты брата. Х.С.В. ей также должен был деньги в сумме *** рублей, погашал долг частично, в связи с чем иногда ей передавал свою карту, чтоб она снимала с нее деньги и брала себе часть суммы в счет погашения долга.

Показала, кроме того, что дежурства на инспекторском участке осуществлялись на основании Приказа руководства ***, каковыми являлись и Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В.. Поскольку графиком работы Кимрского инспекторского участка предусмотрена 40-часовая рабочая неделя, в табелях учета рабочего времени отражалась 5-дневная рабочая неделя по 8 часов в день, как того требовало руководство *** табели с указанием переработки по времени бухгалтерия к оплате не принимала. Это касалось всех сотрудников участка, которые дежурили по ночам. Фактически же Н.С.В. и Х.С.В., с которыми она работала до декретного отпуска, не только отрабатывали положенное количество часов, но и перерабатывали сверх положенного времени, однако в табелях учета все равно им проставлялась 40-часовая рабочая неделя, поскольку переработки бухгалтерия не оплачивала, и заставляли переделывать табели. Пастухов А.Ю. неоднократно на совещаниях поднимал перед руководством ***» вопрос о том, чтобы внесли изменения в штатное расписание, ввели ставки вахтеров (сторожей), поскольку на балансе находилось дорогостоящее имущество, техника. Руководство *** никаких мер к изменению штатного расписания не принимало, а лишь указывало на то, чтобы с охраной имущества справлялись за счет двух ставок техников и капитана. *** было известно о том, что люди, принятые на должности техников и капитана, осуществляют функции ночных сторожей, поскольку при приеме на работу в г. Твери им объясняли, что они будут охранять имущество инспекторского участка. Кроме того, на инспекторском участке не было охранной сигнализации и охранять имущество *** каким-либо иным способом, кроме как организацией дежурств не представлялось возможным.

Свидетель Х.О.А. показала суду, что она работает старшим государственным ****** с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит регистрация маломерных судов, аттестация судоводителей, ведение делопроизводства и документооборота. Ее непосредственным начальником до ДД.ММ.ГГГГ являлся Пастухов А.Ю..В Кимрском инспекторском участке были организованы ночные дежурства по охране имущества. Ни ее, ни Г.О.В. к дежурствам не привлекали. Как ей стало известно в ходе проводимых проверок, графики дежурств на участке не велись, организацией дежурств занимался Пастухов А.Ю.. Также ей известно, что сотрудники инспекторского участка Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В. осуществляли в основном ночные дежурства с 20 часов до 08 часов утра следующего дня. Она в это время не работает, поэтому видела Х.С.В., Н.С.В. и Г.С.В. редко, в основном днем, если они появлялись на участке. После увольнения Пастухова А.Ю. руководством ***» на должности техников и капитана были приняты другие люди вместо уволенных к тому времени Х.С.В., Н.С.В., Г.О.В., которые также являлись ночными сторожами. В ДД.ММ.ГГГГ им прислали уведомления о сокращении должностей техников и капитана, а с ДД.ММ.ГГГГ за счет этих должностей были введены должности вахтеров, на которых работали те же работники. Пояснила, что ни в ходе проводимой проверки, ни в период следствия Пастухов А.Ю. не просил ее давать какие-либо определенные показания, рассказала суду все, что ей известно.

Свидетель Г.С.В. показал суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал в инспекторском участке г***» в должности техника-механика. Устраиваться на работу он ездил в <адрес>, где ему объяснили, что работа его будет заключаться в осуществлении дежурств на участке. Дежурить приходилось по ночам, а также в выходные дни. В настоящее время не помнит, что входило в должностные обязанности техника-механика, но с должностными обязанностями его знакомили в Твери при приеме на работу. Помимо дежурств он занимался заправкой техники, ездил за бензином, выполнял другую работу по заданию руководителя участка Пастухова А.Ю.. Графиков дежурств на участке не было. Пастухов А.Ю. всегда говорил когда нужно было выходить на дежурства. Дежурить приходилось по 2-3 раза в неделю в зависимости от того как попадал выходной день. Когда приходилось дежурить в выходные дни, видел на рабочем месте сотрудников патрульной службы, в частности Л.В.А., который как правило выезжал на катере на патрулирование. Заработную плату получал на карточку. Иногда зарплату с карточки по его просьбе снимала его сестра Г.О.В.. действительно, в период работы в *** неофициально занимался ремонтом квартир. Это было возможно, поскольку после дежурств ему были положены выходные дни, а свою работу по ремонту квартир он мог планировать сам.

Свидетель Х.С.В., пояснил суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в инспекторском участке г. *** должности техника-механика. В его обязанности входило обслуживать технику ***, состоящую на балансе участка (катера, снегоходы, гидроциклы), осуществлять мойку техники, замену колес. Также ему приходилось осуществлять уборку территории, строить забор, помогать укладывать плиты при осуществлении строительных работ на участке.Кроме того, он выставлял буи на воде, вешал предупредительные знаки о запрете выхода на воду, ездил в командировки, поскольку на него были оформлены доверенности на автотранспорт инспекторского участка. Такжеон патрулировал вместе с инспекторами на воде, и при необходимости инспектора указывали его в качестве свидетеля в протоколах по делу об административном правонарушении. Считает, что выполнял объем работы больший, чем ему фактически оплачивали.На работу его принимали в *** Предварительно проходил собеседование в Кимрском участке, а затем в *** где его также знакомили с должностной инструкцией, которую он в настоящее время не помнит, а также объяснили, что ему нужно будет дежурить и выполнять работы по заданию руководителя участка. Основной его обязанностью на инспекторском участке являлось осуществление ночных дежурств с 20 часов до 08 часов следующего дня, а также дежурства в выходные дни с 08 часов до 08 часов утра следующего дня. Графики дежурств на участке не велись, организацией дежурств занимался руководитель Пастухов А.Ю., который всегда сообщал, когда нужно дежурить. В настоящее время он не помнит точно периодичность дежурств, но примерно дежурить приходилось два раза в неделю, после чего ему были положены выходные. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он оформил на себя ИП «Х.С.В.» и одновременно с работой в *** стал официально работать водителем такси. Графики позволяли совмещать ему работу в *** с работой в такси.

Свидетель Н.С.В. показал суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в инспекторском участке г. *** в должности *** На работу его принимали в ***, где разъяснили, что он будет работать ***, а также выполнять работу по заданию *** Пастухова А.Ю.. С должностными обязанностями капитана его знакомили, однако в настоящее время он их уже не помнит. Фактически он осуществлял ночные дежурства, а также выполнял работы по заданию Пастухова А.Ю.: осуществлял уборку территории, заправлял бензином технику, строил забор вокруг территории *** совместно с другими работниками и Пастуховым. Дежурить приходилось не более трех раз в неделю. Графиков дежурств на участке не было. Пастухов А.Ю. всегда сообщал ему о том, когда выходить на дежурства. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ устроился кладовщиком в *** с графиком работы сутки-трое. Параллельно он продолжал работать в Кимрском участке *** где выполнял вышеуказанные обязанности. В ДД.ММ.ГГГГ года был уволен из *** по собственному желанию.

Свидетель Г.Н.В. пояснил суду, что он является *** (***). ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о мероприятиях *** в отношении руководителя ***» Пастухова А.Ю. по факту присвоения денежных средств. По данному факту он был допрошен следователем СК на транспорте в <адрес>. Действительно вел с Пастуховым А.Ю. в тот период времени телефонные разговоры, суть которых сводилась к тому, что Пастухов А.Ю. ему сообщил, что в отношении него начали проводить проверку по поводу того, что у него работают «мертвые души». При этом Пастухов А.Ю. его уверял, что у него «мертвые души» не работают. В ходе телефонных разговоров он предупреждал Пастухова А.Ю., что если выяснится, что у него работали «мертвые души», то он, Г., сам всех уволит. В ходе разговоров с Пастуховым А.Ю. он выяснял у последнего законность оснований проведения проверки, поскольку на каждом совещании он предупреждал сотрудников, что они являются должностными лицами и в какой- то момент могут их проверять, прослушивать и т.п., так как они работают с людьми и на них могут жаловаться. Так как ему не нужны были на работе сложности и различные проверки, он говорил Пастухову А.Ю., чтобы приехали Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В. и написали заявления об увольнении. Также он сказал Пастухову А.Ю., чтобы он также написал заявление об увольнении по собственному желаю, так как в случае, если его причастность не подтвердится, то он сможет восстановиться в должности. Неоднократно спрашивал у Пастухова А.Ю., не получал ли он за сотрудников деньги, на что Пастухов А.Ю. его уверял, что не получал. Пояснил также, что он проводил собеседование с работниками участка при их трудоустройстве, в частности помнит, что беседовал с Х.С.В., которому разъяснял, что он будет не только охранять имущество ***, но выполнять и другие работы по заданию руководителя инспекторского участка. Дежурства предполагали, что в дальнейшем сотрудникам будут предоставляться отгулы за переработку. Ежегодно в Кимрском инспекторском участке проводились плановые проверки деятельности, в ходе которых каких-либо значительных нарушений в деятельности инспекторского участка не выявлялось. Никаких сигналов о том, что работники числятся работающими, но фактически на работу не ходят, не было. Организация дежурств была возложена на Пастухова А.Ю., как на руководителя участка. Необходимость охраны была вызвана тем, что за участком было закреплено дорогостоящее оборудование, техника. Нехватка численности сотрудников на инспекторском участке фактически приводила к тому, что все работники: инспекторы, техники, выполняли весь необходимый объем работы независимо от должностных обязанностей, то есть «все делали всё». В устной форме Пастухов А.Ю. обращался по поводу увеличения штатной численности инспекторского участка. О данной проблеме Пастухова он, Г., знал и советовал Пастухову А.Ю. добиваться увеличения численности судов с тем, чтобы инспекторский участок можно было преобразовать на отделение *** что влечет увеличение штатной численности сотрудников. Каким образом в табелях учета рабочего времени проставлялось время работы сотрудников Кимрского инспекторского участка ему неизвестно, он этим вопросом никогда не интересовался.

Свидетель З.А.Н. показал, что он ***» с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит ***. До ДД.ММ.ГГГГ руководителем Кимрского ***» работал Пастухов А.Ю..

Ему известно, что Н.С.В., Х.С.В. и Г.С.В. являлись сотрудниками Кимрского инспекторского участка, которые согласно должностных инструкций должны были выполнять указанные в них обязанности, за что им ежемесячно перечислялись денежные средства в качестве заработной платы. Какую фактически работу выполняли Н.С.В., Х.С.В. и Г.С.В. на инспекторском участке ему неизвестно. Как стало известно в ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением служебной проверки, со слов указанных лиц они осуществляли обязанности по охране территории Кимрского участка по указанию Пастухова А.Ю.. Пастухов А.Ю., как руководитель вправе самостоятельно планировать работу и руководить вверенным ему подразделением и деятельностью подчиненных сотрудников, в связи с чем работники выполняли ту работу, которую он определял им как руководитель участка. Дежурства на инспекторском участке регулировались ***» №, 177 от ДД.ММ.ГГГГ и являлись частью трудовой функции сотрудников инспекторского участка. Графиков дежурств на участке не велось, в связи с чем невозможно установить какое количество времени фактически работали Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В.. Сами указанные сотрудники с жалобами о том, что они выполняют работу не по должности и в ночное время не обращались. В ДД.ММ.ГГГГ*** проводилась плановая проверка деятельности Кимрского инспекторского участка *** Каких-либо существенных замечаний по деятельности инспекторского участка не было. Претензий к работе техников также не имелось. Уже после проверки, проведенной органами ***, было принято решение о внесении изменений в штатное расписание. С ДД.ММ.ГГГГ на Кимрском инспекторском участке были введены должности вахтеров за счет сокращения должностей техников и капитанов. Действительно в ***» предусмотрена 40-часовая рабочая неделя, в связи с чем данную «расчасовку» не превышали, чтобы не происходило перерасхода фонда заработной платы. Действительно, Пастухов А.Ю. обращался к руководству *** по вопросу преобразования инспекторского участка в отделение, поскольку это влекло бы увеличение штатной численности сотрудников, однако Пастухову А.Ю. было отказано, поскольку не имелось достаточных оснований для преобразования инспекторского участка в отделение. В ДД.ММ.ГГГГН.С.В., Х.С.В. и Г.С.В.были уволены по соглашению сторон.

Пояснил также, что на основании приказа ***» № от ДД.ММ.ГГГГ руководители структурных подразделений должны были устанавливать очередность дежурств в соответствии с графиками у себя на местах. Предоставления таких графиков в ***» не требовалось. В настоящее время (примерно с ДД.ММ.ГГГГ) графики дежурств направляются и согласовываются с руководством ***

Свидетель Т.Г.Н. пояснила, что ранее работала в должности ДД.ММ.ГГГГ». В ее обязанности входило начисление заработной платы сотрудникам всех подразделений ДД.ММ.ГГГГ начисление страховых взносов во внебюджетные фонды, составление отчетности во внебюджетные фонды. Ей известно, что до ДД.ММ.ГГГГ руководителем ДД.ММ.ГГГГ» являлся Пастухов ***, который впоследствии был уволен по соглашению сторон. Пастухов А.Ю. ежемесячно на всех подчиненных ему сотрудников выставлял табели учета рабочего времени, в которых указывал о выполнении сотрудниками участка своих обязанностей в течении 8-ми часового рабочего дня ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, а также периода нахождения их в отпуске. Сколько фактически сотрудники вверенного Пастухову А.Ю. участка осуществляли рабочих часов в течении дня ей не известно. Согласно представленным Пастуховым А.Ю. табелям учета рабочего времени сотрудникам Кимрского инспекторского участка начислялась заработная плата. До ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата выдавалась по ведомостям, а с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата *** перечисляется на личные банковские карты. С Н.С.В., Х.С.В. и Г.С.В. она лично не знакома, однако видела Г.С.Н., когда он приезжал оформляться на работу. Какую фактически работу выполняли Н.С.В., Х.С.В. и Г.С.В. на Кимрском инспекторском участке ей неизвестно. Пояснила, что она не давала Пастухову А.Ю. указаний проставлять в табелях учета рабочего времени «восьмерки» за ночные часы. Поскольку в *** предусмотрена 40-часовая рабочая неделя, переработки сверх установленной нормы рабочего времени дополнительно сотрудникам не оплачивались.

Свидетель Ф.П.П. показал суду, что знаком с Пастуховым А.Ю., который до ДД.ММ.ГГГГ работал руководителем *** Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Пастухов А.Ю. сообщил ему, что в отношении него проводится проверка по поводу того, что у него на участке якобы работают так называемые «мертвые души». Пастухов А.Ю. рассказал о том, что причиной проверки является конфликт, возникший у него с ******К.Р.В.. из-за того, что последний пытался трудоустроить своего знакомого на Кимрский участок к Пастухову А.Ю., однако Пастухов А.Ю. ему отказал, а также из-за конфликта в семейных отношениях между сотрудником Следственного комитета <адрес>Х.Д.Н.,являющегося хорошим знакомым К.Р.В., и его бывшей женой Х.О.В., являющейся сотрудницей *** свою очередь Пастухов А.Ю. уверил его, Ф.П.П., что у него на участке «мертвых душ» нет. Он, Ф.П.П., был возмущен такими действиями начальника ***К.Р.В. и попытался помочь разрешить Пастухову А.Ю. его проблемы, путем личного обращения к своим знакомым, а также к самому начальнику ***К.Р.В., который заверил его, что никакой личной заинтересованности в инициировании проведения проверки в отношении Пастухова А.Ю. у него нет, а проверка проводится по факту обнаружения так называемых «мертвых душ» на *** начальником которого являлся Пастухов А.Ю.. Работали ли на Кимрском участке ГИМС «мертвые души» ему не известно, со слов Пастухова А.Ю. знает, что «мертвых душ» на участке не было.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.В.Е.следует, что он является генеральным директором *** с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является работа с результатами интеллектуальной деятельности. В собственности его семьи есть дача, расположенная по адресу: <адрес>В. Также у него на даче есть катер (маломерное судно), которое закреплено за ***. Ему знаком Пастухов А.Ю. примерно с ДД.ММ.ГГГГ, который ранее являлся начальником *** Знаком с Пастуховым А.Ю. в связи с постановкой его катера на учет в вверенном ему участке. *** Пастухов А.Ю.ему сообщил, что в отношении него начали проводить проверку по поводу того, что у него работают «мертвые души», в связи с чем попросил Л.В.Е., так как он работает в <адрес> и много с кем знаком, помочь ему решить его проблемы, то есть он попросил его найти людей, в том числе среди должностных лиц, которые бы смогли оказать содействие в решении его проблем. Однако, Л.В.Е., чтобы не отказывать человеку, ввиду того, что от части от него зависел, так как говорил выше, его катер был закреплен за его участком и Пастухов А.Ю. мог создать определенные проблемы в эксплуатации его катера, начал создавать видимость, что пытается помочь Пастухову и вроде как ищет людей, в том числе из ряда должностных лиц, которые смогли бы помочь решить его проблемы. На самом деле он не искал никаких людей и ни к кому не обращался, а по телефону говорил Пастухову А.Ю., что якобы занимается его вопросами, чтобы не портить с ним отношения. Были ли на самом деле у Пастухова А.Ю. на работе «мертвые души» Л.В.Е. достоверно не знает, но со слов Пастухова А.Ю. у него «мертвых душ» не было.(№

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, обнаружены: заграничный паспорт на имя Пастухова А.Ю. серии № от ДД.ММ.ГГГГ; жалоба Г.С.В. на 1 листе; заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах; письмо Пастухову А.Ю. № № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ст. 51 Конституции РФ с электронного файла, CD диски в количестве 32 штук, копия водительского и служебного, удостоверения Пастухова А.Ю., оригинал удостоверения Пастухова А.Ю. ГИМС №(№).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, Набережная реки Волги, <адрес> изъяты системный блок «microlab» инд. №, мобильный телефон ***, зарядное устройство ***, расчетные листы за ДД.ММ.ГГГГ года на Х.С.В.,, Н.С.В. и Г.С.В.(№).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной по адресу: <адрес> здании ***» обнаружены и изъяты: реестр сведении о доходах физических лиц за 2005г. на 5 листах № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр сведении о доходах физических лиц за 2006г. на 3 листах № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр сведении о доходах физических лиц за ***. на 2 листах № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; реестр сведении о доходах физических лиц за *** на 2 листах № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр сведении о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. на 3 листах № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр сведении о доходах физических лиц за 2011г. на 3 листах № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № о приеме на работу Пастухова А.Ю. на 1 листе; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказ начальника ***» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказ ***» от ДД.ММ.ГГГГ№К на 12 листах; служебная характеристика на Пастухова А.Ю. на 1 листе; декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за ДД.ММ.ГГГГ г. на 4 листах; налоговая декларация по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за ДД.ММ.ГГГГ год на 7 листах; декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за ДД.ММ.ГГГГ год на 4 листах; налоговая декларация по единому социальному налогу за ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; декларация по страховым взносам на обязательное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; налоговая декларация по единому социальному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на 9 листах; декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год на 7 листах; налоговая декларация по единому социальному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на 8 листах и ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год на 5 листах, за ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, за ДД.ММ.ГГГГ год на 6 листах, справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год №,№, № от ДД.ММ.ГГГГ (Т№

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы компакт-диски), изъятые в ходе обыска в жилище Пастухова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, на которых имеются образцы голоса и речи Пастухова А.Ю. (№).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в ***», а также представленные Тверским отделением ОАО Сбербанк России: акты приема передачи реестров на зачисление денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ акт уничтожения финансовых документов с истекшим сроком хранения от ДД.ММ.ГГГГ; расчетно-платежные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ; доверенность на получение заработной платы Г.С.В. за ДД.ММ.ГГГГ; расчетно-платежные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ; ведомость перечислений средств сотрудников на счета пластиковых карточек за ДД.ММ.ГГГГ; табели учета использования рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ годы; конверт с платежными документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ***; конверты с личными карточками Г.С.В., Н.С.В., Х.С.В.; справки о доходах Г.С.В., Н.С.В., Х.С.В.; расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионном фонде РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за ДД.ММ.ГГГГ г.; декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за ДД.ММ.ГГГГ г; налоговая декларация по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за ДД.ММ.ГГГГ г; реестры сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. (Т№

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена флэш-карта *** с информацией, изъятой со служебного компьютера в ходе обыска в служебном кабинете № группы ***. В ходе осмотра флэш-карты информации, представляющей интерес для следствия не обнаружено. (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно проколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Пастухова А.Ю.: служебное удостоверение на имя Пастухова А.Ю.; копии листов заграничного паспорта на имя Пастухова А.Ю.; жалобы на имя начальника ГУ МЧС РФ от Г.С.В. без подписи; копия заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; письмо на имя Пастухова А.Ю. за подписью начальника ***Н.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ; распечатка письма «Статья 51 Конституции РФ - Адвокатские <данные изъяты>»; жалоба на имя начальника *** от Г.С.В. без подписи; график дежурства по охране здания и имущества Кимрского участка ФКУ «***» на ДД.ММ.ГГГГ, не утвержденный и не согласованный; фрагмент листа бумаги с рукописным текстом (Т.№).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении ***: расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ года на капитана патрульного катера Н.С.В., техника Г.С.В., техника Х.С.В.; зарядное устройство «*** модели «*** номер *** мобильный телефон «***», модели ***, типа «раскладушка» с сим-картой «*** Телефон не включается независимо от подключенного зарядного устройства, в связи с чем просмотреть информацию не представляется возможным (<адрес>

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен системный №, изъятый в ходе обыска в служебном кабинете руководителя Кимрского *** Пастухова А.Ю., в ходе которого каких-либо документов, имеющих отношение к ***» не обнаружено (Т.<адрес>

Согласно протоколам осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы телефонные переговоры Пастухова А.Ю. с лицами, являющимися свидетелями по уголовному делу: Г.О.В., Х.О.А., Р.Д.А., Л.В.А., Х.С.В., Л.В.Е., Ф.П.П., Л.В.А., Г.Н.В., Г.С.В., Н.С.В., а также другими лицами, как по вопросам служебной деятельности, так и в связи с проводимой органами ФСБ проверкой, а также иным вопросам (№

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены и снят гриф секретности с материалов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» на цифровом диске рег. № от ДД.ММ.ГГГГ (Т№

Постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ результаты ОРД переданы следователю с целью использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела №

Из рапорта *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях руководителя ***» Пастухова А.Ю. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ (№).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, произведено обследование помещений *** по адресу: <адрес>В, в ходе которого изъяты личные карты, Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В. с трудовыми договорами, табели учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, копии расчетно-платежных ведомостей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ; копии ведомостей перечисления денежных средств сотрудникам ***» (№).

Согласно акту осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-диск, содержащий семь видеофайлов, содержащие записи с видеокамер банкоматов, зафиксировавших снятие денежных средств с банкомата Г.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Н.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (Т№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: *** с образцами голоса и речи Пастухова А.Ю.; *** с образцами голоса и речи Пастухова А.Ю.; DVD*** с записью телефонных переговоров абонента Пастухова А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ; *** записью телефонных переговоров абонента Пастухова А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD- диск с четырех камер видеонаблюдения с четырех банкоматов «Сбербанка России»; акты приема передачи реестров на зачисление денежных средств на счета физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, на 78 листах; акты приема передачи реестров на зачисление денежных средств на счета физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, на 72 листах; акты приема передачи реестров на зачисление денежных средств на счета физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года, на 55 листах; акты приема передачи реестров на зачисление денежных средств на счета физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, на 52 листах; акт уничтожения финансовых документов с истекшими сроками хранения от ДД.ММ.ГГГГ, на 7 листах; расчетно-платежные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, на 15 листах; доверенность на получение заработной платы Г.С.В. за ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; расчетно-платежные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; расчетно-платежные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, на 13 листах; расчетно-платежные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листах; ведомость перечислений средств сотрудников на счета пластиковых карточек за ДД.ММ.ГГГГ, на 36 листах; табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, на 9 листах; табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, на 12 листах; табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, на 12 листах; табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, на 12 листах; табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, на 12 листах; табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, на 12 листах; табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, на 12 листах; табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах; конверт с платежными документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ***»; конверт с личной картой Г.С.В., изъятой ДД.ММ.ГГГГ в *** конверт с личной картой Н.С.В., изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ***»; конверт с личной картойХ.С.В., изъятой ДД.ММ.ГГГГ в *** справка о доходах физического лица Х.С.В. за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; справка о доходах физического лица Н.С.В. за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; справка о доходах физического лица Г.С.В. за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионном фонде Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за ДД.ММ.ГГГГ календарный год, на 6 листах; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионном фонде Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за ДД.ММ.ГГГГ календарный год, на 4 листах; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионном фонде Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за ДД.ММ.ГГГГ календарный год, на 5 листах; декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за ДД.ММ.ГГГГ календарный год, на 7 листах; декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за ДД.ММ.ГГГГ календарный год, на 4 листах; декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за ДД.ММ.ГГГГ календарный год, на 4 листах; декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за ДД.ММ.ГГГГ календарный год, на 4 листах; декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за ДД.ММ.ГГГГ календарный год, на 4 листах; налоговая декларация по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за ДД.ММ.ГГГГ отчетный год, на 5 листах; налоговая декларация по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за ДД.ММ.ГГГГ отчетный год, на 8 листах; налоговая декларация по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за ДД.ММ.ГГГГ отчетный год, на 9 листах; налоговая декларация по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицамза ДД.ММ.ГГГГ отчетный год, на 7 листах; налоговая декларация по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за ДД.ММ.ГГГГ отчетный год, на 8 листах; подтверждение (электронное) даты отправки с реестром сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года, на 3 листах; подтверждение (электронное) даты отправки с реестром сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах; реестр сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, на 2 листах; реестр сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, на 3 листах; реестр сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, на 2 листах; реестр сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, на 3 листах; реестр сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, на 5 листах; выписки операций по счетами «Сбербанка России» с копиями платежных поручений, в сшиве, всего на 178 листах; фрагмент листа бумаги неправильной формы, содержащий рукописный текст. Данные объекты осмотрены надлежащим образом, после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ***» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислило Х.С.В.***.; за период с ДД.ММ.ГГГГ перечислило Н.С.В.***., за ДД.ММ.ГГГГ перечислило Г.С.В.***.(Т№).

Согласно заключению фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос о том, принадлежит ли голос и речь на представленных на экспертизу компакт- дисках Пастухову А.Ю. не представляется возможным(Т№).

Из ответа ИП «Г.О.В.» следует, что Х.С.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, не является постоянным работником службы «***», а зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в органах налоговой службы. В связи с этим определенного графика работы и дежурств Х.С.В. не имеет. деятельность такси осуществляет на собственном автомобиле. Служба «***» предоставляет только услуги по передаче заказов от населения. Согласно выписки из книги заказов Х.С.В. выходил на работу в вечернее и ночное время (№).

Согласно приказу №К начальника ***» от ДД.ММ.ГГГГ, Пастухов А.Ю. переведен с его согласия на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам (руководителя инспекторского участка <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ и освобожден от должности начальника спасательной станции <адрес> (№).

Согласно приказу начальника ***» № от ДД.ММ.ГГГГХ.С.В. принят на работу на должность техника инспекторского участка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (Т№).

Согласно приказу начальника ***» № от ДД.ММ.ГГГГН.С.В. принят на работу на должность капитана (старшего моториста-рулевого) патрульного катера 5 разряда инспекторского участка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно приказу ***№JIC от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Г.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность техника группы регистрационной и экзаменационной работы инспекторского участка <адрес> (№).

Из должностной инструкции старшего государственного инспектора по маломерным судам (руководителя участка) № И-11, утвержденной приказом ***» от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что Пастухов А.Ю. обязан в своей повседневной деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, законодательными правовыми актами Российской Федерации, нормативно-техническими документами Российской Федерации и международными стандартами, нормативнораспорядительными документами МЧС России, приказами и директивами Главного управления МЧС России по <адрес>, приказами начальника *** распоряжениями Главного Государственного инспектора по маломерным судам <адрес>, правилами, наставлениями и инструкциями, разъяснениями и рекомендациями уполномоченных государственных органов, постановлениями <адрес>, знать вышеуказанную инструкцию, инструкции по охране труда и технике безопасности, должностные инструкции подчиненных ему сотрудников, требования документов, указанных в разделе 4 данной инструкции, в части касающейся надлежащего выполнения служебных обязанностей. Старший государственный инспектор отвечает за выполнение возложенных задач, за организацию надлежащего надзора и контроля, за составление планов и графиков по направлениям служебной деятельности, за сохранность, поддержание в исправном состоянии и использование по прямому назначению основных средств, закрепленных за подразделением. Кроме того, обязан: руководить в пределах своих полномочий служебной деятельностью сотрудников инспекторского отделения, планировать служебную деятельность инспекторского отделения; вправе давать указания сотрудникам инспекторского отделения по вопросам служебной деятельности, представлять начальнику ФКУ «Центр ГИМС» кандидатов для приема на вакантные должности отделения; несет ответственность за невыполнение задач и функций, возложенных на инспекторское отделение. (Т№

Положением о Кимрском инспекторском участке ФКУ «Центр ГИМС» закреплены основные направления деятельности, задачи, функции инспекторского участка, полномочия должностных лиц. В соответствии с Разделом 5 Положения, руководитель инспекторского участка несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на инспекторский участок, руководит служебной деятельностью инспекторского участка, проводит работу по отбору, расстановке кадров, издает в пределах своей компетенции распоряжения и отдает указания сотрудникам по вопросам служебной деятельности, обеспечивает контроль их исполнения, представляет установленным порядком кандидатов на замещение вакантных должностей; обеспечивает бережное использование и сохранность имущества, закрепленного в оперативном управлении за инспекторским участком, а также приобретенного в соответствии с законодательством РФ, осуществляет иные полномочия в соответствии с нормативными правовыми актами МЧС России, распорядительными документами *** и должностной инструкцией, утвержденной в установленном порядке (№).

Согласно заключению о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что руководитель *** Пастухов А.Ю. предоставлял в ФКУ «***» заведомо недостоверные сведения в табелях учета использования рабочего времени и расчета заработной платы на Х.С.В., Г.С.В., Н.С.В.. Данные сотрудники выходили на работу по устному указанию Пастухова А.Ю.. Ночные дежурства указанных сотрудников в табелях учета рабочего времени не отражались, ставились отметки, что они работают 5 дней в неделю в дневное время. За превышение должностных полномочий, предоставлении заведомо недостоверных сведений в табелях учета рабочего времени и расчета заработной платы, с учетом ранее наложенного взыскания рекомендуется расторгнуть трудовой договор с Пастуховым А.Ю. за грубое нарушение работником трудовых обязанностей в соответствии с трудовым законодательством РФ. (Т№

Согласно приказу о результатах служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ***» З.А.Н. за превышение полномочий, предусмотренных должностной инструкцией, предоставлении заведомо недостоверных сведений в табелях учета рабочего времени и расчета заработной платы, с учетом ранее наложенного взыскания приказано расторгнуть трудовой договор с Пастуховым А.Ю. на основании п.5 ст. 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) (№).

Согласно должностной инструкции техника группы регистрационной работы и экзаменационной работы № И - 18 следует, что он подчиняется начальнику ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>», при этом выполняет указания руководителя группы. Обязан знать и выполнять требования приказов, распоряжений и указаний начальника ФКУ «Центр ГИМС» (№).

Согласно должностной инструкции техника инспекторского участка № № из которой следует, что он подчиняется *** при этом выполняет указания руководителя инспекторского участка. Обязан знать и выполнять требования приказов, распоряжений и указаний *** (№).

Стороной защиты в обоснование доводов о невиновности Пастухова А.Ю. представлены и исследованы судом следующие доказательства.

Свидетель А.А.А. показал суду, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он устраивался на работу на ***. От *** ему стало известно, что в ***. Он встретился с руководителем инспекторского участка Лукашиным, который подтвердил, что им нужен ночной сторож. Вместе с Л.В.А. ездил в *** где проходил собеседование с кем-то из руководства (фамилию не помнит), во время которого ему пояснили, что он будет работать вахтером, но числится техником, поскольку должности вахтера на участке нет. Он согласился и был трудоустроен на должность техника. В его обязанности входили ночные дежурства с 20 часов до 08 часов, а также дежурства в выходные дни с 08 часов до 08 часов следующего дня. Пояснил, что когда выходил на дежурства работников *** он не заставал, поскольку рабочий день сотрудников *** уже заканчивался, и на участке уже никого не было, поэтому сотрудников *** практически не знает. Во время дежурств ему приходилось убирать территорию участка, поскольку работал в зимнее время, то чистил территорию от снега. Кроме того, при необходимости выполнял и другую работу по поручению руководителя участка. С ДД.ММ.ГГГГ были введены ставки вахтеров и он был перееден вахтером. Уволился в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Я.Р.П. пояснила суду, что около 4 лет назад поступила на работу в ДД.ММ.ГГГГ где требовалась уборщица. До ДД.ММ.ГГГГ числилась на участке техником, но техником не работала и что входит в обязанности по должности не знает. Принимали ее на работу в ***, Знает не всех сотрудников ***, поскольку убираться приходила как правило рано утром, и убрав помещения уходила. Ей известно, что Г.С.В., которого она знала ранее, работал на участке ночным сторожем, однако на работе она с ним не пересекалась, поскольку они работали в разное время.

Свидетель Ш.И.В. пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал *** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся руководителем ***. В период его работы на участке работали техник Х.С.В. капитан-моторист Н.С.В.. Г.С.В. он не знает, поскольку тот устроился на работу позднее и он с ним не работал. Х.С.В. и Н.С.В. занимались в основном хозяйственными работами, обслуживали технику (мыли, заправляли катера). Н.С.В. и Х.С.В. наряду с другими работниками строили слип для спуска судов, занимались укладкой плит, поскольку финансирования не было никакого и сотрудники ГИМС все делали сами. Оба всегда помогали государственным инспекторам, когда те просили помочь в работе. Например, во время проведения городских мероприятий, им приходилось обеспечивать безопасность на воде и Х.С.В., Н.С.В. практически всегда были с инспекторами «на воде». Х.С.В. иногда, выполнив свой объем работы, выезжал с ним, Ш. на патрулирование. Кроме того, Х.С.В. управлял служебным автотранспортом, ездил в командировки за техникой, в частности вместе они ездили на ***, где получали технику. Все работники Кимрского инспекторского участка и патрульной службы осуществляли дежурства в ночное время и в выходные дни. Письменного графика дежурств не было, очередность дежурств определял руководитель участка Пастухов А.Ю.. Поскольку он, Ш. не находился в подчинении у Пастухова А.Ю., то не всегда соглашался на его просьбы выйти на дежурство, поскольку у него были свои должностные обязанности и большой объем работы, в связи с чем у них с Пастуховым иногда даже случались конфликты на этой почве. В основном по ночам дежурили Х.С.В. и Н.С.В., поскольку государственным инспекторам в любом случае на следующий день нужно было выходить на работу и вести прием граждан, а Н.С.В. и Х.С.В. по характеру работы могли свою работу сделать во время дежурства и после дежурства взять отгул. По этой причине Х.С.В. и Н.С.В. не всегда в дневное время находились на работе. Государственных инспекторов старались часто к дежурствам не привлекать. Например, он и его подчиненный работник (государственный инспектор) дежурили только в крайних случаях, поскольку у их службы были другие задачи, а именно обеспечение безопасности на воде. Пояснил, что в его бытность на участке работал Л.В.А., который также как и он, Ш., знал Н.С.В. и Х.С.В., не мог не видеть их на участке, знал, что они являются сотрудниками ***. Пояснил также, что ему приходилось заполнять табели учета рабочего времени на сотрудников патрульной службы. Попытки проставить в табелях учета рабочего времени фактически отработанное время, в том числе время ночных дежурств, заканчивались тем, что бухгалтерия Твери всегда исправляла такие табели на 8-часовой рабочий день при пятидневной неделе, поскольку переработки не допускались. И ему, и Пастухову А.Ю. приходилось подписывать исправленные табели, поскольку спорить было бесполезно, иначе сотрудники не получили бы заработную плату. И он, Ш. и Пастухов А.Ю. регулярно доводили до сведения руководства на совещаниях о том, что существующая штатная численность не позволяет обеспечивать выполнение возложенных задач, особенно это касалось ночных дежурств, просили увеличить штат, однако руководство всегда объясняло, что с поставленными задачами необходимо справляться имеющейся численностью, а в качестве ночных сторожей использовать, в частности, техников и капитана.

Согласно протоколам об административных правонарушениях: № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ж.С.В. по ч.1 ст. 11.8 КоАП РФ; № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.В.В. по ч.2 ст. 11.13 КоАП РФ; № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Д.В. по ч.1 ст. 11.8 КоАП РФ; № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.В.И. по ч.1 ст. 11.8 КоАП РФ; № № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 11.8 КоАП РФ; № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.С.В. по ч.1 ст. 11.8 КоАП РФ; № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.Д.А. по ч.2 ст. 11.7 КоАП РФ, в качестве свидетеля административного правонарушения указан Х.С.В. (№

Согласно доверенностям на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ***» в лице руководителя Б.М.И. доверяет Х.С.В. право управления транспортными средствами, принадлежащими ***». (№).

В ходе рассмотрения дела судом также исследованы следующие доказательства.

Согласно коллективному договору ***» на ДД.ММ.ГГГГ годы работникам устанавливается пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными. Для всех сотрудников *** устанавливается следующий режим рабочего времени: продолжительность ежедневной работы - 8 часов, выходные дни - суббота и воскресенье, нерабочие дни в соответствии с действующим законодательством (п.5.1, 5.2 договора). С целью обеспечения сохранности имущества ***» в структурных подразделениях возможна организация сменного дежурства по утвержденным графикам работы (п.5.4).

В соответствии с приказом начальника ***» № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения внутриобъектового режима, сохранности материальных ценностей, осуществления оперативной связи и поддержания надлежащего порядка в границах земельных участков, находящихся в собственности ***, руководителям структурных подразделений, в частности, <адрес> приказано организовать ежемесячное дежурство по территории земельного участка из числа государственных инспекторов, техников и капитанов-рулевых. Время дежурства определить исходя из особенности работы подразделения.

На основании приказа ***» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении инструкции дежурному по территории земельного участка», дежурными по территории земельных участков, закрепленных за структурными подразделениями, назначать из числа их сотрудников, очередность дежурства на каждый месяц устанавливать графиками, утверждаемыми руководителями соответствующих структурных подразделений.

Приказом начальника ***» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена специальная инструкция дежурному по территории земельного участка структурного подразделения ***.

В соответствии со специальной Инструкцией, утвержденной ***» от ДД.ММ.ГГГГ№, дежурство по территории земельного участка структурного подразделения *** организуется в целях обеспечения внутриобъектового режима, сохранности материальных ценностей, осуществления оперативной связи и подержания надлежащего порядка в границах земельного участка и в зданиях (служебных помещениях). Дежурный по территории земельного участка структурного подразделения (дежурный) назначается из числа его сотрудников. Очередность дежурства определяется графиком, утверждаемым руководителем структурного подразделения. При несении дежурства сотрудник исполняет специальные обязанности, изложенные в инструкции, и освобождается от выполнения обязанностей по своей должностной инструкции. При выполнении обязанностей дежурного сотрудник подчиняется руководителю соответствующего структурного подразделения, за которым закреплен земельный участок и здания.

На основании приказа ***» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием денежных средств на оплату услуг вневедомственной охраны, в целях предотвращения нарушений требований Трудового Кодекса РФ в части соблюдения норм рабочего времени и выполнения раздела 5 Коллективного договора ***» на ДД.ММ.ГГГГ годы приказано руководителям структурных подразделений ***, ежемесячно составлять график дежурств сотрудников подразделения по охране зданий и имущества. Копии утвержденных графиков предоставлять в *** до 25 числа ежемесячно. Дежурство персонала осуществлять в соответствии с типовой инструкцией. Время дежурства руководителям подразделений определить самостоятельно, исходя из интересов службы.

В соответствии с приказом начальника ***№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об *** утверждено ***», которое вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ***» введены должности вахтеров в количестве трех.

Согласно акту контрольной проверки № 3 от 30 мая 2012 года проведена проверка деятельности инспекторского участка ***». В ходе проверки, в частности, установлено следующее. Штатная численность инспекторского участка составляет 7 человек, укомплектованность 100 %. (п.3.2.). Существующая организационно-штатная структура инспекторского участка соответствует решаемым задачам и объему работы (п.3.4.). Вся документация ведется в соответствии с требованиями руководящих документов (п.8). В целом работа инспекторского участка *** проводится в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и может быть оценена удовлетворительно.

Согласно приказу начальника ***№ от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие документального учета дежурств в подразделении руководителю Кимрского инспекторского участка Пастухову А.Ю. объявлен выговор.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В судебном заседании государственный обвинитель, изменив обвинение, просил признать Пастухова А.Ю. виновным в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ.

При этом, описывая фактические обстоятельства совершенных Пастуховым А.Ю. действий, государственный обвинитель указал, что Пастухов А.Ю. подписывал табели учета использования рабочего времени, согласно которым Х.С.В. - в период с августа (документы за июнь-июль уничтожены по срокам давности) ДД.ММ.ГГГГ, Н.С.В. - период с ДД.ММ.ГГГГ, и Г.С.В. - в период с ДД.ММ.ГГГГ, исполняли свои трудовые обязанности в соответствии с установленным в указанном учреждении режимом рабочего времени, тогда как Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В. фактически не осуществляли возложенные на них должностные обязанности на Кимрском инспекторском участке в соответствии 8-ми часовым графиком работы, а являлись лишь сменными сторожами в ночное время.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд соглашается с доводами стороны обвинения в той части, что сотрудники ***Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В. не исполняли свои трудовые функции на *** в течении пятидневной рабочей недели, продолжительностью по восемь часов в день.

Данное обстоятельство нашло полное подтверждение совокупностью представленных доказательств: как показаниями самого подсудимого Пастухова А.Ю., не отрицавшего, что основной функцией Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В. являлось осуществление дежурств в ночное время и в выходные дни, так и показаниями свидетелей Р.Д.А., Л.В.А., В.А.В., Г.О.В., Х.О.А., Г.С.В., Х.С.В., Н.С.В., Ш.И.В..

При этом суд не находит существенных противоречий в показаниях указанных выше свидетелей, поскольку все они, описывая события, связанные с осуществлением трудовой функции Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В., фактически подтвердили тот факт, что указанные лица не находились на Кимрском инспекторском участке в течении 5 дней в неделю по 8 часов, а основной их работой являлось осуществление ночных дежурств. При этом судом установлено, что о данных обстоятельствах ряд свидетелей знали лично (Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В., Г.О.В., Ш.И.В.), другие (Р.Д.А., Л.В.А., В.А.В.) знали об этом со слов руководителя инспекторского участка Пастухова А.Ю..

При этом свидетель Л.В.А., уточнив показания, данные ранее в ходе предварительного следствия, пояснил, что допускает, что Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В. могли дежурить в ночное время, поскольку дежурство начиналось в 20 часов, а он, Лукашин, уходил с работы в 19 часов. Кроме того, после ночного дежурства сотруднику был положен выходной, поэтому Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В. могли находиться на работе в дневное время не каждый день.

Свидетель Р.Д.А. дал суду в этой части аналогичные показания, пояснив, что мог просто не пересекаться с указанными работниками, которые в основном дежурили по ночам.

Свидетель В.А.В. пояснил, что знал Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В. как сотрудников Кимрского инспекторского участка. Г.С.В. ездил вместе с ним устраиваться на работу, когда он, Васильев, ездил за формой.

При этом суд не усматривает противоречий в показаниях данных свидетелей в судебном заседании с их показаниями на предварительном следствии, отмечая, что в судебном заседании, отвечая на вопросы участников процесса, свидетели дали более подробные, развернутые показания, пояснив свою позицию на предварительном следствии.

Вместе с тем, показания свидетелей Л.В.А., Р.Д.А., В.А.В., как уже отмечалось выше, свидетельствуют о том, что Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В. не работали на Кимрском инспекторском участке по 5 дней в неделю по 8 часов, что установлено органами предварительного расследования и стороной обвинения с учетом изменения обвинения.

Суд не соглашается с оценкой показаний указанных свидетелей, данных в судебном заседании государственным обвинителем в той части, что после введения должностей вахтеров они, Л.В.А., В., Р., практически перестали осуществлять дежурства, что подтверждает факт отсутствия Х.С.В., Н.С.В., Г.О.В. на регулярных дежурствах и исполнения ими своих обязанностей. При этом суд отмечает, что должности вахтеров были введены на Кимрском инспекторском участке только с ДД.ММ.ГГГГ, когда данная трудовая функция стала основной для лиц, принятых на работу вахтерами. Кроме того, согласно приказам ***» №,№ от ДД.ММ.ГГГГ к осуществлению дежурств должны были привлекаться все без исключения сотрудники ***, чем и было обусловлено осуществление дежурств указанными свидетелями.

Оценивая представленные в качестве доказательств вины подсудимого Пастухова А.Ю. по ч.1 ст. 292 УК РФ, представленные стороной обвинения материалы оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пастухова А.Ю., суд не соглашается с доводами стороны защиты, полагавшей, что данное доказательство не является допустимым, поскольку проведенной фоноскопической экспертизой не установлена принадлежность голоса и речи на представленных компакт-дисках Пастухову А.Ю., кроме того номер телефона, с которого осуществлялись переговоры зарегистрирован на другое лицо.

Оценивая данное доказательство, суд находит его допустимым, поскольку оно получено с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений при его получении не установлено.

Доводы защиты о том, что проведенной фоноскопической экспертизой не установлена принадлежность голоса и речи на представленных компакт-дисках Пастухову А.Ю., а номер телефона, с которого осуществлялись переговоры зарегистрирован на другое лицо, суд во внимание не принимает, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели, переговоры с которыми зафиксированы материалами ОРМ, фактически подтвердили, что такие переговоры имели место в действительности.

Суд не соглашается с доводами стороны обвинения в той части, в которой государственный обвинитель считал установленным, Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В. не осуществляли на Кимрском инспекторском участке никаких трудовых функций в соответствии с должностными обязанностями, а являлись лишь сменными ночными сторожами. При этом государственный обвинитель исходил из того, что несение дежурств (работа ночных сторожей) не было связано с осуществлением трудовой функции в рамках трудового договора, поскольку это не предусмотрено должностной инструкцией.

Оценивая критически данный довод обвинения, суд исходит из следующего.

В соответствии с приказом ***№ от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения внутриобъектового режима, сохранности материальных ценностей, осуществления оперативной связи и поддержания надлежащего порядка в границах земельных участков, находящихся в собственности *** руководителям структурных подразделений, в частности, <адрес> приказано организовать ежемесячное дежурство по территории земельного участка из числа государственных инспекторов, техников и капитанов-рулевых. Время дежурства определить исходя из особенности работы подразделения.

Приказом ***» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена специальная инструкция дежурному по территории земельного участка структурного подразделения ***.

В соответствии со специальной Инструкцией, ***» от ДД.ММ.ГГГГ№, дежурство по территории земельного *** организуется в целях обеспечения внутриобъектового режима, сохранности материальных ценностей, осуществления оперативной связи и подержания надлежащего порядка в границах земельного участка и в зданиях (служебных помещениях). Дежурный по территории земельного участка структурного подразделения (дежурный) назначается из числа его сотрудников. Очередность дежурства определяется графиком, утверждаемым руководителем структурного подразделения. При выполнении обязанностей дежурного сотрудник подчиняется руководителю соответствующего структурного подразделения, за которым закреплен земельный участок и здания.

При несении дежурства сотрудник исполняет специальные обязанности, изложенные в Инструкции, и освобождается от выполнения обязанностей по своей должностной инструкции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что осуществление дежурств являлось частью трудовой функции, обусловленной трудовым договором Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В., обязанных в силу должностных инструкций знать и выполнять требования приказов, распоряжений и указаний начальника ***».

В судебном заседании подробно исследовался вопрос о выполнении Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В. иных трудовых функций, помимо осуществления дежурств.

Суд считает, что показаниями свидетелей Ш.И.В., Г.С.В., Х.С.В., Н.С.В., Г.О.В., самого подсудимого Пастухова А.Ю. в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что помимо осуществления дежурств Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В. осуществляли уборку территории, заправку техники, хозяйственные работы, заготавливали и расставляли предупредительные знаки, выполняли строительные работы по постройки слипа для спуска катеров, забора вокруг участка *** укладывание плит и другую работу. Х.С.В., согласно показаниям свидетеля Ш.И.В., подтвержденными имеющимися протоколами об административных правонарушениях и доверенностями на право управления транспортными средствами, оказывал помощь государственным инспекторам при патрулировании, а также управлял автотранспортом, закрепленным за ФКУ ***

Показания свидетелей Лукашина, Васильева, Рыбакова в этой части не могут опровергнуть приведенные выше доводы, поскольку фактически сводятся к тому, что указанные свидетели не видели выполнения указанных работ Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В., что само по себе не свидетельствует о том, что такие работы ими не выполнялись.

Оценивая показания подсудимого Пастухова А.Ю., суд не находит оснований подвергать их критической оценки в рамках обвинения по ч.1 ст. 292 УК РФ, как об этом просил государственный обвинитель, поскольку в судебном заседании Пастухов А.Ю., дав подробные и последовательные показания, не отрицал, что он вносил в табели учета рабочего времени сведения о восьмичасовом рабочем дне при пятидневной рабочей неделе в отношении сотрудников Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В., что фактически не соответствовало действительности, поскольку указанные лица не работали на Кимрском инспекторском участке по 5 дней в неделю по восемь часов в день. При этом Пастухов А.Ю. пояснил мотивы, по которым им были совершены указанные действия. При таких обстоятельствах показания подсудимого подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами, имеющимися по делу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом достоверно установлено следующее.

Пастухов А.Ю. приказом начальника ***» от ДД.ММ.ГГГГ№К назначен на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам (руководителя Кимрского инспекторского участка Федерального казенного учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>» (далее - ФКУ «Центр ГИМС»).

В соответствии с должностной инструкцией № И-11, утвержденной приказом ***» от ДД.ММ.ГГГГ№, руководитель инспекторского участка обязан в своей повседневной деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, законодательными правовыми актами Российской Федерации, нормативно-техническими документами Российской Федерации и международными стандартами, нормативно-распорядительными документами МЧС России, приказами и директивами *** приказами начальника ***», распоряжениями Главного Государственного инспектора по маломерным судам <адрес>, правилами, наставлениями и инструкциями, разъяснениями и рекомендациями уполномоченных государственных органов, постановлениями <адрес>, в частности, обязан соблюдать п.п. 6.1, 6.2, 6.13 должностной инструкции № № утвержденной приказом ***» от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: руководить в пределах своих полномочий служебной деятельностью сотрудников инспекторского отделения, проведением мероприятий по охране труда и технике безопасности; планировать служебную деятельность инспекторского участка; знать вышеуказанную инструкцию, инструкции по охране труда и технике безопасности, должностные инструкции подчиненных ему сотрудников, требования документов, указанных в разделе 4 данной инструкции, в части касающейся надлежащего выполнения служебных обязанностей, кроме того он наделен правом использовать полномочия, представленные регламентами МЧС России, давать указания сотрудникам инспекторского отделения по вопросам служебной деятельности, представлять начальнику ***» кандидатов для приема на вакантные должности. В соответствии с п. 5.4, 5.8 должностной Инструкции Пастухов А.Ю. несет ответственность за ведение учета и отчетности по установленным формам, за сохранность, поддержание в исправном состоянии и использование по прямому назначению основных средств, закрепленных за подразделением.

Таким образом, судом установлено, что Пастухов А.Ю. являлся должностным лицом.

Х.С.В. принят на работу на должность техника *** с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ГУ ***» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Н.С.В. принят на работу на должность капитана *** с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ***» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Г.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность техника группы регистрационной и экзаменационной работы инспекторского участка <адрес> на основании приказа начальника ***№JIC от ДД.ММ.ГГГГ.

Пастухов А.Ю., являясь должностным лицом, обладающим широким кругом прав и полномочий, наделенным организационно-распорядительными функциями на вверенном ему инспекторском участке, будучи ответственным за достоверность сведений, указанных в табелях учета использования рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на территории Кимрского инспекторского участка ***», расположенного по адресу: <адрес>, подписывал табели учета использования рабочего времени, согласно которым Х.С.В. - в период с ДД.ММ.ГГГГ (документы за июнь-июль уничтожены по срокам давности) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Н.С.В. - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и Г.С.В. - в период с ДД.ММ.ГГГГ исполняли свои трудовые обязанности в соответствии с установленным в указанном учреждении режимом рабочего времени.

Согласно указанных Пастуховым А.Ю. в табелях учета использования рабочего времени и расчета заработной платы отметок, Х.С.В., Н.С.В. и Г.С.В. работали по 5 дней в неделю (8 часов в день) в одни и те же дни, с двумя выходными, в соответствии с заключенными трудовыми договорами.

Вместе с тем Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В. не работали на Кимрском инспекторском участке по пять дней в неделю по 08 часов с двумя выходными, а осуществляли дежурства в ночное время и выходные дни, время и продолжительность которых не установлены, а также выполняли иную работу по указанию руководителя инспекторского участка Пастухова А.Ю..

Пастухов А.Ю., осведомленный о ложности сведений, внесенных в указанные табели учета использования рабочего времени, которые являются унифицированной формой отчетности и официальным документом, предоставляющим право на начисление и выплату заработной платы, направлял их в ***». В свою очередь компетентные службы ФКУ ***» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года направляли указанную информацию, полученную от начальника участка Пастухова А.Ю., в Главное управление МЧС России по <адрес>, которую в дальнейшем направляли в Центральный региональный центр МЧС России, а впоследствии в МЧС России. МЧС России на основании представленных сведений перечислило денежные средства в качестве заработной платы: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Х.С.В. в общей сумме *** руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГН.С.В. в общей сумме *** руб., в период с ДД.ММ.ГГГГГ.С.В. в общей ***., а всего в общей сумме ***

Установленные судом обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого Пастухова А.Ю., так и показаниями свидетелей Р.Д.А., Л.В.А., В.А.В., Г.О.В., Х.О.А., Г.С.В., Х.С.В., Н.С.В., З.А.Н., А.Т.А., Т.Г.Н., Г.Н.В., А.А.А., Ш.И.В., протоколами следственных и процессуальных действий, приведенных в приговоре, заключениями экспертиз, материалами ОРМ, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре.

Показания свидетеля Я.Р.П. в части ее трудоустройства в ***» суд считает не относимыми к предъявленному Пастухову А.Ю. обвинению по ч.1 ст. 292 УК РФ.

Согласно статье 292 УК РФ служебным подлогом признается внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

Таким образом, служебный подлог может быть совершен из корыстных или иных личных побуждений. Наличие какого-либо другого мотива при внесении заведомо ложных сведений в официальные документы или совершении иных действий, предусмотренных ст. 292 УК РФ, исключает уголовную ответственность за служебный подлог.

Стороной обвинения в качестве мотива преступления указано о совершении Пастуховым А.Ю. служебного подлога из иной личной заинтересованности, которая, по мнению стороны обвинения, выразилась в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную побуждениями карьеризма, желанием обеспечить охрану объектов имущества ***.

Вместе с тем, стороной обвинения не приведено ни одного доказательства того, что в результате совершенных действий по внесению заведомо ложных сведений в табели учета рабочего времени в отношении Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В., Пастухов А.Ю. получил или мог получить какую-либо выгоду неимущественного характера и в чем данная выгода заключалась либо могла заключаться.

В соответствии с должностной инструкцией Старшего государственного инспектора по маломерным судам (руководителя участка) № И№ приказом ***» от ДД.ММ.ГГГГ№, Пастухов А.Ю. отвечает за выполнение возложенных задач, за организацию надлежащего надзора и контроля, за составление планов и графиков по направлениям служебной деятельности, за сохранность, поддержание в исправном состоянии и использование по прямому назначению основных средств, закрепленных за подразделением. Кроме того, обязан: руководить в пределах своих полномочий служебной деятельностью сотрудников инспекторского отделения, планировать служебную деятельность инспекторского отделения; вправе давать указания сотрудникам инспекторского отделения по вопросам служебной деятельности, представлять начальнику ***» кандидатов для приема на вакантные должности отделения; несет ответственность за невыполнение задач и функций, возложенных на инспекторское отделение.

При указанных обстоятельствах довод стороны обвинения о личной заинтересованности Пастухова А.Ю., обусловленной желанием обеспечить охрану объектов *** суд считает не состоятельным, поскольку обязанность обеспечивать охрану объектов *** являлась прямой должностной обязанностью Пастухова А.Ю., как руководителя Кимрского инспекторского участка.

Кроме того, стороной обвинения не представлено, а судом не установлено, что действия Пастухова А.Ю. были или могли быть обусловлены побуждениями карьеризма. Обвинением Пастухову А.Ю. вменено совершение действий, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. За указанный период времени Пастухов А.Ю. каких-либо продвижений по службе, иных благ карьерного характера не имел.

Доводы обвинения в этой части носят предположительный характер и ничем объективно не подтверждены. Стороной обвинения не представлено ни одного доказательства личной заинтересованности Пастухова А.Ю. при совершении указанных действий, а представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности не подтверждают обвинение в этой части.

В судебном заседании Пастухов А.Ю. пояснил, что время работы в табелях учета рабочего времени Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В. проставлялось им исходя из установленной в *** часовой рабочей недели, поскольку переработки фактически не оплачивались.

Показаниями свидетелей З.А.Н., Т.Г.Н., А.Т.А., Г.Н.В. установлено, что в ***» установлена 40-часовая рабочая неделя, в связи с чем всем сотрудникам было рекомендовано данную «расчасовку» не превышать, чтобы не происходило перерасхода фонда заработной платы. Переработки, в зависимости от количества отработанных свыше установленной норма часов, сотрудникам не оплачивались.

При этом стороной обвинения не добыто доказательств, свидетельствующих о том, соответствует ли размер выплаченной Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В. заработной платы общему количеству отработанного времени, указанному в табелях учета рабочего времени и объему выполненной ими работы.

Стороной обвинения не опровергнуты доводы стороны защиты, а также свидетелей Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В. о том, что за время ночных дежурств, продолжительностью 12 часов и суточных дежурств, продолжительностью 24 часа, указанные работники не только вырабатывали норму рабочего времени, но и имели место «переработки», то есть выполнение ими трудовых функций с превышением нормы рабочего времени.

Таким образом, суд считает установленным, что при совершении действий по внесению в табели учета использования рабочего времени в отношении Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В. неверных данных о времени их работы, при том, что указанные лица фактически осуществляли трудовые функции, обусловленные трудовым договором, Пастухов А.Ю. не имел какой-либо корыстной или иной личной заинтересованности на совершение указанных действий, а целью его действий фактически являлась оплата труда работникам, выполнявшим трудовые функции.

Действия Пастухова А.Ю. по неправильному ведению табеля учета рабочего времени при том, что работники Х.С.В., Н.С.В., Г.С.В. фактически выполняли трудовые обязанности на Кимрском инспекторском участке, не образует состава уголовно-наказуемого деяния - служебного подлога, поскольку его совершение имело место не из корыстных побуждений или иной личной заинтересованности, но связано с нарушением законодательства об охране труда, за что предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

На основании ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Обвинительный приговор не может быть построен на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с ч.2 ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Пастухова А.Ю. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 302 УПК РФ при отсутствии в деянии подсудимого состава преступления, судом постановляется оправдательный приговор.

При указанных обстоятельствах подсудимый Пастухов А.Ю. полежит оправданию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии с Главой 18 УПК РФ суд признает за Пастуховым А.Ю.. право на реабилитацию.

На основании ч.2 ст. 306 УПК РФ иск потерпевшего суд оставляет без рассмотрения. Оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. 81, п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302,303,304, 305, 306,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пастухова А.Ю, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ оправдать на основании п.2 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с Главой 18 УПК РФ признать за Пастуховым А.Ю. право на реабилитацию.

Исковые требования потерпевшего оставить без рассмотрения, разъяснив, что оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- *** оставить при уголовном деле:

- *** - оставить в материалах дела;

- ***

***, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, оправданный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

***

***а