Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 совершила превышение должностных полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением Правительства Севастополя от 16.05.2016 № 456-ПП создано Государственное автономное учреждение города Севастополя «Центр развития туризма» (далее – ГАУ С «ЦРТ», Учреждение), которое 25.05.2016 зарегистрировано в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с п. 2.1 Устава ГАУ С «ЦРТ» от 01.07.2014, в редакции, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 19.05.2016 № 52, Учреждение создано в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством РФ полномочий органа государственной власти г. Севастополя в сфере туризма, а именно содействие развитию туризма на территории г. Севастополя.

Приказом начальника Главного управления культуры г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО1 назначена директором ГАУ С «ЦРТ» и с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ сроком на пять лет.

В соответствии с п. п. 7.3 и 7.5 Устава Учреждения, п. п. 6, 8 трудового договора от 03.07.2017 № 44 директор Учреждения: организует работу Учреждения; действует без доверенности от имени Учреждения, в том числе представляет его интересы и совершать сделки от его имени; выдает доверенности, совершает иные юридические действия; представляет годовую бухгалтерскую отчетность Учреждения для утверждения; утверждает план финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, и регламентирующие деятельность Учреждения внутренние документы; открывает счета в кредитных организациях в порядке, установленном действующим законодательством РФ и г. Севастополя; утверждает штатное расписание Учреждения и должностные обязанности его работников; осуществляет в установленном порядке приема на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; применяет к работникам Учреждения меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством РФ; делегирует свои права заместителям, распределяет между ними обязанности; в пределах своей компетенции издает приказы, дает распоряжения и указания, обязательные для всех работников Учреждения; организует учет и отчетность Учреждения; решает иные вопросы, за исключением вопросов, отнесенных законодательством или Уставом к компетенции Учредителя; несет ответственность за деятельность Учреждения в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пп. пп. «а» – «д», «н», «п» п. 9 трудового договора от 03.07.2017 № 44 на директора Учреждения ФИО1 возлагаются следующие обязанности: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, г. Севастополя, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, Устава, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность Учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения; обеспечивать планирование деятельности Учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, а также имущества, переданного Учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Учреждения; обеспечивать соблюдение законодательства РФ при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объеме уплате всех установленных законодательством РФ налогов и сборов, а также представление отчетности в порядке и сроки, которые установлены законодательством РФ; обеспечивать выполнение всех плановых показателей деятельности Учреждения.

В соответствии с протоколом заседания Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам города Севастополя от 18.09.2017 № 59/ПРС от 18.09.2017, утвержденного временно исполняющим обязанности Губернатора Севастополя, на заседании, проходившем 15.08.2017, директор Учреждения ФИО1 назначена руководителем проекта общегородского значения «Создание комплекса активного туризма «Большая Севастопольская тропа» (далее – проект «БСТ»).

В соответствии с п. 1.2 положения об организации проектной деятельности в Правительстве Севастополя, п. п. 8.2.1, 8.2.2, 8.2.4, 8.2.5 структуры системы управления проектной деятельностью в Правительстве Севастополя, утвержденными постановлением Правительства Севастополя от 05.12.2016 № 1155-ПП, управлением проекта является деятельность по проектированию, планированию, организации и контролю временных, трудовых, интеллектуальных, финансовых и материально-технических ресурсов (на всех этапах жизненного цикла проекта), направленных на достижение цели проекта, а руководителем проекта является лицо, наделенное полномочиями по управлению проектом и ответственное за его разработку и реализацию в соответствии с требованиями к результату проекта, который: осуществляет оперативное управление реализацией проекта, обеспечивая достижение целей, показателей, промежуточных, непосредственных и долгосрочных результатов и выгод проекта в рамках выделенного бюджета, в соответствии со сроками осуществления проекта и с заданными требованиями к качеству; руководит рабочими группами управления проекта и организует их работу; обеспечивает формирование и актуализацию документов и данных, касающихся проекта, в автоматизированной информационной системе проектной деятельности; обеспечивает представление отчетности и организацию внутреннего мониторинга проекта.

Таким образом, ФИО1, являясь директором ГАУ С «ЦРТ» и одновременно руководителем проекта «БСТ», с 03.07.2017 постоянно осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть являлась должностным лицом.

Постановлением Правительства Севастополя от 07.11.2016 № 1050-ПП (утратившим силу с 20.05.2022) была утверждена государственная программа города Севастополя «Развитие культуры и туризма города Севастополя на 2017 - 2022 годы» и установлено, что финансирование мероприятий по ней осуществляется, в том числе, за счет средств бюджета г. Севастополя, и ГАУ С «ЦРТ» определено одним из ее участников.

30.12.2016 между Главным управлением культуры г. Севастополя и ГАУ С «ЦРТ» заключено соглашение № 108 о предоставлении субсидий из бюджета г. Севастополя ГАУ С «ЦРТ» на иные цели в размере 52796300 рублей, в соответствии с п. 2.3 которого Учреждение обязуется расходовать субсидию на цели, предусмотренные этим соглашением, с указанием кода классификации расходов бюджета в соответствии с целями использования и сроками предоставления субсидии, указанными в приложении к соглашению. Согласно приложению № 1 к данному соглашению на «Разработку и продвижение новых маршрутов в сфере активного туризма. Обеспечение безопасности на маршрутах, создание и обустройство стоянок. Обустройство маршрута «Большая Севастопольская тропа» Учреждению предоставляется субсидия в размере 25063900 рублей.

Планом реализации (дорожной картой) проекта по реализации проекта «БСТ» (далее – дорожная карта), разработанным руководителем проекта «БСТ» директором ГАУ С «ЦРТ» ФИО1, согласованным с начальником Главного управления культуры г. Севастополя и утвержденным заместителем Губернатора – Председателя Правительства Севастополя 08.09.2017, в срок до 12.09.2017 было предусмотрено выполнение мероприятия по разработке технического задания на проведение кадастровых работ и согласование данного технического задания с Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО); до 15.09.2017 получение трех коммерческих предложений; до 15.10.2017 проведение торгов по определению исполнителя в рамках Федерального закона № 223-ФЗ и подписание акта выполненных работ, при этом ожидаемый результат – постановка на кадастровый учет земельных участков маршрута БСТ также в срок до 15.12.2017.

В силу занимаемой должности и полномочий ФИО1 достоверно был известен порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе порядок изменения и расторжения договора, порядок применения мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения исполнителем условий договора, порядок приемки выполненной работы (ее результатов).

Согласно ч. ч. 1 – 3 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, ГК РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки – положением о закупке, которое является документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в ч. ч. 3.1, 3.2 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно Положению о закупке товаров, работ, услуг ГАУ С «ЦРТ», утвержденного 06.04.2017 (далее – Положение о закупке), при размещении заказа для нужд ГАУ С «ЦРТ» в документации устанавливаются следующие обязательные требования к репутации участника размещения заказа: наличие за последние два года, предшествующие размещению информации о размещении заказа на официальном сайте, опыта выполнения не менее двух аналогичных поставок товаров, работ, услуг, стоимостью не менее пятидесяти процентов начальной цены договора, установленной документацией о размещении заказа (п. 1.6.3.1), и при рассмотрении, оценке и сопоставлении заявок на участие в запросе предложений комиссия сначала рассматривает их соответствие требованиям законодательства, настоящему Положению и документации о проведении запроса предложений, а затем оценивает и сопоставляет только допущенные заявки на участие в запросе предложений (п. 2.4.6.2).

Однако в нарушение изложенных требований Положения о закупке, директор Учреждения, одновременно руководитель проекта «БСТ» и согласно приказу ГАУ С «ЦРТ» от 21.09.2017 № 45 – также председатель комиссии для осуществления закупки ФИО1 29.09.2017 в 10 часов, находясь в здании ГАУ С «ЦРТ» в <...>, осознавая, что по критериям закупки на оказание услуг по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков по извещению № у участников: ИП ФИО6 №21 (ИНН <***>) с предлагаемой ценой 2900000 рублей и ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС» (ИНН <***>) с предлагаемой ценой 2930000 рублей, за последние два года, предшествующие размещению информации о размещении заказа на официальном сайте, не имеется опыта выполнения не менее двух аналогичных услуг, стоимостью не менее пятидесяти процентов начальной цены договора, установленной документацией о размещении заказа, действуя из иной личной заинтересованности, выражающейся в извлечении выгод неимущественного характера, обусловленной стремлением увеличить личные показатели своей служебной деятельности, желанием избежать ответственности за несоблюдение сроков, предусмотренных указанной дорожной картой, и неиспользование по целевому назначению выделенных Учреждению бюджетных средств, с умыслом на превышение должностных полномочий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением г. Севастополю в лице Правительства Севастополя имущественного вреда, и желая их наступления, обладая необходимым уровнем служебного опыта, образования и квалификации, имея объективную возможность должным образом исполнять свои должностные обязанности по рассмотрению и оценке заявок на участие в запросе предложений в электронной форме в установленном законодательством Российской Федерации порядке, при явном наличии оснований для принятия решения о признании конкурса не состоявшимся в связи с несоответствием всех участников требованиям конкурса, и проведении нового конкурса, явно выходя за пределы своих изложенных полномочий приняла решение о признании победителем конкурса ИП ФИО6 №21 на оказание услуг по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, который не предоставил ни одного задекларированного исполненного договора сопоставимого характера, согласно требованиям конкурса.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в указанном здании ГАУ С «ЦРТ» между ГАУ С «ЦРТ» в лице директора ФИО1, как Заказчиком, и ИП ФИО6 №21, как Исполнителем, в рамках мероприятия «Разработка и продвижение новых маршрутов в сфере активного туризма. Обеспечение безопасности на маршрутах, создание и обустройство стоянок. Обустройство маршрута «Большая Севастопольская тропа» государственной программы «Развитие культуры и туризма города Севастополя на 2017-2020 годы» был заключен договор №/ЗП/17 на оказание услуг по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков (далее – Договор), согласно п. п. 1.1, 1.3, 2.1, 2.3, 2.5.2, 4.1, 5.6, 5.8 которого: Исполнитель обязался своевременно оказать на условиях договора услуги по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, а Заказчик – принять и оплатить их; состав и объем Услуг определяется в Техническом задании (приложение № к Договору); цена является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора; цена Договора составляет 2900000 рублей; оплата осуществляется в течение 50 дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчиком, за фактически оказанные и принятые Заказчиком услуги на основании представленного Исполнителем счета-фактуры; срок оказания услуг – в течение 60 календарных дней с момента заключения Договора; в случае, если услуги не соответствуют условиям Договора, услуги считаются не оказанными и оплате не подлежат; услуги, предусмотренные Договором, считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Также, в соответствии с п. п. 10.1, 10.7 Договора: размер обеспечения исполнения обязательств по договору составляет 5% начальной (максимальной) цены договора; денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения договора, возвращаются Заказчиком на банковский счет, указанный Исполнителем в письменном требовании, при условии надлежащего исполнения всех обязательств по настоящему Договору, в течение 15 рабочих дней с даты последнего платежного поручения по Договору с отметкой банка о списании денежных средств со счета Заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ГАУ С «ЦРТ» № единого субъективного казначейского счета №, открытого в Отделении Севастополь АО «АБ «РОССИЯ» (БИК 046711001) в г. ФИО5 по , со счета №, открытого в РНКБ Банке (ПАО) (БИК 043510607) в , по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ поступили денежные средства в сумме 150000 рублей от ИП ФИО6 №21 в качестве обеспечения исполнения договора на оказание услуг по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков.

Согласно п. 4.1. Технического задания к Договору, оказание услуг по постановке на государственный кадастровый учет осуществляется в целях формирования отдельных земельных участков, расположенных по пути следования туристического маршрута «БСТ».

В соответствии с п. 5 Технического задания к Договору, основной состав услуг состоял из: сбора и изучения сведений о земельном участке, содержащихся в государственном земельном кадастре, землеустроительной, градостроительной, картографической и иной документации, связанной с использованием, охраной и перераспределением земель, а также в муниципальных фондах данных, с целью определения местоположения и площади формируемого земельного участка; разработки отдельной схемы расположения формируемого земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, ее согласование и утверждение в установленном порядке; подготовки и согласования межевого плана; передачи межевого плана в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр) для последующей постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. В случае выявления замечаний, которые могут возникнуть при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, устранение выявленных замечаний и кадастровых ошибок осуществляется Исполнителем без дополнительной оплаты; получения кадастрового паспорта земельного участка.

Согласно п. 9 Технического задания к Договору, по итогам оказания услуг по Договору Исполнитель передает Заказчику: схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 4-х экз. на бумажном носителе; межевой план земельного участка в 1-м экз. на электронном и бумажном носителе; кадастровый паспорт земельного участка в 2-х экз.

В соответствии с п. 12 Технического задания к Договору был установлен следующий порядок (последовательность) исполнения услуг Исполнителем: получение исходных сведений и материалов; осуществление подготовленных работ (обработка исходных материалов, запрос необходимых сведений, справок, заключений, в том числе запросов в Департамент градостроительства и архитектуры города Севастополя о наличии сведений о топографогеодезических материалах на территорию, на которой запланировано формирование земельного участка); определение (уточнение) координат характерных точек границ земельного участка геодезическим (картографическим, аналитическим) способом; вычленение площади земельного участка; подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; подача заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с приложением пояснительной записки о фактическом использовании земельного участка (в том числе описание объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке); получение от Заказчика услуг распоряжения уполномоченного органа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; подготовка межевого плана в соответствии с нормами действующего законодательства; согласование границ земельного участка; оформление и подача заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в Севреестр; получение кадастровых паспортов на земельный участок; передача кадастрового паспорта земельного участка Заказчику; подписание акта оказанных услуг по заключенному Договору.

Согласно п. 14 Технического задания к Договору: выявленные замечания (технические ошибки) устраняются исполнителем в полном объеме в течение 10 дней со дня обнаружения и уведомления о выявленных ошибках (без дополнительной оплаты); выявленные замечания органа, осуществляющего кадастровый учет в городе Севастополе, Исполнитель устраняет в течение 10 дней в полном объеме без дополнительной оплаты.

В соответствии с ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, ФИО1, будучи директором ГАУ С «ЦРТ» и руководителем проекта «БСТ», являясь участником бюджетного процесса, при исполнении бюджета должна была исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

При этом ФИО1, являясь директором ГАУ С «ЦРТ» и руководителем проекта «БСТ», достоверно знала, что в соответствии с п. 2.2 Договора при заключении и исполнении Договора изменение его условий не допускается, за исключением их изменения в следующих случаях: по соглашению сторон в ходе исполнения Договора допускается снижение цены Договора без изменения предусмотренных Договором объема услуг, качества оказываемых услуг и иных условий договора (п. 2.2.1); если по предложению Заказчика увеличиваются предусмотренные Договором объем Услуг не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные Договором объем оказываемых Услуг не более чем на 10 % (п. 2.2.2).

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 4.7 Положения о закупках при заключении и исполнении договора не допускается изменение его условий по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, кроме случаев, предусмотренных настоящим разделом Положения о закупке (данные случаи указаны в п. п. 2.2.1 и 2.2.2 Договора).

Также ФИО1, являясь директором ГАУ С «ЦРТ» и руководителем проекта «БСТ», достоверно знала, что межевой план может быть подготовлен только на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с пп. 4 п. 22 приложения № 2 к приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются: документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством РФ местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в графической части межевого плана указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам.

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной собственности.

Согласно п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти, уполномоченного на предоставление находящихся в государственной собственности земельных участков.

В соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденной в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Однако ФИО1, находясь в указанном здании ГАУ С «ЦРТ», продолжая действовать с указанным преступным умыслом на превышение должностных полномочий, осознавая, что при заключении и исполнении Договора изменение его условий не допускается, за исключением прямо предусмотренных Договором и Положением о закупках случаев, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением материального ущерба бюджету г. Севастополя, и желая их наступления, 04.12.2017 в период с 09 до 18 часов, более точное время не установлено, достоверно зная, что работы по Договору не выполнены, земельные участки БСТ на государственный кадастровый учет не поставлены, обладая необходимым уровнем служебного опыта, образования и квалификации, имея объективную возможность должным образом исполнять свои должностные обязанности по заключению, внесению изменений и расторжению договоров от имени Учреждения в установленном законодательством РФ порядке, при явном наличии оснований для принятия решения о расторжении Договора, не имея законных полномочий для внесения изменений в него, в отсутствие особых обстоятельств, предусмотренных п. 2.2 Договора, не приняв меры к его расторжению, подписала от имени ГАУ С «ЦРТ» дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым изменены существенные условия Договора и Технического задания к Договору, а именно основной состав услуг и результат оказанных услуг, без изменения цены Договора, чем явно вышла за пределы предоставленных ей полномочий, совершив действие, которое никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Так, согласно дополнительному соглашению № 1, в Техническом задании к Договору п. 4.1 изложен в следующей редакции: «Оказание услуг по постановке на государственный кадастровый учет осуществляется в целях формирования схем отдельных земельных участков, расположенных по пути следования туристического маршрута «БСТ», из п. 5.2 исключено согласование и утверждение разработанной отдельной схемы расположения формируемого земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, п. 5.4, предусматривающий передачу межевого плана в Севреестр для последующей постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, а также исправление Исполнителем без дополнительной оплаты замечаний, которые могут возникнуть при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, п. 5.5, предусматривающий получение кадастрового паспорта земельного участка, и п. 9, предусматривающий получение кадастрового паспорта земельного участка – исключены, а также п. 12, предусматривающий оформление и подачу заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в Севреестр, получение кадастровых паспортов на земельный участок, передачу кадастрового паспорта земельного участка Заказчику – исключен из порядка (последовательности) исполнения услуг исполнителем.

Тем самым, в нарушение п. 1 ст. 450 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона № 223-ФЗ, п. 4.7 Положения о закупке ФИО1 были изменены предмет Договора и результат оказания услуг, в нарушение пп. 4 п. 22 приложения № 2 к указанному приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 исключено утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, и в период с 04.12.2017 по 29.12.2017 ФИО1, с целью сокрытия своих неправомерных действий, в нарушение требований ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 223-ФЗ не обеспечила размещение в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) информации об изменении Договора в части объема услуг по сравнению с указанным в протоколе, составленном по результатам закупки.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ директором ГАУ С «ЦРТ» ФИО1 у ИП ФИО6 №21 были приняты работы по Договору, о чем подписаны акты о приемке-сдаче выполненных работ на сумму 2900000 рублей, без документов, подтверждающих выполнение работ согласно условиям Договора, без утвержденных схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и, соответственно, без разработанных межевых планов, отвечающих требованиям к межевому плану, установленным ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, для подготовки которых в соответствии с пп. 4 п. 22 приложения № к Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 должны быть использованы утвержденные схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, и в последующем, на основании поступивших ДД.ММ.ГГГГ из ГАУ С «ЦРТ» в Управление федерального казначейства по г. Севастополю, расположенное в <...>, заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2900000 рублей вместе с документами по оказанию услуг, предусмотренных предметом Договора, с электронной подписью ФИО3, на расчетный счет ИП ФИО6 №21№, открытый в указанном РНКБ Банке (ПАО), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с указанного выше лицевого счета ГАУ С «ЦРТ» были перечислены бюджетные денежные средства в размере 2900000 рублей (без учета НДС) за оказание услуг по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, а платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с указанного лицевого счета ГАУ С «ЦРТ» на указанный расчетный счет ИП ФИО6 №21№ были перечислены денежные средства в размере 150000 рублей в качестве возврата обеспечения исполнения Договора.

Тем самым, директор ГАУ С «ЦРТ», одновременно руководитель проекта «БСТ» и председатель комиссии по закупке ФИО1 совершила действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства: нарушение прав граждан на свободное передвижение и отдых, предусмотренные ч. 1 ст. 27 и ч. 5 ст. 37 Конституции РФ, а также нарушение качественного и конкурентоспособного туристического продукта на внутреннем и международном туристических рынках, в связи с ненадлежащим развитием маршрута активного туризма «БСТ», его недоступностью для населения, отдыха и оздоровления для всех жителей РФ; нарушение принципов эффективности использования бюджетных средств, поскольку результат выполненных работ по Договору на момент их приемки и оплаты потребительскую ценность не имел, а денежные средства в сумме 2900000 рублей были оплачены ИП ФИО6 №21 без достижения результата в виде постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, и также возвращены ему денежные средства в сумме 150000 рублей, на которые могло быть обращено взыскание для удовлетворения требований Заказчика по Договору при неисполнении и ненадлежащем исполнении Исполнителем обязательств по Договору.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя не признала, полагала, что в ее действиях при указанных обстоятельствах отсутствует состав преступления, поскольку она действовала в соответствии с предоставленными ей Уставом полномочиями и не превышала их. Утверждала, что участниками конкурса по закупке предоставлялись договоры сопоставимого характера, и критериям не соответствовали лишь суммы оказанных по ним услуг, поэтому они и были допущены к конкурсу, а с победителем заключен указанный Договор. Вместе с тем, в ходе его исполнения также была установлено, что в том виде, в котором он был заключен, его выполнение было невозможным, поскольку кадастровые паспорта на тот период уже не выдавались, поэтому ею и было принято решение о заключении дополнительного соглашения к нему об изменении его условий, которые, по ее мнению, не влияли на цену Договора, а выполненные услуги принимались не ею, а ее заместителем ФИО6 №22, который являлся администратором данного проекта и которому она доверяла.

Однако вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниями свидетелей, как непосредственно допрошенных в суде, так и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 №21 подтвердил, что при подаче заявки на участие в конкурсе по данной закупке им не предоставлялись задекларированные договоры сопоставимого характера, поскольку таких услуг ранее им не оказывалось, и в ходе исполнения договора директором ГАУ С «ЦРТ» ФИО1 было принято решение не подавать на утверждение в уполномоченный орган разработанные им схемы земельный участков, при этом ему и не были выданы соответствующие доверенности на это, а решение об изменении условий договора дополнительным соглашением также было принято ФИО1, при этом вопрос о снижении цены договора ею не ставился, и он продолжал исполнять свои обязательства по Договору и после приемки услуг, в связи с взятыми на себя гарантийными обязательствами.

Из показаний свидетеля ФИО6 №26, являвшейся директором ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС» также следует, что при подаче заявки на участие в конкурсе по данной закупке ими не предоставлялись задекларированные договоры сопоставимого характера ().

Согласно показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО6 №8 ( и ФИО6 №18 (), сотрудников УФАС по Республике Крым и г. Севастополю, не предоставление всеми участками конкурса задекларированных исполненных договоров сопоставимого характера, при данных обстоятельствах, является основанием для его признания не состоявшимся, и конкурс должен проводиться заново, а его проведение в таком случае является нарушением изложенных требований законодательства, как и внесение указанных изменений в условия заключенного Договора, без уменьшения его цены.

ФИО6 ФИО6 №3, начальник отдела Севреестра, подтвердил, что для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка обязательно необходимо предоставить его межевой план, который готовится на основании утвержденной уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, и без такой утвержденной схемы составить межевой план невозможно, а свидетель ФИО6 №4, также специалист Севреестра, кроме того пояснила, за период с 2017 года по туристическому маршруту «БСТ» был поставлен на государственный кадастровый учет лишь 1 земельный участок на основании поданного ГАУ С «ЦРТ» заявления.

Из показаний свидетеля ФИО6 №13, специалиста ДИЗО, также следует, что межевой план составляется только после утверждения уполномоченными органами схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и в сентябре 2017 года Департаментом по обращению директора ГАУ С «ЦРТ» ФИО1 было согласовано указанное техническое задание, согласно которому исполнитель должен был представить заказчику схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, межевые планы на них и их кадастровые паспорта (в настоящее время – это выписки из ЕГРН), подтверждающие их постановку на кадастровый учет (), а свидетель ФИО7, начальник отдела ДИЗО, подтвердила, что лишь ДД.ММ.ГГГГ к ним поступило письмо от Управления туризма города ФИО5 об образовании земельных участков для маршрутов БСТ с приложенными схемами расположения 18 земельных участков на кадастровом плане территории, исходя из анализа которых, 16 схем могут быть утверждены после направления дополнительных запросов по ним, а 2 схемы не могут быть утверждены, в связи с их существенными недостатками.

Из показаний свидетеля ФИО6 №7, начальника отдела Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, следует, что координаты прохождения БСТ поступили в Департамент для учета в работе из ГАУ С «ЦРТ» лишь ДД.ММ.ГГГГ и используются как вспомогательная и не утвержденная информация, при этом ранее (с 2017 года по 2019 год) такие координаты ГАУ С «ЦРТ» не предоставлялись ().

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №9, являвшейся начальником Управления финансово-экономической деятельности целевых программ и контроля Главного управления культуры города Севастополя, в случае, если бы оплата исполнителю по данному Договору не была бы произведена до конца 2017 года, то в 2018 году выделенные лимиты были бы отозваны и на данные работы (услуги) они могли быть и не восстановлены, а директор Учреждения мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности ().

Также, из показаний свидетеля ФИО6 №12, являвшейся начальником Главного управления культуры города Севастополя, следует, что ответственность за правомерность заключения данного Договора, дополнительного соглашения к нему и его исполнение лежала на руководителе ГАУ С «ЦРТ», и при не освоении выделенных целевых денежных средств в текущем бюджетном году его директору ФИО1 могла быть снижена стимулирующая ежемесячная выплата (), и аналогичные показания о возможных последствиях для ФИО1 при не освоении выделенных бюджетных средств в установленные сроки были даны свидетелем ФИО11, начальником Управления культуры и туризма Главного управления культуры города Севастополя ().

Допрошенная в суде свидетель ФИО6 №25, сотрудник ГАУ С «ЦРТ» пояснила, что по указанию ФИО3 примерно с 2019 года она несколько раз получала от ИП ФИО6 №21 какие-то пакеты документов для передачи в МФЦ, в содержимое которых она не вникала, и передавала их в МФЦ, однако по рассмотрению которых из МФЦ получала отрицательные результаты.

Также, из показаний свидетеля ФИО6 №22, работавшего в должности заместителя директора ГАУ С «ЦРТ», следует, что будучи назначенным администратором проекта «БСТ», фактически каких-либо обязанностей при этом он не выполнял и все решения принимались его руководителем – ФИО1 ().

Изложенные показания свидетелей согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- отчетом о результатах проверки законности и эффективности использования бюджетных средств, выделенных в 2017 году в виде субсидий ГАУ С «ЦРТ» на реализацию мероприятий подпрограммы «Развитие туризма города Севастополя» государственной программы города Севастополя «Развитие культуры и туризма города Севастополя на 2017-2022 годы», утвержденным постановлением Коллегии Контрольно-счетной палаты г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№, которым установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ дорожной картой предусмотрено: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – проведение торгов по определению исполнителя в рамках Федерального закона № 223-ФЗ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – подписание акта выполненных работ, и ожидаемый результат – постановка на кадастровый учет земельных участков маршрута БСТ также в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков по извещению № рассмотрены предложения двух участников (ИП ФИО6 №21 с ценой 2900000 рублей и ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС» с предлагаемой ценой 2930000 рублей), которые не имели опыта проведения подобного вида работ (у участников не было задекларировано ни одного исполнительного договора согласно требованиям конкурса), и договор был заключен с победителем – ИП ФИО6 №21 Также, в качестве обеспечения исполнения условий договора ИП ФИО6 №21 внесены денежные средства в размере 150000 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (на 55 календарный день исполнения договора №) в его существенные условия внесены изменения в части результата оказания услуг (в том числе, в части исключения обязанности представления Исполнителем Заказчику кадастрового паспорта земельного участка), которые не повлекли изменения цены договора, и в нарушение требований ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 223-ФЗ в ЕИС отсутствует информация об этом, а внесенные в договор такие изменения не являются правомерными. При этом, согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги оказаны и оплачены в полном объеме, однако документы, подтверждающие выполнение работ согласно условиям договора № (в частности, межевой план, отвечающий требованиям ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, документы (решения), подтверждающие предоставление ГАУ С «ЦРТ» земельного участка по маршруту БСТ в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с ч. 3 ст. 39.9 Земельного кодекса РФ), в ГАУ С «ЦРТ» отсутствуют и не разработаны, в связи с чем обязательства по договору №, заключенному с ИП ФИО6 №21, не выполнены, оплата в размере 2900000 рублей проведена неправомерно, чем нанесен убыток бюджету города ФИО5 в указанном размере ().

При этом изложенные результаты проверки подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей руководитель указанной контрольной группы ФИО6 №2 и входящая в ее состав ФИО6 №1;

- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, в том числе, в изложенных действиях директора ГАУ С «ЦРТ» ФИО1 при заключении и исполнении договора № ();

- протоколом совещания под председательством директора Департамента приоритетных проектов развития города Севастополя по вопросу реализации проекта «Создание комплекса активного туризма «Большая Севастопольская тропа» от ДД.ММ.ГГГГ№, на котором руководителю проекта – директору ГАУ С «ЦРТ» ФИО1, в том числе, поручено внести изменения (актуализировать) в дорожную карту по реализации проекта на период до утверждения паспорта проекта, предусмотреть мероприятия по разработке концепции создания «БСТ», проведению кадастровых работ и оформление прав на земельные или лесные участки, согласовать дорожную карту у куратора проекта и представить в Департамент приоритетных проектов развития города Севастополя в срок до ДД.ММ.ГГГГ ();

- планом реализации (дорожной картой) проекта по реализации проекта комплекса активного туризма БСТ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем Губернатора – Председателя Правительства Севастополя, которым, в том числе, предусмотрены: выполнение мероприятия по разработке технического задания на проведение кадастровых работ и согласование данного технического задания с ДИЗО в срок до ДД.ММ.ГГГГ; получение трех коммерческих предложений в срок до ДД.ММ.ГГГГ; проведение торгов по определению исполнителя в рамках Федерального закона № 223-ФЗ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; подписание акта выполненных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и ожидаемый результат – постановка на кадастровый учет земельных участков маршрута БСТ в срок до ДД.ММ.ГГГГ ();

- отчетом от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором директор ГАУ С «ЦРТ» и руководитель проекта ФИО1, в том числе, сообщает директору Департамента приоритетных проектов развития города Севастополя, что в ходе его реализации с целью формирования земельных и лесных участков, и постановки их на кадастровый учет Учреждением проведена конкурентная закупка и определен подрядчик – ИП ФИО6 №21, со сроком исполнения контракта до ДД.ММ.ГГГГ (), а также отчетом от ДД.ММ.ГГГГ№ (то есть уж после внесения изменений в Договор и принятия выполненных по нему услуг в полном объеме), в котором ФИО1 сообщает, что формирование земельных и лесных участков для реализации проекта исполнено, однако в виду выявленных в ходе исполнения договора ранее неизвестных обстоятельств, а именно выявления 96 отдельных участков и принадлежность их различным органам власти и, как следствие, невозможности единовременной постановки на кадастровый учет Подрядчиком самостоятельно разработаны схемы расположения всех земельных участков на кадастровом плане территории БСТ и межевой план земельного участка (что не соответствовало действительности), в связи с чем полагает, что с точки зрения кадастрового учета Подрядчик в полном объеме выполнил свои обязательства по разработке землеустроительных документов для дальнейшей постановки всех видов участков на кадастровый учет учреждением самостоятельно, при этом просит включить в дорожную карту 2018 года пункт об оформлении прав и постановке на кадастровый учет на часть туристических стоянок (т. 6 л.д. 83-86);

- постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП, которым утверждена государственная программа города Севастополя «Развитие культуры и туризма города Севастополя на 2017-2020 годы», установлено, что финансирование мероприятий в 2017-2020 годах осуществляется за счет средств бюджета г. Севастополя, и одним из ее участников определено ГАУ С «ЦРТ» ();

- соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении субсидии из бюджета г. Севастополя, заключенным между Главным управлением культуры города ФИО5 и ГАУ С «ЦРТ», в соответствии с п. 2.3.1 которого Учреждение обязуется расходовать субсидию на цели, предусмотренные настоящим Соглашением, с указанием кода классификации расходов бюджета в соответствии с целями использования и сроками предоставления субсидии, указанными в приложении к нему, и согласно п. 2 которого на «Разработку и продвижение новых маршрутов в сфере активного туризма. Обеспечение безопасности на маршрутах, создание и обустройство стоянок. Обустройство маршрута «Большая Севастопольская тропа» в 2017 году Учреждению выделено 25063900 рублей ();

- Положением об организации проектной деятельности в Правительстве Севастополя (п. 1.2) и структурой системы управления проектной деятельностью в Правительстве Севастополя (п. п. 8.2.1, 8.2.2, 8.2.4, 8.2.5), утвержденными постановлением Правительства Севастополя от 05.12.2016 № 1155-ПП, в соответствии с которыми управлением проекта является деятельность по проектированию, планированию, организации и контролю временных, трудовых, интеллектуальных, финансовых и материально-технических ресурсов (на всех этапах жизненного цикла проекта), направленных на достижение цели проекта, а руководителем проекта является лицо, наделенное полномочиями по управлению проектом и ответственное за его разработку и реализацию в соответствии с требованиями к результату проекта, который: осуществляет оперативное управление реализацией проекта, обеспечивая достижение целей, показателей, промежуточных, непосредственных и долгосрочных результатов и выгод проекта в рамках выделенного бюджета, в соответствии со сроками осуществления проекта и с заданными требованиями к качеству; руководит рабочими группами управления проекта и организует их работу; обеспечивает формирование и актуализацию документов и данных, касающихся проекта, в автоматизированной информационной системе проектной деятельности; обеспечивает представление отчетности и организацию внутреннего мониторинга проекта ();

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам города Севастополя, утвержденного временно исполняющим обязанности Губернатора города Севастополя, в соответствии с которым руководителем проекта общегородского значения «Создание комплекса активного туризма «Большая Севастопольская тропа» назначена директор ГАУ С «ЦРТ» ФИО1 ();

- приказом ГАУ С «ЦРТ» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому для осуществления указанной закупки создана комиссия по рассмотрению и оценке заявок на участие в запросе предложений в электронной форме, председателем которой являлась ФИО1 ();

- Положением о закупке товаров, работ, услуг ГАУ С «ЦРТ» от ДД.ММ.ГГГГ (), которое возлагает на директора Учреждения ФИО1, как заказчика, при осуществлении закупки руководствоваться требованиями законодательства и этого Положения (п. 1.2.2), установлено, что при размещении заказа для нужд ГАУ С «ЦРТ» в документации устанавливаются следующие обязательные требования к репутации участника размещения заказа: наличие за последние два года, предшествующие размещению информации о размещении заказа на официальном сайте, опыта выполнения не менее двух аналогичных поставок товаров, работ, услуг, стоимостью не менее пятидесяти процентов начальной цены договора, установленной документацией о размещении заказа (п. 1.6.3.1), при рассмотрении, оценке и сопоставлении заявок на участие в запросе предложений сначала рассматривается их соответствие требованиям законодательства, настоящего Положения и документации о проведении запроса предложений, а затем оценивается и сопоставляются только допущенные заявки на участие в запросе предложений (п. 2.4.6.2). При этом, в допуске участнику в случаях, установленных п. 1.6 Положения, должно быть отказано (п. 2.4.6.4), и если не был допущен ни один участник, запрос предложений признается несостоявшимся (п. 2.ДД.ММ.ГГГГ);

- сообщениями директора ГАУ С «ЦРТ» Бровцыной от ДД.ММ.ГГГГ№ ( и ИП ФИО6 №21 от ДД.ММ.ГГГГ (), которыми на запрос правоохранительного органа не был предоставлен результат оказания услуг по договору №, предусмотренный п. 9 Технического задания (с учетом внесенных в него изменений) – схемы расположения земельных участков на кадастровом плане и межевые планы земельных участков на бумажных носителях, несмотря на их принятие Заказчиком по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщениями ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому поставить на кадастровый учет земельный участок может любое лицо, получившее соответствующее разрешение от Департамента (), от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому заявлений об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по пути следования БСТ, от ГАУ С «ЦРТ» и ИП ФИО6 №21 не поступало (), от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым такие доверенности ГАУ С «ЦРТ» и ИП ФИО6 №21 Департаментом не выдавались (), что подтверждается и показаниями допрошенного в качестве свидетеля начальника отдела Департамента ФИО6 №5 (), и от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что сведения о принятых распоряжениях об утверждении схем земельных участков по маршруту «БСТ» по заявлениям ИП ФИО6 №21 и ГАУ С «ЦРТ» в Департаменте отсутствуют ();

- сообщениями Севприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому в 2017 году поступали запросы на образование лесных участков под туристические стоянки для развития инфраструктуры проекта «БСТ» от ГАУ С «ЦРТ», а запросы о предоставлении доверенности для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков на территории «БСТ» в 2017 году не поступали (), и от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым доверенности ГАУ С «ЦРТ» и ИП ФИО6 №21 за период с 2017 года и по настоящее время Департаментом не выдавались ();

- заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ (), подписанной электронной цифровой подписью директора ГАУ С «ЦРТ» ФИО1, по которой за услуги по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, на основании акта сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, договора №/ЗП/17 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО6 №21 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены бюджетные денежные средства в размере 2900000 рублей за оказание этих услуг (), подтверждающими изложенные банковские реквизиты и обстоятельства их перечисления, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на указанный лицевой счет ГАУ С «ЦРТ» поступили денежные средства в сумме 150000 рублей от ИП ФИО6 №21 в качестве обеспечения исполнения данного Договора (), и которые платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возращены на расчетный счет ИП ФИО6 №21 ().

При этом, допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 №19, начальник отдела УФК по г. Севастополю, подтвердила перечисление указанных денежных средств по заявке ГАУ С «ЦРТ» ();

- приказом Главного управления культуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-к, в соответствии с которым ФИО1 назначена директором ГАУ С «ЦРТ» (), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№, подтверждающими ее изложенные полномочия как должностного лица (), и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими приведенные сведения о регистрации ГАУ С «ЦРТ» и ИП ФИО6 №21 ();

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что исходя из стоимости работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и представленных результатов фактически выполненных работ (оптический диск, приложенный ФИО3 к своему объяснению ДД.ММ.ГГГГ (приобщенному к делу в качестве иного документа ()), фактическая стоимость работ, выполненных ИП ФИО6 №21 в рамках данного договора составляет 1668043,74 рубля, и последним в рамках данного договора не выполнены работы по изготовлению межевых планов земельных участков на сумму 1231956,26 рублей, при этом результат выполненных работ не имеет потребительскую ценность с технической точки зрения, и применение предоставленной документации невозможно ни для каких целей ().

При этом допрошенная в судебном заседании в порядке ст. 282 УПК РФ эксперт ФИО4 подтвердила свои выводы и пояснила, что при даче указанного заключения ей были предоставлены только схемы 95 участков на электронном носителе, которые не были утверждены соответствующими решениями, что не позволяло составить по ним межевые планы и поставить участки на кадастровый учет;

- заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, которым по результатам повторной экспертизы установлено, что исходя из стоимости работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая стоимость работ, выполненных ИП ФИО6 №21, составляет 1673332,99 рубля, и последним в рамках данного договора не выполнены работы по изготовлению межевых планов земельных участков на сумму 1226667,01 рублей. Согласно представленным на исследование материалам (оптический диск, приложенный ФИО1 к своему объяснению ДД.ММ.ГГГГ), в рамках данного договора выполнены работы по изготовлению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которые, при этом, не утверждены, и использование неутвержденных схем для достижения цели контракта невозможно, в связи с чем, с технической точки зрения, результат выполненных работ не имеет потребительскую ценность (), и от ДД.ММ.ГГГГ№, которым по результатам дополнительной экспертизы установлено, что фактическая стоимость работ, выполненных ИП ФИО6 №21 в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2874639,03 рублей, а невыполненных – 25360,97 рублей, и результат имеет свою потребительскую ценность для 5 (указанных) земельных участков (поставленных на кадастровый учет), а для остальных будет иметь потребительскую ценность при условии выдачи соответствующих распоряжений об их образовании ().

При этом допрошенная в судебном заседании в порядке ст. 282 УПК РФ эксперт ФИО44 подтвердила свои выводы и пояснила, что разница в стоимости работ при даче указанных заключений заключается в том, что при производстве дополнительной экспертизы ей были представлены также и межевые планы, а 5 земельных участков уже были поставлены на кадастровый учет;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на указанном оптическом диске, предоставленном ФИО1 при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ (как подтверждение выполненных по Договору услуг), установлено наличие неутвержденных схем расположения земельных участков и отсутствие межевых планов (), и который был предметом экспертного исследования и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства ();

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО6 №21 добровольно выдан внешний жесткий диск «DEXP» (), который был осмотрен, как и переписка с адреса электронной почты ФИО6 №21, оптические диски с результатами этого осмотра, которые также осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, из которых следует, что по состоянию на день подписания акта сдачи-приемки выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ услуги по Договору не были выполнены в полном объеме, поскольку схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории не были утверждены, соответственно межевых планов также не имелось, и часть схем, к тому же, была выполнена уже после приемки работ ();

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств трех оптических дисков, предоставленных органу следствия ДД.ММ.ГГГГ защитником подозреваемой ФИО1 (и которые были предметом указанной дополнительной экспертизы), со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории по проекту «БСТ», записанные, в том числе, после приемки услуг по Договору, с межевыми планами, также составленными после приемки выполненных услуг по Договору, и подтверждающие также постановку на кадастровый учет 5 земельных участков, также после ДД.ММ.ГГГГ ().

При этом, согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля следователя ФИО6 №14, оптический диск, приложенный ФИО1 при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ оперативному сотруднику полиции ФИО6 №15 в качестве подтверждения выполненных услуг по Договору, содержал только 95 схем расположения земельных участков в электронном виде, межевых планов не было, и лишь ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО1 обратился с ходатайством о приобщении к делу 3 оптических дисков, в которых содержалось 193 документа с межевыми планами и схемами участков, по результатам осмотра которых было установлено, что они были изготовлены значительно позже даты приемки услуг по Договору – ДД.ММ.ГГГГ (), а из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО6 №15 также следует, что, предоставляя в ходе дачи ДД.ММ.ГГГГ объяснений оптический диск, ФИО3 указывала, что на нем содержится весь результат оказанных ИП ФИО6 №21 услуг по договору ();

- протоколом получения образов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у обвиняемой ФИО1 получены экспериментальные образцы подписи (), и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, которым установлено, что подписи от имени ФИО1 под реквизитами Заказчика на последних листах указанных договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Технического задания и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, как и в акте сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1 ();

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выданы указанные в нем документы относительно закупки, заключения и исполнения данного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ();

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выданные ФИО1, в том числе, сам Договор № с приложением № к нему (техническим заданием) и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по нему и счет № от ДД.ММ.ГГГГ (), подтверждающие изложенные обстоятельства, в том числе, в части изменения его существенных условий и приемки оказанных услуг в полном объеме, и которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ();

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрены выданные ФИО1, в том числе: протокол рассмотрения заявок на участие в запросе предложений в электронной форме на оказание услуг по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение №, согласно которому комиссия под председательством ФИО1, рассмотрев две, признанные соответствующими требованиям, заявки ИП ФИО6 №21 с ценой 2900000 рублей и ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС» с ценой 2930000 рублей, признала победителем заявку ИП ФИО6 №21; документация о закупке запрос предложений в электронной форме на оказание услуг по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, утвержденная ФИО1, с изложенными требованиями к участнику закупки в части наличия за последних два года, предшествующих размещению информации о размещении запроса предложений на официальном сайте, опыта выполнения не менее двух аналогичных поставок товаров, работ, услуг, стоимостью не менее 50% начальной цены договора, установленной документацией о размещении заказа (п. 2.2.3); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с указанного с лицевого счета ГАУ С «ЦРТ» на указанный расчетный счет ИП ФИО6 №21 перечислены бюджетные денежные средства в размере 2900000 рублей (), также подтверждающие изложенные обстоятельства, в том числе, в части обязательных требований к участникам закупки, и которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ().

При этом, согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля члена комиссии ФИО6 №23, о том, что участники закупки не соответствовали изложенным требованиям, она сообщала директору ГАУ С «ЦРТ» и ФИО2 комиссии ФИО1, однако последняя настаивала, что предложение ИП ФИО6 №21 соответствует требованиям и закупку необходимо признать состоявшейся для заключения соответствующего договора, поскольку ей было необходимо произвести освоение бюджетных денежных средств в 2017 году и отчитаться за исполнение указанной части государственной программы (), что не отрицал и допрошенный в суде в качестве свидетеля член комиссии ФИО6 №24;

- материалами выемки у ФИО6 №21, осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств документов относительно заключения и исполнения данного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны приведенным выше изъятым у ФИО1, и также подтверждающие, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ услуги по Договору в полном объеме не были выполнены ().

Приведенный объем доказательств, которыми опровергаются доводы защиты о недоказанности вины подсудимой в совершении данного преступления, суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, а непризнание подсудимой своей вины суд расценивает как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения.

В тоже время, показания допрошенных в качестве свидетелей обвинения ФИО6 №10, который являлся начальником Главного управления культуры города ФИО5 с апреля 2018 года, сотрудника данного Главного управления ФИО6 №11, сотрудников Севприроднадзора ФИО6 №16, который работает в нем с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6 №17, который также там работает с ДД.ММ.ГГГГ и лишь подтвердил содержание переданных им из Севприроднадзора органу следствия документов, свидетелей защиты ФИО13, являющейся начальником Управления туризма города ФИО5 с мая 2021 года, ФИО14, являвшегося президентом Федерации скалолазания г. ФИО5, и которым ничего не известно об обстоятельствах заключения и исполнения данного Договора, суд не принимает во внимание, поскольку они не содержат сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу, как и показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО6 №28, генерального директора ООО «Независимый консалтинговый центр «Эталонъ» (), ФИО6 №27, директора Севастопольского филиала ООО «Независимый консалтинговый центр «Эталонъ» (), о том, что ими также подавалась заявка на участие в указанном конкурсе по закупке, и которая не рассматривалась, что не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий (выражающихся в причинении г. ФИО5 в лице Правительства Севастополя имущественного ущерба в сумме 2900000 рублей).

Однако, поскольку на момент подписания ФИО1 акта приемки-сдачи по Договору стоимость фактически выполненных работ, хотя и не имеющих потребительскую ценность, составляла 1673332,99 рубля, а не выполненных – 1226667,01 рублей, при этом в дальнейшем они продолжались выполняться и были выполнены в соответствии с условиями Договора (с учетом внесенных в него изменений), что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А84-327/21 (осмотренным и признанным вещественным доказательством по данному уголовному делу, ), которым отказано в удовлетворении иска ГАУ С «ЦРТ» к ИП ФИО6 №21 о взыскании денежных средств за излишне уплаченные услуги по Договору №, а ее результаты имеют потребительскую ценность и используются при постановке земельных участков по маршруту «БСТ» на государственный кадастровый учет, суд полагает, что тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению, и поскольку ФИО1, как должностное лицо, при изложенных обстоятельствах, из личной заинтересованности, обусловленной стремлением извлечь для себя указанные выгоды неимущественного характера, превысила свои должностные полномочия, совершив активные действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, поскольку не вправе была принимать решение о признании победителем данного конкурса на оказание услуг участника, который не соответствовал его требованиям, а также заключать указанное дополнительное соглашение на изменение существенных условия Договора без изменения его цены, что повлекло осуществление необоснованных выплат для бюджета и указанные нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, что не ухудшает ее положение.

Доводы подсудимой о том, что участники указанной закупки соответствовали требованиям положения о закупке, и что фактически выполненные по Договору услуги принимались не ею, а ее заместителем ФИО6 №22, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Также, утверждения подсудимой том, что необходимость внесения указанных изменений в Договор была вызвана тем, что с ДД.ММ.ГГГГ кадастровые паспорта на объекты недвижимости не выдаются, не могли являться основанием для освобождения исполнителя от обязанности исполнения взятых на себя обязательств по Договору в части постановки земельных участков на кадастровый учет, который в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ удостоверяется выпиской из ЕГРН.

При этом, принимая во внимание, что согласно ч. 5 ст. 20 УПК РФ данное дело считается уголовным делом публичного обвинения, позиция представителя потерпевшего, который в прениях сторон полагал, что Правительство Севастополя не является потерпевшим, поскольку какой-либо ущерб ему действиями ФИО1 не причинен, не имеет какого-либо определяющего значения, поскольку в соответствии со ст. 21 УПК РФ уголовное преследование по данному делу осуществляют прокурор и следователь.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления против интересов государственной службы, отнесенного к категории средней тяжести, данные о ее личности, которая на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, исключительно положительно характеризуется и за время трудовой деятельности неоднократно поощрялась и награждалась дипломами и благодарностями (), а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, как смягчающих наказание ФИО1, так и, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих ее наказание, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1, которая, не признавая вину, по существу реализовала свое право на защиту, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, и впервые привлекается к уголовной ответственности, наказание в виде штрафа в определенной сумме, принимая во внимание тяжесть совершенного ею преступления и имущественное положение как подсудимой, так и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, и без применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, поскольку не усматривает оснований для признания невозможным сохранение за ней права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что, по мнению суда, будет достаточным для достижения указанных целей.

При этом, по делу отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изложенные фактические обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 115 УПК РФ оснований для отмены ареста, наложенного, в том числе, в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа на денежные средства ФИО1 находящиеся на счетах в банках, а также на принадлежащий ей автомобиль, не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Рузмановым В.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 1680 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимой, принимая во внимание отсутствие оснований для ее освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с нее в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей, который подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, л/с <***>) № 40101810335100010001 в отделении Республики Крым г. Симферополь, ИНН <***>, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, БИК 043510001, КБК 41711603132010000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Арест, наложенный постановлением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в банках, и постановлением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) на принадлежащий ФИО1 автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный знак № – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся в камере хранения Севастопольского межрайонного СО ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю документы, изъятые у ФИО1 и ФИО6 №21, соответственно – возвратить по принадлежности; оптические диски, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; находящееся в Арбитражном суде города Севастополя дело № – оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий