Гражданский кодекс часть 1

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Хетерхеева К.Ю., подсудимого Куцыка С.В., его защитника-адвоката Клюкина О.Н., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего Представитель потерпевшего., при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Куцыка Стефана Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «<данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>» заключен договор № на выполнение дорожно-строительных работ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» принимает на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги <данные изъяты>, на участке с <данные изъяты> километра по <данные изъяты> километр, в <адрес>. При этом согласно п. № указанного договора, ООО «<данные изъяты>» обязан получить соответствующие разрешения, допуски, произвести необходимые согласования, допускающие проведение на объекте работ в сфере недропользования, лесопользования, в сфере охраны и использования водного объекта.

В соответствии со ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее–ЛК РФ) одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

К линейным объектам, согласно п. 4 ч. 1 ст. 21 ЛК РФ, относятся линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Порядок использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, а также в охранных зонах таких объектов установлен ст. 45 ЛК РФ и Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденными Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10 июня 2011 года № 223 (далее – Правила использования лесов для линейных объектов)

ДД.ММ.ГГГГ Куцык С.В. трудоустроен на должность водителя автомобиля в ООО «<данные изъяты>» и в тот же день с Куцык С.В. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. № которого Куцык С.В. обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определенные должностной инструкцией, возложенные на него трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Трудовой договор), Куцык С.В. переведен на должность начальника участка подразделения «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» (далее – начальник участка).

В период работы в ООО «<данные изъяты>» в должностные обязанности Куцыка С.В., занимающего должность начальника участка, относящейся к категории руководителей, в соответствии с должностной инструкцией № начальника участка, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту Должностная инструкция), входило:

- обеспечивать выполнение участком в установленные сроки производственных заданий по объему производства продукции (работ, услуг), качеству, заданной номенклатуре (ассортименту), повышение производительности труда, снижение трудоемкости продукции на основе рациональной загрузки оборудования и использования его технических возможностей, повышение коэффициента сменности работы оборудования, экономное расходование сырья, материалов, топлива, энергии и снижение издержек;

- своевременно подготавливать производство, участвовать в соблюдении технологических процессов, оперативно выявлять и устранять причины их нарушения;

- участвовать в разработке новых и в совершенствовании действующих технологических процессов и режимов производства, а также производственных графиков;

- проверять качество выполняемых работ, осуществлять мероприятия по предупреждению брака и повышению качества работ;

- принимать участие в приемке законченных работ по реконструкции участка, ремонту технологического оборудования, механизации и автоматизации производственных процессов и ручных работ;

- осуществлять производственный инструктаж рабочих, проводить мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также осуществлять контроль за их соблюдением;

- обеспечивать своевременный пересмотр в установленном порядке норм трудовых затрат, внедрение технически обоснованных норм и нормативных заданий, правильное и эффективное применение систем заработной платы и премирования;

- принимать участие в осуществлении работ по выявлению резервов производства по количеству, качеству и ассортименту выпускаемой продукции, в разработке мероприятий по созданию благоприятных условий труда, повышению организационно-технической культуры производства, рациональному использованию рабочего времени производственного оборудования;

- является материально ответственным лицом;

- контролировать соблюдение рабочими правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка;

- подготавливать предложения и поощрения рабочих или применении мер материального воздействия, о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины.

При этом Куцык С.В., который в соответствии с п. № Должностной Инструкции должен знать законодательные, нормативные и методические материалы по вопросам его деятельности, ознакомлен с порядком использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, Правилами использования лесов для линейных объектов.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Куцык С.В., занимая должность начальника участка «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», в соответствии с Должностной инструкцией являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в указанной организации.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, у начальника участка Куцыка С.В. из корыстных побуждений, будучи заинтересованным в своевременном исполнении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение дорожно-строительных работ по реконструкции автомобильной дороги <данные изъяты>, км <данные изъяты>-км <данные изъяты>, получении ООО «<данные изъяты>» за исполнение условий данного обязательства полной и своевременной оплаты за выполненные работы со стороны заказчика, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в защитных лесах <адрес>, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере с целью оборудования технологической площадки.

Реализуя свой преступный умысел, Куцык С.В. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, находясь в вахтовом поселке ООО «<данные изъяты>», расположенном на <данные изъяты> километре автодороги «<данные изъяты>» примерно в 2 километрах в юго-западном направлении от <адрес>, достоверно зная, что у ООО «<данные изъяты>» отсутствуют разрешительные документы для использования лесов в целях строительства линейного объекта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение ст. ст. 9, 26, 45, 71,72, 73.1, 88, 89, 94 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 г. № 200-ФЗ, согласно которым:

«…лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются юридическим лицам, имеющим в аренде такие линейные объекты»;

«…без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случае использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов»;

«…лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду»;

«…объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет»;

«…лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов»;

«…проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти»;

«…ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду…»;

«…использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений»;

- кроме того, в нарушении ст.ст. 4 и 11 п. 3 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, согласно которых: «объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы», «граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства», без оформления необходимых документов для использования лесов в целях строительного объекта, а именно: договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, лесной декларации, а также нарушая пункты № и № Должностной инструкции в соответствии с которыми, начальник участка дорожно-строительных работ обеспечивает качество выполняемых участком производственных заданий, своевременно подготавливает производство, организовывает соблюдение технологических процессов, выявляет и устраняет причины их нарушений, а также нарушая п. № Трудового договора, согласно которого начальник участка обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определенные должностной инструкцией, возложенные на него трудовым договором, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и получения ООО «<данные изъяты>» за исполнение условий данного обязательства полной и своевременной оплаты за выполненные работы со стороны заказчика, используя свое служебное положение, дал незаконное указание подчиненным ему сотрудникам Свидетель №14 и Свидетель №18, не знавшим об отсутствии необходимых разрешительных документов, совершить рубку и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в защитных лесах путем их корчевания и валки с использованием экскаваторов в выделе № квартала №<адрес>, расположенном в <данные изъяты> километрах в северо-восточном направлении от <адрес> и в <данные изъяты> километрах в северо-западном направлении от автомобильной дороги <данные изъяты>.

В период времени с одного из дней ДД.ММ.ГГГГ до одного из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Свидетель №14 и Свидетель №18, находясь в подчиненном и подконтрольном положении у начальника участка Куцыка С.В., не зная и не догадываясь о противоправности его действий, выполняя обязательные для исполнения указания о совершении сплошной рубки и повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, находясь на лесном участке в выделе № квартала №<адрес>, расположенном в <данные изъяты> километрах в северо-восточном направлении от <адрес> и в <данные изъяты> километрах в северо-западном направлении от автомобильной дороги <данные изъяты>, одной из точек которого является место, имеющее координаты № северной широты и № восточной долготы, каждый управляя экскаватором марки «Hitachi ZX 470 LС-5G» с регистрационным знаком №, не осознавая преступность своих действий, осуществили незаконную рубку и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, путем переламывания стволов деревьев, то есть полного отделения стволов от корней, а также путем их корчевания, то есть полного отделения лесных насаждений с корнями от земли - 103 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 97,215 м3 следующих диаметров у пня: 12 см - 3 шт., 14 см. – 2 шт., 16 см. – 3 шт., 18 см.– 6 шт., 20 см - 6 шт., 22 см. – 1 шт., 24 см. – 5 шт., 26 см. – 6 шт., 28 см. – 3 шт., 30 см. – 1 шт., 32 см. – 3 шт., 34 см. – 5 шт., 36 см. – 2 шт., 38 см. – 3 шт., 40 см. – 7 шт., 42 см. – 2 шт., 44 см. – 8 шт., 46 см. – 8 шт., 48 см. – 7 шт., 50 см. – 5 шт., 52 см. – 1 шт., 54 см. – 3 шт., 56 см. – 5 шт., 58 см. – 1 шт., 64 см. – 1 шт., 66 см. – 2 шт., 68 см – 4 шт.; 13 сырорастущих деревьев породы берёза объемом 0,923 м3 следующих диаметров у пня: 14 см - 4 шт., 16 см. –2 шт., 18 см. – 2 шт., 20 см. – 3 шт., 22 см - 1 шт., 26 см. – 1 шт.; 2 сырорастущих дерева породы лиственница объемом 0,544 м3, следующих диаметров у пня: 20 см - 1 шт., 32 см. – 1 шт.

Причиненный ущерб был рассчитан на основании вступившего в силу с 01 января 2019 года постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому <адрес> относится к четвертому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району. Объем незаконно уничтоженных деревьев породы сосна составил 97,215 м3, общей стоимостью 14715,25 рублей, которая увеличена в 50-кратном размере за повреждение деревьев хвойных пород до степени прекращения роста, увеличенного в 2 раза за совершение рубки деревьев в защитных лесах, что составляет 1471525 рублей. Объем незаконно уничтоженных деревьев породы береза составил 0,923 м3, общей стоимостью 26,78 рублей, которая увеличена в 50-кратном размере за повреждение деревьев лиственных пород до степени прекращения роста, увеличенного в 2 раза за совершение рубки деревьев в защитных лесах, что составляет 2678 рублей. Объем незаконно уничтоженных деревьев породы лиственница составил 0,544 м3, общей стоимостью 48,20 рублей, которая увеличена в 50-кратном размере за повреждение деревьев хвойных пород до степени прекращения роста, увеличенного в 2 раза за совершение рубки деревьев в защитных лесах, что составляет 4820 рублей.

Таким образом, Куцык С.В., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, умышленно совершил незаконную рубку и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере, чем причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб на общую сумму 1479023 рубля, нарушив, тем самым, экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности.

Подсудимый Куцык С.В. виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 260 УК РФ признал полностью. Суду показал, что действительно при выполнении дорожно-строительных работ ООО «<данные изъяты>» он дал указание на валку деревьев для организации площадки под технику и хранение материалов. На тот момент у него не было разрешительных документов, он поторопился, т.к. хотел быстрее выполнить работу. На вопросы суда показал, что в полном объеме подтверждает все обстоятельства, изложенные в обвинении. Отметил суду, что ущерб им возмещен в полном объеме.

В судебном заседании представитель потерпевшего Представитель потерпевшего суду показал, что он действительно работает в отделе организации и обеспечения деятельности <данные изъяты> Республиканского агентства лесного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ в должности лесничего. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему поступили космоснимки дистанционного мониторинга. В целях проверки данных снимков он выехал в квартал <данные изъяты><адрес>, где на лесном участке он обнаружил разработанный участок ООО «<данные изъяты>», на котором были повалены лесные насаждения. Он произвел замеры, установил площадь, на которой были уничтожены лесные насаждения, после чего о результатах доложил главному лесничему Свидетель №10, который в свою очередь рассчитал объем уничтоженных деревьев и причиненный ущерб. Отметил, что подсудимый в настоящее время в полном объеме возместил причиненный ущерб. Разрешительных документов на валку лесных насаждений ООО «<данные изъяты>» на данном участке не выдавалось, рубка была осуществлена незаконно.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что он работает в должности главного лесничего-начальника отдела. ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили с помощью космических снимков дистанционного мониторинга незаконную рубку в вышеуказанной территории. Он направил на место лесничего Представитель потерпевшего в этот район для проверки данных снимков. Представитель потерпевшего, приехав из леса, сообщил, что на указанной территории действительно обнаружил незаконную валку лесных насаждений. В последующем выяснили, что дорожно-строительные работы на указанном участке выполняет ООО «<данные изъяты>», начальником данного участка со стороны подрядной организации является Куцык С.В. У указанной организации отсутствовали какие-либо документы. Им был произведен расчет причиненного ущерба, который в последующем был скорректирован в ходе следственных действий.

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что он работает в отделе организации и обеспечения деятельности Усть-Баргузинского лесничества в должности участкового лесничего ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции, обвиняемым Куцыком С.В. и адвокатом последнего участвовал в проведении осмотра места происшествия. Он увидел, что в этом месте произведена рубка путем выкорчевывания и спиливания деревьев. Основная часть уничтоженных деревьев была завалена грунтом. Ущерб от уничтожения данных деревьев составил 1479023 рубля. Куцык С.В. подтвердил, что именно на этом лесном участке дал указание расчистить площадку при помощи экскаватора. Разрешительных документов на валку леса на данном участке не имелось.

Также по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания следующих свидетелей:

Так, из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что он состоит в должности заместителя руководителя – начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах ДД.ММ.ГГГГ. О том, что в отношении Куцыка С.В. возбуждено уголовное дело ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Как ему сообщили, по указанию Куцыка при строительстве дороги <данные изъяты>, на <данные изъяты> километре, на лесном участке для размещения асфальтного бетонного завода, была совершена незаконная рубка лесных насаждений, поскольку была осуществлена работниками ООО «<данные изъяты>» без предварительного оформления ряда разрешительных документов. У ООО «<данные изъяты>» отсутствовали договоры аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, лесной декларации (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности главного специалиста-эксперта отдела использования и воспроизводства лесов РАЛХ Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ в РАЛХ поступило заявление ООО «<данные изъяты>» о согласовании проекта межевания территории линейного объекта в отношении лесного участка в составе земель лесного фонда образованного из лесного участка с кадастровым номером №. Рассмотрев заявление ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, РАЛХ было согласовано размещение объекта капитального строительства (линейного объекта). Однако, в последующем, после обращения ООО «<адрес>» за предварительным согласованием предоставления лесного участка, ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления лесного участка было отказано в связи с выявленным фактом лесонарушения на данном лесном участке – расхождение количественных и качественных характеристик лесного участка, указанных в проекте межевания территории, с фактическим, то есть ДД.ММ.ГГГГ на лесном участке, по которому велось оформление документов, был выявлен факт лесонарушения. Таким образом, до настоящего времени, после получения отказа в предварительном согласовании предоставления лесного участка, ООО «<данные изъяты>» в РАЛХ по данному лесному участку не обращалось, документов, на основании которых разрешено использование лесного участка, расположенного в выделе № квартала №<адрес> РАЛХ для ООО «<данные изъяты>» не предоставлялось (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является руководителем автономного учреждения Республики Бурятия «<данные изъяты>», деятельность которого заключается в проведении работ по таксации, отведении делян, оформлении соответствующих документов, связанных с лесозаготовительной деятельностью. Также организация на возмездной основе проводит оформление документации для осуществления лесозаготовительной деятельности. Так, ДД.ММ.ГГГГ в АУ РБ «<данные изъяты>» обратился представитель ООО «<данные изъяты>» для заключения договора оказания услуг по оформлению участка лесных насаждений для использования его в качестве линейного объекта. После того как в АУ РБ «<данные изъяты>» обратился ООО «<данные изъяты>», с указанным Обществом был заключен договор об оказании комплекса услуг по лесному участку, расположенному на территории МО «<данные изъяты>» в границах <адрес>. После заключения договора, со стороны ООО «<данные изъяты>» были предоставлены необходимые документы, в частности: разрешение РАЛХ на размещение линейного объекта на территории выделов 27№ квартала №<адрес>. Сотрудники Свидетель №3 и Свидетель №4 выезжали на указанный участок и провели работы по межеванию и таксации. После АУ РБ «<данные изъяты>» был подготовлен проект межевания территории в отношении участка лесного фонда, который направлен в РАЛХ для прохождения государственной экспертизы, где проект межевания прошел экспертизу и был направлен в ООО «<данные изъяты>» для решения вопроса о заключении договора аренды лесного участка. В последующем ООО «<данные изъяты>» в АУ РБ «<данные изъяты>» договор аренды не предоставил, потому не представилось возможным продолжить работы по оформлению проекта освоения лесов. Проект межевания был направлен в ООО «<данные изъяты>» примерно ДД.ММ.ГГГГ. Так, после получения проекта межевания, ООО «<данные изъяты>» должен был обратиться в РАЛХ и заключить договор аренды на лесной участок и представить данный договор аренды в АУ РБ «<данные изъяты>». Затем сотрудники АУ РБ «<данные изъяты>» должны были оформить проект освоения лесов, получить положительное заключение экспертизы на указанный проект и предоставить его в ООО «<данные изъяты>». Почему ООО «<данные изъяты>» не оформило договор аренды лесного участка, ему не известно (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает инженером таксатором в АУ РБ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он со своим коллегой Свидетель №4 выезжал в квартал №<адрес> для проведения работ по межеванию и таксации лесного участка. По приезду на место их встретил мастер участка по имени Стефан, который указал им, где планируется разместить карьер. Весь процесс межевания у них занял около 10 дней. Процесс межевания состоит в определении границ участка, прорубание визира, то есть для ограничения участка, выставление угловых столбов. Кроме этого, после составляется план отведенного участка. Таксация заключается в определении полноты лесных насаждений, возраста произрастающих лесных насаждений, тип леса, категория лесов, выявление преобладающей и целевой породы лесных насаждений. Когда он и Свидетель №4ДД.ММ.ГГГГ производили межевание вышеуказанного участка, то деревья на нем произрастали все, следов рубок не было (т. № л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он совместно с Свидетель №3 также выезжал в квартал №<адрес> для проведения работ по межеванию и таксации лесного участка. Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ следов рубок на участке не было (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она в автономном учреждении Республики Бурятия «<данные изъяты>» работает в должности инженера-таксатора первой категории. ДД.ММ.ГГГГ АУ РБ «<данные изъяты>» заключило договор оказания услуг с ООО «<данные изъяты>», согласно которому АУ РБ «<данные изъяты>» должен был составить проект межевания территории линейного объекта при строительстве автодороги «<данные изъяты>» <данные изъяты> километры в выделе № в части выделов № квартала №<адрес>, постановка на кадастровый учет, разработка проекта освоения лесов. Руководством АУ РБ «<данные изъяты>» ей было поручено выполнение работ по этому договору. В течение месяца ею, на основании натурного технического обследования лесного участка был разработан проект межевания территории линейного объекта при строительстве автодороги «<данные изъяты>» <данные изъяты> километры, после чего она составила заявление о согласовании этого проекта и направила в РАЛХ. После этого, она представителю ООО «<данные изъяты>» по фамилии Свидетель №19 пояснила, что после согласования с РАЛХом этот проект межевания территории с письмом необходимо направить в администрацию <данные изъяты> для его утверждения. После этого, ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что работники ООО «<данные изъяты>» на этом участке совершили незаконную рубку лесных насаждений. ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «<данные изъяты>» предоставили постановление врио главы <данные изъяты> об утверждении проекта межевания территории при строительстве автодороги «<данные изъяты>» <данные изъяты> километры. Она направила весь необходимый пакет документов в Росреестр для постановки на кадастровый учет. Позже она узнала от представителя ООО «<данные изъяты>» Свидетель №19 о том, что данный участок был поставлен на кадастровый учет. Больше она никаких работ по договору оказания услуг, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и АУ РБ «<данные изъяты>», не проводила. Позже она узнала, что договор аренды этого лесного участка так и не был заключен. Таким образом, работники ООО «<данные изъяты>», не имея соответствующего разрешения, совершили рубку лесных насаждений на этом лесном участке (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему зашел сосед Свидетель №7 и рассказал, что видел, что вдоль строящейся автодороги «<данные изъяты>» лежат вырубленные деревья, и предложил съездить поговорить с дорожниками, чтобы забрать эти деревья на дрова. Далее они поехали к дорожникам, мастер участка ООО «<данные изъяты>» по имени Стефан, пояснил, что данные деревья по договору забирают подрядчики. Также Стефан предложил забрать деревья к северу от трассы примерно в 1-1,5 км, где экскаватор валил деревья. На вопрос, есть ли документы на этот лес, Стефан ответил, что документы в процессе подписания. После чего, он с Свидетель №7 отказались от данных поваленных деревьев (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 также следует, что он совместно с Свидетель №6 также приезжал к мастеру участка ООО «<данные изъяты>» по поводу вывоза спиленных деревьев, однако так и не стал их вывозить, т.к. со слов указанного мастера документы на указанный лес у него отсутствовали (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности директора Усть-Баргузинского филиала АО «<данные изъяты>». АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор № с ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги <данные изъяты>, км. <данные изъяты> в <адрес>. АО «<адрес>» осуществляет только контроль и проверку выполненной работы по реконструкции данного участка автодороги. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника РАЛХ Свидетель №10 ему стало известно, что в выделе № квартала №<адрес> лесничества осуществлена рубка лесных насаждений. Он запросил у Куцыка разрешительные документы на освоение лесов на данном участке. Куцык отправил ему копии писем о согласовании проекта межевания, а по поводу остальных разрешительных документов Куцык пояснил, что эти документы еще не утверждены. ДД.ММ.ГГГГ он заехал на лесной участок, о котором говорил Свидетель №10, где убедился, что произрастающие лесные насаждения на данном участке, действительно, вырублены. Он сразу же позвонил к Куцыку, которому сообщил, что о приостановлении дальнейших работ на данном участке до конца разбирательства и предоставления со стороны Куцыка всех разрешительных документов. Однако, Куцык так и не предоставил необходимые документы на разработку карьера, а также на вырубку лесных насаждений. По факту рубки леса может сказать, что данные работы должны были производиться Куцыком С.В. только на основании разрешительных документов. Поскольку данные документы у Куцыка С.В. отсутствуют, считает, что все произведенные работы по рубке леса на данном участке, являются незаконными (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера участка с <данные изъяты> по <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>. Начальником данного участка автодороги является Куцык С.В. Далее Куцык С.В. ознакомил его с объектом строительства, ввел в курс дела. Они съездили на площадку, где лесные насаждения были свалены и лежали с грунтом. Куцык пояснил, что на этой площадке проводится выравнивание и сполаживание для установки асфальто-бетонного завода. Размер этой площадки был меньше одного гектара. Это место было определено самим Куцыком С.В. Именно Куцык С.В., находясь в рабочем поселке, дал указание продолжить работы по сполаживанию и выравниванию площадки на этом лесном участке. Куцык определил, какая техника будет работать на данной площадке. На этой площадке работал экскаваторщик Свидетель №14, кто еще - точно уже не помнит (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности механика участка. Всей работой на участке км. <данные изъяты> руководит Куцык, который является начальником участка, вся работа на участке осуществляется по указанию Куцыка. Также именно Куцык давал указания по работам на карьере, расположенном около <адрес> на км. <данные изъяты> автодороги (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности машиниста экскаватора при строительстве асфальтированной автодороги «<данные изъяты>», участок с <данные изъяты> по <данные изъяты> км. Начальником данного участка автодороги является Куцык С.В., который занимается организацией, распределением работ на участке, организацией работы по приобретению продуктов питания, горюче-смазочных материалов, запасных частей к технике, соблюдением правил труда и техники безопасности, проведение инструктажей по технике безопасности, пожарной безопасности, организацией работы по ведению отчета о проделанной работе. Все указания начальника участка обязательны для выполнения. Кроме этого, Куцык, как начальник участка, решает, кого из работников поощрить или наказать. ДД.ММ.ГГГГ он работал на строительстве этого участка автодороги во вторую смену, которая начиналась в 20 часов до 08 часов следующего дня. Начальник участка Куцык С.В., находясь в вахтовом поселке, в вечернее время, перед началом смены, при получении нарядов, сказал ему, что он будет работать на расчистке площадки в лесу для производственных нужд. На этой площадке, в лесном массиве примерно в <данные изъяты> километре северо-западнее от участка автодороги «<данные изъяты><данные изъяты>», примерно на <данные изъяты> километре, уже велись работы по валке леса и выравниванию на одном и том же экскаваторе «Hitachi ZX 470 LC-5G» с государственным регистрационным знаком №. Он сменил экскаваторщика Свидетель №18, который работал в первую (дневную) смену и продолжил работу на том же экскаваторе. Он ковшом экскаватора сваливал деревья, после чего, засыпал сваленные деревья грунтом, тем самым, выравнивая площадку. Валка деревьев шла сверху вниз, чтобы выровнять площадку. Он на этой площадке отработал подряд примерно 5-7 ночных смен. Все задачи по выполнению работ на данном участке ставил Куцык. Если бы он знал, что валка деревьев является незаконной, то не согласился бы выполнять данную работу. Получая указание от начальника участка Куцыка С.В., он полагал, что все распоряжения и указания Куцыка законны (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» руководителем проекта. ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>», как генеральный подрядчик, заключил с ООО «<данные изъяты>» договор № на выполнение дорожно-строительных работ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» принял на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги <данные изъяты>, на участке с <данные изъяты> по <данные изъяты> км, в <адрес>. Около <адрес> был размещен вахтовый поселок, в котором расположены жилые помещения, оборудование, рабочая техника. Начальником участка дорожных работ является Куцык С.В., который организовывает работу непосредственного на самом участке, распределяет рабочих и технику по строительному участку автодороги. В самом начале выполнения работ он дал Куцыку указание определить площадку под асфальтобетонный завод и складирование инертных материалов. Со слов Куцыка знает, что последний нашел подходящее место по центру строительного участка дороги, в районе <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>», для освоения данного участка предварительно необходимо подготовить специальный пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Куцыком приехал на участок, который Куцык нашел для складирования инертных материалов. Он увидел, что участок уже разработан, то есть лесные насаждения отсутствовали, грунт перемещен. Он сказал Куцыку, что документы на освоение не готовы, потому работы не должны были здесь производиться, и фактически они проведены незаконно. Инженер Свидетель №19 в ходе телефонного разговора подтвердил, что разрешительные документы на выполнение работ на данном участке не готовы. Всю работу на данном участке под складирование инертных материалов организовывал Куцык, все рабочие и техника работали по указанию Куцыка. Все рабочие на участке строительства с <данные изъяты> по <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты> подчиняются Куцыку и выполняют указания последнего (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>», как генеральный подрядчик, заключил с ООО «<данные изъяты>» договор на выполнение дорожно-строительных работ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» принял на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги <данные изъяты>, на участке с <данные изъяты> по <данные изъяты> км. Руководителем проекта назначен Свидетель №15, а начальником участка - Куцык С.В. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от Свидетель №15, что в отношении Куцыка С.В. возбуждено уголовное дело по факту незаконной рубки лесных насаждений в <адрес> на территории <адрес>, а именно: по указанию Куцыка С.В. была очищена площадка для хранения инертных материалов. Выяснилось, что Куцык при отсутствии разрешительных документов начал вести работы по подготовке площадки, то есть осуществил незаконную вырубку лесных насаждений (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что она в ООО «<данные изъяты>» работает ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела кадров. ДД.ММ.ГГГГ Куцык С.В. переведен на должность начальника участка. Это решение ею было оформлено в виде приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Куцык С.В. был ознакомлен с должностной инструкцией начальника участка. Обстоятельства совершения Куцыком С.В. незаконной рубки леса ей не известны (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «<данные изъяты>» в должности машиниста экскаватора при строительстве асфальтированной автодороги «<данные изъяты>» с <данные изъяты> по <данные изъяты> км. Начальником данного участка автодороги является Куцык С.В. ДД.ММ.ГГГГ он работал на строительстве этого участка автодороги в первую смену, которая начиналась с 08 часов до 20 часов. Начальник участка Куцык С.В., находясь в вахтовом поселке, утром, перед началом смены, при получении нарядов, сказал ему, что он будет работать на расчистке площадки в лесу для производственных нужд, в лесном массиве примерно в <данные изъяты> километре от автодороги «<данные изъяты> Расчистку площадки он производил на экскаваторе «Hitachi ZX 470 LC-5G» с государственным регистрационным знаком №, он ковшом экскаватора сваливал деревья, после чего, засыпал сваленные деревья грунтом, тем самым, выравнивая площадку. Он на этой площадке отработал подряд примерно 4 дня. Если бы он знал, что валка деревьев является незаконной, то не согласился бы выполнять данную работу. Он считал, что все распоряжения и указания Куцыка законны (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что он в ООО «<данные изъяты>» работает в должности инженера проектно-технического отдела ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ООО «<данные изъяты>» выполняло работы по реконструкции автомобильной дороги <данные изъяты>», участок км. <данные изъяты>. Куцык С.В., как начальник данного участка, осуществлял организацию, руководство и контроль проводимых работ работниками ООО «<данные изъяты>» по реконструкции дороги на участке км. <данные изъяты>. Для получения разрешения на строительство линейного объекта в выделе № квартала №<адрес> ООО «<данные изъяты>» заключило договор оказания услуг с АУ РБ «<данные изъяты>». Представитель организации подготовила проект межевания территории, который он потом согласовал с главой администрации <данные изъяты> и вернул представителю для дальнейшего согласования с РАЛХ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с РАЛХ был согласован только проект межевания территории линейного объекта (автомобильной дороги <данные изъяты>, км <данные изъяты>-км <данные изъяты>) в выделах №<адрес>. На данном лесном участке планировалось разместить площадку под накопители инертных материалов и установки асфальтобетонного завода. Однако, при расчистке лесного участка другие разрешительные документы (договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, лесная декларация), необходимые для освоения лесного участка в этом месте, у ООО «<данные изъяты>» отсутствовали (т. № л.д. №).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ судом исследованы следующие материалы дела:

- заявление главного лесничего ОО и ОД Усть-Баргузинского лесничества Свидетель №10 о ДД.ММ.ГГГГ о том, что в выделе № квартала №<адрес> обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна в объеме 325,37м3, в результате причинен ущерб лесному фонду на сумму 4557774 рубля (т. № л.д. №);

- протокол о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому в лесном массиве, расположенном в выделе № квартала №<адрес>, объем незаконно заготовленной древесины в количестве 400 деревьев породы сосна составил 325,37м3 на сумму 3807629 рублей, а также вред лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, на сумму 750145 рублей, а всего ущерб на общую сумму 4557774 рубля (т. № л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок лесного массива в выделе № квартала №<адрес><адрес>, расположенный в <данные изъяты> километре в северо-восточном направлении от <адрес>, где на территории карьера обнаружены порубочные остатки деревьев (т. № л.д. №);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен карьер, расположенный в выделе № квартала №<адрес>, в ходе которого обнаружены множество порубочных остатков от лесных насаждений. Одна из точек осмотренного участка имеет координаты № северной широты и № восточной долготы (т. № л.д. №);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок лесного массива в выделе № квартала №<адрес> расположенном в <данные изъяты> километрах в северо-восточном направлении от <адрес> и в <данные изъяты> километрах в северо-западном направлении от автомобильной дороги <данные изъяты>, одной из точек которого является место, имеющее координаты № северной широты и № восточной долготы. В ходе осмотра обнаружена незаконная валка лесных насаждений путем их корчевания, то есть полного отделения с корнями от земли и прекращения их роста, а именно незаконная рубка 103 сырорастущих деревьев породы сосна, 13 сырорастущих деревьев породы берёза, 2 сырорастущих дерева породы лиственница объемом (т. № л.д. №);

- ведомость пересчета пней (обнаруженной незаконной рубки), ведомость пересчета диаметров стволов деревьев на высоте 1,3 м., расчет размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно которым в лесном массиве, расположенном в выделе № квартала №<адрес>, объем незаконно вырубленной древесины в количестве 103 деревьев породы сосна составил 97,215м3 на сумму 1471525 рублей, объем незаконно вырубленной древесины в количестве 13 деревьев породы береза составил 0,923 м3 на сумму 2678 рублей, объем незаконно вырубленной древесины в количестве 2 деревьев породы лиственница составил 0,544 м3 на сумму 4820 рублей, а всего на общую сумму 1479023 рубля (т. № л.д. №);

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №13 изъят экскаватор марки «Hitachi ZX 470 LС-5G» с регистрационным знаком РС 8897/38 (т. № л.д. №);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый у свидетеля Свидетель №13 экскаватор (т. № л.д. №);

- протокол обыска, согласно которому у свидетеля Свидетель №13 изъяты акты сверки взаимных сверок за период ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 штук, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания территории линейного объекта в части выделов № квартала №, части выделов № квартала №<адрес>, проект межевания территории линейного объекта в части выдела № квартала № технического участка № СПК «<данные изъяты>» <адрес>, журнал регистрации вводного инструктажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, журнал регистрации вводного инструктажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, журнал учета инструктажей по пожарной безопасности, имеющие значение для уголовного дела (т. № л.д. №);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены документы, изъятые у свидетеля Свидетель №13 (т. № л.д. №)

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты: заявление ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проекта межевания территории линейного объекта, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания территории линейного объекта (автомобильной дороги <данные изъяты>, км <данные изъяты>-км <данные изъяты>) в двух экземплярах, письмо руководителя Республиканского агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ о возможности размещения линейного объекта площадью 4,9 га в части выделов № квартала №<адрес>, заявление генерального директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельных участков в части выделов № квартала № Гусихинского участкового лесничества Усть-Баргузинского лесничества, копия государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги <данные изъяты>, км <данные изъяты>-км <данные изъяты> в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № на выполнение дорожно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление врио главы МО «<данные изъяты>» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта межевания территории линейного объекта (автомобильной дороги <данные изъяты>, км <данные изъяты>-км <данные изъяты>) в части выделов № квартала №<адрес>, письмо руководителя Республиканского агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления лесного участка в аренду для строительства линейного объекта в части выделов № квартала №<адрес>, копия заявления главного лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Усть-Баргузинского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта незаконной рубки лесных насаждений в выделе № квартала №<адрес><адрес>, копия протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в выделе № квартала №<адрес>, имеющие значение для уголовного дела (т. № л.д. №);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены изъятые у свидетеля Свидетель №1 документы (т. № л.д. №);

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъят лазерный диск CD-R, содержащий сведения о межевании площадки для строительства линейного объекта в выделе № квартала №<адрес> (т. № л.д. №);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый у свидетеля Свидетель №5 лазерный диск CD-R (т. № л.д.№);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №17 изъяты: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция № начальника участка, имеющие значение для уголовного дела (т. № л.д. №);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые у свидетеля Свидетель №17 документы (т. № л.д. №);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №17 изъята должностная инструкция № начальника участка (т. № л.д. №);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена изъятая у свидетеля Свидетель №17 должностная инструкция (т. № л.д. №).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Куцык С.В. причастен к преступлению и виновен в его совершении.

Суд квалифицирует действия Куцыка С.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере

Совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, объективно подтверждены признательные показания Куцыка С.В., данные им в ходе судебного заседания, которые объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, а также оглашенными показаниями свидетелей, не явившихся в судебное заседание, чьи показания были оглашены в установленном законом порядке.

Показания Куцыка С.В., представителя потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного подсудимым преступления, указывают на одно и то же место, время, способ незаконной рубки и повреждения лесных насаждений, произрастающих на лесном участке в выделе № квартала №<адрес>, расположенном в <данные изъяты> километрах в северо-восточном направлении от <адрес> и в <данные изъяты> километрах в северо-западном направлении от автомобильной дороги <данные изъяты>, одной из точек которого является место, имеющее координаты № северной широты и № восточной долготы, а также свидетельствуют о причастности последнего к этому преступлению.

Объективно показания Куцыка С.В., представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в порядке ст. 285 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого являются правдивыми.

Судом достоверно установлено, что у подсудимого Куцыка С.В. не имелось законных оснований для производства рубки лесных насаждений, а его действия по вырубке леса носили незаконный характер и были сопряжены с использованием подсудимым своего служебного положения. В данной части суд также принял во внимание, что Куцык С.В. занимал должность начальника участка ООО «<данные изъяты>», выполняя при этом организационно-распорядительные функции в указанной организации.

Суд считает установленным, что Куцыком С.В. причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1479023 рубля. Это подтверждается исследованными судом протоколами осмотра места происшествия, документами о пересчете пней и другими материалами дела исследованными в судебном заседании.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Куцыка С.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Куцыку С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Куцыку С.В., суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; возмещение ущерба, причинённого преступлением; положительный характеризующий материал, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи, с чем суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Куцыком С.В. преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Куцыком С.В. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Куцыку С.В. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Куцыку С.В. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить к Куцыку С.В. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Куцыка С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В части гражданского иска суд считает необходимым прекратить производство, т.к. в судебном заседании установлено, что Куцык С.В. в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Куцыка Стефана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного один раз в два месяца являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Куцыка С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению в законную силу отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску первого заместителя прокурора Республики Бурятия.

Вещественные доказательства по уголовному делу: акты сверки взаимных сверок ДД.ММ.ГГГГ вы количестве 2 штук, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания территории линейного объекта в части выделов № квартала №, части выделов № квартала №<адрес>, проект межевания территории линейного объекта в части выдела № квартала № технического участка № СПК «<данные изъяты>» <адрес>, журнал регистрации вводного инструктажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал регистрации вводного инструктажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, журнал учета инструктажей по пожарной безопасности, заявление ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проекта межевания территории линейного объекта, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания территории линейного объекта (автомобильной дороги <данные изъяты> км <данные изъяты>-км <данные изъяты>) в двух экземплярах, письмо руководителя Республиканского агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ о возможности размещения линейного объекта площадью 4,9 га в части выделов № квартала №<адрес>, заявление генерального директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельных участков в части выделов № квартала №<адрес>, копия государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги <данные изъяты>, км <данные изъяты>-км <данные изъяты> в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № на выполнение дорожно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление врио главы МО «<данные изъяты>» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта межевания территории линейного объекта (автомобильной дороги <данные изъяты>, км <данные изъяты>-км <данные изъяты>) в части выделов № квартала №<адрес>, письмо руководителя Республиканского агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления лесного участка в аренду для строительства линейного объекта в части выделов № квартала №<адрес>, копия заявления главного лесничего отдела организации и обеспечения деятельности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта незаконной рубки лесных насаждений в выделе № квартала №<адрес>, копия протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в выделе № квартала №<адрес>; лазерный диск CD-R; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция № начальника участка; должностная инструкция № начальника участка - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство по уголовному делу: экскаватор марки «Hitachi ZX 470 LС-5G» с регистрационным знаком № считать возвращенным в ходе следствия Куцыку С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев