Гражданский кодекс часть 1

защитников – адвоката Черткова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от 20.11.2021 (в защиту интересов Ерилова В.Н.); Луговского А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от 20.11.2021 (в защиту интересов Юсупова А.В.)

представителя потерпевшего Читинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края по доверенности Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ерилова В. Н., , ранее судимого:

05.10.2020 Улан-Удэнским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст.337 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 02.07.2021 освобождённого по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Юсупова А. В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Ерилов В.Н. и Юсупов А.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В конце октября 2021 года Ерилов В.Н., Юсупов А.В. и О. договорились между собой о сборе валежника в лесном массиве, расположенном в .

20 ноября 2021 года, в утреннее время, около 06 часов, Ерилов В.Н., Юсупов А.В. и О. на автомобиле марки «ГАЗ 3307» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Е., под управлением Ерилова В.Н., выехали в лесной массив, распложенный в находящийся на . В ходе сбора валежника машина марки «ГАЗ-3307», которой управлял Ерилов В.Н. при подъёме на просёлочную дорогу съехала вниз, упёршись задней частью кузова в сырорастущее дерево. У Юсупова А.В., собирающего в это время валежник и увидевшего, что автомашина забуксовала и не может выехать из-за мешающих проезду сырорастущих деревьев породы лиственница и берёза, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки вышеуказанных деревьев, с целью освобождения дороги для проезда автомашины «ГАЗ 3307». Действуя умышленно, в составе группы лиц, в нарушение ч. 4 ст. 30. ч. 1 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200 - ФЗ в редакции от 27 декабря 2018 года № 538-ФЗ (далее Лесного кодекса РФ): ч. 2 ст. 1 Закона Забайкальского края от 16 октября 2008 года № 59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 18 июля 2017 года); п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474 (в редакции от 11 января 2017 года) (далее Правила заготовки древесины), в соответствии с положениями которых граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд только на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, без предоставления им лесного участка, разрешающих заготовку древесины только при наличии договора купли - продажи лесных насаждений, предоставленных гражданам для собственных нужд; ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, п. 3 Правил заготовки древесины, согласно положениям, которых граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины только на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, не имея законных оснований для вырубки лесных насаждений, то есть, не имея заключенных в установленном законом порядке договоров, купли - продажи лесных насаждений и аренды лесных участков, находясь на территории , при помощи бензопилы марки «Штиль МС 260», принадлежащей Е., произвел спиливание 2 сырорастущих дерева породы лиственница объёмом 1,6 куб.м. и 3 сырорастущих дерева породы береза объёмом 0, 86 куб.м..

Ерилов В.Н., управляя автомобилем ГАЗ-3307, проехав по освобождённому от деревьев Юсуповым проезду, вышел из автомашины осмотреть место для дальнейшего проезда автомобиля на просёлочную дорогу и, увидев на пути сырорастущие деревья породы берёза и лиственница, мешающие проезду автомобиля, действуя умышленно, группой лиц, в нарушение выше указанного лесного законодательства РФ, имеющейся второй бензопилой марки «Штиль МС 260», принадлежащей Е., произвёл спиливание 2 сырорастущих деревьев породы лиственница объёмом 1,44 куб.м. и 3 сырорастущих дерева породы берёза объёмом 0,7 куб.м., после чего Ерилов В.Н и Юсупов А.В., договорившись между собой о вывозке незаконно заготовленной древесины по месту жительства Ерилова В.Н., раскряжевали спиленные деревья на сортимент (чурки), а О., не осведомленный о преступных намерениях Ерилова В.Н. и Юсупова А.В., грузил заготовленный сортимент (чурки) в кузов автомашины марки «ГАЗ 3307» до момента задержания сотрудниками полиции.

Своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке живорастущих деревьев породы лиственница в количестве 4 штук общим объёмом 1,56 куб.м., 6 деревьев породы берёза общим объёмом 3,04 куб.м. Ерилов В.Н. совместно с Юсуповым А.В., действуя группой лиц, причинили ущерб собственнику Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управления лесничествами Забайкальского края», в размере 70 775 рублей, в соответствии с Постановлением правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ № 2164 от 18.12.2020 года. Согласно п. 1 приложения №1 постановления Правительства от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»), что превышает 50 000 рублей и является крупным размером.

В судебном заседании подсудимые Ерилов В.Н. и Юсупов А.В. вину в предъявленном им обвинении в совершении незаконной рубки лесных насаждений признали полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказались.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Ерилова В.Н., допрошеного в качестве подозреваемого следует, что в начале октября 2021 года он переехал в Читу к брату Е., который является инвалидом по зрению и не имеет одной руки, чтобы ухаживать. У Е. имеется грузовой автомобиль ГАЗ-53 с регистрационным номером №, бензопила «Штиль МС260». В конце октября, точную дату не помнит, он вместе с О., Юсуповым А. (последний родственник супруги Е.) решили собирать валежник и горельник, на продажу. Они вместе попросили у Е. его вышеуказанный грузовик и пилу «Штиль». Также у Юсупова имелась бензопила «Штиль» той же марки и модели, что у Е., брали бензопилы в одно время. Они обратились к знакомому Е.К., который работает , чтобы он указал место, где можно собирать валежник. В начале ноября 2021 года он вместе с братом Е. и К. ездили в лесной массив около , где К. показал места, где можно пилить лес, то есть валежник, горельник. Несколько дней, то есть 16, 17, 18 ноября 2021 года он вместе с О. и Юсуповым на автомобиле Е. ездили в указанный К. лесной массив, расположенный примерно в , где пилили лес. К. разрешил пилить только валежник, горельник. Спиленные дрова 1 машину, они отвезли по просьбе брата Е. в в банно-оздоровительный комплекс «Русская усадьба» в счет оплаты долга Е.. Они договорились, что первые две машины дров привезут Е., третью машина - ему (Ерилову В.Н.), четвертую машину Юсупову А.В. Зная, что разрешительных документов на заготовку валежника не требуется, 20.11.2021 года около 06.00 часов утра они втроем, поехали в лесной массив в , куда ранее уже приезжали 16,17,18 ноября 2021 года, до места они не смогли доехать из-за выпавшего снега и приступили к заготовке дров на месте, где начали заготавливать валежник на дрова, каждый из них, кто первым взял бензопилу, пилил дерево, а потом валил, спиливал сучки, распиливал на «чурки», затем менялись, вместе закидывали готовые «чурки» в кузов. Грузовиком постоянно управлял он, далее в процессе заготовки дров около 11 часов он двигался на грузовике, а Юсупов и О. заготавливали дрова, затем он остановился и сообщил, что автомобиль дальше к проселочной дороге проехать не может из-за мешавших автомобилю деревьев. Он и Юсупов не планировали изначально пилить деревья, которые мешали проезду, поскольку планировали пилить только валежник и горельник. Деревья, которые мешали проезду, были сырорастущими, он знал об этом. После чего он и Юсупов взяли бензопилы, завели их, подошли к мешавшим деревьям и стали пилить сырорастущие деревья, при этом он спилил два дерева породы лиственница и три дерева породы береза. После того как повалили деревья, он и Юсупов А. решили, что сырорастущие спиленные деревья также пойдут на дрова на продажу, чтобы зря «не пропадали», затем он и Юсупов стали спиливать сучки на деревьях и пилить на чурки, а О. сказали кучковать и закинуть их в кузов, что он и сделал. Данные чурки он, О., Юсупов, также планировали использовать на дрова для собственных нужд. В это время к ним подъехал сотрудники полиции, спросили, имеют ли они документы на зоготовку дров, на что они ответили, что не имеют. После чего их доставили в отдел полиции для разбирательства. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном расскаивается. (т.1 л.д. 39-42).

Свои показания Ерилов В.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место совершения незаконной рубки, находящееся на территории . Находясь на месте Ерилов В.Н. указал на 3 пня дерева породы береза и 2 пня дерева породы лиственница, которые он спилил. (л.д. 122-132).

В оглашённых показаниях подозреваемого Ерилова В.Н. дополнено, что когда К. показывал место, где можно собирать валежник, также показал документ, в котором были прописаны правила сбора валежника, в частности то, что спиливать любые деревья с корня нельзя, в независимости от того сырое оно или сухое. Распиливать можно валежник, поваленные деревья без корней. Из дома они выехали около 06.00 часов 20.11.2021. Проехать к месту, где они ранее собирали валежник, они не смогли из-за того, что выпал снег, дорога была в гору, они не смогли по ней подняться, и он начал сдавать на машине задним ходом. При этом когда, они спускались со склона вниз, они по ходу движения также собирали и распиливали валежник. На дороге, по которой они ехали, произрастали сырорастущие деревья породы береза и лиственница, которые мешали проезду машины. Так как подняться на ней было невозможно, он остановил машину, а Юсупов начал спиливать деревья, мешающие проезду машины. Всего Юсупов спилил 2 дерева породы лиственница и 3 дерева породы береза, потом он (Ерилов) вновь попытался на машине подняться вверх, но машина не могла подняться на основную дорогу и он, поднявшись чуть выше, «срезал» путь для выезда на основную дорогу, при этом для того, чтобы выехать ему пришлось спилить деревья, мешающие проезду, таким образом, он спилил 2 дерева породы лиственница и 3 дерева породы береза. Деревья, которые они спилили, были сырорастущие, но бросать они их не стали, начали распиливать на чурки, чтобы затем загрузить их в машину, часть деревьев они не успели распилить. Орлов вместе с ними деревья не спиливал, он только скидывал чурки спиленных ими деревьев в кучу вместе с валежником и затем закидывал их в кузов автомобиля. В тот момент, когда они занимались погрузкой незаконно заготовленной древесины, к ним подъехали сотрудники полиции. Кузов автомобиля они успели загрузить лишь наполовину. Остальная часть древесины осталась в лесу. После сотрудники полиции вызвали сотрудников лесничества, по приезду которых был произведён осмотр места происшествия, где Юсупов А. указал на пни спиленных ими деревьев. Всего он вместе с Юсуповым спилили 10 деревьев: 4 дерева породы лиственница и 6 деревьев породы береза. Деревья, которые он спилил, он указал в ходе проверки показаний на месте. ( т.1 л.д. 163-166).

Из оглашенного протокола допроса обвиняемого Ерилова В.Н. от 29.01.2022, следует, что вину в совершенном им преступлении признает частично, так как в сговор с Юсуповым А. он не вступал. Показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью. Более ему пояснить нечего. (т.1 л.д. 250-252).

После оглашения показаний подсудимый Ерилов В.Н. подтвердил их в полном объёме, дополнив, что до участка, где лесник им показал место для сбора валежника не доехали километра 2-3, так как выпал свежий снег, и он на машине не смог подняться по хребту, съезжая на машине вниз, Юсупов и О. в это время по ходу его движения собирали валежник, он, забуксовав на машине, съехал вниз и врезался задней лощадкой в дерево. Юсупов, подойдя к машине, стал пилить сырорастущие деревья сзади машины, расчищая проезд. Проехав задним ходом по расчищенному месту, а затем, немного поднявшись вверх, вышел из кабины посмотреть, как лучше выехать, взял пилу и стал пилить дервья уже в другом месте, чтобы выехать на дорогу. О том, чтобы спилить сырорастущие деревья он с Юсуповым не договаривался.

Из оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ протокола допроса подозреваемого Юсупова А.В. следует, что у него имеются родственники Е., которая замужем за Е., у последнего имеется грузовой автомобиль ГАЗ-53 г.р.з. №, бензопила «Штиль МС260». У него (Юсупова) также имеется бензопила «Штиль МС 260». В конце октября, точную дату не помнит, он вместе с Ериловым В., О. решили пилить дрова в лесу, а именно собирать валежник и горельник на продажу. Он с Ериловым В.Н. вместе попросили у Е. его грузовик и пилу «Штиль». Также у него (Юсупова) имелась бензопила «Штиль» той же марки и модели, что у Е., брали они их в одно время. Е. является инвалидом по зрению и не имеет одной руки. У Е. имеется родственник К., который работает . В начале ноября 2021 года Е. и Ерилов В. вместе с К. ездили в лесной массив около , где со слов Ериловых ему известно, что К. показал им места, где можно пилить лес, то есть валежник, горельник. Сам он лично с К. не разговаривал, не знаком. Несколько дней, то есть 16, 17, 18 ноября 2021 года он вместе с Ериловым В. и О. с двумя вышеуказанными бензопилами на автомобиле Е. ездили в лесной массив, расположенный примерно в 7 км от , где пилили лес. Каких-либо разрешительных документов на заготовку двалежника не требовалось. Со слов Ериловых К. разрешил им пилить только валежник, горельник. Первую машину с дровами по просьбе Е. они отвезли в в банно-оздоровительный комплекс «Русская усадьба». 20.11.2021 около 06.00 часов утра они втроем поехали в лесной массив в 7 км от , куда ранее уже приезжали 16,17,18 ноября 2021 года, где приступили к заготовке дров, каждый, кто первым взял бензопилу, пилил дерево, а потом валил, спиливал сучки, распиливал на «чурки», затем менялись, вместе закидывали готовые «чурки» в кузов. Грузовиком постоянно управлял Ерилов В., далее в процессе заготовки дров около 11 часов Ерилов двигался на грузовике, а он и О. заготавливали дрова, затем Ерилов остановился и сообщил им, что автомобиль не может из-за мешавших ему деревьев проехать дальше к проселочной дороге, по которой они приехали. Он, Ерилов В. и О. не планировали изначально пилить деревья, которые мешали проезду, поскольку планировали пилить только валежник, горельник. А пилить их собирались, поскольку они мешали проезду, то есть он изначально знал, что данные деревья сырорастущие: он ранее ездил на заготовку дров и может отличить сырорастущие деревья от «сухих». После чего он (Юсупов) и Ерилов В. взяли бензопилы и завели их, после чего подошли к мешавшим со слов Ерилова В. деревьям и стали пилить сырорастущие деревья, при этом Ерилов В. и он (Юсупов) спилили 2 дерева породы лиственница и 3 дерева породы береза каждый. После того как повалили деревья, Ерилов В. и он решили, что сырорастущие спиленные деревья также пойдут на дрова, чтобы «зря не пропадали», затем он и Ерилов В. стали спиливать сучки на деревьях и пилить на «чурки», а О. начал кучковать и закидывать их в кузов. Данные «чурки» он, О., Ерилов В. также планировали использовать для собственных нужд, то есть для отопления. В это время к ним подъехала машина, из которой вышли представившиеся сотрудники полиции, которые спросили, имеют ли они документы на заготовку дров, на что они ответили, что не имеют. После чего их доставили в отдел полиции для разбирательства. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 51-54).

Свои показания Юсупов А.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на лесной массив, находящийся в . Находясь в лесном массиве , указал на 3 пня дерева лиственница, 2 дерева породы береза, пояснил, что данные деревья спилил он. (т.1 л.д. 133-144).

В оглашенных показаниях подозреваемого Юсупова А.В. дополнено, что к месту заготовки древесины они выехали из дома около 06 часов 20.11.2021. Около 08 часов утра 20.11.2021 они приехали в лесной массив, находящийся . До места, где они ранее собирали и заготавливали валежник, они не доехали примерно 3 км., так как выпал снег и машина не смогла проехать Тем более на машине была плохая резина и, как они не пытались, проехать дальше не смогли, поэтому решили заготавливать валежник на месте, где остановились. Они начали на машине спускаться от склона вниз, по ходу движения собирая валежник и распиливая его вместе с Ериловым В. на чурки, которые О. закидывал в кузов автомобиля. На дороге, по которой они ехали, произрастали также сырорастущие деревья породы береза и лиственница, которые мешали проезду машины. Так как подняться на ней было невозможно, Ерилов остановил машину, а он начал спиливать бензопилой марки «Штиль МС 260» находящиеся на пути деревья, мешающие проезду машины. Всего он спилил 5 сырорастущих деревьев: 2 дерева породы лиственница и 3 дерева породы береза, которые они вместе с Ериловым начали распиливать на чурки, так как им нужно было нагрузить машину дровами, бросать они их не хотели. О. находился в стороне от них и занимался погрузкой чурок в кузов автомобиля ГАЗ 53. По ходу движения автомобиля Ерилов В. вновь попытался на машине подняться вверх, но машина не смогла подняться на основную дорогу и он, поднявшись на автомобиле чуть выше, тагже спилил мешающие проезду 5 деревьев: 3 породы береза и 2 дерева породы лиственница. Спиленные ими деревья были сырорастущие. Их было видно по срезу пней, и плотности древесины. Данные деревья они также начали распиливать на чурки, решили не оставлять их на месте. О. сырорастущие деревья не спиливал, он только скидывал чурки спиленных ими деревьев в кучу вместе с валежником и затем закидывал в кузов автомобиля ГАЗ 53. Спиленные ими деревья они успели распилить на чурки лишь частично, когда они занимались погрузкой распиленной древесины, к ним подъехали сотрудники полиции, которые спросили у них разрешение на заготовку древьев, на что Ерилов сказал им, что документов у них нет. Кузов автомобиля они успели загрузить лишь наполовину. Остальная часть древесины осталась в лесу. После сотрудники полиции вызвали сотрудников лесничества, по приезду которых был произведен осмотр места происшествия, где он указал на пни спиленных ими деревьев. Вместе они с Ериловым спилили 10 деревьев: 4 дерева породы лиственница и 6 деревьев породы береза. После чего они были доставлены в ОМВД России по Читинскому району для выяснения обстоятельств. Деревья, которые им были спилены, он указал в ходе проверки показаний на месте. Бензопилы марки «Штиль МС 260» принадлежит Е., одну из бензопил марки «Штиль МС 260» он планировал у него купить. (т1. л.д. 159-162).

Из протокола допроса обвиняемого Юсупова А.В. от 29.01.2022, следует, что показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью. Свою вину в совершенном им преступлении признаёт частично, так как в сговор с Ериловым на спиливание сырорастущих деревьев он не вступал.( т.1 л.д. 233-236)

После оглашения показаний подсудимый Юсупов А.В. подтвердил их в полном объеме, дополнив, что, когда они поехали в очередной раз за валежником, на то место, которое указал К., проехать не смогли и стали собирать на месте, где остановились, спускаясь вниз по сопке. Ерилов В.Н. также спускался на машине вниз, а обратно подняться на машине не смог, так как машина забуксовала из-за выпавшего накануне снега и скатилась вниз, врезавшись в дерево. Вперёд Ерилов также не мог проехать, так как машина буксовала, а назад – мешали деревья. Тогда он (Юсупов) взял пилу и стал пилить деревья, которые мешали проезду. Ерилов не видел, что он пошёл пилить, а увидел, когда он (Юсупов) уже начал пилить, но выехать всё равно не мог, тогда он (Ерилов) вылез из машины, прошёл посмотреть место для проезада автомашины и стал пилить деревья уже в другом месте для проезда на дорогу. После уже вместе решили спиленные деревья распилить чурками на дрова.

Оценивая показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования и уточнения к ним в судебном заседании, суд признаёт их показания правдивыми, достоверными, поскольку они изложены последовательно, подробно, подтверждены показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимых в содеянном, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, считает, что они должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Д. следует, что в работает в течение многих лет, представляет интересы Сивяковского участкового лесничества Читинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в органах внутренних дел и судебном следствии по данному делу по доверенности. Ему известно, что 20 ноября 2021 года на территории сотрудниками полиции была обнаружена и зафиксирована незаконная рубка сырорастущих деревьев породы лиственница и берёза на территории вколичестве 4 сырорастущих деревьев породы лиственница объемом 1,56 куб.м, и 6 сырорастущих деревьев породы берёза 4 шт., объемом 3,04 куб.м. Сумма ущерба составила 70775 рублей. В совершении незаконной рубки были установлены лесонарушители жители Ерилов В. Н. и Юсупов А. В.. На осмотр места происшествия вместе с сотрудниками полиции выезжал работник К.. Вышеуказанный квартал относится к лесам зелёной зоны. Расчет суммы ущерба производился на основании Постановления правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ № 2164 от 18.12.2020 год)а). Согласно п. 1 приложения №1 постановления Правительства от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб в результате рубки сырорастущих деревьев, составляет 50-кратную стоимость незаконно срубленной древесины. Разрешения на заготовку древесины на территории вышеуказанного квартала и выдела в 2021 году, ни юридическим, ни физическим лицам не выдавались. В дальнейшем, как ему стало известно, в ходе проведения проверок показаний на месте мужчины по фамилии Ерилов и Юсупов подтвердили факт совершения незаконной рубки. (т.1 л.д. 210-212)

Из оглашеннвх показаний свидетеля Б. от 22.01.2022 следует, что она работает в Сивяковском участковом лесничестве в должности мастера леса. В конце ноября 2021 года лесник Сивяковского участкового лесничества К. передал ей данные по факту незаконной рубки, после чего она составила протокол о лесонарушении № 36/104 от 25 ноября 2021 года. Расчет ущерба, причиненного лесному хозяйству за нарушение лесного законодательства, исчисляется согласно постановлению Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об исчислении размера вреда, причиненного вследствии нарушения лесного законодательства», по которому при исчислении стоимости древесины применяется ставка платы, установленная в отношении древесины средней крупности. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» минимальная ставка платы за древесину средней категории крупности отпускаемой на корню, по первому Восточно- Сибирскому лесотаксовому району древесины породы лиственница за 1 куб. м. составляет 51,84 руб., древесины породы береза за 1 куб.м, составляет 32,40 руб. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 года №1363 «О коэффицентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы за единицу объема ресурсов, находящихся в федеральной собственности в 2018 году применяются с коэффициентом 2,72 то есть ставки платы за единицу древесины объема умножаются на 2,72 в результате чего, ставки древесины породы лиственница составляют 141 рублей, ставки древесины породы береза составляет 88,10 рублей. После чего ставка древесины умножается на объем незаконно заготовленной древесины и взыскивается 50-ти кратная стоимость древесины. Итого общая сумма ущерба по сырорастущей древесине породы лиственница составила 10998, 37 рублей, сумма ущерба по сырорастущей древесине породы береза составила 13391,2 рублей. В соответствии с п.п. (а) п. 6 приложения № 4 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, при определении вреда, причиненного в связи с незаконными рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением деревьев, кустарников хвойных пород, осуществляемых в ноябре-январе. 10998,37х2 = 21996,74 рублей. В соответствии с п.п. (г) приложения № 4 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, в связи с тем, что незаконная рубка деревьев породы лиственница совершена в защитных лесах. 21996,74х2=43993,48, (данная сумма была округлена до 43993 рублей), в связи с гем. что незаконная рубка деревьев породы береза совершена в защитных лесах 13391х2=26782,4 (данная сумма была округлена до 26782 рублей), Затем сумма ущерба по сырорастущей древесине породы лиственница и сумма ущерба по сырорастущей древесине породы береза была сложена 43993+26782=70775 рублей, тем самым мы получили размер вреда, причиненный вследствие нарушения лесного законодательства — 70775 рублей. В первоначальном расчете Т. была допущена ошибка, и сумма ущерба 97577 рублей была посчитана неверно. Разрешения на заготовку древесины на территории в 2021 году, ни юридическим, ни физическим лицам не выдавались, кроме этого лиц, претендующих в дальнейшем на легальную заготовку на вышеуказанных территориях в лесничестве не регистрировалось. (т.1 л.д. 199-202)

Свидетель О. суду пояснил, что в ноябре 2021 он Ерилов, Юсупов собрались за валежником для собственных нужд. Поехали на автомашине марки ГАЗ -53, принадлежащей его (О.) отчиму Е., которую попросил у него Ерилов В.Н., приехали в лесной массив, распложенный примерно в , Ерилов, проехав километров 5 по лесу, остановился, там была сопка. Решили на машине спуститься вниз по сопке, чтобы собрать валежник. Ерилов и Юсупов пилили валежник, а он его собирал. С собой у них были две пилы «Штиль», обе принадлежат его отчиму Е. Когда весь валежник внизу собрали, решили вновь подняться вверх, но машина забуксовала, так как накануне выпал снег и скатилась вниз, врезавшись в дерево, отчего сзади машины погнулась площадка. Ерилов не мог проехать вперёд, так как машина буксовала, а назад - мешало дерево. Юсупов подошёл и спилил это дерево, после чего машина проехала назад метров 100-150, доехала до другой лесной дороги, они все вышли из машины и стали добирать валежник. То дерево, которое спилил Юсупов, он или Ерилов распилили на чурки и загрузили в кузов. Примерно через час, к ним подошли сотрудники полиции.

Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля О. от 17.01.2022, следует, что примерно в начале октября 2021 года, точную дату не помнит, к ним приехал в ухаживать за его отчимом Е. его брат Ерилов В. Н., который ранее проживал в . У Е. имеются грузовой автомобиль ГАЗ-53 государственный знак № и бензопила «Штиль». Автомобиль ГАЗ-53 приобрел у знакомого около 5 лет назад, автомобиль исправен, имеет бортовой кузов, самосвал по заводской конструкции. Е. является инвалидом по зрению и не имеет одной руки. В конце октября, точную дату он не помнит, он вместе с Ериловым В., Юсуповым А. решили пилить дрова в лесу, а именно собирать валежник. Они попросили у Е. его грузовик и пилу «Штиль». Также у Юсупова имелась бензопила «Штиль» той же марки и модели, что у Е., брали они в одно время. В начале ноября 2021 года Е. и Виктор вместе с лесником К. ездили в лесной массив около , со слов Ериловых ему известно, что К. показал им места, где можно собирать и распиливать валежник. Несколько дней, то есть 16, 17, 18 ноября 2021 года он вместе с Ериловым В. и Юсуповым при помощи двух вышеуказанных бензопил на автомобиле Е. ездили в указанный К. лесной массив, расположенный примерно в пилили лес. Со слов Ериловых, лесник К. разрешил собирать и распиливать валежник, поэтому разрешительных документов на заготовку валежника не требовалось. Первую машину дров по просьбе Е. они вывезли на территорию банного комплекса «Русская усадьба», также они возили дрова для себя и Юсупова. 20.11.2021 года около 06.00 часов утра он вместе с Ериловым В. и Юсуповым А. также поехали собирать валежник, но из-за того, что не смогли проехать из-за выпавшего снега к месту, где его ранее собирали. Не доехав примерно 3 км. до места, решили собирать валежник в том месте, где забуксовал их автомобиль. Времени на тот момент было около 08 часов. При этом когда, они спускались от склона вниз, они по ходу движения также собирали и распиливали валежник. На дороге, по которой они ехали, произрастали деревья породы береза и лиственница, которые мешали проезду машины, так как подняться на ней было невозможно, Ерилов остановил машину, а Юсупов начал спиливать деревья, мешающие проезду машины, потом Ерилов В. вновь попытался на машине подняться вверх, но машина не могла подняться на основную дорогу и он, поднявшись чуть выше, «срезал» путь для выезда на основную дорогу, при этом для того, чтобы выехать, Ерилов также спиливал находящиеся на пути деревья, мешающие проезду. Он (О.) в это время находился в стороне от них, скидывал чурки спиленных ими деревьев в кучу вместе с валежником и затем закидывал их в кузов автомобиля. В тот момент, когда они занимались погрузкой сырорастущей древесины, к ним подъехали сотрудники полиции, которые спросили у них разрешение на заготовку древесины, на что Ерилов сказал им, что документов у них нет. Кузов автомобиля они успели загрузить лишь наполовину. Остальная часть древесины осталась в лесу. После сотрудники полиции вызвали сотрудников лесничества, по приезду которых был произведен осмотр места происшествия, где Юсупов А. указал на пни спиленных ими деревьев. Всего насколько он помнит, ими было спилено около 10 деревьев, какие именно он не запомнил, показать их не сможет. (т.1 л.д. 167-169).

После оглашения показаний О. их полностью поддержал, пояснив, что по прошествии времени он запамятовал события и подтверждает, что Ерилов и Юсупов спилили 10 сырорастущих деревьев, спилили их потому, что машина забуксовала, и эти деревья мешали проезду автомашины к просёлочной дороге. В своих показаниях он ошибочно полагал, что одна из бензопил принадлежит Юсупову А.В., но потом он узнал, что обе пилы принадлежат Е..

Свидетель К. суду пояснил, чтов ноябре 2021 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о факте незаконной рубки в , выдел не помнит. По приезду он тычковал пни сырорастущих деревьев: сосна, лиственница и береза. Количество пней не помнит, данные внесены в ведомость перечёта. Подсудимые сами указали на пни спиленных ими деревьев, поясняли, что приехали собирать валежник, но не могли на машине подняться, поэтому спилили деревья, которые мешали проезду. Там была автомашина ГАЗ-53, в кузове были напиленные чурки от сухостойных деревьев, от сырых деревьев чурки были незагруженны.

Накануне к нему обращался Ерилов В. спросьбой указать место, где можно собирать валежник. Он с ним съездил, показал место, предупредив, что можно пилить только поваленные деревья

Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля К. от 17.01.2022 года, следует, что является . 20.11.2021 в дневное время он был привлечен сотрудниками полиции ОМВД России по Читинскому району для осмотра места происшествия по факту обнаружения незаконной рубки на территории . По прибытии на место, он увидел на месте автомобиль марки ГАЗ 53, белого цвета, груженый наполовину древесиной породы лиственница и береза. Также на месте незаконной рубки находились 3 молодых людей, один из которых, Ерилов, ему знаком. Примерно в начале ноября 2021 года Е. вместе со своим братом Виктором обращались к нему с целью узнать насчет заготовки валежника на дрова и показать место, где его можно собрать. Валежник законом не запрещено собирать, для этого разрешения в лесничестве брать не нужно, никаких документов на заготовку валежника они не предоставляют. В начале ноября 2021 года он вместе с Ериловыми ездил в лесной массив, находящийся на территории , но расположенный в другом выделе и показал, где можно собирать валежник. Также он им разъяснял, что спиливать любые деревья с корня запрещается, то есть даже если это дерево будет выглядеть внешне как сухостойное. На месте порубки находились пни сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 4 штук и береза в количестве 6 штук. Ерилов и находящиеся с ним молодые люди пояснили, что данные деревья спилили, так как они мешали проезду автомобиля к дороге. Место незаконной рубки расположено на территории . (т.1 л.д. 148-158)

После оглашения показаний свидетель К. их полностью поддержал.

Свидетель Е. суду пояснил, что подсудимый Ерилов В.Н.- его родной брат, Юсупов А.В. – шурин. Он (Е.) проживает в женой и братом Ериловым В.Н. в ноябре 2021 года он обратился в лесхоз для разрешения на сбор валежника, директор лесхоза ему сказал, что разрешительных документов на сбор валежника не требуется. Затем лесник К. показал его брату Ерилову В.Н. место в лесу, где можно собирать валежник. В лес ездили за валежником Ерилов В.Н., Юсупов А.В. и О., его пасынок. Сколько раз ездили в лес за валежником, он не помнит. Он им давал свою автомашину ГАЗ-3307 и две бензопилы «Штиль», он их брал в один день, документы на них имеются. В день задержания брат вернулся домой в 3-5 часов утра, сообщил, что машину задержали из-за того, что он спилил дерево.

Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Е. от 18.01.2022 года, следует, что в апреле 2019 года он приобрел у своего знакомого автомобиль марки «Газ - 3307», который был ему нужен для хозяйственных нужд. Документы на машину предоставляет к своему допросу. В начале ноября 2021 года он вместе с Ериловым В. действительно обращался к К. (его знакомому) для того, что бы он показал им, где можно заготавливать валежник и в начале ноября 2021 года, К. действительно показывал им с Виктором место, где можно заготавливать валежник, при этом он объяснял, что любые деревья с корня пилить нельзя, несмотря на то сухое оно или поврежденное огнём. Каких-либо разрешительных документов на заготовку валежника не требуется, как ему пояснили в , куда он лично обращался. 16,17,18 ноября 2021 года Ерилов В., Юсупов А. и О. действительно ездили за валежником, часть дров привезли на территорию банного комплекса Ж. в счёт его (Е.) долга, 1 машину Юсупову А. и 1 машину дров к нему на участок. 20.11.2021 года рано утром Ерилов В., Юсупов А. и О. снова поехали за дровами на его автомобиле марки ГАЗ 3307 (внешне похож на ГАЗ 53, поэтому его брат Ерилов В. упоминал о нем как о ГАЗ -53), эти дрова планировали привезти к нему домой, но из-за выпавшего снега, они не доехали до места, где ранее собирали валежник, об этом ему позже рассказал его брат Ерилов В. В ходе заготовки валежника они не могли проехать по лесной дороге и спилили вместе с Юсуповым сырорастущие деревья, сколько именно он ему не рассказывал. В то время, когда они находились в лесу, к ним подъехали сотрудники полиции, которые их задержали до выяснения обстоятельств. Обе бензопилы марки «Штиль МС 260» принадлежат ему, покупал их на свои денежные средства, документы на пилы также приобщает к своему допросу, вместе с копией паспорта, копией справки об инвалидности, копией пенсионного удостоверения. ( т.1 л.д. 170-183).

После оглашения показания свидетель Е. их полностью поддержал, дополнив, что документы на бензопилы «Штиль» он привёз для обозрения суду, и приобщения их копий к материалам дела, брал их в один день в магазине на и оплатил за один раз. Стоимость бензопилы 35000 рублей, а вторая бензопила продана со скидкой. Документы на автомашину он также привёз с собой, на предварительном следствии документы не просили. В машине он заменил двигатель на дизельный. В ГАИ не успел съездить для внесения изменений в ПТС.

Свидетель Е. суду пояснила, что осенью 2021 года к ним приехал и проживал в их семье брат мужа Ерилов В.Н. с целью оказания им помощи по хозяйству, так как муж является инвалидом 1 группы, он потерял зрение и не имеет одной руки. Она вместе с мужем ездила на проведение его допроса в качестве свидетеля по данному делу. После допроса она прочитала супругу его показания, замечаний с его стороны не было. Протокол допроса был подписан ею по согласованию с супругом. Она представляет суду чек на бензопилу, второй чек на бензопилу утерян и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Из оглашенного в порядке ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля И.. от 17.01.2022 следует, что он работает . 15.01.2022 он был привлечен сотрудниками полиции ОМВД России по Читинскому району для проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемых в совершении незаконной рубки Ерилова, Юсупова и О. Данные лица, как ему стало известно, от сотрудников полиции, совершили незаконную рубку деревьев на территории . С данными мужчинами поочередно была проведена проверка показаний на месте, в ходе которых мужчины по фамилии Ерилов и Юсупов подтвердили факт незаконной рубки на территории , совершенной 20.11.2021. При этом Ерилов указал на 5 пней незаконно заготовленных им деревьев: 3 дерева породы береза и 2 дерева породы лиственница. Юсупов также указал на 5 пней незаконно заготовленных им деревьев: 3 дерева породы береза и 2 дерева породы лиственница. Со слов данных молодых людей третий молодой человек по фамилии О. с ним деревья не пиливал, а только занимался погрузкой древесины в кузов автомобиля ГАЗ 53, в стороне от них. Со слов молодых людей данные деревья они заготавливали на дрова на продажу и для собственных нужд. После чего им были составлены ведомости перечета деревьев, указанных Ериловым и Юсуповым. ( т.1 л.д. 145-147).

Из оглашенного в порядке ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля П. от 21.01.2022 следует, что является оперуполномоченным отделения по раскрытию преступлений в сфере лесопользования в . 20 ноября 2021 года в утреннее время около 12.00 часов они проводили рейдовые мероприятия в лесном массиве, расположенном в юго-восточном направлении от . В ходе рейдового мероприятия участие принимали сотрудники Г., С. Выехав в лесной массив, расположенный в , они на лесной дороге заметили свежие следы грузового транспортного средства, по которым поехали. Проехав около обнаружили в лесу машину ГАЗ 3307 белого цвета гос. номер № возле которой находилось трое молодых людей, которые занимались погрузкой древесины в виде чурок в кузов автомобиля. На месте, где находились молодые люди, также были обнаружены пни сырорастущих деревьев породы лиственница и береза. Молодые люди пояснили, что у них не имеется разрешительных документов на заготовку сырорастущей древесины, также пояснив, что данные деревья спилили они, так как деревья мешали проезду автомобиля. Третий молодой человек по фамилии О. находился в стороне от них и ничего не пояснял. По приезду представителя К. они произвели осмотр места происшествия, в ходе которого молодой человек по фамилии Юсупов указал на пни, спиленных им и Ериловым деревьев. Всего на месте незаконной рубки было обнаружено 4 пня дерева породы лиственница диаметром 28 см., 6 пней деревьев породы береза диаметров на 28 и 30 см. Судя по внешнему виду пней, а именно срезу пней и плотности древесины все спиленные на месте деревья были сырорастущими, Ими было принято решение доставить молодых людей в ОМВД России по Читинскому району для выяснения обстоятельств. (т.1 л.д. 196-198).

Свидетель Г. дал аналогичные показания показаниям П., которые были оглашены в суебном заседании. (т.1 л.д.216-218).

Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, так как их показания согласуются с показаниями подсудимых, подтверждены материалами дела:

- телефонным сообщеним П., согласно которому в обнаружена незаконная рубка деревьев породы береза в количестве 6 шт., лиственница в количестве 4 штук. (т.1 л.д.3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.11.2021, согласно которому Ерилов В.Н. совместно с О. и Юсуповым А.В. находясь на территории совершили незаконную рубку деревьев породы береза в количестве 6 штук, деревьев породы лиственница в количестве 4 штук., причинив ущерб в сумме 97577 рублей. (т.1 л.д.4).

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2021, согласно которому осмотрен участок местности, находящийся на территории , участвующий в ходе ОМП Юсупов А.В. указал на пни спиленных им и Ериловым деревьев породы лиственница в количестве 4 штук, породы береза в количестве 6 штук. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки ГАЗ 53 гос. номер № с сортиментом древесины в виде чурок породы лиственница и береза, спилы с пня дерева породы береза, пня дерева породы лиственница (т.1 л.д.5-17);

- заключением эксперта № 509 от 12.12.2021, согласно которому распиливание древесины представленных спилов с дерева могло быть выполнено как пилами марки «Штиль», представленными на экспертизу, так и любой другой пилой с аналогичными параметрами рабочей поверхности цепи. Представленные спилы сортимента древесины и представленные спилы с пней ранее не составляли единое целое. (т. 1 л.д. 63-68)

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2021 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ГАЗ-53 (Газ 3307) гос номер №, в котором находится сортимент древесины породы лиственница и береза в виде чурок, автомобиль с древесиной признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств, помещен на специализированную автостоянку по адресу: г, Чита, ул. Липова, 1 а. (т.1 л.д. 82-92)

- протоколом осмотра предметов от 26.12.2021, согласно которому осмотрены спил с пня дерева породы лиственница и спил с пня дерева породы береза, бензопилы марки «Штиль МС 260», спил с сортимента древесины породы лиственница, спил с сортимента дерева породы береза. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 93-96)

- протоколом о лесонарушении № 36 от 25.11.2021, согласно которому в обнаружена незаконная рубка лесных насаждений - деревьев породы береза в количестве 6 штук объемом 3,04 куб.м., породы лиственница в количестве 4 штук, объемом 1,56 куб.м. Общая сумма уещрба составляет 70775 рублей. (т. 3 л.д. 128);

- ведомостью пересчета деревьев, пней породы «сосна» к протоколу о лесонарушении от 25.11.2021 в квартале 26 выделе 9 Сивяковского участкового лесничества Читинского лесничества, согласно которому общий объем древесины породы лиственница в количестве 4 штук составил 1,56 м3, общий объем древесины порода береза в количестве 6 штук составил 3,04 м3. (т.1 л.д.76);

- расчетом суммы ущерба к протоколу о лесонарушении № 36 от 25.11. 2021 в , из которого следует, что размер ущерба, причиненного лесам вследствие незаконной рубки деревьев составил 70 775 рублей (т. 1 л.д. 77-78).

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, экспертизы проведены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области криминалистики.

Все вышеперечисленные доказательства взаимосвязаны, противоречий не содержат, в своей совокупности создают объективную картину происшедшего события, что позволяет суду признать их допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора. Протоколы следственных действий, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, проведение следственных действий осуществлялось в присутствии защитников, от которых каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по порядку отражения показаний в протоколах, не поступило. Оценивая заключения судебных экспертиз по делу, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в правильности и объективности выводов, указанных выше экспертиз, у суда не имеется.

Судом установлено, что именно подсудимые Ерилов В.Н. и Юсупов А.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений в составе группы лиц. Количество спиленных деревьев установлено показаниями самих подсудимых, данными в ходе допросов, при проведении осмотра места происшествия, проверок показаний на месте с с их участием, в которых они подробно излагали обстоятельства дела, указывали места незаконной рубки, пни спиленных ими деревьев, что позволило конкретизировать обвинение, установить точное время совершения преступления, выяснить роль каждого, мотивы совершения незаконной рубки.

Место незаконной рубки лесных насаждений, объём вырубленной древесины и ущерб в результате рубки лесных насаждений установлены также протоколами осмотров мест происшествия с фототаблицами, пересчётными ведомостями, справками об ущербе, исследованными в судебном заседании, приведёнными в приговоре.

О том, что заготовленная древесина была сырорастущей, подтверждено протоколом осмотра места происшествия, показаниями представителя потерпевшего, самих подсудимых о том, что они спилили сырорастущую древесину.

Вместе с тем обвинение, предъявленное к подсудимым подлежит изменению, поскольку в судебном заседании, и как следует из материалов дела, установлены иные обстоятельства совершения преступления, а именно, что подсудимые приехали в лесной массив с целью сбора валежника, незаконная рубка деревьев была произведена ими в связи с тем, что Ерилов, управляя автомашиной, не смог поднятья вверх по склону до дороги, так как автомашина забуксовала и съехала вниз, упёршись в дерево задней частью площадки кузова автомашины, о чём подсудимые сразу же пояснили подъехавшим сотрудникам полиции П. и Г., а затем и леснику К., что и подтвердили в своих показаниях указанные свидетели в ходе предварительного следствия, а К. - и в судебном заседании. Данное обстоятельство подтверждено также показаниями свидетеля О.

Кроме того, суд, соглашаясь с мнением стороны защиты, считает, что квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» не нашёл своего подтверждения как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в связи с чем подлежит исключению из обвинения в части предварительного сговора по следующим основаниям.

Как пояснил подсудимый Ерилов В.Н. в ходе предварительного расследования, в процессе заготовки дров он двигался на грузовике, а Юсупов и Орлов заготавливали дрова, затем он остановился и сообщил, что автомобиль дальше к проселочной дороге проехать не может из-за мешавших автомобилю деревьев. Он и Юсупов не планировали изначально пилить деревья, которые мешали проезду, поскольку планировали пилить только валежник и горельник. Деревья, которые мешали проезду, были сырорастущими. После чего он и Юсупов взяли бензопилы, завели их, подошли к мешавшим деревьям и стали пилить сырорастущие деревья. После того как повалили деревья, он и Юсупов А. решили, что сырорастущие спиленные деревья также пойдут на дрова на продажу, чтобы «зря не пропадали» (т.1 л.д. 39-42). В ходе дополнительного допроса пояснил, что проехать к месту, где они ранее собирали валежник, они не смогли из-за того, что выпал снег, дорога была в гору, они не смогли по ней подняться, и он начал сдавать на машине задним ходом. При этом, когда они спускались со склона вниз, они по ходу движения также собирали и распиливали валежник. На дороге, по которой они ехали, произрастали сырорастущие деревья, которые мешали проезду машины. Так как подняться на ней было невозможно, он остановил машину, а Юсупов начал спиливать деревья, мешающие проезду машины. Всего Юсупов спилил 2 дерева породы лиственница и 3 дерева породы береза, потом он (Ерилов) вновь попытался на машине подняться вверх, но машина не могла подняться на основную дорогу и он, поднявшись чуть выше, «срезал» путь для выезда на основную дорогу, при этом для того, чтобы выехать, ему пришлось спилить деревья мешающие проезду, таким образом, он спилил 2 дерева породы лиственница и 3 дерева породы береза ( т.1 л.д. 163-166). В судебном заседании он уточнил, что, когда машина забуксовала и он съехал вниз, то врезался задней площадкой кузова в дерево. Юсупов, подойдя к машине, стал пилить сырорастущие деревья сзади машины, расчищая проезд. Проехав задним ходом по расчищенной дороге, а затем, немного поднявшись вверх, вышел из кабины посмотреть, как лучше выехать, взял пилу и стал пилить дервья уже в другом месте, чтобы выехать на дорогу. О том, чтобы спилить сырорастущие деревья он с Юсуповым не договаривался.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия давал подсудимый Юсупов А.В., поясняя, что сырорастущие деревья они не планировали пилить, а пилить их собирались поскольку они мешали проезду, после чего он (Юсупов) и Ерилов В. взяли бензопилы, подошли к мешавшим со слов Ерилова В. деревьям и стали пилить сырорастущие деревья (т. 1 л.д. 51-54), в ходе дополнительного допроса пояснил, что по ходу движения автомашины были сырорастущие деревья, которые мешали проезду машины, так как подняться на ней было невозможно, Ерилов остановил машину, а он начал спиливать бензопилой марки «Штиль МС 260» находящиеся на пути деревья, мешающие проезду машины. (т. 1 л.д.159-162), дополнив в судебном заседании, что во время сбора валежника, Ерилов спускался на машине вниз, а обратно подняться на машине не смог, так как машина забуксовала из-за выпавшего накануне снега и скатилась вниз, врезавшись в дерево, вперёд Ерилов также не мог проехать, так как машина буксовала, а назад - мешало дерево. Тогда он (Юсупов) взял пилу и стал пилить деревья, которые мешали проезду. Ерилов не видел, что он пошёл пилить, а увидел, когда он (Юсупов) уже начал пилить, но выехать всё равно не мог, тогда он (Ерилов) вылез из машины, прошёл посмотреть место для проезада автомашины и стал пилить деревья уже в другом месте для проезда на дорогу. После уже вместе решили спиленные деревья распилить чурками на дрова.

Таким образом, анализируя приведённые показания подсудимых как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд установил, что подсудимые не поясняли, что между ними был предварительный сговор на спиливание сырорастущих деревьев, не указывали конкретные действия, свидетельствующие о их сговоре, они действовали группой лиц, предварительно не договариваясь о незаконной рубке деревьев. Органом следствия не указаны время и место вступления их в предварительный сговор на совершение преступления. Само по себе совместное участие двух и более лиц в преступлении ещё не даёт основания для оценки их действий как совершённых группой лиц по предварительному сговру. Преступление же признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых Ерилова В.Н. и Юсупова А.В. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, они совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц, в крупном размере.

Решая вопрос о вменяемости Ерилова В.Н. и Юсупова А.В., у суда не возникло сомнений по поводу их психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимые в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоят (т.2 л.д.10,32), понимают судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагируют на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимых Ерилова В.Н. и Юсупова А.В. подлежащими уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым Ерилову В.Н. и Юсупову А.В. суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а вотношении Ерилова В.Н. – отягчающего обятоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Как следует из материалов дела, подсудимый Ерилов В.Н., имеет постоянное место жительства, ранее судим (т.2 л.д.8), на учёте в ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 2 л.д. 9, 10), имете на иждивении мать инвалида 3 группы (т.2 л.д.22-23), имеет ведомственную награду (т.2 л.д.24), по месту прохождения службы в ВС РФ характеризуется положительно (т.2 л.д. 25), по месту жительства участковым уполномоченным ОП « «УМВД России по г. Чите характеризуется положительно (т.2 л.д.17).

Подсудимый Юсупов А.В. имеет постоянное место жительства и регисрации (т.2 л.д. 29), ранее не судим (т.2 л.д.30), на учёте в ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т.2 л.д. 31,32), по месту жительства участковым уполномоченным ОП » УМВД России по г. Чите характеризуется положительно (т.2 л.д.31), соседями и родственниками, по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.35 – 39, 40,41, 42).

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Ерилова В.Н. и Юсупова А.В. суд признаёт активное споосбствовение раскрытию и расследованию преступления (в ходе осмотра места происшествия и при проведении проверки показаний на месте оба указали место рубки и количество спиленных каждым деревьев), добровольное возмещение ущерба, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении Ерилова В.Н. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, оказание помощи бабушке, которая не может самостоятельно передвигаться, наличие инвалидности у матери, которая нуждается в его помощи, в отношении Юсупова А.В. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие хронического заболевания у его отца, который нуждается в его помощи.

Вместе с тем, суд учитывает, что данное преступление, относящееся к категории средней тяжести Ерилов В.Н. совершил в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Улан-Удэнского гарнизованного военного суда от 05.10.2020 за умышленное предступление, относящееся к категории средней тяжети, в связи с чем в его действиях, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений. Рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим его наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении Юсупова А.В. судом не установлено.

Оценив в совокупности смягчающие обстоятельства и отягчающее в отношении Ерилова В.Н., с учётом тяжести преступления, обстоятельств его совершения, роли каждого в совершении преступления, их поведения после совершения преступления, суд приходит к убеждению о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, в отношении Ерилова В.Н по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ., с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Юсупова А.В., так как установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.п. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения в отношении обоих подсудимых дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст. 73 УК РФ, так как их исправление возможно без изоляции от общества

Требования ч.1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены в отношении Ерилова В.Н., так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а в отношении Юсупова А.В. отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личностях подсудимых, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применении ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, не установлены.

Ерилов В.Н. и Юсупов А.В. в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались, в отношении них избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Читинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» к Ерилову В.Н. и Юсупову А.В. в размере 70 775 рублей 00 копеек, в связи с полным возмещением ущерба не подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль марки ГАЗ – 53 (ГАЗ САЗ 3307) гос. номер №, хранящийся на специализированной стоянке ЦХ и СО УМВД России по Забайкальскому краю (согласно постановлению следователя от 24.12.2021 (т.1 л.д.90), акту приема-передаче транспортного средства № 2078 от 24.12.2021 (т.1 л.д.91), признанный средством совершения преступления, 2 бензопилы марки «Штиль MS 260», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району (согласно постановлению следователя от 26.12.2021 (т.1 л.д.97), квитанции от 26.12.2022 (т.1 л.д.98), признанные орудиями совершения преступления, как установлено в судебном заседании принадлежат на праве собственности Е., в связи с чем укзаанный автомобиль и 2 бензопилы «Штиль MS 260» по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче по принадлежности законному владельцу;

- постановлением следователя от 28.01.2022 (т.1 л.д. 220-221) вещественные доказательства - древесина – сортимент сырорастущей древесины породы береза в виде чурок объемом 0,8 куб.м., сортимент сырорастущей древесины породы лиственница в виде чурок объемом 1 куб.метр; сортимент сухостойной древесины породы лиственница в виде чурок объемом 2 куб.м, переданы для реализации в Федеральное Агентство по Управлению государственным имуществом – МТУ Росимущества в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае. Денежные средства, полученные от реализации указанной древесины подлежат перечислению на депозитный счет в доход государства;

- два спила с деревьев породы береза, два спила с деревьев породы лиственница, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району (согласно постановлению следователя от 26.12.2021 (т.1 л.д.97), квитанции от 26.12.2022 (т.1 л.д.98) по вступлению приговора в законнцую силу подлежат уничтожению;

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Луговского А.Н. в размере 15 150 рублей за 7 дней судебных заседания, Черткова А.Н. в размере 13 500 рублей за 6 дней судебных заседаний, в связи с тяжёлым материальным положением подсудимых, необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ерилова В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Признать Юсупова А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п «а,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В силу ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённых следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ерилова В.Н. и Юсупова А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль марки ГАЗ – 53 (ГАЗ САЗ 3307) гос. номер № хранящийся на специализированной стоянке ЦХ и СО УМВД России по Забайкальскому краю (согласно постановлению следователя от 24.12.2021 (т.1 л.д.90), акту приема-передаче транспортного средства № 2078 от 24.12.2021 (т.1 л.д.91), 2 бензопилы марки «Штиль MS 260», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району (согласно постановлению следователя от 26.12.2021 (т.1 л.д.97), квитанции от 26.12.2022 (т.1 л.д.98), по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Е.;

- постановлением следователя от 28.01.2022 (т.1 л.д. 220-221) вещественные доказательства - древесина – сортимент сырорастущей древесины породы береза в виде чурок объемом 0,8 куб.м., сортимент сырорастущей древесины породы лиственница в виде чурок объемом 1 куб.метр; сортимент сухостойной древесины породы лиственница в виде чурок объемом 2 куб.м, переданы для реализации в Федеральное Агентство по Управлению государственным имуществом – МТУ Росимущества в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае. Денежные средства, полученные от реализации указанной древесины перечислить на депозитный счет в доход государства;

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Луговского А.Н. в размере 15 150 рублей за 7 дней судебных заседания, Черткова А.Н. в размере 13 500 рублей за 6 дней судебных заседаний, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья: В.А. Попова