Гражданский кодекс часть 1

Спирина Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего ребенка - 1997 года рождения, работающего заместителем генерального директора ООО «Стройсервис», зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Реутовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 186 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.2 ст.186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Спирин А.В. совершил приготовление к изготовлению с целью сбыта заведомо поддельных ценных бумаг в валюте Российской Федерации в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Спирин А.В. в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Москве в неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с Дадашевым Г.П., осужденным приговором Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.30, ч.2 ст.186 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч.2 ст.186 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и неустановленными следствием лицами, направленный на изготовление с целью сбыта заведомо поддельных векселей ОАО «Сбербанк России» (<адрес>), который состоял в том, что в обязанности Дадашева Г.П. входило предоставление ему (Спирину А.В.) необходимой для изготовления информации о предлагаемых для сбыта поддельных векселях ОАО «Сбербанк России», в том числе номеров, номиналов и дат погашения, а также наименование того, кому или приказу кого, платеж должен быть совершен, поддельных векселей ОАО «Сбербанк России», а в его (Спирина А.В.) и неустановленных следствием соучастников обязанности входило изготовление и предоставление Дадашеву Г.П. поддельных векселей ОАО «Сбербанк России» для сбыта.

В целях достижения намеченной преступной цели ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут Куропаткин О.Н., осужденный приговором Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.186 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), не осведомленный о его (Спирина А.В.) преступной деятельности, а также о месте и способе изготовления поддельных векселей ОАО «Сбербанк России», находясь в торговом комплексе «Европейский», расположенном по адресу: <адрес>, площадь Киевского вокзал, <адрес>, предложил Степанову А.В. приобрести поддельные векселя ОАО «Сбербанк России» различного номинала на общую сумму 100 000 000 (сто миллионов) рублей по цене, не превышающей 8% от номинальной стоимости векселей, реквизиты которых Куропаткину О.Н. были предоставлены Дадашевым Г.П. В соответствии с достигнутой с Дадашевыи Г.П. договоренностью, Куропаткин О.Н. должен был получить от Степанова А.В. предоплату в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, после чего передать полученные денежные средства Дадашеву Г.П., для передачи их ему (Спирину А.В.), который совместно с неустановленными следствием соучастниками, имея изготовленные неустановленными следствием лицами печати различных отделений ОАО «Сбербанк России», используемых для изготовления поддельных векселей, договоров купли продажи и актов приема-передачи, должен изготовить и предоставить поддельные векселя ОАО «Сбербанк России» Дадашеву Г.П., который, в свою очередь, должен передать поддельные ценные бумаги Куропаткину О.Н., а Куропаткин О.Н. осуществить сбыт поддельных ценных бумаг, предоставленных Куропаткину О.Н. Дадашевым Г.П., получить от покупателя денежные средства в сумме не более 8 000 000 (восьми миллионов) рублей и передать их Дадашеву Г.П. для распределения между участниками преступной группы.

В целях реализации общего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) в период времени до 14 часов 00 минут Дадашев Г.П. прибыл по адресу: <адрес>, площадь Киевского вокзала, <адрес>, для получения предоплаты за изготовление заведомо поддельных векселей ОАО «Сбербанк России» в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей от покупателя и передачи указанных денежных средств ему (Спирину А.В.), который ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14 часов 00 минут прибыл по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, с целью получения денежных средств от Дадашева Г.П. для последующего изготовления поддельных векселей ОАО «Сбербанк России».

Однако ДД.ММ.ГГГГ Куропаткин О.Н. в период времени с 13 часов 39 минут до 14 часов 00 минут, находясь на 7-м этаже торгового комплекса «Европейский», расположенного по адресу: <адрес>, площадь Киевского вокзала, <адрес>, сбыл поддельный простой вексель серии ВМ № 0069037, выданный Центральным отделением № Сбербанка России (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ, номиналом 100 000 000 (сто миллионов) рублей 00 копеек, изготовленный неустановленными следствием лицами, переданный Куропаткину О.Н. Дадашевым Г.П. в качестве залога покупателю, после чего Дадашев Г.П. и он (Спирин А.В.) были задержаны сотрудниками правоохранительными органами, что не позволило им (Дадашеву Г.П. и Спирину А.В.) совершить изготовление с целью сбыта заведомо поддельных ценных бумаг в валюте Российской Федерации по не зависящим от них обстоятельствам.

Таким образом, он (Спирин А.В.), действуя совместно с Дадашевым Г.П. и неустановленными лицами совершил приготовление к изготовлению с целью сбыта заведомо поддельных простых векселей ОАО «Сбербанк России», являющихся ценными бумагами различного номинала на общую сумму 100 000 000 (сто миллионов) рублей 00 копеек, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Спирин В.А. вину в совершении преступления не признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ресторан «Макдональдс» на встречу с Дадашевым Г.П., с которым знаком с 2005 года, по поводу поставок молдавского вина и продажи квартиры. После разговора на указанную тему Дадашев Г.П. сообщил, что ему необходимо отойти на некоторое время, но попросил его подождать, однако в случае, если Дадашев Г.П. не позвонит, он (Спирин А.В.) может уходить. Поскольку они совместно должны были направиться в <адрес>, он (Спирин А.В.) сделал так, как они договорились. Однако Дадашев Г.П. не перезвонил, в связи с чем он (Спирин А.В.) вышел из ресторана, сел в машину, когда его задержали сотрудники полиции. После задержания сотрудниками полиции был произведен осмотр его машины, в ходе которого в багажнике были обнаружены ксерокопии и подлинники различных документов, банков, ключи, конверт с печатями. Все содержимое было в хаотичном порядке разложено по портфелям. Затем сотрудники полиции стали ожидать приезда лица, которое будет осуществлять видеосъемку. Он в это время находился в машине оперативных сотрудников. По прибытии оператора, сотрудники полиции стали вынимать содержимое из портфелей и снимать на камеру, затем описывали содержимое. В ходе осмотра составлялся протокол, однако в нем не указано, откуда что изымалось. С указанным протоколом он был ознакомлен, замечаний по поводу правильности его содержания не вносил в связи с нахождением после задержания в подавленном состоянии. В ходе осмотра багажника машины были обнаружены печати и копии векселей, при этом каучуковые формы печатей находились в запечатанном конверте в сумке, которую ему примерно ДД.ММ.ГГГГ продал за 5000 рублей Главацкий Евгений, работавший на его даче. Главацкий Евгений нашел эту сумку в электропоезде. Он приобрел у Главацкого Евгения указанную сумму, поскольку его заинтересовали ликвидные векселя, находившиеся в сумке. В сумке находилась папка с оригиналами и ксерокопиями векселей ОАО «Сбербанка России» и других банков, конверт с печатями, а также еще около шести конвертов. В приобретенной сумке его интересовали только векселя, он хотел по одному из векселей, с открытым индоссаментом, получить деньги. Почему Главацкий Евгений сам не захотел получить по указанному векселю деньги, ему не известно. Определить владельца сумки он не пытался, равно как не пытался вернуть ее законному владельцу. Помимо вещей, изъятых в ходе осмотра его машины, там же находилось большое количество иных документов, а именно: документы на 3 квартиры, справки, платежные документы, однако эти документы не описывались. Кроме того, в машине имелись договоры на поставку алкоголя. После осмотра автомашина была помещена на стоянку, откуда ее забрала на тот момент его супруга. Со слов бывшей супруги, ему известно, что в машине находились не изъятые из нее документы. Дадашев Г.П. реквизиты для подделки векселей ему не передавал, он передавал по средствам смс-сообщений данные о векселях, которые необходимо было проверить, в частности, находились ли векселя в обороте, не погашены ли они, не находятся ли они в стопе. По поводу реализованного векселя он с Дадашевым Г.П. не общался. Информацию, касающуюся векселей, он имел возможность предоставить Дадашеву Г.П., поскольку он (Спирин А.В.) осведомлен, что существует специальная система, с помощью знакомых он проверял векселя по трем позициям в данной электронной системе, информацию по этим позициям ему предоставлял Дадашев Г.П., однако этой информации не достаточно для подделки векселей. Дадашев Г.П. обращался к нему с подобными просьбами, поскольку Дадашев Г.П. работал с векселями.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний свидетеля Степанова А.В., данных им в ходе предварительного следствия, предыдущего судебного разбирательства уголовного дела, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 296-298, т.6 л.д. 51-53), следует, что в июле 2010 года в ДЭБ МВД, где он работает, стала поступать оперативная информация о членах преступной группы, занимающихся сбытом поддельных векселей. Оперативным путем был получен контактный телефон одного из членов группы по имени «Алексей» (8-965-742-07-41), проживающего в <адрес>. Руководством ДЭБ было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении указанных лиц. В июле 2010 года он позвонил по указанному телефону и переговорил с Алексеем, назвал причину своего звонка, а именно желание приобрести векселя, и через некоторое время Алексей по телефону организовал ему встречу со своим знакомым, которого зовут «Олег», которым впоследствии оказался Куропаткин Олег Николаевич. В июле 2010 года Куропаткин О.Н. позвонил ему (Степанову А.В.) с номера мобильного телефона 8-981-500-26-85, и они договорились встретиться в торговом центре «Европейский». Встреча произошла в ресторане «Шеш-Беш» примерно в 12 часов. Куропаткин О.Н. детально рассказал о том, какие услуги они в составе группы предоставляют. Куропаткин О.Н. рассказал ему всю схему работы их группы: одни люди изготавливают зеркальные векселя, другие - продают. Куропаткин О.Н. также пояснил, что он обладает возможностями изготовления поддельных, зеркальных векселей Сбербанка и продает их по цене 7-8% от стоимости номинала. Они обменялись с Куропаткиным О.Н. номерами мобильных телефонов и договорились созвониться. После чего он (Степанов А.В.) позвонил Куропаткину О.Н. и договорился встретиться с ним по поводу купли-продажи векселей в августе, мотивируя это отъездом на отдых. ДД.ММ.ГГГГ он (Степанов А.В.) созвонился с «Алексеем» и сообщил ему о том, что готов к сделке и что у них будут деньги на покупку векселей 18-19 августа. После этого, ему (Степанову А.В.) позвонил Куропаткин О.Н. и сообщил, что приедет в Москву в начале недели. Они созвонились и договорились встретиться на том же месте в торговом центре «Европейский» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов. На встрече Куропаткин О.Н. еще раз пояснил, что они занимаются изготовлением поддельных векселей Сбербанка России, сообщил, что является посредником, его (Куропаткина О.Н.) компаньоны, якобы в Сбербанке, делают фотокопию оригинального векселя, другие - печатают, третьи - штампуют. Они договорились с Куропаткиным О.Н. о том, что он (Степанов А.В.) заказывает 10 зеркальных векселей Сбербанка номиналом по 10 миллионов рублей каждый. Куропаткин О.Н. пояснил, что он (Степанов А.В.) на встрече с ним должен будет передать в качестве предоплаты для изготовления этих 10 векселей два с половиной миллиона рублей, в течение 8 часов эти векселя будут изготовляться, и в конце дня он (Степанов А.В.) получит заказ. Кроме того, было оговорено, что в качестве залога ему (Степанову А.В.) будет представлен вексель Сбербанка номиналом 100 миллионов рублей, который будет находиться у него (Степанова А.В.) все то время, пока будет изготовляться заказ. Помимо этого, Куропаткин О.Н. дал ему (Степанову А.В.) реквизиты тех векселей, зеркальные копии которых они могут изготовить, для того, чтобы он (Степанов А.В.) мог проверить их на предмет погашенности и сроков действия, а также, выпускались ли они. ДД.ММ.ГГГГ они встретились в торговом центре «Европейский» в 12 часов 30 минут в ресторане «Фейс» на 7-ом этаже здания. Куропаткин О.Н. принес на встречу обещанный вексель Сбербанка номиналом 100 миллионов рублей. В процессе разговора он (Степанов А.В.) отказался делать заказ на 10 векселей по 10 миллионов рублей и предложил Куропаткину О.Н. продать принесенный им вексель, на что Куропаткин О.Н. ответил согласием и назначил цену 7 миллионов рублей. Он (Степанов А.В.) передал Куропаткину О.Н. в качестве оплаты 7 миллионов рублей, выданные ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия по акту Финансово-экономическим департаментом. После чего Куропаткин О.Н. просил его (Степанова А.В.) положить 7 миллионов рублей ему в пакет, который Куропаткин О.Н. достал из сумки, и передать их не в здании ресторана, а около лифта, после чего они вышли. Следуя к лифту, он (Степанов А.В.) передал Куропаткину О.Н. пакет с деньгами, который Куропаткин О.Н. положил в свою сумку черного цвета, после чего Куропаткину О.Н. было объявлено о проведении проверочной закупки сотрудниками полиции. Перед тем, как осуществить сделку, Куропаткин О.Н. отходил и с кем-то по поводу нее советовался, насколько он знает от оперативных сотрудников, которые осуществляли наружное наблюдение - с Дадашевым Г.П., при этом поясняя, что получает разрешение на продажу векселя. Также, как он понял, что во время сделки Куропаткин О.Н. несколько раз звонил и консультировался по ее поводу со Спириным А.В. Впоследствии также за участие в данной сделке были задержаны Спирин А.В. и Дадашев Г.П. В ходе первой встречи Куропаткин О.Н. векселя ему не показывал, однако говорил, что может дать ему их реквизиты. В ходе второй встречи Куропаткин О.Н. демонстрировал ему ксерокопии векселей. По данным векселям, которые предлагались Куропаткиным О.Н., последний пояснял, что они зеркальные и предлагал записать их реквизиты, чтобы удостовериться, что они есть в наличии в банке.

Из показаний свидетеля Куропаткина О.Н., данных им в ходе предыдущего судебного разбирательства уголовного дела, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.6 л.д. 71-73), следует, что в декабре 2009 года он познакомился с Шашуновым Алексеем Борисовичем, целью знакомства был интерес в заключении сделок, при этом разговор шел о векселях - оригинальных, дубликатах и поддельных. В январе 2010 года планировалась одна из сделок, но сделка не пошла. В это же время у него с Шашуновым А.Б. завязались взаимоотношения в сфере интересов, а именно поставки промышленных товаров и оборудования. В январе 2010 года также шли обсуждения по поводу сделок с векселями. ФИО1 объяснил ему все нюансы по сделкам с векселями, как оригинальными, так и поддельными. Он занял у Шашунова А.Б. 350 000 рублей, впоследствии оказалось, что эти деньги ФИО1 занял у Дадашева Г.П., поскольку Дадашев Г.П. в дальнейшем выяснял у него вопрос данной задолженности. В марте он с Дадашевым Г.П. встречался на «Чистых прудах», при данной встрече присутствовал ФИО1, который записал реквизиты векселей и передал Дадашеву Г.П. ФИО1 консультировал Дадашева Г.П. по поводу векселеоборота и степени защиты векселей. ФИО1 пояснял ему (Куропаткину О.Н.), что если у него будут те или иные вопросы по сделкам с векселями, ему можно обращаться к Дадашеву Г.П. В июне 2010 года он и Дадашев Г.П. встретились на «Чистых прудах» в кафе «Ложка». На данной встрече обсуждались текущие вопросы по сделкам. В дальнейшем ФИО1 передал ему бумагу с реквизитами векселей, сообщив, что эти векселя чистые, и с ними можно работать. Чуть позднее, через несколько дней, он снова встречался с Шашуновым А.Б., при данной встрече ФИО1 передал ему дубликат векселя на 100 миллионов рублей, данную бумагу нужно было показать покупателям. Покупателям он показал дубликат векселя, к нему также прилагался договор купли-продажи и акт передачи, после этого была намечена встреча в кафе в ТЦ «Европейский». В этот же день он общался по телефону с неким Александром, который впоследствии оказался сотрудником полиции, тот заказал 10 неоригинальных векселей по 10 миллионов рублей. Пакет с векселями он пытался вернуть Шашунову А.Б., но ФИО1 не взял пакет, сказав, чтобы он (Куропаткин О.Н.) оставил пакет его знакомым, а если данные документы потребуются, то нужно отдать их Дадашеву Г.П. Далее он с Дадашевым Г.П. встречался в августе, чтобы покупатели назначили встречу. На данной встрече покупателями было высказано желание купить векселя. Он с покупателем согласовал все моменты, передал реквизиты, которые ему продиктовал Дадашев Г.П. Сделка планировалась на 19 августа в кафе в ТЦ «Европейский». В указанное кафе приехал Дадашев Г.П., привез пакет документов, он документы продемонстрировал покупателю Александру. Вексель на 100 миллионов рублей он должен был оставить в залог Александру до того времени, пока не привезут бумаги, которые его (покупателя) интересовали. Им от Александра были получены денежные средства в сумме двух миллионов рублей. Пакет документов на встречу привез Дадашев Г.П. Он показал Александру пакет документов, тот отказался от покупки 10 векселей, и согласился на покупку векселя номиналом 100 миллионов рублей. Поскольку договоренности о такой сделке не было, он подошел к Дадашеву Г.П., чтобы посоветоваться, как поступить в этом случае. Дадашев Г.П. на самой встрече не присутствовал, находился на расстоянии примерно 50-ти метров от места ее проведения. Он спросил Дадашева Г.П., может ли он передать Александру вексель, Дадашев Г.П. сказал, что в этом проблем нет, так как бумага находится в доверительном управлении. Он понял, что сделку можно провести, в связи с чем передал покупателю ценные бумаги и получил за это деньги. После чего он был задержан сотрудниками полиции, и ему было объявлено о проведении контрольной закупки. 2 миллиона рублей, эта та сумма, которая всех устраивала за ценные бумаги. Дадашеву Г.П. он сообщил, что 2 миллиона рублей необходимы для осуществления доставки других ценных бумаг, всего он получил не 2 миллиона рублей, а 7 миллионов рублей, эта та сумма, за которую можно отдать ценную бумагу.

Допрошенный в судебном заседании, на предварительном следствии, а также в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела судом свидетель Морозова А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ его вместе с его знакомым Авдеевым И.А. сотрудники милиции попросили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка в качестве понятых. Указанное мероприятие проходило в торговом центре Европейский по адресу: <адрес>, площадь Киевского вокзала <адрес>. Они находились в автомобиле одного из сотрудников полиции на последнем этаже торгового центра. Перед началом мероприятия один из сотрудников милиции начал составлять протокол проверочной закупки. Примерно в 13 час 50 минут один из сотрудников дал остальным команду на начало операции. Он (Морозов А.А.) с Авдеевым И.А. вышли вместе с сотрудниками из машины и направились к одному из ресторанов. В этот момент из ресторана вышел молодой человек и направился в сторону лифтов. При себе молодой человек имел наплечную сумку черного цвета с оранжевыми элементами. Как он (Морозов А.А.) узнал позже, его зовут Куропаткин Олег Николаевич. Куропаткина О.Н. был остановлен сотрудниками полиции. Практически сразу из холла расположенного рядом с лифтами вышли другие сотрудники вместе с человеком среднего роста кавказской внешности, как он (Морозов А.А.) узнал впоследствии, его зовут Дадашев Гамид Пиралиевич. Вместе с сотрудниками, Дадашевым Г.П. и Куропаткиным О.Н. они подошли к автомобилю, в котором они до этого сидели. После чего, они с Авдеевым И.А. расписались в протоколе проверочной закупки. Затем сотрудники милиции стали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого из сумки Куропаткина О.Н. извлекли пакет с деньгами в банковских упаковках по сто банкнот номиналом по 5000 рублей каждая, на общую сумму 7 000 000 рублей. Сотрудник полиции Степанов А.В. выдал 1 миллион рублей, вексель Сбербанка России номиналом 100 миллионов рублей и различные документы с печатью ООО «Тюмень ойл компани». У Дадашева Г.П. из наплечной сумки коричневого цвета изъяли бланк векселя Сбербанка России серии ВМ и какие-то документы с печатью ООО «Тюмень ойл компани». Все предметы и документы, осмотренные в ходе осмотра места происшествия, были внесены в протокол, в котором он (Морозов А.А.) и Авдеев И.А. расписались. Денежные средства в размере 7 миллионов, изъятые у Куропаткина О.Н., упаковали в полиэтиленовый пакет, который затем был оклеен полоской бумаги, на которой они расписались. После этого они приехали в здание ГСУ при ГУВД по Москве.

Из показаний свидетеля Авдеева И.А., данных им в ходе предварительного следствия, предыдущего судебного разбирательства уголовного дела, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 301-303, т.6 л.д. 151-152), аналогичных по своему содержанию, показаниям свидетеля Морозова А.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Морозов А.А., сотрудники полиции находились в автомобиле одного из сотрудников на последнем этаже торгового центра «Европейский» по адресу: <адрес>, площадь Киевского вокзала <адрес>., с целью участия в оперативно-розыскном мероприятии. Примерно в 13 час 50 минут один из сотрудников дал остальным команду на начало операции. Участника мероприятия вышли из машины и направились к ресторану. В этот момент из ресторана вышел молодой человек, как он впоследствии узнал Куропаткин О.Н., и направился в сторону лифтов. При себе молодой человек имел наплечную сумку черного цвета с оранжевыми элементами. Куропаткин О.Н. был остановлен сотрудниками полиции. Практически сразу из холла, расположенного рядом с лифтами, вышли другие сотрудники вместе другим мужчиной, как он впоследствии узнал Дадашевым Г.П. Вместе с сотрудниками, Дадашевым Г.П. и Куропаткиным О.Н. они подошли к автомобилю, в котором до этого сидели. После чего он и Морозов А.А. расписались в протоколе проверочной закупки. Затем сотрудники милиции стали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого из сумки Куропаткина О.Н. извлекли пакет с деньгами в банковских упаковках по сто банкнот номиналом по 5 000 рублей каждая, на общую сумму 7 000 000 рублей. Сотрудник полиции Степанов А.В. выдал 1 миллион рублей, вексель Сбербанка России номиналом 100 миллионов рублей и различные документы с печатью ООО «Тюмень ойл компани». У Дадашева Г.П. из наплечной сумки коричневого цвета изъяли бланк векселя Сбербанка России серии ВМ и какие-то документы с печатью ООО «Тюмень ойл компани». Все предметы и документы, осмотренные в ходе осмотра места происшествия, были внесены в протокол, в котором он и Морозов А.А. расписались. Денежные средства в размере 7 миллионов рублей, изъятые у Куропаткина О.Н., были упакованы, после чего они проследовали в здание ГСУ при ГУВД по Москве.

Из показаний свидетеля Шаурина А.С., данных им в ходе предыдущего судебного разбирательства уголовного дела, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.7 л.д. 14-16), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2010 года он работая в должности оперуполномоченного по ОВД 3 отдела ОРБ № МВД, присутствовал при проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомашины Спирина А.В. Данный осмотр проводился в соответствии с требованиями действующего законодательства, по результатам его проведения был составлен протокол, в котором были изложены обстоятельства его проведения и изъятые в ходе осмотра предметы. При проведении осмотра присутствовали понятые, приглашенные из числа случайных прохожих, которым были разъяснены их процессуальные права, они присутствовали во время всего осмотра, наблюдали за происходящим, им представлялись для ознакомления все обнаруженные и изъятые предметы и документы, по итогам проведения осмотра, они знакомились с составленным протоколом, правильность фиксации изложенных там сведений, соответствие их ходу осмотра, подтвердили своими подписями, каких-либо замечаний от них не поступало.

Помимо изложенного виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего оперуполномоченного Ливитского С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о задержании в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» Дадашева Г.П., Спирина А.В., Куропаткина О.Н. (т.1 л.д. 45);

- материалами оперативно-розыскных мероприятий: постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра и выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ; копиями выданных денежных купюр; актом возврата технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; актом выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; актом возврата технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт сбыта Куропаткиным О.Н. поддельного простого векселя серии ВМ № 0069037, выданного Центральным отделением № Сбербанка России (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ, номиналом 100 000 000 (сто миллионов) рублей 00 копеек, Степанову А.В. (т.1 л.д. 46, 47, 48-56, 57-306, т.2 л.д. 1-150, 151, 152-160, 161, 162-170);

- протоколом осмотра места происшествия в ТЦ «Европейский», расположенном по адресу: <адрес>, Площадь Киевского вокзала, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт изъятия предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела (т.2 л.д. 171-176);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты осмотра автомобиля, принадлежащего Спирину А.В., а также факт изъятия предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела (т.2 л.д. 207-214);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты осмотра предметов и документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия в ТЦ «Европейский», расположенном по адресу: <адрес>, Площадь Киевского вокзала, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 98-112);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты осмотра предметов и документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия в автомобиле Спирина А.В. (т.5 л.д. 1-40), а именно: форма высокой печати диаметром 4 см ООО «Калининградская Дорожно-строительная компания», используемая для изготовления поддельных ценных бумаг; форма высокой печати диаметром 4 см «FINESTROTRADELIMITED», используемая для изготовления поддельных ценных бумаг, оттиск которой имеется на копиях векселей, изъятых у Спирина А.В. ДД.ММ.ГГГГ; форма высокой печати диаметром 4 см ООО «Мегаполис», используемая для изготовления поддельных ценных бумаг; форма высокой печати диаметром 4 см ООО «Регата», используемая для изготовления поддельных ценных бумаг; форма высокой печати диаметром 4 см ООО «КОМПАНИЯ ФАУСТ», используемая для изготовления поддельных ценных бумаг; форма высокой печати диаметром 4 см ООО «Строй-сервис», используемая для изготовления поддельных ценных бумаг; форма высокой печати диаметром 4 см ООО «Оптима», используемая для изготовления поддельных ценных бумаг; форма высокой печати диаметром 4 см ООО «Вираж», используемая для изготовления поддельных ценных бумаг; форма высокой печати диаметром 4 см ООО «ИК Велес Капитал», используемая для изготовления поддельных ценных бумаг, оттиск которой имеется на копиях векселей, изъятых у Спирина А.В. ДД.ММ.ГГГГ; форма высокой печати диаметром 4 см ООО «Фирма «ЕВРОКОМПЛЕКТ», используемая для изготовления поддельных ценных бумаг; форма высокой печати диаметром 4 см ООО «Сигрион», используемая для изготовления поддельных ценных бумаг; форма высокой печати диаметром 4 см нотариуса <адрес> О.В., используемая для изготовления сопроводительных документов для поддельных ценных бумаг; форма высокой печати диаметром 4 см операционного управления филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Среднерусский банк <адрес>, используемая для изготовления поддельных ценных бумаг; форма высокой печати диаметром 4 см филиала № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Киевское отделение <адрес>, используемая для изготовления поддельных ценных бумаг; форма высокой печати диаметром 4 см филиала № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Краснопресненское отделение <адрес>, используемая для изготовления поддельных ценных бумаг; форма высокой печати диаметром 4 см отдела обслуживания юридических лиц филиала № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Краснопресненское отделение <адрес>, используемая для изготовления поддельных ценных бумаг; форма высокой печати диаметром 4 см филиала № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Люблинское отделение <адрес>, используемая для изготовления поддельных ценных бумаг; форма высокой печати диаметром 4 см операционного управления <адрес> коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, используемая для изготовления поддельных ценных бумаг; форма высокой печати диаметром 4 см операционного управления филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Западно-сибирский банк <адрес>, используемая для изготовления поддельных ценных бумаг; форма высокой печати диаметром 4 см операционного управления филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Среднерусский банк <адрес>, используемая для изготовления поддельных ценных бумаг; форма высокой печати диаметром 4 см операционного управления <адрес> акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, используемая для изготовления поддельных ценных бумаг; форма высокой печати диаметром 4 см операционного управления филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Западно-Уральский банк <адрес>, используемая для изготовления поддельных ценных бумаг; форма высокой печати диаметром 5 см филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Среднерусский банк <адрес>, используемая для изготовления поддельных ценных бумаг; форма высокой печати с рамочным штампом, содержащим следующий текст: «<адрес>. Я, Чернявский Олег Васильевич, нотариус <адрес>, свидетельствую подлинность подписи ____, которая сделана в моем присутствии. Личность представителя установлена, полномочия его проверены. Зарегистрировано в реестре за № ____ Взыскано по тарифу ____ Нотариус», используемая для изготовления сопроводительных документов к поддельным ценным бумагам; форма высокой печати с рамочным штампом, содержащим следующий текст: «<адрес>. Восьмое апреля две тысячи десятого года. Я, Чернявский Олег Васильевич, нотариус <адрес>, свидетельствую подлинность подписи _____, которая сделана в моем присутствии. Личность представителя установлена, полномочия его проверены. Зарегистрировано в реестре за № ____ Взыскано по тарифу ______ Нотариус», используемая для изготовления сопроводительных документов к поддельным ценным бумагам; две формы высокой печати с рамочными штампами, содержащими следующий текст: «Без оборота на меня», используемые для изготовления поддельных ценных бумаг.

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты осмотра мобильного телефона марки «Philips» модели «XeniumX710» серийный номер EO621009K00010, изъятого у Дадашева Г.П. ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся СМС-сообщения с реквизитами поддельных векселей, предлагаемых к продаже (т. 4 л.д. 118-129);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты осмотра мобильного телефона марки «Nokia» модели «2610» серийный номер IMEI358967/01/141363/8, изъятого у Куропаткина О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся СМС-сообщения с реквизитами поддельных векселей, предлагаемых к продаже (т.4 л.д. 131-134);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты осмотра мобильного телефона марки «Samsung» модели «GT-E1081T» серийный номер RVZZ39168OA, изъятого у Куропаткина О.Н., в котором содержатся СМС-сообщения с реквизитами поддельных векселей, предлагаемых к продаже (т.4 л.д. 136-138);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты осмотра мобильного телефона марки «Nokia» модели «6500c» серийный номер 353099/02/580916/6, изъятого у Спирина А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся СМС-сообщения, полученные от Дадашева Г.П. с реквизитами поддельных векселей, предлагаемых к продаже, в том числе реквизиты векселя ОАО «Сбербанк России» серии ВМ № 2239979, копия которого была изъята у Спирина А.В., а реквизиты были указаны на листе бумаги зеленого цвета, переданного Дадашевым Г.П. Куропаткину О.Н. для предложения покупателям (т.4 л.д. 140-152);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты осмотра мобильного телефона марки «Nokia» модели «6700c-1» серийный номер 351525/04/921716/0, изъятого у Спирина А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся СМС-сообщения, полученные от Дадашева Г.П. с реквизитами поддельных векселей, предлагаемых к продаже, в том числе реквизиты векселя ОАО «Сбербанк России» серии ВМ № 2239979, копия которого была изъята у Спирина А.В., а реквизиты были указаны на листе бумаги зеленого цвета, переданного Дадашевым Г.П. Куропаткину О.Н. для предложения покупателям (т. 4 л.д. 154-158);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты осмотра дисков, с результатами проведенного ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (т. 4 л.д. 63-79);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты осмотра диска стандарта «CD-R» марки «L-PRO» № LH3103 KL241017805, диска стандарта «CD-R» марки «L-PRO» № №, диска стандарта «CD-R» марки «Verbatim» № № (т. 4 л.д. 84-95);

- копией простого векселя ОАО «Сбербанк России» серии ВМ № на сумму 100 000 000 (сто миллионов) рублей 00 копеек, составленного ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным отделением № ОАО «Сбербанк России» ООО «Тюмень Ойл Компани», изъятого у Спирина А.В. ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты которого были указаны на листе бумаги зеленого цвета, переданного Дадашевым Г.П. Куропаткину О.Н. для предложения покупателям, а также содержались в СМС-сообщениях, отправленных Дадашевым Г.П. Спирину А.В. (т. 2 л.д. 262);

- копией бланка простого векселя ОАО «Сбербанк России» серии ВМ на сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, составленного ДД.ММ.ГГГГ, выданного Люблинским отделением № ОАО «Сбербанк России» ООО Инвестиционная компания «Финансовая стратегия», изъятого у Спирина А.В. ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется копия оттиска печати Люблинского отделения № ОАО «Сбербанк России», изъятой у Спирина А.В. (т. 2 л.д. 278);

- копией простого векселя ОАО «Сбербанк России» серии ВМ № на сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, составленного ДД.ММ.ГГГГ, выданного Люблинским отделением № ОАО «Сбербанк России» ООО Инвестиционная компания «Финансовая стратегия», который входил в список векселей, полученных Куропаткиным О.Н. от Дадашева Г.П. и предлагаемых Куропаткиным О.Н. к продаже (т. 2 л.д. 289);

- копиями простого векселя ОАО «Сбербанк России» серии ВМ № на сумму 100 000 000 рублей, составленных ДД.ММ.ГГГГ, выданным Центральным отделением № ОАО «Сбербанк России» непосредственно ООО «Тюмень Ойл Компани», который Куропаткин О.Н. сбыл Степанову А.В. (т.2 л.д. 201, 202);

- письмом из ОАО «Сбербанк России» Киселеву Александру Александровичу № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вексель серии ВМ № номиналом 30 000 000 рублей имеет расхождение в номинале, копия которого была предъявлена Дадашевым Г.П. Куропаткину О.Н. для подбора клиентов (т. 2 л.д. 287);

- сводкой СН № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражен факт встречи Куропаткина О.Н. и Дадашева Г.П. ДД.ММ.ГГГГ у ТЦ «Европейский», расположенного по адресу: <адрес>, площадь Киевского вокзала, <адрес> (т.3 л.д. 292-295);

- результатами исследования ЭКЦ МВД России, согласно которому простой вексель ОАО Сбербанк России серии ВМ № на сумму 100 000 000 рублей, выданный «Цнтральное отделение № Сбербанка России», изготовлен не производством Московской печатной фабрики Гознака (т.2 л.д. 292);

- заключением эксперта № 8755э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого было установлено сходство предъявленного на экспертизу простого векселя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ВМ № с образцом бланка простого векселя Акционерного коммерче_ского Сберегательного банка Российской Федерации серии ВМ, имеющимся в справочно-информационном фонде ЭКЦ МВД России и изготовленным Москов_ской печатной фабрикой ГОЗНАК, по наличию, рас_положению и точности графического воспроизведения большинства реквизитов, что свидетельствует о применении для воспроизведения изображений техниче_ских средств. Бланк простого векселя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ВМ № изготовлен не Московской печатной фаб_рикой ГОЗНАК и выполнен на двух склеенных между собой при помощи клея_щего вещества листах бумаги. Изображения гильошированных рамок, узорчатых виньеток, текстовых печатных реквизитов, защитных сеток на лицевой и оборот_ной сторонах нанесены плоской офсетной печатью с фотомеханических печат_ных форм. Изображения номеров нанесены высокой печатью. Водяные знаки имитированы надпечаткой. Защитные волокна имитированы над_печаткой способом плоской офсетной печати (красные и бесцветные - флуорес_центными красящими веществами). Защитная нить имитирована тиснением ме_таллизированной фольгой. Бланк представленного простого векселя акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ВМ № с обозначенным номиналом 100000000 рублей изготовлен не Московской печатной фабрикой ГОЗНАК (т.4 л.д. 197-204);

- ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из Московского банка ОАО «Сбербанка России», согласно которому вексель ВМ № имеет фактический номинал 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, выдан Краснопресненским ОСБ № ДД.ММ.ГГГГ. Первым держателем векселя являлся Якубович Валерий Владимирович, последним - ООО «Строительные технологии». Указанный вексель был погашен ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Башкирского ОСБ № Уральского банка ОАО «Сбербанк России» (т.5 л.д.87-89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рукописные записи на листе бумаги зеленого цвета, размерами 75х75 мм выполнены Дадашевым Г.П. (т. 4 л.д. 251-253).

- листом бумаги размерами 7,5х7,5 см зеленого цвета с рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета, следующего содержания: «ВМ 0019789 30 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ИК «Финанс Стратегия» ВМ 2239979 10 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ВМ 0019740; 76 <адрес>0 20 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ИК «Сибэкс» <адрес>.», содержащий реквизиты, предлагаемых Дадашевым Г.П. к продаже векселей (т.2 л.д.199);

- бланком простого векселя ОАО «Сбербанк России» серии ВМ, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Дадашева Г.П., предназначенного для изготовления поддельных векселей (т.2 л.д. 206);

- вступившим в законную суду приговором Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Куропаткин О.Н. в рамках данного уголовного дела был признан виновным и осужден по ч.2 ст.186 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) ( т.6 л.д.136-140, 141-143);

- вступившим в законную силу приговором Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дадашев Г.П. в рамках данного уголовного дела был признан виновным и осужден по ч.2 ст.186 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч.1 ст. 30, ч.2 ст.186 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (т.7 л.д. 67-84, т.9 л.д. 34-42).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого Спирина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, а потому, вопреки доводам подсудимого Спирина А.В. и его защитника адвоката Михеева И.В., оснований для признания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в т.2 на л.д. 207-214, протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в т.5 л.д. 1-40, а также документов и предметов, изъятых и осмотренных в ходе производства указанных следственных действий, не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении указанных доказательств, а также иных доказательств по делу, в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания свидетелей Степанова А.В., Куропаткина О.Н., Морозова А.А., Авдеева И.А., Шаурина А.С. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Суд доверяет результатам оперативно-розыскной деятельности, поскольку оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось сотрудниками ДЭБ МВД России в соответствии с требованиями закона, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки фальсификатов с применением средств негласной аудио- и видеозаписи. Действия сотрудников полиции были обоснованными, проводились в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований. Материалы проведенных оперативных мероприятий были переданы в орган расследования для принятия решения в соответствии с законом. Изложенные в переданных документах сведения имели значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые были проверены в ходе судебного следствия по данному уголовному делу.

Суд также доверяет заключениям экспертов № 8755э от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертизы произведены в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

По ходатайству стороны защиты на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Время А.В., данные им в ходе предыдущего судебного разбирательства уголовного дела (т.6 л.д. 237-238), из которых следует, что он в качестве представителя общественности, принимал участие при осмотре машины Спирина А.В., также при осмотре машины присутствовал другой понятой. В ходе данного осмотра ему не были разъяснены его процессуальные права, в том числе - право делать замечания о несоответствии осмотра его фиксации в протоколе, которые должны быть зафиксированы в протоколе, также сообщил, что ему предъявлялись для обозрения не все обнаруженные и изъятые предметы и документы, ввиду чего он не может точно сообщить, все ли обнаруженные и изъятые предметы зафиксированы в данном протоколе.

Оценивая показания свидетеля Время А.В., суд считает, что в данной части они опровергаются вышеприведенными показаниями свидетеля Шаурина А.С., присутствовавшего при проведении данного осмотра, а также исследованными судом письменными материалами дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты осмотра автомобиля, принадлежащего Спирину А.В., а также факт изъятия предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, согласно которому перед производством осмотра понятым, в том числе Время А.В., были разъяснены их процессуальные права, по результатам составления протокола, который присутствовавшим при осмотре лицам был зачитан лично, замечаний от кого-либо из участников, в том числе самого свидетеля Время А.В., а также Спирина А.В., по поводу правильности либо неправильности фиксации хода осмотра в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты осмотра автомобиля, принадлежащего Спирину А.В., а также факт изъятия предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, их перечень, не поступило, что подтверждается подписями, содержащимися в указанном протоколе.

По ходатайству стороны защиты на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Спириной И.М., данные ею в ходе предыдущего судебного разбирательства уголовного дела (т.6 л.д. 245-247), из которых следует, что она является бывшей супругой подсудимого Спирина А.В., с Дадашевым Г.П. не знакома. По обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела сообщила, что, в соответствии с разрешением следователя, получала автомобиль Спирина А.В., в котором тот был задержан. При получении данного автомобиля она обнаружила в нем большое количество документов, в том числе документы на квартиру, дачу, различные прайсы на алкогольную продукцию, рекламные брошюры, из которых она отобрала те, которые, по ее мнению, были значимыми, остальные впоследствии выбросила.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд приходит к выводу, что ее показания не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, не опровергают предъявленного Спирину А.В. обвинения, и не подтверждают его версию произошедшего, а потому не имеют правового значения для разрешения дела.

Кроме того, оценивая показания свидетеля Спириной И.М., а также показания подсудимого Спирина А.В. о наличии в его машине документов на алкогольную продукцию, что, по мнению Спирина А.В., подтверждает его показания о предмете встречи между ним и Дадашевым Г.П., суд принимает во внимание показания, допрошенного в ходе предыдущего судебного разбирательства уголовного дела в качестве свидетеля Ермолаева Р.А. (т.6 л.д. 119-121, 243-245, 247), оглашенные на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он, работая в должности старшего следователя 2-го отдела следственной части ГСУ при ГУВД по <адрес>, осуществлял производство предварительного расследования по уголовному делу в отношении Дадашева Г.П. и Спирина А.В. Он, действительно, передавал Спириной И.М. предметы и документы, принадлежащие Спирину А.В., не имеющие отношение к данному уголовному делу, каких-либо документов, имеющих отношение к покупке или продаже вина, в том числе договоров, среди них не было. Все документы и предметы, которые он передавал Спириной И.М., указаны в расписке Спириной И.М. от ДД.ММ.ГГГГ. Также Спирина И.М. с его разрешения забирала автомобиль, в котором был задержан Спирин А.В., иных предметов, документов он ей не передавал.

Указанные показания свидетеля Ермолаева Р.А. подтверждаются распиской Спириной И.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 6-7).

Оценивая показания подсудимого Спирина А.В., отрицавшего вину в совершении инкриминируемого ему преступления, утверждавшего, что его вина не подтверждается ни одним доказательством, суд относится к ним критически, расценивает их как способ защиты от уголовного преследования и считает, что приведенные подсудимым доводы опровергаются совокупностью собранных по делу и вышеприведенных доказательств, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого Спирина А.В., суд учитывает, что, по смыслу закона, при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст.186 УК РФ, необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами. Под изготовлением следует понимать как полное изготовление предмета подделки любым способом, так и частичное (например, переделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии и других реквизитов денег и ценных бумаг). При этом предмет подделки должен иметь существенное сходство с подлинной валютой или ценными бумагами по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам. Оценка "существенности сходства" предмета подделки с подлинной валютой или ценными бумагами зависит от восприятия предмета подделки в целом.

Так, заключением эксперта № 8755э от ДД.ММ.ГГГГ было установлено сходство предъявленного на экспертизу простого векселя акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ВМ № с образцом бланка простого векселя акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации серии ВМ, имеющимся в справочно-информационном фонде ЭКЦ МВД России и изготовленным Москов_ской печатной фабрикой ГОЗНАК, по наличию, рас_положению и точности графического воспроизведения большинства реквизитов, что свидетельствует о применении для воспроизведения изображений техниче_ских средств.

Вышеизложенное, в совокупности с собранными по делу доказательствами, опровергает доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Спирина А.В. состава инкриминируемого ему преступного деяния, на том основании, что изъятый и приобщенный в качестве вещественного доказательства по делу вексель не мог быть допущен в оборот, в связи с наличием пороков формы и содержания.

По тем же основаниям у суда не имеется оснований для квалификации действий Спирина А.В. по ст.159 УК РФ, поскольку из вышеизложенного заключения эксперта не следует, что поддельный вексель явно не соответствовал оригиналу, более того, заключением эксперта установлено, что на представленном на экспертизу векселе имеются необходимые для векселей изображения гильошированных рамок, узорчатых виньеток, текстовых печатных реквизитов, защитных сеток на лицевой и оборот_ной сторонах бланка простого векселя, изображения номеров, водяные знаки, защитные волокна, защитная нить, что не может свидетельствовать о направленности умысла Спирина А.В. на грубый обман ограниченного числа лиц.

Не имеется у суда и оснований для квалификации действий Спирина А.В. по ст.327 УК РФ, поскольку предметы данного преступления и преступления, предусмотренного ст.186 УК РФ, различны, кроме того, собранными по делу доказательствами установлены намерения подсудимого Спирина А.В. в дальнейшем выпустить векселя в оборот.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Спирина А.В. по ч.1 ст.30, ч.2 ст.186 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), так как он совершил приготовление к изготовлению с целью сбыта заведомо поддельных ценных бумаг в валюте Российской Федерации в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления - «в крупном размере» суд усматривает из примечания к ст.169 УК РФ.

При назначении наказания Спирину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Спирин А.В. ранее судим, совершил настоящее преступление, имея судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Спирину А.В., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у него положительных характеристик, наличие несовершеннолетнего ребенка 1997 года рождения.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Спирину А.В., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, на основании п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Наличие указанного отягчающего обстоятельства судом усматривается, исходя из того, что совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств свидетельствует о том, что умысел Спирина А.В. был направлен на изготовление с целью сбыта заведомо поддельных векселей ОАО «Сбербанк России», а действия соучастников преступления заранее распределены и согласованы, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вступившим в законную суду приговором Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куропаткин О.Н. в рамках данного уголовного дела был признан виновным и осужден по ч.2 ст.186 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), вступившим в законную силу приговором Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дадашев Г.П. в рамках данного уголовного дела был признан виновным и осужден по ч.2 ст.186 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч.1 ст. 30, ч.2 ст.186 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), учитывая при этом, что согласно ст. 90 УПК РФ указанные приговоры имеют для суда преюдициальное значение.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Спирина А.В., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Спирину А.В. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Кроме того, поскольку Спирин А.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден Реутовским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 186 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 2 дня, в течение оставшейся не отбытой части наказания вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, суд, в соответствии с требованиями п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом положений п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Спирину А.В. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом суд принимает во внимание, что простой вексель ОАО «Сбербанк России» серии ВМ № на сумму 100 000 000 рублей, составленный ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным отделением № ОАО «Сбербанк России» непосредственно ООО «Тюмень Ойл Компани», признанный вещественным доказательством по уголовному делу, согласно акту № уничтожен ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спирина Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.2 ст.186 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить Спирину А.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ему приговором Реутовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Реутовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Спирину А.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Спирину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента его фактического задержания.

Меру пресечения Спирину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: лист бумаги размерами 7,5х7,5 см зеленого цвета с рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета, следующего содержания: «ВМ 0019789 30 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ИК «Финанс Стратегия» ВМ 2239979 10 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ВМ 0019740; 76 <адрес>0 20 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ИК «Сибэкс» <адрес>.»; бланк простого векселя ОАО «Сбербанк России» серии ВМ; мобильный телефон марки «Philips» модели «XeniumX710» серийный номер EO621009K00010; мобильный телефон марки «Nokia» модели «2610» серийный номер IMEI358967/01/141363/8; мобильный телефон марки «Samsung» модели «GT-E1081T» серийный номер RVZZ39168OA; мобильный телефон марки «Nokia» модели «6500c» серийный номер 353099/02/580916/6; мобильный телефон марки «Nokia» модели «6700c-1» серийный номер 351525/04/921716/0; диск стандарта «CD» марки «Verbatim» № MD 35422;Р диск стандарта «CD-R» марки «L-PRO» № LH3103 KL241017805; диск стандарта «CD-R» марки «L-PRO» № LH3103 KL241017701; диск стандарта «CD-R» марки «Verbatim» № 40RA 39776; два листа размерами 10,5х14,8 см, выполненные из прозрачного пластика c машинописным текстом, выполненный красителем черного цвета, следующего содержания: «№ № № № 0327317»; форму высокой печати диаметром 4 см ООО «Калининградская Дорожно-строительная компания»; форму высокой печати диаметром 4 см «FINESTROTRADELIMITED»; форму высокой печати диаметром 4 см ООО «Мегаполис»; форму высокой печати диаметром 4 см ООО «Регата»; форму высокой печати диаметром 4 см ООО «КОМПАНИЯ ФАУСТ»; форму высокой печати диаметром 4 см ООО «Строй-сервис»; форму высокой печати диаметром 4 см ООО «Оптима»; форму высокой печати диаметром 4 см ООО «Вираж»; форму высокой печати диаметром 4 см ООО «ИК Велес Капитал»; форму высокой печати диаметром 4 см ООО «Фирма «ЕВРОКОМПЛЕКТ»; форму высокой печати диаметром 4 см ООО «Сигрион»; форму высокой печати диаметром 4 см нотариуса <адрес> О.В.; форму высокой печати диаметром 4 см операционного управления филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Среднерусский банк <адрес>; форму высокой печати диаметром 4 см филиала № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Киевское отделение <адрес>; форму высокой печати диаметром 4 см филиала № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Краснопресненское отделение <адрес>; форму высокой печати диаметром 4 см отдела обслуживания юридических лиц филиала № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Краснопресненское отделение <адрес>; форму высокой печати диаметром 4 см филиала № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Люблинское отделение <адрес>; форму высокой печати диаметром 4 см операционного управления <адрес>» Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации; форму высокой печати диаметром 4 см операционного управления филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Западно-сибирский банк <адрес>; форму высокой печати диаметром 4 см операционного управления филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Среднерусский банк <адрес>; форму высокой печати диаметром 4 см операционного управления <адрес> акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации; форму высокой печати диаметром 4 см операционного управления филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Западно-Уральский банк <адрес>; форму высокой печати диаметром 5 см филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Среднерусский банк <адрес>; форму высокой печати с рамочным штампом, содержащим следующий текст: «<адрес>. Я, Чернявский Олег Васильевич, нотариус <адрес>, свидетельствую подлинность подписи ____, которая сделана в моем присутствии. Личность представителя установлена, полномочия его проверены. Зарегистрировано в реестре за № ________ Взыскано по тарифу __________ Нотариус»; форму высокой печати с рамочным штампом, содержащим следующий текст: «<адрес>. Восьмое апреля две тысячи десятого года.Я, Чернявский Олег Васильевич, нотариус <адрес>, свидетельствую подлинность подписи ______, которая сделана в моем присутствии. Личность представителя установлена, полномочия его проверены. Зарегистрировано в реестре за № _____ Взыскано по тарифу _____ Нотариус»; две формы высокой печати с рамочными штампами, содержащими следующий текст: «Без оборота на меня», хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.Н. Солопова