Гражданский кодекс часть 1

В ходе распития спиртных напитков между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Мухамазгалиным К.В. и ФИО на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО выбежала на улицу.

Испытывая в связи с произошедшей ссорой неприязненные чувства к ФИО, у Мухамазгалина К.В. возник преступный умысел на ее (ФИО) убийство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО, Мухамазгалин К.В. в период с 14.00 часов до 14.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выбежал на веранду своего дома по адресу: <адрес>, где вооружился ножом, достав его (нож) из кармана своих джинсовых брюк и взяв в правую руку, после чего, с ножом в руке выбежал за ФИО на улицу.

После этого Мухамазгалин К.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО, в период с 14.00 часов до 14.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи вооруженный ножом, догнал ФИО на участке местности, прилегающей к своему дому по адресу: <адрес> (данные навигатора «Garmin GPSmap 62s» N <данные изъяты> Е <данные изъяты> где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно клинком указанного выше ножа нанес не менее 1 удара в область левой верхней конечности ФИО

Обороняясь от преступных действий Мухамазгалина К.В., потерпевшая ФИО побежала в сторону дома адресу: <адрес>.

Затем Мухамазгалин К.В. с целью доведения своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО, до конца, в период с 14.00 часов до 14.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи вооруженный ножом, догнал ФИО на участке местности (данные навигатора «Garmin GPSmap 62s» <данные изъяты><данные изъяты>?), расположенном на расстоянии около 10 метров в восточном направлении от дома по адресу: <адрес> и на расстоянии около 29 метров в северном направлении от дома по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно клинком указанного выше ножа нанес не менее: 2 ударов в жизненно - важную часть тела - область шеи, 5 ударов в жизненно - важную часть тела - область левой половины лица, 7 ударов область левой верхней конечности и 3 ударов в область правой верхней конечности - ФИО

При этом, потерпевшая ФИО оборонялась от преступных действий Мухамазгалина К.В., закрываясь от наносимых ударов клинком ножа своими руками.

После этого Мухамазгалин К.В. полагая, что ФИО от нанесенных ей повреждений скончалась, никаких мер по оказанию ФИО первой медицинской помощи не предпринимал и скорую медицинскую помощь потерпевшей не вызвал.

В результате преступных действий Мухамазгалина К.В., в дневное время ДД.ММ.ГГГГФИО от полученных телесных повреждений скончалась на месте преступления.

Своими умышленными преступными действиями Мухамазгалин К.В. причинил потерпевшей ФИО:

- колото-резаную рану подчелюстной области слева (размером 6x1,5 см.), сопряженную с полным пересечением левой стенки гортани, глотки, сопряженную с не сквозным ранением правой стенки гортани и края черпаловидного хряща;

- колото-резаную рану передней поверхности шеи по срединной линии и правее от неё (длиной 5 см.), сопряженную с полным пересечением правой яремной вены;

- четыре резаные раны левой половины лица проекции щечной области (длиной 9,5 см., глубиной 2,5 см.; длиной 4,5 см., глубиной 2,5 см.; длиной 6 см., глубиной 1 см.; длиной 8,5 см., глубиной 0,2 см.);

- колото-резаную не проникающую рану в основании шеи справа передней поверхности (длиной 6,5 см., глубиной до 3 см.);

- колото-резаную не проникающую рану кнутри от правого плечевого сустава (длиной 6 см., глубиной 8 см.);

- резаную рану ладонной поверхности правой кисти (длиной 3,5 см., глубиной 0,7 см.);

- резаную рану передней поверхности левого плечевого сустава (длиной 3,5 см., глубиной 0,8 см.);

- две колото-резаные раны наружной поверхности левого плеча в верхней трети (длиной сторон 4 и 2 см., глубиной 8 см.; длиной 7 см., глубиной 6 см.);

- резаную рану передней поверхности левого плеча в средней трети (размером 2,3x0,5 см., глубиной 0,5 см.);

- линейную ссадину передней поверхности левого плеча с/3 длиной 3,5см.;

- две резаные раны ладонной и боковой поверхности 2 пальца левой кисти (длиной 2,5 см., глубиной 1 см.; длиной 1 см., глубиной 0,5 см.);

- резаную рану ладонной поверхности ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти (длиной 1,5 см., глубиной 0,5 см.);

- резаную рану правой ладони основания 2 пальца (длиной 3 см., глубиной 1 см.).

Линейная ссадина передней поверхности левого плеча с/3 длиной 3,5 см. расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Колото-резаная не проникающая рана в основании шеи справа передней поверхности (длиной 6,5 см., глубиной до 3 см.); резаная рана ладонной поверхности правой кисти (длиной 3,5 см., глубиной 0,7 см.); резаная рана передней поверхности левого плечевого сустава (длиной 3,5 см., глубиной 0,8 см.); резаная рана передней поверхности левого плеча в средней трети (размером 2,3x0,5 см., глубиной 0,5 см.); две резаные раны ладонной и боковой поверхности 2 пальца левой кисти (длиной 2,5 см., глубиной 1 см.; длиной 1 см., глубиной 0,5 см.); резаная рана ладонной поверхности ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти (длиной 1,5 см., глубиной 0,5 см.); резаная рана правой ладони основания 2 пальца (длиной 3 см., глубиной 1 см.) при жизни вызвали бы кратковременное расстройство здоровья человека каждая из ран и по этому признаку квалифицируются, как легкий вред здоровью каждая.

Колото-резаная не проникающая рана кнутри от правого плечевого сустава (длиной 6 см., глубиной 8 см.); две колото-резаные раны наружной поверхности левого плеча в верхней трети (длиной сторон 4 и 2 см., глубиной 8 см.; длиной 7 см., глубиной 6 см.); четыре резаные раны левой половины лица проекции щечной области (длиной 9,5 см., глубиной 2,5 см.; длиной 4,5 см., глубиной 2,5 см.; длиной 6 см., глубиной 1 см.; длиной 8,5 см., глубиной 0,2 см.) при жизни с учетом глубины и длины ран сопровождались бы длительным расстройством здоровья человека и по этому признаку квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести каждая из данных ран.

Колото-резаная рана подчелюстной области слева (размером 6x1,5 см.), сопряженная с полным пересечением левой стенки гортани, глотки, сопряженная с не сквозным ранением правой стенки гортани и края черпаловидного хряща; колото-резаная рана передней поверхности шеи по срединной линии и правее от неё (длиной 5 см.), сопряженная с полным пересечением правой яремной вены, являются опасными для жизни человека повреждениями и по этому признаку квалифицируются, как тяжкий вред здоровью каждая из ран.

Основной причиной смерти ФИО явились: колото-резаная рана подчелюстной области слева (размером 6x1,5 см.), сопряженная с полным пересечением левой стенки гортани, глотки, сопряженная с не сквозным ранением правой стенки гортани и края черпаловидного хряща; колото-резаная рана передней поверхности шеи по срединной линии и правее от неё (длиной 5 см.), сопряженная с полным пересечением правой яремной вены. Именно указанные колото-резаные раны определяли острую кровопотерю.

Непосредственной причиной смерти ФИО явилась острая кровопотеря.

В судебном заседании подсудимый Мухамазгалин К.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признал и показал, что проживал в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на тот момент у нее уже был сын Ш., в браке у них родилось еще двое сыновей - У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После рождения Ж. выяснилось, что у жены в ходе беременности развилось раковое заболевание – <данные изъяты>, с работы ему пришлось уйти, жена в течении ДД.ММ.ГГГГ ездила в <адрес> на химиотерапию, постоянно лежала в больнице, он взял на себя заботу о детях, денег не хватало, на этом фоне стали возникать скандалы с женой, родители жены им мало помогали, ссылались на свой возраст. Курсы терапии давались жене очень тяжело и болезненно сказывались на ее психическом состоянии. За женой также после курсов химиотерапии требовался уход, который он осуществлял, после последнего курса химиотерапии он также лежал с женой в больнице <адрес>, постоянно находился возле нее, ухаживал за ней. Затем жена пошла на поправку, он стал злоупотреблять алкоголем, допускал невыходы на работу, после курсов химиотерапии у жены изменился характер, она стала устраивать скандалы, в том числе и беспочвенные, несколько раз выгоняла его из дома, в этот период времени он проживал в общежитии, в комнате предоставленной ему по месту работы. Затем жена подала на развод, сказала, что встречается с ФИО19, с которым у жены были отношения до встречи с ним, и они планируют в ДД.ММ.ГГГГ пожениться. В период раздельного проживания с женой, он познакомился с девушкой по имени ФИО17, они стали встречаться, он несколько раз пытался вернуться в семью, но жена в очередной раз устраивала скандалы и вновь выгоняла его из дома. В ДД.ММ.ГГГГ он вновь по просьбе жены вернулся в семью, они помирились, развод не состоялся. ДД.ММ.ГГГГ вечером по его предложению они с женой выпили шампанского, обсудили планы на будущую счастливую жизнь, решили в новом году обвенчаться. Утром ДД.ММ.ГГГГ он не пошел на работу, по просьбе жены остался дома, чтобы помочь ей с младшим сыном, старшие сыновья были в школе, жена сходила в магазин и купила две бутылочки пива объемом 0,5 литра, они вдвоем его выпили, он попытался отговорить жену продолжать выпивать, но та настаивала и он сходил в магазин и купил 3 бутылки пива объемом 1,5 литра. Жена продолжила пить пиво, он не стал, играл с младшим сыном Ж.. Жена стала высказывать ему своим переживания по поводу своей болезни, которая отразилась на ее внешнем виде, стала внешне сравнивать себя с его бывшей любовницей ФИО17, затем жена стала сексуально домогаться его, они дождались прихода их сына У. из школы и пошли в ванную комнату, не добившись там от него желаемого результата, жена взбесилась, снова стала оскорблять его, затрагивая, в том числе, и его мужское достоинство. Он оделся, сходил в магазин и купил себе 100-граммовую бутылочку водки, две 1,5 литровые бутылки пива. Вернувшись домой, он выпил 100 граммов водки и позвал сына У. делать снежную горку, так как не хотел продолжать с женой скандал. Какое-то время они с У. занимались горкой, на улице было слегка морозно, и они решили полить горку водой. Он зашел домой, чтобы вынести шланги, жена предложила выпить стакан пива, он сначала вытащил и настроил шланги для полива горки, потом зашел и выпил стаканчик пива с женой, помнит, что жена стала расспрашивать его об ФИО17, говорить о своих отношениях с ФИО19, ему был неприятен этот разговор, что происходило после, он не помнит, помнит, что стоял на улице, курил, ковыряя деревянный столбик от калитки ножом, который был всегда у него в кармане куртки. Что происходило дальше, он не помнит, но возможно жена выбежала следом за ним, выкрикивая оскорбления в его адрес, вполне возможно, чтобы причинить ему сильную душевную боль, она сказала, что У. и Ж. родила не от него. Еще помнит, что возле дома он увидел свидетеля ФИО13 Далее помнит, что жена лежит на снегу, раздетая и вся в крови, рядом с ней лежал его складной нож, увидев на шее жены большую рану, он попытался остановить кровь ладонью руки, стал кричать о помощи, но вокруг никого не было. Он быстро побежал в дом, забежав домой, он стал искать телефон жены, найти не смог и вернулся к жене, снова попытался остановить кровь, прижав ладонь к шее жены. Затем жена перестала дышать, он понял, что она умерла, далее приехала скорая помощь, кто-то задавал ему какие-то вопросы, приехали сотрудники полиции и куда-то увезли его. Далее помнит, что с ним проводил беседу оперуполномоченный ФИО2, на повышенных тонах, без всякой цензуры высказывая свое мнение о том, что он совершил, разъясняя ему, что его действия могут быть расценены, как совершенные с особой жестокостью и из хулиганских побуждений, будут квалифицироваться по ч. 2 ст. 105 УК РФ с отбыванием наказания вплоть до пожизненного, ФИО2 предлагал ему признать вину по ч.1 ст. 105 УК РФ и говорил, что в таком случае он своих детей увидит раньше. Следователь ФИО3 уверял его абсолютно о тех же последствиях, говорил, что все будет зависеть от его показаний. Он неоднократно объяснял, как ФИО2, так и следователю ФИО3, что не помнит, как совершал преступление, как конкретно убил жену, но будучи юридически неграмотным, он доверился следователю и подписал протокол своего допроса в качестве подозреваемого. Явка с повинной также была написана по предложению следователя ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в день допроса его в качестве обвиняемого, но датирована следователем ДД.ММ.ГГГГ. Лишь спустя время, находясь в СИЗО, он узнал о том, что существует ст. 107 УК РФ. При даче показаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не мог подозревать о том, что инициатором его преступных действий, повлекших за собой столь трагические последствия, мог стать кумулятивный аффект, вызванный длительной психотравмирующей ситуацией, частыми угрозами и аморальным поведением со стороны ФИО Согласен с тем, что смерть ФИО наступила от его действий, но умысла на убийство жены у него не было, сам момент нанесения ножевых ранений своей жене, он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 57-63; 68-70)

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Мухамазгалин К.В. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ у него с женой ФИО стали враждебные, натянутые взаимоотношения, происходили конфликты на фоне того, что жена хотела развестись, он развода не хотел. В результате скандалов, он уходил из дома, жил в 3-м общежитии <адрес>, где снимал комнату. ДД.ММ.ГГГГ он помирился с женой и они стали жить одной семьей. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно с 10.00 часов, он и жена находились в своем доме по адресу: <адрес>, где на кухне пили пиво, он выпил в общей сложности 2 бутылки пива емкостью 1,5 л. каждая, а также 100 грамм водки. Жена выпила около 3 л. пива - 6 бутылок. Когда начали выпивать спиртное, между ними ссор, драк не было, было все хорошо и тихо. На теле жены синяков, ссадин, ран не было, она хорошо сама ходила, на свое состояние здоровья не жаловалась. При этом, жена сидела в трусах сине-голубого цвета, футболке зеленого цвета. Он сам был одет в джинсовые брюки серого цвета, кофту с коротким рукавом в полоску черно-бело-серого цветов. В промежуток времени с 13.30 часов до 14.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, в кухне дома между ним и женой стала развиваться ссора, конфликт из-за ревности и неприязненных отношений жены к нему. Во время ссоры жена ему ничем не угрожала, не пыталась его избить и не избивала его. На кухне дома во время ссоры с женой и из-за ссоры у него появилась мысль убить ее. У него в наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк серого цвета постоянно лежал складной нож с рукояткой коричневого цвета, общей длины примерно 14-16 см., длиной лезвия около 7-8 см. Нож был складным, лезвие ножа выходило с боку при нажатии на кнопку. Во время ссоры с женой, жена стала убегать из дома на улицу, он вслед за ней: из дома на веранду (сени) дома, а потом во двор и на улицу. На веранде он одел на себя дубленку коричневого цвета с белой внутренней стороной, а также обулся в галоши утепленные черного цвета. В то время жена уже выходила со двора дома, стала выходить к калитке, ведущей на улицу. На улице у дома на расстоянии около 4-6 м. от калитки он догнал ее. При этом, выходя на улицу, в сенях дома он своей правой рукой достал из кармана складной нож, нажал большим пальцем своей правой руки на кнопку, отчего лезвие вышло в сторону. На улице у дома, догнав жену, он, стоя рядом с ней, на расстоянии вытянутой руки, нанес ей удар острием ножа, причинив рану в области левого плеча. Тогда жена находилась левой стороной к нему. От этого удара у жены появилась рана, из которой хлынула кровь и кровь капала на снег. Нож после первого удара продолжал оставаться у него в правой руке. После этого удара жена побежала далее к соседке - ФИО13 Он побежал за женой, так как хотел убить ее. В это время жена кричала, звала на помощь. На улице никого не было. Перебежав дорогу, он стал догонять жену, которая приближалась к дому ФИО13 Своей левой рукой он стал хвататься за ворот футболки, надетой на жене. В то же время из дома со двора на улицу выбежала ФИО13, но потом обратно забежала. Приближаясь к дому ФИО13 он развернул жену к себе, они стояли на расстоянии вытянутой руки друг от друга. В тот момент он находившимся в своей правой руке ножом: его лезвием, стал наносить беспорядочные удары и глубокие порезы жене в области лица, шеи, рук. Всего он нанес не меньше 10-12 таких ударов и порезов. В момент этих ударов и порезов жена хваталась за острие ножа, пытаясь его остановить. При нанесении последних ударов, порезов жена стала падать на снег в том же месте. Он стал сожалеть, что натворил, брал ее тело на руки, сидел на коленях рядом с ней, кричал. Жена стала хрипеть, тяжело дышать. Раскладной нож он бросил рядом с телом жены. Первую медицинскую помощь жене он не оказал, так как не знает, как ее оказывать. Но потом он побежал домой, чтобы позвонить в скорую помощь. В доме не нашел телефон, с которого он бы смог дозвониться до скорой помощи. При этом, его правая рука была вся в крови, рукой он хватался за ручку на входных дверях в сенях дома. Перед тем, как войти в дом, он снял дубленку, которая была в крови и машинально бросил в левую сторону, как входить в сени дома. Также он разулся в сенях дома - снял галоши, которые также были в крови. В доме он не нашел телефона и обратно выбежал на улицу. Когда он выбежал снова на улицу, там никого не было, рядом с телом жены никого не было. Он снова ухватился за тело жены, на его руках она умерла. Он тысячу раз повторял слово «извини», потом приехала полиция. Все обнаруженные на теле жены телесные повреждения, ножевые ранения появились от его действий. Он в момент причинения жене телесных повреждений, находился в состоянии алкогольного опьянения. Трезвым он не смог бы убить жену (т. 1, л.д. 57-63).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Мухамазгалин К.В. показал, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, Мухамазгалин К.В. признал полностью, ранее данные им показания в качестве подозреваемого, подтвердил полностью. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он в ходе ссоры с ФИО на улице, между домами № и № по <адрес> нанес ФИО удары ножом по лицу, шее, рукам. От данных ударов ФИО умерла. Все имеющиеся на трупе ФИО повреждения образовались от его действий (т. 1, л.д. 68-70).

Оглашенные показания в томе № на л.д. 57-63 подсудимый Мухамазгалин К.В. не подтвердил, пояснил, что не мог давать показания с такими подробностями, он был в подавленном состоянии, часть событий не помнил, ему спокойно объяснили, что нужно писать, как надо давать показания, он подписал протокол своего допроса не читая, был в крови.

Оглашенные показания в томе № на л.д. 68-70 подсудимый Мухамазгалин К.В. не подтвердил, пояснил, что в то время еще продолжал доверять следователю, который сказал поддерживать ранее данные показания.

Потерпевший Потерпевший в суде показал, что ФИО была его родной дочерью, отношения с дочерью у него были хорошие. Первый раз дочь была замужем за ФИО4, развелась, потом лет восемь назад сошлась с Мухамазгалиным, у дочери был сын от первого брака ФИО4, с Мухамазгалиным у них было двое совместных детей – У., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Ж., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Год они прожили хорошо, затем Мухамазгалин стал выпивать, дочь могла выпить пива, но спиртным не злоупотребляла, работала. Когда дочь родила Ж., у нее обнаружили онкологическое заболевание, она проходила лечение в <адрес>, у нее наступила ремиссия, дочь стала злой, агрессивной. Пока дочь болела, Мухамазгалин ухаживал за ней, ночевал с ней в больнице. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, днем, примерно в три часа ему позвонила жена и сказала, что Мухамагзалин зарезал их дочь. Он приехал на место происшествия, увидел тело дочери, дочь лежала на дороге, около <адрес>, была в крови, ладони у нее были изрезаны, рана на шеи, жена накинула на нее плед, дочь была в красной футболке и в трусах, босиком. Возле дочери были только жена и сотрудники полиции, Мухамазгалина уже не было. Со слов жены ему стало известно, что той позвонила соседка и сообщила о произошедшем. Дочь в последний раз он видел дня за 2-3 до произошедшего, они с женой заезжали к ним домой, каких-либо телесных повреждений на открытых участках тела дочери он не видел. Со слов жены ему стало известно, что дочь рассказывала ей, что в последнее время у них были конфликты, Мухамазгалин поднимал на нее руку. Знает, что Мухамазгалин уходил из дома, жил у другой женщины, дочь подавала на развод. Со слов внука У. ему известно, что дочь побежала к соседке, Мухамазгалин за ней, стал наносить ей удары ножом, внук бежал за Мухамазгалиным, держал того за одежду. Также он давал семье дочери три телефона, со слов внуков ему известно, что Мухамазгалин, когда напивался, то разбивал их об стол или ногой. С момента задержания Мухамазгалина К.В. по настоящее время дети дочери ФИО4, ФИО5 и ФИО6 находятся под опекой, под их постоянным присмотром. В будущем они намерены их содержать, воспитывать, обеспечивать всем необходимым. Исковые требования заявлять не желает, настаивает на назначении подсудимому самого строгого наказания.

Свидетель ФИО14 в суде показала, что подсудимый - зять, погибшая – ее родная дочь. У дочери есть старший сын от первого брака, Ш., <данные изъяты>. <данные изъяты> лет дочь была замужем за Мухамазгалиным, это был второй брак, от данного брака у дочери было двое детей- У., <данные изъяты> лет, и Ж., <данные изъяты> год. Все дети проживали вместе с их дочерью и Мухамазгалиным в доме по <адрес> Ей казалось, что Мухамазгалин любил детей, она его всегда защищала, но когда он избил старшего сына Е. – Ш., у нее отношение изменилось к нему. Дочь перед рождением сына Ж. работала на ООО «Комбинат Магнезит», затем в ДД.ММ.ГГГГ дочь заболела, у нее была онкология, болела около года, постоянно ездила на обследование, лежала в <адрес>, когда дочь лежала в больнице, Мухамазгалин находился с ней, сидел ночью у ее кровати, а также помогал ей с младшим сыном Ж.. В конце ДД.ММ.ГГГГ у дочери наступила ремиссия, у нее была первая группа инвалидности. Мухамазгалин часто употреблял спиртное, из-за этого у дочери с Мухамазгалиным происходили ссоры, часто менял работу, работал разнорабочим у частников, официально трудоустроен на момент произошедшего не был. Когда дочь заболела, отношения у дочери с Мухамазгалиным испортились, они то сходились, то расходились, Мухамазгалин уходил к другой женщине по имени ФИО17, они подали на развод. Дочь очень сильно любила детей, хотела сохранить семью, не получалось. После лечения дочь стала агрессивная, вспыльчивая. Дочь до болезни спиртное употребляла только по праздникам, после болезни чаще стала употреблять спиртное вместе с мужем. В ДД.ММ.ГГГГ она была свидетелем их ссоры, слышала, как Мухамазгалин сказал ее дочери «может мне убить тебя», с тех с пор она стала переживать за дочь.

ДД.ММ.ГГГГ в десятом часу утра ей позвонила дочь, сказала, что пошла в магазин, зачем не говорила, потом она узнала, что дочь ходила в магазин за спиртным, сказала, что дети дома с мужем. В 12 часов дня дочь ей еще раз позвонила, они поговорили, у дочери было хорошее настроение, а полвторого ей уже позвонила соседка ФИО13 и сказала, что Мухамазгалин убил ее дочь. Она тут же собралась и побежала к дочери, около дома ФИО13 она увидела свою дочь, та лежала на снегу, признаков жизни не подавала, Мухамазгалин сидел, склонившись над дочерью, плакал, что-то говорил, говорил, что не хотел этого, рядом в снегу лежал нож, на нем была кровь. Нож она узнала, его приобрел Мухамазгалин за две недели до произошедшего. Дочь была вся в крови, в тапочках, трусах, футболка под ней лежала, у дочери было много ножевых ранений, ранения были на шее, лице, руках. Она пробежала в дом к дочери, так как подумала, что Мухамазгалин убил детей, Ж. спал, а У. сидел у окна, на столе стояли три пустые бутылки из-под пива, пустая полторашка из-под пива и пустая чекушка водки 100 гр., две целые бутылки пива. Она вернулась к дому ФИО13, подошла к дочери и не глядя на Мухамазгалина сказала: «ты все-таки это сделал», он ничего не ответил. Был ли Мухамазгалин с состоянии алкогольного опьянения, сказать не может, так как близко к нему не подходила. Она позвонила мужу и сообщила о произошедшем. Затем приехала скорая помощь и полиция. Вечером, когда сотрудники полиции приезжали за вещами Мухамазгалина сказали, что он до сих пор не протрезвел. Со слов внука У. ей известно, что внук был на улице с отцом, они заливали горку, потом отец зашел домой, он слышал как мама сказала папе, чтобы он уходил к своей ФИО17, затем мама выбежала на улицу и сказала, что отец сейчас их всех убьет, за мамой выбежал отец, внук побежал за ними, держал отца как мог за штанину, тот не реагировал на него, улыбался, тогда У. побежал к соседям. Как она поняла уже в ходе следствия, Мухамазгалин начал резать дочь в доме, на кухне, так как на стиральной машине была кровь, на дверях была кровь на ручке, на сумке была кровь, сумка стояла на столе с краю. Со слов ФИО13 ей известно, что та увидела в окно, как ее дочь Е. бежит к ней, за ней бежит Мухамазгалин, вышла на улицу, увидела, что в руках у Мухамазгалина нож, испугалась, зашла обратно в дом. Из-за чего Мухамазгалин схватился за нож, ей неизвестно. В последний раз она видела дочь ДД.ММ.ГГГГ, никаких телесных повреждений у нее на видимых частях тела она не видела. В состоянии алкогольного опьянения поведение Мухамазгалина менялось, он становился агрессивным, бил ее дочь, все ломал. На сегодняшний день все дети дочери проживают с ней и мужем, они их содержат и воспитывают.

Свидетель ФИО13 в суде показала, что знала семью Мухамазгалиных лет семь, жили по соседству. Мухамазгалин, когда не пил, нормальный был, работал, когда выпивал, а выпивал он часто, распускал руки, Махумазгалина Е. постоянно сидела дома с детьми, никуда не ходила, только к своей матери и погулять на улицу. Один раз она видела у ФИО синяк, та сказала, что стукнулась. Однажды к ней домой приходил У., сказал, что отец убивает Ш.Ш. она собралась и пришла к Мухамазгалиным, где со слов Ш. ей стало известно, что он заступился за маму, Мухамазгалин сказал ему, чтобы он не лез в семейные разборки, три раза поднял и кинул на пол, душил, на лице у Ш. был синяк. Мухамазгалин был выпимший, сидел на кухне за столом, на столе стояли бутылки со спиртным. Со слов Мухамазгалиной ей стало известно, что та поссорилась с Мухамазгалиным, он стал вырывать вентиля, ломать все, что сделал в доме, разбил стекло. Она была свидетелем этому, Мухамазгалина вызвала сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ днем она была дома, утром всех своих проводила на работу, видела, как сын Мухамазгалиных У. делал у себя во дворе дома горку, его отец Мухамазгалин ему помогал, затем она лежала на диване и смотрела телевизор, уснула, услышала, что собаки лают, встала, вышла в сени и увидела, что по дороге бежит ФИО, а за ней Мухаамазгалин К., он одной рукой держал Е. за шею, Е. была в футболке, плавках и тапках, была вся в крови. Е. бежала, отталкивалась от Махамазгалина плечами, руками махала, в руках у Е. ничего не было, в руках у Мухамазгалина она тоже ничего не видела, затем они остановились, пока она одевалась, слышала, как Мухамазгалина говорила Мухамазгалину «отстань от меня», затем она выбежала из ворот, добежала до края палисадника и увидела, что Мухамазгалины стоят друг напротив друга, лицом друг к другу, Мухамазгалин держит Мухамазгалину за шею, Мухамазгалина отмахивается от него левой рукой, затем Мухамазгалина сползает по рукам у Мухамазгалина, тот держит ее руками за подмышки, футболка у нее задирается, она по пояс голая. Она увидела у Мухамазгалиной на левой щеке порез, Мухамазгалин положил Мухамазгалину на снег, она бежит к ним, и видит, что Мухамазгалин вытаскивает руку из-под головы Мухамазгалиной, в правой руке у него нож. Мухамазгалин посмотрел на нее через руку, из-под лобья, она остановилась, начала кричать «помогите», на улице никого не было, подходить побоялась, побежала домой и позвонила маме Мухамазгалиной, затем вызвала полицию и скорую помощь, стояла дома около окна, смотрела в окно, видела, как Мухамазгалин сидел около Мухамазгалиной, кричал «помогите», когда подъехала скорая помощь, она вышла на улицу, помнит, что работники скорой помощи спросили Мухамазгалина, за что он ее, тот сначала ответил, что это не он, потом сказал, что не хотел. Она видела, как мать Мухамазгалиной прошла в дом к Мухамазгалиным, видела, как У. сидел на окошке, когда мать Мухамазгалиной зашла в дом, У. вышел из дома. Как ей показалось, Мухамазгалин был в состоянии алкогольного опьянения, это она определила по глазам и лицу. Со слов Мухамазгалиной ей было известно, что у той нашли рак.

По ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные ею в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 103-107), где она поясняла, что ФИО и её супруга Мухамазгалина К.В. она знает лично. С ФИО она знакома уже много лет, они поддерживали приятельские отношения, общались друг с другом, в том числе на темы семейных неурядиц. ФИО она характеризует с положительной стороны. ФИО родила троих детей, последнее время та находилась дома и занималась воспитанием детей. Также в целом по характеру ФИО была очень жизнерадостной женщиной, хотела жить и воспитывать своих детей даже несмотря на имеющееся у неё заболевание - рак шеи. Мухамазгалина К.В. она характеризует удовлетворительно, самые негативные черты его характера проявляются в состоянии алкогольного опьянения. Когда Мухамазгалин К.В. трезв, то он, можно так выразиться «человек - человеком», а как только он выпьет спиртного, то себя уже не контролирует и ведёт агрессивно.

Около 14.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ она была у себя дома по адресу: <адрес>, лежала в зальной комнате и смотрела телевизор. Смотря телевизор, она услышала, что со стороны улицы доносятся крики, а также по улице залаяли собаки, в том числе и ее собака, которая находится во дворе дома. Кто и что именно кричал, она не разобрала. Окна зальной комнаты дома выходят на дорогу, проходящую вдоль домов (<адрес>). Она привстала с дивана и выглянула в окно зальной комнаты, увидела следующее: по дороге, проходящей вдоль домов, от <адрес> в сторону ее дома бежала ранее знакомая ФИО, а следом за ней бежал её супруг - Мухамазгалин К.В. Мухамазгалин К.В. своей левой рукой держал ФИО за ворот футболки, в процессе этого они бежали. На улице посторонних не было. При этом, ФИО пыталась вырваться от Мухамазгалина К.В. В руках ФИО ничего не было, насилие по отношению к Мухамазгалину К.В., ФИО не применяла. Соответственно, ФИО пыталась бежать и вырваться от Мухамазгалина К.В., ФИО что-то кричала, но что именно, она не слышала, так как окно зальной комнаты она не открывала и разобрать слова не могла. Всё происходило быстро. ФИО бежала в сторону дома. В тот момент, когда Мухамазгалины уже находились на расстоянии около 5 метров от ворот дома (на расстоянии около 8 метров от окна зальной комнаты ее дома), она решила выбежать во двор (на улицу) и помочь ФИО разрешить возникший конфликт. После этого она в домашней одежде надела калоши, выбежала к воротам дома и, открыв калитку ворот дома, вышла на улицу, встала перед воротами на расстоянии около 50 см. от них. В это время Мухамазгалины стояли на расстоянии около 3-4 метров от нее. Как только она вышла и встала перед воротами, сразу же обратила внимание, что в правой руке у Мухамазгалина К. находится нож. Нож Мухамазгалин К.В. удерживал в своей правой руке так, что лезвие ножа выходило со стороны большого пальца. Она видела только лезвие (клинок) данного ножа - общая длина клинка была около 6-8 см. (как визуально показалось), рукоятку ножа она не видела, так как Мухамазгалин К.В. удерживал нож. Она испугалась, что даже у нее спёрло дыхание и даже не могла сказать ни слова. Она обратила внимание на то, что Мухамазгалин К.В. и ФИО были в крови (измазаны кровью), а на лице ФИО, на левой щеке, она увидела открытую резаную рану, из которой шла кровь. ФИО в тот момент, когда она только её увидела бегущей по дороге, была одета в футболку зелёного цвета, плавки, а также в домашние тапочки. Мухамазгалин К.В. же в свою очередь был одет в зимнюю куртку коричневого цвета с белым отворотом, брюки серого цвета, шапку с мехом, во что он был обут, она не обратила внимание. Когда она только выбежала к воротам дома, увидела, что ФИО уже находится без футболки, так как футболка уже лежала на дороге. Когда Мухамазгалин К.В. удерживал ФИО за ворот футболки, она вырвалась таким образом, что сняла с себя футболку. Когда она уже вышла к воротам дома, она не слышала, чтобы Мухамазгалины между собой разговаривали. Однако, ФИО активно отталкивала своими руками от себя Мухамазгалина К.В. При этом, Мухамазгалин К.В. был очень агрессивно настроен и в тот момент, когда она вышла к воротам дома, он (Мухамазгалин К.В.) посмотрел на нее, в его глазах она увидела злость и агрессию. Испугавшись происходящих событий, а также агрессивного поведения Мухамазгалина К.В., она развернулась и побежала внутрь дома. Когда она разворачивалась, то увидела, что Мухамазгалин К.В. подставил к левой стороне шеи ФИО лезвие ножа. Непосредственно ударов либо взмахов она не видела. При этом, Мухамазгалин К.В. удерживал ФИО своей левой рукой за шею сзади, тем самым не давая ей вырваться от него. В тот момент на улице никого не было. Она забежала внутрь дома, на кухню, взяв мобильный телефон, позвонила матери ФИО и сказала ей следующее: «К. убивает Г., прибегай быстрее». После этого она позвонила в службу «112» и попросила прислать наряд сотрудников полиции, а также сотрудников скорой помощи. Затем она сразу же снова стала смотреть в окно зальной комнаты и увидела, что ФИО уже лежит на земле на снегу, на спине в том месте, где она и Мухамазгалин К. находились, когда она их видела, а рядом с ней на коленях стоит Мухамазгалин К.В., который удерживал ФИО своей рукой за поясницу.

Оглашенные показания свидетель подтвердила частично, пояснила, что половину показаний следователь от себя написал, она увидела нож в руках у Мухамазгалина, когда вышла на улицу, лезвие ножа она не видела, видела только руку Мухамазгалина возле шеи Мухамазгалиной.

Свидетель ФИО16 в суде показал, что подсудимый его младший брат, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 127-130), где он пояснял, что Мухамазгалин К.В. является его младшим братом, родился здоровым ребенком, травм головы у него не было, отслужил в армии. Мухамазгалин К.В. психически здоровый человек, он не замечал за ним признаков отклонения в психическом расстройстве и развитии. Мухамазгалина К.В. он охарактеризовал с положительной стороны, как отличного и грамотного специалиста по строительству нежилых зданий, жилых домов. Мухамазгалин К.В. работал у него, как у ИП в качестве разнорабочего и был официально трудоустроенным. Но перед ДД.ММ.ГГГГ Мухамазгалин К.В. был уволен, так как у него встал вопрос с алиментами. Чтобы не платить алименты, Мухамазгалину К.В. пришлось уволиться. Мухамазгалин К.В. встал на учет на биржу труда <адрес>. Мухамазгалин К.В. был женат на ФИО, ее он характеризует средне, иногда она вела себя хорошо, иногда вела себя странным образом, а именно: ругалась и выгоняла Мухамазгалина К.В. В последнее время взаимоотношения между Мухамазгалиным К.В. и ФИО портились, они сходились, расходились, выпивали вместе. Из-за чего они ругались, он не знает, не влезал в их семейную жизнь. Они (Мухамазгалин К.В. и ФИО) друг друга злили, «травили» (были инициаторами ссор). Так, Мухамазгалин К.В. встречался с ФИО17, чтобы разозлить ФИО Мухамазгалин К.В. уходил из семьи, но вскоре возвращался, так как его звала ФИО Он много раз давал советы Мухамазгалину К.В., чтобы он перестал жить с ФИО, перестал с ней жить дальше, но Мухамазгалин К.В. не слушал его, возвращался в семью. Мухамазгалин К.В. был «под каблуком», то есть делал все то, что ему скажет ФИОФИО получала пенсию по инвалидности, у них был определенный доход. Он не может сказать, угрожала ли ФИО - Мухамазгалину К.В. о том, что расправится с ним и будет получать пенсию по потере кормильца. Как родитель, Мухамазгалин К.В. любит своих детей, старший ребенок: ФИО4 называл Мухамазгалина К.В. «папой». Он не знает, говорила ли ФИО - Мухамазгалину К.В. о том, что лишит его родительских прав в отношении детей, не даст с ними видеться. Мухамазгалин К.В. купил бытовой нож, когда жил в общежитии.

Свидетель ФИО15 в суде показал, что зимой в составе бригады скорой помощи выезжал на <адрес>, с ФИО7 и водителем, во время движения на проезжей части увидели, лежит женщина, рядом мужчина, женщина была в нижнем белье и носках. Мужчина сказал, что были дома все, произошла ссора и она выбежала на улицу. У женщины были 2 большие раны на шее, с какой стороны точно не помнит, глубокие, широкие и вроде на плече справа и спереди плеча. Женщина была мертва, снег вокруг был пропитан кровью. Мужчина сидел рядом с ней, плакал, причитал «что я наделал?», тормошил ее, сожалел. Также на месте происшествия была мать женщины, которая сообщила им все ее данные. Когда приехали, они спросили мужчину, что произошло, он сказал, что была ссора. Затем приехали сотрудники полиции, надели на него наручники, стали общаться с ним. Нож лежал возле левого плеча женщины, на ноже были следы крови. Мужчина на вопросы отвечал внятно, не шатался, визуально он не заметил, был тот в состоянии алкогольного опьянения или нет.

По ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 117-120), где он пояснял, что состоит в должности фельдшера выездной бригады Центральной подстанции ГБУЗ «ССМП <адрес>». В период с 07.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, вместе с фельдшером ФИО7 В 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ на пульт станции скорой медицинской помощи <адрес> поступило сообщение о том, что необходимо выехать на адрес: <адрес>, основание вызова: ранение грудной клетки, живота, спины. Скорую помощь вызывали соседи. Получив сообщение, он, ФИО7 совместно с водителем незамедлительно на служебном автомобиле выехали на указанный адрес. Подъезжая к дому по адресу: <адрес>, они увидели, что на улице, на участке территории, напротив данного дома, на снегу лежала девушка в крови с ножевыми ранениями, а рядом с ней (с девушкой), склонившись над ней, сидел мужчина, который плакал. Также рядом находилась мама девушки. Снег рядом с девушкой был в крови. Личность девушки была установлена со слов рядом находившейся матери девушки, как ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент прибытия фельдшеров скорой помощи ФИО была мертвая. На трупе ФИО имелись множественные колото-резаные раны. Рядом с трупом ФИО, у ее левого плеча, лежал складной нож, который был в крови. Находившийся рядом с ФИО ее муж пояснил, что между ними произошла ссора, ФИО выбежала на улицу, он догнал ее, нанес ножевые ранения.

Оглашенные показания свидетель подтвердил частично, пояснил, что со слов мужчины, ссора произошла дома, какие ранения он нанес женщине и где, мужчина не говорил, он не говорил, что догнал женщину и нанес ей ножевые ранения.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что подсудимого знает, познакомились в ДД.ММ.ГГГГ, тогда он жил в общежитии, встречались, но недолго, примерно месяц подсудимый жил у нее. Перед Новым годом в конце ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ушел, вернулся к жене. Она знала, что у подсудимого есть семья, что жена его выгнала, почему не помнит, жена была недовольна всем. За то время, что они проживали вместе, Мухамагзалин работал, был спокойный, адекватный, открытый человек, к своим детям относился хорошо, переживал, что жена не позволяла ему общаться с детьми, о жене старался вообще не говорить, говорил, что у нее онкологическое заболевание, что ее выписали, ей стало лучше. Пока жили вместе 1-2 раза в неделю Мухамазгалин пил пиво, пьяным она видела его один раз, с ней он агрессивным не был, состояние его не менялось, руки не распускал. Жена его звонила ей несколько раз, пыталась поговорить, хотела вернуть Мухамазгалина в семью, но она не стала с ней разговаривать, положила трубку. Жена писала Мухамазгалину смс-сообщения, она читала их переписку, в ней жена говорила, что не даст ему с детьми общаться, что-то еще писала, что «проще избавиться от тебя и получать пособие на детей». Знает, что они подавали на развод, но помирились. Со слов Мухамазгалина жена обвинила его в том, что он украл у нее банковскую карту, снял с нее деньги, но на самом деле она сама дала ему банковскую карточку, это видела соседка. По поводу побоев, жена писала на него заявление, но со слов Мухамазгалина этого вообще не было.

По ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 110-113), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12.00 - 13.00 часов он пришел из школы и был дома по адресу: <адрес>. В доме были также его папа - Мухамазгалин К.В., мама - ФИО и братик Ж.. На кухне дома родители пили пиво, может еще что-то. Он попросил родителей перестать пить. Мама ФИО сама хорошо ходила, на ней он крови не видел. Через некоторое время после того, как он пришел со школы, он вышел на улицу, чтобы отремонтировать горку. Горка была построена около дома, за двором дома. Когда он вышел на улицу, родители - Мухамазгалин К.В. и ФИО были в доме. Когда он строил горку, услышал, как ФИО и Мухамазгалин К.В. в доме ругаются, а потом мама ФИО выбегала на улицу, а за ней выбежал и потом бежал Мухамазгалин К.В. Он тогда был возле горки, поливал ее водой. Услышав, что родители ругаются в пристрое дома, он подбежал к двери. Тогда же ФИО выбежала на улицу и захлопнула за собой дверь. Он был около двери, которая ведет в пристрой дома. Стоя у двери, он придержал дверь руками, так как думал, что Мухамазгалин К.В. выйдет на улицу. Он снаружи двери со стороны улицы встал у двери, прижался к ней. Тогда же Мухамазгалин К.В. выходил (выбегал) из дома, он открыл дверь и выбежал на улицу. Мухамазгалин К.В. не видел его, что он стоит снаружи у двери, так как он выходил из дома на улицу. Когда же Мухамазгалин К.В. открывал дверь, то он отодвинулся вместе с дверью. Мухамазгалин К.В., его не бил, от двери у него ничего не было. Мухамазгалин К.В. не видел его. Потом Мухамазгалин К.В. выбежал со двора дома, побежал догонять ФИО Они бежали в сторону дома тети Э., которая живет в № доме по <адрес> потом, когда Мухамазгалина К.В. лежала на снегу у дома т. Э., он подошел к ее дому. Рядом с ФИО был Мухамазгалин К.В. ФИО была в крови. Он испугался и побежал обратно в свой дом.

Свидетель защиты ФИО18 в суде показала, что ФИО знала лет восемь, были подругами, общались, К. Мухамазгалина знает лет пять, с ним никак не общалась, на семейных праздниках, посиделках не была. Е. может охарактеризовать с положительной стороны, та была доброй и отзывчивой, у Е. было трое детей, для Е. всегда главным была семья. Она часто созванивалась с Е., знает, что у той были конфликты с мужем, муж Е. угрожал, она боялась его пьяного, он хватался за нож, в последний раз кинулся на нее с табуреткой. Знает, что в конце ДД.ММ.ГГГГ Мухамазгалин поднимал руку на Е.. Со слов Е. ей известно, что Мухамазгалин был запойным, если начинал пить, то пил неделю. Мухамазгалин официально не работал, Е. его содержала, родители ее помогали, кормили, она его стимулировала постоянно, что он должен зарабатывать и обеспечивать семью. Когда Мухамазгалин пил, то гонял семью, Е. с синяками ни один раз ходила, дома все ломал. Е. в полицию по этому поводу не обращалась, обратилась только один раз, когда Мухамазгалин избил старшего сына Е.. Она знала, что у Е. было онкологическое заболевание, та проходила лечение, очень радовалась, что победила болезнь. Осенью ДД.ММ.ГГГГ, когда Е. вернулась с лечения из <адрес>, то позвонила ей и сказала, что выгнала мужа, что он пьет, ничего не делает и не хочет делать. Также от Е. ей было известно, что когда Е. выгнала Мухамазгалина из дома, тот начал жить с другой женщиной, Е. сильно ревновала, хотела задеть его и сказала, что у нее есть любовник ФИО19, что тот подарил ей сотовый телефон. Е. подавала на развод, но в итоге забрала заявление, дала Мухамазгалину очередной шанс.

Свидетель защиты ФИО8 в суде показал, что подсудимого знает, тот является его дальним родственником, в ДД.ММ.ГГГГ они вместе работали в ООО «ГМ СТРОЙ», где Мухамазгалин К.В. работал монтажником, отношения были хорошие, дружеские. Мухамазгалина может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, не агрессивного человека, добросовестно выполняющего свою работу. Никаких изменений в поведении Мухамазгалина он не замечал, тот о своей семье ничего не рассказывал, о заболевании его супруги он ничего не знал. За все время работы Мухамазгалин ни разу не выходил на работу без уважительной причины либо в нетрезвом виде.

Допрошенный в суденом заседании в качестве свидетеля защиты ФИО9 показал, что знаком с подсудимым, вместе работали в ООО «ГМ Строй», между ними за это время сложились нормальные, дружеские отношения. Супругу Мухамазгалина он видел раза три, с ней не общался, лично не знаком, та часто приходила на работу, приносила еду Мухамазгалину, ходила в садик за детьми, внешне это была нормальная обычная семья. По характеру Мухамазгалин спокойный, не агрессивный, отличный специалист. В последнее время в семье Мухамазгалина что-то произошло, Мухамазгалин ходил поникший на работе, все время был в телефоне. Мухамазгалин очень любит своих детей, хотел усыновить старшего сына жены, говорил об этом, хотел поговорить с отцом ребенка. Также помнит, что возвращал надувную лодку Мухамазгалину, брал ее у него, для этого приехал домой к Мухамазгалину, был свидетелем того, что из дома Мухамазгалина выбежала какая-то женщина, как он потом узнал теща и сказала, что Мухамазгалин сейчас убьет ее дочь, он забежал в дом и увидел, что Мухамазгалин связывает руки своей жене, при этом Мухамазгалин пояснил ему что он так больше не может, что жена кинулась на него с ножом, но затем все успокоились, скорую помощь вызывать не стали. Также помнит, что Мухзамазгалин говорил ему о том, что однажды он проснулся от приступа удушья и обнаружил, что у него на лице лежит подушка, подушку положила ему на лицо жена. Знает, что Мухамазгалин жил в общежитии какое-то время, что жена обвиняла его в краже банковской карточки, говорила, что посадит его. Знает, что тесть у Мухамазгалина тяжелый человек, у них были стычки. Такого не было, чтобы Мухамазгалин пропускал работу по неуважительным причинам, приходил на работу в состоянии алкогольного опьянения, при нем никакого ножа он не видел.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснил, что входил в комиссию врачей-психиатров проводивших по постановлению следователя по уголовному делу судебно-психиатрическую экспертизу в отношении Мухамазгалина К.В., выводы экспертизы подтвердил, пояснил, что экспертиза проводилась в 3 этапа, сначала были направлены материалы уголовного дела и документы, имевшие отношение к экспертизе, эксперты с ними ознакомились, далее был проведен осмотр подэкспертного и беседа с ним, затем эксперты составили свое мнение и изложили его в заключении. Все, что пояснил подэкспертный нашло свое отражение в заключении и написано было с его слов.

Допрошенная в суде по ходатайству подсудимого ФИО11 показала, что является экспертом-психологом, работает в ГБУЗ «Областная клиническая больница №» <адрес>, она входила в состав комиссии, проводившей судебную комплексную амбулаторную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении Мухамазгалина К.В., выводы экспертизы подтвердила, пояснила, что при проведении экспертизы она знакомилась с материалами уголовного дела, в том числе с показаниями подсудимого и свидетелей, использовала методы наблюдения, беседовала с подэкспертным, подэкспертный подробно пояснил, что пил из спиртного и когда, она подробно отразила его пояснения в заключении, исследование по времени проводилось в соответствии с установленными стандартами – около одного часа, этого времени достаточно, процедура проведения экспертизы была соблюдена, считает, что в более длительном наблюдении экспертов Мухамазгалин К.В. не нуждается.

Допрошенный в суде по ходатайству подсудимого эксперт ФИО12 показал, что проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении погибшей ФИО, выводы сделанные им в экспертизе подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст. следователь СУ СК РФ по <адрес>ФИО3 показал, что расследовал уголовное дело в отношении Мухамазгалина К.В., в состав группы участвовавшей в задержании Мухамазгалина К.В. входил о/у ФИО2. Мухамазгалин был доставлен к нему после 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он находился на суточном дежурстве, от дежурного поступило соощение о том, что был обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти, он проводил осмотр трупа и места происшествия, жилища погибшей. Свидетеля ФИО13 допрашивал другой следователь – Стуков, который входил в состав следственной группы. Перед допросом подозреваемого он с протоколом допроса данного свидетеля не знакомился, в момент допроса свидетеля ФИО13, он с участием подозреваемого производил следственные действия, в том числе допрос Мухамазгалина К.В. с участием защитника. До вступления в дело защитника Чудиновой Н.А., он с задержанным не беседовал, по внешним признакам Мухамазгалин К.В. был трезвым, спокойным, в адекватном состоянии, никаких препятствий для его допроса не было, о чем была сделана в протоколе соответсвующая запись, тот давал последовательные показания, которые были внесены в протокол его допроса, никакого давления с его стороны на задержанного не оказывалось, ему были разъяснены его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, задержанный и его защитник ознакомились с протоколом, подписали его, уточнений, дополнений, замечаний не имели. Явка с повинной была взята с Мухамазгалина им ДД.ММ.ГГГГ перед проведением допроса Мухамазгалина. Он не говорил Мухамазгалину К.В. о том, что если он не признает свою вину, то его действия будут квалифицрованы по ч. 2 ст. 105 УК РФ. Мухамазгалин К.В. в присутствии защитника указывал, как и каким образом все произошло, что он делал. Также он допрашивал малолетнего свидетеля ФИО5, с участием законного представителя и психолога. У. давал показания как очевидец произошедшего, показания давал в свободном рассказе. Жалоб от Мухамазгалина К.В. на действия сотрудников полиции ему не поступало, все ходатайства Мухамазгалина К.В. были разрешены в соответствии с требованиями закона.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он входил в состав оперативной группы. В дежурную часть поступило сообщение о том, что на улице обнаружен труп женщины с ножевыми ранениями. Он выехал на место, там на дороге, на снегу на спине лежала обнаженная женщина, головой по направлению к дому, вокруг были обильные пятна крови. Мухамазгалина на месте не было, он его лично не задерживал, была установлена женщина – свидетель, которая показала на Мухамазгалина К.В. как на лицо, совершившее преступление. Он приехал в отдел, поднял Мухамазгалина К.В. в кабинет, беседовал с ним около часа, тот был в нормальном, адекватном состоянии, помнит, что у Мухамазгалина К.В. были остаточные явления после спиртного – небольшой запах, речь была нормальной, связанной, в ходе беседы Мухамазгалин К.В. пояснил, что он причинил ножевые ранения женщине, на руках у Мухамазгалина К.В. были следы крови. Затем Мухамазгалин К.В. был доставлен к следователю. Никакого морального или психологического давления он на Мухамазгалина К.В. не оказывал, никаких советов ему не давал. Также в ДД.ММ.ГГГГ в ИВС <адрес> Мухамазгалин К.В. опрашивался им на причастность к совершению других преступленй.

Также по ходатайству гос. обвинителя в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и схемой), согласно которому осматривался труп ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруженный в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на участке территории, прилегающей к дому по адресу: <адрес>, с признаками насильственной смерти: колото-резаными ранами в области лица, шеи, верхних конечностей. В ходе осмотра трупа был обнаружен и изъят нож с помарками вещества бурого цвета. На фотоснимках зафиксирован труп ФИО, колото-резаные раны в области лица, шеи, верхних конечностей, складной нож. На схеме зарисован труп ФИО, место его обнаружения (т. 1, л.д. 10-15, 16-22, 23)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и схемой), согласно которым были осмотрены: внутреннее пространство дома по адресу: <адрес> дворовая территория и прилегающая к дому территория. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: смыв вещества бурого цвета с боковой стенки стиральной машины, дубленка коричневого цвета, спортивные брюки черного цвета, галоши черного цвета, смыв вещества бурого цвета с дверной ручки, смыв вещества бурого цвета с капель на снегу. На фотоснимках зафиксировано: внешний вид дома, обстановка внутри дома, места обнаружения следов вещества бурого цвета, изъятые предметы. На схеме зарисована обстановка внутри дома, обнаруженные следы вещества бурого цвета, территория у дома (т.1, л.д. 25-30, 31-37, 38);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому у подозреваемого Мухамазгалина К.В. была изъята его одежда: джинсовые брюки серого цвета, кофта с коротким рукавом в полоску черно-бело-серого цветов. На фотоснимках зафиксирована одежда Мухамазгалина К.В., способ упаковки изъятой одежды (т. 1, л.д. 145-146, 147-149);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому были осмотрены предметы, изъятые: ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Мухамазгалина К.В. - джинсовые брюки серого цвета, кофта с коротким рукавом в полоску черно-бело-серого цветов; ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия - смыв вещества бурого цвета с боковой стенки стиральной машины, дубленка коричневого цвета, галоши черного цвета, смыв вещества бурого цвета с дверной ручки, смыв вещества бурого цвета с капель на снегу; ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра трупа - складной нож. На фотоснимках зафиксированы осматриваемые предметы, способы их упаковки (т. 1, л.д. 150-152, 153-165);

- заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и актами специальных исследований), согласно которому основной причиной смерти ФИО явились: колото-резаная рана подчелюстной области слева (рана № размером 6x1,5 см.), сопряженная с полным пересечением левой стенки гортани, глотки, сопряженная с несквозным ранением правой стенки гортани и края черпаловидного хряща; колото-резаная рана передней поверхности шеи по срединной линии и правее от неё (рана № - длиной 5 см.), сопряженная с полным пересечением правой яремной вены. Непосредственно смерть наступила от острой кровопотери, ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно между 13:30-14:30 часов. ФИО также были причинены: четыре резаные раны левой половины лица проекции щечной области (рана № - длиной 9,5 см., глубиной 2,5 см.; рана № - длиной 4,5 см., глубиной 2,5 см.; рана № - длиной 6 см., глубиной 1 см.; рана № - длиной 8,5 см., глубиной 0,2 см.); колото-резаная не проникающая рана в основании шеи справа передней поверхности (рана № - длиной 6,5 см., глубиной до 3 см.); колото-резаная не проникающая рана кнутри от правого плечевого сустава (рана № длиной 6 см., глубиной 8 см.); резаная рана ладонной поверхности правой кисти (рана № - длиной 3,5 см., глубиной 0,7 см.); резаная рана передней поверхности левого плечевого сустава (рана № - длиной 3,5 см., глубиной 0,8 см.); две колото-резаные раны наружной поверхности левого плеча в верхней трети (рана № - длиной сторон 4 и 2 см., глубиной 8 см.; рана № - длиной 7 см., глубиной 6 см.); резаная рана передней поверхности левого плеча в средней трети (рана № - размером 2,3x0,5 см., глубиной 0,5 см.); линейная ссадина передней поверхности левого плеча с/3 длиной 3,5 см.; 2 резаные раны ладонной и боковой поверхности 2 пальца левой кисти (рана № длиной 2,5 см., глубиной 1 см.; рана № - длиной 1 см., глубиной 0,5 см.); резаная рана ладонной поверхности ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти (рана № - длиной 1,5 см., глубиной 0,5 см.); резаная рана правой ладони основания 2 пальца (рана № - длиной 3 см., глубиной 1 см.).

Колото-резаная рана подчелюстной области слева (рана № размером 6x1,5 см.), сопряженная с полным пересечением левой стенки гортани, глотки, сопряженная с не сквозным ранением правой стенки гортани и края черпаловидного хряща; колото-резаная рана передней поверхности шеи по срединной линии и правее от неё (рана № - длиной 5 см.), сопряженная с полным пересечением правой яремной вены, являются опасными для жизни повреждениями и по этому признаку квалифицируются, как тяжкий вред здоровью каждая из ран.

Колото-резаная не проникающая рана кнутри от правого плечевого сустава (рана № - длиной 6 см., глубиной 8 см.); две колото-резаные раны наружной поверхности левого плеча в верхней трети (рана № - длиной сторон 4 и 2 см., глубиной 8 см.; рана № - длиной 7 см., глубиной 6 см.), четыре резаные раны левой половины лица проекции щечной области (рана № - длиной 9,5 см., глубиной 2,5 см.; рана № - длиной 4,5 см., глубиной 2,5 см.; рана № - длиной 6 см., глубиной 1 см., рана № - длиной 8,5 см., глубиной 0,2 см, при жизни с учетом глубины и длины ран сопровождались бы длительным расстройством здоровья и по этому признаку квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести каждая из данных ран.

Колото-резаная не проникающая рана в основании шеи справа передней поверхности (рана № - длиной 6,5 см., глубиной до 3 см.); резаная рана ладонной поверхности правой кисти (рана № - длиной 3,5 см., глубиной 0,7 см.); резаная рана передней поверхности левого плечевого сустава (рана № - длиной 3,5 см., глубиной 0,8 см.); резаная рана передней поверхности левого плеча в средней трети (рана № - размером 2,3x0,5 см., глубиной 0,5 см.); две резаные раны ладонной и боковой поверхности 2 пальца левой кисти (рана № - длиной 2,5 см., глубиной 1 см.; рана № - длиной 1 см., глубиной 0,5 см.); резаная рана ладонной поверхности ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти (рана № - длиной 1,5 см., глубиной 0,5 см.); резаная рана правой ладони основания 2 пальца (рана № - длиной 3 см., глубиной 1 см.), при жизни вызвали бы кратковременное расстройство здоровья каждая из ран и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью каждая.

Линейная ссадина передней поверхности левого плеча с/3 длиной 3,5 см. расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Установленные повреждения были причинены в один короткий промежуток времени.

При судебно-гистологическом исследовании зон повреждений установлены кровоизлияния с реактивными изменениями соответствующими периоду начальных реактивных изменений, что соответствует периоду времени первым часам (до 3-х часов) от момента причинения повреждений, до момента наступления смерти. Следовательно, смерть ФИО наступила в период первых часов (до 3-х часов) после причинения ей телесных повреждений, включая смертельные раны. Учитывая характер повреждений, потерпевшая могла совершать активные действия после причинения ей всех телесных повреждений, например, передвигаться, кричать. Установленные повреждения были причинены прижизненно.

Все установленные раны могли быть причинены действием одного травмирующего предмета, обладающего характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа, имевшего острие, одну острую кромку (лезвие), и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения). Длина клинка составляла около 8 см., ширина максимально погруженной части около 2,1-2,3 см. Линейная ссадина передней поверхности левого плеча длиной 3,5 см. могла образоваться от касательного действия острого конца клинка травмирующего орудия. Резаные раны ладонной и боковой поверхности 2 пальца левой кисти, резаная рана ладонной поверхности ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти; резаная рана правой ладони основания 2 пальца, являются следами, косвенно указывающими на самооборону - потерпевшая могла хвататься за лезвие ножа.

При исследовании трупа ФИО визуально инородных предметов, частиц не обнаружено; при микроскопическом исследовании предоставленных на медико-криминалистическое исследование колото-резаной раны области левого плеча и области правого плеча (рана № и рана №) на стенках данных ран обнаружены единичные текстильные волокна; другие инородные частицы, включения, наложения не выявлены.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО, обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,6 %о. Такая концентрация соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Результат оценивается с учетом индивидуальных особенностей организма (т. 1, л.д. 176-200);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже (изъятым в ходе осмотра трупа ФИО) найдена кровь человека. Из образца крови ФИО, из следов крови на ноже (объект 2) были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено экспертное идентификационное исследование полученных препаратов с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. При данном исследовании установлено: исследованные следы крови на ноже (объект 2) принадлежат лицу женского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение с образцом крови потерпевшей ФИО по всем исследованным генетическим системам. Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на ноже (объект 2) произошли именно от потерпевшей ФИО составляет не менее 99,№ %. (т. 1, л.д. 216-225);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей ФИО - В? группы. В смывах с дверной ручки, со снега, с боковой стенки стиральной машины, в пятнах на дублёнке и галошах, изъятых с места происшествия, а также на кофте и джинсах, изъятых у Мухамазгалина К.В., найдена кровь человека B? группы, которая может принадлежать потерпевшей ФИО (т. 1, л.д. 233-238);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 14 часов 37 минут принят вызов о необходимости выезда на адрес: <адрес>) для оказания первой медицинской помощи ФИО (т. 2, л.д. 3-4), и другие материалы дела.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Мухамазгалина К.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного подсудимым Мухамазгалиным К.В. преступления установлены показаниями потерпевшего Потерпевший , свидетелей ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, протоколах осмотра места происшествия и трупа, предметов и иных письменных материалах дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонила жена и сказала, что Мухамагзалин зарезал их дочь. Он приехал на место происшествия, увидел тело дочери, она лежала на дороге, около <адрес>, была в крови, ладони у нее были изрезаны, рана на шее, дочь была в красной футболке и трусах, босиком.

Из показаний свидетеля ФИО14 в суде следует, что ей позвонила соседка ФИО13 и сказала, что Мухамазгалин убил ее дочь. Она тут же собралась и побежала к дочери, около дома ФИО13 она увидела свою дочь, та лежала на снегу, признаков жизни не подавала, Мухамазгалин сидел, склонившись над дочерью, плакал, что-то говорил, говорил, что не хотел этого, рядом в снегу лежал нож, на нем была кровь. Дочь была вся в крови, в тапочках, трусах, футболка лежала под ней, у дочери было много ножевых ранений, ранения были на шее, лице, руках.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она видела из окна своего дома, как в сторону ее дома бежала ФИО, а следом за ней бежал Мухамазгалин К.В., который своей левой рукой держал ФИО за ворот футболки. На улице посторонних не было. ФИО пыталась вырваться от Мухамазгалина К.В., что-то кричала, в руках ФИО ничего не было. Она выбежала к воротам дома, вышла на улицу. В это время Мухамазгалины стояли на расстоянии около 3-4 метров от нее. Она сразу же обратила внимание, что в правой руке у Мухамазгалина К. находится нож. Она испугалась, Мухамазгалин К.В. и ФИО были в крови (измазаны кровью), а на лице ФИО, на левой щеке, она увидела открытую резаную рану, из которой шла кровь.

Суд берет в основу приговора указанные показания свидетеля ФИО13, поскольку согласно материалам дела, свидетель допрашивалась следователем с соблюдением норм и требований УПК РФ, непосредственно после произошедших событий, которые тогда она объективно должна была помнить лучше. Более того, на момент проведения данного процессуального действия ФИО13 предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, собственноручно подписала данный протокол и никаких замечаний не выразила.

В судебном заседании свидетель ФИО13подтвердила, что никого на улице, кроме супругов Мухамазгалиных не было, она видела, что Мухамазгалины стоят друг напротив друга, лицом друг к другу, Мухамазгалин К.В. держит ФИО за шею, ФИО отмахивается от него левой рукой, затем ФИО сползает по рукам Мухамазгалина К.В., тот держит ее руками за подмышки, она увидела у ФИО на левой щеке порез, Мухамазгалин К.В. положил ФИО на снег, вытащил руку из-под головы ФИО, в правой руке у него она увидела нож.

Таким образом, показания свидетеля ФИО13, данные ею в суде и в ходе предварительного расследования не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершения преступления и роли подсудимого в нем.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он в составе бригады скорой помощи выезжал к дому по адресу: <адрес>, там на улице, на участке территории, напротив данного дома, на снегу лежала девушка в крови с ножевыми ранениями, а рядом с ней, склонившись над ней, сидел мужчина, который плакал. Также рядом находилась мама девушки. Снег рядом с девушкой был в крови. На момент прибытия фельдшеров скорой помощи та была мертвая. На трупе имелись множественные колото-резаные раны. Рядом с трупом девушки (ФИО), у ее левого плеча, лежал складной нож, который был в крови. Находившийся рядом с ФИО ее муж пояснил, что между ними произошла ссора, он нанес ей ножевые ранения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО15 в указанной части у суда не имеется, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, из протокола допроса следует, что он был написан со слов свидетеля, протокол своего допроса он подписал без замечаний.

Из показаний малолетнего свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он был на улице и услышал как его родители ругаются в доме, затем видел как мама ФИО выбежала на улицу, а за ней выбежал отец Мухамазгалин К.В.. Они бежали в сторону дома тети Э., которая живет в № доме по <адрес> потом, когда ФИО лежала на снегу у дома т. Оли, он подошел к ее дому. Рядом с ФИО был Мухамазгалин К.В., ФИО была в крови. Он испугался и побежал обратно в свой дом.

Оснований не доверять указанным показаниям малолетнего свидетеля ФИО5 у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований ст. ст. 189 - 191 УПК РФ, с участием педагога-психолога и законного представителя, с разъяснением свидетелю его процессуальных прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ и необходимости говорить правду, с составлением по итогам допроса протокола, подписанного всеми участвующими в допросе лицами. Показания малолетнего свидетеля ФИО5 в судебном заседании были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в том числе и подсудимого, оглашение показаний малолетнего свидетеля также было обусловлено возражением потерпевшего, с которым проживает малолетний свидетель, против проведения его допроса, в интересах охраны психического здоровья малолетнего ФИО5

Вопреки доводам подсудимого, который в ходе судебного следствия неоднократно менял свои показания, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу и требовавших непосредственного допроса данного свидетеля в судебном заседании, в показаниях свидетеля ФИО5, данных им при производстве предварительного следствия, не имеется.

Существенного значения, где подсудимым было начато применение ножа – в доме, во дворе либо уже непосредственно в том месте, где был обнаружен труп ФИО, для юридической квалификации действий подсудимого Мухамазгалина К.В. не имеет.

Факт ссоры с ФИО и причинения в ходе нее последней колото-резаных ран, повлекших смерть ФИО, не отрицался и самим подсудимым Мухамазгалиным К.В., который в ходе предварительного расследования показал, что все обнаруженные на теле жены телесные повреждения, ножевые ранения появились от его действий. В кухне дома между ним и женой стала развиваться ссора, в ходе которой жена стала убегать из дома на улицу, он вслед за ней. На улице у дома на расстоянии около 4-6 м. от калитки он догнал ее, и стоя рядом с ней, на расстоянии вытянутой руки, нанес ей удар острием ножа, причинив рану в области левого плеча. От этого удара у жены появилась рана, из которой хлынула кровь и кровь капала на снег. После этого удара жена побежала далее, к соседке ФИО13 Он побежал за женой. В это время жена кричала, звала на помощь. На улице никого не было. Перебежав дорогу, он стал догонять жену, своей левой рукой стал хвататься за ворот футболки, надетой на жене. Приближаясь к дому ФИО13, он развернул жену к себе, они стояли на расстоянии вытянутой руки друг от друга. В тот момент он находившимся в своей правой руке ножом, его лезвием, стал наносить беспорядочные удары и глубокие порезы жене в области лица, шеи, рук. Всего он нанес не меньше 10-12 таких ударов и порезов. В момент этих ударов и порезов жена хваталась за острие ножа, пытаясь его остановить. При нанесении последних ударов, порезов жена стала падать на снег в том же месте. Он стал сожалеть, что натворил, брал ее тело на руки, сидел на коленях рядом с ней, кричал. Раскладной нож он бросил рядом с телом жены, на его руках она умерла. Он тысячу раз повторял слово «извини», потом приехала полиция.

Указанные признательные показания подсудимого суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, так как они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. В них Мухамазгалин К.В. подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, показал, в какие части тела и чем нанес удары ФИО, что соответствует локализации телесных повреждений потерпевшей и механизму их образования, описанных в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Оценив и проанализировав данные показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит их достоверными, оснований для самооговора суд не усматривает.

Анализируя показания подсудимого Мухамазгалина К.В. на предварительном следствии и в суде, проследив их изменение, а также сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что Мухамазгалин К.В., отрицая вину, пытается улучшить свое правовое положение и, излагая обстоятельства в выгодном для себе свете, скрывает обстоятельства совершенного им преступления.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости расценивать показания Мухамазгалина К.В., данные им в суде, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы подсудимого о том, что он дал признательные показания в ходе предварительного расследования, под моральным, психологическим воздействием сотрудников полиции, проверялись в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения. Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО2 усматривается, что Мухамазгалин К.В. не подвергался ни физическому воздействию, ни психическому принуждению к даче показаний, что подтверждается и результатами неоднократных проверок, проведенных по жалобам Мухамазгалина К.В. Кроме того, гарантией соблюдения прав Мухамазгалина К.В. при его допросах в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, являлось участие в каждом из указанных следственных действий адвоката, что исключало незаконное воздействие на Мухамазгалина К.В. с целью получения признательных показаний. Разъяснение Мухамазгалину К.В. права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, а также положений ст. 46 УПК РФ подтверждается его подписями в протоколах, которые признаны судом допустимыми доказательствами. В оглашенных протоколах допросов имеются личные подписи Мухамазгалина К.В. и его защитника, при этом каких-либо замечаний, дополнений к их содержанию, указывающих на возможные сомнения в добровольности дачи признательных показаний Мухамазгалиным К.В. и применении к нему недозволенных приемов допроса, ни сам Мухамазгалин К.В., ни его защитник не внесли.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ явка с повинной Мухамазгалина К.В., зарегистрированная в книге регистрации сообщений о преступлении ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.55) доказательством его виновности в совершении убийства Мухамазгалина К.В. не является, поскольку при оформлении явки с повинной отсутствовал защитник, Мухамазгалину К.В. не разъяснялись его права, ст. 51 Конституции РФ, и в судебном заседании после оглашения явки с повинной Мухамазгалин К.В. ее не подтвердил.

В ходе осмотра трупа ФИО, на участке территории, прилегающей к дому № по <адрес>, был изъят нож с помарками вещества бурого цвета (т.1, л.д. 10-23)

В ходе осмотра вышеуказанного ножа установлено, что нож складной, общая длина ножа (в разложенном состоянии) 20 см., длина клинка около 8,9 см., ширина клинка (наибольшая) 2,5 см. На ноже имеются следы вещества бурого цвета (протокол осмотра предметов – т.1 л.д. 150-167).

Заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что найденная на ноже кровь человека с расчетной вероятностью не менее 99, 9999998 % произошла от потерпевшей ФИО (том 1 л.д. 216- 225).

Заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в смывах с дверной ручки, со снега, с боковой стенки стиральной машины, в пятнах на дублёнке и галошах, изъятых с места происшествия, а также на кофте и джинсах, изъятых у Мухамазгалина К.В., найдена кровь, которая может принадлежать потерпевшей ФИО (т. 1, л.д. 233-238).

Экспертизы по делу проведены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона экспертами государственных судебно-экспертных учреждений, имеющими соответствующее образование, квалификацию и опыт работы в своей области. Указанные выше заключения являются мотивированными, научно обоснованными, не вызывающими сомнений в своей правильности.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной причастность подсудимого Мухамазгалина К.В. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ничем не опорочены.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности Мухамазгалина К.В. в совершении убийства потерпевшей ФИО

Учитывая данные обстоятельства, выводы судебно-медицинского эксперта о причинении ФИО всех выявленных у нее телесных повреждений, в том числе смертельных, в один короткий промежуток времени, при жизни, а также то, что причастность иных лиц к смерти потерпевшей и причинения ей телесных повреждений, описанных в описательной части приговора и установленных в заключении судебно-медицинской экспертизы, судом не установлена и не усматривается из материалов дела, суд приходит к однозначному выводу, что колото-резаная рана подчелюстной области слева, сопряженная с полным пересечением левой стенки гортани, глотки, сопряженная со сквозным ранением правой стенки гортани и края черпаловидного хряща; колото-резаная рана передней поверхности шеи по срединной линии и правее от нее, сопряженная с полным пересечением правой яремной вены, от которых наступила смерть ФИО, а также иные сопутствующие повреждения были причинены потерпевшей именно подсудимым Мухамазгалиным К.В. в ходе возникшего между ними конфликта.

Анализируя совокупность всех обстоятельств совершенного преступления и учитывая способ, орудие преступление (нож), характер смертельных телесных повреждений, имевших место у потерпевшей, их локализацию и механизм образования, принимая во внимания выводы экспертов-психиатров, эксперта-психолога, содержащиеся в заключениях судебно-психиатрической экспертизы, комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы о последовательном и целенаправленном характере действий подсудимого Мухамазгалина К.В., суд приходит к выводу о доказанности умысла Мухамазгалина К.В. именно на причинение смерти потерпевшей ФИО

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, нанося удары ножом в область расположения жизненно-важных органов – шею потерпевшей, подсудимый Мухамазгалин К.В. осознавал, что его действия могут повлечь смерть потерпевшей ФИО, предвидел возможность наступления указанных общественно опасных последствий и непосредственно в момент совершения преступления желал лишить ФИО жизни.

Суд считает установленным, что именно в результате действий подсудимого наступила смерть ФИО, которая находится с действиями подсудимого в прямой причинной связи.

При этом, исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе судебного следствия, действие подсудимого Мухамазгалина К.В. в условиях необходимой обороны судом исключается.

Согласно действующему уголовному законодательству под необходимой обороной понимается правомерная защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Сущность и характер действий при необходимой обороне состоят в активной форме поведения (действиях) по пресечению или отражению нападения, причинении вреда посягающему. Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, являются общественная опасность, наличность и реальность (действительность) посягательства.

Из обстоятельств совершения преступления, установленных судом, следует, что в момент преступных действий Мухамазгалина К.В. в отношении ФИО и непосредственно перед ними, потерпевшая ФИО никакой реальной, существенной опасности для жизни и здоровья Мухамазгалина К.В. не представляла.

Также, не оспаривая наличия между подсудимым и потерпевшей конфликтных отношений, ссоры, суд считает, что указанные отношения не привели к возникновению у подсудимого сильного душевного волнения, контроль подсудимого над своим поведением не был уменьшен при совершении им преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Мухамазгалин К.В. обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости (F 10.2). Степень выраженности психического расстройства не высока - не выявляет интеллектуально-мнестического снижения, декомпенсации эмоционально-волевых процессов с сохранностью критики. Временных расстройств психики - бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания в период инкриминируемого ему деяния Мухамазгалин К.В. не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. О чем свидетельствуют данные анамнеза о его употреблении спиртного в день преступления, его правильная ориентировка в окружающем, целенаправленность и мотивированность действий, отсутствие амнезии на события дня преступления. Мухамазгалин К.В. мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. Опасности по психическому состоянию для себя и других лиц с возможностью причинения им иного существенного вреда не представляет. В принудительном лечении не нуждается (т. 1, л.д. 246-253).

Поскольку в рамках проведения данной экспертизы вопрос о том, находился ли подсудимый в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта, не ставился, а ответ на данный вопрос из пояснений допрошенного в суде врача-психиатра ФИО10 входит в том числе в компетенцию врача-психолога, а также с целью проверки доводов подсудимого Мухамазгалина К.В. о том, что он находился в момент совершения преступления в состоянии аффекта, в ходе судебного следствия по делу была назначена и проведена судебная комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы врачей-психиатров аналогичны выводам, указанным в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно же психологическим исследованиям, комиссия пришла к выводу, что Мухамазгалин К.В. в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, поскольку находился в состоянии простого алкогольного опьянения в степени, превышающей легкую, что исключает возможность возникновения состояния аффекта и не позволяет квалифицировать данное состояние, как состояние аффекта.

Вопреки доводам подсудимого, оба заключения сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований специалистами в своей области. Экспертизы произведены с соблюдением установленного законом порядка, сомневаться в компетенции экспертов и не доверять их выводам у суда оснований не имеется. До начала экспертиз всем экспертам были в установленном порядке разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и ст. 307 УК РФ. В распоряжение экспертов были предоставлены все необходимые материалы дела, они беседовали с подэекспертным, по результатам исследования они с применением научно обоснованных методик сформулировали соответствующие выводы, а выполненные экспертные заключения оформлены с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ. Их выводы в достаточной степени мотивированы и в совокупности с исследованными судом доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности, а с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Вопреки доводам подсудимого и защиты, оснований для назначения повторной либо дополнительной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в стационарных условиях не имеется. Как следует из пояснений психолога-эксперта ФИО11 в судебном заседании, комиссии было достаточно времени для общения с подсудимым, Мухамазгалин К.В. не нуждается в стационарном обследовании.

Как видно из обстоятельств дела, поведение подсудимого в момент, предшествующий непосредственному совершению преступления, в момент его совершения и следующий за преступными действиями момент не было характерным для поведения человека, действующего в состоянии аффекта. Исходя из картины преступления, установленной судом, действия Мухамазгалина в момент инкриминируемого ему деяния носили целенаправленный и мотивированный характер были обусловлены возникшим у подсудимого неприязненным отношением к потерпевшей.

Из показаний свидетеля ФИО13 в суде следует, что когда подъехала скорая помощь, она вышла на улицу, работники скорой помощи спросили Мухамазгалина К.В., за что он ее, тот сначала ответил, что это не он, потом сказал, что не хотел. Из показаний свидетеля ФИО14 в суде следует, что около дома ФИО13 она увидела свою дочь, та лежала на снегу, признаков жизни не подавала, Мухамазгалин сидел, склонившись над дочерью, плакал, говорил, что не хотел этого. Из показаний свидетеля ФИО15 в суде следует, что около девушки сидел мужчина, он плакал, сожалел о том, что сделал.

Таким образом, действия Мухамазгалина К.В., совершенные им после преступления носили последовательный, целенаправленный характер, при этом подсудимый был доступен речевому контакту, давал оценку своим действиям, был ориентирован в пространстве.

Доводы подсудимого о том, что до произошедшего он находился в длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшей, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о тяжком оскорблении подсудимого со стороны потерпевшей, ее аморальных действиях, а также о том, что подсудимый находился в длительной психотравмирующей ситуации, из материалов дела не усматривается, в ходе судебного следствия установлено не было.

Наоборот, из показаний допрошенных в суде потерпевшего Потерпевший свидетеля ФИО14 следует, что Мухамазгалин К.В. склонен к злоупотреблению спиртными напитками, из-за этого у их дочери с Мухамазгалиным происходили ссоры, в состоянии алкогольного опьянения Мухамазгалин становится агрессивным, поднимал руку на их дочь, старшего внука, ломал предметы. Из показаний свидетеля ФИО13 – соседки следует, что Мухамазгалин, когда не пил, нормальный был, работал, когда выпивал, а выпивал он часто, распускал руки – поднимал руку на ФИО, ее старшего сына, ломал предметы в доме. Из показаний свидетеля ФИО18 – подруги ФИО следует, что для ФИО всегда главным была семья. Со слов Е. она знает, что у той были конфликты с мужем, Мухамазгалин был запойным, когда Мухамазгалин пил, то гонял семью, дома все ломал, хватался за нож.

Свидетели ФИО8, ФИО9, допрошенные в судебном заседании со стороны защиты, лишь пояснили, что работали вместе с Мухамазгалиным К.В., характеризуют его как хорошего специалиста, также пояснили, что с супругой Мухамазгалина не общались. Свидетель ФИО17 в суде показала, что непродолжительное время близко общалась с подсудимым, с его женой общалась лишь по телефону, та пыталась поговорить с ней, хотела вернуть Мухамазгалина в семью. Свидетель ФИО16 в ходе предварительного расследования показал, что в последнее время взаимоотношения между Мухамазгалиным К.В. и ФИО портились, они сходились, расходились, друг друга злили, «травили» (были инициаторами ссор), выпивали вместе.

К показаниям свидетеля ФИО9 о случаях агрессивного поведения потерпевшей ФИО суд относится критически, расценивает их как желание помочь Мухамазгалину К.В. уйти от ответственности, его показания в этой части также не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, данных им в судебном заседании, при проведении судебно-психиатрической, комплексной психолого-психиатрической экспертизы, следует, что он накануне и в тот день употреблял спиртные напитки.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Мухамазгалин К.В. не находился в состоянии аффекта, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

В связи с чем, доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий Мухамазгалина К.В. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ, судом признаются несостоятельными.

При этом из исследованных доказательств следует, что мотивом и поводом к совершению Мухамазгалиным К.В. преступных действий в отношении потерпевшей явилась неприязнь к ФИО, возникшая в ходе ссоры между ними.

Действия Мухамазгалина К.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы потерпевшего Потерпевший о том, что действия Мухамазгалина К.В. подлежат переквалификации по признакам более тяжкого преступления - п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, совершенное с особой жестокостью, поскольку ФИО было нанесено большое количество ножевых ранений, на глазах у малолетнего ФИО5 суд находит несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК Российской Федерации)" квалифицирующий признак "с особой жестокостью" наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой, либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Обстоятельств, свидетельствующих об особой жестокости, установлено не было. Показаний подсудимого и свидетелей, указывающих на направленность умысла Мухамазгалина К.В. причинить малолетнему ФИО5 особые страдания, в материалах уголовного дела не имеется. Сама по себе множественность ранений, причиненных потерпевшей ФИО, не тождественна особой жестокости и при отсутствии других доказательств не может служить основанием для признания убийства совершенным с особой жестокостью. По мнению суда, количество нанесенных подсудимым потерпевшей телесных повреждений было обусловлено рядом факторов, в том числе состоянием опьянения, конфликтной ситуацией между ними.

С учетом вышеприведенных выводов заключений амбулаторных судебно-психиатрической экспертизы, комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, сведений о личности Мухамазгалина К.В., обстоятельств совершенного им преступления, суд признает подсудимого Мухамазгалина К.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Мухамазгалину К.В. суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого.

Суд учитывает личность подсудимого: Мухамазгалин К.В. не судим, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении троих несоврешеннолетних детей, безработный, на учтете у психиатра не состоит, состоит с 2015 года на учете у врача нарколога с диагнозом «алкоголизм 2 ст.», по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется отрицательно, коллегами по последнему месту работы - положительно, в 2019 году привлекался к административной отвеетственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Мухамазгалина К.В. суд учитывает: признание вины в ходе предварительного расследования, расканяние в содеянном, <данные изъяты>), явку с повинной (т.1, л.д. 55) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные дейтвия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принесение извинений) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – противоправного или аморального поведения потерпевшей ФИО суд не усматривает, так как каких-либо данных, свидетельствующих о тяжком оскорблении подсудимого со стороны потерпевшей, ее аморальных действиях, в ходе рассмотрения дела установлено не было. Из показаний подсудимого в ходе предварительного расследовнаия следует, что в кухне дома между ним и женой стала развиваться ссора, конфликт из-за ревности и неприязненных отношений жены к нему. Из показаний подсудимого в суде следует, что он помнит, что жена стала расспрашивать его об ФИО17, говорить о своих отношениях с ФИО19, ему был неприятен этот разговор, что происходило после, он не помнит. Из показаний свидетеля ФИО13 также не следует, что она слышала, чтобы ФИО оскорбляла Мухамазгалина К.В.

Исходя из характера, степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством наказание Мухамазгалина К.В. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало возникновению конфликта, снижению внутреннего контроля Мухамазгалина К.В. за своим поведением, тем самым способствовало совершению преступления. Указанные обстоятельства в хода предварительного расследования подтвердил подсудимый, в судебном заседании при производстве судебно-психиатрической, комплексной психолого-психиатрической экспертизы не отрицал употребление спиртного в тот день.

Других отягчающих обстоятельств наказания Мухамазгалина К.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Мухамазгалина К.В., фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Мухамазгалиным К.В. убийства ФИО, суд не находит оснований для применения к Мухамазгалину К.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Мухамазгалина К.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Мухамазгалина К.В. возможно только в условиях изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

При этом, учитывая, что Мухамазгалиным К.В. совершено особо тяжкое преступление против жизни человека, которое обладает высокой степенью общественной опасности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Мухамазгалина К.В. от общества.

Наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Мухамазгалиным К.В. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Мухамазгалина К.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд полагает возможным к подсудимому не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Мухамазгалиным К.В. совершено особо тяжкое преступление, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания подсудимому подлежит исчислению по смыслу ч. 3 ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения ему избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- джинсовые брюки серого цвета, кофта с коротким рукавом в полоску черно-бело-серого цветов, дубленка коричневого цвета, галоши черного цвета, принадледащие Мухамазгалину К.В., вернуть владельцу, а в случае отказа от получения – уничтожить;

- смыв вещества бурого цвета с боковой стенки стиральной машины, смыв вещества бурого цвета с дверной ручки, смыв вещества бурого цвета с капель на снегу, нож, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Саткинского городского суда <адрес> – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мухамазгалина К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мухамазгалина К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания Мухамазгалину К.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Мухамазгалина К.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- смыв вещества бурого цвета с боковой стенки стиральной машины, смыв вещества бурого цвета с дверной ручки, смыв вещества бурого цвета с капель на снегу, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Саткинский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: И.Ф. Прыткова