Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, работающего администратором в ООО «ТДК», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Решением Л сельского Совета народных депутатов <адрес> № 62 ФИО1 избран главой Л. сельского совета народных депутатов <адрес>, и в период с 12.07.2010 г. по 14.03.2012 г. находился на этой должности. В соответствии с ч.ч. 1, 4 статьи 29 Устава Л. сельсовета <адрес> он являлся высшим должностным лицом сельсовета, возглавлял администрацию указанного сельсовета, и на принципах единоначалия руководил ею, разрабатывал проект бюджета сельсовета и обеспечивал его исполнение.

Таким образом, обладая организационного – распорядительными функциями, и, осознавая, что оплата штрафа, наложенного на него как на должностное лицо, не предусмотрена за счет средств бюджета сельсовета, преследуя корыстную заинтересованность сохранения личных денежных средств, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, 05.08.2011 г. он получил в кассе администрации Л. сельсовета, расположенной по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 18100 рублей, 15100 из которых оплатил 06.08.2011 г. в отделение № ОАО «Сбербанк России» г. Тамбова в счет погашения назначенного ему административного штрафа за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ по статье расхода бюджетной классификации: «Прочие расходы», а также 3000 рублей, из которых оплатил 26.08.2011 г. в отделение № ОАО «Сбербанк России» г. Тамбов в счет погашения назначенного ему административного штрафа за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ по статье расхода бюджетной классификации: «Прочие расходы».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением полностью согласился и заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Кроме того, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно представил квитанцию и приходный кассовый ордер о возврате присвоенных денежных средств в размере 18100 рублей.

Государственный обвинитель Грязнова Е.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

В связи с тем, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, т. е. его явку с повинной, способствование раскрытию преступления, а также то, что он возместил причиненный ущерб.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает.

Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также то, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в целях восстановления социальной справедливости, ему следует назначить наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер № 60, постановление об административном правонарушении от 02.08.2011 г., постановление о назначении административного наказания от 15.07.2011 г., чек-ордер от 06.08.2011 г., чек-ордер от 26.08.2011 г., расходное расписание № 285, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 4 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер № 60, постановление об административном правонарушении от 02.08.2011 г., постановление о назначении административного наказания от 15.07.2011 г., чек-ордер от 06.08.2011 г., чек-ордер от 26.08.2011 г., расходное расписание № 285 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: __________________ И.А. Бобров