Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Писарева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <семейное положение>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Писарев А.В. совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Писарев А.В., являясь, в соответствии с п.2 решения участника общества с ограниченной ответственностью «Ромакс» ИНН7838438363 (далее – ООО«Ромакс», Общество) от 10.06.2010 № 2 Писарева В.А., с 10.06.2010 генеральным директором ООО«Ромакс», осуществляющего деятельность по выполнению работ по сооружению земляного полотна железнодорожных путей, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, пер.Бойцова, д.4, пом.5-Н, органы управления которого в период инкриминируемого деяния фактически располагались по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 25, лит.А, и состоявшего на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России №7 по Санкт-Петербургу, налоговый орган), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, д. 133, то есть общества, которое в соответствии с Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и налога на прибыль организации, являясь на основании ст. 32 и ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», п.п. 8.9, 8.11 и 10.2 Устава Общества, утвержденного решением №1 учредителя Общества от 25.01.2010 и п.п. 8.9, 8.11 и 10.2 «Новым Уставом ООО«Ромакс», утвержденного решением №2 единственного участника Общества от 04.10.2012, единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство его (Общества) деятельностью, обладая полномочиями по представлению интересов Общества и совершению от его имени сделок, подписанию финансовых и иных документов, открытию в банках расчетных и других счетов, распоряжению имуществом и финансовыми средствами Общества, руководстве исполнительным персоналом, организации учета и обеспечении своевременного представления бухгалтерской и статистической отчетности в налоговые органы, то есть выполняя функции руководителя ООО«Ромакс», в нарушение:

- ст.57 Конституции РФ, в соответствии с которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы;

- п.1 ст.3 НК РФ, в соответствии с которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы;

- ст.19 НК РФ, согласно которой налогоплательщиками признаются организации, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и сборы;

- п.п.1,3 п.1 ст.23 НК РФ, согласно которым налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а так же вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения;

- ст. 143, 146, 147, 164, 166, п. 2 ст.169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, 246, 247, 252, 253, 254 НК РФ, предусматривающие права и обязанности налогоплательщика, регулирующих исчисление и уплату налога, условия получения налоговых вычетов по НДС и признания обоснованными и документально подтвержденными затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком;

- п.1 ст.9 Федерального Закона РФ «О бухгалтерском учете» №129 от 21.11.1996, согласно которой все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, организовал совершение преступления с целью уклонения от уплаты ООО«Ромакс» налогов в особо крупном размере и последующего расходования по собственному усмотрению денежных средств, подлежащих уплате в виде налогов, то есть с целью получения личной выгоды и дохода в виде прибыли от деятельности Общества, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

Действуя с целью сокрытия преступления и создания видимости осуществления правомерной финансово-хозяйственной деятельности, в период времени с 01.01.2011 по 28.03.2013, при неустановленных обстоятельствах Писарев А.В. приискал подконтрольные ему:

- общество с ограниченной ответственностью «Торговая Фирма «СВА» ИНН7802759162 (далее по тексту – ООО«Торговая Фирма «СВА»), зарегистрированное 09.08.2011 по адресу: Санкт-Петербург, ул.Смолячкова, д.14,3 лит. Г, пом. 3-Н, генеральным директором которого являлся КлочковМ.А., не осведомленный об использовании его данных для совершения преступной деятельности Писаревым А.В.,

- общество с ограниченной ответственностью «СПР» ИНН7814478303 (далее по тексту – ООО«СПР»), зарегистрированное 16.09.2010 по адресу: Санкт-Петербург, пр.Королева, д. 19, лит. А, пом. 40Н, генеральным директором которого являлся <данные изъяты> Р.В., не осведомленный об использовании его данных для совершения преступной деятельности Писаревым А.В.,

- общество с ограниченной ответственностью «Пайпер» ИНН7838451967 (далее по тексту – ООО«Пайпер»), зарегистрированное 18.11.2010 по адресу: Санкт-Петербург, пер. Пирогова, д. 15, лит. А, пом. 18-Н, генеральным директором которого являлась <данные изъяты> Л.С., не осведомленная об использовании ее данных для совершения преступной деятельности ПисаревымА.В.,

- общество с ограниченной ответственностью «Лекрус» ИНН7838457687 (далее по тексту – ООО«Лекрус»), зарегистрированное 01.04.2011 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Можайская, д. 7, лит. А, пом. 6-Н, генеральным директором которого являлся <данные изъяты> В.Г., не осведомленный об использовании его данных для совершения преступной деятельности Писаревым А.В.,

- общество с ограниченной ответственностью «Литона» ИНН7838457729 (далее по тексту – ООО«Литона»), зарегистрированное 01.04.2011 по адресу: Санкт-Петербург, пер. Подъездной, д. 3, лит. А, пом. 8-Н, генеральным директором которого являлся <данные изъяты> В.А., не осведомленный об использовании его данных для совершения преступной деятельности ПисаревымА.В.,

- общество с ограниченной ответственностью «Передовые Технологии» ИНН7841432548 (далее по тексту – ООО«Передовые Технологии»), зарегистрированное 17.09.2010, расположенное в соответствии с регистрационными документами по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моховая, д.39, лит. А, пом. 74-Н, генеральным директором которого являлся <данные изъяты> А.В., не осведомленный об использовании его данных для совершения преступной деятельности ПисаревымА.В.,

- общество с ограниченной ответственностью «ТК Велен» ИНН7838469594 (далее по тексту – ООО«ТК Велен»), зарегистрированное 26.12.2011, расположенное в соответствии с регистрационными документами по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д.1, лит. А, пом. 7-Н, генеральным директором которого являлся <данные изъяты> Е.В., не осведомленный об использовании его данных для совершения преступной деятельности ПисаревымА.В.,

- общество с ограниченной ответственностью «ТК Велен» ИНН7802752791 (далее по тексту – ООО«ТК Велен»), зарегистрированное 02.06.2011 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 14, корп. 3, лит. Г, пом. 3Н, генеральным директором которого являлся <данные изъяты> С.В., не осведомленный об использовании его данных для совершения преступной деятельности ПисаревымА.В.,

- общество с ограниченной ответственностью «Инекс» ИНН7810595951 (далее по тексту – ООО«Инекс»), зарегистрированное 22.07.2010 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Емельянова, д. 8, лит. А, пом. 8Н, генеральным директором которого являлся <данные изъяты> А.С., не осведомленный об использовании его данных для совершения преступной деятельности ПисаревымА.В.,

- общество с ограниченной ответственностью «Штерн Практик» ИНН7710882494 (далее по тексту – ООО«Штерн Практик»), зарегистрированное 08.02.2011 по адресу: Москва, пер. Б. Черкасский, д. 4, 5 А, генеральным директором которого являлся <данные изъяты> А.А., не осведомленный об использовании его данных для совершения преступной деятельности ПисаревымА.В.,

- общество с ограниченной ответственностью «Арго» ИНН7804440420 (далее по тексту – ООО«Арго»), зарегистрированное 22.06.2010 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Верности, д. 14, лит.А, пом. 6-Н, генеральным директором которого являлась <данные изъяты> Е.С., не осведомленная об использовании ее данных для совершения преступной деятельности ПисаревымА.В.,

- общество с ограниченной ответственностью «Монтаж Ком» ИНН7838449301 (далее по тексту – ООО«Монтаж Ком»), зарегистрированное 17.09.2010 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 33, лит. А, пом. 1Н, генеральным директором которого являлась <данные изъяты> А.Ю., не осведомленная об использовании ее данных для совершения преступной деятельности ПисаревымА.В.,

- общество с ограниченной ответственностью «Стройград» ИНН7802724089 (далее по тексту – ООО«Стройград»), зарегистрированное 31.08.2010 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 27, лит. А, генеральным директором которого являлся <данные изъяты> Н.А., не осведомленный об использовании его данных для совершения преступной деятельности ПисаревымА.В.,

- общество с ограниченной ответственностью «Константа» ИНН7802746413 (далее по тексту – ООО«Константа»), зарегистрированное 05.04.2011 по адресу: Санкт-Петербург, Костромский пр., д. 10, лит. А, генеральным директором которого являлся <данные изъяты> А.Ю., не осведомленный об использовании его данных для совершения преступной деятельности ПисаревымА.В.

Далее Писарев А.В., в период времени с 01.01.2011 по 28.03.2013, находясь на территории Санкт-Петербурга, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, увеличения полученной от своей деятельности прибыли и уменьшения налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимость, с привлечением ООО«Торговая Фирма «СВА», ООО«СПР», ООО«Пайпер», ООО«Лекрус», ООО«Литона», ООО«Передовые Технологии», ООО«ТК Велен», ООО«Инекс», ООО «Штерн Практик», ООО «Арго», ООО «Монтаж Ком», ООО «Стройград», ООО «Константа», в указанный выше период времени, при неустановленных обстоятельствах, приискал фиктивные, подписанные от имени руководителей данных организаций документы:

- по взаимоотношениям с ООО «Торговая фирма «СВА»: счета-фактуры №196 от 24.01.2012, № 204 от 27.01.2012, № 207 от 30.01.2012; товарные накладные № 196 от 24.01.2012, № 204 от 27.01.2012, № 207 от 30.01.2012 на поставку щебня гранитного фракции 20-40;

- по взаимоотношениям с ООО «СПР»: договор поставки № 38/П от 01.04.2011, счета-фактуры № 174 от 31.05.2011, № 211 от 28.06.2011, № 256 от 05.07.2011, № 294 от 11.07.2011, № 315 от 29.07.2011; товарные накладные № 174 от 31.05.2011, № 211 от 28.06.2011, № 256 от 05.07.2011, № 294 от 11.07.2011, №315 от 29.07.2011 на поставку песка;

- по взаимоотношениям с ООО «Пайпер»: договор поставки № 5 от 16.06.2011, счета-фактуры № 34 от 27.07.2011, № 42 от 01.08.2011, № 49 от 16.08.2011, № 50 от 18.08.2011; товарные накладные № 34 от 27.07.2011, № 42 от 01.08.2011, № 49 от 16.08.2011, № 50 от 18.08.2011 на поставку щебено-песочно-гравийной смеси и известнякового щебня;

- по взаимоотношениям с ООО «Лекрус»: договор № 94 поставки товара от 25.07.2011, счета-фактуры № 98 от 15.08.2011, №102 от 23.08.2011; товарные накладные № 98 от 15.08.2011, №102 от 23.08.2011 на поставку песка карьерного;

- по взаимоотношениям с ООО «Литона»: договор купли-продажи № 47 от 05.08.2011, счет-фактура № 102 от 23.08.2011, товарная накладная № 102 от 23.08.2011 на поставку щебено-песочно-гравийной смеси;

- по взаимоотношениям с ООО «Передовые технологии»: счет-фактура №97 от 29.04.2011, товарная накладная № 94 от 29.04.2011 на поставку грунта;

- по взаимоотношениям с ООО «ТК «Велен»: счета-фактуры № 36 от 28.09.2012, № 44 от 30.04.2012; товарные накладные № 36 от 28.09.2012, № 44 от 30.04.2012 на поставку щебня;

- по взаимоотношениям с ООО «Инекс»: договор купли-продажи № 12/06/11 от 12.06.2011, счета-фактуры № 94 от 07.06.2011, №141 от 23.06.2011, № 94 от 19.07.2011, № 115 от 17.08.2011, № 141 от 23.09.2011 и товарные накладные № 94 от 07.06.2011, №141 от 23.06.2011, № 94 от 19.07.2011, № 115 от 17.08.2011, №141 от 23.09.2011 на поставку песка;

- по взаимоотношениям с ООО «Штерн Практик»: счета-фактуры № 399 от 31.07.2011, № 400 от 31.07.2011, № 321 от 31.07.2011, № 395 от 31.07.2011, № 397 от 31.07.2011, № 398 от 31.07.2011, № 396 от 31.07.2011, № 432 от 04.11.2011, №437 от 15.11.2011, № 438 от 20.11.2011, №444 от 27.11.2011, № 450 от 29.11.2011, № 453 от 30.11.2011, товарные накладные № 321 от 31.07.2011, № 432 от 04.11.2011, №437 от 15.11.2011, № 438 от 20.11.2011, № 444 от 27.11.2011, №450 от 29.11.2011, №453 от 30.11.2011, акты на выполнение работ-услуг №400 от 31.07.2011, № 399 от 31.07.2011, № 395 от 31.07.2011, № 397 от 31.07.2011, №398 от 31.07.2011, № 396 от 31.07.2011 и реестры оказания услуг по перевозке нерудных материалов без указания номеров и дат составления, на предоставление транспорта для перевозки грунта и песка, а также поставку щебено-песочно-гравийной смеси;

- по взаимоотношениям с ООО «Арго»: договор купли-продажи № 39 от 28.12.2010, счета-фактуры № 2 от 11.01.2011 и товарную накладную № 2 от 11.01.2011;

- по взаимоотношениям с ООО «Монтаж Ком»: счета-фактуры № 94 от 14.03.2011, № 112 от 31.03.2011 и акты на выполнение работ-услуг №94 от 14.03.2011, № 112 от 31.03.2011, на предоставление услуг по предоставлению строительной техники в районе станции Усть-Луга;

- по взаимоотношениям с ООО «Стройград»: договор подряда № 208 на сооружение земляного полотна путей станции Лужская-Сортировочная от 03.08.2011, счета-фактуры от 28.09.2011 № 34, от 30.09.2011 № 134, от 31.10.2011 № 160, от 31.10.2011 № 130, от 30.11.2011 №198, от 15.12.2011 № 211, от 30.12.2011 № 229, от 31.01.2012 № 89, от 13.02.2012 № 131, от 15.02.2012 №123, от 24.02.2012 № 137 (2 различных варианта: на сумму 10 475 000 рублей и на сумму 5 749 999,99 рублей), от 12.03.2012 №172, от 19.03.2012 № 176, от 30.03.2012 № 189 (2 различных варианта: на сумму 4 790 000,01 рублей и на сумму 6 395 000 рублей), 30.04.2012 № 195, от 31.05.2012 № 207, от 18.06.2012 №207, от 30.06.2012 № 212, от 20.07.2012 № 256 (2 различных варианта: на сумму 1 230 000 рублей и 1 230 000,01 рублей) и акты на выполнение работ-услуг от 28.09.2011 № 34, от 30.09.2011 № 134, от 31.10.2011 № 160, от 31.10.2011 № 130, от 30.11.2011 №198, от 15.12.2011 № 211, от 30.12.2011 № 229, от 31.01.2012 № 89, от 13.02.2012 № 131, от 15.02.2012 №123, от 24.02.2012 № 137 (2 различных варианта: на сумму 10 475 000 рублей и на сумму 5 749 999,99 рублей), от 12.03.2012 №172, от 19.03.2012 № 176, от 30.03.2012 № 189 (2 различных варианта: на сумму 4 790 000,01 рублей и на сумму 6 395 000 рублей), 30.04.2012 № 195, от 31.05.2012 № 207, от 18.06.2012 №207, от 30.06.2012 № 212, от 20.07.2012 № 256 (2 различных варианта: на сумму 1 230 000 рублей и 1 230 000,01 рублей);

- по взаимоотношениям с ООО «Константа»: счета-фактуры от 22.05.2012 №74, от 29.05.2012 № 79, от 21.06.2012 № 59, от 22.06.2012 № 82, от 28.06.2012 № 84, 29.06.2012 № 86 и акты на выполнение работ-услуг от 22.05.2012 № 74, от 29.05.2012 № 79, от 21.06.2012 № 59, от 22.06.2012 № 82, от 28.06.2012 № 84, 29.06.2012 № 86, в соответствии с которыми Обществом у ООО «Константа» якобы приобретены «услуги по сооружению земляного полотна путей в районе станции Лужская-Сортировочная…».

После чего, в период с 01.01.2011 по 26.11.2014, находясь на территории Санкт-Петербурга, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с ООО«Ромакс» за счет бухгалтерской отчетности, составленной на основании фиктивной первичной бухгалтерской документации, которая позволит Обществу при исчислении налога на прибыль необоснованно сократить налогооблагаемую базу и размер подлежащего уплате налога на прибыль, а при исчислении налога на добавленную стоимость – необоснованно предъявить налоговый вычет в счет ранее уплаченного Обществом налога на добавленную стоимость и представить в налоговую инспекцию налоговые декларации, содержащие заведомо ложные для него (Писарева А.В.) сведения, достоверно зная о подложности составленных документов и о том, что:

- товары (щебень гранитный, песок, щебено-песочно-гравийная смесь, известняковый щебень и песок карьерный) ООО«Торговая Фирма «СВА», ООО«СПР», ООО«Пайпер», ООО«Лекрус», ООО«Литона», ООО«Передовые Технологии», ООО«ТК Велен», ООО«Инекс», фактически для ООО«Ромакс» не поставлялись;

- услуги (по предоставлению строительной техники, транспортных средств и грузоперевозкам) ООО «Монтаж Ком», ООО «Арго», ООО «Штерн Практик», фактически для ООО«Ромакс» не оказывались;

- работы и услуги (по сооружению земляного полотна путей в районе станции Лужская-Сортировочная) ООО«Стройград» и ООО«Константа», фактически для ООО«Ромакс» не выполнялись и не оказывались, подготавливая условия для совершаемого им преступления, ввел в заблуждение <данные изъяты> А.Б., фактически выполняющего обязанности главного бухгалтера ООО«Ромакс» и неосведомленного о преступном характере действий Писарева А.В., о реальном характере изготовленных подложных документов, после чего, злоупотребляя доверием <данные изъяты> А.Б., убедил последнего обеспечить принятие к учету в отчетных периодах: 2, 3, 4 кварталах 2011 года и 1, 2, 3 кварталах 2012 года, перечисленных выше первичных документов, по якобы имевшим место взаимоотношениям между ООО«Ромакс» и ООО«Торговая Фирма «СВА», ООО«СПР», ООО«Пайпер», ООО«Лекрус», ООО«Литона», ООО«Передовые Технологии», ООО«ТК Велен», ООО«Инекс», ООО «Штерн Практик», ООО «Арго», ООО «Монтаж Ком», ООО «Стройград», ООО«Константа», на что <данные изъяты> А.Б., в период времени с 01.01.2011 по 26.11.2014, находясь по месту своего проживания, будучи неосведомленным о преступном умысле ПисареваА.В., полагая, что представленные Писаревым А.В. документы являются действительными и отображают реальные сделки, организовал принятие к учету фиктивных документов, якобы, подтверждающих факт поставки товаров от ООО«Торговая Фирма «СВА», ООО«СПР», ООО«Пайпер», ООО«Лекрус», ООО«Литона», ООО«Передовые Технологии», ООО«ТК Велен», ООО«Инекс», предоставления услуг от ООО «Монтаж Ком», ООО «Арго», ООО «Штерн Практик», а также выполнению работ и предоставлению услуг по сооружению земляного полотна от ООО «Стройград», ООО «Константа» в адрес ООО«Ромакс», в указанный период времени обеспечил отражение в документах бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности сведений по указанным мнимым сделкам. При этом в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета ООО«Ромакс» №40702810055200001636, открытого в Северо-Западном Банке ОАО«Сбербанк России», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 2, на расчетные счета: ООО«Торговая Фирма «СВА», ООО«СПР», ООО«Пайпер», ООО«Лекрус», ООО«Литона», ООО«Передовые Технологии», ООО«ТК Велен», ООО«ТК Велен», ООО«Инекс», ООО «Штерн Практик», ООО «Арго», ООО «Монтаж Ком», ООО «Стройград», ООО«Константа», в счет оплаты якобы поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, которых в действительности не было.

Далее <данные изъяты> А.Б., действуя в период с 01.01.2011 по 26.11.2014 года, находясь по месту своего проживания, полагая, что представленные ПисаревымА.В. сведения являются действительными и отображают реальные сделки, составил налоговые декларации Общества по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2011 года и 1, 2, 3 кварталы 2012 года, а также налоговые декларации Общества по налогу на прибыль за 2011 год и 2012 год, в которых отразил заведомо ложные для Писарева А.В. сведения в соответствии с принятыми к бухгалтерскому учету вышеуказанными фиктивными документами, после чего направил вышеуказанные налоговые декларации, содержащие заведомо ложные сведения, в МИФНС России №7 по Санкт-Петербургу, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, д. 133, в электронном виде (потелекоммуникационному каналу связи с электронно-цифровой подписью Писарева А.В.), а именно: декларации по налогу на добавленную стоимость:

- 09.11.2014 по ТКС представил в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2011 года с включенными в нее заведомо ложными сведениями о подлежащей вычету сумме НДС по приобретению товаров у ООО«СПР», ООО«Передовые Технологии», ООО«Инекс» и услуг у ООО «Арго», ООО«Монтаж Ком» в размере 3029512,11 рублей, занизив тем самым сумму НДС, подлежащего уплате за 2 квартал 2011 года, на 3029512,11 рублей;

- 09.11.2014 по ТКС представил в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2011 года с включенными в нее заведомо ложными сведениями о подлежащей вычету сумме НДС по приобретению товаров у ООО«Пайпер», ООО«Лекрус», ООО«Литона», ООО«Инекс» и работу у ООО «Стройград» в размере 5247706,58 рублей, занизив тем самым сумму НДС, подлежащего уплате за 3 квартал 2011 года, на 5247706,58 рублей;

- 09.11.2014 по ТКС представил в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2011 года с включенными в нее заведомо ложными сведениями о подлежащей вычету сумме НДС по приобретению работ у ООО «Стройград» и услуг у ООО «Штерн Практик» в размере 3740796,07 рублей, занизив тем самым сумму НДС, подлежащего уплате за 4 квартал 2011 года, на 3740796,07 рублей;

- 09.11.2014 по ТКС представил в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2012 года с включенными в нее заведомо ложными сведениями о подлежащей вычету сумме НДС по приобретению товаров у ООО«Торговая Фирма «СВА» и работ у ООО«Стройград» в размере 6912420,79 рублей, занизив тем самым сумму НДС, подлежащего уплате за 1 квартал 2012 года, на 6912420,79 рублей;

- 09.11.2014 по ТКС представил в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2012 года с включенными в нее заведомо ложными сведениями о подлежащей вычету сумме НДС по приобретению товаров у ООО«ТК Велен», работ у ООО«Стройград» и услуг у ООО «Константа» в размере 7309266,09 рублей, занизив тем самым сумму НДС, подлежащего уплате за 2 квартал 2012 года, на 7309266,09 рублей;

- 09.11.2014 по ТКС представил в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года с включенными в нее заведомо ложными сведениями о подлежащей вычету сумме НДС по приобретению товаров у ООО«ТК Велен» и работ у ООО«Стройград» в размере 625423,73 рубля, занизив тем самым сумму НДС, подлежащего уплате за 3 квартал 2012 года, на 625423,73 рубля;

Декларации по налогу на прибыль организации:

- 26.11.2014 по ТКС представил в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2011 год, с включенными в нее заведомо ложными сведениями о завышенных Обществом расходах по взаимоотношениям с ООО«Стройград» и ООО«Монтаж Ком», уменьшающих сумму доходов от реализации и указана недостоверная общая сумма таких расходов в размере 352 899869,00 рублей, в то время как в действительности сумма расходов Общества в 2011 году составила 320336 309,68 рублей, тем самым занизив сумму налога подлежащего уплате на 6512711,86 рублей, и не уплатив тем самым в федеральный бюджет Российской Федерации налог на прибыль организации за 2011 год в размере 6512711,86 рублей;

- 17.11.2014 по ТКС представил в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2012 год, с включенными в нее заведомо ложными сведениями о завышенных Обществом расходах по взаимоотношениям с ООО«Стройград» и ООО«Константа», уменьшающих сумму доходов от реализации и указана недостоверная общая сумма таких расходов в размере 584 747215,00 рублей, в то время как в действительности сумма расходов Общества в 2012 году составила 517677215,00 рублей, тем самым занизив сумму налога подлежащего уплате на 13410000 рублей и не уплатив тем самым в федеральный бюджет Российской Федерации налог на прибыль организации за 2012 год в размере 13410000 рублей.

В результате умышленных преступных действий Писарева А.В. в период времени с 20.07.2011 по 26.11.2014, ООО«Ромакс» неправомерно предоставило в налоговый орган заведомо ложные сведения о сумме НДС, предъявленного к вычету, 26865125,37 рублей по взаимоотношениям с ООО«Торговая Фирма «СВА», ООО«СПР», ООО«Пайпер», ООО«Лекрус», ООО«Литона», ООО«Передовые Технологии», ООО«ТК Велен», ООО«Инекс», ООО«Штерн Практик», ООО«Арго», ООО«Монтаж Ком», ООО«Стройград», ООО«Константа» и включило в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль затраты по взаимоотношениям с ООО «Монтаж Ком», ООО«Стройград», ООО «Константа» за 2011-2012 годы на общую сумму 19922711,86 рублей.

Таким образом, Писарев А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, уклонился от уплаты ООО«Ромакс» налогов в особо крупном размере, осуществив расходование денежных средств подлежащих уплате в виде налогов по собственному усмотрению, то есть с целью получения личной выгоды и дохода в виде прибыли от деятельности Общества, осознавая, что представляет <данные изъяты>.Б., заведомо для него фиктивные договоры с ООО«Торговая Фирма «СВА», ООО«СПР», ООО«Пайпер», ООО«Лекрус», ООО«Литона», ООО«Передовые Технологии», ООО«ТК Велен», ООО«Инекс», ООО «Штерн Практик», ООО «Арго», ООО «Монтаж Ком», ООО «Стройград», ООО«Константа» и первичную финансово-хозяйственную документацию по взаимоотношениям с названными организациями, путем действий введенного в заблуждение <данные изъяты> А.Б., не осведомленного о фиктивности взаимоотношений с указанными организациями, чем обеспечил представление ООО«Ромакс» в МИФНС России №7 по Санкт-Петербургу налоговых деклараций по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2011 года и 1, 2, 3 кварталы 2012 года, а также налоговые декларации Общества по налогу на прибыль за 2011 год и 2012 год, содержащих заведомо ложные сведения, в результате чего ООО«Ромакс», в период с 20.07.2011 по 20.12.2012 не уплатило НДС, не перечислив в федеральный бюджет РФ денежные средства в размере: 3029512,11 рублей – за 2квартал 2011 года, 5247706,58 рублей – за 3 квартал 2011 года, 3740796,07 рублей – за 4 квартал 2011 года, 6912420,79 рублей – за 1 квартал 2012 года, 7309266,09 рублей – за 2 квартал 2012 года, 625423,73 рубля – за 3 квартал 2012 года, а всего не перечислив и не уплатив НДС на общую сумму 26865125,37 рублей, а также в период с 28.03.2012 по 28.03.2013 не уплатило налог на прибыль организации, не перечислив в федеральный бюджет РФ денежные средства в размере: 6512711,86 рублей по взаимоотношениям с ООО«Монтаж Ком» и ООО«Стройград» в 2011 году, 13410000 рублей по взаимоотношениям с ООО«Константа» и ООО«Стройград» в 2012 году, а всего не перечислив налог на прибыль организации за 2011-2012 годы на общую сумму 19922711,86 рублей.

Всего, в результате вышеуказанных умышленных действий ПисареваА.В., ООО«Ромакс» не перечислило и не уплатило в бюджет Российской Федерации налоги на общую сумму 46787837,23 рубля, что является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании Писарев А.В. пояснил, что ООО «Ромакс» было зарегистрировано в 2010 году, после ликвидации одноименной фирмы, в которой он также был генеральным директором. Данная фирма занималась в основном строительством железных дорог. В 2010 году у ООО «Ромакс» не было в собственности строительной техники, вся техника была арендованной. В январе 2011 года ООО «Ромакс» приобрело строительную технику, которая была арестована у предыдущего ООО «Ромакс». В 2010 году ООО «Ромакс» получило свой первый заказ у ООО «Регион-Трансстрой» в районе порта Усть-Луга. В начале 2011 года, когда приставы продавали арестованное имущество старого ООО «Ромакс», то новое ООО «Ромакс» через ООО «Арго» приобрело строительную технику отечественного производства, среди которой были два экскаватора, два бульдозера, автобус, пара легковых автомобилей. Таким образом, в январе 2011 года на балансе у ООО «Ромакс» появилась строительная техника. Но для качественного выполнения работ по заключенным ООО «Ромакс» договорам о строительстве объектов, этой техники было недостаточно, в связи с чем ООО «Ромакс» арендовало необходимую строительную технику у других фирм. Такие фирмы как: ООО«Торговая Фирма «СВА», ООО«СПР», ООО«Пайпер», ООО«Лекрус», ООО«Литона», ООО«Передовые Технологии», ООО«ТК Велен», ООО«Инекс», ООО «Штерн Практик», ООО «Арго», ООО «Монтаж Ком», ООО «Стройград», ООО«Константа», не были фиктивными, поскольку ООО «Ромакс» перечислял денежные средства указанным организациям только за поставленные ими строительные материалы, представленную в аренду строительную технику и за иные услуги. Так, ООО «ТК Велен» поставляло для ООО «Ромакс» большой объем бетонных плит, однако почему в бухгалтерских документах Общества отражено, что ООО «ТК Велен» поставляло для ООО «Ромакс» щебень объяснить затруднился. ООО «Штерн Практик» занималось поставками песка, чем занимались остальные организации, не помнит. Объяснить, почему работникам ООО «Ромакс», в том числе и работникам бухгалтерии ООО «Ромакс» не были знакомы вышеперечисленные фирмы и их представили, не смог. С <данные изъяты> А.Б., который фактически выполнял обязанности главного бухгалтера в ООО «Ромакс», он знаком на протяжении длительного периода времени (с 2000 года), каких-либо конфликтных отношений у него с последним не было. Уточнил, что фактическое выполнение работ ООО «Ромакс» не соответствовало их документальному оформлению, поскольку для него главным было выполнить работы, а за документальным оформлением работ и за налоговой отчетностью он не следил. Вину в предъявленном обвинении не признает, поскольку считает, что ООО «Ромакс» все работы по договорам выполняло, претензий к Обществу ни у кого не было, фиктивные фирмы в своей деятельности ООО «Ромакс» не привлекало и налоги платило всегда своевременно, в полном объеме. Исковые требования МИ ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу не признал.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность Писарева А.В. в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего – начальника отдела МИ ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Т.К., который в судебном заседании пояснил, что являлся сотрудником проверяющей группы, которая проводила налоговую проверку ООО «Ромакс», осуществлял правовое сопровождение этой проверки. В ходе проверки сотрудниками налоговой инспекции было выявлено необоснованное применение вычетов по налогам на добавленную стоимость и расходов по налогам на прибыль, в связи с отношениями между ООО «Ромакс» и ООО «Торговая Фирма «СВА», ООО «Пайпер», ООО «Лекрус», ООО «Литона», ООО «Передовые Технологии», ООО «Стройград», ООО «Константа», а также ряда иных организаций, указанных в обвинительном заключении. Данные нарушения были связаны с тем, что, по мнению проверяющей группы и налогового органа в целом, ООО «Ромакс» несмотря на то, что оплаты производились, фактически указанными организациями какие-либо услуги не оказывались, поставка товаров не осуществлялась. В связи с чем налоговая инспекция пришла к выводу о фиктивном характере взаимоотношений между ООО «Ромакс» и указанными организациями, данные организации не обладали возможностью оказывать услуги, поставлять товары или выполнять какие-либо работы, в силу отсутствия технического исполнительского персонала. Кроме того, сотрудники ООО «Ромакс» при проведении налоговой проверки не подтвердили наличие взаимоотношений между ООО «Ромакс» и указанными организациями, фактически о данных организациях и их взаимоотношениях ООО «Ромакс» было известно лишь Писареву А.В. и главному бухгалтеру, которому в свою очередь об этом стало известно со слов Писарева А.В. Взаимодействие ООО «Ромакс» с указанными организациями длилось в течение нескольких месяцев и, как правило, взаимодействие со всеми указанными организациями одновременно не осуществлялось. Более того, в ходе налоговой проверки была установлена связь между Писаревым А.В. и указанными организациями, а именно, регистрацией организаций с которыми ООО «Ромакс» имела договорные отношения, занималась та же компания, которая занималась регистрацией принадлежащей Писареву А.В. организации - ЗАО «Палатин Инвест». Совокупность и взаимосвязь всех обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки, позволили прийти к выводу о фиктивном характере взаимоотношений ООО «Ромакс» с указанными организациями, в связи с чем, и были сделаны начисления по налогам на прибыль и на добавленную стоимость. Выявленные нарушения были отражены в акте выездной налоговой проверки. Данное решение инспекции ООО «Ромакс» было обжаловано в Арбитражном суде, и в конечном итоге Арбитражным судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Ромакс» требований о признании решения налогового органа не действительным.

Также представителем потерпевшего поддержан ранее заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск к подсудимому Писареву А.В., о взыскании с него имущественного вреда, причиненного Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу в размере 68849643 рубля 99 копеек;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> Е.А., которая с учетом её показаний на следствии (т. 21 л.д. 42-62), оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных ею в судебном заседании, пояснила, что работает в должности заместителя начальника отдела выездных налоговых проверок МИ ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу. В 2014 году она совместно с другими сотрудниками МИ ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу проводила выездную налоговую проверку ООО«Ромакс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех видов налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, за период с 2011 по 2013 годы по налогам на доходы физических лиц. В ходе данной проверки были выявлены массовые нарушения по уплате налогов, а именно: на прибыль, транспортных, на добавленную стоимость, на доходы физических лиц, на имущество. При проверке правильности уплаты данной организацией налогов на прибыль, выявлены факты занижения доходов ООО «Ромакс» и завышения расходов. Также документально не были отражены доходы от реализации работ, которые осуществило Общество и сдало генеральному подрядчику ООО «Регион-Трансстрой». Эти работы были сданы по акту от 20.01.2011, однако в доходах не были отражены налоги на прибыль и налоги на добавленную стоимость, в связи с чем, ООО «Регион-Трансстрой» отказалось подписывать данный акт. ООО «Ромакс» по данному факту судилось с ООО «Регион-Трансстрой», в результате суд признал, что ООО «Ромакс» работы были выполнены, акт должен быть принят, соответственно ООО «Ромакс» должно было отразить данную выручку в своих доходах, чего сделано не было, в связи с чем, не были в полном объеме уплачены налоги на прибыль и на добавленную стоимость. В состав доходов ООО «Ромакс» за 2011 год не была включена кредиторская задолженность перед организацией «Стройтех», которая была ликвидирована в 2011 году. В состав доходов за 2012 год не были включены суммы штрафов и пени, которые присуждены Обществу ранее упомянутым судебным актом. В сумму доходов за 2012 год ООО «Ромакс» не были включены доходы в виде процентов, полученных по договорам займа. Основная часть неуплаченных налогов, связана с завышением расходов по взаимоотношениям с ООО «Торговая Фирма «СВА», ООО «СПР», ООО «Пайпер», ООО «Лекрус», ООО «Литона», ООО «Передовые Технологии», ООО «ТК Велен», ЗАО «Палатин Инвест», ОО «Инекс», ООО «Штерн Практик», ООО «Арго», ООО «Монтаж Ком», ООО «Стройград», ООО «Константа», которые фактически не осуществляли поставку материалов в адрес ООО «Ромакс», не оказывали услуг и не выполняли работ для ООО «Ромакс», заявленных в документах. В ходе проверки налоговым органом данные организации были отнесены к «фирмам однодневкам», поскольку они не уплачивали налоги, создавались на один – два года, все платежи, которые поступали на банковские счета этих организаций в течение одного – двух банковских дней, либо обналичивались, либо переводились за границу с пометкой на различную технику, причем получателями этих денежных средств были резиденты РФ. При этом ООО «Торговая Фирма «СВА», ООО «СПР», ООО «Пайпер», ООО «Лекрус», ООО «Литона» были заявлены, как поставщики материалов для постройки железнодорожного полотна. Директоры упомянутых организаций были допрошены в ходе налоговой проверки, некоторые из них пояснили, что за денежное вознаграждение открывали на себя данные организации, некоторые теряли свои документы, на которые в последующем регистрировались фирмы. В ходе налоговой проверки также была проведена почерковедческая экспертиза, которая подтвердила выводы о том, что подписи на документах упомянутых организаций не являются подписями непосредственных директоров данных организаций. Таким образом, ООО «Торговая Фирма «СВА», ООО «СПР», ООО «Пайпер», ООО «Лекрус», ООО «Литона», ООО «Передовые Технологии», ООО «ТК Велен», ЗАО «Палатин Инвест», ОО «Инекс», ООО «Штерн Практик», ООО «Арго», ООО «Монтаж Ком», ООО «Стройград», ООО «Константа», не обладали никакими ресурсами, у них не было работников, транспорта, техники, в связи с чем, они не могли выполнять какие-либо работы, поставлять какие-либо материалы своим контрагентам. Также установлено, что для поставки природных материалов, песка и щебня, которые якобы поставлялись упомянутыми ранее организациями, заказчиком работ ООО «Регион-Трансстрой» с генеральным подрядчиком ООО «Евродорстрой», ОАО «РЖДстрой», были согласованы карьеры, откуда эти природные материалы добывались для строительства железнодорожного полотна, которое производило ООО «Ромакс». Недропользователю данных карьеров были сделаны запросы и проанализировано, куда в дальнейшем реализовывались добытые у них природные материалы, и среди организаций приобретателей данных материалов не было вышеперечисленных фирм. Обратила внимание, что вышеуказанными фирмами не платились налоги, практически не предоставлялась налоговая отчетность, а если предоставлялась, то в отчетах указывался нулевой оборот денежных средств, или значительно занижался. Часть данных организаций открывалась незадолго до начала взаимоотношений с ООО «Ромакс», действовали один – два года, после чего закрывали свои расчетные счета и переставали функционировать. Также были подняты протоколы осмотров тех организаций, которые к моменту проведения проверки не были ликвидированы, согласно которым данные организации по месту их регистрации отсутствовали. В то же время ООО «Стройград» и ООО «Константа», согласно первичным документам, оказывали некие услуги по устройству земляного полотна. Впоследствии было выяснено, что ни одна из этих фирм не была допущена генеральными подрядчиками ООО «Евродорстрой», ОАО «РЖДстрой» до объекта, на котором велось строительство земляного полотна, то есть они никакие работы и услуги осуществлять не могли, к тому же у них не было ни работников, ни техники. Допрошенные в ходе налоговой проверки работники ООО «Ромакс» не смогли пояснить, какие работы и услуги оказывали вышеуказанные организации, с их слов строительство земляного полотна ООО «Ромакс» осуществляло собственными силами. В ходе последующего обжалования результатов налоговой проверки в УФНС по г. Санкт-Петербургу и в Арбитражный суд, ООО «Ромакс» неоднократно предоставлялись разные комплекты документов, в которых указывались различные сведения и суммы об одних и тех же поставках и услугах. Также был произведен подсчет материалов, которые закупило ООО «Ромакс», и произведено сравнение с количеством используемых материалов при строительстве железнодорожного полотна, указанных в акте КС2. В итоге получилось, что ООО «Ромакс» закупило больше материалов, чем было израсходовано на строительство железнодорожного полотна, в то же время по исследованным документам у ООО «Ромакс» не было остатков материалов, незавершенного строительства. По ряду фирм, с которыми сотрудничало ООО «Ромакс», не было предоставлено никаких документов, подтверждающих расходы, которые понесло ООО «Ромакс». В состав прямых расходов ООО «Ромакс» по налогам на прибыль за 2011 год Обществом были включены некие расходы в размере девяти с лишним миллионов рублей, которые были осуществлены в 2010 году и в первом квартале 2011 года. Включены эти расходы, как прямые расходы, были в 2011 год в договоры с ООО «Евродорстрой», но первый договор Общества с ООО «Евродорстрой» заключен в апреле 2011 года, также представитель ООО «Евродорстрой» пояснил, что до этого договора ООО «Ромакс» не был допущен на объект, ничего не мог там хранить, и не мог производить там какую-либо деятельность. Также, около 6 – 7 миллионов рублей были необоснованно включены в расходы по налогам на прибыль за 2012 год, которые никакими документами не подтверждались. ООО «Ромакс» не отразило налог на добавленную стоимость: в акте 2011 года, который ООО «Регион-Трансстрой» отказалось подписывать; в выручке от реализации транспортных средств; при взаимоотношениях с указанными ранее фирмами-однодневками и с иными организациями. При оплате ООО «Ромакс» транспортного налога не было учтено одно транспортное средство, которым данная организация владела и по одному транспортному средству неверно высчитан коэффициент владения. В ходе проведения налоговой проверки было выявлено, что вышеуказанные «фирмы однодневки» регистрировали одни и те же люди однотипным способом, которые впоследствии были допрошены. В ходе проведения проверки установлено, что должностными лицами в ООО«Ромакс» в проверяемом периоде являлись: генеральный директор – Писарев А.В. и главный бухгалтер – <данные изъяты> Е.Н., которая фактически являлась номинальным главным бухгалтером, а функции главного бухгалтера выполнялись ее супругом – <данные изъяты> А.Б. В результате проведенных в рамках проверки мероприятий налогового контроля установлено, что ООО«Ромакс» с привлечением ООО «Торговая Фирма «СВА», ООО«СПР», ООО «Пайпер», ООО «Лекрус», ООО «Литона», ООО«Передовые Технологии», ООО «ТК Велен», ЗАО «Палатин Инвест», ООО«Инекс», ООО «Штерн Практик», ООО «Арго», ООО «Монтаж Ком», ООО«Стройград», ООО«Константа» была создана схема ухода от налогообложения за счет принятия к учету недостоверных сведений по данным хозяйственным взаимоотношениям. Выявленные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки ООО«Ромакс». 26.03.2015 после рассмотрения начальником МИ ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу вышеуказанного акта, было принято решение о привлечении ООО «Ромакс» к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- показаниями свидетеля Писарева В.А., который в судебном заседании пояснил, что подсудимый Писарев А.В. приходится ему родным сыном, по просьбе которого он стал учредителем фирмы ООО «Ромакс», к деятельности которой никакого отношения не имел, поскольку фактически всем занимался его сын – Писарев А.В. Пояснить что-либо о договорных отношениях ООО «Ромакс», фирмах с которыми данное Общество работало, ведении налоговой отчетности, извлекаемой прибыли, не смог, поскольку не имел к этому какого-либо отношения;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> А.В., который с учетом его показаний на следствии (т. 21 л.д. 80-85), оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, пояснил, что в ООО «Ромакс» он работал по 2015 год в должности заместителя генерального директора по персоналу, занимался кадровыми вопросами. Генеральным директором ООО«Ромакс» является Писарев А.В., который и был фактическим руководителем Общества, самостоятельно принимал все стратегические и важные решения по деятельности Общества, единолично распоряжался прибылью полученной от деятельности компании. Главным бухгалтером Общества числилась <данные изъяты> Е.Н., занимавшая указанную должность номинально, поскольку фактически возложенные на нее обязанности выполнял ее супруг - <данные изъяты> А.Б. В период с 01.01.2011 по 31.12.2012 ООО«Ромакс» выполняло работы по строительству объекта – «Комплекс по перегрузке сжиженных углеводородных газов (СУГ)» по договору, заключенному с ООО «Регион-Трансстрой», а также выполняло работы по сооружению земляного полота в районе железнодорожной станции «Лужская-Сортировочная» по договору, заключенному с ООО «Евродорстрой». Субподрядные организации для проведения данных работ не привлекались. Все работы выполнялись собственными силами ООО «Ромакс». Учитывая, что в штате ООО «Ромакс» имелось достаточное количество специалистов для выполнения указанных работ, имелся допуск к выполнению работ на железной дороге, то необходимости в привлечении субподрядных организаций для выполнения даже части работ у Общества не имелось. Установленные в ходе выездной налоговой проверки ООО «Ромакс» контрагенты: ООО«Торговая Фирма «СВА», ООО«СПР», ООО «Пайпер», ООО «Лекрус», ООО«Литона», ООО«Передовые Технологии», ООО «ТК Велен», ЗАО«Палатин Инвест», ООО«Инекс», ООО «Штерн Практик», ООО «Арго», ООО«Монтаж Ком», ООО«Стройград», ООО«Константа», ему не известны;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> В.М., который с учетом его показаний на следствии (т. 21 л.д. 88-97), оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, пояснил, что в ООО «Ромакс» он работал по 2015 год в должности коммерческого директора. В его обязанности входило осуществление контроля за материально-техническим обеспечением организации, заготовкой сырья для производства работ, транспортным и административно-хозяйственным обслуживанием, осуществлял взаимодействие с поставщиками работ, услуг и материалов, вел переговоры с представителями компаний перед заключением договоров на выполнение работ, оказание услуг и поставку материалов, необходимых для выполнения, производимых ООО «Ромакс» работ. Осуществляя контроль за деятельностью текущей работы Общества, имел представление о всех направлениях деятельности Общества. Первичные документы по взаимодействию с контрагентами в бухгалтерию поступали с участков работ, а также их приносил генеральный директор Общества - Писарев А.В., который иногда передавал документы лично главному бухгалтеру <данные изъяты> А.Б. Расчеты с контрагентами ООО «Ромакс» осуществлялись безналичным способом при помощи программного обеспечения «Банк-Клиент» <данные изъяты> А.Б. по указанию Писарева А.В. Он (<данные изъяты>) неоднократно присутствовал на совещаниях, проводимых Писаревым А.В., на которых <данные изъяты> А.Б. сообщал Писареву А.В. о предполагаемой налоговой нагрузке (примерной сумме подлежащих уплате налогов в текущем, или предстоящем налоговом периоде), и в случае если, по мнению ПисареваА.В., сумма подлежащих уплате налогов была слишком высокой, последний давал <данные изъяты> А.Б. указания о том, что бы тот предпринял меры к уменьшению таких сумм. Установленные в ходе выездной налоговой проверки ООО «Ромакс» контрагенты: ООО «Торговая Фирма «СВА», ООО«СПР», ООО «Пайпер», ООО «Лекрус», ООО «Литона», ООО«Передовые Технологии», ООО «ТК Велен», ЗАО «Палатин Инвест», ООО«Инекс», ООО «Штерн Практик», ООО «Арго», ООО «Монтаж Ком», ООО«Стройград», ООО«Константа», ему (<данные изъяты>) не известны. При исполнении возложенных на него обязанностей, в том числе по взаимодействию с поставщиками работ, услуг и материалов, с руководителями (или представителями) указанных организаций он никогда не общался и ничего о них не слышал. Поставщиками нерудных материалов (песка, щебня, щебено-песчанно-гравийной смеси и грунта) являлись иные организации. Работы выполнялись собственными силами ООО «Ромакс». Для привлечения субподрядных организаций необходимо было согласование их с генеральным подрядчиком ООО«Евродорстрой», иметь допуск к выполнению работ на железной дороге. Аренда техники ООО«Ромакс» в 2011-2013 годах также не осуществлялась (за исключением единственного случая с арендой у ООО«Салтек» - «длиннорукого экскаватора» для профилирования откосов насыпи дороги). Для выполнения всех остальных работ ООО «Ромакс» имелась собственная техника, которая и использовалась при строительстве;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> Е.Н., которая в судебном заседании пояснила, что с 2010 года была оформлена в ООО «Ромакс» на должность главного бухгалтера, но всю работу, связанную с данной должностью выполнял ее муж <данные изъяты> А.Б., фактически она в ООО «Ромакс» не работала. Муж не рассказывал ей о финансовой, либо иной деятельности ООО «Ромакс», про уплату налогов и сборов Обществом ей также ничего не известно;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> А.Б., который с учетом его показаний на следствии (т. 21 л.д.103-117, 118-137, 150-157, 246-249, т.22 л.д. 1-6), оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, пояснил, что в ООО «Ромакс» он официально трудоустроен не был, вместо него в ООО «Ромакс» была трудоустроена его супруга – <данные изъяты> Е.Н., так как он не мог быть официально трудоустроенным в данную организацию, поскольку работал на заводе по производству радиотехнических изделий для оборонной промышленности РФ, где запрещалась работа по совместительству. С генеральным директором ООО «Ромакс» Писаревым А.В. знаком на протяжении длительного периода времени, еще до работы в данной организации, с последним у него сложились доверительные отношения. По специальности бухгалтерский учет и аудит он работает более 20 лет и в ООО «Ромакс» вел финансово-хозяйственную деятельность с 2010 по 2015 год, его рабочее место находилось по месту своего проживания, однако периодически появлялся в офисе ООО «Ромакс». Он занимался начислением заработной платы сотрудникам ООО «Ромакс», налогами, расчетами с поставщиками за строительные материалы и другой бухгалтерской работой, был представлен Писаревым А.В. сотрудникам ООО «Ромакс» как главный бухгалтер Общества. В период с 01.01.2011 по 31.12.2012 при выполнении ООО«Ромакс» работ по строительству объекта – «Комплекс по перегрузке сжиженных углеводородных газов (СУГ)» по договору, заключенному с ООО «Регион-Трансстрой», работ по сооружению земляного полота в районе железнодорожной станции «Лужская – Сортировочная» по договору, заключенному с ООО«Евродорстрой», на указанные объекты осуществлялись поставки нерудных материалов (песка, щебня, ЩПГС и грунта) от таких организаций как: ООО«ПромЭнергоСтрой», ООО «Элво», ООО«Элво 2» ООО«РудАвтоСтрой», а также еще ряда организаций названия которых он не помнит. В связи с тем, что объемы поставляемых указанными организациями нерудных материалов являлись недостаточными, для выполнения того объема работ, который соответствовал требованиям Заказчиков (ООО «Регион-Трансстрой» и ООО«Евродорстрой») ООО«Ромакс» приобретало часть нерудных материалов из неизвестных ему источников, без оформления соответствующих документов. Для осуществления работ по строительству объектов железной дороги, по сложившейся практике, Писареву А.В. требовались наличные денежные средства, которые могли расходоваться на оплату нерудных материалов, приобретаемых у нелегальных поставщиков, оплату иных непредвиденных и неофициальных расходов, в связи с чем в ООО «Ромакс» имело место «обналичивание денежных средств». Вместе с тем, для того, чтобы провести по бухгалтерскому и налоговому учетам приобретенные без документов нерудные материалы, а также документально обосновать перечисления денежных средств с расчетного счета ООО«Ромакс» на «обналичивание», требовались первичные бухгалтерские документы. В период с 01.01.2011 по 31.12.2012 Писаревым А.В. передавались ему реквизиты организаций и номера их расчетных счетов для дальнейшего по его (Писарева А.В.) указанию, перечисления денежных средств с расчетного счета ООО«Ромакс», на расчетные счета данных организаций. Указанные реквизиты были представлены в виде копий договоров, заключенных между ООО«Ромакс» и ООО«СПР», ООО«Пайпер», ООО«Лекрус», ООО«Литона», ООО«Инекс», ООО«Арго» и ООО«Стройград», а также листов бумаги с реквизитами организаций ООО«Торговая Фирма «СВА», ООО«Передовые Технологии», ООО«ТК Велен», ООО «Штерн Практик», ООО«Монтаж Ком» и ООО«Константа». В дальнейшем, в период с января 2011 года по декабрь 2012 года ПисаревА.В. давал ему указания о перечислении с расчетного счета ООО«Ромакс» на расчетные счета ООО«Торговая Фирма «СВА», ООО«СПР», ООО«Пайпер», ООО«Лекрус», ООО«Литона», ООО«Передовые Технологии», ООО«ТК Велен», ООО«Инекс», ООО «Штерн Практик» денежных средств в счет оплаты состоявшихся поставок товара, выполненных работ, оказанных услуг. Назначение платежа им указывалось на основании содержания договоров или со слов Писарева А.В. Первичные документы по взаимоотношениям с названными организациями в бухгалтерию ООО«Ромакс» своевременно не поступали, о чем он сообщал Писареву А.В., который спустя непродолжительное время, как правило, к сроку составления бухгалтерской и налоговой отчетности за истекающий период, передавал ему необходимые первичные бухгалтерские документы. В дальнейшем сведения, из указанных первичных бухгалтерских документов, отражались им в бухгалтерском и налоговом учетах, а затем включались в налоговые декларации Общества, которые после подписания их Писаревым А.В., предоставлялись в налоговый орган. При этом Писарев А.В. проверял налоговые декларации до их подписания, соглашался со сведениями указанными в них, и только потом подписывал данные декларации;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> К.Г., которая с учетом её показаний на следствии (т. 22 л.д. 7-11), оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных ею в судебном заседании, пояснила, что в период с 2010 по 2015 годы она работала в ООО«Ромакс» заместителем главного бухгалтера. Генеральным директором ООО«Ромакс» является Писарев А.В., который фактически и руководил Обществом, единолично имел право подписи в документах ООО«Ромакс». Главным бухгалтером Общества числилась <данные изъяты> Е.Н., которая занимала указанную должность номинально, поскольку фактически возложенные на нее обязанности выполнял <данные изъяты> А.Б., который периодически посещал офис Общества, забирал первичные документы, отвозил их к себе домой, где осуществлял их обработку, заносил сведения в регистры бухгалтерского учета. Первичные документы по взаимодействию с контрагентами в бухгалтерию также приносил и Писарев А.В., который иногда передавал их лично <данные изъяты> А.Б. Налоговые декларации Общества составлялись <данные изъяты> А.Б. на основании первичных документов, которые <данные изъяты> А.Б. забирал из офиса ООО«Ромакс» и передаваемых Писаревым А.В. Расчеты с контрагентами ООО «Ромакс» осуществлялись <данные изъяты> А.Б. безналичным способом при помощи программного обеспечения «Банк-Клиент», но только по указанию Писарева А.В. или с разрешения последнего. В период работы в ООО «Ромакс» она обращала внимание, что ПисаревымА.В. предпринимались меры по снижению налоговой нагрузки на Общество и оптимизации сумм подлежащих уплате налогов. Так, в период 2011-2012 г.г. она обращала внимание, что среди первичных документов по взаимодействию ООО «Ромакс» с контрагентами, появлялись документы по взаимоотношениям с таким организациями, названия которые ей не были известны. В соответствии документами такие организации для ООО «Ромакс» якобы выполняли работы, оказывали услуги, поставляли материалы на строительные объекты, что фактически не соответствовало действительности, так как фактически все работы на строительных объектах в указанный период времени ООО «Ромакс» выполняло своими силами и средствами. Кроме того, она слышала от коммерческого директора ООО «Ромакс», что некоторые объемы нерудных материалов откуда-то «воровались». В связи с тем, что она имеет опыт работы в бухгалтерии более 20 лет, при просмотре счетов бухгалтерского учета, в том числе счета 51 (расчетный счет) и 60 (расчеты с контрагентами), становилось понятно, что ряд организаций контрагентов был введен умышлено, с целью завышения расходов и уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и последующем необоснованном применении налоговых вычетов по НДС;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> В.П., которая с учетом её показаний на следствии (т. 22 л.д. 14-18), оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных ею в судебном заседании, пояснила, что в период с 2010 года по март 2014 года она работала бухгалтером в ООО«Ромакс», генеральным директором которого являлся Писарев А.В. Главным бухгалтером Общества фактически являлся <данные изъяты> А.Б., который приезжал в ООО «Ромакс» и забирал поступившие со строительных объектов первичные документы, отвозил их к себе домой, где осуществлял их обработку. Первичные документы по взаимодействию с контрагентами в бухгалтерию также приносил и генеральный директор Писарев А.В., который иногда передавал их лично <данные изъяты> А.Б. Налоговые декларации Общества, составлялись <данные изъяты> А.Б. на основании первичных документов, которые <данные изъяты> А.Б. забирал из офиса ООО«Ромакс» и передаваемых ему Писаревым А.В. Расчеты с контрагентами ООО «Ромакс» осуществлялись <данные изъяты> А.Б. безналичным способом при помощи программного обеспечения «Банк-Клиент», но только по указанию Писарева А.В., или с его разрешения. В её должностные обязанности входило ведение учета основных средств и материалов. Она занималась обработкой первичной документации связанной с поставкой на строительные объекты песка, щебня, грунта и других нерудных материалов, формировала соответствующие ведомости по счетам бухгалтерского учета, которые передавала <данные изъяты> А.Б., а тот в свою очередь, проверял указанные ведомости на соответствие первичной документации, после чего заносил сведения из первичной документации в программу «1С бухгалтерия». Основными поставщиками нерудных материалов являлись ООО «Элво», ООО «Элво 2», ООО «Штерн», ООО«РудАвтоСтрой» ООО«ПромЭнергоСтрой». Названия таких организаций, как ООО «Торговая Фирма «СВА», ООО«СПР», ООО«Пайпер», ООО «Лекрус», ООО «Литона», ООО«Передовые Технологии», ООО «ТК Велен», ЗАО «Палатин Инвест», ООО«Инекс», ООО«Штерн Практик», ООО «Арго», ООО «Монтаж Ком», ООО«Стройград», ООО«Константа» ей не известны;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> М.П., который с учетом его показаний на следствии (т. 24 л.д. 49-53), оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснил, что в ООО «Ромакс» он работал с 2011 года по 2015 год в должности линейного механика. В его обязанности входило ремонт и эксплуатация техники, обеспечение работоспособности строительной техники, составление отчетов об отработке норма часов, количестве заправок, количестве использованных запасных частей, и сдача их в бухгалтерию ООО «Ромакс». В основном занимался обслуживанием экскаваторов, бульдозеров, самосвалов, а также иной техники. В период с 2011 года по 2015 год находился на строительных объектах, на которых ООО «Ромакс» выполняло работы. На балансе ООО «Ромакс» находилась строительная техника в количестве около 40 единиц, которая находилась в хорошем состоянии и постоянно использовалась в работе. Субподрядные организации ООО «Ромакс» не привлекались, и имевшегося количества строительной, специальной и дорожной техники с избытком хватало для выполнения требуемых работ. Никакой техники, кроме техники, принадлежащей ООО «Ромакс» на строительных объектах никогда не было. Кроме единственного случая аренды «длиннорукого экскаватора» у фирмы ООО «Салтек». В то же время в судебном заседании свидетель <данные изъяты> М.П., не подтвердив свои показания на следствии, в части отсутствия необходимости у ООО «Ромакс» аренды техники, пояснил суду, что строительную технику Общество все же брало в аренду, однако сколько именно единиц техники было арендовано, а на какие объекты она привлекалась пояснить не смог;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> В.П., который с учетом его показаний на следствии (т. 22 л.д. 30-33), оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, пояснил, что в ООО «Ромакс» он работает с 2010 года в должности начальника проектно-технического отдела. В его должностные обязанности входит приемка проектно-сметной документации и подготовка исполнительной документации по производству работ. Насколько ему известно, в 2011-2012 годах субподрядные организации для проведения работ Обществом не привлекались, все работы выполнялись собственными силами ООО «Ромакс». Для привлечения субподрядных организаций необходимо, чтобы такие организации были согласованы с генеральным подрядчиком и должны иметь допуск к выполнению работ на железной дороге, в том числе быть в списке организаций, утвержденном ОАО «РЖД». Учитывая, что в штате ООО«Ромакс» имелось достаточное количество специалистов для выполнения указанных работ, имелся допуск к выполнению работ на железной дороге, то необходимости в привлечении субподрядных организаций для выполнения даже части работ не имелось. В случае, привлечения ООО«Ромакс» субподрядных организации для выполнения каких-либо работ, ему должны были поступать соответствующие документы. В 2011-2012 годах такие документы ему не поступали, что свидетельствует о том, что все работы ООО «Ромакс» выполняло самостоятельно;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> Е.А., который с учетом его показаний на следствии (т. 22 л.д. 35-39), оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, пояснил, что в ООО «Ромакс» он работает с 2010 года в должности прораба, занимался организацией строительного процесса. Дал показания аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты> В.П., уточнил, что названия таких организаций, как ООО «Торговая Фирма «СВА», ООО«СПР», ООО«Пайпер», ООО «Лекрус», ООО «Литона», ООО«Передовые Технологии», ООО «ТК Велен», ЗАО «Палатин Инвест», ООО«Инекс», ООО«Штерн Практик», ООО «Арго», ООО «Монтаж Ком», ООО«Стройград», ООО«Константа» ему не известны, поставщиками материалов, работ и услуг для ООО«Ромакс» они не являлись;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> Н.А. (показания данные свидетелем в ходе предварительного следствия в томе 22 на л.д. 79-83 оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ), о том, что в 2011 году он за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей от неизвестной женщины выступил в качестве учредителя ООО«Стройград». После регистрации данной фирмы, все учредительные документы и ключ доступа к расчетному счету фирмы по системе «Банк-клиент» передал той же неизвестной женщине. В дальнейшем он какого-либо участия в деятельности ООО«Стройград» не принимал. Какой вид деятельности осуществляла данная фирма ему не известно. Название организации ООО«Ромакс» он никогда не слышал, о наличии договорных отношений между ООО«Стройград» и ООО«Ромакс» ему ничего не известно. Документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО«Стройград», в том числе и по взаимоотношениям с ООО«Ромакс», он никогда не видел и не подписывал. Такие лица как Писарев А.В., <данные изъяты> В.М., <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> А.Б. ему не известны;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> Р.В. (показания данные свидетелем в ходе предварительного следствия в томе 22 на л.д. 90-93 оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ), о том, что он никогда не занимал руководящие должности и не руководил деятельностью организаций. Ему известно, что от его имени была учреждена какая-то фирма, однако своего согласия на это он никому не давал. Это произошло после утраты им своего паспорта. Учредителем и руководителем ООО«СПР» он никогда не являлся и финансово-хозяйственной деятельности от имени данной организации никогда не вел. Название организации ООО«Ромакс» ему не известно. Поставки песка от имени ООО«СПР» в адрес ООО«Ромакс» не осуществлял. Такие лица как Писарев А.В., <данные изъяты> В.М., <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> А.Б. ему не известны. В офисном помещении ООО«Ромакс» он никогда не был;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> Л.С. (показания данные свидетелем в ходе предварительного следствия в томе 22 на л.д. 124-128 оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ), которая, пояснила, что учредителем и руководителем ООО«Пайпер» она не является. Какую деятельность осуществляет ООО«Пайпер», а также где оно находится, ей не известно. Предпринимательскую деятельность от имени ООО«Пайпер» она не вела, документы по финансово-хозяйственной деятельности данной фирмы никогда не подписывала. Название организации ООО«Ромакс» ей не известно, также как и какие-либо работники ООО «Ромакс»;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> С.В., который с учетом его показаний на следствии (т. 22 л.д. 108-113), оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, пояснил, что он никогда не занимал руководящие должности и не руководил деятельностью организаций. За денежное вознаграждение им было учреждено ООО«ТК Велен». В дальнейшем, в деятельности данной фирмы никакого участия не принимал. Название организации ООО«Ромакс» он никогда не слышал. Оналичии договорных отношений между ООО«ТК Велен» и ООО«Ромакс» ему ничего не известно. Документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО«ТК Велен», в том числе и по взаимоотношениям с ООО«Ромакс», он никогда не видел и не подписывал. Кого-либо из работников ООО «Ромакс» он не знает и в офисе данной организации никогда не был;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> А.Ю., который в судебном заседании пояснил, что около 10 лет назад за денежное вознаграждение ему предложили зарегистрировать на свое имя ООО «Константа». Это была одна или две встречи, на которых ему давали уже готовые документы, в которых он расписывался, по окончанию данных встреч ему выплачивали около 3000 рублей. Генеральным директором данной фирмы он был номинально, чем занималась данная организация, по какому адресу она была зарегистрирована, в каком банке открыты счета данной организации, какое имущество находилось у нее на балансе, какие денежные средства находились на счетах, ему неизвестно, в ее деятельности никакого участия не принимал. ООО «Ромакс» ему не знакомо, также как и не знакомы фирмы с названиями ООО «Торговая фирма «СВА», ООО «СПР», ООО «Пайпер», ООО «Лекрус», ООО «Литона», ООО «Передовые Технологии», ООО «ТК Велен», ООО «Инекс», ООО «Штерн Практик», ООО «Арго», ООО «Монтаж Ком», ООО «Стройград»;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> Е.В., который с учетом его показаний на следствии (т. 22 л.д. 116-121), оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, пояснил, что в 2011 году он учредил на свое имя ООО«ТК Велен» с целью осуществления торгово-закупочной деятельности бетонных аэродромных плит, а также реализации комплектов мебели. Кроме него в штате ООО«ТК Велен» работников нет, фирма не имеет на балансе основных средств и техники. Договорных отношений между ООО«ТК Велен» и ООО«Ромакс» не было, договоры, а также сопутствующая их исполнению первичная бухгалтерская документация им не подписывалась. Щебень и иные строительные материалы им от имени ООО«ТК Велен» в ООО«Ромакс» не поставлялись. Всей бухгалтерской отчетностью в его организации занимался его знакомый – <данные изъяты> А.Б. Он видел транзакции по расчетному счету между ООО «ТК Велен» и ООО «Ромакс», но они являлись фиктивными. На строительном объекте в Усть-Луге, где работало ООО «Ромакс», он никогда не был, и ООО «ТК «Велен» не поставляло на данный объект бетонные плиты;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> Е.С., которая в судебном заседании пояснила, что работает санитаркой в Боткинской больнице г.Санкт-Петербурга. Она никогда не занимала руководящие должности и не руководила деятельностью коммерческих организаций. Учредителем, участником или генеральным директором ООО «Арго» она не являлась и не является, о данной организации ей ничего не известно. Название организации ООО«Ромакс» ей не известно, также как и не известны какие-либо работники данного Общества;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> Ю.А., который в судебном заседании пояснил, что в ООО «Ромакс», генеральным директором которого является Писарев А.В., он работал по 2011 год начальником участка. Когда он работал в ООО «Ромакс», Общество занималось строительством земляного полотна, строительный объект располагался в Усть-Луге, в деревне Хаболово. Насколько ему известно, ООО «Ромакс» на данном объекте все работы производило самостоятельно, подрядчиков не было. Кто в ООО «Ромакс» занимался поставкой строительных материалов, щебня, песка он не знает. К бухгалтерской документации он также никакого отношения не имел. Техника, которая работала на данном строительном объекте, находилась в собственности ООО «Ромакс», но иногда Общество арендовало какую-то технику, однако какую именно и на какие объекты, пояснить не смог. Такие фирмы как ООО «Торговая фирма «СВА», ООО «СПР», ООО «Пайпер», ООО «Лекрус», ООО «Литона», ООО «Передовые Технологии», ООО «ТК Велен», ООО «Инекс», ООО «Штерн Практик», ООО «Арго», ООО «Монтаж Ком», ООО «Стройград», ООО «Константа» ему не знакомы;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> В.В., который в судебном заседании пояснил, что работает генеральным директором ООО «Корпорация Элво». Писарев А.В. ему знаком как генеральный директор ООО «Ромакс». ООО «Корпорация Элво» зарегистрировано в 2011 году, на момент создания он являлся учредителем и генеральным директором данной организации. Данная фирма занималась поставкой нерудных материалов, песка, грунта, щебня. Для ООО «Ромакс» он поставлял песок, который закупал в карьерах, поставки осуществлялись на арендованной технике. Между ООО «Корпорация Элво» и ООО «Ромакс» имелись договорные отношения, составлялись и подписывались товарные накладные, акты сверки, акты выполненных работ. Первичную документацию, кроме товарных и товарно-транспортных накладных со стороны ООО «Ромакс» подписывал Писарев А.В. О деятельности фирм ООО «Штерн», ООО «Штерн Практик» ему ничего не известно, к данным фирмам он никакого отношения не имеет;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> Н.А. (показания данные свидетелем в ходе предварительного следствия в томе 22 на л.д. 46-51 оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ), о том, что с 01.01.2011 по 31.12.2012 он работал в ООО«Ромакс» последовательно занимая должности мастера и прораба. В период его работы, ООО«Ромакс» выполняло работы по строительству земляного полотна и насыпи железнодорожной станции «Хаболово». Названия таких организаций, как ООО «Торговая Фирма «СВА», ООО«СПР», ООО«Пайпер», ООО«Лекрус», ООО «Литона», ООО«Передовые Технологии», ООО «ТК Велен», ЗАО «Палатин Инвест», ООО«Инекс», ООО«Штерн Практик», ООО«Арго», ООО «Монтаж Ком», ООО«Стройград», ООО«Константа» ему не известны. О том, чтобы названные организации являлись поставщиками материалов, работ и услуг для ООО«Ромакс» ему не известно;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> О.П., которая с учетом её показаний на следствии (т. 22 л.д. 68-72), оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных ею в судебном заседании, пояснила, что в ООО «Ромакс», генеральным директором которого являлся Писарев А.В., она работала с 2010 года в должности инженера-диспетчера, занималась учетом строительной техники. В 2011-2012 годах ООО «Ромакс» выполняло строительные работы по возведению железнодорожного полотна по договорам, заключенным с ООО«Евродорстрой» и ООО «Регион-Трансстрой». В связи с тем, что ООО«Ромакс» имел достаточно большой парк строительной техники, работы на строительных объектах в указанный период времени проводились с использованием своей строительной техники без привлечения арендованных единиц. Исключением являлись только привлечение организаций ООО «ЭРС», ООО «Ферронордик Машины», предоставляющих услуги по предоставлению грузовых автомобилей для перевозки грунта и нерудных материалов. Кроме того, в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 имели место случаи, когда она осуществляла в Интернете поиск строительной техники по заданным параметрам, в результате чего, она формировала списки строительной техники с указанием названий фирм, номеров контактных телефонов и расценок, которые передавала генеральному директору ПисаревуА.В. Были ли в последующем ООО«Ромакс» заключены договоры с организациями из подготовленных ею списков, ей не известно, но документов по взаимоотношениям с такими организациями она не видела. Названия таких организаций как ООО «Монтаж Ком», ООО «Арго», ООО «Штерн Практик», ООО«Стройград» и ООО«Константа», ей не известны.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела и материалами налоговой проверки:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.11.2015, составленный старшим следователем второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу <данные изъяты> А.П., согласно которому, в следственный орган из УФНС России по Санкт-Петербургу поступил материал выездной налоговой проверки в отношении ООО«Ромакс», по результатам которой за проверяемый период с 01.01.2011 по 31.12.2012 установлена неуплата в бюджет Российской Федерации Обществом налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (т.1 л.д.37);

- сообщением о преступлении из УФНС России по Санкт-Петербургу, согласно которому УФНС России по Санкт-Петербургу, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, направило материалы выездной налоговой проверки ООО«Ромакс», полученные из МИ ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу в следственные органы (т.1 л.д.43-45, 46-47);

-справкой о суммах неуплаченных налогов налогоплательщиком по состоянию на 05.10.2015, согласно которой за ООО«Ромакс» числится задолженность по уплате налогов за 2011-2012 годы в размере 66596563,71 рубля, выявленная по результатам проведенной выездной налоговой проверки (т.1 л.д. 49-53);

- решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №20-12/614 от 26.03.2015, в соответствии с которым МИ ФНС России №7 по Санкт-Петербургу ООО«Ромакс» доначислены суммы неуплаченных в бюджет Российской Федерации налогов за 2011-2012 годы на общую сумму 70668748,52 рубля, а также соответствующие суммы пени и штрафа (т.2 л.д. 1-114);

- актом выездной налоговой проверки ООО«Ромакс» №20/582 от 28.11.2014 с приложением, в соответствии с которым проведенными МИФНС России №7 по Санкт-Петербургу в рамках выездной налоговой проверки мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО«Ромакс» в результате использования договорных отношений с ООО«Торговая Фирма «СВА», ООО «СПР», ООО «Пайпер», ООО «Лекрус», ООО«Литона», ООО «Передовые Технологии», ООО «ТК Велен», ЗАО«Палатин Инвест», ООО «Инекс», ООО «Штерн Практик», ООО «Арго», ООО«Монтаж Ком», ООО «Стройград», ООО «Константа», была создана схема ухода от налогообложения за счет принятия к учету недостоверных сведений по хозяйственным взаимоотношениям (т. 1 л.д. 55-183);

- требованием № 2294 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 15.07.2015, согласно которому МИФНСРоссии №7 по Санкт-Петербургу поставило в известность ООО«Ромакс» о том, что за Обществом числится (выявлена) недоимка по налогам за 2011-2012 г.г. в общей сумме 67375364,06 рублей, а также соответствующие суммы пени и штрафа, которая подлежит уплате в срок до 04.08.2015 (т. 1 л.д. 54);

- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 по делу № А56-71069/2015, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований ООО «Ромакс» о признании недействительным решения МИ ФНС России №7 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №20-12/614 от 26.03.2015, отказано (т.26 л.д. 83-111);

- постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по делу № А56-71069/2015, в соответствии с которым решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 по делу № А56-71069/2015 оставлено без изменения (т. 26 л.д. 56-82);

- постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2017 по делу № А56-71069/2015, в соответствии с которым решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по делу № А56-71069/2015 оставлены без изменения (т.26 л.д. 44-55);

- заключениями по результатам финансово-экономических исследований документов ООО«Ромакс» от 01.12.2016, от 10.03.2017 составленными старшим специалистом-ревизором 4 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по СПб и ЛО <данные изъяты> Л.М., согласно которым сумма НДС не исчисленного и не уплаченного ООО«Ромакс» ИНН7838438363 в связи с неправомерным принятием к вычету ООО «Ромакс» НДС за 2011-2012 годы по взаимоотношениям с ООО«Торговая Фирма «СВА» ИНН7802759162, ООО«СПР» ИНН7814478303, ООО«Пайпер» ИНН 7838451967, ООО «Лекрус» ИНН7838457687, ООО«Литона» ИНН 7838457729, ООО«Передовые технологии» ИНН 7841432548, ООО«ТК «Велен» ИНН7838469594, ООО«Инекс» ИНН7810595951, ООО «Штерн Практик» ИНН 7710882494, ООО«Монтаж Ком» ИНН 7838449301, ООО «Стройград» ИНН7802724089, ООО «Константа» ИНН7802746413 может составить 26865125,37 рублей. Сумма налога на прибыль не исчисленного и не уплаченного ООО «Ромакс» ИНН 7838438363 в связи с неправомерным принятием для целей уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за 2011-2012 годы расходов по взаимоотношениям с ООО«Монтаж Ком» ИНН 7838449301, ООО «Стройград» ИНН7802724089, ООО «Константа» ИНН7802746413 может составить 19922711,86 рублей (т. 20 л.д. 12-245, т.24 л.д. 61-167);

- показаниями специалиста-ревизора <данные изъяты> Л.М., которая будучи допрошенной в судебном заседании с целью разъяснения заключений по результатам финансово-экономических исследований документов ООО«Ромакс», пояснила, что свои выводы, к которым она пришла по результатам финансово-экономического исследования документов ООО «Ромакс», она подтверждает в полном объеме. Документации, представленной ей органами предварительного расследования, было достаточно для проведения исследования. При ответе на поставленные следователем вопросы при подсчете сумм, не уплаченных ООО «Ромакс» налогов, она использовала словосочетание «может составить» поскольку при исследовании документов выявила, что первичная бухгалтерская документация ООО «Ромакс» была в двух экземплярах. В ходе проведения исследования по данному уголовному делу и формировании выводов по исследованию, основывалась, в том числе и на показаниях <данные изъяты> А.Б., так как именно он вел бухгалтерию ООО «Ромакс», потому что книга покупок ООО «Ромакс» была заполнена не до конца, в ней не были отражены все счета-фактуры. Разница в суммах неуплаченных ООО «Ромакс» налогов, отраженных в подготовленных ею заключениях с суммами, отраженными в заключении выездной налоговой проверки объясняется разным объемом исследованных материалов ею и налоговым органом. И суммы неуплаченных ООО «Ромакс» налогов, отраженные в подготовленных ею заключениях, также могли изменяться в зависимости от объема представленных и исследованных ею документов. С учетом представленных ей документов ООО «Ромакс», в том числе и показаний главного бухгалтера указанного Общества – <данные изъяты> А.Б., она пришла к выводам, которые отражены в заключении, и данные выводы и суммы неуплаченных ООО «Ромакс» налогов не носят предположительный характер;

- сведениями из МРУ Росфинмониторинга по СЗФО с приложением схемы финансовых связей, согласно которым в базе данных Росфинмониторинга имеются сведения о финансовых операциях (сделках) с денежными средствами, подпадающими под действие Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», с участием ООО«Ромакс», а именно в период с января 2011 года по декабрь 2012 года Общество совершило 59 операций на общую сумму около 92,1 млн. рублей, связанных с оплатой за строительные материалы, за услуги, в том числе и с перечислением денежных средств на счета ООО«СПР». Часть денежных средств со счета ООО«СПР» с мая по июнь 2011 года перечислялась на счета ряда физических лиц по договорам займа с последующим обналичиванием. Согласно прилагаемой схеме финансовых связей ООО«Ромакс» в период с января 2011 года по декабрь 2012 года совершило операции на общую сумму около 52 млн. рублей, связанных с оплатой за строительные материалы и услуги с перечислением денежных средств на счета ООО «Лекрус», ООО«Пайпер», ООО«Литона», ООО«Передовые технологии», а также на сумму около 24,1 млн. рублей с перечислением денежных средств на счета ООО«Торговая Фирма «СВА», ООО«Монтаж Ком» (т. 17 л.д. 221-223);

- решением № 1 от 25.01.2010 участника ООО «Ромакс» Писарева В.А., в соответствии с которым учреждено ООО «Ромакс», утвержден Устав Общества, образован уставной капитал, определено место нахождение и назначен генеральный директор (т. 18 л.д. 8);

- решением № 2 от 10.06.2010 участника ООО «Ромакс» Писарева В.А., в соответствии с п.2 которого на должность генерального директора Общества назначен ПисаревА.В. (т. 18 л.д. 22);

- Уставом ООО «Ромакс», утвержденного Решением № 1 от 25.01.2010 учредителя ООО«Ромакс» Писарева В.А., в соответствии с п.п. 8.9, 8.11 и 10.2 которого, единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство его (Общества) деятельностью, обладающим полномочиями по представлению интересов Общества и совершении от его имени сделок, подписанию финансовых и иных документов, открытию в банках расчетных других счетов, распоряжению имуществом и финансовыми средствами Общества, руководству исполнительным персоналом, организации учета и обеспечении своевременного представления бухгалтерской и статистической отчетности в налоговые органы является генеральный директор (т. 18 л.д. 9-21);

- «Новым Уставом ООО«Ромакс», утвержденного решением №2 единственного участника Общества от 04.10.2012 ПисареваВ.А., в соответствии с п.п. 8.9, 8.11 и 10.2 которого, единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство его (Общества) деятельностью, обладающим полномочиями по представлению интересов Общества и совершении от его имени сделок, подписанию финансовых и иных документов, открытию в банках расчетных других счетов, распоряжению имуществом и финансовыми средствами Общества, руководству исполнительным персоналом, организации учета и обеспечении своевременного представления бухгалтерской и статистической отчетности в налоговые органы является генеральный директор (т. 18 л.д. 23-35);

- протоколом допроса свидетеля Клочкова М.А. от 03.02.2015, составленного заместителем начальника отдела выездных налоговых проверок № 2 МИ ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Е.А. в ходе выездной налогового проверки, согласно которому Клочков М.А. дал показания о том, что в 2011 году он за денежное вознаграждение представил свои паспортные данные неизвестным лицам для регистрации на его имя ряда юридических лиц. Фактически учредителем и руководителем ООО«Торговая Фирма СВА» он не является, в деятельности указанного общества никакого участия не принимал, доверенности на ведение от его имени хозяйственной деятельности никому не выдавал, документы по финансово-хозяйственной деятельности организации не подписывал. Название организации ООО«Ромакс» ему не известно, договоры с указанной организацией не заключал, никто из работников данной фирмы ему не знаком (т. 13 л.д. 24-26);

- протоколами допросов свидетеля Кузина А.С., составленными сотрудниками МИ ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу в ходе выездной налогового проверки, согласно которым Кузин А.С. дал показания о том, что в 2010 году из его квартиры был похищен паспорт на его имя, на который было оформлено несколько кредитов, а также зарегистрированы юридические лица. Генеральным директором ООО«Инекс» он не является и никогда не являлся. Документы по деятельности названной организации никогда не подписывал, финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО«Инекс» не ведет. Название организации ООО«Ромакс» ему не известно, договоры с указанной организацией не заключал, кого-либо из работников данной фирмы он не знает (т. 13 л.д. 35-36, 44-45);

- протоколом допроса свидетеля Никкинена В.А. от 20.08.2014, составленного заместителем начальника отдела выездных налоговых проверок № 2 МИ ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Е.А. в ходе выездной налогового проверки, согласно которому Никкинен В.А. дал показания о том, что учредителем и руководителем ООО«Литона» он не является, в деятельности указанного общества никакого участия не принимает, доверенности на ведение от его имени хозяйственной деятельности никому не выдавал, документы по финансово-хозяйственной деятельности организации не подписывал. Название организации ООО«Ромакс» ему не известно, договоры с указанной организацией не заключал, работники данной фирмы ему не известны (т. 13 л.д. 57-58);

- протоколом допроса свидетеля Саввина В.Г. от 03.07.2014, составленного заместителем начальника отдела выездных налоговых проверок № 2 МИ ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Е.А. в ходе выездной налогового проверки, согласно которому Саввин В.Г. дал показания о том, что учредителем и руководителем ООО«Лекрус» он не являлся, в деятельности указанного Общества участия не принимал, доверенности на ведение от его имени хозяйственной деятельности никому не выдавал, документы по финансово-хозяйственной деятельности организации не подписывал. ООО«Ромакс» ему не известно, договоры с указанной организацией не заключал, никого из работников данной фирмы он не знает, в офисе ООО «Ромакс» он никогда не был (т. 13 л.д. 74-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.07.2016 с приложением, согласно которому произведен осмотр CD диска, представленного в ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу из УФНС России по г.Санкт-Петербургу в приложении к материалам выездной налоговой проверки ООО«Ромакс». В ходе осмотра установлено, что на CD диске содержатся в электронном виде выписки по операциям на счетах ООО «Ромакс» и его контрагентов, а также регистрационные документы ООО«Ромакс» и его контрагентов (т. 18 л.д. 1-35);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественных доказательств по делу признан вышеуказанный CD диск, представленный УФНС России по Санкт-Петербургу, содержащий выписки по операциям на счетах ООО «Ромакс» и его контрагентов, а также регистрационные документы ООО«Ромакс» и его контрагентов (т. 18 л.д. 37);

- протоколом обыска от 18.02.2016, согласно которому 18.02.2016 в ходе обыска, проведенного в помещении ООО«Ромакс», в числе прочих изъятых предметов и документов изъяты: печать ООО«Арго», учредительные документы ООО«Ромакс», организационно-распорядительные документы ООО«Ромакс», журнал с надписью «ООО «Ромакс» №2 поступление материалов» (т. 18 л.д. 40-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.02.2016 с приложением, согласно которому произведен осмотр предметов и документов, изъятых 18.02.2016 в ходе обыска, проведенного в помещении ООО«Ромакс». Среди изъятых предметов осмотрена печать ООО«Арго», учредительные документы ООО«Ромакс», организационно-распорядительные документы ООО«Ромакс», в соответствии с которыми генеральным директором Общества является Писарев А.В. Кроме того, журнал с рукописной надписью «ООО«Ромакс» №2 поступление материалов», в соответствии с содержанием которого записи о поступлении нерудных материалов от обществ ООО«Торговая Фирма «СВА», ООО«СПР», ООО«Пайпер», ООО«Лекрус», ООО«Литона», ООО«Передовые Технологии», ООО«ТК Велен», ООО«Инекс» в журнале отсутствуют (т. 18 л.д. 47-115);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественных доказательств по делу признаны: заверенная генеральным директором копия решения участника ООО «Ромакс» № 1 от 25.01.2010; заверенная генеральным директором копия решения участника ООО «Ромакс» № 2 от 10.06.2010; заверенная генеральным директором копия решения участника ООО «Ромакс» № 3 от 10.06.2015; заверенная генеральным директором копия договора нежилого помещения № 1/15 от 12.01.2015 с приложением; оригинал приказа о приеме работника на работу (о приеме <данные изъяты> Е.Н. на должность главного бухгалтера ООО«Ромакс»); копия трудового договора от 07.07.2010 между ООО «Ромакс» и <данные изъяты> Е.Н.; заверенная МИ ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу копия Устава ООО«Ромакс», утвержденного Решением № 1 от 25.01.2010 учредителем Общества; нотариально заверенная копия Устава ООО «Ромакс» (новая редакция), утвержденного Решением №2 от 04.10.2012 учредителем Общества; заверенная МИ ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО«Ромакс» по состоянию 29.10.2012; заверенная МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО«Ромакс» по состоянию 16.05.2013; печать ООО«Арго», журнал с надписью «ООО«Ромакс» №2 поступление материалов» (т. 18 л.д. 116-118);

- протоколом обыска от 18.02.2016, согласно которому в ходе обыска, проведенного в жилище <данные изъяты> Е.Н. и <данные изъяты>.Б., изъяты: ноутбук «HP ENVY dv7» с зарядным устройством, 6ключей к системе «Банк-клиент» в виде флеш-накопителей USB, флеш-накопитель USB, печать ООО«Ромакс», блокнот и документы на 23 листах (т. 19 л.д. 7-11);

- протокол осмотра предметов (документов) от 03.03.2016 с приложением, в ходе которого произведен осмотр предметов и документов, изъятых 18.02.2016 в ходе обыска в жилище <данные изъяты> Е.Н. и <данные изъяты>.Б. В ходе осмотра установлено, что на изъятом ноутбуке установлено программное приложение «СБиС Электронная отчетность и документооборот» при использовании которого осуществляется ведение бухгалтерского и налогового учетов следующих юридических лиц: ООО«Ромакс», ООО«ТК «Велен», ООО«Торговая Фирма СВА». Кроме того, 6 ключей к системе «Банк-клиент» в виде флеш-накопителей USB являются ключами доступа к расчетным счетам разных юридических лиц (т. 19 л.д. 12-15);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественных доказательств по делу признаны: ноутбук «HP ENVY dv7» с зарядным устройством, 6 ключей к системе «Банк-клиент» в виде флеш-накопителей USB и печать ООО«Ромакс» (т. 19 л.д. 16-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.08.2016 согласно которому произведен осмотр флеш-карты USB, представленной свидетелем <данные изъяты> А.Б. в приложении к ходатайству от 22.08.2016. В ходе осмотра установлено, что на флеш-карте USB содержаться в электронном виде сведения из регистров бухглатерского и налогового учетов ООО«Ромакс» за 2011-2012 г.г. (т. 19 л.д. 19-21);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественного доказательства по делу признана флеш-карта USB, содержащая сведения из регистров бухгалтерского и налогового учетов ООО«Ромакс» за 2011-2012 г.г. (т. 19 л.д. 22-23);

- протоколом обыска от 18.02.2016, согласно которому в ходе обыска, проведенного в жилище ПисареваА.В., обнаружены и изъяты: печать ООО«Ромакс», банковская пластиковая карта, ключ от автомобиля Mercedes-Benz; правоустанавливающие документы: на ООО«Ромакс», автомобиль Mercedes-Benz, квартиры, нежилые помещения, земельный участок, садовый дом и баню; наличные денежные средства, часы и ювелирные изделия (т. 18 л.д. 147-154);

- протокол осмотра предметов (документов) от 03.03.2016 с приложением, согласно которому следователем произведен осмотр предметов, документов и ценностей, изъятых 18.02.2016 в ходе обыска, проведенного в жилище ПисареваА.В. (т. 18 л.д. 163-233);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественных доказательств по делу признаны вышеуказанные предметы, документы и ценности, изъятые 18.02.2016 в ходе обыска по месту жительства ПисареваА.В. (т. 18 л.д.234-236);

- копиями счетов-фактур №196 от 24.01.2012, № 204 от 27.01.2012, №207 от 30.01.2012 и товарных накладных № 196 от 24.01.2012, № 204 от 27.01.2012, № 207 от 30.01.2012 на поставку щебня гранитного фракции 20-40 по взаимоотношениям ООО«Ромакс» с ООО «Торговая фирма «СВА» (т. 11 л.д. 57-59);

- копиями договора поставки № 38/П от 01.04.2011, счетов-фактур № 174 от 31.05.2011, № 211 от 28.06.2011, № 256 от 05.07.2011, № 294 от 11.07.2011, № 315 от 29.07.2011 и товарных накладных № 174 от 31.05.2011, № 211 от 28.06.2011, № 256 от 05.07.2011, №294 от 11.07.2011, №315 от 29.07.2011 на поставку песка, по взаимоотношениям ООО«Ромакс» с ООО «СПР» (т. 11 л.д. 60-71);

- копиями договора поставки № 5 от 16.06.2011, счетов-фактур № 34 от 27.07.2011, № 42 от 01.08.2011, № 49 от 16.08.2011, № 50 от 18.08.2011 и товарных накладных №34 от 27.07.2011, № 42 от 01.08.2011, №49 от 16.08.2011, № 50 от 18.08.2011 на поставку щебено-песочно-гравийной смеси и известнякового щебня, по взаимоотношениям ООО«Ромакс» с ООО «Пайпер» (т. 11 л.д. 72-77);

- копиями договора № 94 поставки товара от 25.07.2011, счетов-фактур № 98 от 15.08.2011, №102 от 23.08.2011 и товарных накладных № 98 от 15.08.2011, №102 от 23.08.2011 на поставку песка карьерного, по взаимоотношениям ООО«Ромакс» с ООО «Лекрус» (т. 11 л.д. 78-81);

- копиями договора купли-продажи № 47 от 05.08.2011, счета-фактуры № 102 от 23.08.2011 и товарной накладной № 102 от 23.08.2011 на поставку щебено-песочно-гравийной смеси, по взаимоотношениям ООО«Ромакс» с ООО«Литона» (т. 11 л.д. 82-84);

- копиями счета-фактуры №97 от 29.04.2011 и товарной накладной № 94 от 29.04.2011 на поставку грунта, по взаимоотношениям ООО«Ромакс» с ООО «Передовые технологии» (т. 11 л.д. 85);

- копиями счетов-фактур № 36 от 28.09.2012, № 44 от 30.04.2012 и товарных накладных № 36 от 28.09.2012, № 44 от 30.04.2012 на поставку щебня, по взаимоотношениям ООО«Ромакс» с ООО «ТК «Велен» (т. 11 л.д.86-87);

- копиями договора купли-продажи № 12/06/11 от 12.06.2011, счетов-фактур № 94 от 07.06.2011, №141 от 23.06.2011, № 94 от 19.07.2011, № 115 от 17.08.2011, № 141 от 23.09.2011 и товарных накладных № 94 от 07.06.2011, №141 от 23.06.2011, № 94 от 19.07.2011, № 115 от 17.08.2011, № 141 от 23.09.2011 на поставку песка, по взаимоотношениям ООО«Ромакс» с ООО «Инекс» (т. 11 л.д. 88-97);

- копиями счетов-фактур № 399 от 31.07.2011, № 400 от 31.07.2011, № 321 от 31.07.2011, № 395 от 31.07.2011, № 397 от 31.07.2011, №398 от 31.07.2011, № 396 от 31.07.2011, № 432 от 04.11.2011, №437 от 15.11.2011, № 438 от 20.11.2011, №444 от 27.11.2011, № 450 от 29.11.2011, №453 от 30.11.2011, товарных накладных № 321 от 31.07.2011, № 432 от 04.11.2011, №437 от 15.11.2011, № 438 от 20.11.2011, № 444 от 27.11.2011, №450 от 29.11.2011, №453 от 30.11.2011, актов на выполнение работ-услуг №400 от 31.07.2011, № 399 от 31.07.2011, № 395 от 31.07.2011, № 397 от 31.07.2011, №398 от 31.07.2011, № 396 от 31.07.2011 и реестров оказания услуг по перевозке нерудных материалов без указания номеров и дат составления, на предоставление транспорта для перевозки грунта и песка, а также поставку щебено-песочно-гравийной смеси, по взаимоотношениям ООО«Ромакс» с ООО «Штерн Практик» (т. 11 л.д. 98-150);

- копиями договора купли-продажи № 39 от 28.12.2010, счета-фактуры №2 от 11.01.2011 и товарной накладной №2 от 11.01.2011, по взаимоотношениям с ООО «Арго» (т. 11 л.д. 151-160);

- копиями счетов-фактур № 94 от 14.03.2011, № 112 от 31.03.2011 и актов на выполнение работ-услуг №94 от 14.03.2011, № 112 от 31.03.2011, на предоставление услуг по предоставлению строительной техники в районе станции Усть-Луга, по взаимоотношениям с ООО «Монтаж Ком» (т. 11 л.д. 161-164);

- копиями договора подряда № 208 на сооружение земляного полотна путей станции Лужская-Сортировочная от 03.08.2011, счетов-фактур от 28.09.2011 № 34, от 30.09.2011 № 134, от 31.10.2011 № 160, от 31.10.2011 № 130, от 30.11.2011 №198, от 15.12.2011 № 211, от 30.12.2011 № 229, от 31.01.2012 № 89, от 13.02.2012 № 131, от 15.02.2012 №123, от 24.02.2012 № 137 (2 различных варианта: на сумму 10 475 000 рублей и на сумму 5 749 999,99 рублей), от 12.03.2012 №172, от 19.03.2012 № 176, от 30.03.2012 № 189 (2 различных варианта: на сумму 4 790 000,01 рублей и на сумму 6 395 000 рублей), 30.04.2012 № 195, от 31.05.2012 № 207, от 18.06.2012 №207, от 30.06.2012 № 212, от 20.07.2012 № 256 (2 различных варианта: на сумму 1 230 000 рублей и 1 230 000,01 рублей) и актов на выполнение работ-услуг от 28.09.2011 № 34, от 30.09.2011 № 134, от 31.10.2011 № 160, от 31.10.2011 № 130, от 30.11.2011 №198, от 15.12.2011 № 211, от 30.12.2011 №229, от 31.01.2012 №89, от 13.02.2012 № 131, от 15.02.2012 №123, от 24.02.2012 № 137 (2 различных варианта: на сумму 10 475 000 рублей и на сумму 5 749 999,99 рублей), от 12.03.2012 №172, от 19.03.2012 № 176, от 30.03.2012 № 189 (2 различных варианта: на сумму 4 790 000,01 рублей и на сумму 6 395 000 рублей), 30.04.2012 № 195, от 31.05.2012 № 207, от 18.06.2012 №207, от 30.06.2012 № 212, от 20.07.2012 № 256 (2 различных варианта: на сумму 1 230 000 рублей и 1 230 000,01 рублей), по взаимоотношениям с ООО«Стройград» (т. 11 л.д. 165-191);

- копиями счетов-фактур от 22.05.2012 №74, от 29.05.2012 №79, от 21.06.2012 № 59, от 22.06.2012 № 82, от 28.06.2012 № 84, 29.06.2012 №86 и актов на выполнение работ-услуг от 22.05.2012 № 74, от 29.05.2012 №79, от 21.06.2012 № 59, от 22.06.2012 № 82, от 28.06.2012 № 84, 29.06.2012 №86, по приобретению услуг по сооружению земляного полотна, по взаимоотношениям с ООО «Константа» (т. 11 л.д. 192-197);

- копией заключения эксперта № 008-15 от 18.02.2015, по экспертизе проведенной в рамках выездной налоговой проверки, согласно выводам которого подписи от имени <данные изъяты> М.А., расположенные: под таблицей, в графах «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо», «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо», слева от печатного текста /<данные изъяты> М.А./ на Счетах фактурах: №196 от 24.01.2012 г., №204 от 27.01.2012 г., №207 от 30.01.2012г., выставленных ООО«Торговая фирма «СВА» в адрес ООО«Ромакс»; под таблицей, в графах «Отпуск разрешил», «Главный старший бухгалтер», слева от рукописного текста «<данные изъяты> М.А.» на Товарных накладных: №196 от 24.01.2012 г., №204 от 27.01.2012 г., №207 от 30.01.2012 г., выставленных ООО «Торговая фирма «СВА» в адрес ООО «Ромакс», выполнены НЕ самим <данные изъяты> М.А., а кем-то другим с подражанием его подписи;

подписи от имени <данные изъяты> Р.В., расположенные: слева от печатного текста «<данные изъяты> Р.В.» на лицевой стороне последнего листа Договора поставки №38/П от 01.04.2011 г., между ООО «СПР» в лице генерального директора <данные изъяты> (Исполнитель) и ООО «Ромакс» в лице генерального директора Писарева А.В. (Заказчик); под таблицей, в графах «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо», «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо», слева от печатного текста /<данные изъяты> Р.В./ на Счетах-фактурах: №174 от 31.05.2011 г., №211 от 28.06.2011 г., №256 от 05.07.2011 г., №294 от 11.07.2011 г., №315 от 29.07.2011 г., выставленных ООО «СПР» в адрес ООО «Ромакс»; под таблицей, в графах «Отпуск разрешил», «Главный старший бухгалтер», слева от рукописного текста «<данные изъяты> М.А.» на Товарных накладных: №174 от 31.05.2011 г., №211 от 28.06.2011 г., №256 от 05.07.2011 г., №294 от 11.07.2011 г., №315 от 29.07.2011 г., выставленная ООО «СПР» в адрес ООО «Ромакс», выполнены НЕ самим <данные изъяты> Р.В., а кем-то другим с подражанием его подписи;

подписи от имени <данные изъяты> Л.С., расположенные: слева от печатного текста «<данные изъяты> JI.C.» на лицевой стороне последнего листа Договора поставки №5 от 16.06.2011 г., между ООО «Пайпер» в лице генерального директора <данные изъяты> JI.C. (Продавец) и ООО «Ромакс» в лице генерального директора Писарева А.В. (Покупатель); слева от печатного текста «<данные изъяты> JI.C.» на лицевой стороне Дополнительного соглашения №1 от 16.06.2011 года к Договору поставки №5 от 16.06.2011 г., между ООО«Пайпер» в лице генерального директора <данные изъяты> JI.C. (Продавец) и ООО «Ромакс» в лице генерального директора Писарева А.В. (Покупатель), выполнены НЕ самой <данные изъяты> Л.С., а кем-то другим с подражанием ее подписи генерального директора <данные изъяты> JI.C. (Продавец) и ООО«Ромакс» в лице генерального директора Писарева А.В. (Покупатель); слева от печатного текста «<данные изъяты> JI.C.» на лицевой стороне Дополнительного соглашения №1 от 16.06.2011 года к Договору поставки №5 от 16.06.2011 г., между ООО «Пайпер» в лице генерального директора <данные изъяты> JI.C. (Продавец) и ООО «Ромакс» в лице генерального директора Писарева А.В. (Покупатель), выполнены НЕ самой <данные изъяты> Л.С., а кем-то другим с подражанием ее подписи, под таблицей, в графах «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо», «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо», слева от печатного текста «<данные изъяты> Л.С.» на электрофотографических копиях Счетов-фактур: №34 от 27.07.2011 г., №42 от 01.08.2011 г., №49 от 16.08.2011 г., №50 от 18.08.2011 г., выставленных ООО «Пайпер» в адрес ООО «Ромакс»; под таблицей, в графах «Отпуск разрешил», «Главный старший бухгалтер», слева от рукописного текста «<данные изъяты> Л.С.» на электрофотографических копиях Товарных накладных: №34 от 27.07.2011 г., №42 от 01.08.2011 г., №49 от 16.08.2011 г., №50 от 18.08.2011 г., выставленных ООО «Пайпер» в адрес ООО«Ромакс», являются копиями подписей, выполненных НЕ самой <данные изъяты> Л.С., а кем-то другим с подражанием ее подписи;

подписи от имени <данные изъяты> В.Г., расположенные: слева от печатного текста «<данные изъяты> В.Г.» на лицевой стороне последнего листа Договора №94 поставки товара от 25.07.2011 г., между ООО «Лекрус» в лице генерального директора <данные изъяты> В.Г. (Продавец) и ООО «Ромакс» в лице генерального директора Писарева А.В. (Покупатель); слева от печатного текста «<данные изъяты> В.Г.» на Дополнительном соглашении №1 от 25.07.2011 года к Договору №94 поставки товара от 25.07.2011 г., между ООО «Лекрус» в лице генерального директора <данные изъяты> В.Г. (Продавец) и ООО «Ромакс» в лице генерального директора Писарева А.В. (Покупатель), выполнены НЕ самим <данные изъяты> В.Г., а кем-то другим с подражанием его подписи; под таблицей, в графе «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо», слева от печатного текста «<данные изъяты> В.Г.» на электрофотографических копиях Счетов-фактур: №98 от 15.08.2011 г., №102 от 23.08.2011 г., выставленных ООО«Лекрус» в адрес ООО «Ромакс»; под таблицей, в графе «Отпуск разрешил», слева от печатного текста «<данные изъяты> В.Г.» на электрофотографических копиях Товарных накладных: №98 от 15.08.2011 г., №102 от 23.08.2011 г., выставленных ООО «Лекрус» в адрес ООО «Ромакс», являются копиями подписей, выполненных НЕ самим <данные изъяты> В.Г., а кем-то другим с подражанием его подписи;

подписи от имени <данные изъяты> В.А., расположенные: слева от печатного текста «<данные изъяты> В.А.» на лицевой стороне последнего листа Договора купли-продажи №47 от 05.08.2011 г., между ООО «Литона» в лице генерального директора <данные изъяты> В.А. (Продавец) и ООО «Ромакс» в лице генерального директора Писарева А.В. (Покупатель) выполнена НЕ самим <данные изъяты> В.А., а кем-то другим с подражанием его подписи; под таблицей, в графе «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо», слева от печатного текста «<данные изъяты> ВА.» на электрофотографической копии Счета-фактуры №102 от 23.08.2011 г., выставленной ООО «Литона» в адрес ООО«Ромакс»; под таблицей, в графе «Отпуск разрешил», слева от печатного текста «<данные изъяты> В.А.» на электрофотографической копии Товарной накладной №102 от 23.08.2011 г., выставленной ООО «Литона» в адрес ООО«Ромакс», являются копиями подписей, выполненных НЕ самим <данные изъяты> В.А., а кем-то другим с подражанием его подписи;

подписи от имени <данные изъяты> А.В., расположенные: под таблицей, в графах «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо», «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо», слева от печатного текста «<данные изъяты> А.В.» на Счете-фактуре №97 от 29.04.2011 г., выставленной ООО«Передовые технологии» в адрес ООО «Ромакс»; под таблицей, в графах «Отпуск разрешил», «Главный (старший) бухгалтер», слева от печатного текста «<данные изъяты> А.В.» на Товарной накладной №97 от 29.04.2011 г., выставленной ООО «Передовые технологии» в адрес ООО «Ромакс», выполнены не НЕ самим <данные изъяты> А.В., а кем-то другим с подражанием его подписи;

подписи от имени <данные изъяты> А.С., расположенные: слева от печатного текста «<данные изъяты> А.С.» на лицевой стороне последнего листа Договора купли - продажи №12/06/11 от 12.06.2011 г., между ООО «Инекс» в лице генерального директора <данные изъяты> (Продавец) и ООО «Ромакс»; под таблицей, в графах «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо», «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо», слева от печатного текста «<данные изъяты> А.С.» на Счетах-фактурах: №94 от 07.06.2011 г., №141 от 23.06.2011г.; №141 от 23.09.2011г., №94 от 19.07.2011 г., №115 от 17.08.2011 г. выставленных ООО «Инекс» в адрес ООО «Ромакс»; под таблицей, в графах «Отпуск разрешил», «Главный (старший) бухгалтер», слева от печатного текста «<данные изъяты> А.С.» на Товарных накладных: №141 от 23.09.2011г., №94 от 19.07.2011 г., №115 от 17.08.2011 г., №94 от 07.06.2011 г., №141 от 23.06.2011 г., выставленных ООО «Инекс» в адрес ООО «Ромакс», выполнены НЕ самим <данные изъяты> А.С., а другими лицами с подражанием его подписи;

подписи от имени <данные изъяты> Н.А., расположенные: слева от печатного текста «<данные изъяты> Н.А.» на лицевой стороне последнего листа Договора подряда №208 от 03.08.2011 года на сооружение земляного полотна путей станции Лужская-Сортировочная, между ООО «Стройград»; под таблицей, в графах «Руководитель организации», «Главный бухгалтер», слева от печатного текста «<данные изъяты> Н.А.» на Счетах-фактурах: №134 от 30.09.2011 г., №160 от 31.10.2011 г., №211 от 15.12.2011 г., №229 от 30.12.2011 г., №89 от 31.01.2012 г., №123 от 15.02.2012 г., №137 от 24.02.2012 г., №172 от 12.03.2012 г., №189 от 30.03.2012 г., №195 от 30.04.2012 г., №207 от 31.05.2012 г., №212 от 30.06.2012 г., №256 от 20.06.2012 г., №256 от 20.06.2012 г., №212 от 30.06.2012 г., №207 от 18.06.2012 г., №176 от 19.03.2012 г., №189 от 30.03.2012 г., №137 от 24.02.2012 г., №131 от 13.02.2012 г №130 от 31.10.2011 г., №198 от 30.11.2011 г., №229 от 30.12.2011 г., выставленных ООО «Стройград» в адрес ООО «Ромакс»; справа от печатного текста «Сдал», в графе «Исполнитель» на Актах: №134, №160 от 31.10.2011 г., №211 от 15.12.2011 г., №229 от 30.12.2011 г., №89 от 31.01.2012 г., №123 от 15.02.2012 г., №137 от 24.02.2012 г., №172 от 12.03.2012 г., №189 от 30.03.2012 г., №195 от 30.04.2012 г., №207 от 31.05.2012 г., №212 от 30.06.2012 г., №256 от 20.06.2012 г., №256 от 20.06.2012 г., №212 от 30.06.2012 г., №176 от 19.03.2012 г., №189 от 30.03.2012 г., №137 от 24.02.2012 г., №131 от 13.02.2012 г., №130 от 31.10.2011 г., №198 от 30.11.2011 г., №229 от 30.12.2011 г., на выполнение работ-услуг, между ООО «Стройград» и ООО «Ромакс», выполнены НЕ самим <данные изъяты> Н.А., а кем-то другим с подражанием его подписи; под таблицей, в графе «Руководитель организации», слева от печатного текста «<данные изъяты> Н.А.» на копии Счета-фактуры: №34 от 28.09.2011 г., выставленной ООО«Стройград» в адрес ООО «Ромакс»; справа от печатного текста «Сдал», в графе «Исполнитель» на электрофотографической копии Акта №34 от 28.09.2011г., на выполнение работ-услуг, между ООО «Стройград» и ООО«Ромакс», являются копиями подписей, выполненных НЕ самим <данные изъяты> Н.А., а кем-то другим с подражанием его подписи;

подписи от имени <данные изъяты> А.Ю., расположенные: под таблицей, в графах «Руководитель организации», «Главный бухгалтер», слева от печатного текста «<данные изъяты> А.Ю.» на Счетах-фактурах: №86 от 29.06.2012 г., №84 от 28.06.2012 г., №82 от 22.06.2012 г., №59 от 21.06.2012 г., №79 от 29.05.2012 г., №74 от 22.05.2012 г., выставленных ООО «Константа» в адрес ООО «Ромакс»; справа от печатного текста «Сдал», в графе «Исполнитель» на Актах: №86 от 29.06.2012 г., №84 от 28.06.2012 г., №82 от 22.06.2012 г., №59 от 21.06.2012 г., №79 от 29.05.2012 г., №74 от 22.05.2012 г., на выполнение работ-услуг, между ООО«Константа» и ООО «Ромакс», выполнены НЕ самим <данные изъяты> А.Ю., а кем-то другим с подражанием его подписи;

подписи от имени от имени <данные изъяты> А.Ю., расположенные: под таблицей, в графах «Руководитель организации», «Главный бухгалтер», слева от печатного текста «<данные изъяты> А.Ю.» на Счетах-фактурах: №94 от 14.03.2011, №112 от 31.03.2011, выставленных ООО «Монтаж Ком» в адрес ООО«Ромакс»; справа от печатного текста «Сдал», в графе «Исполнитель» на Актах: №94 от 14.03.2011, №112 от 31.03.2011, на выполнение работ-услуг, между ООО «Монтаж Ком» и ООО «Ромакс»», выполнены НЕ самой <данные изъяты> А.Ю., а кем-то другим с подражанием ее подписи (т. 14 л.д2-94);

- копиями журнала учета поставленных материалов, в соответствии с которым, в период с 2011-2012 г.г., согласно которым записи о поступлении материалов от обществ ООО«Торговая Фирма «СВА», ООО«СПР», ООО«Пайпер», ООО«Лекрус», ООО«Литона», ООО«Передовые Технологии», ООО«ТК Велен», ООО«Инекс» в журнале отсутствуют (т. 12 л.д. 1-23);

- копиями общего журнала работ ООО«Ромакс», согласно которым по всем титулам, по которым были заключены договоры с ООО«Евродорстрой», записи в отношении ООО «Стройград», ООО«Константа» в журнале отсутствуют (т. 12 л.д. 24-182);

- копиями исполнительной документации по объектам строительства ООО«Ромакс» по договорам с ООО«Евродорстрой» и ОАО«РЖДстрой», согласно которой какие-либо записи в указанных документах в отношении ООО «Стройград» и ООО «Константа» отсутствуют (т. 4 л.д. 41-219, т.5 л.д. 1-163);

- копиями книги покупок ООО«Ромакс» за 2 квартал 2011 года, согласно которой к учету приняты первичные бухгалтерские документы, содержащие недостоверные сведения, а именно счета-фактуры по взаимоотношениям Общества с ООО«СПР», ООО«Передовые Технологии», ООО«Инекс», ООО«Арго» и ООО «Монтаж Ком» (т.11 л.д. 2-3);

- копиями книги покупок ООО«Ромакс» за 3 квартал 2011 года, согласно которой к учету приняты первичные бухгалтерские документы, содержащие недостоверные сведения, а именно счета-фактуры по взаимоотношениям Общества с ООО«Пайпер», ООО«Лекрус», ООО«Литона», ООО«Инекс» и ООО «Стройград» (т. 11 л.д. 4-8);

- копиями книги покупок ООО«Ромакс» за 4 квартал 2011 года, согласно которой к учету приняты первичные бухгалтерские документы, содержащие недостоверные сведения, а именно счета-фактуры по взаимоотношениям Общества с ООО «Штерн Практик» и ООО «Стройград» (т. 11 л.д. 9-16);

- копиями книги покупок ООО«Ромакс» за 1 квартал 2012 года, согласно которой к учету приняты первичные бухгалтерские документы, содержащие недостоверные сведения, а именно счета-фактуры по взаимоотношениям Общества с ООО«Торговая Фирма «СВА» и ООО«Стройград» (т. 11 л.д. 17-22);

- копиями книги покупок ООО«Ромакс» за 2 квартал 2012 года, согласно которой к учету приняты первичные бухгалтерские документы, содержащие недостоверные сведения, а именно счета-фактуры по взаимоотношениям Общества с ООО«ТК Велен», ООО «Стройград» и ООО«Константа» (т. 11 л.д. 23-29);

- копиями книги покупок ООО«Ромакс» за 3 квартал 2012 года, согласно которой к учету приняты первичные бухгалтерские документы, содержащие недостоверные сведения, а именно счета-фактуры по взаимоотношениям Общества с ООО«ТК Велен» и ООО «Стройград» (т. 11 л.д. 30-35);

- налоговой декларацией ООО«Ромакс» по НДС за 2 квартал 2011 года с включенными в нее заведомо ложными сведениями о подлежащей вычету сумме НДС по приобретению товаров у ООО«СПР», ООО«Передовые Технологии», ООО«Инекс» и услуг у ООО «Арго», ООО«Монтаж Ком» в размере 3029512,11 рублей (т. 3 л.д. 57-83);

- налоговой декларации ООО«Ромакс» по НДС за 3 квартал 2011 года с включенными в нее заведомо ложными сведениями о подлежащей вычету сумме НДС по приобретению товаров у ООО«Пайпер», ООО«Лекрус», ООО«Литона», ООО«Инекс» и работу у ООО «Стройград» в размере 5247706,58 рублей (т. 3 л.д. 84-109);

- налоговой декларации ООО«Ромакс» по НДС за 4 квартал 2011 года с включенными в нее заведомо ложными сведениями о подлежащей вычету сумме НДС по приобретению работ у ООО «Стройград» и услуг у ООО «Штерн Практик» в размере 3740796,07 рублей (т. 3 л.д. 110-135);

- налоговой декларации ООО«Ромакс» по НДС за 1 квартал 2012 года с включенными в нее заведомо ложными сведениями о подлежащей вычету сумме НДС по приобретению товаров у ООО«Торговая Фирма «СВА» и работ у ООО«Стройград» в размере 6912420,79 рублей (т. 3 л.д. 136-161);

- налоговой декларации ООО«Ромакс» по НДС за 2 квартал 2012 года с включенными в нее заведомо ложными сведениями о подлежащей вычету сумме НДС по приобретению товаров у ООО«ТК Велен», работ у ООО«Стройград» и услуг у ООО «Константа» в размере 7309266,09 рублей (т. 3 л.д. 162-187);

- налоговой декларации ООО«Ромакс» по НДС за 3 квартал 2012 года с включенными в нее заведомо ложными сведениями о подлежащей вычету сумме НДС по приобретению товаров у ООО«ТК Велен» и работ у ООО«Стройград» в размере 625423,73 рубля (т. 3 л.д. 188-217);

- налоговой декларации ООО«Ромакс» по налогу на прибыль за 2011 год, с включенными в нее заведомо ложными сведениями о завышенных Обществом расходах по взаимоотношениям с ООО«Стройград» и ООО«Монтаж Ком», уменьшающих сумму доходов от реализации и указана недостоверная общая сумма таких расходов в размере 352 899869,00 рублей, в то время как в действительности сумма расходов Общества в 2011 году составила 320336 309,68 рублей, тем самым занизив сумму налога подлежащего уплате на 6512711,86 рублей (т. 2 л.д. 180-219);

- налоговой декларации ООО«Ромакс» по налогу на прибыль за 2012 год, с включенными в нее заведомо ложными сведениями о завышенных Обществом расходах по взаимоотношениям с ООО«Стройград» и ООО«Константа», уменьшающих сумму доходов от реализации и указана недостоверная общая сумма таких расходов в размере 584 747215,00 рублей, в то время как в действительности сумма расходов Общества в 2012 году составила 517677215,00 рублей, тем самым занизив сумму налога подлежащего уплате на 13410000 рублей (т. 3 л.д. 1-43).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, перечисленные выше, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять как показаниям представителя потерпевшего, так и показаниям свидетелей стороны обвинения, поскольку сведениями о каких-либо неприязненных отношениях представителей потерпевшего и свидетелей обвинения с подсудимым суду не представлено, также отсутствуют основания полагать, что имелись поводы для его оговора в совершении преступления. Показания свидетелей об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Судом установлено, что протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса РФ произведены с соблюдением требований ст.ст.189, 190 УПК РФ, содержатсведения о разъяснении прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как свидетелями, так и лицом, производившим допрос. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины Писарева А.В. в совершении указанного преступления.

Вина подсудимого в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, установлена совокупностью доказательств - исследованными выше материалами дела, в том числе показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> Т.К., который пояснил суду, что в ходе налоговой проверки было подтверждено, что ООО «Ромакс» производило оплату и перечисление денежных средств целому ряду организаций, которыми не оказывались ни услуги, ни работы ООО «Ромакс». В связи с чем налоговая инспекция пришла к выводу о фиктивном характере взаимоотношений между ООО «Ромакс» и указанными организациями, поскольку данные организации не обладали возможностями оказывать услуги, поставлять товары или выполнять какие-либо работы, в том числе в силу отсутствия технического исполнительского персонала у вышеуказанных фирм. В ходе налоговой проверки, из показаний сотрудников ООО «Ромакс», также было установлено об отсутствии взаимоотношений между ООО «Ромакс» и указанными организациями, то есть фактически об указанных организациях и взаимоотношениях с ними ООО «Ромакс» было известно лишь руководителю ООО «Ромакс» Писареву А.В. и главному бухгалтеру этого Общества, которому о них стало известно от Писарева А.В. Подробные показания о массовых нарушениях налогового законодательства дала и свидетель <данные изъяты> Е.А., которая занимая должность заместителя начальника отдела выездных налоговых проверок МИ ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу, также участвовала в проводимой проверке ООО «Ромакс». Она, пояснила, что в ходе налоговой проверки были выявлены массовые нарушения ООО «Ромакс» по уплате налогов, а именно: на прибыль, транспортных, на добавленную стоимость, на доходы физических лиц, на имущество. При проверке правильности уплаты данной организацией налогов на прибыль, были выявлены факты занижения доходов ООО «Ромакс» и завышения его расходов. Основная часть неуплаченных налогов, связана с завышением расходов при взаимоотношениях с организациями ООО «Торговая Фирма «СВА», ООО «СПР», ООО «Пайпер», ООО «Лекрус», ООО «Литона», ООО «Передовые Технологии», ООО «ТК Велен», ЗАО «Палатин Инвест», ОО «Инекс», ООО «Штерн Практик», ООО «Арго», ООО «Монтаж Ком», ООО «Стройград», ООО «Константа», которые фактически не осуществляли поставку материалов в адрес ООО «Ромакс», не оказывали услуг и не выполняли работ для ООО «Ромакс», заявленных в документах. Также в ходе проверки было установлено, что указанные фирмы не уплачивали налоги, создавались на один – два года, все платежи, которые поступали на банковские счета этих организаций, в течение одного – двух банковских дней, либо обналичивались, либо переводились за границу с пометкой на различную технику, причем получателями этих денежных средств были резиденты РФ. В ходе налоговой проверки устанавливались и допрашивались директоры указанных организаций, при этом часть из них пояснили, что за денежное вознаграждение открывали на себя данные организации. В ходе налоговой проверки также была проведена почерковедческая экспертиза, которая подтвердила выводы о том, что подписи на документах упомянутых организаций не являются подписями непосредственных директоров данных организаций. Таким образом, ООО «Торговая Фирма «СВА», ООО «СПР», ООО «Пайпер», ООО «Лекрус», ООО «Литона», ООО «Передовые Технологии», ООО «ТК Велен», ЗАО «Палатин Инвест», ОО «Инекс», ООО «Штерн Практик», ООО «Арго», ООО «Монтаж Ком», ООО «Стройград», ООО «Константа», не обладали никакими ресурсами, у них не было работников, транспорта, техники, в связи с чем, они не могли выполнять какие-либо работы, или поставлять какие-либо материалы своим контрагентам. Кроме того, было установлено, что для поставки природных материалов, песка и щебня, которые якобы поставлялись упомянутыми ранее организациями, заказчиком работ ООО «Регион-Трансстрой» с генеральным подрядчиком, ООО «Евродорстрой», ОАО «РЖДстрой», были согласованы карьеры, откуда эти природные материалы добывались для строительства железнодорожного полотна, которое производило ООО «Ромакс». Недропользователю данных карьеров были сделаны запросы, и проанализировано, куда в дальнейшем реализовывались добытые в них природные материалы, и среди организаций приобретателей данных материалов не было вышеуказанных организаций.

В судебном заседании сотрудники налоговой инспекции неоднократно обращали внимание суда, что в ходе налоговой проверки сотрудники ООО «Ромакс», не могли пояснить, какие работы и услуги оказывали вышеуказанные организации для ООО «Ромакс», поскольку с их слов, строительство земляного полотна, ООО «Ромакс» осуществляло собственными силами. Документы ООО «Ромакс» содержали ошибки и неточности, в ходе налоговой проверки, и в последующем при обжаловании результатов проверки в УФНС по г. Санкт-Петербургу и в Арбитражный суд, ООО «Ромакс» неоднократно предоставляло разные комплекты документов, в которых указывались разные цифры и цены о стоимости выполненных работ и услуг. Прейдя к выводу, что вышеуказанные фирмы не могли поставлять товары и услуги ООО «Ромакс», сотрудники налоговой инспекции, в том числе исходили из характера расходных операций, произведенных данными организациями, то есть проверяли: могла ли данная компания закупить тот товар, который поставлялся ООО «Ромакс», однако таких закупок по банковским выпискам у данных организациях не было.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей - работников ООО «Ромакс»: <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> В.М., <данные изъяты> Е.Н., <данные изъяты> А.Б., <данные изъяты> К.Г., <данные изъяты> В.П., <данные изъяты> М.П., <данные изъяты> В.П., <данные изъяты> Е.А., <данные изъяты> Ю.А., <данные изъяты> Н.А., <данные изъяты> О.П., а также показаниями иных свидетелей: <данные изъяты> Н.А., <данные изъяты> Р.В., <данные изъяты> Л.С., <данные изъяты> С.В., <данные изъяты> А.Ю., <данные изъяты> Е.В., <данные изъяты> Е.С., <данные изъяты> В.В., которые дали показания об известных им обстоятельствах, имеющих значение для разрешения данного уголовного дела. Из показаний работников ООО«Ромакс» следует, что работы на строительных объектах ООО«Ромакс» выполняло собственными силами и с использованием своей техники. Названия таких организаций как ООО«Торговая Фирма «СВА», ООО«СПР», ООО«Пайпер», ООО«Лекрус», ООО«Литона», ООО«Передовые Технологии», ООО«ТК Велен», ООО«Инекс», ООО «Штерн Практик», ООО«Арго», ООО «Монтаж Ком», ООО «Стройград» и ООО«Константа» никто из них никогда не слышал, контрагентами ООО«Ромакс» они никогда не являлись.

Оценивая показания свидетеля <данные изъяты> М.П., который работал в ООО «Ромакс» с 2011 по 2015 годы в должности механика и пояснил в судебном заседании, что не подтверждает свои показания на следствии в части отсутствия необходимости в аренде ООО «Ромакс» строительной техники, поскольку такая необходимость периодически возникала, суд доверяет показаниям данного свидетеля, которые он давал именно в ходе предварительного следствия по делу. При этом суд исходит из следующего, перед началом допроса свидетеля <данные изъяты> М.П. следователем были разъяснены в полном объеме права свидетеля, предусмотренные ст.56 УПК РФ, последний был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, в соответствии со ст.307, ст.308 УК РФ, перед началом, в ходе либо по окончанию допроса от свидетеля каких-либо заявлений не поступило, протокол был прочитан свидетелем <данные изъяты> М.П. лично, замечаний к показаниям данным следователю также не было, о чем в протоколе допроса свидетеля имеются соответствующие подписи свидетеля. Из показаний свидетеля <данные изъяты> М.П., которые он давал в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 49-53), оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он, как механик, в период с 2011 по 2015 годы находился на строительных объектах, на которых ООО «Ромакс» выполняло работы. На балансе ООО «Ромакс» было около 40 единиц строительной техники, которая находилась в хорошем состоянии и постоянно использовалась в работе. Субподрядные организации ООО «Ромакс» не привлекались, и имевшегося количества строительной, специальной и дорожной техники с избытком хватало для выполнения требуемых работ. Никакой техники, кроме техники, принадлежащей ООО «Ромакс» на строительных объектах никогда не было. Кроме единственного случая аренды «длиннорукого экскаватора» у ООО «Салтек». Данные показания свидетеля <данные изъяты> М.П., согласуются с показаниями иных лиц, допрошенных по данному делу, в связи с чем суд не усматривает оснований не доверять показаниям, данных свидетелем в ходе предварительного расследования по делу.

О том, что ООО «Ромакс» в лице Писарева А.В. принимались меры к уклонению от уплаты налогов, недвусмысленно указали, в том числе и такие свидетели обвинения как <данные изъяты> В.М. – занимавший должность коммерческого директора ООО «Ромакс» и отвечающий в Обществе за снабжение и взаимодействие со всеми контрагентами, <данные изъяты> А.Б. – являющийся фактически главным бухгалтером ООО «Ромакс», <данные изъяты> К.Г. – заместитель главного бухгалтера ООО «Ромакс», которые пояснили, что Писаревым А.В. в 2011-2013 годах предпринимались действия, направленные на уклонение от уплаты налогов путем введения в хозяйственный оборот первичных бухгалтерских документов по мнимым сделкам. Свидетель <данные изъяты> К.Г. подробно пояснила, что в период работы в ООО «Ромакс» она обращала внимание, что ПисаревымА.В. предпринимались меры по снижению налоговой нагрузки на Общество, так в период 2011-2012 годов она обращала внимание, что среди первичных документов по взаимодействию ООО «Ромакс» с контрагентами, появлялись документы по взаимоотношениям с таким организациями, названия которых ей были не знакомы. В соответствии первичными документами такие организации для ООО «Ромакс» якобы выполняли работы, оказывали услуги, поставляли материалы на строительные объекты, что фактически не соответствовало действительности, так как фактически все работы на строительных объектах в указанный период времени ООО «Ромакс» выполняло своими силами и средствами. При просмотре счетов бухгалтерского учета ей было понятно, что ряд организаций контрагентов был введен умышлено, с целью завышения расходов и уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и последующем необоснованном применении налоговых вычетов по НДС.

Из показаний учредителей и руководителей ООО«Торговая Фирма «СВА», ООО«СПР», ООО«Пайпер», ООО«Лекрус», ООО«Литона», ООО«Передовые Технологии», ООО«ТК Велен», ООО«Инекс», ООО «Штерн Практик», ООО«Арго», ООО «Монтаж Ком», ООО «Стройград» и ООО«Константа» также следует, что предпринимательскую деятельность от имени названных организаций они не вели, документы по деятельности компаний не подписывали, ни ООО«Ромакс», ни кто-либо из работников данный фирмы, им не знаком. Проведенной в ходе налоговой проверки почерковедческой экспертизой установлено, что подписи во всех первичных документах по взаимоотношениям ООО«Ромакс» с ООО«Торговая Фирма «СВА», ООО«СПР», ООО«Пайпер», ООО«Лекрус», ООО«Литона», ООО«Передовые Технологии», ООО«ТК Велен», ООО«Инекс», ООО «Штерн Практик», ООО«Арго», ООО «Монтаж Ком», ООО «Стройград» и ООО«Константа» выполнены не от имени лиц, являющихся их руководителями. Из исполнительной и иной документации ООО«Ромакс», полученной как в ходе выездной налоговой проверки, так и изъятой в ходе следствия следует, что записи о поступлении материалов или о выполнении работ спорными организациями в них не содержаться. Анализом движения денежных средств по расчетным счетам ООО«Ромакс» и его контрагентов установлено, что поступающие от ООО«Ромакс» денежные средства на счета ООО«Торговая Фирма «СВА», ООО«СПР», ООО«Пайпер», ООО«Лекрус», ООО«Литона», ООО«Передовые Технологии», ООО«ТК Велен», ООО«Инекс», ООО «Штерн Практик», ООО«Арго», ООО «Монтаж Ком», ООО «Стройград» и ООО«Константа», не позднее следующего дня, перечисляются на расчетные счета банков, находящихся за границей Российской Федерации либо обналичивались, при этом в назначении платежа преимущественно указывается «аудио и видео оборудование». Поставки таких товаров, как щебень, песок, грунт с расчетных счетов контрагентов ООО «Ромакс» не оплачиваются. Заработная плата, арендная плата, иные платежи, которые могут свидетельствовать о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности, а также налоги и сборы организацией с данных расчетных счетов не перечислялись.

Вышеперечисленные обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки, в которых отражены нарушения налогового законодательства и суммы, которые ООО «Ромакс» не перечислило и не уплатило в бюджет Российской Федерации, были отражены в акте выездной налоговой проверки ООО«Ромакс», на основании которого в отношении ООО «Ромакс» было вынесено решение МИ ФНС России №7 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 по делу № А56-71069/2015, в удовлетворении заявленных требований ООО «Ромакс» о признании недействительным решения МИ ФНС России №7 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №20-12/614 от 26.03.2015, отказано. Данное решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017, в ходе последующего апелляционного и кассационного обжалования, оставлено без изменений.

Доводы стороны защиты о том, что при рассмотрении данного дела не установлены обстоятельства, при которых Писарев А.В. приискал юридические лица для совершения с ООО «Ромакс» мнимых сделок, не установлено как Писарев А.В. контролировал данные фирмы «однодневки» и распоряжался денежными средствами, поступавшими на счета «спорных» контрагентов», не определен размер вреда, причиненного действиями Писарева А.В., суд считает несостоятельными. Так, при рассмотрении дела, как из материалов налоговой проверки, так и из показаний, допрошенных в судебном заседании: представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, письменных доказательств, были подробно установлены обстоятельства, при которых Писаревым А.В. передавались <данные изъяты> А.Б. (выполняющему функции главного бухгалтера Общества) реквизиты организаций и номера их расчетных счетов для дальнейшего перечисления по указанию Писарева А.В. денежных средств с расчетного счета ООО«Ромакс», на расчетные счета данных организаций. Указанные реквизиты были представлены в виде копий договоров, заключенных между ООО«Ромакс» и ООО«СПР», ООО«Пайпер», ООО«Лекрус», ООО«Литона», ООО«Инекс», ООО«Арго» и ООО«Стройград», а также листов бумаги с реквизитами организаций ООО«Торговая Фирма «СВА», ООО«Передовые Технологии», ООО«ТК Велен», ООО «Штерн Практик», ООО«Монтаж Ком» и ООО«Константа». В дальнейшем Писарев А.В. неоднократно давал указания <данные изъяты> А.Б. о перечислении с расчетного счета ООО«Ромакс» на расчетные счета указанных фирм денежных средств в счет оплаты якобы состоявшихся поставок товара, выполненных работ, оказанных услуг. Назначение платежа указывалось <данные изъяты> А.Б. на основании документов, предоставленных Писаревым А.В. или со слов последнего. Обстоятельства последующего распоряжения денежными средствами на расчетных счетах контрагентов ООО «Ромакс» и причастность к этому ПисареваА.В., по мнению суда, не имеют значение при рассмотрении данного уголовного дела и не влияют на квалификацию вменяемого в вину Писареву А.В. преступления.

Сумма не перечисленных и не уплаченных в бюджет Российской Федерации налогов ООО «Ромакс» в результате преступных действий ПисареваА.В., также была установлена в размере 46787837,23 рублей, и подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, согласно заключениям по результатам финансово-экономических исследований документов ООО«Ромакс» от 01.12.2016, от 10.03.2017 составленными старшим специалистом-ревизором 4 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по СПб и ЛО <данные изъяты> Л.М., сумма НДС, не исчисленного и не уплаченного ООО«Ромакс» в связи с неправомерным принятием к вычету ООО «Ромакс» НДС за 2011-2012 годы по взаимоотношениям с ООО«Торговая Фирма «СВА», ООО«СПР», ООО«Пайпер», ООО «Лекрус», ООО«Литона», ООО«Передовые технологии», ООО«ТК «Велен», ООО«Инекс», ООО «Штерн Практик», ООО«Монтаж Ком», ООО «Стройград», ООО «Константа» может составить 26865125,37 рублей. Сумма налога на прибыль не исчисленного и не уплаченного ООО «Ромакс» в связи с неправомерным принятием для целей уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за 2011-2012 годы расходов по взаимоотношениям с ООО«Монтаж Ком», ООО «Стройград», ООО «Константа» может составить 19922711,86 рублей. А всего на общую сумму 46787837,23 рублей, что является особо крупным размером.

Доводы стороны защиты о том, что вышеуказанные заключения специалиста являются недопустимым доказательством, поскольку не соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, являются голословными. Так, в соответствии с ч.1, п.3.1 ч.2 ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются заключение и показания специалиста.

Как следует из материалов дела, каждое из вышеуказанных заключений специалиста <данные изъяты> Л.М. было подготовлено на основании постановлений следователя, в чьем производстве находилось уголовное дело, о назначении финансово-экономического исследования, с которыми Писарев А.В. и его защитник были ознакомлены в ходе предварительного расследования по делу. С каждым из вышеуказанных заключений специалиста Писарев А.В. и его защитник также были ознакомлены после проведения исследований, о чем следователем составлены соответствующие протоколы. Допрошенная в судебном заседании специалист-ревизор <данные изъяты> Л.М., подтвердив выводы в своих заключениях, пояснила суду, что при ответе на поставленные следователем вопросы при подсчете сумм, не уплаченных ООО «Ромакс» налогов, она использовала словосочетание «может составить» поскольку при исследовании документов было выявлено, что первичная бухгалтерская документация ООО «Ромакс» составлялась в двух экземплярах. И суммы неуплаченных ООО «Ромакс» налогов, отраженных в подготовленных ею заключениях, также могли изменяться в зависимости от объема представленных и исследованных ей документов. С учетом того объема документов, которые были ей представлены и исследованы, она пришла к выводам, которые отражены в заключении, и данные выводы и суммы неуплаченных ООО «Ромакс» налогов не носят предположительный характер.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что в действиях Писарева А.В. отсутствует состав вменяемого ему преступления, поскольку у Писарева А.В. не было умысла на совершения преступления, его вина в совершении данного преступления не доказана, а ООО«Торговая Фирма «СВА», ООО«СПР», ООО«Пайпер», ООО«Лекрус», ООО«Литона», ООО«Передовые Технологии», ООО«ТК Велен», ООО«Инекс», ООО «Штерн Практик», ООО «Арго», ООО «Монтаж Ком», ООО «Стройград», ООО«Константа», не были фиктивными контрагентами и ООО «Ромакс» перечислял денежные средства указанным организациям только за поставленные ими строительные материалы, представленную ими в аренду строительную технику и за иные услуги, были опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

В ходе судебного рассмотрения данного дела, судом установлено, что Писарев А.В. умышленно совершил уклонение от уплаты налогов с организации ООО «Ромакс» путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере. Совокупностью вышеперечисленных доказательств установлено, что Писаревым А.В. умышленно указывались в налоговой декларации и в иных документах заведомо ложные сведения, а именно умышленно указывались не соответствующие действительности, данные об объекте налогообложения, расчете налоговой базы и иная информация, влияющая на правильное исчисление и уплату налогов и сборов. Данные обстоятельства, подтверждаются и позицией подсудимого Писарева А.В., который в судебном заседании пояснил, что фактическое выполнение работ ООО «Ромакс» не соответствовало их документальному оформлению, поскольку для него главным было выполнить работы.

Довод стороны защиты об отсутствии в предъявленном Писареву А.В. обвинении указания на конкретные сроки добровольной уплаты налогов и сборов ООО «Ромакс» или Писаревым А.В., по мнению суда, также не влияют на квалификацию вменяемого Писареву А.В. преступления, и не служат основанием для вынесения реабилитирующего решения по делу. Преступление, в совершении которого судом установлена вина Писарева А.В., считается оконченным с момента фактической неуплаты налога в особо крупном размере за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством.

О том, что в результате вышеуказанных умышленных действий ПисареваА.В., ООО«Ромакс» не перечислило и не уплатило в бюджет Российской Федерации налоги на общую сумму 46787837,23 рубля, что является особо крупным размером, свидетельствует вся совокупность исследованных судом доказательств по делу. При этом суд также учитывает, показания представителя потерпевшего Карповой Е.Ю., которая пояснила суду, что на момент рассмотрения данного дела судом, вышеуказанная задолженность по налогам, а также суммы пеней и штрафа ни ООО «Ромакс», ни Писаревым А.В. в бюджет Российской Федерации добровольно не уплачены.

По мнению суда, представленные в обоснование предъявленного Писареву А.В. обвинения доказательства, являются последовательными, не противоречивыми, согласуются и логически дополняют друг друга. В связи с чем суд констатирует, что совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств устанавливает юридически значимые факты, достаточные для вывода о том, что действия Писарева А.В., совершившего уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, носили именно умышленный характер, и совершались последним, на протяжении длительного периода времени.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Писарева А.В. по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Подсудимый Писарев А.В. совершил умышленное тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Писаревым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также социальную значимость совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Писарева А.В., суд не усматривает. В то же время судом учитываются сведения о личности подсудимого, а именно: Писарев А.В. не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, где характеризуется без замечаний; женат, воспитывает сына – 1997 года рождения, обучающегося в институте; занимает должность генерального директора в ООО «Ромакс», которое находится на стадии банкротства; на учетах у психиатра и нарколога не состоит. При назначении наказания Писареву А.В., суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Учитывая, что наказание применяется, как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Писареву А.В. наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела и его роль в совершении указанного преступления. А именно: то, что Писарев А.В., будучи в должности генерального директора ООО «Ромакс», умышленно, из корыстных побуждений, на протяжении длительного периода времени принимал активное участие в совершении преступления и умышленно уклонялся от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений. И действиями подсудимого причинен Российской Федерации материальный ущерб в размере 46787837,23 рубля, что является особо крупным размером. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.199 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания Писареву А.В., суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, именно наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать исправлению подсудимого, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Писареву А.В. следует определить исправительную колонию общего режима, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшего к подсудимому Писареву А.В., о взыскании с него имущественного вреда, причиненного Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу в размере 68849643 рубля 99 копеек, суд полагает необходимым заявленный гражданский иск признать по праву. В то же время в связи с необходимостью произвести с гражданским иском дополнительные расчеты, которые требуют отложения судебного разбирательства, с учетом установленной судом вины Писарева А.В. при совершении данного преступления, в результате чего ООО«Ромакс» не перечислило и не уплатило в бюджет Российской Федерации налоги на общую сумму 46787837,23 рубля, суд считает необходимым вопрос о размере возмещения гражданского иска, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ.

Поскольку исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба настоящим приговором не разрешены, суд считает необходимым, в целях обеспечения иска, сохранить ранее наложенный органами предварительного расследования арест на имущество: денежные средства на общую сумму 7630 (семь тысяч шестьсот тридцать) Евро; 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ленсовета, д. 3, лит. А, пом. 15 Н; 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ленсовета, д. 3, лит. А, пом. 16 Н; 1/4 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ленсовета, д. 3, лит. А, пом. 73 Н; автомобиль Mercedes-Benz GLK220 CDI 4 Matic [Мерседес-Бенц ДжиЭлКей 220 СиДиАй 4 Мэтик], серебристого цвета, идентификационный номер (VIN [ВИН]) <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: оптический CD диск, содержащий выписки по операциям на счетах ООО «Ромакс» и его контрагентов, а также регистрационные документы ООО«Ромакс» и его контрагентов; копия решения участника ООО«Ромакс» № 1 от 25.01.2010, копия решения участника ООО «Ромакс» № 2 от 10.06.2010, копия решения участника ООО «Ромакс» № 3 от 10.06.2015, копия договора нежилого помещения № 1/15 от 12.01.2015 с приложением, оригинал приказа о приеме работника на работу № 00000000008 от 07.07.2010 (о приеме <данные изъяты> Е.Н. на должность главного бухгалтера ООО«Ромакс»), копия трудового договора от 07.07.2010 между ООО«Ромакс» и <данные изъяты> Е.Н., заверенная МИ ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу копия Устава ООО «Ромакс», утвержденного Решением № 1 от 25.01.2010 учредителем Общества, нотариально заверенная копия Устава ООО «Ромакс» (новая редакция), утвержденного Решением № 2 от 04.10.2012 учредителем Общества, заверенная МИ ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО«Ромакс» по состоянию 29.10.2012, заверенная МИ ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО«Ромакс» по состоянию 16.05.2013 и печать ООО«Арго» и журнал «ООО«Ромакс» №2 поступление материалов»; ноутбук «HP ENVY dv7» (serial: 2CE 2423R70) с зарядным устройством, 6 ключей к системе «Банк-клиент» в виде флеш-накопителей USB и печать ООО«Ромакс»; печать ООО«Ромакс», банковская пластиковая карта, ключ от автомобиля Mercedes-Benz; правоустанавливающие документы на: ООО«Ромакс», автомобиль Mercedes-Benz, квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, нежилые помещения (пом.73Н, пом.15Н, пом.16Н), по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, земельный участок, садовый дом и баню, расположенные по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Келколово-1», СНТ «Силикатчик», <адрес>, уч. 306; флеш-карта USB «Kingston DataTraveler 2 GB», содержащая сведения из регистров бухгалтерского и налогового учетов ООО«Ромакс» за 2011-2012 г.г., хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Писарева А. В.виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного по данному приговору Писареву А.В. наказания исчислять со дня вынесения приговора – 29.01.2018.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, отменить Писареву А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Писарева А.В. под стражу немедленно в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения
Писареву А.В. в виде заключения под стражу отменить.

Заявленный гражданский иск представителем потерпевшего к подсудимому Писареву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу в размере 68849643 рубля 99 копеек признать по праву и отнести его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить ранее наложенный органами предварительного расследования арест на имущество: денежные средства на общую сумму 7630 (семь тысяч шестьсот тридцать) Евро; 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ленсовета, д. 3, лит. А, пом. 15 Н; 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ленсовета, д. 3, лит. А, пом. 16 Н; 1/4 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ленсовета, д. 3, лит. А, пом. 73 Н; автомобиль Mercedes-Benz GLK220 CDI 4 Matic [Мерседес-Бенц ДжиЭлКей 220 СиДиАй 4 Мэтик], серебристого цвета, (VIN [ВИН]) <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: оптический CD диск, содержащий выписки по операциям на счетах ООО «Ромакс» и его контрагентов, а также регистрационные документы ООО«Ромакс» и его контрагентов; копия решения участника ООО«Ромакс» № 1 от 25.01.2010, копия решения участника ООО «Ромакс» № 2 от 10.06.2010, копия решения участника ООО «Ромакс» № 3 от 10.06.2015, копия договора нежилого помещения № 1/15 от 12.01.2015 с приложением, оригинал приказа о приеме работника на работу № 00000000008 от 07.07.2010 (о приеме <данные изъяты> Е.Н. на должность главного бухгалтера ООО«Ромакс»), копия трудового договора от 07.07.2010 между ООО«Ромакс» и <данные изъяты> Е.Н., заверенная МИ ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу копия Устава ООО «Ромакс», утвержденного Решением № 1 от 25.01.2010 учредителем Общества, нотариально заверенная копия Устава ООО «Ромакс» (новая редакция), утвержденного Решением № 2 от 04.10.2012 учредителем Общества, заверенная МИ ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО«Ромакс» по состоянию 29.10.2012, заверенная МИ ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО«Ромакс» по состоянию 16.05.2013 и печать ООО«Арго» и журнал «ООО«Ромакс» №2 поступление материалов»; ноутбук «HP ENVY dv7» (serial: 2CE 2423R70) с зарядным устройством, 6 ключей к системе «Банк-клиент» в виде флеш-накопителей USB и печать ООО«Ромакс»; печать ООО«Ромакс», банковская пластиковая карта, ключ от автомобиля Mercedes-Benz; правоустанавливающие документы на: ООО«Ромакс», автомобиль Mercedes-Benz, квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, нежилые помещения (пом.73Н, пом.15Н, пом.16Н), по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ленсовета, д. 3, лит. А, земельный участок, садовый дом и баню, расположенные по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Келколово-1», СНТ «Силикатчик», ул. Силикатная, уч. 306; флеш-карта USB «Kingston DataTraveler 2 GB», содержащая сведения из регистров бухгалтерского и налогового учетов ООО«Ромакс» за 2011-2012 г.г., хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: