Гражданский кодекс часть 1

Жуков А.В. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

Жуков А.В., являясь пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и получателем пенсии по инвалидности, зная, что к полагающейся ему пенсии в соответствии со ст. 24 и п. «б» ст. 17 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» неработающим пенсионерам положена надбавка на иждивенцев, не обладая правом на ее получение, имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализуя свои преступные намерения, 29 февраля 2008 года пришел в военный комиссариат Кировского, Красноперекопского, Фрунзенского районов г. Ярославля, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Большая Федоровская, д. 38-а. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Жуков А.В., находясь в военном комиссариате Кировского, Красноперекопского, Фрунзенского районов г. Ярославля 29 февраля 2008 года в период времени с 08 часов 30 минут до 16 часов 30 минут подал заявление–обязательство с просьбой назначить ему к пенсии надбавку на двух иждивенцев – своих несовершеннолетних детей, в котором сообщил заведомо ложную и недостоверную информацию о том, что он не работает, а также указал, что иждивенцы по линии органов социальной защиты населения или от других органов никакого вида пенсий не получают, на полном государственном обеспечении не находятся. При оформлении указанного заявления Жуков А.В. обязался сообщить в трехдневный срок в учреждение Сберегательного банка РФ или в пенсионный отдел военного комиссариата по месту жительства о поступлении на работу, начале занятия предпринимательской деятельностью, назначении членам семьи из числа иждивенцев любого вида пенсии, окончании учебы детьми старше 18 лет (в том числе об отчислении из учебного заведения), зачислении детей на полное государственное обеспечение либо о поступлении их в военно-учебные заведения и других случаях, лишающих права на получение надбавки на иждивенцев. К заявлению-обязательству Жуков А.В. приложил необходимый пакет документов, подтверждающий его право на получение вышеуказанной надбавки.

06 марта 2008 года начальником центра социального обеспечения военного комиссариата Ярославской области вынесено решение о внесении изменений в разрешение на выплату пенсии Жукову А.В. и выплате ему с 01 марта 2008 года к пенсии надбавки на иждивенцев.

Жуков А.В. в период с 01 ноября 2006 года по 15 мая 2011 года был трудоустроен в ООО «Охотник» и занимал должность финансового директора. Кроме того, Жуков А.В. 20 ноября 2006 года стал учредителем ООО «Русская охота», с 11 марта 2011 года по 21 ноября 2017 года являлся директором ООО «Русская охота».

Факт своего трудоустройства в ООО «Охотник» и в ООО «Русская охота» Жуков А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, скрывал от должностных лиц военного комиссариата Кировского, Красноперекопского, Фрунзенского районов г. Ярославля и должностных лиц военного комиссариата Ярославской области, тем самым умалчивал о фактах, влекущих прекращение выплаты надбавки на иждивенцев.

В период с 29 февраля 2008 года по 27 сентября 2017 года Жуков А.В., руководствуясь единым преступным умыслом, предоставлял в военный комиссариат Кировского, Красноперекопского, Фрунзенского районов г. Ярославля, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Большая Федоровская, д. 38-а, заявления и документы, необходимые для продления выплаты надбавки на иждивенцев, в которых сообщал заведомо ложную и недостоверную информацию о том, что он не работает, умалчивая о фактах, которые влекли прекращение выплаты надбавки на иждивенцев. Тем самым Жуков А.В. обманывал должностных лиц военного комиссариата Кировского, Красноперекопского, Фрунзенского районов г. Ярославля. Должностные лица военного комиссариата Ярославской области, не подозревая о незаконных действиях Жукова А.В., не зная о факте его трудоустройства, в период с 29 февраля 2008 года по 27 сентября 2017 года принимали решения о продолжении выплаты Жукову А.В. надбавки на иждивенцев.

В период времени с 01 марта 2008 года по 11 июня 2010 года с внутрибанковского счета НОМЕР Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - Северный банк, расположенного по адресу: <адрес> на счет НОМЕР, находящийся в вышеуказанном банке, открытый 02.02.2005 года на имя Жукова А.В. в отделении НОМЕР Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - Северный банк, расположенном по адресу<адрес> были перечислены денежные средства в размере 36 171 рубль 75 копеек.

В период времени с 11 июня 2010 года по 28 июля 2010 года с внутрибанковского счета НОМЕР Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - Северный банк, расположенного по адресу: <адрес>, на счет НОМЕР, находящийся в вышеуказанном банке, открытый 11.06.2010 года на имя Жукова А.В. в отделении НОМЕР Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - Северный банк, расположенном по адресу: <адрес> были перечислены денежные средства в размере 1 844 рублей 81 копейки.

В период времени с 29 июля 2010 года по 05 сентября 2010 года с внутрибанковского счета НОМЕР Филиала ОАО «Сбербанка России» - Северный банк, расположенного по адресу: <адрес> на счет НОМЕР, находящийся в вышеуказанном банке, открытый 11.06.2010 года на имя Жукова А.В. в отделении НОМЕР Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - Северный банк, расположенном по адресу: <адрес> были перечислены денежные средства в размере 3 689 рублей 62 копеек.

В период времени с 06 сентября 2010 года по 03 августа 2015 года с внутрибанковского счета НОМЕР Филиала ОАО «Сбербанка России» - Северный банк, расположенного по адресу: <адрес> на счет НОМЕР, находящийся в вышеуказанном банке, открытый 11.06.2010 года на имя Жукова А.В. в отделении НОМЕР Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - Северный банк, расположенном по адресу: <адрес> были перечислены денежные средства в размере 136 916 рублей 08 копеек.

В период времени с 04 августа 2015 года по 30 ноября 2017 года с внутрибанковского счета НОМЕР Филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Северный банк, расположенного по адресу: <адрес> на счет НОМЕР, находящийся в вышеуказанном банке, открытый 11.06.2010 года на имя Жукова А.В. в отделении НОМЕРФилиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - Северный банк, расположенном по адресу: <адрес> были перечислены денежные средства в размере 88 284 рублей 72 копеек.

Всего Жукову А.В. из бюджета Российской Федерации были перечислены денежные средства в размере 266 906 рублей 98 копеек, которые он, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплаты надбавки на иждивенцев, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями Жукова А.В. бюджету Российской Федерации в лице военного комиссариата Ярославской области причинен материальный ущерб на общую сумму 266 906 рублей 98 копеек, что является крупным размером.

Подсудимый Жуков А.В. в судебном заседании заявил о частичном признании вины в совершении инкриминируемого преступления. По словам подсудимого, в 2001 году, во время прохождения военной службы, вместе с супругами ФИО9 он решил организовать бизнес по реализации оружия, которым мог бы заняться после увольнения из Вооруженных сил РФ. Было создано ООО «Охотник», учредителями в котором выступили их супруги – ФИО2 и ФИО3, фактически деятельность вели ФИО9 и ФИО8. При этом ФИО2 была назначена директором Общества. Он осуществлял лишь консультативные функции, давал советы по приобретению оружия, какую-либо оплачиваемую работу никогда не выполнял. Магазин по продаже оружия находился по адресу: г. Ярославль, ул. Менделеева, д. 4-А. После увольнения со службы он занимался ребенком, периодически приходил в магазин, но никакую работу в нем не выполнял. Также в 2006 году они с женой учредили ООО «Русская охота», деятельность которого не осуществлялась вплоть до 2010 года ввиду отсутствия лицензии на оружие. В 2008 году, узнав о возможности получения надбавки к пенсии на нетрудоспособных иждивенцев, он, предварительно прекратив свой статус индивидуального предпринимателя, подал в военный комиссариат все необходимые документы. Информацию о запрете быть учредителем юридического лица ему никто не сообщил. В конце 2010 года он случайно узнал, что супруга без его ведома трудоустроила его в ООО «Охотник», и на него производятся отчисления в Пенсионный фонд. По его указанию выплаты были прекращены, но о факте своего трудоустройства в военный комиссариат он не сообщил. Примерно в этой же время между его женой, ФИО9 и ФИО8 возник конфликт на почве ведения бизнеса. По просьбе жены он вступил в данный конфликт, вследствие чего ФИО8, а затем и ФИО9 покинули ООО «Охотник». Незадолго до увольнения ФИО9 он издал приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания, несмотря на то, что не являлся руководителем организации. После этого они с супругой решили вести дела самостоятельно, поэтому в марте 2011 года ООО «Охотник» было закрыто, а ООО «Русская охота» начало работу. Новый магазин находился по адресу: г.Ярославль, ул. Гагарина, д. 39-А. Был издан приказ о назначении его, Жукова, директором ООО «Русская охота», данный приказ был предоставлен в налоговую инспекцию и лицензионно-разрешительные органы при оформлении лицензии на оружие. Должность директора ООО «Русская охота» он занимал до мая 2017 года, в дальнейшем занял пост финансового директора компании. Он принимал участие в проведении проверки по работе с оружием во второй половине 2017 года, представлялся директором ООО «Русская охота» и был привлечен к административной ответственности как представитель данного Общества. Также в 2017 году по его просьбе бухгалтер ФИО22 внесла в его трудовую книжку записи о работе в ООО «Охотник» и ООО «Русская охота». Он не оспаривает, что необоснованно получил денежные средства в размере 266 906 рублей 98 копеек в качестве дополнительной надбавки к пенсии на иждивенцев, однако утверждает, что сделал это неумышленно, не предполагал, что его участие в создании юридического лица приравнено законом к трудовой деятельности. Данные денежные средства в полном объеме были им возмещены.

Суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, несмотря на занятую им позицию, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Представитель потерпевшего ФИО1 рассказал суду, что является сотрудником военного комиссариата Ярославской области, руководит юридическим отделением. В соответствии с Законом «О пенсионном обеспечении военнослужащих» к пенсии военнослужащего за выслугу лет неработающим пенсионерам полагается дополнительная надбавка на несовершеннолетних иждивенцев. Обязательное условие предоставление надбавки, чтобы пенсионер нигде не работал. Факт получения или неполучения дохода по месту работы правового значения не имеет. Подсудимый Жуков в целях получения данной надбавки предоставил необходимый пакет документов в районный военный комиссариат по месту жительства, после чего документы были переданы в областной комиссариат, где и было принято решение о назначении ему данной надбавки. В число необходимых документов входят в числе прочего заявление пенсионера, трудовая книжка, справка из центра занятости населения, их точный перечень определен внутренними документами военного комиссариата. Сотрудниками комиссариата проверяется только комплектность необходимых документов без проверки их содержания и факта законности получения выплаты. Также при оформлении надбавки пенсионер дает письменное обязательство в 3-дневный срок уведомить комиссариат об изменении своего трудового статуса. Ежегодно Жуков подтверждал право на получение выплаты и получал таким образом надбавку на иждивенцев в течение 10 лет. В последующем при проверке документов было установлено, что в данный период времени Жуков был трудоустроен, что исключало право на получение дополнительной выплаты. Необоснованно полученные им денежные средства подсудимый в полном объеме возвратил, никаких претензий к нему военный комиссариат не имеет, между сторонами достигнуто примирение, он как представитель военного комиссариата Ярославской области согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Как сообщил свидетель ФИО4 - старший помощник военного прокурора Ярославского гарнизона, в сентябре 2017 года прокуратурой проводилась проверка в военном комиссариате Ярославской области по правомерности получения военными пенсионерами надбавок к пенсии. Для получения дополнительной выплаты пенсионер должен ежегодно предоставлять пакет необходимых документов, перечень которых устанавливает военный комиссариат. Было выявлено 4 случая необоснованного получения выплат, в том числе со стороны подсудимого Жукова. Согласно полученным от Жукова объяснениям, в период получения надбавки он занимал должность генерального директора в ООО «Русская охота», хотя и не получал зарплату, с 2013 года находится в неоплачиваемом отпуске. Жуков признался ему, что специально ушел в отпуск для сохранения надбавки к пенсии. Кроме того, с марта 2008 года Жуков работал в ООО «Охотник», и также получал надбавку к пенсии на 2 иждивенцев. По мнению Жукова, он имел право на дополнительную выплату, поскольку не получал доход по месту работы. Материалы проверки были в дальнейшем направлены прокуратурой в органы предварительного расследования.

Свидетель ФИО5, занимающий должность заместителя начальника центра военного комиссариата Ярославской области, пояснил, что летом 2017 года военная прокуратура проводила проверку обоснованности получения неработающими военными пенсионерами дополнительной надбавки на несовершеннолетних иждивенцев. Подсудимый Жуков получал указанную надбавку и ежегодно подтверждал основания к дальнейшей ее выплате. Для получения надбавки военный пенсионер должен предоставить пакет документов, в том числе копию трудовой книжки и с определенного времени – справку из пенсионного фонда по форме СЗИ-6, в подтверждение того, что он нигде не трудоустроен. Перечень этих документов нигде не регламентирован, определяется военным комиссариатом. Достоверность представленных пенсионером сведений не проверяется. Факт трудоустройства пенсионера является основанием для прекращения ему выплаты. В общей сложности согласно произведенным комиссариатом расчетам за все время Жуков получил 266 906 рублей 98 копеек в качестве надбавки на иждивенцев. После получения из правоохранительных органов сведений об осуществлении Жуковым предпринимательской деятельности выплата ему надбавки была прекращена. Все необоснованно полученные суммы Жуков добровольно возместил.

По словам свидетеля ФИО6, сотрудницы военного комиссариата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, она по роду деятельности дает консультации военным пенсионерам по вопросам оформления пенсии. Неработающие военные пенсионеры имеют право на получение ежемесячной надбавки к пенсии на несовершеннолетних иждивенцев, для чего им требуется представить в военный комиссариат трудовую книжку, справку из налоговой инспекции, подтверждающую, что пенсионер не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, документы на детей и с некоторого времени справку из пенсионного фонда в подтверждение отсутствия дохода. Перечень данных документов регламентирован внутренними приказами, периодически изменяется. Сотрудником комиссариата проверяется только комплектность представленных документов без проверки их содержания, после чего они направляются в военный комиссариат Ярославской области, где принимают решение о выплате. Ежегодно пенсионер подтверждает наличие оснований для продолжения получения выплаты. В случае трудоустройства он теряет право на данную надбавку, о чем его предупреждают. Она неоднократно принимала от Жукова документы для получения им указанной надбавки на иждивенцев.

Свидетель ФИО2 рассказала суду, что в 2001 году они вместе с ФИО9 создали ООО «Охотник», осуществляющее реализацию оружия и патронов, магазин находился в г. Ярославле, на ул. Менделеева, д. 4-А. Она была директором, на нее же была оформлена лицензия на оружие, но фактически деятельность организации осуществляли ее работники ФИО8 и ФИО9. В 2004 году она оформила Жукова менеджером в ООО «Охотник» без его ведома, зарплату при этом он не получал. Записи в трудовую книжку супруга она не вносила. Узнав об этом в 2010 году, он сразу оформил документы об увольнении. Иногда супруг приходил в ООО «Охотник», оказывал консультационные услуги, однако за прилавком или в оружейной комнате находиться не мог, поскольку не входил в список лиц, которым разрешен допуск к оружию в магазине. После ухода на пенсию Жуков стал приходить в магазин практически ежедневно. Периодически проходили проверки ООО «Охотник», не выявлявшие каких-либо нарушений в том числе в части соблюдения работниками и иными лицами лицензионных требований. В 2006 году между основателями ООО «Охотник» начались финансовые разногласия, в которых принял участие и ее супруг. После того, как в 2010 году ФИО8 уволился из ООО «Охотник», у Жукова с ФИО9 произошел конфликт, после которого последний забрал в офисе ряд документов и обвинил ее в невыплате заработной платы. Свои обязанности на Жукова в ООО «Охотник» она никогда не возлагала, соответствующий приказ не издавала. ФИО9 она также никакого приказа в отношении супруга не демонстрировала, книга регистрации приказов в Обществе не велась. Кроме того, в 2006 году они с супругом Жуковым образовали ООО «Русская охота» (г.Ярославль, ул. Гагарина, д. 39-А), деятельность которого не велась до 2011 года, до момента получения лицензии на оружие. В 2011 году супруг стал директором данной организации, необходимые документы были направлены в налоговую инспекцию.

Как пояснил свидетель ФИО7, сотрудник Управления Росгвардии по Ярославской области, в его должностные обязанности входит оказание государственных услуг по линии лицензионно-разрешительной работы с оружием, в том числе проверка оружейных магазинов. В августе 2017 года им проводилась проверка магазина ООО «Русская охота» по адресу: г. Ярославль, ул. Гагарина, д. 39-А, директором которого являлся Жуков А.В. Его полномочия как директора Общества были подтверждены документально. В ходе проверки были выявлены нарушения по обороту оружия, и в отношении Жукова, как должностного лица – представителя ООО «Русская охота», составлен протокол об административном правонарушении. В дальнейшем дело об административном правонарушении было рассмотрено, Жукову назначено наказание в виде штрафа, которое при рассмотрении его жалобы в суде изменено на более мягкое. В октябре 2017 года была организована повторная проверка ООО «Русская охота», в проведении которой Жуков также принимал участие как директор Общества.

Свидетель ФИО8 сообщил, что в 2001 году ФИО2 и ФИО3 образовали ООО «Охотник», основные обязанности в котором выполняли он и ФИО9 У ООО «Охотник» имелся магазин по адресу: г. Ярославль, ул. Менделеева, д. 4-А, который занимался продажей охотничьего оружия и боеприпасов. Подсудимый Жуков также принимал участие в организации работы, однако в штате не числился. В 2006 году перед декретным отпуском ФИО2 показала ему приказ о назначении Жукова А.В. финансовым директором ООО «Охотник» и журнал регистрации приказов, где имелась соответствующая запись. С этого времени Жуков выполнял руководящие функции в Обществе, а также обязанности по обеспечению работы магазина: вел торгово-закупочную деятельность, работал с документами и т.д. В 2007 году он, Москвитин, уволился из ООО «Охотник».

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, около 20 лет назад она с бывшим мужем ФИО9 и супругами Жуковыми открыли магазин по продаже оружия «Русская охота», располагавшийся по адресу: г. Ярославль, ул. Менделеева, д. 4-А. Учредителями выступили она и ФИО2, но фактически организацией работы занимались ФИО9 и ФИО8. ФИО2 была директором, а она, ФИО10, участия в осуществлении магазином деятельности не принимала. Жуков после увольнения с военной службы также стал работать в магазине, бывал там почти ежедневно, в основном находился в административном помещении. В последующем у их семьи возник конфликт с Жуковым на почве разногласий по ведению бизнеса, и она передала ему свою долю в уставном капитале и полномочия учредителя.

Свидетель ФИО9 рассказал суду, что в начале 2000-х годов он, Жуков и ФИО8 создали ООО «Охотник», занимавшееся реализацией охотничьего оружия. Учредителями выступили их супруги ФИО9. и ФИО2, последняя заняла должность директора. Жуков работал в магазине с самого его основания, помогал в создании бизнеса. После увольнения с военной службы Жуков продолжил работу в ООО «Охотник», занимал руководящую должность – врио директора или финансового директора. По роду деятельности подсудимый выполнял все необходимые обязанности: закупал товар, стоял за прилавком и т.д. В дальнейшем у него возник конфликт с Жуковым по работе, и он, ФИО9, уволился, дальнейшей судьбой магазина не интересовался.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что с 2001 года по 2010 год он работал продавцом в оружейном магазине ООО «Охотник» по адресу: г. Ярославль, ул. Менделеева, д. 4-А. Подсудимый Жуков А.В., являющийся супругом директора Общества ФИО2, регулярно заезжал в магазин, однако никаких должностных обязанностей не осуществлял. В ведомостях на получение заработной платы Жуков также не фигурировал. В период декретного отпуска ФИО2 ее обязанности выполняли ФИО9 и ФИО8, Жуков в это время в магазине не появлялся.

Ввиду наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены ранее данные ФИО11 показания, из которых следует, что Жуков А.В. работал в ООО «Охотник» примерно с 2006 года, какую должность тот занимал, ему не известно. Жуков А.В. приходил на работу каждый день и находился у себя в кабинете (<данные изъяты>).

Данные показания ФИО11 не подтвердил, сообщил, что не читал протокол допроса, прежде чем его подписать.

По словам свидетеля ФИО12 - начальника ОЭБиПК ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, в конце января 2019 года по инициативе следователя ФИО13 он проводил обыск в помещении магазина ООО «Русская охота» по адресу: г.Ярославль, ул. Гагарина, д.39-а, где работал подсудимый Жуков. Также был запланирован обыск по месту жительства Жукова, на который выехали следователь и его коллега ФИО14. Поскольку ему, ФИО12, пришлось задержаться в отделе полиции, он передал часть полученных от следователя документов ФИО14, и они со следователем уехали. Когда он прибыл в магазин, туда же подъехал Жуков, который добровольно выдал искомые трудовые книжки. Все процессуальные действия осуществлялись в присутствии понятых, после разъяснения участникам прав и обязанностей. В дальнейшем на место прибыл адвокат Жукова, который после ознакомления с документами сделал замечание об отсутствии поручения следователя. Он позвонил ФИО14, недостающие документы оказались у него, и в дальнейшем были доставлены к месту обыска.

Свидетель ФИО14, занимающий должность оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, дал показания, аналогичные показаниям коллеги ФИО12, подтвердил, что поручение следователя о производстве обыска по месту работы Жукова в ООО «Русская охота» случайно осталось у него и было незамедлительно доставлено на место обыска.

Свидетель ФИО15, являющаяся сотрудником межрайонной ИФНС № 5 по Ярославской области, сообщила, что организацией – налоговым агентом в инспекцию предоставлялись справки формы 2-НДФЛ в отношении Жукова А.В. с указанием его заработной платы. Периоды, за которые были предоставлены справки, не помнит.

Ввиду наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15, полученные в ходе предварительного следствия, согласно которым в период с 01.01.2008г. по конец декабря 2010 года ООО «Охотник» предоставлялись справки о доходах Жукова А.В. В период с 01.01.2011г. по конец апреля 2011 года сведения о доходах Жукова А.В. в инспекции отсутствуют. В период с 01.05.2011г. по конец декабря 2013 года ООО «Русская охота» предоставлялись справки о доходах Жукова А.В. За 2014 год сведения о доходах Жукова А.В. отсутствуют. В 2015 и 2016 годах Жукову А.В. были выплачены единовременные страховые выплаты, которые доходом не являются. Сведения от налоговых агентов о доходах Жукова А.В. в период с 2015 по конец 2017 года в инспекцию налоговыми агентами не предоставлялись (<данные изъяты>).

Правильность оглашенных показаний свидетель ФИО15 подтвердила, сообщила, что давала показания следователю на основе имеющихся в инспекции документов.

Свидетель ФИО16 рассказала суду, что является начальником отдела регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей МРИ ФНС № 7 по Ярославской области. При смене руководства юридического лица в инспекцию в 3-дневный срок предоставляется заявление формы Р14001 и по желанию – решение учредителей о смене директора. Документы поступают на бумажном носителе, заверенные нотариусом, либо в электронном виде, подписанные электронной подписью. В течение 5 рабочих дней соответствующая запись вносится в единый государственный реестр юридических лиц. Сведения о назначении лица финансовым или коммерческим директором организации в реестре не отображаются. Об обстоятельствах смены диктора ООО «Русская охота» ничего пояснить не может.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены ранее данные свидетелем ФИО16 показания, из которых следует, что 22.11.2017 г. ФИО2 – новым директором ООО «Русская охота» было представлено соответствующее заявление по форме Р14001и 29.11.2017г. в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о смене директора. В период с марта 2011 года по ноябрь 2017 года директором ООО «Русская охота» являлся Жуков А.В. Полномочия ФИО2 как руководителя ООО «Русская охота» были проверены нотариусом г. Ярославля ФИО17 В мае-июне 2017 года никаких заявлений в МИФНС № 7 по Ярославской области от ООО «Русская охота» о смене директора не поступало (<данные изъяты>).

Данные показания свидетель подтвердила, отметила, что давала их на основе документов налоговой инспекции.

По словам свидетеля ФИО18, занимавшей должность начальника юридического отдела Центра занятости населения г. Ярославля, согласно действующему законодательству учредители юридических лиц считаются занятыми и не могут получить статус безработных. Факты получения (неполучения) ими дохода и выполнение (невыполнение) трудовых функций не имеют правового значения.

Свидетель ФИО17 – помощник нотариуса ФИО19 пояснила, что по роду деятельности нотариус заверяет формы о смене учредителей юридического лица.

Согласно показаниям ФИО17, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 22.11.2017 года в нотариальную контору обратилась ФИО2 с вопросом по свидетельствованию подписи на заявлении формы № Р 14001 в налоговый орган о смене директора ООО «Русская охота». ФИО2 были предъявлены учредительные документы ООО «Русская охота», паспорт гражданина РФ на ее имя и протокол Общего собрания участников ООО «Русская охота» № 1 от 21.11.2017 года, в решении которого было прописано, что произошла смена директора ООО «Русская охота». В этот день она исполняла обязанности нотариуса и в силу своих полномочий удостоверила личность ФИО2, проверила подпись ФИО2, та подписала заявление формы Р 14001 в ее присутствии. Данные нотариальные действия были зарегистрированы в реестре за НОМЕР (<данные изъяты>).

Правильность оглашенных показаний свидетель подтвердила.

По словам свидетеля ФИО20 - начальника отдела экономической безопасности Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк, в июле 2010 года Сбербанк изменил наименование, в сентябре 2010 года – юридический адрес, а в 2015 году – организационно-правовую форму. В выписках банка по счету в графе «дата транзакции» отображается реальное время операции по карте, которая отлична от даты в графе «дата совершения операции», где отображается время проведения операции по счету. На счете сведения об операциях отражаются только через 1-2 дня. Ему известно, что Жуков А.В. имеет счет в Сбербанке, на который получал военную пенсию, соответствующие документы были изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе выемки в банке.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен ряд свидетелей.

Свидетель ФИО21 рассказала суду, что с 2002 по 2011 год работала в магазине ООО «Охотник» менеджером-продавцом. Подсудимый Жуков после увольнения с военной службы в 2004 году периодически приходил в магазин к супруге, помогал ей, давал советы, вносил предложения по работе. Заработную плату в магазине Жуков не получал, его фамилия в соответствующих ведомостях не фигурировала. С 2011 года до осени 2017 года она работала продавцом в магазине ООО «Русская охота», которое открыл Жуков, он же являлся директором и фактически занимался организацией торговли.

Согласно показаниям свидетеля ФИО22, по просьбе своей знакомой ФИО2 она ранее составляла финансовую отчетность для ООО «Охотник», а в 2008 году устроилась туда официально бухгалтером. По работе она занималась оформлением финансовых и кадровых документов, делала это по указанию директора фирмы Жуковой. Подсудимый периодически приходил в магазин, в основном сидел в кабинете директора за компьютером. Приказ о приеме Жукова на работу в ООО «Охотник» она не изготавливала, в ведомость на получение заработной платы его не включала. Книга учета приказов в Обществе не велась. По просьбе Жуковой она из ее заработной платы производила социальные отчисления на Жукова, чтобы в дальнейшем увеличить его социальную пенсию. Узнав об этом, Жуков попросил ее прекратить данные выплаты. С 2011 года она перешла на работу в ООО «Русская охота», где работает бухгалтером и в настоящее время. Жуков был директором данного Общества, получал заработную плату. В какой-то момент Жуков написал заявление о предоставлении отпуска без содержания, с этого времени заработная плата ему не начислялась, соответствующие социальные отчисления не производились. В конце 2017 года по просьбе подсудимого она внесла в его трудовую книжку записи о работе в ООО «Охотник» и ООО «Русская охота» и передала ему хранившуюся у нее печать ООО «Охотник». Необходимость внесения указанных записей он ей не объяснил.

Виновность Жукова А.В. в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и исследованных в ходе судебного заседания, а именно:

- справками о доходах физического лица на имя Жукова А.В., согласно которым Жуков А.В. с 2008 по 2010 год являлся сотрудником ООО «Охотник», а с мая 2011 года по 2013 год – сотрудником ООО «Русская охота», получал в данных организациях доход (<данные изъяты>);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что 20 ноября 2006 года в реестр внесена запись о регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Русская охота», одним из учредителем которого является Жуков А.В., 18 марта 2011 года в реестр внесена запись о назначении Жукова А.В. директором Общества (<данные изъяты>);

- протоколом № 2 Общего собрания ООО «Русская охота» от 10 марта 2011 года, согласно которому с 11 марта 2011 года директором данного Общества является Жуков А.В. (<данные изъяты>);

- приказом № 1 от 10 марта 2011 года о возложении Жуковым А.В. на себя обязанностей директора ООО «Русская охота» (<данные изъяты>);

- разрешением, выданным 12 мая 2016 года Жукову А.В. как директору ООО «Русская охота», на хранение оружия и патронов к нему (<данные изъяты>);

- расчетом выплаты надбавки на иждивенца, согласно которому Жукову А.В. в период с марта 2008 года по ноябрь 2017 года были выплачены денежные средства на общую сумму 266 906 рублей 98 копеек (<данные изъяты>);

- протоколом выемки 17 октября 2018 года в военном комиссариате Ярославской области пенсионного дела Жукова А.В. Данное пенсионное дело в дальнейшем осмотрено следователем и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В его материалах имеются следующие документы:

Блок № 1:

- расчет пенсии по инвалидности;

- исчисление пенсии по инвалидности с 01.01.2018;

- исчисление пенсии по инвалидности с 01.02.2017 с указанием надбавки на иждивенцев в сумме 3 174,30 руб.; с 01.04.2017 с указанием надбавки на иждивенцев в сумме 3221,92 руб.; с 01.09.2017 по 30.06.2021 с указанием надбавки на иждивенцев в сумме 3221,92 руб.;

- исчисление пенсии по инвалидности с 01.12.2017, где надбавка на иждивенцев отсутствует;

- исчисление пенсии по инвалидности с 01.04.2016 по 31.08.2017 с указанием надбавки на 2 иждивенцев в сумме 3 174,30 руб.;

- исчисление пенсии по инвалидности с 01.02.2016 с указанием надбавки на иждивенцев в сумме 3052,22 руб.;

- исчисление пенсии по инвалидности с 01.10.2015 по 31.08.2017 с указанием надбавки на иждивенцев в сумме 3052,22 руб.;

- исчисление пенсии по инвалидности с 01.01.2013 с указанием надбавки на иждивенцев в сумме 2 321,09 руб.; с 01.04.2013 по 31.08.2017 с указанием надбавки на 2 иждивенцев в сумме 2 363,10 руб.;

- исчисление пенсии по инвалидности с 01.01.2012 с указанием надбавки на иждивенцев в сумме 2 034,27 руб.; исчисление пенсии по инвалидности с 01.04.2012 по 31.08.2017 с указанием надбавки на иждивенцев в сумме 2 321,09 руб.;

- исчисление пенсии по инвалидности с 01.04.2011 по 31.08.2017 с указанием надбавки на иждивенцев в сумме 2 034,27 руб.;

- исчисление пенсии по инвалидности с 01.04.2010 с указанием надбавки на иждивенцев в сумме 1783,97 руб.; с 01.07.2010 с указанием надбавки на иждивенцев в сумме 1844,81 руб.; с 01.09.2010 по 31.08.2017 с указанием надбавки на иждивенцев в сумме 1844,81 руб.;

- исчисление пенсии по инвалидности с 01.08.2008 с указанием надбавки на иждивенцев в сумме 1148,16 руб.; исчисление пенсии по инвалидности с 01.10.2008 с указанием надбавки на иждивенцев в сумме 1148,16 руб.; исчисление пенсии по инвалидности с 01.03.2009 с указанием надбавки на иждивенцев в сумме 1248,00 рублей; исчисление пенсии по инвалидности с 01.12.2009 с указанием надбавки на иждивенцев в сумме 1639,68 руб.;

- исчисление пенсии по инвалидности с 01.02.2008 по 31.02.2008, где надбавка на иждивенцев отсутствует;

- исчисление пенсии по инвалидности с 01.03.2008 по 31.12.2008, с указанием надбавки на иждивенцев в сумме 998,40 руб.;

- исчисление пенсии по инвалидности с 01.12.2007, где надбавка на иждивенцев отсутствует; исчисление пенсии по инвалидности с 01.01.2008по 31.12.2008, где надбавка на иждивенцев отсутствует;

- исчисление пенсии по инвалидности с 01.01.2007 по 31.12.2007, где надбавка на иждивенцев отсутствует;

- исчисление пенсии по инвалидности с 01.01.2006 по 30.11.2006, где надбавка на иждивенцев отсутствует.

Блок № 2, где содержатся документы, не имеющие отношения к делу.

Блок № 3:

- заявление-обязательство от 29.02.2008 Жукова А.В. с просьбой о назначении ему надбавки на иждивенцев, в котором он сообщает, что не трудоустроен и прилагает пакет документов, необходимый для назначения указанной надбавки;

- справка ООО «Жилищно-эксплуатационные услуги» от 18.02.2008 о регистрации Жукова А.В. и членов его семьи;

- справка МОУ Средняя общеобразовательная школа НОМЕР от 07.02.2008 об обучении ФИО23

- справка Управления пенсионного фонда РФ государственного учреждения во Фрунзенском районе г. Ярославля (без даты) о том, что ФИО23 и ФИО24 не являются получателями пенсии в ГУ УПРФ по Фрунзенскому району г. Ярославля;

- справка межрайонной инспекции ФНС № 5 по Ярославской области от 29.02.2008 о том, что Жуков А.В. не имеет статуса индивидуального предпринимателя;

- копия свидетельства о рождении ФИО24;

- копия свидетельства о рождении ФИО23;

- распоряжение начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Ярославской области от 06.03.2008г. на изменение выплаты пенсии Жукову А.В. с 01.03.2008 года;

- извещение о получении распоряжения;

- сопроводительное письмо от 06.10.2008 года о направлении в военный комиссариат Ярославской области документов на Жукова А.В. для выплаты надбавки к пенсии на двоих иждивенцев;

- заявление Жукова А.В. от 02.10.2008 года о продлении надбавки на иждивенцев;

- справка межрайонной инспекции ФНС № 5 по Ярославской области от 29.09.2009 о том, что Жуков А.В. не имеет статуса индивидуального предпринимателя;

- выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом;

- сопроводительное письмо от 24.03.2010 года о предоставлении заявления Жукова А.В. для продления выплаты надбавки на иждивенцев в военный комиссариат Ярославской области;

- заявление Жукова А.В. от 22.03.2010 о продлении выплаты надбавки на иждивенцев, в котором он указывает, что не работает;

- справка межрайонной инспекции ФНС № 5 по Ярославской области от 27.02.2010 о том, что Жуков А.В. не имеет статуса индивидуального предпринимателя;

- сопроводительное письмо от 06.12.2010 о предоставлении документов пенсионера Жукова А.В. для продления надбавки на иждивенцев в военный комиссариат Ярославской области;

- заявление Жукова А.В. от 03.12.2010 года о продлении выплаты надбавки на иждивенцев, в котором он указывает, что не работает;

- справка межрайонной инспекции ФНС № 5 по Ярославской области от 29.11.2010 о том, что Жуков А.В. не имеет статуса индивидуального предпринимателя;

- сопроводительное письмо от 10.06.2011 о предоставлении документов Жукова А.В. для продления надбавки на иждивенцев в военный комиссариат Ярославской области;

- заявление Жукова А.В. от 08.06.2011 года о продлении выплаты надбавки на иждивенцев, в котором он указывает, что не работает;

- справка межрайонной инспекции ФНС № 5 по Ярославской области от 20.04.2011 о том, что Жуков А.В. не имеет статуса индивидуального предпринимателя;

- сопроводительное письмо от 03.05.2012 о предоставлении документов пенсионера Жукова А.В. для продления надбавки на иждивенцев в военный комиссариат Ярославской области;

- справка межрайонной инспекции ФНС № 5 по Ярославской области от 02.05.2012 о том, что Жуков А.В. не имеет статуса индивидуального предпринимателя;

- выписка из лицевого счета застрахованного лица Жукова А.В. от 03.04.2012 года форма СЗИ-5, согласно которой страховые взносы за него не выплачиваются;

- сопроводительное письмо от 16.07.2013 о предоставлении документов пенсионера Жукова А.В. для продления надбавки на иждивенцев в военный комиссариат Ярославской области;

- выписка из лицевого счета застрахованного лица Жукова А.В. от 19.06.2013 года форма СЗИ-5, согласно которой страховые взносы за него не выплачиваются;

- справка межрайонной инспекции ФНС № 5 по Ярославской области от 05.03.2012 о том, что Жуков А.В. не имеет статуса индивидуального предпринимателя;

- сопроводительное письмо от 30.09.2014 о предоставлении документов пенсионера Жукова А.В. для продления надбавки на иждивенцев в военный комиссариат Ярославской области;

- справка межрайонной инспекции ФНС № 5 по Ярославской области от 11.08.2014 о том, что Жуков А.В. не имеет статуса индивидуального предпринимателя;

- справка Управления пенсионного фонда РФ государственного учреждения во Фрунзенском районе г. Ярославля от 30.09.2014 о том, что ФИО23 и ФИО24 не являются получателем пенсии в ГУ УПРФ по Фрунзенскому району г. Ярославля;

- выписка из лицевого счета застрахованного лица Жукова А.В. от 29.09.2014 года форма СЗИ-5, согласно которой страховые взносы за него не выплачиваются;

- сопроводительное письмо от 14.10.2015 о предоставлении документов пенсионера Жукова А.В. для продления надбавки на иждивенцев в военный комиссариат Ярославской области;

- справка межрайонной инспекции ФНС № 7 по Ярославской области от 02.09.2015 о том, что Жуков А.В. не имеет статуса индивидуального предпринимателя;

- выписка из лицевого счета застрахованного лица Жукова А.В. от 17.08.2015 года форма СЗИ-6, согласно которой страховые взносы за него не выплачиваются;

- сопроводительное письмо от 06.10.2016 о предоставлении документов пенсионера Жукова А.В. для продления надбавки на иждивенцев в военный комиссариат Ярославской области;

- выписка из лицевого счета застрахованного лица Жукова А.В. от 20.09.2016 года форма СЗИ-6, согласно которой страховые взносы за него не выплачиваются;

- справка Управления пенсионного фонда РФ в г. Ярославле (межрайонное) отдел в Красноперекопском и Фрунзенском районах г. Ярославля от 04.10.2016 о том, что ФИО23 и ФИО24 не являются получателем пенсии в ГУ УПРФ по Фрунзенскому району г. Ярославля;

- сопроводительное письмо от 30.03.2017 о предоставлении документов пенсионера Жукова А.В. для продления надбавки на иждивенцев в военный комиссариат Ярославской области;

- справки Управления пенсионного фонда РФ в г. Ярославле (межрайонное) отдел в Красноперекопском и Фрунзенском районах г. Ярославля от 28.03.2017 о том, что ФИО23 и ФИО24 не являются получателем пенсии в ГУ УПРФ по Фрунзенскому району г. Ярославля;

- выписка из лицевого счета застрахованного лица Жукова А.В. от 21.03.2017 года форма СЗИ-6, согласно которой страховые взносы за него не выплачиваются;

- выписка из приказа от 09.08.2017 НОМЕР о зачислении ФИО23 на 1 курс факультета филологии и коммуникации ЯрГУ им. П.Г. Демидова;

- сопроводительное письмо от 28.08..2017 о предоставлении документов Жукова А.В. для продления надбавки на иждивенцев в военный комиссариат Ярославской области;

- выписка из лицевого счета застрахованного лица Жукова А.В. от 22.08.2017 года форма СЗИ-6, согласно которой страховые взносы за него не выплачиваются;

- справки Управления пенсионного фонда РФ в г. Ярославле (межрайонное) отдел в Красноперекопском и Фрунзенском районах г. Ярославля от 23.08.2017 о том, что ФИО23 и ФИО24 не являются получателем пенсии в ГУ УПРФ по Фрунзенскому району г. Ярославля;

- справка Управления пенсионного фонда РФ в г. Ярославле (межрайонное) отдел в Красноперекопском и Фрунзенском районах г. Ярославля от 23.08.2017 о том, что Жуков А.В. не является получателем пенсии в ГУ УПРФ по Фрунзенскому району г. Ярославля;

- сопроводительное письмо от 27.09.2017 о предоставлении документов пенсионера Жукова А.В. для продления надбавки на иждивенцев в военный комиссариат Ярославской области;

- справка ЯрГУ им. П.Г. Демидова от 25.09.2017 о том, что ФИО23 является студенткой 1 курса факультета филологии и коммуникации;

- распоряжение от 13.11.2017 года о внесении изменений на выплату пенсии с 01.12.2017 Жукову А.В. в связи со снятием надбавки на иждивенца (<данные изъяты>);

- сведениями, предоставленными Ярославским отделением № 17 ПАО Сбербанк, согласно которым в период с 01.03.2008 по 11.06.2010 выплаты Министерства обороны России в адрес Жукова А.В. 07.01.1963 проводились на счет НОМЕР (карта Маэстро Социальная), открытый 02.02.2005 в отделении ПАО Сбербанк НОМЕР, расположенном по адресу: <адрес>. В период с 11.06.2010 по 31.11.2017 выплаты Министерства обороны России в адрес Жукова А.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проводились на счет НОМЕР (карта Mastercard Стандарт), открытый 11.06.2010 в отделении ПАО Сбербанк НОМЕР, расположенном по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра в Красноперекопском районном суде г. Ярославля 29 октября 2018 года материалов дела № 12-190/2017 по жалобе директора ООО «Русская охота» Жукова А.В. на постановление начальника ОЛЛР (по г. Ярославлю, Ярославскому, Некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области № 84 от 07.09.2017 и решение заместителя начальника Управления Росгвардии по Ярославской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.28 КоАП РФ в отношении директора ООО «Русская охота» Жукова А.В. Согласно материалам данного дела Жуков А.В. был привлечен к административной ответственности как должностное лицо – руководитель ООО «Русская охота» в связи с выявлением в ходе проверки 31 августа 2017 года нарушений сохранности и учета оружия и патронов. Постановлением следователя административный материал признан вещественным доказательством (<данные изъяты>);

- документами, предоставленными отделением лицензионно-разрешительной работы (по г. Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам) Управления Росгвардии, в числе которых:

копии приказов (постановлений, распоряжений) директора ООО «Русская охота» Жукова А.В. о проведении инвентаризации от 26.12.2011 года, 14.05.2012 года, 21.12.2014 года, 23.12.2014 года (<данные изъяты>);

копия акта о проверке объекта хранения или места размещения использования оружия и патронов от 09.12.2013 года, составленный в присутствии директора ООО «Русская охота» Жукова А.В. (<данные изъяты>);

копия акта инвентаризации оружия и патронов, хранящихся в комнате для хранения оружия и патронов ООО «Русская охота» от 31.12.2016 года, подписанного директором ООО «Русская охота» Жуковым А.В. (<данные изъяты>);

- протоколом общего собрания участников ООО «Русская охота» от 21 ноября 2017 года, в ходе которого были прекращены полномочия директора Общества Жукова А.В. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра представленного МРИ ФНС № 7 по Ярославской области диска с информацией – выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Русская охота», где содержатся сведения о том, что в период с 18.03.2011 года по 29.11.2017 года согласно реестру директором ООО «Русская охота» являлся Жуков А.В., а в период с 20.11.2006 года по 18.03.2011 года и в период с 29.11.2017 по 31.10.2018 года директором ООО «Русская охота» являлась ФИО2 Постановлением следователя диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра 07.11.2018 года места происшествия - дома № 38-а по ул. Большая Федоровская г. Ярославля, в котором расположен военный комиссариат Кировского, Красноперекопского, Фрунзенского районов г. Ярославля, в ходе осмотра установлены часы работы военного комиссариата (<данные изъяты>).

- протоколом выемки у свидетеля ФИО9 приказов ООО «Охотник» № 4 от 01 марта 2011 года и № 2 от 28 марта 2011 года. Данные документы в дальнейшем осмотрены следователем, в ходе осмотра установлено, что приказ № 4 от 01 марта 2011 года об объявлении выговора ФИО9 за отсутствие на рабочем месте 24 и 25 февраля 2011 года вынесен врио директора ООО «Охотник» Жуковым А.В., им же 02 марта 2011 года заверена копия данного приказа. Согласно приказу № 2 от 28 марта 2011 года администрацией ООО «Охотник» 28 февраля 2011 года проводилась проверка по факту исчезновения финансовых документов, в которой участвовал финансовый директор данного Общества Жуков А.В., он же как врио директора заверил копию данного приказа. Постановлением следователя приказы приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- материалом проверки КУСП № 2221 от 01.03.2011г. по заявлению ФИО2 о хищении из ООО «Охотник» документов, в объяснениях, данных сотруднику полиции, ФИО2 указала, что ее супруг Жуков А.В. занимает пост финансового директора ООО «Охотник» (<данные изъяты>);

- протоколом обыска 29 января 2019 года помещения магазина ООО «Русская охота» по адресу: г. Ярославль, ул. Гагарина, д. 39-а, в ходе которого изъяты 2 трудовые книжки на имя Жукова А.В. Указанные трудовые книжки в дальнейшем осмотрены следователем. В ходе осмотра установлено, что в одной из трудовых книжек № ЛТ-0427124 имеются записи о том, что Жуков А.В. 01.11.2006 года принят на работу на должность финансового директора ООО «Охотник» и уволен 15.05.2011 года. Кроме того, имеется запись о приеме Жукова А.В. на работу на должность директора ООО «Русская охота» 10.03.2011 года и увольнении с данной должности ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Постановлением следователя указанная трудовая книжка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы НОМЕР от 11 февраля 2019 года, согласно которому записи в трудовой книжке Жукова А.В. о работе в ООО «Охотник» и ООО «Русская охота» выполнены не Жуковым А.В. и не ФИО2, а другим лицом; подпись на странице № 5 трудовой книжки выполнена ФИО2; рукописный текст в приказах № 2 от 28.03.2011 г. и № 4 от 01.03.2011 г. от имени Жукова А.В. выполнен Жуковым А.В.; подписи в данных приказах, вероятно, выполнены Жуковым А.В. (<данные изъяты>);

- соглашениями, заключенными между Министерством обороны РФ и Сбербанком России, о порядке выплаты пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат лицам, проходивших военную службу и членам их семей от 14.01.2008, 16.02.2015 (<данные изъяты>);

- представленными МРИ ФНС № 5 по Ярославской области и удостоверенными нотариусом ФИО19 документами по заявлению ФИО2 от 22 ноября 2017 года о прекращении полномочий директора ООО «Русская охота» Жукова А.В., документами из нотариальной конторы об обращении ФИО2 22 ноября 2017 года по свидетельствованию ее подписи на заявлении о смене директора ООО «Русская охота» (<данные изъяты>);

- протоколом выемки 21.05.2019г. в ПАО Сбербанк России выписок по счетам Жукова А.В.: по счету НОМЕР за период с 01.03.2008 по 11.06.2010, по счету НОМЕР за период с 11.06.2010 по 31.10.2012, по счету НОМЕР за период с 01.11.2012 по 30.11.2017. Данные документы были осмотрены следователем, в ходе осмотра выписок по счетам установлено, что на данные счета Министерством обороны РФ Жукову А.В. перечислялись денежные средства, связанные с его пенсионным обеспечением. Сведения из выписок по счетам сверялись с расчетом пенсии Жукова А.В., предоставленным военным комиссариатом Ярославской области. Выявлено расхождение в марте и апреле 2008 года. Согласно расчету выплаты пенсии Жукову А.В., предоставленного военным комиссариатом Ярославской области, за март 2008 года Жукову А.В. начислена пенсия, которая включает в себя надбавку на иждивенцев в размере 8 575 рублей 54 копейки. В выписке по счету НОМЕР за период с 01.03.2008 по 11.06.2010 за март 2008 года сумма 8 575 рублей 54 копейки отсутствует, так как данные за период с 01.03.2008 года по 04.03.2008 года в выписке нет, движение денежных средств показано с 05.03.2008 года. В выписке имеется сумма 8 183 рубля 52 копейки, однако указанная сумма к вычислениям приниматься не может, так как по данным расчета, предоставленного военным комиссариатом Ярославской области, сумма в размере 8 183 рубля 52 копейки не фигурирует. Согласно сведениям за апрель 2008 года из выписки по счету НОМЕР за период с 01.03.2008 по 11.06.2010 Жукову А.В. перечислена сумма в размере 9 573 рубля 94 копейки. Однако в расчете выплаты пенсии Жукову А.В., предоставленного военным комиссариатом Ярославской области, за апрель 2008 года Жукову А.В. начислена пенсия, которая включает в себя надбавку на иждивенцев в размере 8 575 рублей 54 копейки. При сравнении вышеуказанных данных (данные за апрель 2008 года по выписке банка и данные за апрель 2008 года по расчету военного комиссариата) при помощи электронных таблиц «Excel» установлено, что разница между суммами 8 575 рублей 54 копейки и 9 573 рубля 94 копейки составляет 998 рублей 40 копеек. Данная сумма, согласно расчету выплаты надбавки на иждивенцев, предоставленного военным комиссариатом Ярославской области, является суммой надбавки на иждивенцев, которая выплачивалась Жукову А.В. в период с 01.03.2008 по июль 2008 года. Согласно выписке по счету НОМЕР за период с 01.03.2008 по 11.06.2010 Жукову А.В. сумма надбавки в размере 998 рублей 40 копеек за март 2008 года выплачена в апреле 2008 года. В остальной части расхождений в данных нет. Выписки по счетам Жукова А.В. приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности Жукова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все собранные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми, в совокупности – достаточными, согласуются между собой и позволяют суду с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО17, ФИО20, ФИО21, протоколах следственных действий, документах, представленных военным комиссариатом Ярославской области, Сбербанком России, инспекцией Федеральной налоговой службы, иных письменных материалах дела. Показания перечисленных выше лиц логичны и последовательны, согласуются между собой, подтверждены письменными доказательствами, поводов для оговора не установлено. Юридически значимых противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей не имеется.

Мнение защитника о личной неприязни к Жукову со стороны ФИО9, ФИО8 и ФИО10, обусловившей их не соответствующие действительности показания о работе подсудимого в ООО «Охотник», представляется надуманным. Из показаний указанных свидетелей, а также подсудимого и его супруги ФИО2 следует, что контакты между основателями ООО «Охотник» были прекращены задолго до настоящего времени. Несмотря на наличие в прошлом конфликтных взаимоотношений на почве ведения бизнеса, никто из допрошенных свидетелей о неприязненном отношении к Жукову в судебном заседании не сообщил. Кроме того, показания данных свидетелей о трудоустройстве Жукова в ООО «Охотник» также подтверждаются совокупностью письменных доказательств, принятых судом за основу при постановлении обвинительного приговора.

Анализируя показания свидетелей ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, данные в ходе предварительного и судебного следствия, в той части, в которой они противоречат друг другу, суд отдает предпочтение ранее полученным показаниям. Протоколы допросов свидетелей, оглашенные в ходе судебного следствия, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами по делу. Правильность оглашенных показаний ФИО15, ФИО16 и Титова подтвердили, сообщили, что давали показания следователю на основе документов, к которым имели отношение по роду профессиональной деятельности. Утверждению свидетеля ФИО11 о том, что в протоколе неверно изложены его показания, суд не доверяет. ФИО11 подписал протокол допроса, каких-либо замечаний не указал. По мнению суда, изменение свидетелем ранее данных показаний, обусловлено его желанием помочь подсудимому в сложившейся неблагоприятной ситуации.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО22, а также показания подсудимого Жукова А.В. принимаются судом в той части, в которой они согласуются с приведенными выше доказательствами, о чем подробно будет указано ниже.

Протоколы всех следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, принимаются судом в качестве допустимых доказательств. Из показаний сотрудников полиции ФИО12 и ФИО14 следует, что перед производством обыска по месту работы Жукова в магазине ООО «Русская охота» следователем было оформлено соответствующее поручение, которое по случайности оказалось у другого лица, но незамедлительно было доставлено к месту обыска. При таких обстоятельствах суд признает производство обыска законным и использует изъятые в ходе него документы – трудовую книжку подсудимого – в качестве допустимого доказательства.

У суда также нет оснований усомниться в достоверности документов, представленных военным комиссариатом Ярославской области, Сбербанком России и инспекцией Федеральной налоговой службы, поскольку они оформлены надлежащим образом, согласуются с иными доказательствами по делу.

Заключение судебной почерковедческой экспертизы также принимается судом в качестве допустимого доказательства, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованны, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

В соответствии с положениями п. «б» ст. 17 и ст. 24 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, назначается надбавка к пенсии за выслугу лет.

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что Жуков А.В., являясь пенсионером Министерства обороны РФ и получателем пенсии по инвалидности, зная о возможности получения неработающими пенсионерами надбавки на иждивенцев, не обладая правом на ее получение, занимая в период с 01 ноября 2006 года должность финансового директора ООО «Охотник» и будучи с 20 ноября 2006 года учредителем ООО «Русская охота», умышленно, из корыстных побуждений 29 февраля 2008 года обратился в военный комиссариат по месту жительства с заявлением о назначении указанной надбавки, где указал заведомо ложную и недостоверную информацию о том, что не работает. В дальнейшем Жуков скрывал факт своего трудоустройства в указанных организациях от должностных лиц военного комиссариата, умалчивая о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, и в целях дальнейшего получения надбавки к пенсии с 29 февраля 2008 года по 27 сентября 2017 года представлял в комиссариат документы, содержащие заведомо ложную и недостоверную информацию о его трудоустройстве. За указанный период времени Жукову А.В. из бюджета Российской Федерации в качестве надбавки на иждивенцев были перечислены денежные средства в общей сумме 266 906 рублей 98 копеек, которые он похитил.

Факты обращения Жукова за получением надбавки на иждивенцев в указанный период времени подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, самого подсудимого в совокупности с материалами пенсионного дела Жукова, где имеются его многочисленные заявления о выплате надбавки с приложением необходимых документов, протоколом осмотра места происшествия – здания военного комиссариата Кировского, Красноперекопского, Фрунзенского районов г. Ярославля.

Судом установлено, что в период с 01 ноября 2006 года по 15 мая 2011 года Жуков был трудоустроен в ООО «Охотник», где занимал должность финансового директора. Данное обстоятельство нашло отражение в показаниях свидетелей ФИО8ФИО9ФИО10, ФИО11ФИО15, ФИО21, сообщивших, что Жуков не только имел отношение к созданию ООО «Охотник», но и в дальнейшем активно принимал участие в деятельности организации: практически ежедневно посещал магазин, вел торгово-закупочную работу, занимался документами, а в дальнейшем занял пост финансового директора Общества, по роду деятельности решал некоторые организационные вопросы. Показания свидетелей в этой части согласуются с письменными материалами дела: справками о доходах Жукова в ООО «Охотник» с 2008 года по 2011 год; трудовой книжкой подсудимого, где имеется запись о периоде его работе в данной организации; приказами, изданными Жуковым в ООО «Охотник» 01 и 28 марта 2011 года; заключением эксперта, установившего наличие в копиях данных приказов записей, выполненных подсудимым.

Указанные защитником несоответствия в датах, приведенных в приказе от 28 марта 2011 года, суд считает техническими ошибками, они не ставят данное доказательство под сомнение. Отсутствие в материалах дела доказательств возложения на Жукова обязанностей временно исполняющего обязанности директора ООО «Охотник» по состоянию на 01 марта 2011 года не опровергает выводы суда. Кроме того, сам подсудимый не оспаривал, что лично издал приказ о наложении на ФИО9 дисциплинарного взыскания.

Показаниям подсудимого, свидетелей ФИО2 и ФИО22, указавших, что Жуков был фиктивно трудоустроен в ООО «Охотник» своей супругой и не знал об этом, никаких должностных обязанностей в организации не выполнял, суд не доверяет, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. По мнению суда, для Жукова данные показания являются способом защиты, а свидетелями ФИО2 и ФИО22 они даны в целях помочь подсудимому, с которым их связывают соответственно семейные и трудовые отношения. Кроме того, в ходе проверки сообщения ФИО2 о хищении документов в 2011 году последняя также указала в объяснениях, что ее супруг Жуков занимает пост финансового директора ООО «Охотник».

Оформление записи в трудовой книжке Жукова о его трудоустройстве в ООО «Охотник» другим лицом, время внесения данной записи, отсутствие в материалах дела приказов о назначении подсудимого на должность, а также размер причитавшегося ему вознаграждения за работу и отсутствие данных о нем ведомостях на получение заработной платы – не опровергают вывод суда о работе Жукова в данной организации.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что при оформлении надбавки Жуковым была представлена трудовая книжка, где отсутствовала запись о его работе, также не свидетельствуют о невиновности подсудимого. Как указано выше, время внесения данной записи не имеет правового значения и, кроме того, судом установлено, что у Жукова имелись 2 трудовые книжки, которые были изъяты органами предварительного расследования в ходе обыска в ООО «Русская охота».

Поскольку согласно исследованным доказательствам подсудимый не только числился по документам работником ООО «Охотник», но и выполнял в Обществе различные функции, в том числе организационно-распорядительного характера, сам он и иные лица ассоциировали его с представителем администрации данного юридического лица, суд считает факт работы Жукова в указанной организации установленным.

Также материалами дела подтверждается, что с 20 ноября 2006 года Жуков являлся учредителем ООО «Русская охота» и в период с 11 марта 2011 года по 21 ноября 2017 года занимал должность директора данной организации. Указанное обстоятельство следует из показаний свидетеля ФИО2, рассказавшей о создании вместе с супругом юридического лица и фактическом начале его деятельности; свидетеля ФИО4, проводившего проверку обоснованности получения Жуковым надбавки к пенсии; свидетеля ФИО7 оформившего в отношении Жукова как должностного лица ООО «Русская охота» протокол об административном правонарушении в августе 2017 года и проводившего повторную проверку магазина в октябре 2017 года; свидетелей ФИО19 и ФИО16 рассказавших об обстоятельствах смены директора данного Общества в ноябре 2017 года; свидетелей ФИО21 и ФИО22 работавших с 2011 года в ООО «Русская охота» под руководством Жукова. Показания свидетелей подтверждаются и письменными материалами дела: приказом и протоколами Общего собрания ООО «Русская охота» о назначении Жукова директором с 11 марта 2011 года и освобождении от должности 21 ноября 2017 года, лицензионно-разрешительными документами на оружие, оформленными в отношении подсудимого как руководителя ООО «Русская охота», выписками из Единого государственного реестра юридических лиц и документами из налоговой инспекции в отношении ООО «Русская охота», материалами дела об административном правонарушении по жалобе Жукова, записями в его трудовой книжке. Сам подсудимый также не оспаривает, что скрывал от должностных лиц военного комиссариата факт своей работы в ООО «Русская охота» и необоснованно продолжал получать надбавку к пенсии на иждивенцев.

Расхождения в датах назначения Жукова на пост директора ООО «Русская охота» и увольнения с данной должности, имеющиеся в выписке из ЕГРЮЛ, документах из налоговой инспекции и внутренних документах Общества, не являются существенным недостатком и не ставит данные доказательства под сомнение. Как пояснила свидетель Петерман, сведения об изменении руководителя юридического лица вносятся в реестр не сразу, а в течение 5 рабочих дней после получения соответствующих документов.

Одновременное занятие Жуковым в период с 11 марта 2011 года по 15 мая 2011 года постов в ООО «Охотник» и ООО «Русская охота» не влияет на выводы суда о времени работы подсудимого в данных организациях, поскольку действующим законодательством совмещение должностей не запрещено.

Участие Жукова в учреждении 20 ноября 2006 года ООО «Русская охота» подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым. Ссылка защитника на то, что учредитель юридического лица не может считаться работающим, основана на неверном понимании закона. По смыслу законодательства о пенсионном обеспечении военнослужащих право на получение надбавки на нетрудоспособных иждивенцев имеет лицо, не состоящее в трудовых отношениях, а также не занимающееся предпринимательской деятельностью. При этом закон не ставит получение или неполучение лицом реального дохода в зависимость от признания его работающим. Аналогичную позицию иных государственных органов подтвердила свидетель Чистякова, о том же свидетельствует предоставление военным пенсионером справок об отсутствии статуса индивидуального предпринимателя при оформлении надбавки.

Денежные средства, необоснованно выплачиваемые Жукову военным комиссариатом Ярославской области в качестве надбавки к пенсии на иждивенцев, подсудимый получал на оформленные им банковские счета в отделении Сберегательного банка Российской Федерации по адресу: <адрес>. Конкретные периоды перечисления Жукову денежных средств и суммы банковских транзакций установлены судом на основе сведений, представленных Сберегательным Банком России, а также показаний сотрудника банка Благова.

Исследованные доказательства подтверждают, что Жуков действовал умышленно, с корыстной целью: он осознавал отсутствие у него законных оснований для получения надбавки к пенсии на иждивенцев, однако в целях материального обогащения намеренно подал в военный комиссариат документы, содержащие заведомо ложную и недостоверную информацию о том, что не работает, а в дальнейшем обращался за продлением выплаты надбавки, вновь представляя документы с заведомо ложными и недостоверными сведениями, умалчивая о фактах, влекущих прекращение выплат.

Способом совершения Жуковым хищения денежных средств при получении иных социальных выплат является обман должностных лиц военного комиссариата Кировского, Красноперекопского, Фрунзенского районов г. Ярославля и военного комиссариата Ярославской области. Подсудимый намеренно вводил указанных должностных лиц в заблуждение, сообщая заведомо ложную и недостоверную информацию об отсутствии у него работы, а также умалчивая о фактах трудоустройства и участия в учреждении юридического лица, что по закону влекло прекращение данных выплат.

Размер похищенных Жуковым денежных средств определен на основании расчета военного комиссариата Ярославской области, сведений, представленных Сбербанком России, и сомнений не вызывает. Причиненный преступлением материальный ущерб в размере 266 906 рублей 98 копеек в соответствии с Примечанием 4 к статье 158 УК РФ составляет крупный размер.

Состав преступления является оконченным, незаконно полученными из бюджета Российской Федерации денежными средствами Жуков распорядился по своему усмотрению.

Действия Жукова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Жуков А.В. совершил преступление против собственности, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жукова А.В., суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего сына, а также совершеннолетней дочери, обучающейся в высшем учебном заведении, полное добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исследуя личность Жукова А.В., суд также учитывает, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет семью и постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, престарелых родителей, нуждающихся в помощи, в период прохождения военной службы был награжден медалью, в судебном заседании заявил о частичном признании вины и раскаянии в содеянном.

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, положительные данные о личности виновного приводят суд к убеждению, что Жукову А.В. за совершенное преступление должен быть назначен наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения дохода. Применение штрафа в качестве наказания суд находит справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе характер и размер наступивших последствий, степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Жукова А.В. и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, определяя, что Жуковым А.В. совершено преступление средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, принимая во внимание, что в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 неоднократно указывал на отсутствие претензий к подсудимому, достижение примирения между сторонами и согласие его как представителя военного комиссариата Ярославской области на прекращение уголовного дела за примирением сторон, учитывая отсутствие со стороны подсудимого, защитника и государственного обвинителя возражений против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, наличие предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований: совершение Жуковым А.В. впервые преступления средней тяжести, заглаживание причиненного преступлением вреда в виде полного добровольного возмещения имущественного ущерба, достижение примирения с потерпевшим, – суд приходит к выводу о необходимости освободить осужденного от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.5 ст. 302, ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жукова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Жуковым А.В. преступления на менее тяжкую – до преступления средней тяжести.

Освободить Жукова А.В. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Отменить Жукову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Жуков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса Жуков А.В. вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Е.В. Мартынова