Гражданский кодекс часть 1

04.05.2016 года Мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 18.07.2016 года снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев А.И. приказом начальника Вагонного ремонтного депо <данные изъяты> – обособленного структурного подразделения акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» (далее по тексту «Вагонное ремонтное депо <адрес>» либо «ВРД <адрес>») о переводе работника на другую работу № от 10.12.2019 года переведен на должность бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта 6-го разряда производственного участка по ремонту тележек (далее по тексту постановления «бригадир») Вагонного ремонтного депо <адрес> с 11.12.2019 года.

В своей деятельности бригадир Матвеев А.И. должен был руководствоваться Трудовыми обязанностями бригадира (освобожденного) 6-ого разряда тележечного производственного участка, утвержденными начальником Вагонного ремонтного депо <данные изъяты> 11.12.2019 года (далее по тексту «Трудовые обязанности»), в соответствии с которыми Матвеев А.И. должен знать приказы и распоряжения ОАО «РЖД», АО «ВРК-1», ЦВ, начальника депо (п. 1.3.1), правила внутреннего трудового распорядка предприятия (п. 1.3.3), устройство грузовых вагонов (п. 1.3.4), требования охраны труда и техники безопасности при производстве работ (п. 1.3.5), правила пожарной безопасности (п. 1.3.6).

В обязанности бригадира Матвеева А.И. согласно Трудовым обязанностям входило руководство рабочими производственного подразделения, обеспечение своевременного выполнения бригадой плана работ, проведение инструктажей и обучения работников применению безопасных и рациональных приемов и методов труда, все работы выполнять согласно нормам и правилам охраны труда и пожарной безопасности (п. 2.1), в случае возникновения ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества депо, незамедлительно сообщать работодателю, либо непосредственному руководителю (п. 2.6), выполнять требования техники безопасности и охраны труда, пожарной и электробезопасности, производственной санитарии, контролировать их выполнение работниками бригады, правильно применять средства индивидуальной защиты (п.2.8). Согласно п. 2.7.3 Комплекта документов на технологический процесс деповского ремонта нефтебензиновых цистерн, утвержденного и.о. заместителя генерального директора Самарского представительства АО «ВРК-1» 27.09.2019 года, бригадир участка руководит рабочими участка, распределяет рабочих по рабочим местам, обеспечивает выполнение требований техники безопасности, охраны труда и противопожарных правил, наблюдает и контролирует качество выполняемых работ.

Бригадир Матвеев А.И. в соответствии с Трудовыми обязанностями несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязанностей (п. 4.1), за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения – в пределах, определённых уголовным законодательством Российской Федерации (п. 4.2), за соблюдение технологии работ при изготовлении и ремонте деталей грузовых вагонов (п. 4.4), за соблюдение требований техники безопасности и охраны труда (п. 4.5).

Кроме того бригадир Матвеев А.И. в своей работе обязан руководствоваться Инструкцией по охране труда для мастера, бригадира вагоносборочного (тележечного) производственного участка ИОТ-ВЧДР-<данные изъяты>026-18, утверждённой начальником Вагонного ремонтного депо <данные изъяты> 28.02.2018 (далее по тексту «Инструкция по охране труда для бригадира»), в соответствии с которой бригадир, выполняющий техническое обслуживание и ремонт грузовых вагонов, должен знать технологию обслуживания и ремонта грузовых вагонов, правила использования и способы проверки исправности средств индивидуальной защиты, требования охраны труда, производственной санитарии, пожарной безопасности, электробезопасности и промышленной безопасности, требования Инструкции по охране труда для бригадира.

Согласно п. 3.3.1 Инструкции по охране труда для бригадира ремонт котла цистерны и его элементов должен производиться в соответствии с требованиями данной инструкции, с оформлением руководителем работ наряда-допуска на проведение работ повышенной опасности. В соответствии с п. 3.5.1 Инструкции по охране труда для бригадира ремонт котла цистерны и его элементов относится к работе с повышенной опасностью, при производстве данных работ имеется или может возникнуть производственная опасность вне связи с характером выполнения работы, при производстве указанных работ, кроме обычных мер безопасности, необходимо выполнение дополнительных мероприятий, разработанных отдельно для каждой конкретной производственной операции.

Матвеев А.И. согласно наряду-допуску № на выполнение работ с повышенной опасностью, выданному 18.12.2019 года, являлся ответственным производителем работ по ремонту котлов цистерн 19.12.2019 года на вагоносборочном производственном участке Вагонного ремонтного депо <данные изъяты>, выполняемых бригадой, в состав которой входил слесарь по ремонту подвижного состава 5-го разряда ФИО11, состоявший на основании трудового договора № от 26.06.2018 года в трудовых отношениях с Вагонным ремонтным депо <данные изъяты>, переведенный на данную должность приказом начальника указанного предприятия о переводе работника на другую работу № от 11.04.2019 года, обязанный согласно п. 1.3 Должностной инструкции слесаря по ремонту подвижного состава Вагонного ремонтного депо <данные изъяты>, утвержденной 11.04.2019 года начальником Вагонного ремонтного депо <данные изъяты>, выполнять указания сменного бригадира участка. В связи с чем Матвеев А.И. согласно п. 3.5.13 Инструкции по охране труда для бригадира являлся ответственным за организацию и производство работ повышенной опасности на указанном производственном участке и нес ответственность за безопасное выполнение работ, соблюдение членами бригады мер безопасности, указанных в наряде-допуске, обязательное применение средств индивидуальной защиты. Матвеев А.И., являясь ответственным исполнителем работ, согласно п. 3.5.24 и п. 3.5.33 Инструкции по охране труда для бригадира обязан был указать каждому члену бригады его рабочее место, а при опасности возникновения несчастного случая принять меры по его предупреждению, в соответствии с п. 3.5.19 Инструкции по охране труда для бригадира с момента допуска бригады к работе повышенной опасности должен был находиться на рабочем месте и осуществлять постоянный надзор за работой бригады и выполнением мер безопасности, не имел права покидать рабочее место, в силу п. 3.5.20 при выполнении работ повышенной опасности обязан был находиться в составе бригады. Кроме того согласно п. 33 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных постановлением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» от 28 марта 2014 г. № (далее по тексту постановления «Правила по охране труда при работе на высоте»), Матвеев А.И. как ответственный исполнитель работ обязан был запрещать членам бригады выполнение работ, не предусмотренных нарядом-допуском, и выводить членов бригады с места производства работ на время перерывов в ходе рабочей смены.

Таким образом, на бригадира Вагонного ремонтного депо <данные изъяты> Матвеева А.И. были возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда и контролю их соблюдения работником ФИО11

19.12.2019 года в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 53 минут бригадир Вагонного ремонтного депо <данные изъяты> Матвеев А.И., находясь на работе, на территории указанного предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, по неосторожности, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, в виде наступления смерти работника ВРД <адрес>ФИО11 в результате нарушения правил охраны труда, будучи лицом, на которое в указанный период были возложены обязанности по контролю за соблюдением ФИО11 правил охраны труда, пренебрегая конституционным правом работников указанного предприятия, в том числе ФИО11, на безопасные условия труда, в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми работодатель – Вагонное ремонтное депо Ишим в лице бригадира Матвеева А.И. обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций; игнорируя свою обязанность с момента допуска бригады к работе с повышенной опасностью постоянно находиться на рабочем месте и осуществлять непрерывный контроль за работой членов бригады, выполнением ими мер безопасности и соблюдением технологии производства работ, либо удалить бригаду с места работы, предусмотренную п. 32 Правил по охране труда при работе на высоте, находился не в месте производства данных работ, хотя имел такую возможность, тем самым не обеспечил непрерывный контроль за работой членов бригады, в результате чего, достоверно зная, что ФИО11 в силу своей трудовой функции не имеет права выполнять электросварочные работы и не прошел обучение безопасным приемам и методом их выполнения, в нарушение п. 8 и 32 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ» допустил самовольное без оформления наряда-допуска выполнение электросварочных работ наверху котла нефтебензиновой цистерны №, установленной на четвертой ремонтной позиции в помещении вагоносборочного производственного участка Вагонного ремонтного депо Ишим, расположенного по адресу: <адрес>, работником ФИО11, не прошедшим инструктажи по охране труда по выполнению электросварочных работ, обучение безопасным методам и приемам выполнения электросварочных работ, стажировку на рабочем месте и проверку знаний в установленном порядке; кроме того в нарушение п.114 Правил по охране труда при работе на высоте, допустил выполнение ФИО11 опасных работ на высоте наверху котла указанной цистерны без положенных средств индивидуальной защиты: страховочной привязи и каски; а также в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по охране труда для бригадира допустил выполнение ФИО11 работ повышенной опасности наверху котла данной цистерны единолично, тогда как бригада в данном случае должна была состоять не менее чем из двух человек, включая ответственного исполнителя работ.

В результате преступного бездействия Матвеева А.И., который, осознавая факт нарушения им и подчиненным ему работником правил охраны труда, не пресек выполнение ФИО11 опасных, в том числе электросварочных, работ по ремонту котла нефтебензиновой цистерны № на высоте без необходимых средств индивидуальной защиты и в силу своего отсутствия в месте производства работ не обеспечил должный контроль за выполнением правил охраны труда и техники безопасности работником ФИО11, хотя был обязан и имел возможность находиться в месте производства работ, ответственным исполнителем которых он являлся, и пресечь выполнение ФИО11 опасных работ на высоте, проконтролировав их прекращение данным работником, либо сообщив о невыполнении работником требований мастеру производственного участка, 19.12.2019 года около 16 часов 53 минут местного времени в помещении вагоносборочного производственного участка Вагонного ремонтного депо <данные изъяты> – обособленного структурного подразделения АО «ВРК-1», расположенного по адресу: <адрес>, при производстве электросварочных работ на цистерне №ФИО11, не имевшим права их выполнять и не владевшим техникой безопасного их выполнения, вследствие нарушений правил техники безопасности и правил охраны труда, соблюдение которых данным работником не обеспечил Матвеев А.И., произошла вспышка (взрыв) газо-воздушной смеси, за которой последовало падение ФИО11, который выполнял работы на высоте без страховочной привязи и каски, на пол производственного помещения, в результате чего ФИО11 причинена комбинированная (сочетанная тупая и термическая) травма головы, туловища, правой верхней конечности в виде термических ожогов левой половины головы, правого плеча в средней и нижней трети, локтевого сустава и предплечья верхней трети 2-3 степени, площадью около 7 % поверхности тела, открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга, множественных переломов левых ребер и левой ключицы с разрывами пристеночной плевры, ушибами-разрывами левого легкого и левосторонним гемопневмотораксом, а также с разрывом селезенки, от которой ФИО11 через непродолжительное время скончался на месте происшествия.

Подсудимый Матвеев А.И. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что он работает в Вагоно-ремонтном депо <данные изъяты> с 2002 года. С декабря 2019 г. он работает бригадиром тележечного цеха. До этого он работал мастером тележечного цеха. Несмотря на то, что по своей должности он является бригадиром тележечного цеха, однако, по указанию руководства организации он работает бригадиром вагоносборочного цеха. Так как он длительное время работает в ВРД, то ему известна технология производства работ как в тележечном, так и вагоносборочном цехах. При вступлении в должность бригадира тележечного цеха он был ознакомлен со своими должностными обязанностями. С должностными обязанностями бригадира вагоносборочного цеха его никто не знакомил. Просто в их организации сложилась такая практика, что в связи с производственной необходимостью, как на то указывает руководство, его как бригадира тележного цеха, а равно и других бригадиров данного цеха могут направить на работу в вагоносборочный цех. Указанное обстоятельство, на сколько ему известно, никакими приказами и распоряжениями работодателя не закреплено. Указания поступают от руководства в устной форме.

В его должностные обязанности входит контроль качества выполняемой работы, организация работы по ремонту подвижного состава, контроль за соблюдением техники безопасности. Его рабочее место, согласно должностной инструкции, располагается на территории тележечного цеха. В своей работе он непосредственно подчиняется мастеру тележечного цеха. В ВРД 2 мастера (вагоносборочного и тележечного цеха) и 4 бригадира. Мастера работают посменно. Два дня мастер тележечного цеха, 2 дня мастер вагоносборочного цеха. Когда они на смене, они организуют и контролируют работу в обоих цехах. График работы бригадиров: 2 дня работают с 08 часов до 20 часов, затем два дня выходных.

19.12.2019 г. он находился на смене в вагоносборочном цехе, работал там как и ранее по устному указанию руководства. Мастером был Свидетель № 2. 18.12.2019 г. мастером Свидетель № 2 был выдан наряд допуск на производство опасных работ на него, как ответственного руководителя работ, слесарей ФИО14 и ФИО 13. Предполагалось производство работ на высоте, а именно на котле цистерн. Наряд - допуск был выдан на 18 и 19.12.2019 г. Перед выдачей наряда-допуска мастером Свидетель № 2 был проведен с ними целевой инструктаж. Мастер Свидетель № 2 был обозначен как ответственный руководитель работ, он как ответственный исполнитель.

19.12.2019 г. в вагоносборочный цех были поставлены 6 цистерн для производства ремонтных работ. Порядок допуска цистерн в цех следующий непосредственно после мойки цистерн на промывочной станции, промывальщиками производится проверка цистерн газоанализатором. При проверке забирают пробы воздуха внутри котла цистерны. Если показатели газо-воздушной смеси в норме, то составляется акт по форме ВУ19. 19.12.2019 г. в вагоносборочный цех цистерны, в том числе и на которой произошел взрыв пришли в цех уже с актами ВУ 19. Перед постановкой в цех, после промывки, цистерны повторно проверяются газоанализатором. Отдельно показатели при повторной проверке не указываются, делается отметка в журнале о результате проверки. 19.12.2019 г. повторную проверку проводили он и промывальщик Свидетель №7. Показатели были в норме.

После того, как цистерны были поставлены в цех, рабочие приступили к их ремонту. Вообще ДД.ММ.ГГГГ с момента начала работ и до объявления перерыва Свидетель № 2 опасные работы ФИО14, ФИО13 и им не производились, поскольку в тот день слесарь ФИО13 отсутствовал на рабочем месте. Около 17 часов им от профсоюза в цех принесли торты, и мастером Свидетель № 2 был объявлен перерыв для чаепития. Рабочие пошли в чайную. Ему необходимо было найти электрокар, необходимый для производства дальнейших работ. Для этого ему необходимо было покинуть помещение цеха. Проходя по цеху, он увидел слесаря ФИО14 на котле цистерны, которая располагалась на 4 ремонтной позиции. Он не видел, чтобы ФИО14 производил сварочные работы или руках у него находился сварочный инструмент. Он подумал, что он производит какие-то слесарные работы. Снизу ему не было видно, был ли одет на ФИО14 страховочный трос или нет, но однозначно может сказать, что каскетка на его голове была. Он сделал ФИО14 замечание о том, что он находится на котле цистерны один. Так же спросил, что он там делает, когда все пошли пить чай. Тот ответил, что сейчас спустится и так же пойдет пить чай. В соответствии с его должностными обязанностями, он как бригадир при обнаружении ситуаций, угрожающих жизни или здоровью работников, обязан сообщить об этом своему руководству. Самостоятельно отстранять от работы работника он не имеет права. Таким правом в частности обладает мастер Свидетель № 2. Обнаружив ФИО14 одного на котле цистерны и сделав ему замечание, он пошел из вагоносборочного цеха и в том числе собирался найти мастера Свидетель № 2, которого в тот момент времени в цехе не находилось, чтобы доложить ему о нарушении со стороны ФИО14. Выйдя за ворота цеха, он услышал хлопок. Он забежал в цех. Там поднялась пыль, и все заволокло дымом, ничего не было видно. Слесарь Свидетель №8 крикнул, чтобы вызвали скорую. В это время на полу между цистернами, возле 4 ремонтной позиции он увидел ФИО14. Он вышел из цеха и вызвал скорую помощь, вернулся в цех. Через некоторое время приехала скорая помощь, и медицинские работники констатировали смерть ФИО14.

В последующем, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в цеху, было установлено, что слесарь ФИО14 производил сварочные работы на котле цистерны на 4 ремонтной позиции. Данные работы в его обязанности не входили, и он их ни при каких обстоятельствах выполнять не имел права. Указаний о проведении сварочных работ он ему не давал, и на сколько ему известно никто их других руководителей тоже. ФИО14 самостоятельно было принято такое решение. В тот день он говорил, что хотел бы закончить работу пораньше, так как торопился на день рождения сына. Возможно, это повлияло на принятие им решения о проведении сварочных работ во время перерыва. В результате нарушения ФИО14 техники безопасности при проведении сварочных работ произошел взрыв.

После произошедшего несчастного случая, он, равно как мастер Свидетель № 2 и начальник Свидетель №1 были привлечены трудовой инспекцией к административной ответственности. Он к штрафу в размере 2 000 рублей, который был им уплачен 22.01.2020 г.

Своей вины по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ он не признает. Он рассказал все, что знал и что хотел сообщить суду. В дальнейшем на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях, оглашены показания Матвеева А.И. данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого от 13.03.2020 года и в качестве обвиняемого от 30.03.2020 года и от 08.04.2020 года данные в присутствии защитника, согласно которых при допросе в качестве подозреваемого он пояснял, что ему известно о несчастном случае на производстве, который произошел 19.12.2019 у них на предприятии, в результате которого погиб слесарь ФИО11 Он в момент хлопка находился за воротами вагоносборочного участка с западной стороны. Перед тем, как выйти из цеха, он, проходя между «нитями» видел, что ФИО11 работает наверху цистерны, стоящей на ремонтной позиции № 4, тот работал на площадке у горловины. Он не видел у ФИО11 сварочного инструмента, еще сказал этому работнику, что тот там делает, когда все пьют чай. ФИО11 ему ответил, что сейчас что-то доделает и тоже пойдет. В этот вечер как раз от профсоюза им в цех привезли торты, они почти всем коллективом пошли пить чай. Помещение «чайной» находится как раз напротив ремонтной позиции № 4. Он уже вышел оттуда и пошел работать дальше. Он прошел сначала по цеху с запада на восток, в этот момент он не видел ФИО11 на цистерне № 4. Когда шел обратно перекинулся с ФИО11 словами о том, почему тот со всеми не пошел пить чай. Услышав хлопок, он забежал в цех с улицы, там уже поднялась пыль, дым, видно ничего не было. (т. №)

В качестве обвиняемого Матвеев А.И. 30.03.2020 года дал следующие показания – подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, когда он неоднократно проходил по цеху, он, действительно, видел ФИО11 на цистерне на 4 ремонтной позиции, однако не видел, чтобы тот выполнял сварочные работы. Когда он увидел того наверху цистерны, он подумал, что ФИО11 выполняет какие-то слесарные работы, сварочного оборудования он у того не видел. Если бы он заметил, что ФИО11 выполняет сварочные работы, он бы незамедлительно велел тому прекратить их и спуститься с цистерны, а если бы этого оказалось недостаточным, поднялся бы на котел цистерны и пресек выполнение тем сварочных работ. После чего направил бы работника к мастеру и сообщил о допущенных нарушениях. Виновным себя не считает, так как не видел, что ФИО11 выполняет сварочные работы. ( т.№)

В качестве обвиняемого Матвеев А.И. 08.04.2020 года дал следующие показания, признал что искры он видел, но не подумал, что это ФИО11 варит на цистерне, предположил, что это сварщик. Если бы он постоянно находился рядом с ФИО11, ФИО11 бы не стал варить вообще, тот бы побоялся, что он примет к тому меры дисциплинарного воздействия. (т.№)

После оглашения показаний подсудимый Матвеев А.И. в судебном заседании разницу в показаниях, а именно почему он ранее при допросах не говорил, что он пошел доложить мастеру Свидетель № 2 о ситуации, он пояснил, что данные показания он давал так как у него был другой адвокат и он ему сказал что это не существенное, однако об этом он говорил следователю.

Вина подсудимого Матвеева А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом следователя Тюменского следственного отдела на транспорте Уральского СУТ СК России ФИО18 от 23.12.2019 года, согласно которому 23.12.2019 года в Тюменский следственный отдел на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации из Ишимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> поступил материал проверки по факту гибели на рабочем месте слесаря по ремонту подвижного состава Вагонного ремонтного депо <данные изъяты> – обособленного структурного подразделения АО «ВРК-1» ФИО11 19.12.2019 года. (том №)

Рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН ЛоП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте ФИО12 от 19.12.2019 года, согласно которому 19.12.2019 года в 17 часов 20 минут в ЛоП на <адрес> поступило сообщение со станции скорой медицинской помощи о том, что на территории Вагонного ремонтного депо Ишим по адресу: <адрес>, погиб ФИО11 (том №)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2019 года и фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрено помещение вагоносборочного цеха Вагонного ремонтного депо <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Пол в цехе выполнен из бетонных плит. В цехе находятся по правой и левой стороне 6 цистерн на рамах, по одной стороне находятся цистерны под №№, №, по другой стороне цистерны под №№, №, №. Между цистернами № и № обнаружен труп мужчины – ФИО11 Под головой трупа имеется вещество красно-бурого цвета, похожее на кровь. На трупе обнаружены ожоги на правой руке и на лице. Волосы на голове трупа опаленные. Над цистерной № в крыше имеются повреждения в виде сквозного отверстия. На полу обнаружены фрагменты досок, схожих с теми, из которых выполнена крыша. Вещи с трупа изъяты в ходе осмотра. В ходе осмотра цистерна № изъята и незамедлительно передана на хранение в Вагонное ремонтное депо <данные изъяты>. (том №)

Протоколом осмотра предметов от 23.12.2019 года, согласно которому осмотрена изъятая 19.12.2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> одежда с трупа, имеются значительные загрязнения по всей поверхности в виде темных пятен, схожих со следами горюче-смазочных материалов. (том №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрено здание цеха деповского ремонта Вагонного ремонтного депо Ишим, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном строении кроме прочих производственных помещений расположен вагоносборочный производственный участок. Данное помещение имеет в восточной и западной сторон по двое въездных ворот. С восточной стороны к зданию вагоносборочного производственного участка примыкают два тракционных железнодорожных пути, которые пролегают через ворота и заходят в цех. С южной стороны вагоносборочный участок примыкает к иным производственным помещениям цеха деповского ремонта, с северной стороны от данного помещения расположена промывочная станция и железнодорожные пути <адрес>. Ремонтная позиция №4 расположена на пути, который находится южнее вдоль стены цеха, которая примыкает к другим помещениям. В стене у ремонтной позиции №4 имеются две точки подключения сварочного оборудования (сварочного кабеля с держаком электродов). На втором тракционном пути первой от ворот вагоносборочного участка находится вагон-цистерна №. С обеих сторон цистерны в центральной части имеются металлические лестницы, ведущие наверх на площадку у загрузочного люка цистерны. В ходе осмотра по указанной лестнице осуществляется подъем наверх котла цистерны. На момент подъема на цистерну крышка загрузочного люка открыта, крышка в открытом состоянии опирается на предохранительный клапан. При осмотре болтового соединения скобы, которой закреплен предохранительный клапан на гайках с обеих сторон обнаружены следы оплавления металла, характерные для сварки, с минимальными наслоениями маслянистого вещества черного цвета, что, вероятно, говорит об их недавнем выполнении. Также в местах крепления поручней лестниц и технологических площадок имеются следы сварки с наслоениями маслянистого вещества черного цвета, либо окрашенные краской в цвет цистерны. В ходе осмотра повреждений вагона-цистерны не обнаружено, за исключением трещины поручня правой (если смотреть на предохранительный клапан с технологической площадки между лестницами) площадки возле загрузочного люка. На внутренних стенках горловины загрузочного люка обнаружены следы гари - наслоения вещества черного цвета. В ходе осмотра на отрезок стерильной марли получены образцы вещества с внутренней поверхности горловины люка цистерны № 51489268. (том №)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2019 года и фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрено помещение мастерской по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен газоанализатор марки «Колион-1В» с заводским №, дата выпуска 2012 год. Газоанализатор находится в рабочем состоянии. Газоанализатор изъят и незамедлительно передан на хранение в Вагонное ремонтное депо Ишим. Кроме того в ходе осмотра обнаружены и изъяты Журнал выдачи наряда – допуска РЗУ, Журнал регистрации пневмоиспытания и гидроиспытания котла цистерны ВСУ, Журнал повторной проверки газовоздушной среды котла цистерны газоанализатором, Книга номерного учета цистерн, обработанных на промывочно-пропарочной станции (пункте). (том №).

Протоколом осмотра документов от 24.12.2019 года и фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрены Журнал выдачи наряда – допуска РЗУ на 90 листах, где записи о выдаче наряда-допуска за период 18.12.2019 – 19.12.2019 отсутствуют; Журнал регистрации пневмоиспытания и гидроиспытания котла цистерны ВСУ на 50 листах - на 15 листе имеется рукописная запись выполненная красящим веществом синего цвета от 19.12.2019 о проводимом ремонте вагона №: вид ремонта Д.Р. (деповский ремонт), акт №, в графе «Сварочные работы» имеется подпись о выполнении сварочных работ без указания Ф.И.О. исполнителя, в графе «Пневматическое испытание котла» имеется запись с указанием исполнителя – ФИО14 без подписи исполнителя о производимых работах, в графе «Гидравлическое испытание котла» стоит отметка о том, что данные работы не проводились, также в соответствующих графах имеется подписи бригадира и ВПВ; Журнал повторной проверки газовоздушной среды котла цистерны газоанализатором - имеется запись о проведении 19.12.2019 повторной проверки в отношении вагона №, по результатам которого имеется отметка – удовлетворительно, за подписью слесаря ППВ Свидетель №23, бригадира ППВ Матвеева, сварщика (без указания исполнителя), мастера ВСУ Свидетель № 2; Книга номерного учета цистерн, обработанных на промывочно-пропарочной станции (пункте) на 97 листах - на 27 странице имеется запись от 19.12.2019 о произведенной промывке цистерны №, номер пути ППС (пункта) №, время подачи цистерны на пути 08 часов 00 минут, начало обработки 09 часов 10 минут, из под продукта – «мазут», номер операции №, окончание обработки 11 часов 10 минут, уборка цистерны произведена в 17 часов 00 минут, непосредственно под обработкой 02 часа, за подписью мастера (бригадира), без указания Ф.И.О. (том №)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2019 года и фототаблицей к протоколу, согласно которому в кабинете технического отдела административного здания ВРК-1 Ишим по адресу: <адрес>, с помощью компьютера, находящегося в данном кабинете, при просмотре архива видеозаписей с камеры №, расположенной в помещении вагоносборочного участка за 19.12.2019 обнаружен отрезок видеозаписи, на котором в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут (местного времени) наблюдается яркая вспышка около одной из цистерн, расположенных в помещении вагоносборочного участка. Указанный отрезок видеозаписи за 19.12.2019 года скопирован на компакт диск, который изъят с места производства осмотра. (том №)

Протоколом осмотра предметов от 23.12.2019 года и иллюстрационной таблицей к протоколу, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый 19.12.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. На диске имеется видеофайл с названием «<данные изъяты> Обнаруженный файл был воспроизведен. Видео, судя по изображению в кадре, сделано в помещении при искусственном освещении объектив камеры направлен на центральную часть помещения производственного цеха. В помещении цеха видны два железнодорожных пути, идущие со стороны места установки камеры вдоль помещения к противоположной от камеры стене. В помещении находятся шесть железнодорожных вагонов-цистерн, находящихся по три штуки на каждом из путей. Цистерны с рамами без тележек, цистерны находятся на опорах (ставлюгах), которые установлены попарно с двух сторон каждой цистерны. Все цистерны бежевого цвета с торцевыми частями зеленого цвета. Между рядами цистерн на путях имеется проход, который находится в центре кадра. На видеозаписи запечатлены работники, которые выполняют различные операции, передвигаются по помещению. На моменте видеозаписи в 16:47:53 на вторую от камеры цистерну, расположенную слева на кадре, с левой стороны котла поднимается мужчина, на голове у него закреплен налобный фонарик, нагнувшись он, вероятно заглядывает в горловину загрузочного люка. Люк при этом открыт, крышка люка находится в вертикальном положении. В 16:48:05 мужчина спускается внутрь котла цистерны через загрузочный люк. В 16:48:20 он вылазит наверх из люка. В 16:48:40 он, стоя с правой стороны от люка, закрывает (опускает на горловину) крышку загрузочного люка. Затем он переходит на сторону слева от люка, опускается на корточки, либо встает на ступеньки лестницы, производит какие-то манипуляции. В 16:50:41 встает и переходит на правую сторону от люка на этой же цистерне, затем переходит и становится лицом к камере, после чего в 16.50.52 спускается вниз по лестнице с левой стороны цистерны. А в 16:51:56 этот же мужчина вновь с левой стороны понимается на вторую слева от камеры цистерну. В 16:52:16 он, находясь к камере правым боком, а затем спиной, присаживается и начинает, судя по отсветам и образующимся искрам, производить сварочные работы. При этом искры падают вниз по котлу цистерны в сторону центрального прохода между рядами цистерн. В 16:53:19 мужчина встает и переходит на противоположную сторону цистерны. В 16:53:32 он становится передней частью туловища к камере и присаживается, после чего начинает выполнять сварочные работы, о чем свидетельствуют яркие вспышки и искры летящие вниз. При осмотре всего процесса работы данного человека на цистерне каких-либо страховочных ремней, тросов не обнаружено. На моменте видеозаписи в 16:53:57 на верхней поверхности второй левой цистерны слева появляется одна яркая вспышка красного цвета, при этом видно пламя, вырывающееся, вероятно, из загрузочного люка цистерны, а также видно пламя, вырывающееся из нижней части цистерны. На моменте видеозаписи в 16:53:58 при замедленном воспроизведении виден момент падения человека, производившего сварочные работы, со второй слева цистерны, после чего на поверхности второй цистерны слева появляется еще одна вспышка оранжевого цвета, после чего начало происходить обширное задымление. После этого в кадре видны лишь пролетающие близко к объективу частицы. С момента видеозаписи в 16:56:20 в помещении дым и пыль начинают рассеиваться, начинают проявляться очертания предметов. В дальней от камеры части помещения наблюдается обширное задымление, которое постепенно рассеивается. На полу цеха в центральном проходе между вторыми от камеры цистернами виднеется силуэт человека, лежащего неподвижно. Место обнаружения данного человека оцепляется сигнальной лентой. (том 1 л.д. 128-136)

Протоколом осмотра предметов от 04.04.2020 года и иллюстрационной таблицей к протоколу, согласно которому повторно осмотрен оптический диск, изъятый 19.12.2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. На диске имеется видеофайл с названием «<данные изъяты>». Обнаруженный файл был воспроизведен. На моменте видеозаписи в 16:46:13 со стороны противоположной от камеры стены по центральному проходу между цистернами идет мужчина, одетый в черную шапку, болотного цвета куртку, черные штаны и черные ботинки, в ходе предварительного следствия установленный как Матвеев А.И., который пройдя посередине между всех цистерн, в 16:46:38 пропадает из кадра. В этот период на второй слева цистерне (на 4 ремонтной позиции) никто не работает. На моменте видеозаписи 16:53:07 Матвеев А.И. со стороны стены, на которой установлена камера видеонаблюдения, то есть с запада на восток проходит вдоль цеха по центральному проходу между цистернами в сторону противоположную от камеры. В период, когда Матвеев А.И. проходит по проходу между цистернами на второй слева цистерне мужчиной, как установлено в ходе предварительного следствия - ФИО11, производятся сварочные работы, от которых видны яркие отсветы на потолке и окружающих предметах, а также летят, в том числе в проход, искры, догорая на полу цеха в нескольких метрах перед Матвеевым А.И. (16:53:16). Матвеев А.И. проходит мимо четвертой ремонтной позиции, то есть мимо ФИО11, не останавливаясь, когда ФИО11 находится на ней стоя. Затем в 16:53:31 ФИО11 вновь начинает сварочные работы. В 16:53:38 Матвеев А.И. пропадает из кадра за дальней от камеры справа цистерной. Кроме того на видеозаписи до момента взрыва (вспышки) запечатлено, как несколько работников, кроме ФИО11, выполняют различные операции по ремонту цистерн. (том №).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2019 года и фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрен кабинет главного инженера в административном здании ВРК-1 Ишим по адресу: <адрес>, где с помощью компьютера, находящегося в данном кабинете, при просмотре архива видеозаписей с камеры №, установленной на фасаде здания вагоносборочного участка ВРК-1 Ишим за 19.12.2019 обнаружен отрезок видеозаписи, на котором в период с 11 часов 48 минут 49 секунд до 12 часов 53 минут 46 секунд наблюдается группа цистерн, находящихся на железнодорожном пути промывочной станции, расположенной на территории ВРК-1 <данные изъяты>. Указанный отрезок видеозаписи за 19.12.2019 скопирован на компакт диск, который изъят с места производства осмотра. (том №)

Протоколом осмотра предметов от 28.12.2019 года и иллюстрационной таблицей к протоколу, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый 25.12.2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на котором имеется видеофайл <данные изъяты> Обнаруженный на оптическом диске видеофайл был воспроизведен. Видео представляет собой запись с камеры видеонаблюдения, установленной на здании вагоносборочного участка Вагонного ремонтного депо <данные изъяты> – обособленного структурного подразделения АО «ВРК-1», обращенной объективом на промывочную станцию. Видео сделано в снегопад, в пасмурную погоду. На видео запечатлена промывочная станция Вагонного ремонтного депо Ишим, за которой находятся пути <адрес> со стоящим на них подвижным составом. На видео видна бежевая цистерна с № с надписью голубого цвета «ГазпромТРАНС», нанесенной справа на поверхности цистерны, которая находится на промывочной станции. На видео запечатлён процесс промывки данной цистерны. Помывочные работы цистерны № согласно временной маркировке, расположенной в правом верхнем углу видеозаписи, продолжались с 11 часов 54 минут до 12 часов 50 минут. Таким образом, помывочные работы по времени составляют около 1 часа. (том №)

Протоколом выемки от 18.02.2020 года, согласно которому в кабинете главного инженера административного здания АО «ВРК-1» по адресу: <адрес>, изъяты Акт № о годности цистерны для ремонта от 19.12.2019 года по форме ВУ-19 и Наряд-допуск № на выполнение работ с повышенной опасностью от 18.12.2019 года. (том №)

Протоколом осмотра документов от 22.02.2020 года и фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрены Акт № о годности цистерны для ремонта от 19.12.2019 по форме ВУ-19 и Наряд-допуск № на выполнение работ с повышенной опасностью от 18.12.2019. Согласно Акту № о годности цистерны для ремонта от 19.12.2019 по форме ВУ-19 цистерна № пропарена, промыта и дегазирована на промывочно-пропарочной станции (пункте) <адрес>. Газовоздушная среда в котле проверена на взрывобезопасность. Разрешается производство работ с применением открытого огня. Акт заверен подписями мастера, пропарщика и лаборанта. Согласно Наряду-допуску № на выполнение работ с повышенной опасностью от 18.12.2019 производителю работ бригадиру Матвееву А.И. ВЧДр<данные изъяты> ВСЦ с бригадой в составе 3 человек поручается произвести следующие работы: испытание котла цистерны, снять предохранительный выпускной клапан, работа на высоте внутри котла. При подготовке и выполнении работ были обеспечены следующие мероприятия по охране и безопасности труда: подъем на котел по специально откидной лестнице, при работе на котле закрепить страховочный пояс за поручень площадки, проверить наличие ВУ-19, убедиться в исправности СИЗ. Наряд выдал Ответственный руководитель работ ВМ Свидетель №2 С условиями работы ознакомлены ответственный производитель работ бригадир Матвеев А.И., допускающий ВМ Свидетель №2 18.12.2019. Инструктаж по охране и безопасности проведен в объеме инструкций 108-15; N15511; N533; 009-17; 131-15 проведен бригаде в составе 3 человек, в том числе слесарям: ФИО11, ФИО13 Мероприятия, обеспечивающие безопасность работ, выполнены. Ответственный производитель работ и весь состав бригады с особенностями работы ознакомлен. Объект подготовлен для ведения работ. Время начала работ в 08 часов 00 минут 18.12.2019, окончание в 20 часов 00 минут 19.12.2019. Документ заверен подписями Матвеева А.И. и Свидетель №2 (том №)

Заключением эксперта № от 20.12.2019- 15.01.2020 года, согласно которому на трупе ФИО11 обнаружены следующие телесные повреждения: опаление волос головы, обширные ожоговые раны левой половины лица с переходом на лобную область и левую ушную раковину, внутренней поверхности правого плеча в средней и нижней трети, локтевого сустава и предплечья в верхней трети 2-3 степени, площадью около 7% поверхности тела; ушибленные раны теменной области слева, открытый перелом костей свода (левая височная и теменная кости) и основания черепа (средняя и задняя черепные ямки), диффузные сливные тотальные субарахноидальные кровоизлияния над обоими полушариями головного мозга по выпуклым и базальным поверхностям, контузионные очаги ушиба головного мозга на базальной поверхности левой височной и затылочной долей; оскольчатый перелом левой ключицы в средней трети, множественные переломы левых ребер, разрывы пристеночной плевры в области переломов 5-7 левых ребер, ушибы-разрывы левого легкого, ушиб правого легкого, левосторонний гемопневмоторакс (воздух и 1500мл крови в левой плевральной полости), кровоизлияние в околоаортальной и околопищеводной клетчатке, кровоизлияние с разрывом в области ворот селезенки, гемоперитонеум (следы крови в брюшной полости).

Указанные телесные повреждения образовались прижизненно, в пределах нескольких минут-десятков минут до момента смерти (о чем свидетельствуют морфологические особенности повреждений и наличие кровоизлияний вокруг переломов, в области повреждений внутренних органов, а также степень выраженности реактивных процессов в области повреждений.

Указанные телесные повреждения оцениваются в совокупности (комбинированная (сочетанная тупая и термическая) травма головы, туловища, правой верхней конечности) и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Лидирующей в комплексе повреждений следует считать тупую травму грудной клетки с множественными переломами левых ребер и повреждениями пристеночной плевры и левого легкого, сопровождавшихся левосторонним травматическим гемопневмотораксом.

Телесные повреждения в виде опаления волос головы, обширных ожоговых ран левой половины лица с переходом на лобную область и левую ушную раковину, внутренней поверхности правого плеча в средней и нижней трети, локтевого сустава и предплечья в верхней трети 2-3 степени, площадью около 7% поверхности тела возникли в результате воздействия высокотемпературного фактора, вероятно, открытого пламени и продуктов горения. В механизме образования остальных обнаруженных телесных повреждений могли иметь место удар, сдавление, растяжение от воздействий тупых предметов с неограниченной (преобладающей) травмирующей поверхностью, не оставивших пригодных для идентификации следов. Совокупность указанных повреждений (сочетанная тупая травма) могла образоваться в результате свободного падения с большой высоты, на что указывают: преобладание внутренних повреждений над наружными, преимущественно односторонняя (левосторонняя) локализация повреждений, признаки общего сотрясения тела в виде кровоизлияний в поддерживающий связочный аппарат внутренних органов (легкие, аорта, пищевод, селезенка). Преимущественно левосторонняя локализация повреждений, а также преобладание повреждений в области левой половины головы и грудной клетки, позволяют сделать вывод о том, что в момент контакта с поверхностью грунта тело находилось в горизонтальном (либо близком к таковому) положении с левосторонним соударением.

Смерть ФИО11 наступила в результате комбинированной (сочетанной тупой и термической) травмы головы, туловища, правой верхней конечности в виде термических ожогов левой половины головы, правого плеча в средней и нижней трети, локтевого сустава и предплечья в верхней трети 2-3 степени, площадью около 7% поверхности тела, открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, множественных переломов левых ребер и левой ключицы с разрывами пристеночной плевры, ушибами-разрывами левого легкого и левосторонним гемопневмотораксом, а также разрывом селезенки.

При проведении судебно-химического исследования в крови и моче от трупа ФИО11 не обнаружены этиловый, метиловый, пропиловый и изопропиловый спирты, следовательно, до смерти он не употреблял алкогольные напитки и на момент смерти не находился в состоянии алкогольного опьянения. При проведении судебно-химического исследования в крови, желчи и моче от трупа ФИО11 не обнаружены наркотические вещества, следовательно, до смерти он не употреблял наркотические вещества и на момент смерти не находился в состоянии наркотического опьянения.

Учитывая степень выраженности трупных явлений, зафиксированных на момент начала исследования трупа гр. ФИО11 в морге, можно предположить, что смерть его могла наступить в пределах 1 суток к этому моменту.(том №)

Заключением эксперта №-УГ-16-47/П-20 от 26.02.2020 года, согласно которому 19.12.2019 года в помещении вагоносборочного производственного участка Вагонного ремонтного депо <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, произошла вспышка (взрыв) газо-воздушной смеси без последующего пожара. Эпицентр взрыва (вспышки газо-воздушной смеси) находился в пространственной зоне внутреннего объема верхней части помещения вагоносборочного цеха в районе расположения заправочной горловины железнодорожной цистерны №. Технической причиной воспламенения послужила вспышка (взрыв) газо-воздушной смеси, образовавшейся в результате смешивания паров остатков нефтепродуктов с воздухом и их выброса из горловины цистерны. В качестве источника зажигания, воспламенившего газо-воздушную смесь, могли послужить раскаленные искры металла при производстве сварочных работ. (том №)

Копией приказа о приеме работника на работу №к от 26.06.2018 года, согласно которому ФИО11 принят на работу слесарем по ремонту подвижного состава 3 разряда вагоносборочного производственного участка Вагонного ремонтного депо Ишим с 26.06.2018 с испытательным сроком 2 месяца. ( том №)

Копией приказа о переводе работника на другую работу №к от 11.04.2019 года, согласно которому ФИО11 переведен на должность слесаря по ремонту подвижного состава 5 разряда вагоносборочного производственного участка Вагонного ремонтного депо Ишим с 11.04.2019 года. (том №)

Копией должностной инструкцией слесаря по ремонту подвижного состава вагонного ремонтного депо <данные изъяты>, утвержденная 11.04.2019 года начальником вагонного ремонтного депо <данные изъяты>, согласно которой слесарь по ремонту подвижного состава ФИО11 обязан выполнять указания, в том числе, сменного бригадира (п. 1.3), производить монтаж и демонтаж узлов и деталей грузового вагона, их ремонт, слесарную обработку, регулировку и испытание согласно действующих технологических инструкций, технологических процессов и другой нормативно-технической документации по вагоносборочному и тележечному участку (п. 2.1), все работы производить согласно действующих инструкций по охране труда, утвержденных в установленном порядке, правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте грузовых вагонов в вагонном хозяйстве железных дорог (п. 2.4). (том №)

Копией личной карточки работника ФИО11, согласно которой ФИО11 имел одну профессию - слесарь по ремонту подвижного состава. (том №)

Копией табеля учета рабочего времени № от 19.12.2019 года, согласно которому ФИО11 19.12.2019 находился на работе. (том №)

Копией приказа о переводе работника на другую работу №к от 10.12.2019 года, согласно которому Матвеев А.И. переведен на должность бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта 6-го разряда производственного участка по ремонту тележек Вагонного ремонтного депо Ишим с 11.12.2019 года. (том №)

Копией Трудовых обязанностей бригадира (освобожденного) 6-ого разряда тележечного производственного участка, утвержденные начальником Вагонного ремонтного депо Ишим 11.12.2019 года, в соответствии с которыми Матвеев А.И. должен знать приказы и распоряжения ОАО «РЖД», АО «ВРК-1», ЦВ, начальника депо (п. 1.3.1), правила внутреннего трудового распорядка предприятия (п. 1.3.3), устройство грузовых вагонов (п. 1.3.4), требования охраны труда и техники безопасности при производстве работ (п. 1.3.5), правила пожарной безопасности (п. 1.3.6). В обязанности бригадира Матвеева А.И. входило руководство рабочими производственного подразделения, обеспечение своевременного выполнения бригадой плана работ, проведение инструктажей и обучения работников применению безопасных и рациональных приемов и методов труда, все работы выполнять согласно нормам и правилам охраны труда и пожарной безопасности (п. 2.1), в случае возникновения ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества депо, незамедлительно сообщать работодателю, либо непосредственному руководителю (п. 2.6), выполнять требования техники безопасности и охраны труда, пожарной и электробезопасности, производственной санитарии, контролировать их выполнение работниками бригады, правильно применять средства индивидуальной защиты (п.2.8). Бригадир Матвеев А.И. несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязанностей (п. 4.1), за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения – в пределах, определённых уголовным законодательством Российской Федерации (п. 4.2), за соблюдение технологии работ при изготовлении и ремонте деталей грузовых вагонов (п. 4.4), за соблюдение требований техники безопасности и охраны труда (п. 4.5). (том №)

Копией Инструкции по охране труда для мастера, бригадира вагоносборочного (тележечного) производственного участка ИОТ-ВЧДР-Ишим-026-18, утверждённая начальником Вагонного ремонтного депо Ишим 28.02.2018 года, в соответствии с которой бригадир, выполняющий техническое обслуживание и ремонт грузовых вагонов, должен знать технологию обслуживания и ремонта грузовых вагонов, правила использования и способы проверки исправности средств индивидуальной защиты, требования охраны труда, производственной санитарии, пожарной безопасности, электробезопасности и промышленной безопасности, требования данной инструкции. Согласно п. 3.3.1 ремонт котла цистерны и его элементов должен производиться в соответствии с требованиями данной инструкции, с оформлением руководителем работ наряда-допуска на проведение работ повышенной опасности. В соответствии с п. 3.5.1 ремонт котла цистерны и его элементов относится к работе с повышенной опасностью, при производстве данных работ имеется или может возникнуть производственная опасность вне связи с характером выполнения работы. При производстве указанных работ, кроме обычных мер безопасности, необходимо выполнение дополнительных мероприятий, разработанных отдельно для каждой конкретной производственной операции. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ и п ДД.ММ.ГГГГ бригадир является ответственным за организацию и производство работ повышенной опасности на производственном участке и несет ответственность за безопасное выполнение работ, соблюдение членами бригады мер безопасности, указанных в наряде-допуске, обязательное применение средств индивидуальной защиты. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ и п. ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.И. обязан был указать каждому члену бригады его рабочее место, а при опасности возникновения несчастного случая принять меры по его предупреждению, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ с момента допуска бригады к работе повышенной опасности должен был находиться на рабочем месте и осуществлять постоянный надзор за работой бригады и выполнением мер безопасности, не имел права покидать рабочее место, в силу п. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ повышенной опасности обязан был находиться в составе бригады. (том №)

Копией комплекта документов на технологический процесс деповского ремонта нефтебензиновых цистерн, утвержденного и.о. заместителя генерального директора Самарского представительства АО «ВРК-1» 27.09.2019 года, согласно п. 2.7.3 которого бригадир участка руководит рабочими участка, распределяет рабочих по рабочим местам, обеспечивает выполнение требований техники безопасности, охраны труда и противопожарных правил, наблюдает и контролирует качество выполняемых работ. (том №)

Копией графика работы вагоносборочного производственного участка на декабрь 2019 года, утвержденный начальником Вагонного ремонтного депо <данные изъяты> согласно которому 19.12.2019 года Матвеев А.И. находился на работе. (том №)

Копией акта № от 31.12.2019 о несчастном случае на производстве, согласно которому комиссия, проводившая расследование несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО11 19.12.2019 года, пришла к выводу, что бригадир тележечного цеха – Вагонного ремонтного депо <данные изъяты> Матвеев А.И., как работодатель, осуществляющий права и обязанности в порядке статьи 20 Трудового кодекса РФ, допустил нарушения требований ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ, п. 2.8 должностной инструкции, и считает его ответственным лицом, допустившим неудовлетворительную организацию производства выполнения работ, отсутствие надлежащего (должного) контроля, которое выразилось в допуске к самовольному выполнению пострадавшим электросварочных работ, не имеющим специального права на ведения электросварочных работ. (том №)

Копией Устава АО «ВРК-1», утвержденный решением общего собрания акционеров АО «ВРК-1» протокол № от 25.03.2015 года, согласно которому АО «ВРК-1» является юридическим лицом в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.2), для получения прибыли АО «ВРК-1» вправе оказывать услуги по проведению деповского ремонта железнодорожного подвижного состава (пп. 1 п. 3.2) (том №)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ФИО11 погибший её сын, работал в ВРД <адрес> в должности слесаря по ремонту тепловых вагонов. Претензий к Матвееву А.И. она не имеет, сына ей уже не вернуть. Считает что обвинять следует организацию, так как считает, что дали распоряжение выполняемых работ, он обязан был их выполнить, а если бы не выполнил, то был бы уволен. Сын не был сварщиком, обучения соответствующего не имел. График работы у сына был неопределённый. Ей известно что 19.12.2019 года привезли от профсоюза подарки, рабочие уходили пить чай. Считает, что цистерна была не пропарена, поэтому произошел взрыв в результате чего сын погиб. Намерена заявлять гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства в отношении организации.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании следует, что она является гражданской супругой ФИО11 19.12.2019 года ФИО11 утром ушел на работу в ВРД где работал слесарем по ремонту вагонов. После 5 часов ей позвонили и сказали что ФИО3 погиб. С сестрой погибшего приехала на место в ВРД. Знает, что он стал варить бочку и взорвался. Корочек сварщика у ФИО11 не было. Намерена заявлять гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства в отношении организации.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что он руководитель ВРД <адрес>. Цистерны поступают к ним по договорам, на промывку. Если цистерна где то промывалась то с ней идет акт что она готова, но все равно они газоанализатором делают проверку. После того как цистерна промылась она отстаивается. Проверяется цистерна бригадиром на промывке на дегазацию. Если цистерна готова то выписывают акт ВУ-19, ставят в цех, с закрытым люком и клапаном. Если необходимы внутренние работы то выписывается наряд-допуск, что предусмотрено Инструкцией, работы являются опасными и бригада приступает к работе. В бригаду входят люди которые сдали экзамен и имеют допуск на данный вид работ. Назначается ответственный исполнитель, слесарь и если необходимо сварщик. Бригада не менее трех человек. Ответственным исполнителем работ в наряде-допуске был Матвеев А.И., были также слесарь и сварщик в наряде-допуске. ДД.ММ.ГГГГ он был на рабочем месте, смотрел прямую линию Президента. Затем забежала кадровик и сообщила, что в сборочном цехе упала цистерна. Он направился и увидел что ФИО11 лежал на полу. Через 5-7 минут приехала скорая помощь. На ФИО11 не имелось не каски не страховочного пояса. Ему стало известно, что был технологический перерыв, завезли торты и раздали по цехам. Все пили чай. ФИО11 отпрашивался чтобы быстрее закончить работу, отказался пить чай. По видео он видел как ФИО11 производил сварочные работы, однако в его работу входило лишь только закрепление площадок. ФИО11 не мог производить сварочные работы, образования и допуска у него на это не было. Ответственный исполнитель Матвеев А.И. по наряду-допуску должен был контролировать ФИО11, что не сделал. В связи с чем не проконтролировал ему не известно. При объявлении технологического перерыва бригадир должен проконтролировать что вся бригада ушла. По видео было видно, что Матвеев А.И. видел и проходил мимо что ФИО11 производил сварочные работы, при этом Матвеев А.И. смотрел наверх. Ему Матвеев А.И. говорил что видел как кто то производил сварочные работы, на что Матвеев А.И. «загнул на них матом» чтобы все пошли пить чай. На предприятии слесаря по ремонту подвижного состава это не узкая специализация, т.е. слесарные работы и по вагону и по телеге и автосцепки. Все в связи с технологическим процессом работают в цехах. У них имеются допуски. Чем больше допусков тем больше разряд, в том числе и слесаря, привлекаются к работам по всем цехам. Главное чтобы имел допуск. Почему указывается именно что тележечного цеха это связано с расчетом хода выполняемых работ, т.е. на каждые работы рассчитывается сколько нужно часов, потом формируется штат. Часы работы переводят в численность. Затем исходя из численности работников считают бригадиров, мастеров и т.д. То есть данные названия необходимы для того, чтобы определить сколько человек нужно для того чтобы отремонтировать технологически правильно сколько слесарей нужно не по фамильно, а по квалификации в такой то цех. Если меняется специфика работы то в связи с производственной работой издается приказ. А тележечный и сборочный цеха они являются одним цехом. Производственный и технологический цикл единый. Раздел произошел из за наличия контрафактных тележек и в целях безопасности разделили цеха. Приказа отдельного на это не требуется. Мастер сборочного цеха когда нет людей имеет право переставлять людей из цеха в цех. На 19.12.2019 года местом работы была территория цеха. Если он получил задание быть ответственным на сборочном цехе по ремонту он должен был находиться только в сборочном цехе. Любой работник вплоть до бригадира имеет право отстранить от работы даже забрать талон по охране труда, что предусмотрено Стандартом предприятия.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии ( т.№), из которых следует, что основной причиной смертельного случая явилась неудовлетворительная организация производства выполнения работ, выразившаяся в отсутствии надлежащего контроля со стороны бригадира Матвеева А.И., которое выразилось в допуске к самовольному выполнению ФИО14 электросварочных работ, тогда как последний не имел специального права на ведения электросварочных работ и не пресечению Матвеевым А.И. данных работ, даже после того как ему стало об этом известно. Бригадир Матвеев А.И., допустил нарушения требований ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ, п. 2.8 должностной инструкции. Согласно должностной инструкции, в обязанности бригадира Матвеева А.И. входило руководство рабочими производственного подразделения, проведение инструктажей и обучения работников применению безопасных и рациональных приемов и методов труда, а также контроль за выполнением работниками ремонтных работ. Что касается конкретно самого случая, то Матвеев А.И. ему пояснил, что тот видел как ФИО11 производит сварочные работы, при этом конкретных мер по отстранению ФИО11 от работ не принял, хотя прекрасно знал, что у ФИО11 нет допуска к сварочным работам. Со слов Матвеева А.И. ему известно, что тот сделал замечание ФИО11 о запрете сварочных работ, но выполнение указание ФИО11 не проконтролировал, тогда как должен был отстранить ФИО11 от выполнения сварочных работ. Его мнение обо всем об этом следующее: ФИО11 в этот день отпрашивался у мастера Свидетель № 2 и бригадира Матвеева А.И. уйти пораньше с работы, так как ему необходимо было попасть на День Рождения его сына. Для того чтобы ФИО11 уйти пораньше с работы, тому необходимо было выполнить запланированный объем работ по ремонту цистерны, при этом ФИО1 знал, что ФИО11 торопиться поскорее выполнить необходимые ремонтные работы. Учитывая это, ФИО11 скорее всего и начал производить сварочные работы.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания и дополнил, что со слов Матвеева А.И. тот видел, что идут сварочные работы и в нецензурной форме сказав, чтобы они прекращали производить сварочные работы.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что в настоящее время он работает бригадиром тележечного цеха ВРК-1. На дату 19.12.2019 года он работал мастером ВРД, расположенного по <адрес>. В его обязанности входило организация работы, проведение инструктажей, выдавать плановые задания, выписывать наряд-допуск, в том числе на производство опасных работ. 19.12.2019 года ФИО11 находился в его подчинении. Матвеев А.И. также находился в его подчинении в должности бригадира. В обязанности бригадира входит следить за работой, присутствовать при производстве опасных работ на месте. При возникновении какой-либо опасности в обязанности бригадира входит выведение членов бригады, запрещать производство опасных работ. В перерыве также бригадир должен обозначить что перерыв и вывести всех. ФИО11 работал слесарем, сварочные работы не мог производить, в его обязанности это не входило. Обучение он сварщиком не проходил, корочек не имел. Производство на высоте является опасным. При этом должны быть страховочная привязь, либо каска, либо каскетка. Работа на цистерне является тоже опасной. Бригадир при этом должен постоянно находится рядом. 18.12.2019 года он выписывал наряд-допуск на Матвеева А.И. и ФИО11, ФИО13. Матвеев А.И. был ответственным. Им был проведен целевой инструктаж в комнате мастеров. Также им были проверены средства индивидуальной защиты, все было в норме. Он по наряду допуску был определен ответственным руководителем при производстве работ, а Матвеев был определен ответственным исполнителем. В наряде допуске также было определен перечень и место работ. ФИО11 должен был выполнить следующие работы – осмотр цистерны, осмотреть резину, нижнего сливного и внутреннего сливного и верхнего проверить загрузочного люка крепления посмотреть и ограждение, чтобы болты не были ослаблены. Сваркой данные работы не производятся, не допускается. Наряд-допуск выдавался только на слесарные работы. Цистерна на которой произошел случай проходила промывку, был выписан акт, газовоздушная среда была в норме. Промывка цистерн осуществляется следующим образом подцепляется прибор снизу и сверху, промывается емкость, это отдельный технологический процесс на территории ДПО. Данный процесс осуществляет слесарь-промывщик Свидетель №7 и бригадир. Матвеев потом повторно перед постановкой в цех проверяет дегазацию калеоном 1В. в случае соответствия показателей составляется акт ВУ-19, подписывает слесарь и бригадир на промывочной станции и мастер. Второй раз цистерна проверялась ближе к обеду Матвеевым и Свидетель №7 перед постановкой в цех. Газовоздушная среда цистерны была в норме, можно было проводить работы. При второй проверке акт уже не составляют, записывают в журнал. Около 5 часов вечера он зашел в цех и услышал что происходит шум, когда выскочил в цех было задымление. Из цеха вышел открыл ворота проветрить, вернулся в цех. Открыл с другой стороны ворота чтобы проветрить и увидел ФИО14ФИО3 между вагонами. Затем по камерам поняли что произошло. Матвеева в тот момент когда он обнаружил ФИО14 в цехе не было. По камерам было видно что ФИО14 производил сварочные работы, Матвеева рядом не было. ФИО14 он не разрешал производить сварочные работы. Матвеев ему не докладывал, что ФИО14 производит сварочные работы. В перерыве бригадир Матвеев должен был отправить всех на перерыв, что не было сделано. То есть ФИО14 продолжал выполнять опасные работы в присутствии какого-либо контроля. Им в тот день объявлялся перерыв. Он не выводил работников на перерыв для чаепития, почему этого не сделал объяснить не смог. На ФИО14 была одета каскетка, лежала рядом с ним, страховочного пояса не было. Проблем с получением страховочного пояса на предприятии нет. Бригадир должен следить за этим. Как ему известно взрыв произошел из за открытия нижнего и верхнего сливного прибора. Если производятся сварочные работы то низ должен быть закрыт. Если наверху сварочные работы производятся то верх должен быть закрыт, чтобы не было тяги в цистерне. То есть оба люки были открыты. Если бы профессиональный сварщик производил работы то было бы все по технологии. ФИО14 не знал, инструктажа об этом не получал. Обязанности распространяются на все производство независимо кто в каком цехе находится. Сварочные аппараты распределены по всем цехам, сварочные аппараты располагаются по номерам возле «стоила». Вагонно-ремонтное депо состоит из 5 цехов. В соответствующих цехах все распределено по специализации. 19.12.2019 года он работал мастером тележечного отделения, со своей инструкцией был ознакомлен. Работал в вагоносборочном цехе. Так как посменный график работы два через два то работал в смене мастером отвечал за тележечное отделение и за сборку, а в другой смене мастер сборки отвечает за сборку и за тележечное отделение. На 19.12.2019 года рабочее место бригадира располагалось на территории вагоносборочного цеха. Он как ответственный работ находится постоянно на месте производства работ с повышенной опасностью и осуществлять контроль за выполнением членами бригады мер безопасности и технологической опосредованности выполнения работ, не мог, так как имеются обязанности и другого плана. Матвеев А.И. отстранять кого либо из рабочих бригады от работы обнаружив им выполнение не свойственных ему работ не мог, он должен был сообщить об этом мастеру, т.е. ему. Однако мог запрещать производить опасные работы, в случае не согласия работника имел право доложить мастеру.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что она 19.12.2019 года и в настоящее время занимает должность ведущего специалиста по охране труда ВРД <адрес>. Ей известно что ФИО11 стал производить сварочные работы не имея на это допуска. У работников есть на предприятии инструктажи, каждые три месяца мастера проводят инструктажи. Все отмечается в журналах. Работы которые производил ФИО11 относятся к опасным. Для работы на высоте требуется страховочная привязь. 19.12.2019 года наряд-допуск выписал мастер Свидетель № 2 на работу на цистерне по замене прокладок на клапане. ФИО11 должен был работать в паре с ФИО13 Данный наряд-допуск никаких сварочных работ не предусматривал. Ответственным исполнителем был бригадир Матвеев, находится должен был со своей бригадой, но так как был технологический перерыв то большая часть людей пили чай. Когда объявляется технологический перерыв работник должен поставить в известность Матвеева что он пошел пить чай или пошел работать. Ответственный исполнитель Матвеев должен проконтролировать человека находящегося на высоте. Если работник остается на высоте и производит работы и не идет на перерыв бригадир должен находится рядом, не отходить от места производства опасных работ. Как ей потом стало известно в ходе поэтапного расследования выяснилось, что ФИО11 стал производить сварочные работы которые он не мог делать. Затем произошел хлопок и он упал на пол, не было страховочной привязи. Она была на месте и видела у ФИО14 кровоподтеки в стороне головы. Также она видела по видео что ФИО11 производил сварочные работы на цистерне. Работа на производстве сменная поэтому работники отвечают и за тележечный цех и за сборочный цех.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании следует, что он работает в должности заместителя начальника депо по ремонту ВРД. 19.12.2019 года также состоял в этой же должности. 19.12.2019 года производился ремонт цистерн. Наряд-допуск выписывал мастер Свидетель № 2. Ответственным исполнителем был бригадир Матвеев А.И. Наряд-допуск выписывается так как производятся огневые работы. Затем работники проходят инструктажи, расписывались в наряде допуске. ФИО11 мог производить только слесарные работы по ремонту цистерны. Сварочные работы не входили в его обязанности. Бригадир Матвеев А.И. должен был контролировать работу. В его обязанности входит контроль трех цехов. Также у него имеется кабинет где расположен компьютер. При выполнении этих слесарных работ присутствие бригадира не обязательно должен находится рядом когда производятся сварочные работы. Работа на высоте является опасной. Бригадир Матвеев А.И. не должен находится рядом при работе на высоте, что ему известно из Инструкции, пояснить какая Инструкция не может. При техническом перерыве ответственный исполнитель должен был покинуть место работы. В тот день был праздник, с профсоюза принесли торты, все удалились в чайную. Если бригада осталась производить работы не смотря на объявленный технологический перерыв, что Матвеев А.И. должен был контролировать пошли ли работники пить чай, должен вывести бригаду пить чай. Со слов других ему известно что в момент объявления перерыва ФИО11 произвел огневые работы, в цехе никого не находилось. В его обязанности не входило производить данные работы. Бригадир должен контролировать какие работы производил ФИО11 все цеха это одно подразделение, т.е. могут заменять друг друга, сдают экзамены на оба цеха, т.е. они могут работать как в тележечном цехе так и в сборочном цехе. Два цеха работают под руководством одного мастера и двух бригадиров. Два бригадира осуществляют контроль тележечного цеха и сборочного цеха. С мастером с утра они сами определяют за какой участок они несут ответственность. Он конкретно выдает задания мастерам, мастера выдают задания своим подчиненным. В связи с нехваткой людей они замещают друг друга. Матвеев А.И. ознакомлен со всеми инструкциями и сборочного и тележечного цеха. Мастер отвечает за контроль всего цеха, бригадир отвечает за контроль того участка на который определен.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии ( т.4 л.д.42-49), из которых следует, что не только при огневых работах, а еще при работе на высоте поскольку они являются опасными должен присутствовать бригадир Матвеев А.И., непосредственно в месте производства опасных работ.

Свидетель Свидетель №4 оглашенные показания подтвердил, дополнил Матвеев А.И. при объявлении технологического перерыва должен выводить работников из цеха.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что он работает инженером ВРД. 19.12.2019 года он также работал в данной должности. Наряд-допуск был выдан мастером Свидетель № 2 на бригаду из 3 человек – бригадира, слесаря, сварщика на опасные работы на высоте. Он узнал от своих подчиненных, при этом он находился в своем кабинете. Когда зашел в цех увидел что лежал ФИО11 Затем когда расследовали данный случай, то установили что бригада после выполнения работы пошла на технологический перерыв ФИО11 остался. Работа на высоте является опасной. Бригадир должен обеспечить средствами защиты и проконтролировать порядок выполнения работ. Также бригадир должен присутствовать в момент выполнения опасных работ. При объявлении технологического перерыва бригадир должен проконтролировать покинули ли рабочие свое место. Если кто то не покинул то бригадир должен принять меры.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании следует, что он работает в ВРД бригадиром. На момент произошедшего работал промывщиком. Технологический процесс промывки цистерны состоит в том, что они проверяют сначала цистерну на остаток груза, определив по цвету какой был груз. Промывочная жидкость состоит из воды и специального порошка. Вниз откачивается жидкость. Промывочная станция находится также на территории ВРД. Затем цистерну проверяют на дегазацию, для этого спускаются в цистерну и в четырех точках делают замеры прибором. Если цистерна прошла промывку выписывают акт ВУ-19, что можно на ней производить какие либо работы. Данный акт подписывают слесарь-промывщик и мастер. Если уровень цистерна на дегазацию не прошла то ВУ-19 не выписывают. Перед постановкой в цех тоже проверяется цистерна промывщиком и мастером. 19.12.2019 года цистерна № проверялась на дегазацию о чем составлен акт, все было в норме. Промывка осуществлялась до обеда. В среднем промывка осуществляется в течении часа. После промывки еще происходит процесс дегазации – проветривание. Это по времени занимает час, два. Цистерну при этом продвигают к вагону. Ему известно что ФИО14 стал производить сварочные работы и произошел взрыв. Предполагает что скопились пары после промывки, так как была зима.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании следует, что работает в ВРК слесарем по ремонту подвижного состава. 19.12.2019 года он также работал слесарем в сборочном цехе. Когда произошел взрыв он находился под другой цистерной и устанавливал пятник с напарником Свидетель №9. ФИО14 он не видел какие тот производил работы. После взрыва увидел что в проходе между цистернами лежит ФИО14, после чего пошел и сообщил об этом Матвееву. По поводу объявления перерыва ничего пояснить не может, он не слышал, так как им нужно было выполнить работу – установить пятник. Где находился бригадир Матвеев ему не известно. Затем от коллег ему известно было что ФИО11 находился на емкости и производил сварочные работы, смотрели видео. Слесарь не мог производить данные работы. Почему ФИО11 производил данные работы, а также поручал ли ему кто либо производить данные работы, ему не известно. Слесарь производит работы по снятию и установлению запчастей без какой –либо сварки.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании следует, что он работает слесарем Вагонно-ремонтного депо. На момент 19.12.2019 года работал также слесарем. 19.12.2019 года он находился в сборочном цехе, на другой цистерне устанавливали пятник. На соседней цистерне произошел взрыв. Был вначале туман, когда все рассеялось увидел что лежит ФИО14ФИО3 в проходе, без сознания, без движения. На ФИО14 не было страховочного пояса. Подбежал народ, позвонили в скорую помощь. Как он слышал от других что ФИО14 полез на цистерну варить, но слесарь делать этого не может. Направлял ли кто ФИО14 производить сварочные работы он не слышал. В его обязанности как слесаря не входит сварка. В тот день он слышал что объявляли перерыв, но на чаепитие он не пошел так как привезли пятник, решили лучше поработать. Бригадира Матвеева рядом не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании следует, что он работает в настоящее время в ДРСУ оператором. 19.12.2019 года он работал бригадиром Ремонтно-заготовительного участка ВРД. В этот день был технологический перерыв. Он собрал свою бригаду и доносил работу до них на следующий рабочий день. Затем произошел хлопок, цех был задымлен. Затем подошли и увидели что ФИО11 лежит. В тот день он производил работы в другом цехе.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании следует, что он работает мастером ремонтно-заготовительного участка Вагонно-ремонтного депо. На момент 19.12.2019 года состоял также в данной должности. О случае 19.12.2019 года пояснить ничего не может так как был дома. Ему известно, что погиб человек. Когда он приехал в тот день в цех и зашел увидел, что огорожено место, были на месте руководители депо. Известно ему, что произошел взрыв цистерны, человека подкинуло и он упал на пол.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании следует, что он работает и на 19.12.2019 года также работал сварщиком ВРД. В тот день он ушел на больничный. Вечером ему позвонили и сказали что погиб ФИО3. Сварочные работы производятся следующим образом сначала идет проверка на дегазацию, после они расписываются на допуск на работы на высоте, им дают данные что прошла или нет цистерна дегазацию. После этого производят сварочные работы по цистернам. На цистерне при сварочных работах внутри цистерны нижний люк внизу должен быть всегда закрыт. Если работы производятся снаружи то верхний люк закрывают. Даже если цистерна прошла дегазацию то запах из цистерны все равно есть, металл впитал уже в себя. Сварочные работы считаются опасные, выписывается специальный наряд, который выписывает мастер. Когда производятся сварочные работы бригадир находится всегда по близости внизу и смотрит чтобы никого рядом с бочкой не было, так как может что либо упасть. Наверху находятся слесарь и сварщик.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании следует, что он 19.12.2019 года и в настоящее время работает ВРД <адрес> электрогазосварщиком. Был объявлен перерыв, он был на чаепитии, бригадира Матвеева с ними не было. Раздался хлопок, увидел что ФИО14 лежит между бочками, страховки на нем не было. По разговорам потом понял что он там производил сварочные работы, хотя был слесарем и в его обязанности это не входило.

Из показаний свидетеля ФИО15 в судебном заседании следует, что работает начальником Ишимского межрайонного отдела госинспекции труда. Государственная инспекция принимала участие в расследовании случая произошедшего 19.12.2019 года в ВРД. Им лично составлялся акт. Знает что работники во время перерыва ушли пить чай, а один пострадавший, фамилию не помнит, сам взял сварочный аппарат и забрался на цистерну и производил работы в результате чего произошел взрыв. В материалах дела не было данных что кто-либо поручал ему выполнять данную работу. Бригадиром был Матвеев А.И. На кого был выписан наряд-допуск он не помнит. Ответственный исполнитель бригадир при выполнении опасных работ должен был находится в цеху и контролировать работу. Без допуска нельзя было выполнять сварочные работы. Бригадиром Матвеевым А.И. были нарушены ст.22, 20, 212 ТК РФ, должна была обеспечена безопасность работников. Несчастный случай был связан с производством. Учитывая что работник погиб при выполнении работ на территории предприятия, им со стороны отдела госинспекции труда были 3 сотрудника привлечены к административной ответственности.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №6, Свидетель №14, Свидетель №16, ФИО16, Свидетель №19, Свидетель №22, Свидетель №23, ФИО17 данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в Вагонном ремонтном депо <данные изъяты> в должности электрогазосварщика. 19.12.2019 он в момент хлопка находился под цистерной в той ее части, что ближе к воротам на 6 ремонтной позиции в вагоносборочном цехе. В это время он вместе со слесарями Свидетель №8 и Свидетель №9 устанавливал пятник на данной цистерне. Пятник как раз только что привез на тележке Свидетель №8. Он не успел зажечь горелку. Неожиданно раздался свист (гул), потом громкий хлопок, ему показалось, что его немного откинуло. Он выскочил из-под цистерны. Поднялась пыль, ничего не было видно. Он увидел, что между рядами цистерн без движения лежит ФИО14. Сразу же начал искать, есть ли еще пострадавшие. Он по лестнице забрался на цистерну на 4 позиции, чтобы проверить, нет ли людей наверху или внутри котла. Из цистерны из-под приоткрытой крышки шел сильный черный едкий дым. Крышка люка была закрыта не полностью, ей не давал закрыться штырь, который поднимается при открытом верхнем (внутреннем) сливном клапане. Он приоткрыл крышку, глянул в котел, нет ли там людей. Оттуда валил дым, видно никого не было. Он спустился вниз с цистерны, увидел, что открыто нижнее сливное устройство, он его закрыл, дым стал угасать, так как доступ кислорода прекратился. Когда он залазил на цистерну, та была горячая. Потом ему сообщили, что сварщик Свидетель №22, с которым в паре работал ФИО11, жив, тот был в другом помещении в момент возгорания. Больше никто не пострадал. Так как было открыто нижнее сливное устройство, и была приоткрыта крышка люка наверху, образовалась тяга, от которой произошло смешение паров нефтепродуктов и воздуха, от искры от сварки, которой занимался ФИО11, пары воспламенились и вырвались наверх. Видимо, ФИО11 хотел подварить поручни или какие-то другие элементы наверху цистерны. Он на цистерне № 19.12.2019 производил газорезательные работы. На сколько он помнит, отрезал подводящую трубку подводящей магистрали, так как автоматчики не смогли ее снять. Наверх бочки он точно не лазил варить. На сколько он помнит это было, когда вагон еще был на колесах. В тот момент нижнее сливное устройство было закрыто. Он перед работами это проверяет. На вагоносборочном участке слесаря выполняют ремонт элементов конструкции вагонов, подъем, опусканием вагонов, клепают пятники, снимают и ставят поглощающие аппараты, проводят монтаж и демонтаж деталей, правку деталей. Он не слышал ни просьб, ни указаний ФИО11 выполнять сварочные работы. ФИО11 работал в паре со сварщиком Свидетель №22 В момент, когда произошел хлопок, Свидетель №22, как оказалось, выходил из цеха. В цехе возле каждой, кроме четвертой, ремонтной позиции есть сварочные посты - сварочные аппараты. Это электросварка. У места № имеются 2 точки подключения для присоединения сварочного кабеля с держаком для электродов к аппаратам на 5 и 6 ремонтной позиции. Электроды хранятся в прокалочном шкафу, на складе, в шкафчиках сварщиков. В тот день он работал только с газорезкой, с электросваркой не работал. На сколько знает, сварочное оборудование было исправно. С утра на планерке, работники получают задачи на день. Как сварщик он выполнял работы в цехах вместе со слесарями, в текущем режиме, ему от мастера и бригадира могут поступать указания выполнить какие-либо операции как в цехе, так и за его пределами. Свидетель №2 и Матвеева А.И. в момент взрыва и перед ним он не видел. Аналогичные последствия были бы только, если бы сварщик, работая на этой цистерне, также не убедился бы в безопасности сварочных работ, то есть в достаточной дегазации цистерны, в том, в каком положении находятся крышка люка и нижнее сливное устройство. Сварщикам известны эти меры безопасности, в работе он всегда их соблюдает. Мастер участка и бригадир обязаны были контролировать соблюдение ФИО11 правил охраны труда. Контролировать опасные работы и находиться рядом обязан ответственный исполнитель работ по наряду-допуску. Полагает, что раз того, кто обязан был находиться рядом, там не было, вероятно тот и нарушил требования безопасности. Сам ФИО11 тоже нарушил требования охраны труда, так как приступил к работам, которые не имеет право выполнять, а также не закрыл крышку люка и сливное устройство, не убедился в безопасности работ. (том №)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14 (том №), Свидетель №16 (т.№), ФИО16 (т.№), Свидетель №19 (т.№) следует, что они работают электрогазосварщиками в Вагонном ремонтном депо <адрес>. ФИО11 не имел права работать со сваркой. При работе на высоте на работнике должен быть страховочный пояс. Крышка загрузочного люка и нижнее сливное устройство должны быть закрыты при сварке наверху цистерны.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №22 следует, что он работает в Вагонном ремонтном депо <данные изъяты> 17 лет, из них последние 10 лет в должности электрогазосварщика. 19.12.2019 он находился на работе. Он в тот день работал в паре с ФИО11 Вагоны со второй нити зашли в цех перед обедом, с 11 до12 часов. Работать со второй ниткой начали после обеда ближе к вечеру. Успели они с ним отработать цистерны на позициях 1, 3, 5. Перед взрывом уже около 17 часов он прошел в чайную, так как от профсоюза им привезли торты, он пошел попить чай. Ему позвонил бригадир Свидетель №10 и позвал его попить чай. Они с ФИО11 как раз закончили 5ю цистерну. Он перенес кабель подключения сварочного кабеля возле 4 позиции от «гнезда», которое подключено к сварочному аппарату на 5 позиции, к «гнезду» на 4 позиции, которое подключено к сварочному аппарату на 6 позиции, чтобы после перерыва продолжить работу на 4 и 6 цистернах. Тут же возле 4 позиции он оставил свою сварочную маску и перчатки. Они с ФИО11 покурили, он позвал его пойти с ним в кузницу попить чай, но тот отказался, сказал, что осмотрит и поменяет резиновые элементы и потом тоже пойдет. Наверх тот залазить не собирался, по крайней мере не говорил ему об этом, хотел, как ему сказал, поменять резинотехнические изделия на нижнем сливном устройстве. Он ушел в кузницу. Затем он, находясь в кузнице, услышал сильный хлопок. Выйдя в цех, увидел задымление, а затем лежащего на полу между путями ФИО11 Предполагает, что слесарь ФИО11 19.12.2019 года непосредственно перед взрывом на цистерне, судя по видеозаписям, подваривал болтовое соединение на поручнях, так как он такие соединения не проваривает, а заставляет слесарей их менять, либо затягивать. На цистерне № 19.12.2019 он по бокам проварил старые швы внутри рамы (опорные угольники), где стоит автосцепное устройство. На раме было отмечено, что нужно подварить. Саму цистерну он не варил. Нижнее сливное устройство было закрыто, когда он уходил от 4 позиции, он это видел, так как близко от него повесил кабель сварочного аппарата с держателем на ступеньку лестницы цистерны. На самой цистерне меловых пометок не было. ФИО11 как слесарь не имел права работать со сваркой. Про его образование и навыки в области электросварки он ничего не знает. Ранее не видел, чтобы тот варил. Он не слышал ни просьб, ни указаний ФИО11 выполнять сварочные работы. Он его это делать не просил. Варить он никогда никому кроме сварщиков не позволяет. Он лично ФИО11 не торопил выполнять работы. На предприятии имеет право варить только сварщики. 19.12.2019 в цехе в вечернее время было четыре слесаря (ФИО14, ФИО55, Свидетель №8, Свидетель №9), сварщики он и Свидетель №6. Руководили работами Матвеев бригадир и Свидетель № 2 мастер. Проводить работы, которые выполнял ФИО11, на данной цистерне было можно, так как та прошла дегазацию. Однако должны были быть закрыты на фиксирующие болты и нижнее и верхнее сливное устройство. При работе со сваркой на цистерне должен быть страховочный пояс для работы на высоте, костюм сварщика, сварочные перчатки, маска, каска. Матвеев А.И., судя по видеозаписям, проходил по цеху, когда ФИО11 варил цистерну. Свидетель №2 он не видел. Полагает, что если бы сварочные работы на данной цистерне проводил сварщик, аналогичные последствия бы не наступили, так как сварщик обязательно бы убедился в безопасности сварочных работ, то есть в достаточной дегазации цистерны, а также проверил, в каком положении находятся крышка люка и нижнее сливное устройство. Те должны были быть закрыты. Сварщикам известны эти меры безопасности, в своей работе он всегда их соблюдает. Вероятно, ФИО11 этого не знал, так как не проходил обучение по охране труда по сварочным работам. 19.12.2019 контролировать соблюдение ФИО11 правил охраны труда обязаны были мастер участка и бригадир. Контролировать опасные работы и находиться рядом обязан ответственный исполнитель работ по наряду-допуску, обычно это бригадир. Получается, что за ФИО11 не досмотрели бригадир и мастер, раз тот самовольно стал выполнять работы с повышенной опасностью, которые к тому же не входили в его обязанности. Конечно, ФИО11 и сам виноват, что приступил без допуска к сварочным работам, не зная технику безопасного их выполнения. Наличие средств индивидуальной защиты при выполнении работ на высоте в вагоносборочном цехе должно контролироваться, в том числе, бригадиром. Им регулярно разъясняется на инструктажах, что работы на высоте необходимо производить только со страховочным поясом. На предприятии эти пояса всем работникам доступны. При сварке особенно важно им пользоваться, так как работаешь в маске, в одной руке держишь держак электрода, работаешь в неудобном иногда неустойчивом положении. Отстранять от работы при нарушении техники безопасности точно может мастер, бригадир сам не отстраняет от работы, но тот должен сообщить мастеру о нарушении правил техники безопасности. Нижний сливной прибор цистерны и крышка загрузочного люка при проведении сварочных работ наверху котла должны быть закрыты. (том №)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №23 следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 данные им в судебном заседании. Из которых следует, что 19.12.2019 года он работал в паре со слесарем Свидетель №7. Они вместе мыли цистерну №, которая пришла с остатком груза в виде темных нефтепродуктов. Мыли цистерну не менее часа. После мойки визуально было видно, что остатки груза вымыты. Затем она отстаивалась не менее 3 часов. Далее он, Свидетель №7 и бригадир Матвеев провели первичную проверку на дегазацию прибором, когда цистерна стояла на 47 пути. Показания прибора выдавали допустимые для темных нефтепродуктов значения. Поэтому был выписан акт ВУ-19. Второй раз перед постановкой в цех он в проверке цистерны не участвовал. (т.№)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что он работает в должности заместителя руководителя (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>. Каждый работник в сфере охраны труда должен выполнять требования своей должностной инструкции, инструкции по охране труда по своей должности/профессии, а также инструкциями по охране труда по конкретному виду выполняемых работ. Инструкции по охране труда на предприятиях, как правило, копируют нормы в сфере охраны труда из нормативных актов органов государственной власти, а также могут вводить дополнительные гарантии для работников в данной сфере. Обязанность выполнять требования нормативных актов министерств и ведомств также лежит на всех лицах, ответственных за соблюдение правил охраны труда на любом предприятии. Согласно «Трудовым обязанностям бригадира (освобожденного) 6-ого разряда тележечного производственного участка», утвержденным начальником Вагонного ремонтного депо Ишим 11.12.2019, бригадира данного предприятия в сфере охраны труда должен знать приказы и распоряжения ОАО «РЖД», АО «ВРК-1», ЦВ, начальника депо (п. 1.3.1), правила внутреннего трудового распорядка предприятия (п. 1.3.3), устройство грузовых вагонов (п. 1.3.4), требования охраны труда и техники безопасности при производстве работ (п. 1.3.5), правила пожарной безопасности (п. 1.3.6), тот обязан руководить рабочими производственного подразделения, обеспечивать своевременное выполнение бригадой плана работ, также в его обязанности входит проведение инструктажей и обучение работников применению безопасных и рациональных приемов и методов труда, выполнение всех работ согласно нормам и правилам охраны труда и пожарной безопасности (п. 2.1), в случае возникновения ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества депо, незамедлительно сообщать работодателю, либо непосредственному руководителю (п. 2.6), выполнять требования техники безопасности и охраны труда, пожарной и электробезопасности, производственной санитарии, контролировать их выполнение работниками бригады, правильно применять средства индивидуальной защиты (п.2.8). Бригадир несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязанностей (п. 4.1), за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения - в пределах, определённых уголовным законодательством Российской Федерации (п. 4.2), за соблюдение технологии работ при изготовлении и ремонте деталей грузовых вагонов (п. 4.4), за соблюдение требований техники безопасности и охраны труда (п. 4.5). Согласно «Инструкции по охране труда для мастера, бригадира вагоносборочного (тележечного) производственного участка ИОТ-ВЧДР-Ишим-026-18», утверждённой начальником Вагонного ремонтного депо <данные изъяты> 28.02.2018, бригадир данного предприятия должен знать технологию обслуживания и ремонта грузовых вагонов, правила использования и способы проверки исправности средств индивидуальной защиты, требования охраны труда, производственной санитарии, пожарной безопасности, электробезопасности и промышленной безопасности, требования указанной инструкции. Работы по ремонту котла цистерны и его элементов относятся к работам с повышенной опасностью согласно п.3.3.1 и 3.5.1 данной инструкции. На выполнение таких работ обязательна выдача наряда-допуска.

Матвеев А.И., хотя в наряде-допуске указан термин «ответственный производитель работ», но в данном случае термины «исполнитель» и «производитель» являются тождественными, иного смысла быть не может у статуса «производителя работ».

Матвеев А.И. согласно Наряду-допуску № на выполнение работ с повышенной опасностью, выданного 18.12.2019, являлся ответственным исполнителем работ. Матвеев А.И. являлся ответственным за организацию и производство работ повышенной опасности на производственном участке и нес ответственность за безопасное выполнение работ, соблюдение членами бригады мер безопасности, указанных в наряде-допуске, обязательное применение средств индивидуальной защиты. Матвеев А.И., являясь ответственным исполнителем работ, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ данной инструкции по ОТ для бригадира с момента допуска бригады к работе повышенной опасности должен был находиться на рабочем месте и осуществлять постоянный надзор за работой бригады и выполнением мер безопасности, не имел права покидать рабочее место, в силу п. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ повышенной опасности обязан был находиться в составе бригады, а также согласно п. ДД.ММ.ГГГГ и п. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванной инструкции по ОТ для бригадира обязан был указать каждому члену бригады его рабочее место, а при опасности возникновения несчастного случая принять меры по его предупреждению. Матвеев А.И. должен был контролировать соблюдение ФИО11 правил охраны труда при выполнении указанного вида работ 19.12.2019, так как этот работник входил в состав бригады, указанной в наряде-допуске, по которому Матвеев А.И. являлся ответственным исполнителем работ. На Матвеева А.И., работающего бригадиром 6-го разряда Вагонного ремонтного депо <данные изъяты>, возложено соблюдение требований охраны труда. Работы наверху котла железнодорожной нефтебензиновой цистерны относятся к работам на высоте, согласно п. 3 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ N №. В соответствии с государственными нормативными требованиями в сфере охраны труда при выполнении опасных работ (любых) по ремонту железнодорожной цистерны на высоте необходимо использовать страховочную привязь и средства защиты головы - каску. В том, что слесарь по ремонту подвижного состава ФИО11 19.12.2019 единолично выполнял опасные работы по ремонту цистерны на высоте без средств индивидуальной защиты, допущены нарушения, так как работы на высоте могут выполняться только в составе бригады или под контролем ответственного исполнителя. Средства индивидуальной защиты также необходимы в данном случае в соответствии с п. 114 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ N 155н. В том, что слесарь по ремонту подвижного состава ФИО11 19.12.2019 самовольно приступил к выполнению электросварочных работ на котле цистерны, тогда, как это не входило в его обязанности, он соответствующего допуска не имел, подготовку по безопасному выполнению сварочных работ и соответствующую проверку знаний не проходил, Матвеев А.И. допущены нарушения, согласно п. 33 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных постановлением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» от ДД.ММ.ГГГГ№, Матвеев А.И. как ответственный исполнитель работ обязан был запрещать членам бригады выполнение работ, не предусмотренных нарядом-допуском. Кроме того нарушены п. 8 и 32 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ», так как на данные работы не был выдан наряд-допуск, а работник ФИО11, не проходил инструктажи по охране труда по выполнению электросварочных работ, обучение безопасным методам и приемам выполнения электросварочных работ, стажировку на рабочем месте и проверку знаний в установленном порядке. В данном случае, безусловно, есть вина погибшего в том, что тот выполнял работы, на которые не имел права. Однако, если бы за ним был обеспечен должный контроль со стороны в частности ответственного исполнителя работ, при должном отношении к выполнению своих обязанностей выполнение несвойственных работ было бы пресечено. При объявлении мастером перерыва для отдыха Матвеев А.И. для обеспечения безопасности работников согласно п. 33 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных постановлением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» от ДД.ММ.ГГГГ№н, как ответственный исполнитель работ обязан выводить членов бригады с места производства работ на время перерывов в ходе рабочей смены. Матвеев А.И. обязан был находиться в месте производства ФИО11 работ наверху цистерны, так как тот являлся ответственным исполнителем работ, тот обязан был согласно п. 32 указанных Правил по охране труда при работе на высоте с момента допуска бригады к работе находиться на рабочем месте и осуществлять непрерывный контроль за работой членов бригады, выполнением ими мер безопасности и соблюдением технологии производства работ. Ответственный исполнитель работ в случае временного ухода с места производства работ и отсутствия возможности переложить исполнение своих обязанностей на ответственного руководителя работ или работника, имеющего право выдачи наряда-допуска, обязан удалить бригаду с места работы. То есть, если бы Матвееву А.И. по каким-либо причинам потребовалось отлучиться с места производства опасных работ и его полномочия как ответственного исполнителя никому не были переданы, тот обязан был удалить работников с рабочего места. Ответственный исполнитель должен обеспечить постоянный контроль за выполнением опасных работ, на нем лежит обязанность контролировать соблюдением бригадой техники безопасности. Поэтому, отдав ФИО11 устное распоряжение спуститься с цистерны, однако не проконтролировав работника и сразу же покинув производственное помещение, Матвеев А.И. свои обязанности как ответственный исполнитель работ не выполнил. Тот должен был сначала проконтролировать, что работник выполнил его требование, удостовериться в том, что нарушение правил охраны труда пресечено, а лишь затем покинуть место работ. (том №)

Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства, считает вину подсудимого Матвеева А.И. в предъявленном обвинении доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст.143 УК РФ – нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Матвеев А.И. является субъектом данного преступления, так как на него как бригадира установленным законом порядке возложены обязанности по обеспечению соблюдения Правил по охране труда и техники безопасности при производстве работ.

Матвеевым А.И. нарушены ст.212 ТК РФ, п.32, п.33, п.114 Правил по охране труда при работе на высоте; п.8 и п.32 правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ. Матвеев А.И. как ответственный исполнитель нарушил п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по охране труда для бригадира.

В результате преступного бездействия Матвеева А.И., который, осознавая факт нарушения им и подчиненным ему работником правил охраны труда, не пресек выполнение слесарем ФИО11 опасных, в том числе электросварочных, работ по ремонту котла нефтебензиновой цистерны № на высоте без необходимых средств индивидуальной защиты и в силу своего отсутствия в месте производства работ не обеспечил должный контроль за выполнением правил охраны труда и техники безопасности работником ФИО11, хотя был обязан и имел возможность находиться в месте производства работ, ответственным исполнителем которых он являлся, и пресечь выполнение ФИО11 опасных работ на высоте, проконтролировав их прекращение данным работником, либо сообщив о невыполнении работником требований мастеру производственного участка, 19.12.2019 около 16 часов 53 минут местного времени в помещении вагоносборочного производственного участка Вагонного ремонтного депо <данные изъяты> – обособленного структурного подразделения АО «ВРК-1», расположенного по адресу: <адрес>, при производстве электросварочных работ на цистерне №ФИО11, не имевшим права их выполнять и не владевшим техникой безопасного их выполнения, вследствие нарушений правил техники безопасности и правил охраны труда, соблюдение которых данным работником не обеспечил Матвеев А.И., произошла вспышка (взрыв) газо-воздушной смеси, за которой последовало падение ФИО11, который выполнял работы на высоте без страховочной привязи и каски, на пол производственного помещения, в результате чего ФИО11 причинены травмы, от которых ФИО11 через непродолжительное время скончался на месте происшествия.

Доказательством вины подсудимого Матвеева А.И. являются показания самого Матвеева А.И. данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что он видел искры на цистерне, но не говорил о намерении доложить об этом мастеру Свидетель № 2.

В тоже время как следует из его показаний в судебном заседании стал утверждать что пошел доложить о нарушении со стороны слесаря ФИО14 мастеру. Однако из этих же показаний следует, что он не потребовал от ФИО14 прекратить работу, а только сделал замечание что тот находится на цистерне один. Суд расценивает противоречивые показания подсудимого отрицающего виновность в совершении преступления как способ защиты, с целью избежать наказание.

Нарушений требований УПК РФ при получении от Матвеева А.И. показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого суд из материалов уголовного дела не усматривает, при этом суд учитывает, что допросы Матвеева А.И. велись органами следствия с соблюдением права Матвеева А.И. на защиту, протоколы следственных действий подсудимый и его защитник подписали без каких-либо замечаний, отводов защитнику Матвеев А.И. не заявлял.

Доводы защитника и подсудимого о том, что Матвеев А.И. отстранять кого-либо из рабочей бригады не мог и должен был доложить мастеру Свидетель № 2 не обоснованы и опровергаются тем, что Матвеев А.И., что не отрицает сам, видел как ФИО11 производит опасные работы на высоте, а также согласно его показаний на следствии он видел летящие искры и осознавая, что ФИО11 производит опасные работы ушел, оставляя тем самым ФИО11 в опасности, тогда как согласно п.33 Правил по охране труда при работе на высоте как ответственный исполнитель работ обязан был запретить членам бригады выполнения работ, не предусмотренных нарядом-допуска, а также без применения средств индивидуальной защиты. В случае не выполнения работником требований обязан доложить мастеру.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 заместителя руководителя (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> следует, что ответственный исполнитель должен обеспечить постоянный контроль за выполнением опасных работ, на нем лежит обязанность контролировать соблюдением бригадой техники безопасности. Однако не проконтролировав работника и сразу же покинув производственное помещение, Матвеев А.И. свои обязанности как ответственный исполнитель работ не выполнил. Тот должен был сначала проконтролировать, что работник выполнил его требование, удостовериться в том, что нарушение правил охраны труда пресечено, а лишь затем покинуть место работ.

Из протокола и иллюстрационной таблицы осмотра видеозаписи изъятой с камеры видеонаблюдения в помещении производственного цеха следует, что в период, когда Матвеев А.И. проходит по проходу между цистернами на второй слева цистерне ФИО11, производятся сварочные работы, от которых видны яркие отсветы на потолке и окружающих предметах, а также падают, в том числе в проход, искры, догорая на полу цеха в нескольких метрах перед Матвеевым А.И. (16:53:16). Матвеев А.И. проходит мимо четвертой ремонтной позиции, то есть мимо ФИО11, не останавливаясь, в момент, когда ФИО11 находится на ней стоя. Затем в 16:53:31 ФИО11 вновь начинает сварочные работы. В 16:53:38 Матвеев А.И. пропадает из кадра за дальней от камеры справа цистерной. Кроме того на видеозаписи до момента взрыва (вспышки) запечатлено, как несколько работников, кроме ФИО11, выполняют различные операции по ремонту цистерн, что подтверждается и показаниями свидетелей в судебном заседании, что они ставили на соседней цистерне пятник когда произошел взрыв.

Таким образом для Матвеева А.И. было очевидно, что ФИО11 находится на цистерне один, что не отрицает сам подсудимый, и именно он производит сварочные работы.

Матвеев А.И. должен был находиться в месте производства данных работ, следовательно, обязан был предотвратить как таковое выполнение ФИО11 работ, не входящих в его профессиональные обязанности. Кроме того, Матвеев А.И. видел ФИО11 наверху цистерны и, поскольку даже слесарные работы наверху котла цистерны относятся к работам с повышенной опасностью, Матвеев А.И. как ответственный исполнитель данных работ, обязан был удостовериться в наличии у ФИО11 средств индивидуальной защиты, проверить правильность их использования, обязан был не покидать место производства работ.

Таким образом между нарушением специальных указанных правил, допущенных Матвеевым А.И., на которые были возложены обязанности по соблюдению таких правил, и наступившими последствиями, предусмотренными ч.2 ст.143 УК РФ имеет место наличие причинной связи.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывают, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Защитником было обращено внимание суда на то, что в обвинительном заключении и в протоколе осмотра места происшествия от 19.12.2019 года имеются противоречия, а именно во времени когда произошла вспышка (взрыв). Так в обвинительном заключении следует, что около 16:53 местного времени произошла вспышка (взрыв) газо-воздушной смеси, однако из протокола осмотра места происшествия от 19.12.2019 года ( т.№) следует что в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут местного времени наблюдается яркая вспышка около одной из цистерн.

В этой части по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена следователь Тюменского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО18 из которых следует, что в её производстве находилось уголовное дело. На видеозаписи запечатлен момент работы ФИО11 на цистерне, что приводит к вспышке взрыва. Данный диск изымал оперуполномоченный на <адрес>ФИО19, который был передан ей. Указанный отрезок времени указанный ФИО19 в протоколе осмотра места происшествия от 19.12.2019 года, а именно за 19.12.2019 года обнаружен отрезок времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут (местного времени) наблюдается яркая вспышка света около одной из цистерн, она считает, что это указан именно отрезок времени и в течении этого времени, в один из моментов наблюдается вспышка. Ею точно установлено время по видеозаписи, при маркировке в кадре видеозаписи.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО19, который ранее работал оперуполномоченным ЛОП на <адрес>. Он производил изъятие видео со здания ВРК-1 <адрес>. Он указал именно отрезок времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут (местного времени), в этот отрезок времени наблюдается яркая вспышка света около одной из цистерн. Изъятие видеозаписи производилось с участием системного администратора ВРК-1 <адрес>.

Доводы защитника о том, что бригадир Матвеев А.И. не был ознакомлен с трудовыми обязанностями бригадира вагоносборочного цеха, а работал в должности бригадира тележечного цеха, не обоснованы и отвергаются исследованными доказательствами и не влияют на выводы суда о доказанности виновности Матвеева А.И. Так согласно п.2.1 Трудовых обязанностей бригадира Матвеева А.И. он осуществляет руководство рабочими производственного подразделения. Выполняет работу по установленному технологическому процессу. Согласно п.1.2 бригадир тележечного производственного участка обязан выполнять указания мастера участка производства, руководителей старшего командного состава. Из показаний свидетеля руководителя ВРД <адрес>Свидетель №1 следует, что в данных цехах производственный и технологический цикл единый.

Равно как не влияет на эти выводы факт привлечения Матвеева А.И. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, впоследствии постановление от 16.01.2019 года отменено решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в <адрес>ФИО17 02.04.2020 года.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Матвееву А.И. суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ Матвеев А.И. совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т.8 л.д.52,55), согласно справки на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее состоял на учете с 2013 года по 2015 год с диагнозом: Пагубное употребление каннабиноидов (т.8 л.д.53).

Обстоятельства смягчающие наказание для подсудимого Матвеева А.И.: является ветераном боевых действий, небрежное поведение допущенное потерпевшим ФИО11

Обстоятельств отягчающих наказание для подсудимого Матвеева А.И. суд не находит.

Учитывая все обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает справедливым назначить наказание Матвееву А.И. в виде лишения свободы. Менее строгое наказание суд считает не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих суд считает возможным применить к подсудимому ст.73 УК РФ с возложением на Матвеева А.И. обязанностей, способствующих его исправлению, так как возможность его исправления без изоляции от общества, ещё не утрачена.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому оснований для назначения Матвееву А.И. наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения в отношении Матвеева А.И. положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает, учитывая общественную опасность фактических обстоятельств совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств – к Матвееву А.И. не применять.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Матвеева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Матвееву А.И. считать условным и установить испытательный срок на 2 года, в период которого обязать Матвеева А.И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Испытательный срок Матвееву А.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 30.10.2020 года.

Меру пресечения Матвееву А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- куртка ватная, жилетка, кофта и футболка, пара перчаток хлопчатобумажных, сапоги, штаны и трико; образцы вещества с внутренней поверхности горловины люка цистерны №, полученными на отрезок марли – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тюменского следственного отдела на транспорте по адресу: <адрес> – уничтожить;

- Журнал выдачи наряда – допуска РЗУ на 90 листах, Журнал регистрации пневмоиспытания и гидроиспытания котла цистерны ВСУ на 50 листах, Журнал повторной проверки газовоздушной среды котла цистерны газоанализатором, Книга номерного учета цистерн, обработанных на промывочно-пропарочной станции (пункте) на 97 листах; Акт № о годности цистерны для ремонта от ДД.ММ.ГГГГ по форме ВУ-19 и Наряд-допуск № на выполнение работ с повышенной опасностью от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тюменского следственного отдела на транспорте по адресу: <адрес> – передать в Вагонно ремонтное депо <данные изъяты> – обособленном структурном подразделении АО «ВРК-1»;

- газоанализатор «Колион -1В» - хранящийся в Вагонном ремонтном депо <данные изъяты> – обособленном структурном подразделении АО «ВРК-1» - оставить в его распоряжении;

- вагон-цистерна № хранящаяся в Вагонном ремонтном депо <данные изъяты> – обособленном структурном подразделении АО «ВРК-1» - передать в распоряжение ООО «Газпромтранс»;

- оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении вагоносборочного участка Вагонного ремонтного депо Ишим – обособленного структурного подразделения АО «ВРК-1» за ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в направлении промывочной станции на здании вагоносборочного участка Вагонного ремонтного депо Ишим – обособленного структурного подразделения АО «ВРК-1» за ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ишимский городской суд <адрес>. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Н.А.Марилова