Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда <адрес> Нестуров М.Р., с участием государственного обвинителя - помощника Махачкалинского транспортного прокурора ФИО16, подсудимого – ФИО2, защитника адвоката – ФИО17, представившего удостоверение и ордер, при секретаре ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 7 марта 1973 года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, с/т «Рыбак», участок 13, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2006 г.р. работающего капитаном теплохода «Нефтерудовоз-31М2», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, совершил подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

Так, он - ФИО2, в конце апреля 2013 года, работая капитаном нефтеналивного танкера «Волгонефть-252», принадлежащий по бербоут-чартеру от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Судоходная компания «БашВолготанкер», находился на территории Каспийского моря, под флагом Российской Федерации, за пределами 12-мильной зоны, рядом с побережьем Республики Туркменистана. После, ДД.ММ.ГГГГ, нефтеналивной танкер «Волгонефть-252» под управлением ФИО2, пришвартовался к причалу – М 1 нефтеналивной гавани ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт».

В тот же день, к подсудимому - (ФИО2) на танкер «Волгонефть-252» прибыл бывший заместитель генерального директора по коммерции и развития предприятия ОАО «Дагнефтепродукт» ФИО5 (Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ЗАГС <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ), который предложил подсудимому - (ФИО2) за денежное вознаграждение заменить товаросопроводительные документы, о том, что на танкере находиться груз и составить заведомо поддельные новые товаросопроводительные документы (коносамент, манифест и таможенную декларацию) о том, что он подсудимый (ФИО2) прибыл на территорию Российской Федерации из Республики Туркменистан (<адрес>), вместе с грузом в целях его временного хранения и дальнейшего транзитного перемещения в страны Европы, поместить в резервуары на территории ОАО «Дагнефтепродукт», <адрес>.

ФИО5 заверил подсудимого - (ФИО2) о том, что претензий со стороны сотрудников таможенной службы и других контролирующих органов при оформлении и проверки документов, к нему не будут и все необходимые документы будут составлены и оформлены в надлежащей форме и порядке.

Согласившись с предложением ФИО5, подсудимый - (ФИО2) осознавая противоправность своих действий, имея корыстный преступный умысел и достоверно зная о том, что подделка официальных документов, в целях их использования запрещено в РФ, вступил в преступный сговор с ФИО5, подписал и заверил печатью вышеуказанного судна, переданные подсудимому (ФИО2), ФИО5 на перевозку якобы имеющего груза: «Гидроочищенное дизельное топливо», в количестве 3.458,321 тонны, предварительно заполненные и заведомо поддельные документы, а именно: коносамент от ДД.ММ.ГГГГ№/UT3, манифест от ДД.ММ.ГГГГ№/UT3, а также таможенная декларация №, как якобы ранее оформленная в таможенных органах Республики Туркменистан.

Согласно полученных в рамках международного обмена информацией из таможенных органов Республики Туркменистан сведений следует, что в соответствии с таможенной декларацией № с территории Республики Туркменистан в апреле 2013 года на теплоходе «Самед Вургун» в адрес грузополучателя - компании «Yama Petrol СО Ltd» (Afghanistan-Geat, Shahre naw, Jadee Behzad, Market Gazali floor, Office №), в рамках внешнеторгового контракта от ДД.ММ.ГГГГ № Б-011862, через порт Feraydon Kenar (Исламская <адрес>) в Афганистан отправлено 3 980,736 тонны автомобильного бензина марки А-80. Перемещение вышеуказанного товара осуществлялось на основании коносамента от ДД.ММ.ГГГГ№/UT3 и манифеста ДД.ММ.ГГГГ№/UT3. Кроме того, согласно сведений ФГУП «Морсвязьспутник» (<адрес>) - теплоход «Волгонефть-252» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порт <адрес> Республики Туркменистан не заходил.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ не признал, и показал, что он работает в должности капитана теплохода «Волгонефть-252» он работал с января по май включительно 2013 года. В январе 2013 года, по указанию судовладельца ООО «ФИО3» теплоход «Волгонефть-252» вышел с порта Астрахани и направился на внешний рейд порта Туркменбаши, в ожидании погрузки. Судно было готово к погрузке любого вида груза (нефтепродуктов). За 12-ти мильной зоны, т.е. не входя на официальные рейды порта Туркменбаши. В ожидании погрузки и ожидания распоряжения судовладельца теплоход простоял на якоре 2-3 месяца. Но груза не было, и теплоход простоял в море все это время. Продукты 2-3 раза им привозили с Астрахани. В конце апреля 2013 года, по указанию судовладельца, теплоход «Волгонефть-252» направился без груза в порт Махачкала, для получения запасов (калпит, топливо, вода), а также для смены экипажа из Астрахани. Перед заходом в порт Махачкала, теплоход, также стоял в море несколько суток, т.к. в компании решали, замену производить в Астрахани или же в Махачкале. После того, как теплоход «Волгонефть-252» пришвартовался к причалу порта Махачкала, на борт теплохода поднялся ранее ему хорошо знакомый ФИО5. При этом, ФИО5 попросил его за денежное вознаграждение подписать поддельные перевозочные документы на груз, который якобы он (ФИО25) привез из Туркменистана в порт Махачкала. Но, о сумме вознаграждении они не договаривались. При этом ФИО5 заверил его, что претензий со стороны сотрудников таможенной службы и других контролирующих органов при оформлении и проверки документов, к нему не будут и все необходимые документы будут составлены и оформлены в надлежащей форме и порядке. Так как, он до этого с ФИО5 был знаком, то не смог ему отказать в его просьбе и согласился. Он это сделал также и потому, что последний обещал ему денежное вознаграждение. Он знал, что поступает противозаконно, так как фактически, никакого груза в порт Махачкала, на теплоходе «Волгонефть-252» он тогда не привозил. ДД.ММ.ГГГГ он подписал, составленные заранее и представленные ему ФИО5 поддельные документы - Коносамент №/ UT3 от ДД.ММ.ГГГГ и Манифест №/ UT3, в соответствии с которыми товар «Гидроочищенное дизельное топливо» в количестве 3 458,321 тонн на теплоходе «Волгонефть-252» был перевезен из порта Туркменбаши в порт Махачкала. По его просьбе, его помощники ФИО10 и ФИО9 подписали сюрвейерские отчеты, документы портконтроля, и другие судовые документы на приход и отход теплохода «Волгонефть-252». При этом ФИО10 и ФИО9 он не говорил о том, что ФИО5 предложил ему за денежное вознаграждение подписать поддельные документы. В порту Махачкала на борт теплохода «Волгонефть-252» приходила комиссия в составе таможенной службы, но при этом никто из них наличие груза не проверял. Указанной комиссии им были представлены поддельные товаросопроводительные документы на несуществующий груз. Кто именно входил в состав комиссии и приходил на судно, он сейчас не помнит, так как с тех пор прошло много времени.

Виновность подсудимого ФИО2 в подделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что он работает старшим помощником капитана ФИО2. В 2013г. всю зиму простояли на Каспии за 12 мильной зоны возле Туркменбаши в ожидании распоряжения судовладельца или фрахтователя. После, весной решили отправиться на реку Волгу. По пути сказали заехать в Махачкалу взять воду и продукты питания. Пока стояли в Махачкале, на борт погрузили калпит, воду и топливо. Точно не меже сказать может один рас может два грузили. Что касается 3-х тон нефтепродуктов, он не помнить грузили они нефтепродукты или нет, поскольку в таком порту, где можно осуществить погрузку нефти они не находились, также не помнить находились ли они, на нефтепогрузочном перевале. В порту в Махачкале они быстро подписали какие-то документы. Он не может вспомнить, какого содержания были те документы, подписанные им. Судно с названием «Иран Нека», он также не помнит. В его обязанности входит палубная команда и вахта. Их судно на котором они пришвартовались в порту в Махачкале, может грузит 4,5 тыс. тонн. В Махачкалинском порту какой-либо выгрузки не происходило, он бы заметил. Если судно гружено, то его сажают на киль.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными им в ходе судебного разбирательства дела, согласно которым он, в 2013 году работал инспектором сюрвейерской компании «Сейболт». Представители их компании производили проверку количества, качества и отбор проб товара, прибывшего на танкерах. После перекачки топлива в резервуары, представители сюрвейерской компании снова брали пробы товара на качество и делали точные замеры количества товара в резервуарах на территории ОАО «Дагнефтепродукт». По итогам проверки резервуаров составлялся Акт приемки, в котором расписывались все присутствующие лица, в том числе экспедитор ООО «КаспТранс», представитель «Сейболт» и работники ОАО «Дагнефтепродукт». При этом пломбировались представителями сюрвейерской компании «Сейболт» задвижки, которые находились со стороны причала и в промежуточном парке. По результатам проверки количества, качества и отбора проб товара составлялись сюрвейерские отчеты, которые затем передавались в головной офис их компании и грузовладельцу. В представленных ему на обозрении сюрвейерских отчетах инспектора «Saybolt» по выгрузке груза с танкера «Волгонефть-252» от имени ФИО19 подписи не принадлежат ему и при выгрузке данного груза он не присутствовал.

Показаниями свидетеля ФИО20, данными ею в ходе судебного разбирательства дела, согласно которым она, работает экономистом в ОАО «Дагнефтепродукт». В ее обязанности входит учет по поступлению, хранению и отгрузки транзитных нефтепродуктов и предоставление документальной информации в Кавказский энергетический таможенный пост. В октябре 2013 года в ОАО «Дагнефтепродукт» поступил запрос из Кавказской энергетической таможни о предоставлении отчетности по форме ДО-3 о товарах помещенных на хранение в ОАО «Дагнефтепродукт» и выданных с ПЗТК- (Постоянная зона таможенного контроля). При поступлении транзитных нефтепродуктов на территорию ПЗТК составляется документ отчетности по форме ДО-1, на основании Акта приемки («На прием и определение излишков или недостатков нефтепродуктов при перевозке в судах наливом») составленного оператором по учету ОАО «Дагнефтепродукт», после завершения выгрузки танкеров и соответствующих замеров взлива. После составления и предоставления ей Акта приемки, на основании него она составляет ДО-1 и в течение одной сутки предоставляет на таможенный пост. В документе учета ДО-1 указывается наименование танкера, наименование груза, номер коносамента, дата поступления на склад, наименование получателя и фактическое количество груза поступившего в резервуары. В 2012-2013гг. всеми вопросами, связанными с приемом, хранением и дальнейшей отгрузкой нефтепродуктов в ОАО «Дагнефтепродукт» занимался заместитель генерального директора ФИО5 Согласно имевшихся документов, груз-«Дизельное топливо Гидроочищенное» на танкере «Волгонефть-252» поступил в ПЗТК ОАО «Дагнефтепродукт» 06.05.2013г. Согласно таможенного законодательства сроки хранения транзитных нефтепродуктов на складах не должны превышать 4-х месяцев. В связи с тем, что срок хранения груза поступившего на танкере «Волгонефть-252» истекал, то в период времени августе – сентябре 2013 ФИО5, сам принес ей заявку на налив груза ж\д цистернами в адрес разных грузополучателей и дал ей устное указание, чтобы она снимала с учета Дизельное топливо с танкера «Волгонефть-252». Затем, на основании предоставленных ей ж\д накладных с отметкой таможенного поста она составила разнарядки и отчеты по форме ДО-2 (на расход груза). Далее, на следующий день все указанные документы она передала в Кавказский энергетический таможенный пост.

Показаниями свидетеля ФИО21, данными им в ходе судебного разбирательства дела, согласно которым он, с июля 2013 года работает генеральным директором ОАО «Дагнефтепродукт». От оператора по учету ФИО6 ему стало известно, что в 2013 году, начальник светлого парка ФИО14 М.К. подошел к ней с кем-то из представителей сюрвейерской компании «Сейболт» и показав ей коносамент № по танкеру «Волгонефть-252» сообщил, что в 13, 14 и 15-й промежуточные резервуары поступил дизтопливо ЕВРО с танкера «Волгонефть-252». При этом у ФИО14 М.К. находился лист бумаги, где ручкой были записаны данные по выгрузке данного танкера «Общий взлиз до приема танкера и «Взлив в резервуарах после приема танкера». После этого, данные цифры ФИО6 занесла в графы инвентарной карточки 14-го промежуточного резервуара и также ею был подписан Акт № от ДД.ММ.ГГГГг. «На прием и определение излишков или недостатков нефтепродуктов при перевозке в судах наливом». После чего, на основании Акта приемки № от ДД.ММ.ГГГГг., ведущим экономистом ОАО «Дагнефтепродукт» ФИО20 был составлен документ ДО-1 с указанными данными, который был представлен в Кавказский энергетический таможенный пост.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе судебного разбирательства дела, согласно которым она, работает оператором по учету в ОАО «Дагнефтепродукт». В ее обязанности входит: определение количества нефти и нефтепродуктов в резервуарах, - ведение журнала учета приема нефти и нефтепродуктов и составление оперативной отчетности о движении нефти и нефтепродуктов. В 2013 году, к ней подходил начальник светлого парка ФИО14 М.К. и кто-то из представителей компании «Сейболт». ФИО14 М.К. показал ей коносамент № по танкеру «Волгонефть-252» и сообщил, что в 13, 14 и 15-й промежуточные резервуары поступило дизтопливо ЕВРО с указанного танкера. Также, у ФИО14 М.К. находился лист бумаги, где ручкой были записаны данные по выгрузке данного танкера «Общий взлиз до приема танкера- 380 мм» и «Взлив в резервуарах после приема танкера-2986 мм». После этого, данные цифры она занесла в графы инвентарной карточки 14-го промежуточного резервуара. После этого, в начале 2014 года ОАО «Дагнефтепродукт» была проведена внеплановая инвентаризация и при этом, были выявлены расхождения между фактически находящимися и документально принятыми на хранение нефтепродуктами, была назначена служебная проверка. Согласно записей, в данной инвентарной карточке отсутствуют данные о дальнейшем движении (расходе) принятого груза с танкера «Волгонефть-252». На основании составленного ею Акта приемки № от ДД.ММ.ГГГГг., экономистом ОАО «Дагнефтепродукт» ФИО20 был составлен документ ДО-1, который на следующий день был представлен в Кавказский энергетический таможенный пост.

Показаниями свидетеля ФИО14 М.К., данными им в ходе судебного разбирательства дела, согласно которым он, в 2013 году работал начальником светлого парка ОАО «Дагнефтепродукт». В 2012-2013 гг. были случаи, когда зам. генерального директора ОАО «Дагнефтепродукт» ФИО5 давал ему устные указания сливать в резервуары светлого парка Дизельное топливо из цистерн, без каких-либо товаросопроводительных документов и без таможенного оформления. Данное дизельное топливо было переработано на мини-заводах на территории Дагестана, по низкой цене. Данное дизельное топливо поступало в ОАО «Дагнефтепродукт» в железнодорожных цистернах. Потом, после смерти ФИО5 ему стало известно от знакомых ФИО5, что ФИО5 на поступившие цистерны с дизельным топливом оформлял документально, что данный товар поступил якобы из-за границы и высокого качества, чтобы в дальнейшем, по высокой цене отправить переработанный дешевый товар на мини-заводах на территории Дагестана обратно за границу через Новороссийск. Он может утверждать, что с нефтеналивного танкера «Волгонефть-252» Гидроочищенное либо иное топливо в резервуары светлого парка «Дагнефтепродукт» не сливалось ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 данными им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 115-118), из которых следует, что он, работает инспектором Кавказского энергетического таможенного поста. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве. От диспетчера порта Махачкала пришла заявка на приход теплохода «Волгонефть-252». По прибытии теплохода «Волгонефть-252», он, в составе комиссии, (куда также входили: сотрудники пограничной службы, сотрудник кинологической службы со служебной собакой и врач), прошел на борт судна, где ему представили товаросопроводительные документы на груз. По документам, на указанном теплоходе значился груз – Гидроочищенное топливо, в количестве 3458321 кг. Затем, он провел документальный контроль представленных документов (т.е. сравнил правильность заполнения товаросопроводительных документов, сравнил наименование, вес, количество заявленного товара) и проставил соответствующие печати и штампы на каждом из представленных ему комплектов документов. Данные документы никаких подозрений в части их подлинности у него не вызвали, в связи с чем, им была разрешена выгрузка прибывшего товара на постоянную зону таможенного контроля (ПЗТК) ОАО «Дагнефтепродукт», о чем в указанных документах он проставил штампы «Выгрузка разрешена» и личный номерной печать «ЛНП».

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 220-222), из которых следует, что в 2013 году работал дежурным диспетчером нефтеналивного участка Махачкалинского торгового порта. В его обязанности входило: обеспечение захода в порт и причаливание танкеров с нефтепродуктами, прибывшие в порт Махачкала, обеспечение приема заявок от танкеров, оформление акта стояночного времени (таймшитов). Согласно представленных ему на обозрение документов, танкер «Волгонефть-252» прибыл в порт Махачкала, к причалу № нефтеналивного участка ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выгрузка началась в 05 час.30 минут, а закончилась в 16 час.15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Так как, уже прошло много времени, он не помнит обстоятельства прибытия данного танкера и кто был капитаном данного судна, а также кто входил в состав комиссии и сотрудников сюрвейерской компании.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 О.М., данными им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 111-114), из которых следует, что он работает заместителем директора ООО «КаспТранс». Их организация занимается оформлением документов по сливу и наливу танкеров, оформлением приемо-сдаточных актов по приему нефтепродуктов, представлением документов в таможенный орган после поступления партии товара на временное хранение, согласно инструкций от грузовладельцев. В представленном ему на обозрение Акта № от ДД.ММ.ГГГГ «На прием и определение излишков или недостатков нефтепродуктов при перевозке в судах наливом», на поступивший на танкере «Волгонефть-252» груза-Дизтопливо ЕВРО в графе: «ООО «ФИО4 О.», подпись выполнена не им. При переливе в резервуары ОАО «Дагнефтепродукт» топлива экспедитора ООО «КаспТранс» не присутствуют. Обычно, акты приемки им на подпись представляют операторы по учету ОАО «Дагнефтепродукт» спустя несколько дней, после перекачки товара, после всех замеров и взятия проб специалистами компании «Сейболт» и ОАО «Дагнефтепродукт».

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, показаниями свидетеля ФИО9 данными им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 215-219), из которых следует, что согласно представленных ему на обозрение документов, в порт Туркменбаши теплоход «Волгонефть-252» в апреле 2013 года не заходил и погрузку груза не осуществлял.

Вина подсудимого в совершении подделки официального документа, предоставляющего права в целях его использования подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии ФИО5, согласно которому подозреваемый ФИО2 осмотрев предъявленные для опознания фотографии лиц, среди которых имеется фото ФИО5 заявил, что среди предъявленных ему фотографий он опознает ФИО5 (т.3 л.д.206-209);

-Документами (ДО-1, ДО-2, Разнарядки), изъятыми в Кавказском энергетическом таможенном посту, которые подтверждают доводы подсудимого об их подделке. Данные документы соответствуют как показаниям подсудимого, так и показаниям других свидетелей.(т.3 л. д. 4-38);

- Заключением эксперта № от 26.11.2015г., согласно которому подписи, расположенные в графах «Master M.Tsygankov» в коносаменте от 21.04.2013г., манифесте №/ UT3, в графе 23 генеральной декларации от 02.05.2013г., а так же в графах «Капитан» грузовой декларации 02.05.2013г. и исполнительного грузового плана судна «Волганефть-252», исполнены ФИО2. (т.3 л.д.175-178);

- Заключением эксперта № от 17.12.2015г., из которого следует, что рукописные записи «6/V-13, Сдан т/к Волгонефть-252 380 68.710 0,8347+13,5 0,8303 57.352», «6/V-13, Принят т/к Волгонефть-252 2986 539.872 0,8337+15 0,8303 450.091», расположенные в инвентарной карточке по 14-му промежуточному резервуару ОАО «Дагнефтепродукт», исполнены ФИО6. Подписи, расположенные в графах «Роспись оператора» инвентарной карточки по 14-му промежуточному резервуару ОАО «Дагнефтепродукт», в графах «Роспись оператора», после рукописных записей, «6/V-13, Сдан т/к Волгонефть-252 380 68.710 0,8347+13,5 0,8303 57.352», «6/V-13, Принят т/к Волгонефть-252 2986 539.872 0,8337+15 0,8303 450.091» исполнены ФИО6. (т.3 л.д.227-230);

- Заключением эксперта № от 17.12.2015г., согласно которому подписи, расположенные в графах «ООО ФИО4», «Зам. нач. тов. цеха по светлому парку» акта на прием и определение излишков или недостатков нефтепродуктов при перевозке в судах наливом № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены ФИО7. Подпись, расположенная в графах «Оператор по учету» акта на прием и определение излишков или недостатков нефтепродуктов при перевозке в судах наливом за № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена ФИО6. (т.3 л.д.233-236);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Подписи, расположенные в одноименной графе оттисков прямоугольных штампов «Дежурный диспетчер нефтеналивного участка Махачкалинского порта» в документах с названиями: OMG (Нотис о готовности к выгрузке), TIME SHEET, исполнены ФИО8. (т.4 л. д. 1-3);

- Заключением эксперта № от 22.12.2015г., из которого следует, что Подпись, расположенная в графе «С уважением капитан ФИО2» в документе - OMG (Нотис о готовности к выгрузке), исполнена ФИО9. Подписи, от имени ФИО2, расположенные в графах: «for vessel» документа TIME SHEET; «КМ ФИО2» рейсового отчете №; «Отправитель» описи грузовых документов исполнены ФИО2. Подписи, расположенные в графах: «For vessel» акта на количество на борту после выгрузки; «For vessel» документа ULLAGE REPORT (GOST); «Chief Engineer A.Clinnoy» документа BUNKER REPORT; «Chief Officer A. Kotelnikov» документа ULLAGE REPORT; «Master of the vessel M. Tsygankiov» документа RECEIPT FOR DOCUMENTS; «Master of the vessel M. Tsygankiov» документа TIME LOG; «Chief Officer A. Kotelnikov» документа REMAINED ON BOARD QUANTITY (R.O.B.) REPORT, исполнены ФИО10. (т. 3 л.д. 242-247);

- Заключение эксперта № от 29.12.2015г., согласно которому рукописные записи, начинающаяся со слов «Махачкала» и заканчивающаяся «02.05.13», расположенные в генеральной декларации от 02.05.2013г., а также рукописные записи: - «Саматов С», «02.05.12», расположенные в манифесте от ДД.ММ.ГГГГ№ UT3; - «Саматов С», «02.05.13», расположенные в грузовой декларации от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены ФИО11. (т.3 л.д.169-172).

Таким образом, совокупность приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд находит достаточными для установления виновности подсудимого в подделки официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Между тем, органом следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ как контрабанду, т.е. незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров и ресурсов в крупном размере, а именно в том, что он в том, что он в конце апреля 2013 года, работая капитаном нефтеналивного танкера «Волгонефть-252», принадлежащий по бербоут-чартеру от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Судоходная компания «БашВолготанкер», находясь на территории Каспийского моря, под флагом Российской Федерации, за пределами 12-мильной зоны, рядом с побережьем Республики Туркменистана, с теплохода «Iran Neka» незаконно приобрел груз - нефтепродукт неизвестного происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, нефтеналивной танкер «Волгонефть-252» под управлением ФИО2, с вышеуказанным грузом пришвартовался к причалу – М1 нефтеналивной гавани ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт».

В тот же день, перед передачей документов на груз в Кавказский энергетический таможенный пост ЦЭТ (<адрес>, ул. <адрес>, 5), для таможенного оформления груза, к нему (ФИО2) на танкер «Волгонефть-252» прибыл бывший заместитель генерального директора по коммерции и развития предприятия ОАО «Дагнефтепродукт» ФИО5 (Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ЗАГС <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ), который предложил ему (ФИО2) за денежное вознаграждение заменить товаросопроводительные документы на груз исоставить заведомо поддельные новые товаросопроводительные документы (коносамент, манифест и таможенную декларацию) о том, что данный груз прибыл на территорию Российской Федерации из <адрес>), в целях его временного хранения и дальнейшего транзитного перемещения в страны Европы.

При этом, ФИО5 заверил его (ФИО25) о том, что претензий со стороны сотрудников таможенной службы и других контролирующих органов при оформлении и проверки документов к нему не будут и все необходимые документы будут составлены и оформлены в надлежащей форме и порядке.

Согласившись с предложением ФИО5, он (ФИО25) осознавая противоправность своих действий, имея корыстный преступный умысел и достоверно зная о том, что провоз через таможенную границу Российской Федерации стратегически важных товаров и ресурсов запрещен, вступил в преступный сговор с ФИО5, подписал и заверил печатью вышеуказанного судна, переданные ему ФИО5 на перевозку груза: «Гидроочищенное дизельное топливо», в количестве 3458,321 тонны, предварительно заполненные и заведомо поддельные документы, а именно: коносамент от ДД.ММ.ГГГГ№/UT3, манифест от ДД.ММ.ГГГГ№/UT3, а также таможенная декларация №, как якобы ранее оформленная в таможенных органах Республики Туркменистан.

Однако, согласно полученных в рамках международного обмена информацией из таможенных органов Республики Туркменистан сведений следует, что в соответствии с таможенной декларацией № с территории Республики Туркменистан в апреле 2013 года на теплоходе «Самед Вургун» в адрес грузополучателя - компании «Yama Petrol СО Ltd» (Afghanistan-Geat, Shahre naw, Jadee Behzad, Market Gazali floor, Office №), в рамках внешнеторгового контракта от ДД.ММ.ГГГГ № Б-011862, через порт Feraydon Kenar (Исламская <адрес>) в Афганистан отправлено 3 980,736 тонны автомобильного бензина марки А-80. Перемещение вышеуказанного товара осуществлялось на основании коносамента от ДД.ММ.ГГГГ№/UT3 и манифеста ДД.ММ.ГГГГ№/UT3. Кроме того, согласно сведений ФГУП «Морсвязьспутник» (<адрес>) - теплоход «Волгонефть-252» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порт <адрес> Республики Туркменистан не заходил.

Согласно заключению ОТНПТиТО Центральной энергетической таможни ФТС России от 22.01.20115 № - Гидроочищенное дизельное топливо, перемещенное на таможенную территорию таможенного союза по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ№/UT3 и таможенной декларации № в количестве 3 458,321 тонны, должно было классифицироваться в товарной подсубпозиции ТН ВЭД № (газойли для прочих целей с содержанием серы не более 0,05 мас.%).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» товары, классифицируемые в подгруппах ТН ВЭД №, отнесены к стратегически важным ресурсам.

Согласно заключению по результатам исследования ЦЭКТУ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№, рыночная стоимость Гидроочищенное дизельное топливо на внутреннем рынке Российской Федерации задекларированного в соответствии с таможенной декларацией № и перемещенного на таможенную территорию Таможенного союза на теплоходе «Волгонефть-252» по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ№/UT3 в количестве 3458 321 кг., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 100285533,60 рубля, что превышает крупный размер, установленный примечанием к ст. 226.1 УК РФ.

На основании вышеуказанных поддельных документов, в соответствии с ч. 4 ст. 160 Таможенного кодекса Таможенного союза нефтепродукты, перемещенные на таможенную территорию Таможенного союзана теплоходе «Волгонефть-252», были помещены ДД.ММ.ГГГГ на временное хранение в резервуарный парк ОАО «Дагнефтепродукт».

Однако, проверив и оценив все доказательства обвинения в соответствии с правилами ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что орган следствия неправильно установлены фактические обстоятельства дела и, соответственно, неверно квалифицировало действия ФИО2 К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Относительно обвинения, не оспаривая подписания товарораспорядительных документов, (коносамент, манифест и таможенную декларацию) подсудимый показал, что после того, как теплоход «Волгонефть-252» пришвартовался к причалу порта Махачкала, на борт теплохода поднялся ранее ему хорошо знакомый ФИО5. При этом ФИО5 попросил его за денежное вознаграждение подписать поддельные перевозочные документы на груз, который якобы он (ФИО25) привез из Туркменистана в порт Махачкала. Но о сумме вознаграждении они не договаривались.

ФИО5 заверил его, что претензий со стороны сотрудников таможенной службы и других контролирующих органов при оформлении и проверки документов к нему не будут и все необходимые документы будут составлены и оформлены в надлежащей форме и порядке. Он не смог ему отказать в его просьбе и согласился. В порту Махачкала на борт теплохода «Волгонефть-252» приходила комиссия в составе таможенной службы, но при этом никто из них наличие груза не проверял. Указанной комиссии им были представлены поддельные товаросопроводительные документы на несуществующий груз.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Указанные обстоятельства подлежат доказыванию соответствующими доказательствами перечень которых приведен в ч.2 ст. 74 УПК РФ.

Вопреки указанным требованиям закона следствием в обвинительном заключении не приведены и обвинением суду не представлены доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении вменяемого преступления и опровергающие его доводы относительно непричастности к совершению контрабанды стратегически важных товаров и ресурсов.

По смыслу закона «Гидроочищенное дизельное топливо», либо иной нефтепродукт в количестве 3.458,321 тонны якобы контрабандно ввезенный ФИО22 на территорию Таможенного союза является предметом преступления.

Данный предмет должен быть осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, предварительно на основании судебного решения подвергнут аресту.

Однако в материалах дела отсутствуют какие либо сведения, указывающие, что данный стратегический товар физически поступил на территории Таможенного союза.

Как следует из исследованных выше доказательств, представленных обвинением, показания подсудимого ФИО2 относительно отсутствия на судне какого либо товара и подписания им поддельных документов по предложению ФИО5, не опровергнуты какими-либо доказательствами, подтверждающими, наличие груза «нефтепродуктов» на теплоходе «Волгонефть-252».

Из приведенных выше показаний свидетелей обвинения ФИО9 и ФИО10, следует, что в порт Туркменбаши теплоход «Волгонефть-252» в апреле 2013 года не заходил и погрузку груза не осуществлял.

Из показаний указанных свидетелей, а также и других свидетелей по делу: ФИО23, ФИО14 М.К., ФИО19ФИО20 и ФИО21, также следует, что они не были очевидцами того, что производилась ли выгрузка груза «Гидроочищенное дизельное топливо» из теплохода «Волгонефть-252», в резервуары временного хранения на территории ОАО «Дагнефтепродукт».

Показания подсудимого и свидетелей обвинения между собой полностью согласуются. Более того, данные доказательства полностью подтверждают доводы подсудимого.

Приведенные выше письменные доказательства также подтверждают доводы подсудимого

Вывод обвинения о том, что подсудимый с теплохода «Iran Neka» незаконно приобрел груз - нефтепродукт неизвестного происхождения при указанных в обвинении обстоятельствах объективно ни одним доказательством не подтверждается. Ни один из свидетелей обвинения не подтверждает данного обстоятельства.

Представленные суду письменные доказательства в подтверждение данного обвинения, наоборот указывают, что контрабандно перемещенным ФИО2 на территорию Таможенного союза стратегическим товаром было «Гидроочищенное дизтопливо», якобы загруженное в <адрес> Республики Туркмения.

Данные сведения содержатся в основных документах на груз, а именно: коносаменте от ДД.ММ.ГГГГ№/UT3, манифесте от ДД.ММ.ГГГГ№/UT3, а также таможенной декларация №. Из этих документов, признанных вещественным доказательством следует, что товар якобы ранее оформлен в таможенных органах Республики Туркменистан.

Однако в соответствии с полученной в рамках международного обмена информации из таможенных органов Республики Туркменистан сведений следует, что в соответствии с таможенной декларацией № с территории Республики Туркменистан в апреле 2013 года на теплоходе «Самед Вургун» в адрес грузополучателя - компании «Yama Petrol СО Ltd» (Afghanistan-Geat, Shahre naw, Jadee Behzad, Market Gazali floor, Office №), в рамках внешнеторгового контракта от ДД.ММ.ГГГГ № Б-011862, через порт Feraydon Kenar (Исламская <адрес>) в Афганистан отправлено 3 980,736 тонны автомобильного бензина марки А-80 на основании указанного выше манифеста, таможенной декларации и коносамента от ДД.ММ.ГГГГ№/UT3, которые были подделаны подсудимым по просьбе ФИО5

Вместе с тем, согласно обвинения, в соответствии со сведениями ФГУП «Морсвязьспутник» (<адрес>) - теплоход «Волгонефть-252» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порт <адрес> Республики Туркменистан не заходил.

В соответствии с диспозиций ч. 1 ст. 226.1 УК РФ указано, что контрабандой будет считаться незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров и ресурсов в крупном размере.

Объективная сторона преступления выражается в действии - незаконном перемещении предметов контрабанды через таможенную границу Таможенного союза или Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза.

В соответствии со ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Как установлено судом и не отрицается обвинением, подсудимый ФИО2 являясь капитаном теплохода «Волгонефть-252», пришвартовался к Махачкалинскому порту, где по предложению ФИО5 за обещанное вознаграждение им были подписаны документы на ввоз через Таможенную границу стратегического товара «Гидроочишенного дизельного топлива», якобы полученного им в порту <адрес> (т.4 л.д. 235-237).

Установлено также, что теплоход «Волгонефть-252», капитаном которого являлся подсудимый, какой либо стратегический товар на территорию РФ не ввозил и в резервуары «Дагнефтепродукт» не закачивал.

Доводы подсудимого о том, что он никакого груза в порт Махачкалы не привозил и не разгружал, суд находит обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Исследованные выше доказательства обвинения не свидетельствуют, что подсудимый совершил какие-либо конкретные действия, направленные на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров и ресурсов в крупном размере.

Другие письменные доказательства, представленные суду в подтверждение выводов следствия о совершении подсудимым действий, направленных на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров и ресурсов в крупном размере, как указано выше, не свидетельствуют об этом.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.175-178), подтверждает лишь причастность подсудимого, в подделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое якобы, по мнению следствия, указывает на признание факта поступления груза ДД.ММ.ГГГГ с теплохода «Волгонефть-252» в резервуары ОАО «Дагнефтепродукт». (т.3 л.д.102-103 ), не может использоваться в качестве доказательства виновности подсудимого по предъявленному обвинению, поскольку ФИО2 не был лицом участвующим в деле в рамках арбитражного производства, и, соответственно, в рамках настоящего дела данное решение не может иметь преюдициального значения.

Вместе с тем судом установлено, что содеянное ФИО2 стало возможным в результате ненадлежащего исполнения свих обязанностей сотрудниками Кавказского энергетического поста (<адрес>, ул. <адрес>,5) по организации проведения таможенного контроля в соответствующих формах, предусмотренных законом (ст.110 ТК ТС)

В соответствии с чч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии с ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах действия ФИО24 подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 226.1 на ч. 1 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его влияние на условия жизни семьи подсудимого.

Содеянное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2, с места жительства характеризуется положительно, ранее не судим, преступление совершил впервые, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2006 г.<адрес> обстоятельство в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих ему наказание, судом не установлены.

При определении вида и меры наказания с учетом требований ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД <адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», по которому суд назначает наказание, не связанное с лишением свободы, то в соответствии с п.п. 9, 12 указанного постановления об амнистии он подлежит освобождению от отбывания назначенного ему наказания на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ со снятием судимости.

Вещественные доказательства по делу - подлежат оставлению при деле.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступления приговора в силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД <адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» освободить ФИО2 от назначенного наказания со снятием судимости.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в силу.

Вещественные доказательства по делу, - транспортные и таможенные документы на перевозку груза – «Гидроочищенное дизельное топливо», в количестве 3.458,321 тонны, судовые документы т\х «Волгонефть-252», а также документы по отчету сюрвейерской компании «Saybolt» приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья