Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З., прокурора Кизнерского района УР Дыляева П.С.,

подсудимого Самарова С.М.,

защитника Фатыхова И.М., представившего удостоверение N1325 и ордер 6621,

при секретаре Кузнецовой Ю.М.,

а также с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: самарова сергея михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего УР, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2021 года около 13.30 часов, Самаров С.М. находясь в лесном массиве выдела 37 квартала 185 Ягульского участкового лесничества ГКУ УР "Кизнерское лесничество", в нарушение положений ст.23 Лесного Кодекса Российской Федерации и положений Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации", умышленно, незаконно при помощи имеющейся при себе бензопилы марки "ПБ-206", произвел рубку сырорастущего дерева породы "береза" объемом 5,15 куб.м., причинив своими действиями Лесному Фонду Российской Федерации в лице ГКУ УР "Кизнерское лесничество" материальный ущерб, который согласно Постановления Правительства РФ от 12 октября 2019 года № 1318 "О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", Постановления Правительства РФ от 18.12.2020 года № 2164 "О внесении изменений в приложение N 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" составил 72869 рублей, являющийся в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ крупным размером.

Подсудимый Самаров С.М. виновным себя в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний Самарова С.М. данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 21 ноября 2021 года около 13.30 часов приехал в лесной массив, расположенный примерно в 2-3 километрах от дер.Старая Бодья Кизнерского района УР на своем тракторе с целью заготовки деревьев породы береза на дрова. С собой у него была принадлежащая ему бензопила ПБ-206. В лесном массиве у обочины дороги увидел сырорастущие дерево породы "береза". Данное дерево подсудимый срубил при помощи имевшейся у него бензопилы. Свалив дерево, отрезал от него ветки. Хлыст прицепил к трактору и вывез его в конец деревни (т.1 л.д.107-110; 123-126). Оглашенные показания подсудимый Самаров С.М. подтвердил в полном объеме.

Вина Самарова С.М. в совершении преступления доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что в ноябре 2021 года по информации, поступившей от сотрудников полиции о незаконной рубке деревьев выезжал совместно с сотрудником ГКУ"Кизнерское лесничество" Свидетель №2 в лесной массив, расположенный у дер.Старая Бодья. Был обнаружен пень сырорастущего дерева породы "береза". Были произведены замеры пня. В дальнейшем поехали в сторону деревни по следам волочения, где примерно в 1 километре был обнаружен хлыст сырорастущего дерева породы "береза". Там же, рядом с хлыстом находился Самаров С.М. В последующем по полученным замерам был произведен расчет причиненного ущерба, который составил более 72000 рублей. В настоящее время ущерб возмещен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что совместно с заместителем руководителя ГКУ"Кизнерское лесничество" Потерпевший №1 выезжал в 185 квартал лесного массива за дер.Старая Бодья. Был обнаружен пень сырорастущего дерева породы "береза". Были обнаружены вершинная часть дерева и ветки. Были произведены замеры пня. Хлыста на месте незаконной рубки не было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 следует, что 21 ноября 2021 года около 14.30 часов проезжал по дороге направлением п.Кизнер- дер.Старая Бодья. Вдоль лесополосы заметил следы тракторных шин и следы волочения. Поехав по данным следам приехал в лесной массив, где был обнаружен трактор Т-40 и незнакомый ранее мужчина возрастом около 60 лет. Мужчина находился рядом с пнем. Вокруг пня были свежие опилки. Мужчина представился Самаровым С.М. Пояснил, что спилил одно дерево породы береза. Вернулся, чтобы расчистить место рубки от веток. Подсудимый пояснил, что документов, разрешающих заготовку древесины у него нет. Свидетель сообщил об этом представителю ГКУ"Кизнерское лесничество". Приехав на место, представители лесничества Потерпевший №1 и Свидетель №2 произвели замеры пня. Также было установлено место обнаружения пня- 37 выдел квартала 185 Ягульского участкового лесничества. После этого поехали к месту, где по словам Самарова находился хлыст. Хлыст был обнаружен у водонапорной башни в дер.Старая Бодья. Самаров пояснил, что данный хлыст он вывез с помощью трактора. В дальнейшем собирался данный хлыст распилить и расколоть на дрова (т.1 л.д.67-69).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что Самарова С.М. они как жителя деревни характеризую исключительно с положительной стороны (т.1 л.д.146-147; 148-149).

Кроме того, вина Самарова С.М. в совершении преступления доказана оглашенными и исследованными в судебном заседании документами:

- расчетом ущерба от 21 ноября 2021 года, из которого следует, что сумма ущерба, причиненного в результате незаконной рубки сырорастущего дерева породы "береза" объемом 5,15 куб.м. составила 72869 рублей (т.1 л.д.6-9);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21 ноября 2021 года, из которого следует, что осмотрен участок местности у водонапорной башни по <адрес> УР. На данной участке местности обнаружен хлыст сырорастущего дерева породы "береза". Со стороны лесного массива на снегу обнаружены следы волочения и следы протектора тракторного колеса (т.1 л.д.10-12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21 ноября 2021 года, из которого следует, что осмотрен участок местности в лесном массиве выдела 37 квартала 185 Ягульского участкового лесничества. При осмотре обнаружен пень сырорастущего дерева породы "береза". С места происшествия изъят спил с указанного пня, а также трактор Т-40 и бензопила ПБ-206 (т.1 л.д.14-18);

- заключением эксперта №73 от 09 декабря 2021 года, из которого следует, что следы распила и надпилов, обнаруженные на спиле с пня дерева породы "береза", могли быть образованы зубьями цепи бензопилы ПБ-206, изъятой при осмотре места происшествия (т.1 л.д.78-81);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 23 ноября 2021 года, из которого следует, что осмотрены обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия: бензопила марки ПБ-206; спил пня дерева породы "береза" (т.1 л.д.84-87);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25 ноября 2021 года, из которого следует, что осмотрен трактор Т-40, находящийся в хозяйстве Самарова С.М. (т.1 л.д.89-91);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25 ноября 2021 года, из которого следует, что осмотрен хлыст дерева породы "береза", находящийся в <адрес> УР (т.1 л.д.94-97);

- протоколом проверки показаний на месте от 24 ноября 2021 года, из которого следует, что Самаров С.М. показал и рассказал на месте по обстоятельствам рубки сырорастущего дерева породы "береза" в лесном массиве, расположенном в 3 километрах в юго-восточном направлении от <адрес> УР (т.1 л.д.111-115).

Суд приходит к выводу, что вина Самарова С.М. с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. Показания подсудимого Самарова С.М., полученные в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, в полном объеме корреспондируются с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 в части времени, места и способа незаконной рубки сырорастущего дерева породы "береза". Данное обстоятельство также подтверждается и проведенной по делу судебной экспертизой, установившей совпадение режущей части, изъятой у подсудимого бензопилы пилы со следами спила и надпилов обнаруженных на пне дерева породы "береза". Правовых оснований, позволявших подсудимому в установленном законом порядке осуществлять рубку деревьев не имелось. Самаров С.М. не являлся субъектом предпринимательской деятельности связанной с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины и имеющим соответствующий договор аренды лесных насаждений. Осуществляя рубку дерева для собственных нужд, Самаров С.М. договор купли-продажи лесных насаждений не заключал.

Содеянное Самаровым С.М. суд квалифицирует по п."г" ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При назначении Самарову С.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Самаров С.М. является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста с которого наступает уголовная ответственность.

Суд исходит из того, что Самаров С.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Преступление им совершено впервые. По месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, что нашло свое подтверждение в оглашенных показаниях неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4

Обстоятельствами смягчающими наказание Самарова С.М. в соответствие со ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Объяснения, имеющиеся в материалах уголовного дела на л.д.21, данные Самаровым С.М. до возбуждения уголовного дела, в которых он с достаточной полнотой и подробностью указал по обстоятельствам рубки дерева, суд признает в качестве явки с повинной. Иными обстоятельствами, смягчающими наказание Самарова С.М. суд признает: мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания; наличие у подсудимого ряда почетных грамот с прежнего места работы и занесение на доску почета муниципального образования.

Обстоятельств отягчающих наказание Самарова С.М. в соответствие со ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении Самарову С.М. наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность указанных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, связанных с характеристикой личности подсудимого, суд находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, что является основанием для применения в отношении подсудимого Самарова С.М. ст.64 УК РФ и назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Подсудимый Самаров С.М. не относится к категории лиц, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ. Заболеваний, препятствующих привлечению к труду подсудимый не имеет. Пенсионный возраст подсудимого не относиться к числу предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений на назначение наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного Самаровым С.М. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Изъятая у Самарова С.М. принадлежащая ему бензопила, являвшаяся орудием совершения преступления, подлежит конфискации в силу п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Учитывая, что незаконная рубка дерева породы "береза" произведена на землях лесного фонда, на момент совершения преступления данная территория в собственности каких-либо лиц не находилась, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, указанный хлыст дерева породы "береза" подлежит обращению в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САМАРОВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240(двести сорок) часов.

Меру пресечения Самарову С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: спил с пня - уничтожить; трактор Т-40- считать выданным по принадлежности Самарову С.М.; DVD RW диск- хранить при уголовном деле; бензопилу марки "ПБ-206"- конфисковать. Находящийся на ответственном хранении у Самарова С.М. хлыст дерева породы "береза" -подлежит передаче в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области) для хранения и реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Л.Собин