Гражданский кодекс часть 1

<.....>, около 18.05 часов гражданин Бибик Д.С. пришел на участок местности, расположенный в 5 метрах в южном направлении от <.....>, <.....>-<.....>, где умышленно, с целью незаконного приобретения, изготовления, хранения без цели сбыта наркотических средств, для собственного употребления, незаконно нарвал верхушечные части растения конопля, которые сложил в принесенный с собой пропиленовый пакет и принес в помещение сарая, расположенного на усадьбе <.....>, <.....>.<.....>-<.....>. Бибик Д.С. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на изготовление, хранение наркотического средства, находясь в сарае на вышеуказанной усадьбе дома, около 19.00 часов <.....> поместил в металлическую миску верхушечные части конопли, залил ацетоном, и подверг термической обработке. Таким образом, Бибик Д.С. изготовил гашиш, полученный путем термической обработки частей растений конопли и ацетона, для собственного потребления в крупном размере, без цели сбыта наркотического вещества, который поместил в стеклянную банку емкостью 0,7 литров, массой 145,2 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1 и 229, 229.1 УК РФ», составляет крупный размер, после чего незаконно хранил в сарае по <.....>, <.....>.<.....>-<.....>, без цели сбыта, в крупном размере, наркотическое средство - гашиш, до 01.00 часов <.....> до изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый Бибик Д.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью.

В судебном заседании подсудимый Бибик Д.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Бибик Д.С., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Бибик Д.С. показал следующее, что Он употребляет наркотики «марихуану», с <.....>, употребляет путем курения, употребляет раз в 7 дней. Так <.....>, около 18.00 часов он шел по <.....>, <.....>.<.....>-<.....>. Он шел домой. Он проходил мимо <.....>, <.....>.<.....>-<.....>. Дом заброшенный. Однако около дома он увидел верхушечные части конопли и решил их нарвать для собственного употребления. У него с собой находился пакет черного цвета. Он около 18.05 часов <.....> прошел на вышеуказанный участок местности и стал рвать верхушечные части конопли. Он нарвал меньше половины пакета и решил, что ему этого будет достаточно для собственного употребления. После чего он пошел домой с пакетом, в котором находилась конопля. Дома он пошел в сарай, расположенный на усадьбе <.....>, <.....>.<.....>-<.....>, и решил изготовить гашиш. Около 19.00 часов <.....> он взял с собой из дома чашку, тряпку и пришел в сарай. В сарае он тряпку натянул над тарелкой, высыпал часть конопли и стал тереть, чтобы пыль от конопли оседала в тарелку. Таким образом, он всю коноплю, которую нарвал протер через тряпку, и получилась горка осадка от конопли. Этот осадок от перетирания конопли он высыпал в банку стеклянную, объемом 0.7 литров. Залил все ацетоном в количестве 150 мл. Потом полученную смесь процедил через вату. В сарае у него находится электрическая плитка. Он на нее поставил миску металлическую, вылил в нее смесь конопли с ацетоном, и стал варить. Когда ацетон выпарился, то оставшуюся смесь конопли (пыли) и ацетона положил в банку, закрыл крышкой. И поставил банку под лавочку, расположенную напротив двери при входе в сарай. Данную банку со смесью оставил для собственного употребления, чтобы использовать в дальнейшем. Ни кому продавать он не собирался. О том, что он изготовил гашиш он ни кому не говорил. <.....> около 01.00 часов к нему приехали сотрудники полиции вместе с двумя незнакомыми мужчинами, которые присутствовали в качестве участвующих лиц (понятых). После чего сотрудник полиции Свидетель №2 ознакомил его с распоряжением врио начальника ОМВД России <.....> на проведение обследования усадьбы его дома, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Далее он пригласил сотрудников полиции и двух понятых, которые находились с ними пройти на усадьбу его дома, где в ходе проведения обследования прилегающей территории и надворных построек, в сарае за домом, расположенным по <.....>, <.....>, сотрудником полиции Свидетель №2 изъята под деревянной лавочкой стеклянная банка с остатками гашишной массы. Он сам показал добровольно, где находится банка с гашишной массой. Данную банку совместно с ватой, упаковал Свидетель №2 в полиэтиленовый черный пакет, прошил белой нитью, опечатанный печатью №........ ОМВД России по <.....>, заверенный подписями участвующих лиц (понятых), им и Свидетель №2Свидетель №2 был составлен протокол акта обследования, где он, участвующие лица (понятые), сотрудник полиции Свидетель №2 Гашиш он хранил для собственного употребления, коноплю рвал один, для собственного употребления, так как употребляет коноплю в виде наркотика. Сам он в полицию не собирался идти, чтобы сдать коноплю или гашиш, и если бы сотрудник полиции не приехал к нему с обследование помещения и надворных построек, и не изъял банку с гашишем, то он бы употребил ее сам. Затем он проехал в ОМВД России по <.....><.....>-<.....>, с Б.А.О.Он и участвующими лицами (понятыми), где Свидетель №2 произвел смывы с ладоней его рук, после чего ватные диски были помещены в полимерные пакетики «клип-бокс», которые прошиты белой нитью, опечатаны, где он, понятые и Свидетель №2 поставили свои подписи. Коноплю он рвал голыми руками, гашиш изготавливал голыми руками, без перчаток, руки не мыл. Однако миску в которой готовил гашиш, он после изготовления гашиша протер тряпкой, тряпку сжег в печке. Бутылку из-под ацетона он выбросил, уже даже не помнит в какой мусорный бак. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью. Место, где он рвал коноплю, он показал следователю. Показания даю добровольно без психического и физического давления со стороны сотрудников полиции. Изготавливал он гашиш голыми руками, руками высыпал коноплю, наливал ацетон. Все делал руками. Миску металлическую, в которой он выпаривал коноплю, он выдал следователю. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью. Место, где он рвал коноплю, он показал следователю. Изготавливал он гашиш голыми руками. Показания даю добровольно без психического и физического давления со стороны сотрудников полиции. (л.д.36-39,46-47, 77-82).

В судебном заседании Бибик Д.С. полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд считает показания подозреваемого и обвиняемого Бибик Д.С., данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен Бибик Д.С. в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него либо его законного представителя или защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания подозреваемого и обвиняемого Бибик Д.С. об обстоятельствах приобретения наркотического средства без цели сбыта, в которых признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допросов Бибик Д.С. разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний Бибик Д.С. у суда не имеется.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 аналогично друг другу показали, что в <.....> года, кажется числа 17, Б.А.О. пригласил их на мероприятия по профилактике наркотиков и правопорядка. Они приехали с Б.А.О. по адресу: <.....>, <.....>. Было два понятых. Они приехали, Б.А.О. пообщался с Бибик Д., предъявил ему постановление, а потом начал осмотр помещения, за домом - сарай. Там были обнаружены в стеклянной банке серо-коричневое вещество. Когда у Д. спросили, что это, он сказал, что это наркотик. Вообще там все было оборудовано. Это вещество издавало запах типа ацетона, но точно не травяной. Все это изъяли, потом вместе с Бибиком и этой банкой поехали в Отдел полиции. Там у него взяли смывы. Бибик пояснял, что в этой банке наркотик для себя. Да, ему задавали вопрос по поводу продажи, но ответил, что нет, не на продажу, это для себя. В банке было вещество непонятной консистенции. Он сказал, что там наркотик - гашиш. Он сделал для себя, для своего употребления. Он пояснил, что коноплю собрал накануне, на <.....><.....>. Все, что изъяли – опечатали. Они подписали документы. Затем поехали в отдел. Там взяли смывы: тампоном протерли руки, потом тампон положили в пакетик, запечатали. Они расписались. Составили документы, опять расписались.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4 аналогично друг другу показали, что <.....> они были приглашены в качестве понятого для участия осмотра места происшествия с участием гражданина Бибика Д.С. Кроме них присутствовал еще гражданин Бибик Д. С.. Они приехали на участок местности, расположенный в 5 метрах в южном направлении от <.....>, <.....>, по указанию Бибика Д.С. На участке местности снежный покров, но видны верхушечные части конопли. Со слов Бибика Д.С. тот ранее на данном участке местности <.....> нарвал коноплю для собственного потребления. На Бибика Д.С., никто никакого воздействия не оказывал, тот добровольно показывал, где нарвал коноплю.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показал, что он работает оперуполномоченным НКОН ОМВД России по <.....>. <.....> поступила оперативная информация, что у Бибик Д.С. в надворных постройках усадьбы <.....>, <.....>, может находится наркотическое средство. им было получено распоряжение врио начальника ОМВД России по <.....> на проведение обследования усадьбы <.....>, <.....>. Для участия в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», он пригласил двух участвующих лиц (понятых) Свидетель №3, Свидетель №1, которое будет проведено по адресу: <.....>-<.....>, <.....>. Около 01.00 часов <.....> он, понятые (участвующие лица) проехали на <.....>, <.....>.<.....>-<.....>, где проживает Бибик Д. С.. По приезду на вышеуказанную усадьбу дома он ознакомил Бибик Д.С., с распоряжением врио начальника ОМВД России по <.....> на проведение обследования усадьбы дома, с которым гр-н Бибик Д.С. ознакомился и поставил свою подпись. Далее Бибик Д.С. пригласил его, участвующих лиц- Свидетель №3, Свидетель №1, пройти на усадьбу его дома, где в ходе проведения обследования прилегающей территории и надворных построек, в сарае, расположенным за домом, под деревянной лавочкой, он обнаружил стеклянную банку с остатками вещества растительного происхождения, с характерным запахом растворителя, которая была закрыта металлической крышкой. После чего данная банка была изъята, упакована в черный полимерный пакет, который был обвязан нитью белого цвета, и опечатан печатью №........ Отдела МВД России по <.....>, где он, Свидетель №3, Свидетель №1, Бибик Д.С. поставили свои подписи. Затем был составлен акт обследования, в котором он, Свидетель №3, Свидетель №1, Бибик Д.С., поставили свои подписи. По факту изъятия гр-н Бибик Д.С. пояснил, что в изъятой банке находится наркотическое средство-гашиш, которое тот хранил для личного употребления. Данный гашиш тот изготовил сам <.....> и положил в стеклянную банку объемом 0.7 литров, закрыл крышкой и поставил под лавочку в сарай. Он вместе с Свидетель №3, Свидетель №1, гр-ном Бибиком Д.С. проехали в Отдел МВД России по <.....>, где в кабинете №........ он ватными дисками пропитанными водно-спиртовым раствором сделал смывы с ладоней рук гр-на Бибика Д.С. После чего ватные диски были помещены в полимерные пакетики типа «клип-бокс», которые были прошиты нитками и опечатаны печатью №........ Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу, на которых он вместе с Свидетель №3, Свидетель №1, гр-ном Бибиком Д.С., поставили свои подписи. Далее был составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Им были опрошены Свидетель №3, Свидетель №1, Бибик Д.С.по данному факту. Далее было назначено исследование данного вещества и на основании справки об исследовании № №........ от <.....>, следует, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <.....><.....>, является гашишем и относится к наркотическим средствам, массой 145,2 грамма. Так как вес данного наркотического вещества является крупным и в действиях Бибика Д.С., усматривается состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.228 УК РФ, то все материалы были направлены в СО ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу, для принятия решения. ( л.д.43-45)

Другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, а именно:

1. Рапорт оперуполномоченного отдела ННК Отдела МВД России по <.....>Свидетель №2 от <.....>, о том, что <.....> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <.....>, <.....>.<.....>-<.....>, у гражданина Бибика Д. С., обнаружена и изъята стеклянная банка с веществом растительного происхождения коричневого цвета, которое согласно справки об исследовании № №........ от <.....> является наркотическим средством – гашиш массой 145.2 грамма. ( л.д.2)

2. Протокол осмотра места происшествия, иллюстративная таблица, участка местности от <.....>, расположенного в 5 метрах в южном направлении от <.....>, <.....>, где <.....>Бибик Д.С. незаконно нарвал верхушечные части растения конопля, которые незаконно хранил, без цели сбыта, в крупном размере, до 01.00 часа <.....>, до изъятия сотрудниками полиции. ( л.д.25-28)

3.Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <.....>, у гражданина Бибик Д.С. по адресу: <.....>. <.....>, из сарая изъята стеклянная банка с веществом растительного происхождения коричневого цвета. ( л.д.9-11)

4.Исследованием № №........ от <.....>, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое из сарая по <.....>, <.....>.<.....>-Кузбасса у гражданина Бибика Д.С., является гашишем, и относится к наркотическим средствам, массой 145,2 грамма (л.д.20-22)

5.Протоколом осмотра предметов от <.....> года– полимерного пакета черного цвета, в пакете находится банка стеклянная с веществом растительного происхождения, изъятое из сарая по <.....>, <.....> у гражданина Бибика Д.С.. Трех пакетов «клип-бокс» -ватного диска пропитанного водно-спиртовым раствором смыва левой руки гр-на Бибика Д.С., ватного диска пропитанного водно-спиртовым раствором смыва правой руки гр-на Бибика Д.С., чистого ватного диска пропитанного водно-спиртовым раствором». Результатов ОРД- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <.....>; сообщение о результатах ОРД от <.....>; актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <.....> у гражданина Бибика Д.С., объяснения Свидетель №1 от <.....>; объяснения Свидетель №3 от <.....>; объяснения Бибика Д.С. от <.....>; рапорта о/у Свидетель №2 от <.....>; отношение от <.....>; справки об исследовании № №........ от <.....>, акта сбора образцов для сравнительного исследования от <.....>, миски металлической. (л.д.55-62)

6.Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: полимерного пакета черного цвета, в пакете находится банка стеклянная с веществом растительного происхождения (гашиш), материалов ОРД, три «клип-бокса» с ватными дисками, металлической миски ( л.д.63)

7.Выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 г. Москва, с внесенными изменениями от 29.07.2017 года Постановление №........, согласно которой значительный размер наркотического вещества - гашиш (анаша, смола каннабиса), составляет свыше 2 граммов, крупный размер свыше 25 граммов, особо крупный размер свыше 10000 граммов. (л.д.71)

8.Заключением эксперта № №........ от <.....>, согласно которому, представленное вещество растительного происхождения, изъятое у гр. Бибик Д.С. является гашишем, включенной с Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....>№........ ( с последними изменениями от <.....>№........). Масса гашиша, на момент проведения экспертизы, составляла 142,180 г. Так как масса вещества, представленного для первоначального исследования не является информацией, полученной в рамках проведения данной экспертизы, поэтому не может проводиться в выводах заключения эксперта. На поверхности представленных на экспертизу ватных дисков- «смывах с левой и правой руки гр-на Бибика Д.С.», обнаружены следы вещества содержащего в своем составе тетрагидроканабинол, включенный Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....>№........, с последними изменениями от <.....>№.........Определить массу вещества, на момент проведения экспертизы, не представляется возможным в виду его малого (следового) количества. ( л.д.91-97)

9.Заключением эксперта № №........ от <.....>, согласно которому, гашиш, «изъятый <.....> из помещения сарая, расположенного по <.....>, <.....>.<.....>-<.....>», включенный в Список I, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 29.07.2020 г. № 1140), мог быть получен путем «обработки (измельчением, прессованием, перетиранием и т.д.) верхушек наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis)», что соответствует информации, изложенной в представленном постановлении о назначении экспертизы «обвиняемым Бибиком Д.С.», о проведенных действиях, в результате которых был получен гашиш.

В компетенцию эксперта-химика ЭКП ОВД входит описание действий, в результате которых может быть получено то, либо иное наркотическое средство. Оценка этих действий, отнесение их к фактам изготовления, переработки, производства входит в компетенцию следствия и суда. ( л.д.140-142)

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деяния, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания подсудимого и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Вид наркотического средства, которое незаконно приобрёл, изготовил, хранил без цели сбыта подсудимый, установлен соответствующими специалистами -экспертами и отражён в заключении эксперта, исследованном судом, изложенном выше.

Научность и обоснованность имеющегося в деле заключения эксперта не вызывает у суда сомнений, так как в заключении отражены содержание и результаты исследований, с указанием применённых методик, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимые и достаточные образование, квалификацию, опыт и знания.

Размер наркотического средства как крупный определён правильно, соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», правомерно определён по массе наркотического средства – гашиша.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

В рассматриваемой ситуации незаконное хранение наркотического средства имело место, наряду с незаконным приобретением и изготовлением наркотического средства подсудимым.

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, достоверно доказаны как наличие события вышеописанного преступления, так и наличие состава указанного преступления, а также совершение его именно подсудимым и вина и виновность подсудимого в совершении этого преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами судом признаются:

- полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном как на стадии расследования дела, так и затем в ходе судебного разбирательства;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных правдивых показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления и в участии подсудимого в осмотре места происшествия;

<.....>,

- отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не находит законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, <.....>-<.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправления подсудимого можно достичь без реальной изоляции его от общества, постоянного за ним контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, поскольку менее строгое наказание не достигнет целей, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, но без реальной изоляции его от общества, определив размер наказания с учётом правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

С учётом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает их применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

Суд не усматривает наличия законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учётом указанных в ст. 43 УК РФ целей назначения наказания, всех установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, <.....><.....>, в том числе после совершения преступления, активно содействовавшего расследованию дела, не скрывавшегося от органов расследования, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ и возложить на подсудимого дополнительные обязанности, определяемые судом с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, в связи с его имущественной несостоятельностью, небольшого размера его нерегулярного дохода от работы по найму.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Бибик Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Бибик Д.С. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения по данному делу Бибик Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет черного цвета с банкой с наркотическим веществом, три клип-бокса с ватными дисками хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Промышленновскому МО - уничтожить; материалы результатов ОРД хранящиеся при уголовном деле № №........– хранить при уголовном деле; миска металлическая хранящаяся при уголовном деле №........ – вернуть Бибик Д.С.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Маслова