Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО13Р., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при выполнении государственного оборонного заказа при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 начальника УФСИН ФИО8 по Краснодарскому краю (далее – УФСИН по КК) №-лс назначен на должность начальника отдела капитального строительства и ремонта УФСИН по КК.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела капитального строительства и ремонта УФСИН по КК ФИО2 (далее – должностная инструкция), утвержденной в 2015 году начальником УФСИН по КК, с которой ФИО2 ознакомлен в 2015 году после назначения на должность, в его должностные обязанности, кроме иных, входило:

- дача подчиненным ему сотрудникам и службам поручения, задания по ряду вопросов, входящих в его функциональные обязанности (п. 3 должностной инструкции);

- контроль выполнения плановых заданий и ход работы по вопросам, относящимся к деятельности отделения планирования и организации ремонта, отделения организации проектных и строительных работ отдела капитального строительства и ремонта УФСИН по КК (п. 4 должностной инструкции);

- вступление во взаимоотношения со сторонними организациями, а также со сторонними службами для решения оперативных вопросов производственной деятельности, входящие в компетенцию начальника отдела капитального строительства и ремонта (п. 5 должностной инструкции);

- обеспечивать проведение конкурсных торгов по определению подрядчиков на выполнение работ по капитальному строительству, ремонту, проектированию согласно федерального закона № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; готовить конкурсную документацию на основании утвержденных программ и выделенных лимитов; участвовать в рассмотрении поступающих на торги предложений; готовить заключения для определения победителей торгов на право заключения Государственных контрактов (п. 11 должностной инструкции);

- осуществлять руководство выполнения работ по проектированию, строительству, капитальному ремонту, реконструкции объектов (п. 12 должностной инструкции);

- обеспечивать целевое и рациональное использование финансовых средств, для осуществления капитальных вложений и повышения их эффективности, готовить предложения по первоочередному направлению средств на техническое перевооружение, реконструкцию учреждений, сокращение объема незавершенного строительства (п. 14 должностной инструкции);

- принимать участие в заключении договоров (Государственных контрактов) с проектными организациями и генеральными подрядчиками (п. 15 должностной инструкции);

- следить за выполнением проектными и строительными организациями договорных обязательств, в необходимых случаях предъявлять санкции, предусмотренные договорами (Государственными контрактами) (п. 16 должностной инструкции);

- организовывать выполнение планов по проектированию, капитальному строительству и ремонту; своевременно выдавать проектно-сметную и техническую документацию для производства строительных работ. Осуществлять технический надзор за сроками и качеством выполнения работ, за их соответствием утвержденной проектной-сметной документацией, рабочими чертежами, строительными нормами, стандартами, нормами техники безопасности, производственной санитарии, требованиями рациональной организации труда (п. 17 должностной инструкции);

- осуществлять контроль за своевременным вводом в эксплуатацию объектов (п. 18 должностной инструкции);

- в составе контрактной службы обосновывать закупки, начальную (максимальную) цену контракта; рассматривать банковские гарантии, организовывать заключение контрактов, организовывать приемку поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, включая проведение экспертизы, организовывать контроль оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, в пределах своего направления деятельности (п. 27 должностной инструкции);

- контролировать своевременный возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контрактов (п. 28.7 должностной инструкции).

В соответствии с п. 29 должностной инструкции ФИО2 несет персональную ответственность за результаты и эффективность деятельности отделений отдела капитального строительства и ремонта; отвечает за необеспечение выполнения своих функциональных обязанностей, а также работу подчиненных ему работников.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН по КК выдана доверенность №/№ на поручение ФИО2 вести переговоры и заключать от имени и в интересах УФСИН по КК договоры и государственные контракты на выполнение проектных и строительно-монтажных работ в рамках деятельности УФСИН по КК и подразделений уголовно-исполнительной системы Краснодарского края, с наделением правом подписывать договоры и государственные контракты, дополнительные соглашения, соглашения о расторжении, проектно-сметные документации, другие приложения к договорам (государственным контрактам), а также документацию об исполнении договоров (государственных контрактов), в том числе акты выполненных работ (оказанных услуг), накладные, акты приема-передачи и другие документы.

Таким образом, ФИО2 являлся должностным лицом, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе – УФСИН по КК.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральная служба исполнения наказаний (ФИО6) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», основными задачами ФИО6 являются: обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Осужденным к лишению свободы предоставляются длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения (ч. 1 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 14 Положения об управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (далее – Положение), утвержденного Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний», - одной из основных задач УФСИН по КК является обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

УФСИН по КК осуществляет реализацию федеральных, региональных и ведомственных целевых программ, планов и иных мероприятий, предусмотренных актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, а также организацию рационального использования результатов, полученных в ходе выполнения указанных мероприятий (п. 15 Положения).

УФСИН по КК осуществляет функции государственного заказчика государственного оборонного заказа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы и жилищному строительству (п. 15 Положения).

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена в рамках государственного оборонного заказа Федеральная целевая программа «Развитие уголовно-исполнительной системы на 2018-2026 годы», целью и задачами которой являются приведение условий содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в соответствие с законодательством Российской Федерации и международными стандартами, а также условий отбывания наказания осужденными в соответствие с законодательством Российской Федерации; реконструкция и строительство следственных изоляторов, в которых условия содержания подозреваемых и обвиняемых соответствуют законодательству Российской Федерации и международным стандартам; реконструкция и строительство исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений, в которых условия отбывания наказания осужденными к лишению свободы, соответствуют законодательству Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации Федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы на 2018-2026 годы», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в рамках государственного оборонного заказа между УФСИН по КК от имени и в интересах РФ, в лице начальника отдела капитального строительства и ремонта ФИО2, действующего на основании доверенности №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Федеральным государственным унитарным предприятием «ФИО5 строительства по Северо-<адрес> «Федеральной службы исполнения наказания (далее – ФГУП УС ФИО4) в лице и.о. директора Свидетель №1, с другой стороны, заключен государственный контракт № на выполнение проектных и изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы (далее – Контракт).

Из условий Контракта следует, что ФГУП УС ФИО4 собственными и (или) привлеченными силами и средствами в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязалось выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства объекта: «Реконструкция административного здания с устройством помещений для проведения длительных свиданий ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО8 по Краснодарскому краю, <адрес>, Краснодарский край» по адресу Краснодарский край, <адрес> (далее – Объект).

Кроме того, согласно условиям Контракта:

- финансирование работ по проектированию Объекта осуществляется за счет средств Федерального бюджета, в рамках государственного оборонного заказа и федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)» (п. 3.4 Контракта);

- подрядчик обязуется, кроме иного, не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня передачи Заказчику Проектной документации и результатов Инженерных изысканий по Акту передачи Проектной документации и результатов Инженерных изысканий, составленному по форме, установленной Приложением № к Контракту, заключить в установленном законодательством Российской Федерации порядке договор, предусматривающий проведение государственной экспертизы Проектной документации и результатов Инженерных изысканий, проверку достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) Объекта. Для заключения названного договора Заказчик представляет Подрядчику соответствующую доверенность (п. 4.3.2 Контракта);

- не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Заказчиком от Подрядчика уведомления о готовности осуществить сдачу-приемку результатов выполненных работ, подрядчик направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт приемки-передачи выполненных Работ (результатов работ), составленный по форме, установленной Приложением № к Контракту, с приложением всех документов в необходимом объеме, в том числе положительное заключение государственной экспертизы результатов Инженерных изысканий и Проектной документации, положительное заключение государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости (п. 7.2 Контракта);

- обязательства Подрядчика по подготовке Проектной документации, выполнению Инженерных изысканий признаются выполненными при получении Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации и результатов Инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства (п. 1.3 Контракта).

В соответствии с приложением № Контракта – график оплаты выполненных работ – оплата за выполнение инженерных изысканий в размере 1 172 262 рублей, выполнение эскизного проекта в размере 363 943 рублей, разработку проектной документации стадии «П» в размере 3 275 491 рубля, сопровождение проектной документации в государственной экспертизе в размере 1 138 004 рубля, должна быть осуществлена в течение 10 дней с момента подписания соответствующих актов приемки-передачи выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между генеральным подрядчиком – ФГУП УС ФИО4 и подрядчиком – ООО «Корпорация ДМ» заключен договор №-ПИР на выполнение проектных и изыскательских работ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Корпорация ДМ» обязуется выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации, а также оказать услуги по сопровождению процедуры государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации, достоверности определения сметной стоимости в целях реконструкции указанного выше Объекта. Из условий договора ООО «Корпорация ДМ» обязуется заключить договор на проведение государственной экспертизы названных результатов работ, оплатить данную экспертизу, исправить недостатки, выявленные в результате проведенной государственной экспертизы, и предоставить ФГУП УС ФИО4 положительные заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации, достоверности определения сметной стоимости, а генеральный подрядчик обязуется принять их и оплатить результаты указанных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация ДМ» передало ФГУП УС ФИО4 результаты инженерных изысканий по указанному выше, заключенному между данными организациями, договору, о чем составлены и подписаны накладная № и акт № на сумму 1 017 102, 00 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП УС ФИО4 передало УФСИН по КК в лице ФИО2 результаты инженерных изысканий по указанному выше, заключенному между ними контракту, о чем составлен и подписан акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) №.1 на сумму 1 172 262 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация ДМ» фактически выполнило эскизный проект и проектную документацию стадии «П» и передало правопреемнику ФГУП УС ФИО4 – ФГУП УС ФИО4 результаты данных работ, о чем подписан акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) № на общую сумму 3 199 624,00 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП УС ФИО4 передало УФСИН по КК в лице ФИО2 эскизный проект и проектную документацию стадии «П», о чем составлены и подписаны акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) №.4 и №.5 на сумму 363 943 рубля и 3 275 491 рубль соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем – ФАУ «Главгосэкспертиза ФИО8», заказчиком – УФСИН по КК в лице ФИО2 и «плательщиком» - «Корпорация ДМ» заключен договор № возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, в неустановленном месте у ФИО2, понимающего, что неосвоение выделенных средств из федерального бюджета в рамках государственного оборонного заказа Федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы на 2018-2026 годы» на развитие уголовно-исполнительной системы может повлечь за собой привлечение его к дисциплинарной ответственности, а также, что ФГУП УС СКФО ФСИН России не выполнило свои обязательства, предусмотренные Контрактом, по представлению положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации и результатов Инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) Объекта, с целью приукрасить действительное положение дел в части успешного выполнения своих обязанностей по службе, желая показать себя ответственным, исполнительным сотрудником, соответствующим занимаемой должности, возник преступный умысел на злоупотребление своими полномочиями из иной личной заинтересованности, путем подписания Подрядчику ФГУП УС СКФО ФСИН России акта приемки-передачи выполненных работ на сумму 1 138 004 рубля, удостоверяющего факт проведения и получения положительного заключения государственной экспертизы, при фактическом отсутствии такого заключения.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, более точное время не установлено, начальник отдела капитального строительства и ремонта УФСИН по КК ФИО2, находясь при исполнении возложенных должностных обязанностей на рабочем месте в помещении служебного кабинета по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, являясь должностным лицом, понимая, что вопросы выполнения проектными и строительными организациями договорных обязательств, приемки выполненной работы, включая проведение экспертизы, контроля оплаты выполненной работы, подписания актов выполненных работ входят в его служебные полномочия, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, связанной с извлечением выгод неимущественного характера и обусловленной карьеризмом, желанием приукрасить действительное положение дел в части успешного выполнения своих обязанностей по службе, желанием показать себя ответственным, исполнительным сотрудником, соответствующим занимаемой должности, исключить вероятность привлечения к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее и несвоевременное выполнение мероприятий по реализации в рамках государственного оборонного заказа федеральной целевой программы, что могло повлечь за собой неосвоение предоставленных средств из федерального бюджета на развитие уголовно-исполнительной системы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов ФСИН России и нарушения прав граждан, гарантированных ст. 2, ч. 1 ст. 19, ст. 45 Конституции РФ и ч. 1 ст. 89 УИК РФ, и желая их наступления, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение пунктов 12, 14, 16, 27 своей должностной инструкции, пунктов 1.3, 4.3.2, 7.2 Контракта, достоверно зная о том, что ФГУП УС СКФО ФСИН России не выполнило свои обязательства, предусмотренные Контрактом, по представлению положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации и результатов Инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) Объекта, подписал акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) от ДД.ММ.ГГГГ№.7 на сумму 1 138 004 (один миллион сто тридцать восемь тысяч четыре) рубля, удостоверяющий факт выполнения Подрядчиком ФГУП УС СКФО ФСИН России работ по сопровождению проектной документации в государственной экспертизе, при фактическом невыполнении данных работ.

На основании подписанного ФИО2 акта приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) от ДД.ММ.ГГГГ№.7 со счета распорядителя бюджетных средств – УФСИН России по КК, открытого в УФК по Краснодарскому краю, на лицевой счет получателя №, принадлежащего правопреемнику ФГУП УС СКФО ФСИН России – ФГУП УС СКФО ФСИН России, открытого в УФК по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 1 980 349,20 (одного миллиона девятисот восьмидесяти тысяч трехсот сорока девяти рублей двадцати копеек) рублей, из которых необоснованно перечислены 1 138 004 (один миллион сто тридцать восемь тысяч четыре) рубля в качестве оплаты работ по сопровождению проектной документации в государственной экспертизе.

ДД.ММ.ГГГГ ФЭУ «Главгосэкспертиза России» выдано отрицательное заключение №/№ по результату проведенной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 из иной личной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершив незаконное действие, которое объективно противоречит как общим задачам и требованиям, предъявляемым к органам ФСИН, так и тем целям и задачам, для достижения которых ФИО2 наделен полномочиями по отслеживанию выполнения проектными и строительными организациями договорных обязательств, по приемке выполненной работы, включая проведение экспертизы, по контролю оплаты выполненной работы, по подписанию актов выполненных работ, выразившееся в подписании акта приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) от ДД.ММ.ГГГГ№.7 на сумму 1 138 004 (один миллион сто тридцать восемь тысяч четыре) рубля, удостоверяющего факт выполнения Подрядчиком ФГУП УС СКФО ФСИН России работ по сопровождению проектной документации в государственной экспертизе, при фактическом невыполнении данных работ, и, соответственно, в причинении ущерба бюджету Российской Федерации в лице УФСИН по КК.

Данное злоупотребление ФИО2 своими полномочиями повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации и подрыве авторитета органов власти в целом и органов ФСИН в частности, в нарушении прав граждан, гарантированных ст. 2, ч. 1 ст. 19, ст. 45 Конституции РФ и ч. 1 ст. 89 УИК РФ, в причинении ущерба бюджету Российской Федерации в лице УФСИН по КК в размере 1 138 004 (один миллион сто тридцать восемь тысяч четыре) рубля, в лишении осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов в части возможности проведения длительных свиданий на территории исправительного учреждения.

В судебном заседании, выслушав изложенное государственным обвинителем обвинение, подсудимый ФИО2, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, заявил о согласии давать показания по существу обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал частично, в превышении полномочий. По обстоятельствам дела показал, что в 2019 году был заключен контракт на выполнение проектно-изыскательской документации по объекту комнаты длительного свидания в ИК-4. Были выделены деньги из федерального бюджета. Согласно контракту, была выполнена проектная документация стадия П из 16 разделов. И вся эта документация была загружена в портал госэкспертизы для проверки ее полноты, целостности всех томов и разделов, соответствующих градостроительному кодексу. Был заключен контракт на проведение государственной экспертизы. Это был декабрь месяц. Но так как экспертиза не работает ни в долг, ни авансом, она требует 100% предоплату для проведения этих работ по экспертизе для выдачи либо положительного, либо отрицательного заключения, за которое надо платить, что за положительное, что за отрицательное, были проплачены деньги. На тот момент это строительное управление, которое находилось в Москве. Они оплатили экспертизу через корпорацию ДМ, наверное. То есть экспертиза деньги за проведение своих работ (услуг) получила. Сам контракт и приложение к государственному контракту имеют немного разные формулировки. Если в контракте прописано, что ФСИН обязаны проплатить на тех условиях, когда получим положительное заключение экспертизы, что означает, что имеет право на получение разрешения на строительство, то в приложении прописаны этапы проведения работ и оплаты. И в этом приложении было сопровождение государственной экспертизы объекта КДС ИК-4. Именно сопровождение и оплата за сопровождение экспертизы. Т.е. 100 % как требует госэкспертиза России, потому что она является монополистом. Все федеральные деньги, все федеральные объекты и все, что касается федеральных денег по объектам строительства, они проходят не муниципальную экспертизу, краевую, а проходят государственную. У них есть филиалы. Им распределили филиал <адрес>. Они проходили там. Там они получили отрицательное заключение. Работа не останавливалась, она шла. Она будет идти до полного получения положительного заключения экспертизы. Но за это будет уже платить подрядная организация. Это определено контрактом. Возникает вопрос, почему оплатили деньги 100% за экспертизу, получили отрицательное заключение экспертизы. Оплата производилась в конце года. Принималось решение не только лично им об оплате. Это было совещание с Москвой, с Управлением строительства. Вопрос в том, что если бы они эти деньги не проплатили до 31 декабря, то до марта месяца следующего года они бы их не получили, они бы ушли в федеральный бюджет. Проведя такую большую работу и не получить никакой экспертизы, не имело смысла. Потратить основные деньги на просто бумагу и не пройти экспертизу - это не целесообразно. Без акта выполненных работ нельзя провести экспертизу. Происходит так – сперва загружается, проверяется полнота, потом заключается контракт. Без получения денежных средств на счет госэкспертизы, т.е. в филиал <адрес>, они не приступают к работе. Они не будут работать без денег. У них четко прописано – 100% оплата. Расчет делают в зависимости от объема проектных работ и выставляют стоимость сразу. Оплачивайте – потом начнут работать. С момента помещения денег на счет государственной экспертизы идет отсчет 48 или 42 рабочих дней полной проверки всей рабочей документации проекта. Они дают еще 12 дней на исправление замечаний, если кто-то не успевает из экспертов что-то доделать, переделать, устранить замечания. Не видел ни одной федеральной организации, которая бы получила с первого раза, в этой системе, сразу положительное заключение. Никогда такого не было. Он с 2009 года работает в ФСИН, такого не встречал. Контракт заключался в рамках федеральной целевой программы. В рамках этой программы выделялись бюджетные средства под каждый объект, в том числе ИК-4. Объектов много. На что-то дали деньги, на что-то не дали. Бюджет постоянно урезается. Даже тех денег, которые дали, не хватало. Раньше уже заключали, СУ Северо-кавказского округа, оно в эти рамки денежные и зашло, почему и пошли. Были аукционы. Никто даже не вышел, за такие деньги люди не работают. Даже 70% нет стоимости объемов работ, которые нужно выполнить. Система одна, деньги из федерального бюджета в другой карман. Вышестоящая организация ФСИН России обязала все контракты забрать себе. Они их и забрали. УФСИН края заключило. На момент подписания акта приема-передачи работы были исполнены, но было получено отрицательное заключение. Точно не может сказать, но прислала госэкспертиза отрицательное заключение с приложением для исправления, что необходимо исправить 8 листов, есть нюансы по каждому разделу. Там же разделы разные. Надо было доработать, но деньги за это надо было заплатить. На момент подписания оставалось только проведение госэкспертизы для завершения контракта. Было приложение к госконтракту, где четко расписано, за какие стадии надо было платить. И последняя стадия была, там не написано – оплата. В контракте одно написано четко. А в приложении написано – сопровождение государственной экспертизы и сумма стоит. То есть двояко все написано, одно разнится другому. При положительном заключении – это контракт. А в приложении к контракту, это тоже неотъемлемая часть контракта, коллегиально приняли решение, что имеем право проплатить деньги, потому что четкого определения нет, есть сопровождение государственного контракта. Этот шаблон разработан юристами ФСИН России. Специально для каких-то обеспечительных мер, т.е. форс-мажор может быть разным, может все, что угодно произойти, что контракт может перейти на следующий год, что-то не получится, они перестраховывались. Подписывали все акты приема-передачи с одной стороны СУ в Москве, присылали им оригинал, они подписывали здесь. Без оригиналов проплачивать ничего не могли. Не говорил, что экспертиза работает по предоплате, госэкспертиза, не знает согласно какому документу, но он есть, работает только по 100% оплате. Они выставляют сперва счет. Т.е. дают им то, что бы хотели, чтоб те проверили. У них есть какие-то коэффициенты, как они рассчитывают эту сумму. Они дают сумму. Образно миллион. Есть счет. Пускай, контракт заключен с СУ. ФСИН отдает СУ. СУ отдает, может быть трехсторонний контракт - заказчик, исполнитель, плательщик, - эти деньги 100% оплачивают госэкспертизе. И только с момента оплаты идет день поверки. То есть по 100% предоплате. Акты приема-передачи подписывал, скорее всего, после того, как получили заключение экспертизы отрицательное. Заключение, хоть отрицательное, хоть положительное, платить надо и за то и за это. УФСИН оплатило Строительному управлению, те оплатили госэкспертизе. Не помнит, какой был контракт именно по госэкспертизе – трех сторонний или двухсторонний. Экспертиза же была проведена. Акт подписал о том, что экспертиза прошла. Какое бы заключение ни было, все равно должны его оплатить. Если бы не проплатили, те бы не работали, не начали проверку. В контракте прописано, если получат отрицательное заключение, остальные работы по получению, один раз они будут проходить, второй или третий, они уже проходят за свой счет. Перед тем, как оплатить экспертизу, было совещание. ФСИН, с одной стороны, говорит, что как бы нельзя платить. Другие говорят – можно. Было совещание с Москвой с Управлением строительства ФСИН. Не только был Краснодарский край, регионов очень много было. Все деньги проплатили, потому что эти деньги никто бы уже обратно не получил. Все это было устно. Продолжалось долго. Дотянули все до последнего момента оплаты. Кода нужно было 30 или 31 декабря оплатить. И как раз экспертиза была, она шла. Руководство поменялось. Подписали акт приемки-передачи выполненных работ между УФСИН и ГУП, те получили заключение, которое с этих денег оплатили. Сейчас по суммам не может сказать. Там была конкретная сумма за экспертизу. Может быть, в этом акте мог быть еще какой-то раздел документации. Он этого не помнит. На сколько за экспертизу был счет, столько и оплатили, даже меньше, потому что экспертизой чуть выше сумма была заявлена. Знал, что это контракты не просто оборонзаказ, а федеральная целевая программа, под нее определенные деньги приходят. Для того, чтобы эту платежку оплатила бухгалтерия, он должен был им предоставить акты выполненных работ, счета, счета-фактуры. Это тоже через какой-то казначейский счет шло. Был открыт аккредитив под государственный контракт. Аккредитив – это денежные средства, которые сразу уходят на лицевой счет этого ГУПа УФК Москвы, где у них открыт лицевой счет, и по мере того, как подписывают акты выполненных работ, они предъявляют в казначейство, на основании этих документов списываются денежные средства. Он не готовил платежные поручения в бухгалтерию. Делают, когда те уже предоставляют документы, выполненные работы, все с синими печатями, ставят, регистрируют в казначействе, им списывают. К ним приходит информация, что по такому-то аккредитиву списаны денежные средства. Они ставят у себя расходы, делают бухгалтерскую операцию доход-расход. По вопросу о том, что по госконтракту нужно положительное заключение экспертизы, но с учетом того, что деньги им изначально переводят, формально у них эта сумма лежит на счете, зарезервирована, но заказчик не получает тот результат, который нужен, пояснил, что есть приложение, в нем четко прописаны 6-7 пунктов. Оплата за то, за то. А именно, где оплата за экспертизу, там прописано немножко сумбурно. Оплата денег подразумевает под собой сопровождение эксперты, т.е. не только ГУП работает, исправляет недостатки, а в основном 90% они это делают сами. Потому что здесь они получают документы со всех структур силовых, с МЧС, с природоохраны, для того, чтобы их отправить доработать. Да, есть сумма, но они оплатили эту сумму за экспертизу и сопровождают эту экспертизу 42 или 48 дней рабочих. Поэтому при консультации с московскими юристами, финансистами, те четко прислали им, что это не должна быть оплата, это должно быть сопровождение, так как знали заранее, что эту сумму всю придётся отдать в любом случае 100%, не 30% аванса, ее заберут полностью. И в этом приложении вопрос возник. Вот почему, если бы в договоре прописали, может кто-то ошибся, кто проверял, может кто-то неправильно приписал, там надо было писать не оплата за положительное заключение, т.е. получить положительное заключение и заплатить, а сопровождение просто экспертизы. Тут техническая ошибка в самом контракте. Контракт идет с приложением. Приложение тоже неотъемлемая часть контракта. Никто внимания на это не обратил. Шаблоны получают из Москвы, сами не разрабатывают контракты. Там есть целая служба, которая этим занимается, она делает шаблоны всей России, то есть у всех все должно быть одинаково, чтобы не возникало таких вопросов. Когда сомневались с этой оплатой, перешли на дискуссию с ними. Четко ФСИН сказала – это не оплата. Это ничем не подтверждается. Это было ВКС. Документов нет. Он простой начальник отдела, не может принимать решения о таких больших оплатах. Да, ему дали доверенность, чтобы он что-то делал, но прежде, чем подпись ставить, он шел к начальству, у него есть руководство.

Также дополнительно пояснил, что стоимость экспертизы складывается из определенной формулы. Она зависит от типа здания, от его объема, от категорийности здания и ряда других причин. Там есть специальные коэффициенты на все это. Приблизительную цену всегда можно узнать. Плюс минус 50 тысяч, 10 тысяч. Прежде чем выставить всю сумму по всем 12 разделам проекта, нужно знать стоимость экспертизы. Если стоимость экспертизы будет ниже, то эти деньги, не заложенные в бюджет, где их взять. По поводу контракта. В п. 1.3. написано одно. А сопровождение экспертизы подразумевает под собой – заявление, оплата и только потом, когда госэкспертиза получает деньги, видит у себя на счету, только с этого дня начинается отсчет 28-ми дней работы госэкспертизы. Плюс еще 14 дней они дают. Поэтому акт и сопровождение экспертизы в приложении подразумевал собой оплату сопровождения, исправления недостатков. Это они их исправляют, не подрядчик. Потому что находимся в Краснодаре, а подрядчик находится в Москве. Он не может поехать в МЧС, в МВД, еще куда-то, взять какие-то справки. Это все делали сотрудники ОКСа. Собирали документы. Единственное – не загружали, нет такой программы. Загрузили подрядчики. Им все отправили в электронном виде на проверку. Перед тем как готовить заключение, они проверяют каждый раздел, чтобы он был полностью оформлен со всеми документами, со всеми справками, что положено – 12 разделов документации, в т.ч. и сводный сметный расчет – это окончательная стоимость строительства. Туда же входит и проектирование. Выполнял работы эти ГУП, т.к. он является в подчинении ФСИН России, т.е. это федеральная организация. И изначально был вопрос, потому что вся Россия так работает. Все УФСИНы на тот момент, когда было ФЦП, заключали контракт с ними. И эти контракты скидывает Москва, шаблон контракта. И прежде чем поменять в контракте фразу или что-то еще, надо согласовать с юротделом Москвы – правильно или не правильно. И консультировались по этому вопросу, по поводу положительного заключения либо отрицательного. Ответ был такой – должны заплатить, поэтому и пишите сопровождение. Эта инициатива исходила от них. Эти контракты были сброшены каждому начальнику ОКСа. И каждый начальник ОКСа также проплатил все эти деньги. Сейчас проблема у всех такая. Они банкротятся, а подрядчики-то деньги получили. Они продолжают свою работу до полного окончания, получения положительной экспертизы. Просто вопрос в том, что будто деньги куда-то ушли и их нет. Да их и не было наличных. Они были на счету в казначействе. Эти деньги все были перечислены подрядчику. Он мог забрать их только на основании актов выполненных работ. Работали по графику приложения. Там сперва разделы идут, а потом в конце идет сопровождение экспертизы. Там не написано, что оплата за эксперту. А сопровождение. Оно включает комплекс мероприятий. Каждый заказчик платит один раз за экспертизу. Остальная стоимость, какая бы она не была, она никого не интересует. Конечно она меньше. Заключение до сих пор не получено. Они загрузились. Есть контракт. Не знает, сколько они еще будут – месяц-два. Они все равно получат экспертизу положительную в любом случае. Считает, что действовал в рамках самого приложения. Смотрел на пункты, которые должен оплатить и за что. Раз там написано сопровождение – это комплекс. Счет выставила экспертиза, она выставляла им счет. Они не работаю сперва с подрядчиком, они работают с заказчиком. Контактировали с экспертизой, обязан с ней контактировать. Все замечания приходили ему лично на почту. Счет не выставлялся УФСИНу. Чтобы их не обманули в стоимости, попросили переслать счет – сколько это будет стоить. Потому что ГУПы работают так, что стоить, может, будет миллион 300, а они выставят миллион 500. Потому что организации, которые нужно по 10 раз проверять – за что платят и какие суммы. Получается, что сопровождение проектной документации - весь комплекс работ – загрузка, подготовка документов, оплата экспертизы, исправление недостатков, - цена этого этапа это стоимость работы госэкспертизы, получается, что подрядчик на данном этапе работает бесплатно. Потому что задача подрядчика - выполнить стадию проект и стадию рабочая документация, полностью собрать и отправить на проверку. Это его основная задача. И исправить недостатки по факту, которые будут вынесены каждым экспертом. Заключение не обязательно должно быть положительным. Обязательно, но за отрицательное и за положительное все равно заплатили эту сумму, которую выставила экспертиза. Изначально она рассчитывает миллион 300. Повторная экспертиза уже стоит в половину меньше. Ее уже оплачивает подрядчик. Заказчик платит один раз. Даже в контракте определено, есть пункт – все остальное за счет подрядчика. Сопровождение проектной документации в го.экспертизе заканчивается вынесением положительного или отрицательного заключения. Подрядчик сопроводил и получает либо положительное, либо отрицательное. При получении отрицательного продолжает дальше работать, чтобы получить положительное заключение. За свой счет. Формально получается, этот этап выполнен даже при получении отрицательного заключения. В контракте пункт есть, что контракт действует до полного исполнения своих обязательств подрядчиком. То, что он заключен на год или на два, но он должен работать до того момента, пока не получит положительного заключения, т.е. не закончит полностью работы по данному контракту. Оплатили ГУП, те оплатили в экспертизу. Все платежи оплачены ГУП, потому что с ними был контракт.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, что суд расценивает как позицию защиты, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО12 в ходе допроса суду показала, что работает в УФСИН России по Краснодарскому краю в должности главного бухгалтера с мая 2021 года. В ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт между УФСИН России по Краснодарскому краю и ФГУ ГСУ УФСИН России. Предметом контракта были проектно-изыскательские работы по реконструкции административного здания с устройством помещений для проведения длительных свиданий в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю. Сумма контракта составляла 5 миллионов 949 тысяч рублей. Службой инициатора заключения контракта был отдел капитального строительства УФСИН России по Краснодарскому краю, возглавляемый полковником внутренней службы ФИО2, которому была выдана доверенность с правом подписания государственного контракта и приемки выполненных работ. В соответствии с госконтрактом по окончанию выполненных работ необходимо было подрядчиком представить проектную документацию, положительное заключение государственной экспертизы, положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости, счета на оплату работ и счета-фактуры. Государственный контракт оплачивался в рамках аккредитива. При заключении государственного контракта вся сумма денежных средств по аккредитиву была сразу переведена в УФК <адрес>, где были открыты лицевые счета строительным управлением. При выполнении работ и при приемке работ, при каждой приемке работ, заинтересованное лицо и комиссия, которая принимала работу, подписывала документы, передавала подрядчику. Подрядчик их передавал в УФК, на основании этого денежные средства оплачивались. Это все, что она может сказать по данному поводу. На сегодняшний день отсутствует положительное заключение экспертизы. По данному контракту было получено отрицательное заключение экспертизы. Службой инициатора является отдел капитального строительства. По лимитам было выделено 5 миллионов 949 тысяч 700 рублей. Экспертиза составляла миллион 138. Деньги перечислялись на счета, открытые в Федеральном казначействе, на лицевые счета. Акты приемки подписывал ФИО2 и директор ФИО30. Эти 5 миллионов были выделены в лимитах бюджетных обязательств УФСИН России по КК. Когда заключили государственный контракт, он предусматривает казначейское обеспечение. Казначейское обеспечение это аккредитив. Соответственно, как только заключился государственный контракт, его поставили под бюджетные обязательства. Денежные средства в аккредитиве всей суммой ушли в УФК по <адрес>, где был открыт лицевой счет строительному управлению. Когда выполнялись работы, подписывались акты выполненных работ, подписывались, принимались работы, эти акты выполненных работ служили основанием, они предъявляли их в Москве в УФК, служили основанием для списания денежных средств. В случае невыполнения контракта предусмотрены штрафные санкции, согласно справке за подписью начальника отдела капитального строительства было подано исковое заявление на сумму 502 тысячи 137 рублей 38 копеек. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и иск удовлетворен. В государственном контракте написаны штрафные санкции - раздел 9 – ответственность сторон – пеня начисляется на каждый день просрочки исполнении обязательств, предусмотренных, начиная со дня следующего. Также штрафные санкции начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных, не менее 5 тысяч. Общая сумма начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств не может превышать цену контракта. Если контракт в установленные сроки не выполнен, денежные средства уходят в доход государства, потому что лимит выделяется на год. Она не вела государственный контракт. По государственной экспертизе в государственном контракте написано, что государственный контракт считается исполненным при получении этого, этого, этого, в т.ч. и положительной экспертизы. Поэтому выполняется она, не выполняется, в соответствии с государственным контрактом, она должна быть положительной. В государственном контракте не написано, что она оплачивается авансом. Авансом здесь не предусмотрено было никакой оплаты. Государственным контрактом этим авансы не предусмотрены были. То есть по выполнению, по факту. Строительство не может продолжаться, потому что отрицательная экспертиза. Проектно-изыскательские работы сейчас считаются не сделанными. Если отрицательное заключение экспертизы, как можно этот проект взять, значит, не берется уже проект. Он может быть взят в работу только тогда, когда будет получена экспертиза – что в этот проект внесены будут изменения. Но на данный момент они не внесены. Экспертиза говорит о том, что это неправильно рассчитано, это сделано не правильно, это надо изменить, это надо доработать. Когда она будет доработана, документация будет готова к работе. Ведомство оплачивать производство следующих экспертиз не будет. Эта оплата ушла один раз. Уже денежных средств нет, не выделяются. Она должна теперь быть произведена за счёт ГСУ, строительного управления. Они должны все-таки представить положительную экспертизу. Не может сказать, что фактически ущерб причинен не был. Денежные средства ушли миллион 138. Пока они не отработаны. Когда сделают экспертизу, устранят все нарушения, тогда работа выполнена. В данный момент работа не выполнена. Контракт был заключен в рамках Федеральной целевой программы УФСИН России. Что это является гособоронзаказом, определено Постановлением Правительства РФ. В разделе 7 контракта указано, что не позднее 5 рабочих дней со дня получения заказчиком от подрядчика, указано в п. 7.1 контракта, подрядчик направляет заказчику подписанный со своей стороны акт приёмки выполненных работ по результатам, составленный по форме № к государственному контракту, с приложением всех документов в объеме, необходимом для сдачи выполненных работ, в т.ч. проектную документацию и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, в составе и объеме, предусмотренном законодательством и контрактом, в т.ч. на электронном носителе, с приложением перечня входящих в их состав документов - положительное заключение государственной экспертизы, результаты инженерных изысканий и проектной документации, положительное заключение о проверке достоверности определённой сметной стоимости, счета на оплату работ и счета-фактуры. Это вся документация, которая должна закрываться по государственному контракту. Это все на 5 миллионов 949 тысяч. На миллион 138 тысяч должны сделать положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости, и соответственно, к нему счет, счет-фактура и акт выполненных работ. Контракт идет поэтапно, и к каждому этапу идут эти документы: счет, счет-фактура, акт выполненных работ и документация. По вопросу того, что оплачено 1138 тысяч в ГУП СКПУ, а отрицательное заключение дала ФЭУ Главгосэкспертиза, почему оплачено, если экспертизу дает другая организация, пояснила, что в соответствии с этим государственным контрактом, генподрядчик может подключить подрядчика. Он, СУ, заключал уже с этой экспертизой договор. Они не сами делают, а делают экспертизу Главэкспертиза, потом экспертиза передает Строительному управлению, а строители передают им.

Свидетель Свидетель №1 в ходе допроса суду показал, что с января 2019 года по апрель 2021 года работал в ГУС. Работать начинал - предприятие называлось управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу. В мае месяце 2020 года переименовали в Главное строительное управление ФСИН России. Был начальником управления строительно-монтажных работ. В марте 2019 года его назначили исполнять обязанности директора предприятия. Исполнял до марта прошлого года. 30 апреля уволился. Основная функция учреждения – строительно-монтажное управление, и с ноября 2018 года, до него еще, открыли свидетельство на проектирование, и стали брать еще подряды на проектирование. Было организовано управление проектных работ. Оно было параллельно. Он руководил строительным и было управление проектных работ. Соответственно, занимался еще и этим. В основном строили объекты, которые принадлежали ФСИН. Также были сторонние объекты – общежития, школы, сады, больницы. Ничего не может сказать по длительным свиданиям в ИК-4, вроде только очистные проектировали. При подписании контракта, замом в начале года или руководителем готовится приказ о распределении обязанностей, кто за что отвечает – за организацию работы и в т.ч. за приёмку работ. Соответственно, далее, при заключении договора или контракта, при проектировании назначается главный инженер проекта, который вел бы этот проект, который проверял документацию, который имеет достаточную квалификацию. Соответственно, он непосредственно своими руками и все это делал, принимал, если это делал подрядчик, от подрядчика, если это делают какие-то инженеры их, значит от инженеров. Все это систематизировал, подписывал. Если необходима была подпись директора или лица, его замещающего, то, соответственно, он или заместитель утверждали. И, соответственно, передавалось, по почте отправлялось или сам приезжал. Конкретно по проектированию комнат длительного свидания в ИК-4 не может сказать. Основная его обязанность - строительные объекты. Их было много, порядка 20. По всем госконтрактам, насколько он понимает, в том числе по градостроительному кодексу, проходит экспертиза. Она бывает главгосэкспертиза, бывает госэкспертиза, бывает просто экспертиза. В зависимости от уровня объекта. У них везде была главгосэкспертиза. По поводу того, почему деньги на ее переведение перечислялись возглавляемым им предприятием, а экспертиза проводилась другой организацией, пояснил, что ФСИН так изначально в контрактах заложил. Он с таким столкнулся первый раз. Всегда, и по градостроительному кодексу, оплачивает заказчик проекта, а не исполнитель. Здесь контракты были, и они с этим спорили, когда он уже стал исполнять обязанности, когда стал читать контракты проектирования, везде они оплачивают. Где-то это было прописано отдельной строчкой, где-то не прописано. То есть это входило в их прибыль, и они должны были с этой прибыли платить. Когда учреждение более-менее на ноги встало, проектное управление, юристы, в 2021 году, заключили, где четко прописано суммой, что заказчик оплачивает. Все контракты, которые в 2018, 2019, 2020 годы заключали, оплата почему-то на ГУП идет. По вопросу о том, как могли гарантировать положительное заключение, с учетом того, что сами ее не выполняли фактически, и при этом за это получали бюджетные деньги, которые относились к оборонному заказу, пояснил, что если в контракте прописана сумма, то она сто процентов соответствовала той сумме, которая оплачивалась копейка в копейку. Они на этом не зарабатывали. Главгосэкспертиза сказала - экспертиза этого проекта стоит 100 рублей, значит, перевели 100 рублей, если сказала миллион, значит, перевели миллион. Если экспертиза отрицательная, то в контракте прописано, законом нет отдельно, но идет повторная экспертиза, и ее кое-где проходили, были такие случаи. То есть первый раз не прошел, второй раз тот, кто виноват, то есть если виноват, например, проектная документация. Там маленькая сумма, небольшие разделы. По следственному изолятору было 56 томов. Один том проектировал один специалист, другой - другой. Из-за какого-то тома получили отрицательное заключение, значит тот подрядчик или тот специалист, если материально ответственный, который виноват в этом, за счет него. Если в его учреждении - он оплачивает, если у подрядчика – тот оплачивает. Оплачивает напрямую в экспертизу. Заходит на повторную экспертизу. Его задача уже получить положительное заключение. Не может сказать, подписываются ли при этом акты выполненных работ. На вторую экспертизу не получают деньги. На первую, насколько знает и помнит, надо у проектировщиков спрашивать, главгосэкспертза без оплаты не берется. Там предоплата идет 100 %. Три или 10 дней на оплату. Если нет, откладывается этот проект, еще какие-то дни они выжидают, тогда уже должен полностью опять все заново сдавать. Это в каждом конкретном контракте было прописано. Где-то было авансирование. Здесь же гособоронзаказ. Здесь же не те живые деньги, которые по всем контрактам простым. Они в казначействе и они в виде казначейских обеспечений. Они как казначейские обеспечения могут быть на виртуальном счету, они в казначействе, они даже не у них в кармане, не у нас. Они внутри государства виртуально гуляют. По некоторым контрактам они были все 100% на нашем казначейском счету виртуально. А заказчик выдавал только, ГРУ подтверждал и утверждал траты, на что тратим. То есть лежит у 100 рублей Краснодарского края УФСИН на такой-то контракт, ему надо 10 рублей на экспертизу потратить. Если утверждает заказчик, он тратил, если не утвердил – ему не даст казначейство потратить деньги. Последнюю подпись в акте ставил он, но ее визировали. По этому конкретному акту так оригинал он и не увидел, ксерокопия очень плохого качества.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного следствия при допросе суду об обстоятельствах, известных ему по данному уголовному делу, показал, что был заключен государственный контракт на разработку проектной документации ориентировочно года 2 назад. В <адрес> в ФКУ ИК-4 нужно было перепрофилировать здание под комнаты длительных свиданий. Все, что ему известно. Работы не принимал. Подписал заключение по приемке товаров и услуг по прохождению госэкспертизы. Подписал, потому что по направлению его деятельности по энергетике у него замечаний не было. Акт приемки-передачи подписывал по контракту ФИО27. Не помнит, между кем и кем был заключен контракт.

По ходатайству прокурора в связи с наличием существенных противоречий в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания указанного свидетеля (т. 2 л.д. 1-4), согласно которым до марта 2021 года он состоял в должности оперуполномоченного ОСБ УФСИН России по Краснодарскому краю. В его должностные обязанности в тот период входил контроль соблюдения сотрудниками УФСИН России по Краснодарскому краю возложенных обязанностей, выявление и пресечение совершенных ими преступлений, и иные полномочия, в соответствии с должностной инструкцией. За период его деятельности в вышеуказанной должности он состоял в комиссии по приемке выполненных работ, поставляемых товаров, оказанных услуг в сфере капитального строительства и ремонта, энергооборудования, оказанных услуг по теплоснабжению и электроснабжению для обеспечения нужд УФСИН России по КК, однако, в связи с давностью события и постоянными внесениями изменений в данный приказ он не может вспомнить его номер и дату вынесения, однако, указанное было в период времени 2019-2020 годов. Данной комиссией, помимо прочего, осуществлялась приемка работ и по государственным контрактам, в том числе и по государственному контракту №. Приемка работ обычно осуществлялась в соответствии с условиями контракта, в том числе на наличие соответствующей документации, ее соответствие требованиям контракта. В его обязанности как члена данной комиссии должен был входить контроль фактического выезда всех членов комиссии к объекту, для проведения ими контроля и приемки выполненных работ. Все акты приемки-передачи выполненных работ подписывались начальником отдела ФИО2 в соответствии с выданной ему доверенность руководителем УФИСН России по краю. Готовятся акты, как правило, подрядной организацией, по форме утвержденной контрактом. По государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации по объекту: «Реконструкция административного здания с устройством помещений для проведения длительных свиданий ФКУ ИК – 4 УФСИН России по краю, <адрес>» ему известно, что контракт был заключен между УФСИН России по краю в лице ФИО2, действовавшего на основании доверенности, и ФГУП «Управление строительства по СКФО» ФСИН России. Фактически, несмотря на то, что он состоял в комиссии по приемке выполненных работ, участия в данной комиссии не принимал. Однако, по данному факту было составлено заключение экспертизы силами Заказчика, то есть ФИО2 результатов исполнения контракта, которое он не подписал, так как фактически комиссия в полном составе на объект не выезжала. При этом, Заключение экспертизы силами заказчика результатов исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ он впервые видит, является типовым для государственных контрактов. В представленном документе действительно имеется графа с указанием его ФИО, поскольку он являлся членом комиссии, как и все указанные. Согласно установленным положениям, заключение должно быть подписано полным составом комиссии, либо ее большинством. В данном случае стоит всего 2 подписи из 6 возможных, то есть данное заключение не могло быть признано легитимным и, соответственно, дальше начальник отдела капитального строительства ФИО2 не мог подписывать акты приемки-передачи выполненных работ. Однако ему известно, что ФИО2 подписал акты приемки выполненных работ, чем превысил свои обязанности, вследствие чего произошло нецелевое расходование бюджетных средств, поскольку до настоящего времени условия контракта не выполнены.

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

В ходе продолжения допроса, пояснил, что последний абзац оглашенного допроса у него вызывает сомнения – то, что превышение должностных полномочий. Право подписи у ФИО27 было. Тот подписал контракт и акты приемки мог подписывать. Заключение экспертизы делается для того, чтобы разместить эти акты на сайте госзакупок. Не помнит, чтобы такое говорил следователю. В протоколе допроса подписи его. Не помнит, чтобы такое говорил. Не отрицает, что мог говорить. Подписывал заключение экспертизы, сделанной силами заказчика, после того как подрядчик предоставит документы, инженерные, проектно-изыскательские. Комиссия создается из сотрудников по разным направлениям детальности и каждый по своему направлению проверяет. Он смотрел конкретно в своем направлении, поэтому подписал. Проектно-изыскательские работы – должно быть заключение положительное или отрицательное. Если было отрицательное заключение экспертизы силами заказчика, не должен был подписывать. Совершил ошибку. Подписывал в зависимости от очерёдности. В 2020 году была финансово-хозяйственная ревизия ФСИН, видимо, некоторых не было на месте. В комиссию входили два сотрудника, ФИО27 и его зам - из отдела капстроительства, он - энергетика в строительстве, сотрудники службы безопасности, был сотрудник жилищно-коммунального управления и должен быть сотрудник отдела тыла. Комиссия создается по каждому госконтракту.

Свидетель Свидетель №3 в ходе допроса суду об обстоятельствах дела показал, что ему следователь сказал, что в 2019 или 2020 годах была стройка на ИК-4 комнаты свиданий. Якобы нет его подписки в акте приемки-передачи. Должен был подписывать акт приемки-передачи, потому что в комиссии состоит по приемке комнат длительного свидания. Комнаты длительного свидания строятся на основании контракта. Контракт он не видел. Не знает между кем и кем контракт заключался. Как член комиссии включен на основании приказа. В тот момент работал оперуполномоченным отдела собственной безопасности. Из сотрудников ФСИН края в комиссии еще принимали участие, по акту видел, чьи подписи должны были быть, ФИО31, ФИО27, ФИО32. Он лично ничего не принимал и не подписывал. Обстоятельства контракта, основания, подробности ему не известны. Почему не подписал, не знает. Либо ему не принесли, либо он в командировке был, либо на больничном, не может сказать. Комиссионно должны собираться, ехать на четверку, принимать, соответственно, работы. И там подписывать. Так обычно происходит по любым объектам. Не могут просто принести и сказать - подпиши. Не может сейчас сказать, комиссия должна полностью подписать или какой-то процент.

По ходатайству прокурора в связи с наличием противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания указанного свидетеля (т. 2 л.д. 5-8), согласно которым до марта 2021 года он состоял в должности уполномоченного ОСБ УФСИН России по Краснодарскому краю. В его должностные обязанности в тот период входил контроль соблюдения сотрудниками УФСИН России по Краснодарскому краю возложенных обязанностей, выявление и пресечение совершенных ими преступлений, и иные полномочия, в соответствии с должностной инструкцией. За период его деятельности в вышеуказанной должности, состоял в комиссии по приемке выполненных работ, поставляемых товаров, оказанных услуг в сфере капитального строительства и ремонта, энергооборудования, оказанных услуг по теплоснабжению и электроснабжению для обеспечения нужд УФСИН России по Краснодарскому краю, однако, в связи с давностью события и постоянными внесениями изменений в данный приказ не может вспомнить его номер и дату вынесения, однако указанное было в период времени 2019-2020 годов. Данной комиссией, помимо прочего, осуществлялась приемка работ и по государственным контрактам, как ему известно в настоящее время, в том числе и по годарственному контракту №. Приемка работ обычно осуществлялась в соответствии с условиями контракта, в том числе на наличие соответствующей документации, ее соответствие требованиям контракта. В его обязанности как члена данной комиссии, должен был входить контроль фактического выезда всех членов комиссии к объекту, для проведения ими контроля и приемки выполненных работ. Насколько ему известно, все акты приемки-передачи выполненных работ подписывались начальником отдела ФИО2 в соответствии с выданной ему доверенность руководителем УФИСН России по краю. Готовятся акты, как правило, подрядной организацией, по форме, утвержденной контрактом. По государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации по объекту: «Реконструкция административного здания с устройством помещений для ведения длительных свиданий ФКУ ИК-4 УФСИН России по краю, <адрес>» ему известно, что контракт был заключен между УФСИН России по краю в лице ФИО2, действовавшего на основании доверенности, и ФГУП «Управление строительства по СКФО» ФСИН России. Вышеуказанное ему известно в связи с вызовом на допрос. Фактически, несмотря на то, что он состоял в комиссии по приемке выполненных работ, он участия в данной комиссии не принимал. Однако, насколько ему известно, по данному факту было составлено заключение экспертизы силами Заказчика, фактически комиссия в полном составе на объект не выезжала. Ознакомившись с представленным Заключением экспертизы силами заказчика результатов исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что впервые видит именно этот документ, который является типовым для государственных контрактов. В представленном документе действительно имеется графа с указанием его ФИО, поскольку он являлся членом комиссии, как и все указанные. Также может пояснить, что согласно установленным положениям, заключение должно быть подписано полным составом комиссии, либо ее большинством. В данном случае стоит всего 2 подписи из 6 возможных, то есть данное заключение не могло быть признано легитимным и, соответственно, дальше начальник отдела капитального строительства ФИО2 не мог подписывать акты приемки-передачи выполненных работ. Однако, ему известно только со слов коллег, что ФИО2 подписал акты приемки выполненных работ, чем превысил свои обязанности, вследствие чего произошло нецелевое расходование бюджетных средств, поскольку до настоящего времени условия контракта не выполнены.

Оглашенные показания свидетель подтвердил, они соответствуют действительности.

Свидетель Свидетель №4 в ходе допроса суду об обстоятельствах дела показал, что проходил службу совместно с ФИО27 в Управлении ФСИН. На тот момент замещал должность главного инженера Управления. Был включен в состав комиссии, без его ведома туда был включен. Данный отдел ему не подчинялся. В дела строительный он не лез. Ему хватало своих объемов. Он занимался производственной деятельностью – охрана труда, техника безопасности. Не подписал по одной простой причине, что не знал, о чем идет речь. То есть ранее создавались подобные комиссии. Когда они были созданы, выезжали, показывали фронт работы проделанной, материалы, которые списывались, они это все знали. Здесь он этого не видел. Кем комиссия создана, кто его туда включил, в связи с чем создана – не знает. У него были в свое время с руководством распри по этому направлению. Говорил, что это не его. Но не был услышан. Не подписал. Насколько он помнит, это заключение о проведенных работах. Кто просил его подписать документ, из отдела капитального строительства два раза подходили люди различные и просили подписать данное заключение. Кто именно – не знает.

По ходатайству прокурора в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, частично оглашены показания указанного свидетеля (т. 2 л.д. 9-12), аналогичные по смысловому содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3

Оглашенные показания свидетель подтвердил, они соответствуют действительности.

В ходе продолжения допроса показал, что личный состав он знает. Кто приходил персонально с этими документами, не помнит. Все два с половиной года, пока замещал должность, состоял в каких-то комиссиях, участвовал, не относящихся к его деятельности абсолютно. Когда приносились акты – подпишите, настаивал на том, чтобы осуществлялся выезд на данный объект. И если понимал, грубо говоря, что стоит окрашенная стена и списано 5 кг краски, а не 5 тонн краски, понимал, что это реальный расход. Такие документы подписывал, но не понятные ему не подписывал никогда, потому что сомневался.

Свидетель Свидетель №5 в ходе допроса суду показал, что обстоятельства не помнит, акт какой-то вроде не подписали. Должен был подписывать акт, потому что был в комиссии. Про что акт, не помнит. Комиссия по экспертизе. Он уже не работает в том подразделении несколько лет, поэтому не помнит. Сейчас работает в тюрьме. Был в комиссии. Акт не подписал, потому что был на больничном. Экспертиза по очистным сооружениям. В управлении у него комиссий было миллион. Занимал должность начальника эксплуатационно-хозяйственного отдела. Это было жилищно-коммунальное управление. Управление при УФСИН России по Краснодарскому краю. Под каждую приемку создается отдельная комиссия. Очень много всяких комиссий.

По ходатайству прокурора в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания указанного свидетеля (т. 2 л.д. 13-16), согласно которым в период с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности начальника эксплуатационно-хозяйственного отдела ФКУ Жилищно-коммунального управления УФСИН России по Краснодарскому краю. В его должностные обязанности входила эксплуатация зданий и сооружений и обеспечение жизнедеятельности Управления, и иные полномочия, в соответствии с должностной инструкцией. За период его деятельности в вышеуказанной должности состоял в комиссии по приемке выполненных работ, поставляемых товаров, оказанных услуг в сфере капитального строительства и ремонта, энергооборудования, оказанных услуг по теплоснабжению и электроснабжению для обеспечения нужд УФСИН России по Краснодарскому краю, однако, в связи с давностью события и постоянными внесениями изменений в данный приказ не может вспомнить его номер и дату вынесения, однако указанное было в период времени 2019-2020 годов. Данной комиссией, помимо прочего, осуществлялась приемка работ и по государственным контрактам, в том числе и по государственному контракту №. Приемка работ обычно осуществлялась в соответствии с условиями контракта, в том числе на наличие соответствующей документации, ее соответствие требованиям контракта. В его обязанности как члена данной комиссии должно было входить осуществление контроля по предоставлению подрядчиком эскизного проекта и проектной документации стадии «П», то есть проверка фактически наличия при выполнении государственного контракта. Кроме этого, в составе комиссии он должен был подписывать заключение в части сопровождения подрядчиком при выполнении условий контракта сопровождения проектной документации в государственной экспертизе, насколько он помнит, то он подписывал несколько заключений в ходе выполнения указанного контракта, но именно заключение по сопровождения государственной экспертизы не подписывал, так как по состоянию на декабрь месяц 2020 года находился на больничном. После подписания комиссией заключения, далее подписывались акты приемки-передачи выполненных работ. Фактически при государственных контрактах акты подписывались начальником отдела ФИО2 в соответствии с выданной ему довереннностью руководителем УФИСН России по краю. Кем готовились акты перед подписанием, ему не известно и указанное не имеет значения, главное, чтобы работы по государственному контракту были выполнены, а на основании актов осуществлялась оплата подрядчику. По государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации по объекту «Реконструкция административного здания с устройством помещений для проведения длительных свиданий ФКУ ИК - 4 УФСИН России по краю, <адрес>» ему известно, что контракт был заключен между УФСИН России по краю в лице ФИО2, действовавшего на основании доверенности, и ФГУП «Управление строительства по СКФО» ФСИН России. Фактически, несмотря на то, что он состоял в комиссии по приемке выполненных работ, он участия в данной комиссии не принимал. Насколько он помнит, то, вероятно, сам ФИО2 приносил ему на подпись заключения вместе с проектной документаций, после осмотра которой, то есть на соответствие именно нужному объекту, он подписывал заключения, без фактического выезда на место к ИК - 4. Фактически выезда для дачи заключения для данного контракта не требовался, так как проверялась проектная документация, которая в последующем являлась бы основанием для проведения реконструкции здания. Ознакомившись с Заключением экспертизы силами заказчика результатов исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что впервые видит именно этот документ, который является типовым для государственных контрактов. В представленном документе действительно имеется графа с указанием его ФИО, поскольку он являлся членом комиссии, как и все указанные. Заключение должно быть подписано полным составом комиссии, либо ее большинством. В данном случае стоит всего 2 подписи из 6 возможных, то есть данное заключение не могло быть признано легитимным и, соответственно, дальше начальник отдела капитального строительства ФИО2 не мог подписывать акты приемки-передачи выполненных работ. В связи с этим, ему достоверно не известно, подписывал ли ФИО2 акты приемки выполненных работ в части сопровождения проектной документации в государственной экспертизе. Однако, если им был подписан акт приемки выполненных работ, без фактического проведения государственной экспертизы, то он своими действиями превысил свои обязанности при осуществлении контроля государственного контракта.

Оглашенные показания свидетель подтвердил, они соответствуют действительности.

Свидетель Свидетель №6 в ходе допроса суду показал, что был контракт на заключении в 2019 году. Управлением ФСИН КК заключается с ФГУП контракт на проектно-изыскательские работы, на оказание услуг по проектно-изыскательским работам, какие именно – не помнит. Цена контракта - около 5 миллионов. По нему положительного заключения экспертизы нет. Ответственным был ФИО27, как инициатор закупки. Со стороны 44-ФЗ нарушений не было. Контракт был закрыт. Даже закрыт был на официальном сайте, опубликовано исполнение по контракту. Он состоит в контрактной службе. По полномочиям в его задачи входит внесение изменений в план-график, слежение за сроками, публикации исполнений по контракту, закрытие контрактов, все технические работы, которые предусмотрены Законом о контрактной системе. Чтобы конкретно не было просрочки ни на один день. Как предписывает закон, так и делаем. Занимается публикацией, в т.ч. и на официальном сайте. Фактически через него проходят абсолютно все контракты. Видит уже бумажные результаты, которые были согласованы со всеми заинтересованными службами, и дальше он поводит всю техническую работу. Для того, чтобы понять, что контракт выполнен, 103 статья Закона о контрактной системе предусматривает публиковать акты и платежки. Ему были предоставлены платежные поручения, акты и заключения экспертизы силами заказчика. Так как контракт был оплачен, он его закрыл на официальном сайте. Тот перешел в статус – исполнение по нему завершено. На тот момент 44 Закон предусматривал - ему давалось 5 рабочих дней с даты платежного поручения опубликовать его на официальном сайте. Платежное поручение - это окончательный документ, если всю практику по контрактам взять, последнее платежное поручение закрывает контракт. Ему закон предписывает это делать. За неразмещение или несвоевременное размещение данной информации – административное наказание. Промежуточные документы он не видит. В платежном поручении внизу основание написано. На основании чего оно закрывается. Скорее всего, между сторонами был подписан акт об оказании услуг. Акты он не видит, они ему не нужны.

По ходатайству прокурора в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания указанного свидетеля (т. 2 л.д. №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФЭУ ФСИН России расходным расписанием от указанной даты были доведены лимиты бюджетных обязательств на 2019 год УФСИН России по КК. ДД.ММ.ГГГГ ФЭУ ФСИН России также было направлено уведомление в адрес управления капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта УФСИН России по КК, в котором конкретизировались направления расходов в рамках расходного расписания, а именно было выделено 7 019 000,00 рубля на реализацию целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)» по расходному расписанию 0305 (расшифровка УФИН России по КК) целевой статье № виду расхода 413 (Оборонзаказ). ДД.ММ.ГГГГ ФЭУ ФСИН России расходным расписанием от указанной даты были доведены лимиты бюджетных обязательств на 2019 год УФСИН России по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ ФЭУ ФСИН России также было направлено уведомление в адрес управления капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта УФСИН России по Краснодарскому краю, в котором конкретизировались направления расходов в рамках расходного расписания, а именно было выделено 5 153 100,00 рубля на реализацию целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)» по расходному расписанию № целевой статье № виду расхода 413. Согласно п. 48.4.3.3. Приложения «О порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации РФ, их структуре и принципах назначения» к Приказу Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№-н, указанный вид расхода представляет собой: Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства в рамках государственного оборонного заказа». Это говорит о том, что в рамках реализации указанной суммы по целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)» должны заключаться государственные оборонные заказы. Финансово-экономический отдел УФСИН России по Краснодарскому краю доводит данные лимиты до служб инициаторов, отвечающих за конкретную закупку, в рамках исследуемого события, были доведены до отдела капитального строительства и ремонта, начальником на момент 2019 года которого являлся ФИО2 Далее отдел капитального строительства и ремонта, в частности ФИО2, распределяет расходы на определенные объекты капитального строительства. Насколько он помнит, сумма расходов на объект «Реконструкция административного здания с устройством помещений для проведения длительных свиданий ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю» была рассчитана локально-сметным способом и отражена в смете, являющейся приложением № к заключенному государственному контракту, и составила 5 949 700,00 рубля. Далее ФИО2 подготавливает предложение по внесению изменений в сметный расчет в программе «ГИИС Электронный бюджет», также составляет план закупок и график закупок, которые передает в отдел группы обеспечения оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения, сотрудником которого он являлся в указанный период времени и по настоящее время является. Он размещает план закупок и график закупок в единой информационной системе (официальный сайт РФ). Насколько он помнит, до этапа размещения извещения в указанной системе согласно ФЗ № необходимо выждать 10 дней, на 11 день в единой информационной системе размещается извещение на произведение закупки у единственного поставщика. По истечении 5-ти дневного срока был заключен государственный контракт в рамках государственного оборонного заказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Составлением текста данного контракта занимался ФИО2, дальнейшее его согласование проходило с заместителем начальника по правовой работе, главный бухгалтер главной бухгалтерии, главный экономист, начальник финансового отдела и он. По результату подписания ФИО2 актов приемки-передачи выполненных работ по данному контракту, он передавал их в бухгалтерию и ФИО2 В обязанности бухгалтера входило производство оплаты согласно данным актам, в его обязанность входило размещение указанных актов в единой информационной системе (официальный сайт РФ). По итогу им были размещены в указанной системе все приемки-передачи выполненных работ по данному контракту, подписанные ФИО2 и стороной подрядчика, и внесена информация, что данный контракт закрыт.

Оглашенные показания свидетель подтвердил, они соответствуют действительности.

В ходе продолжения допроса пояснил, что ранее сказал, что акты не видел, так как забыл. Это специфический контракт на оказание услуг. У него основная масса - продукты питания, 99% контрактов. Раз в год или в 5 лет такой какой-нибудь контракт бывает.

Свидетель ФИО22 в ходе допроса об обстоятельствах дела суду показал, что даты не помнит, двухлетней давности договор ФСИН на проектирование, прохождение главгосэкспертизы. Заключили договор между ФСИН, ФСИН - это заказчик, ГСУ и Корпорацией ДМ на проектирование. Это был эскизный проект со стадии проектной документации, рабочей документации и прохождение экспертизы государственной. Контракт был заключен государственный между подрядчиком и заказчиком. Она пришла в эту организацию, контракт уже был заключен. Подрядчиком выступала Корпорация ДМ. Заказчиком был ГСУ по договору. Корпорация должна была выполнить разработку эскизного проекта, разработку стадии проектной документации, рабочую документацию и прохождение госэкспертизы с получением положительного заключения. Все это было выполнено, кроме положительно заключения. Потому, что замечания были по госэкспертизе. Все замечания не перечислит. Надо брать заключение, в котором есть отметки каждого эксперта по каждому разделу, какие были замечания. Если там двадцать разделов, 6 или 7 получили отрицательные заключения. По договору было оплачено все, и экспертиза в том числе. Так как экспертиза орган государственной власти, который, если берет на рассмотрение документы, в обязательном порядке должны произвести оплату за то, что она отработала и выдала заключение. До момента, пока не оплатим, в личном кабинете, куда она загружает на электронный портал, так как бумаги уже не предоставляются, она просто не сможет скачать любое заключение – хоть отрицательное, хоть положительное. Это условие госэкспертизы. ФСИН им оплатила. Они перевели сразу автоматом деньги на расчетный счет главгосэкспертизы. Если открыть договор и посмотреть, даже чуть больше им пришлось доплатить, чем должен был им оплатить ФСИН. Это был расчет, который никто не скрывает. Это главгосэкспертиза. Она предоставляет договор, конкретно в нем идет цена расчета, каким образом рассчитывается стоимость на оплату, и они переводили деньги. Сумму на сегодняшний день не помнит. Платежки были. Она предоставляла. И на экспертизу скидывали, потому что, чтобы получить положительное или отрицательное заключение, она должна была в договорное дело отправить платежку и показать, что действительно им оплатили. На электронную почту. Не может сейчас сказать, согласно договору они должны были получить в принципе заключение или оно обязательно должно быть положительным. Вообще любое заключение должно быть положительным. Но бывают нюансы, что есть и отрицательные заключения. Влияют многие факторы. Допустим, могут меняться требования по ходу проектирования. Элементарно, в процессе загрузки, когда загружали одни документы, потом со временем вводятся новые дополнительные требования, должны предоставлять новые документы. В прошлый раз, когда загружались, очень много было моментов по проектированию, по противопожарным проездам было очень много согласований, запросили от МЧС. За счет этого не попадаешь в срок, срок ограниченный на экспертизе. Есть 20 дней. И в эти 20 дней надо снять замечания, и, если не успеваешь в этот срок снять замечания, можешь обратиться на продление. Если не успеваешь на продление, сразу выдается отрицательное заключение. Но не выдается по каждому разделу, он выдается только по тем разделам, которые не успели откорректировать. Для осуществления экспертизы требуется 100% предоплата. Нет такого, выдают заключение отрицательное и для того, чтобы исправить. Надо заново, повторно, по новой, с новым комплектом, с новым номером заходить с исходно разрешительных документов. То есть первый этап - это загрузка идет опять полностью комплекта всех документов именно правоустанавливающих, между подрядчиком и заказчиком, на землю. После того, как загрузил этот комплект, он проходит проверку 4-5 дней. Если есть замечания, повторно эти замечания отрабатываешь, отправляешь. Есть замечания, отрабатываешь, отправляешь. Пока не приняли. Как только принимается, отсюда идет отсчет 30 или 40 дней. Берет каждый эксперт заново каждый раздел. Несмотря на то, что экспертизу проходили, и несмотря на то, что какие-то разделы получили положительные заключения, каждый эксперт опять по новой рассматривает раздел. И опять по новой имеет полное право написать какие-то замечания. Потому что возможно что-то опять досмотрели, что-то довнесли. И процедура опять будет та же самая. Она опять займет тоже количество времени, не меньше. В настоящий момент работа ведется. Загрузка осуществлена. Опять дали замечания, не то что замечания, а то, что нужно добавить, дополнить. Именно правоустанавливающие документы должны догрузить, чтобы запустили и заново повторно начали рассматривать все разделы. В последующем платит за производства новой экспертизы подрядчик. Подрядчик будет работать с данным контрактом до момента получения положительного заключения. Даже если будет повторно отрицательное, все равно будем заходить, пока не получим положительное. По закону только один раз платит заказчик, остальные только подрядчик за свой счет, пока не получит положительное заключение. Если открыть договор и посмотреть, сколько стоит по 4 пункту оплата государственной экспертизы и сопровождение, сколько нужно было им оплатить подрядчику, там на 40-50 тысяч меньше, чем заплатил подрядчик. То есть подрядчик уже заплатил больше, чем заказчик. На тот момент были такие условия договора. Полностью оплату за всю выполненную работу не получили, еще остаток по данному договору не доплачен. Висит тысяч 800. И акт еще не подписан последний, именно на прохождение и сопровождение экспертизы. Сколько перевели на экспертизу - надо смотреть по договору. Миллион с чем-то. Сколько им заплатили, добавили или 40 или 30 тысяч и перевели, заплатили. Потом оплата уже другая. Там идет другой расчет. Когда заходили первый раз, они рассматривали с нуля все разделы. Было 20 разделов. Получилось, что в остатке у нас 6 разделов, которые получили отрицательные заключения. И с каждым разом, так как эксперты когда работают, уже же замечания снимаются по каким-то разделам, остается что-то. Сумма уменьшается. Сейчас заплатили второй раз за вторую экспертизу 350. Главгосэкспетиза выставляет счет. Уже коэффициент у них. Либо это 100% от нуля от начала, либо от остатка, который остался, смотреть. Расчет тоже был к договору приложен. Ситуация произошла плачевная, почему и получилось отрицательное заключение и срок затянулся. Проблема с ГСУ, это организация, которая объявила себя банкротом, которая уже, наверное, не доплатит никогда, там лиц действующих нет. При загрузке она столкнулась с тем, что документы сейчас, как таковые, сложно получить от них, потому что с ФСИН у корпорации нет договоренности. Есть с ГСУ, а у ГСУ никого не осталось.

Допрошенный по ходатайству гособвинителя дополнительно свидетель ФИО23 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является начальником отдела капстроительства и ремонта УФСИН России по Краснодарскому краю. В его обязанности входит организация капитального ремонта и строительства в учреждениях ИН края. Подсудимый ему не знаком, по роду деятельности не контактировали.

По ходатайству прокурора с согласия участников процесса свидетелю предоставлен на обозрение подлинник государственного контракта, приложение к контракту, график оплаты, акт приемки, расчет цены.

На вопрос о том, что значит сумма, которая была затрачена и, которая была выплачена, по данному государственному контракту, согласно графику оплаты выполненных работ, сопровождение проектной документации в государственной экспертизе, что представляет собой данный пункт в общем перечне и этапах выполняемых работ, свидетель пояснил, что сопровождение – это подрядчик должен подать документы, заявление с документами, пройти экспертизу и получить заключение экспертизы, то есть непосредственно с формирования, направления, передачи и до получения положительного заключения эксперта. В п. 1.3 госконтракта четко сказано, что обязанность уходит после получения положительного заключения экспертизы. Если вдруг будет получено отрицательное заключение, вносятся коррективы в проектную документацию и подается повторно. Это делает подрядчик. Оплачивается дополнительно подрядчиком. Он стоимость не знает, сколько платит подрядчик. В настоящий момент работа не идет по этому контракту, так как не получено еще положительное заключение экспертизы. Согласно ФЦП строительные работы на 27-28 годы предусмотрены. Технически до 24 года они могут получить заключение, и УФСИН продолжит работу. В настоящий момент осуществляется подготовка документов для того, чтобы получить положительное заключение, данная работа не приостановлена. В стоимость контракта уже входит стоимость прохождения экспертизы. Она оплачивается по предоплате, оплачивается до того, как получено заключение, не зависимо, положительное либо отрицательное. В данном контракте, что должно быть положительное заключение. По факту подрядчик должен был за свой счет провести экспертизу. Согласно условиям контракта должен был оплатить заказчик с положительным заключением. Подрядчику должны уже с положительным заключением оплачивать. На вопрос о том, как свидетель может пояснить, что обязательства подрядчика в госконтракте признаются выполненными (п. 1.3) при наличии положительного заключения достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, а согласно графику сопровождения проектной документации в госэкспертизе и в расчете начальной стоимости указывается стоимость проведения экспертизы, а в акте выполненных работ – оказание сопровождения проектной документации в госэкспертизе, свидетель пояснил, что сопровождение этоо и есть подача заявления на проведение госэкспертизы, в случае каких-то замечаний, догрузка необходимых документов, исправление замечаний, и получение заключения. Это все делает подрядчик. Стоимость определяет главгосэкспертиза. Подрядчик предоставляет документы, загружает проект. И на основании предоставленного расчета, главгосэкспертиза выставляет заказчику счет. Акты приема-передачи подписываются после положительного заключения, и тогда только бухгалтерия оплачивает. Текст госконтракта составляем сами, кто инициаторы, без каких-либо указаний. Стоимость сопровождения проектной документации в госконтракт заложена той суммой, которую предоставили подрядчики. Не может пояснить, совпадает ли эта сумма с той суммой, которую подрядчики перечислили за саму экспертизу, потому что это взаимоотношения между подрядчиком и главгосэкспертизой.

Оценив в совокупности показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и исследованными доказательствами, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение, оснований не доверять представителю потерпевшего и свидетелям, суду не представлено, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в незаконном осуждении подсудимого, суду не представлено.

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в УФСИН России по КК по адресу: г. Краснодар, <адрес>, обнаружены и изъяты подлинники следующих документов: государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-передачи выполненных работ №.7 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) №.7 от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи проектной документации №.5 от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи выполненных работ (результатов работ) №.5 от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи проектной документации №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи выполненных работ (результатов работ) №.4 от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) №.1 от ДД.ММ.ГГГГ; заключение экспертизы силами Заказчика результатов исполнения этапа контракта (без даты); заключение экспертизы силами Заказчика результатов исполнения этапа контракта от ДД.ММ.ГГГГ; заключение экспертизы силами Заказчика результатов исполнения этапа контракта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 41-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вышеуказанные документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН России по КК, и установлено, что на момент подписания акта приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) №.7 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлись услуги по сопровождению документации в государственной экспертизе, подрядчик ООО «Корпорация ДМ» свои обязательства по данным услугам перед ФГУП УС СКФО ФСИН России не выполнило, положительное заключение данной экспертизы не представило, в этой связи ФГУП УС СКФО ФСИН России не имело возможности исполнить свои обязательства в полном объеме перед УФСИН России по КК в этой части, а именно передать положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации, достоверности определения сметной стоимости по объекту «Реконструкция административного здания с устройством помещений для поведения длительных свиданий ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, <адрес>, Краснодарский край» (т. 2 л.д. 47-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет начальника отдела капитального строительства и ремонта УФСИН России по Краснодарскому краю, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГФИО2 подписывал акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) №.7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 34-39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Корпорация ДМ», по адресу: г. Краснодар, <адрес>, оф. № обнаружены и изъяты заверенные светокопии следующих документов: договор № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи результатов инженерных изысканий №.1 от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ; договор №; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо, в котором ООО «Корпорация ДМ» просит ФГУП ГСУ ФСИН России, в соответствии с договором №-ПИР произвести оплату в размере одного миллиона ста тридцати восьми тысяч четырёх рублей; договор №; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; отрицательное заключение государственной экспертизы, проведенной в апреле 2021 года ФАУ «Главгосэкспертизы России»; отрицательное заключение повторной государственной экспертизы, проведенной в октябре 2021 года ФАУ «Главгосэкспертизы России»; сводные замечания по результатам рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Реконструкция административного здания с устройством помещений для проведении длительных свиданий ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, <адрес>, Краснодарский край»; акт сверки взаимных расчетов за период девяти месяцев 2020 года; акт сверки между ФГУП «ГСУ ФСИН» и ООО «Корпорация ДМ»; акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 117-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены указанные документы, изъятые в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Корпорация ДМ», и установлено, что в целях исполнения своих обязанностей как подрядчика ФГУП УС СКФО ФСИН России по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная организация, как генеральный подрядчик ДД.ММ.ГГГГ заключила договор №-ПИР с подрядчиком – ООО «Корпорация ДМ», на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации, а также оказание услуг по сопровождению процедуры государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации, достоверности определения сметной стоимости по объекту «Реконструкция административного здания с устройством помещений для поведения длительных свиданий ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, <адрес>, Краснодарский край». Из условий договора следует, что ООО «Корпорация ДМ» в части сопровождения документации в государственной экспертизе обязуется заключить договор на проведение государственной экспертизы названных результатов работ, оплатить данную экспертизу, ответить и исправить недостатки выявленные в результате проведенной государственной экспертизы и предоставить ФГУП УС СКФО ФСИН России положительные заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации, достоверности определения сметной стоимости, а генеральный подрядчик обязуется принять их и оплатить результаты указанных работ и впоследствии передать их по государственному контракту УФСИН России по КК. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация ДМ» в лице генерального директора ФИО24 передало ФГУП УС СКФО ФСИН России, которое их приняло результаты инженерных изысканий по указанному выше заключенному между данными организациями договору, о чем составлен и подписан акт № на сумму 1 017 102,00 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП УС СКФО ФСИН России в лице Свидетель №1 передало УФСИН по КК в лице ФИО2 результаты инженерных изысканий по указанному выше заключенному между ними контракту, о чем составлен и подписан акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) №.1 на сумму 1 172 262 рубля. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация ДМ» фактически выполнило эскизный проект и проектную документацию стадии «П» соответственно и передало в лице генерального директора ФИО24 правопреемнику ФГУП УС СКФО ФСИН России – ФГУП УС СКФО ФСИН России в лице врио директора Свидетель №1 результаты данных работ, о чем подписан акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 199 624,00 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП УС СКФО ФСИН России в лице Свидетель №1 передал УФСИН по КК в лице ФИО2 эскизный проект и проектную документацию стадии «П», о чем составлены и подписаны акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) №.4 и №.5 на сумму 363 943 рубля и 3 275 491 рубль, соответственно. Далее, в целях исполнения своих обязательств по сопровождению документов в государственной экспертизе ООО «Корпорация ДМ», как плательщик, заключило между исполнителем – ФАУ «Главгосэкспертиза России» в лице начальника Ростовского филиала ФИО25, заказчиком – УФСИН России по КК в лице ФИО2 договор № возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, согласно материалам уголовного дела дата заключения данного договора: ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация ДМ» осуществило предоплату по данному договору путем перевода денежных средств в размере 100 000 рублей на счет ФАУ «Главгосэкспертиза». В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ (согласно материалам уголовного дела) ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдано отрицательное заключение. Далее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация ДМ» направило акт передачи и приемки-передачи №, счета на оплату с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой перечислить денежные средства в размере 1 138 004,00 рубля в качестве оплаты по договору №-ПИР за оказание услуг по сопровождению процедуры государственной экспертизы результатов Инженерных изысканий, Проектной документации, достоверности определения сметной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ согласно указанным выше актам сверки, ФГУП ГСУ ФСИН России перечислило денежную сумму в размере 1 138 004,00 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация ДМ» перечислило денежные средства в размере 1 103 443,70 рубля на счет ФАУ «Главгосэкспертиза» в качестве оплаты за указанную выше проведенную государственную экспертизу. Указанное подтверждает тот факт, что на момент подписания акта приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) №.7 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлись услуги по сопровождению документации в государственной экспертизы, подрядчик ООО «Корпорация ДМ» свои обязательства по данным услугам перед ФГУП УС СКФО ФСИН России не выполнило, положительное заключение данной экспертизы не представило, в этой связи ФГУП УС СКФО ФСИН России не имело возможности исполнить свои обязательства в полном объеме перед УФСИН России по КК в этой части, а именно передать положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации, достоверности определения сметной стоимости по объекту «Реконструкция административного здания с устройством помещений для поведения длительных свиданий ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, <адрес>, Краснодарский край» (т. 2 л.д. 123-133);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи, выполненные от имени ФИО2, расположенные в строках перед печатным текстом « _______ФИО2», в графах ЗАКАЗЧИК: УФСИН России по Краснодарскому краю Начальник отдела капитального строительства и ремонта Государственного контракта № на выполнение проектных и изыскательных работ для нужд уголовно-исполнительных систем № от ДД.ММ.ГГГГ; Задания на проектирование объекта капитального строительства, Приложение № к государственному контракту; Задания на выполнение инженерных изысканий в целях проектирования объекта капитального строительства, Приложение № к государственному контракту; Графика выполнения работ инженерных изысканий и проектных работ по объекту, Приложение № к государственному контракту; Графика оплаты выполненных работ инженерных изысканий и проектных работ по объекту, Приложение № к государственному контракту; Акта передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий, Приложение № к государственному контракту; Акта приемки-передачи выполненных работ (результатов работ), Приложение № к государственному контракту, Расчета начальной (максимальной) цены контракта, Приложение № к государственному контракту (сшив документов №) выполнены ФИО2, образцы подписи которого представлены на исследование.

Подписи, выполненные от имени ФИО2, расположенные в строках перед печатным текстом «_________ ФИО2», в графах ЗАКАЗЧИК: УФСИН России по Краснодарскому краю Начальник отдела капитального строительства и ремонта, Акта передачи выполненных работ №.7 от ДД.ММ.ГГГГ; Акта приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) №.7 от ДД.ММ.ГГГГ; Акта передачи проектной документации №.5 от ДД.ММ.ГГГГ; Акта приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) №.5 от ДД.ММ.ГГГГ; Акта передачи проектной документации №.4 от ДД.ММ.ГГГГ: Акта приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (сшив документов №); выполнены ФИО2, образцы подписи которого представлены на исследование (т. 4 л.д. 51-55);

- иными документами:

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-лс начальника УФСИН России по Краснодарскому краю, согласно которому ФИО2 назначен на должность начальника отдела капитального строительства и ремонта УФСИН России по Краснодарскому краю (т. 4 л.д. 75);

- должностной инструкцией начальника отдела капитального строительства и ремонта УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2, утвержденной в 2015 году начальником УФСИН России по Краснодарскому краю, с которой ФИО2 ознакомлен в 2015 году после назначения на должность (т. 4 л.д. 76-81);

- доверенностью №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником УФСИН России по Краснодарскому краю на поручение ФИО2 вести переговоры и заключать от имени и в интересах УФСИН по КК договоры и государственные контракты на выполнение проектных и строительно-монтажных работ в рамках деятельности УФСИН по КК и подразделений уголовно-исполнительной системы Краснодарского края, с наделением права подписывать договоры и государственные контракты, дополнительные соглашения, соглашения о расторжении, проектно-сметные документации, другие приложения к договорам (государственным контрактам), а также документации об исполнении договоров (государственных контрактов), в том числе акты выполненных работ (оказанных услуг), накладные, акты приема-передачи и другие документы (т. 1 л.д. 44).

Предложенные государственным обвинителем доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии являются последовательными, соотносятся с обстоятельствами дела в целом и деталях, являются логичными и последовательными, объясняют все действия подсудимого при совершении преступления, не противоречат показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения. Эти доказательства отвечают требованиям достоверности, допустимости и относимости к обстоятельствам дела и могут быть положены в основу обвинительного приговора как наиболее полные, логичные и согласующиеся с совокупностью исследованных доказательств по делу.

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что они относятся к исследуемому событию, объективно освещают его, последовательны, дополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния, совершенного подсудимым, получены надлежащим лицом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.

Заключение почерковедческой экспертизы получено в установленном законом порядке и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ; экспертиза проведена в установленном законом порядке, с использованием научно обоснованных методик, квалифицированным, имеющим соответствующие образование и полномочия экспертом; выводы эксперта ясны и понятны и не содержат каких-либо противоречий. Суд проверил заключение в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не допущено, в связи с чем суд признал заключение достоверным доказательством.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния.

В судебном заседании и на предварительном следствии подсудимый давал подробные последовательные показания, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, он выстраивал позицию своей защиты, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО2 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Проведя анализ вышеуказанных доказательств, исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285.4 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при выполнении государственного оборонного заказа.

Данное деяние действительно имело место, совершено подсудимым, который виновен в его совершении и подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый являлся должностным лицом, замещал должность начальника отдела капитального строительства и ремонта УФСИН России по Краснодарскому краю, был наделен полномочиями вести переговоры и заключать от имени и в интересах УФСИН по КК договоры и государственные контракты на выполнение проектных и строительно-монтажных работ в рамках деятельности УФСИН по КК и подразделений уголовно-исполнительной системы Краснодарского края, с наделением права подписывать договоры и государственные контракты, дополнительные соглашения, соглашения о расторжении, проектно-сметные документации, другие приложения к договорам (государственным контрактам), а также документации об исполнении договоров (государственных контрактов), в том числе акты выполненных работ (оказанных услуг), накладные, акты приема-передачи и другие документы.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", обвинением доказан факт использования им своих служебных полномочий вопреки интересам службы, так как совершенное им деяние, хотя и было непосредственно связано с осуществлением им своих прав и обязанностей, однако не вызывалось служебной необходимостью и объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, так как до настоящего времени положительное заключение государственной экспертизы в рамках государственного контракта не получено, работы по реконструкции административного здания с устройством помещений для поведения длительных свиданий ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю не ведутся.

Суд считает, что материалами дела подтверждена иная личная заинтересованность подсудимого, которая обусловлена такими побуждениями, как карьеризм, желание приукрасить действительное положение в части успешного выполнения своих обязанностей по службе, желание показать себя ответственным, исполнительным сотрудником, соответствующим занимаемой должности, так как невыполнение в срок оборонного заказа влекло бы за собой служебное расследование, дисциплинарное взыскание, а также неосвоение предоставленных средств из федерального бюджета на развитие уголовно-исполнительной системы, возврат выделенных денежных средств в федеральный бюджет, что привело бы в последующем к невозможности реализации государственного контракта, так как без проектной документации, получившей положительное заключение главгосэкспертизы невозможна реконструкция административного здания с устройством помещений для поведения длительных свиданий ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Стороной обвинения доказано, что действия подсудимого повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства при выполнении государственного оборонного заказа, поскольку привели к срыву государственного контракта, затягиванию реализации его мероприятий, использованию бюджетных средств в нарушение положений госконтракта без получения запланированного результата в виде положительного заключения экспертизы. При этом доводы стороны защиты о том, что подсудимый действовал в рамках положений приложений №, 4 к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым оплачивалось сопровождение проектной документации в государственной экспертизе, судом отвергаются, так как опровергнуты показаниями как представителя потерпевшего ФИО12, так как и свидетелей Свидетель №1, ФИО23, а также письменными материалами дела. Как следует из буквального толкования п. 1.3 указанного госконтракта обязательства Подрядчика … признаются выполненными при получении Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации и результатов Инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта. Из положений п. 1.1 договора №-ПИР на выполнение проектных и изыскательских работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Корпорация ДМ» (Субподрядчик) взяло на себя обязательства в части сопровождения документации в государственной экспертизе, а именно обязуется заключить договор на проведение государственной экспертизы названных результатов работ, оплатить данную экспертизу, исправить недостатки, выявленные в результате проведенной государственной экспертизы, и предоставить ФГУП УС СКФО ФСИН России положительные заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации, достоверности определения сметной стоимости.

Вменяемое ФИО2 деяние, связанное с использованием служебных полномочий, повлекшее причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, не было совершено им во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения (статья 42 УК РФ), доказательств обратного стороной защиты не предоставлено.

Оснований для переквалификации на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 286 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено, так как преступные действия ФИО2 совершены в пределах его компетенции, в рамках полномочий, предоставленных ему доверенностью №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, женатого, пенсионера по выслуге лет, характеризующегося положительно по месту жительства и работы, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, индивидуальные особенности его личности, материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей - пенсионеров, состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, участие в боевых действиях, ведомственные награды, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против государственной власти, повлекшего причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, при выполнении государственного оборонного заказа, принимая во внимание необходимость соблюдения требований о соразмерности назначаемого наказания, его соответствии степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, в то же время соблюдая требования положений ст. 7 УК РФ о необходимости соблюдения принципа гуманизма назначаемого наказания, суд приходит к убеждению, что достижение установленных положениями ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ целей уголовного наказания возможно в случае назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, которое с учетом положений ст. 73 УК РФ следует считать условным. Данное наказание, по мнению суда, соответствует степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, обеспечит надлежащее исправление и перевоспитание осуждаемого.

При этом суд при назначении наказания ФИО2 не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, способ совершения преступления, и в соответствии со ст. 43, 46 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, определяя размер которого суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о его семейном и имущественном положении, возможность получения им заработной платы или иного дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий.

Разрешая заявленный прокурором Западного административного округа г. Краснодара в интересах Российской Федерации по делу гражданский иск в части взыскания с подсудимого в счет возмещения ущерба суммы в размере 1 138 004 рубля, суд с учетом установленных обстоятельств приходит к мнению о его полном удовлетворении.

При этом, разрешая вопрос о наложенном аресте на имущество и денежные средства, суд руководствуется ст. 115 УПК РФ, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, обеспечение прав потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного преступлением, и его взыскания, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на имущество и денежные средства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Управления ФСИН России по Краснодарскому краю денежные средства в размере 1 138 004 рубля.

Для обеспечения прав потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного преступлением, и его взыскания сохранить арест, наложенный постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля TOYOTA COROLLA, 2012 года выпуска, VIN: №, с г.р.з. №; на банковские операции, находящиеся на расчетных (текущих), счетах: счет по вкладу №; текущий счет № в ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № (ИНН №; КПП №; БИК № расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Вещественные доказательства: государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-передачи выполненных работ №.7 от ДД.ММ.ГГГГ и акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) №.7 от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи проектной документации №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и акт передачи выполненных работ (результатов работ) №.5 от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи проектной документации №.4 от ДД.ММ.ГГГГ и акт передачи выполненных работ (результатов работ) №.4 от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) №.1 от ДД.ММ.ГГГГ; заключение экспертизы силами Заказчика результатов исполнения этапа контракта (без даты); заключение экспертизы силами Заказчика результатов исполнения этапа контракта от ДД.ММ.ГГГГ; заключение экспертизы силами Заказчика результатов исполнения этапа контракта от ДД.ММ.ГГГГ; заверенные светокопии документов: договор № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи результатов инженерных изысканий №.1 от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-передачи выполненных работ(результатов работ) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-передачи выполненных работ(результатов работ) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ; договор №Д№; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо, в котором ООО «Корпорация ДМ» просит ФГУП ГСУ ФСИН России, в соответствии с договором №-ПИР произвести оплату в размере одного миллиона ста тридцати восьми тысяч четырёх рублей; договор №; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; отрицательное заключение государственной экспертизы проведенной в апреле 2021 года ФАУ «Главгосэкспертизы России»; отрицательное заключение повторной государственной экспертизы проведенной в октябре 2021 года ФАУ «Главгосэкспертизы России»; сводные замечания по результатам рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Реконструкция административного здания с устройством помещений для проведении длительных свиданий ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, <адрес>, Краснодарский край»; акт сверки взаимных расчетов за период девяти месяцев 2020 года; акт сверки между ФГУП «ГСУ ФСИН» и ООО «Корпорация ДМ»; акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий