Гражданский кодекс часть 1

08.09.2009 Ефремовским городским судом Тульской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 26.04.2012) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 26.06.2009, к окончательному наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

16.09.2009 Ефремовским городским судом Тульской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Новомосковского городского суда Тульской области от 20.09.2011 и от 26.04.2012) по ч. 2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08.09.2009 к окончательному наказанию в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы;

освобожденного 29.08.2014 на основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18.08.2014 условно-досрочно на 1 год 2 месяца;

12.02.2015 мировым судьей судебного участка № 17 Ефремовского района Тульской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от 07.04.2015) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 16.09.2009, к окончательному наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы; (судимость по ч.1 ст.158 УК РФ погашена, но входит в совокупность с непогашенными),

освобожденного 16.05.2016 на основании-постановления Донского городского суда Тульской области от 05.05.2016 условно-досрочно на 2 месяца 6 дней,

20.08.2019 Ефремовским районным судом Тульской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы,

25.09.2019 Ефремовским районным судом Тульской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 20.08.2019 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

21.02.2020 Ефремовским районным судом Тульской области (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 20.05.2020 года) по ч.2 ст.314.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору от 25.09.2019, окончательно назначено наказание к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 19.10.2021 по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по уголовному делу с 06.07.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Кретов М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 июля 2022 года, в период времени, предшествующий 13 часам 26 минутам, у Кретова М.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Пятерочка» № 8235 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Тульская область, г.Ефремов, ул. Мира, д. 2а, пом. 1-20, достоверно осведомленного о том, что магазин «Пятерочка» № 8235 ООО «Агроторг» относится к категории торговых объектов самообслуживания, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», реализация которого осуществлялась с полок стеллажей, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» № 8235 ООО «Агроторг» по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 2а, пом. 1-20, чтобы безвозмездно обратить его в свою собственность и распорядится похищенным по своему усмотрению.

06 июля 2022 года, в период времени с 13 часов 26 минут до 13 часов 28 минут, Кретов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», путем свободного доступа зашел в торговый зал магазина «Пятерочка» № 8235 ООО «Агроторг», расположенный по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 2а, пом. 1-20, где взял в руки покупательскую корзину и свободно перемещаясь по торговому залу, поочередно взял со стеллажей находящиеся на реализации: 2 банки пива БРУКЛИН АМЕРИКАН ЭЛЬ светлое по цене 43 рубля 30 копеек каждая на общую сумму 86 рублей 60 копеек; 1 упаковку деревенских куриных яиц столовых 10 шт. по цене 63 рубля 69 копеек; 2 бутылки пива ЖИГУЛЕВСКОЕ светлое пастеризованное по цене 32 рубля 04 копейки каждая на общую сумму 64 рубля 08 копеек; 2 пачки лапшы ролтон с говядиной по-домашнему по цене 26 рублей 75 копеек каждая на общую сумму 53 рубля 50 копеек, поместив их в покупательскую корзину, не представляющую материальной ценности, желая безвозмездно обратить их в свою собственность и распоряжаться ими по своему усмотрению, Кретов М.В. направился к выходу из указанного магазина, при этом умышленно минуя контрольно-кассовый рубеж, не оплачивая стоимость находящегося при нем указанного товара, с целью скрыться с места совершения преступления.

06 июля 2022 года, в период времени с 13 часов 26 минут до 13 часов 28 минут, Кретов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на выходе из магазина «Пятерочка» № 8235 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Тульская область, г.Ефремов, ул. Мира, д. 2а, пом. 1-20, пройдя контрольно-кассовый рубеж, где умышленно не предъявил к оплате взятые им с витрины 2 банки пива БРУКЛИН АМЕРИКАН ЭЛЬ светлое, 1 упаковку деревенских куриных яиц столовых 10 шт., 2 бутылки пива ЖИГУЛЕВСКОЕ светлое пастеризованное, 2 пачки лапши ролтон с говядиной по-домашнему, был остановлен работником указанного магазина - ФИО7, которая высказала Кретову М.В. требование - вернуть не оплаченный им товар, который находился у Кретова М.В. в покупательской корзине, давая ему понять, что ей достоверно известно об их наличии при себе у Кретова М.В. Таким образом, действия Кретова М.В., начатые как кража, ввиду их обнаружения ФИО7, переросли в грабеж.

06 июля 2022 года, в период времени с 13 часов 26 минут до 13 часов 28 минут, Кретов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у выхода из магазина «Пятерочка» № 8235 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 2а, пом. 1-20, удерживая при себе похищенное имущество, не желая отказываться от своих преступных намерений, несмотря на то, что его преступные действия были обнаружены ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, действуя открыто, выбежал из магазина «Пятерочка» № 8235 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 2а, пом. 1-20, удерживая при себе покупательскую корзину, не представляющую материальной ценности, в которой находились 2 банки пива БРУКЛИН АМЕРИКАН ЭЛЬ светлое, 1 упаковка деревенских куриных яиц столовых 10 шт., 2 бутылки пива ЖИГУЛЕВСКОЕ светлое пастеризованное, 2 пачки лапши ролтон с говядиной по-домашнему, тем самым совершив открытое хищение указанного товара и скрылся с места происшествия, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Кретов М.В. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в общей сумме 267 рублей 87 копеек.

Он же, Кретов М.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «Ефремовский» с ДД.ММ.ГГГГ (далее УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский»).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МОМВД России «Ефремовский», правовую основу деятельности УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральный закон от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты Тульской области и органов местного самоуправления, изданные в установленном Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации порядке, нормативные правовые акты МВД России, правовые акты УМВД России по Тульской области, МОМВД России «Ефремовский», Положение об МОМВД России «Ефремовский», должностной регламент (должностная инструкция).

В соответствии с п.п. 11.1, 11.5 п. 11 должностного регламента (должностной инструкции) УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО1, при выполнении служебных обязанностей, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; составлять протоколы об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 13.6, 13.8, 13.15 п. 13 должностного регламента (должностной инструкции) УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 обязан: осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции», основными направлениямидеятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

06.07.2022, в период времени с 13 часов 28 минут до 13 часов 39 минут, УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 находился у магазина «Пятерочка» № 8235 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 2а, пом. 1-20, где увидел, как из помещения указанного магазина выбежал ранее ему не знакомый Кретов М.В., который удерживал в своих руках корзину с продуктами питания. Следом за Кретовым М.В. из вышеуказанного магазина выбежала продавец-кассир ФИО7, которая требовала от Кретова М.В. остановиться и вернуть похищенный им из данного магазина товар.

Увидев происходящее у УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 появились достаточные основания полагать, что Кретов М.В. совершил хищение продуктов питания из магазина «Пятерочка» № 8235 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 2а, пом. 1-20, в связи с чем он принял решение, ввиду выявленного им преступления, принять меры к пресечению преступления и задержанию лица, подозреваемого в его совершении, т.е. Кретова М.В.

06.07.2022, в период с 13 часов 28 минут до 13 часов 39 минут, УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО1, являясь представителем власти и исполняя свои должностные обязанности в соответствии с ФЗ «О полиции» по пресечению преступления и задержанию подозреваемого, стал преследовать Кретова М.В., при этом неоднократно представляясь ему сотрудником полиции и требуя от последнего остановиться и прекратить противоправные действия.

06.07.2022, в период с 13 часов 28 минут до 13 часов 39 минут, преследуемый сотрудником полиции ФИО1 Кретов М.В. остановился возле здания магазина «Давыдов», расположенного по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 2б, где у него, не согласного с законными действиями сотрудника полиции ФИО1 по пресечению совершенного им преступления и принимаемых ФИО1 мер по его задержанию, с целью привлечения его к уголовной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

06.07.2022, в период с 13 часов 28 минут до 13 часов 39 минут, Кретов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у здания магазина «Давыдов», расположенного по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 2б, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что Рогов Д.И. является сотрудником полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета органов власти, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти - УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 и желая их наступления, в ходе производимого ФИО1 задержания, оказал ему активное физическое сопротивление, в ходе которого умышленно нанес последнему один удар имеющимся у него при себе ножом хозяйственно-бытового назначения в область правой руки, причинив ФИО1 своими умышленными противоправными действиями поверхностную рану на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, которая расценивается как не причинившая вреда здоровью, а также физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Кретов М.В. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ признал в полном объеме, не оспаривая время, место, способ и обстоятельства каждого совершенного преступления. Согласен с причиненным материальным ущербом в размере 267 руб. 87 коп. по эпизоду преступления по ч.1 ст.161 УК РФ. Раскаивается в содеянном. Указал, что не оспаривает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений и если бы был трезвым, такого бы не совершил. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые он давал в присутствии защитника, читал, подписывал и подтверждает.

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении относительно каждого эпизода преступления, не соответствуют действительности, а предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого в инкриминируемых ему двух деяниях не имеется и вывод суда о наличии его вины в совершении каждого преступления основан на анализе исследованных доказательств по уголовному делу.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, наряду с его полным признанием вины в судебном заседании, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия относительно каждого эпизода преступления.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Кретова М.В. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, в части значимых для дела обстоятельств следует:

по эпизодам преступления по ч.1 ст.161, ч.1 ст.318 УК РФ Кретов М.В. в качестве подозреваемого указав, что виновным себя признает полностью, пояснил, что 06.07.2022 он находился в г.Ефремов Тульской области, был в компании своих знакомых, с которыми распивал спиртное. В дневное время суток, он со своей знакомой Зинаидой направился в магазин «Пятерочка» по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 2а. В магазин они пошли, чтобы приобрести продукты питания и спиртное, но на самом деле он намеревался совершить кражу продуктов. Об этом он ФИО4 не говорил, она думала, что у него есть денежные средства, но их у него не было. Затем, в тот же день, в дневное время суток, он и ФИО4 вошли в магазин «Пятерочка», он взял корзинку, в которую он складывал продукты питания: пиво, яйца и лапша. Собрав необходимые для него продукты, он принял решение покинуть магазин, вместе с корзинкой, в которой были продукты. ФИО4 он не посвящал о своих планах, она не знала, что он собирается совершить кражу. Подходя к выходу из магазина «Пятерочка» решил побежать, поскольку его кто-то звал, не по имени, а просто кричали, чтобы он остановился. Он сразу понял, что его действия по совершению кражи стали очевидны и его хотели остановить, но он побежал. В тот момент он был очень пьян. У него в руке на тот момент был складной нож, с небольшим лезвием, с деревянной коричневой рукояткой. Выбежав из магазина, он побежал по пандусу и направился к улице Майорова. Пробежав какое-то расстояние, он повернул к ул. Майорова, обежав бетонный забор, решил остановиться. Почему он принял такое решение, не помнит, был пьян, возможно, он устал бежать. Бежал ли за ним кто-то или нет, не обращал внимание и не помнит этого. Кричали ли ему сотрудники полиции, не помнит, так как был пьян, но возможно кричали. Остановился он вблизи магазина «Давыдов», расположенный между улицами Мира и Майорова г.Ефремова. Когда он остановился, он поставил корзинку с похищенным на асфальт и после увидел, как к нему подбежал высокий мужчина в гражданской одежде. Что происходило дальше не помнит, ввиду состояния алкогольного опьянения, но он вдруг оказался в положении лежа на асфальте, его руки были за спиной, их удерживал тот мужчина, который его догнал. Представлялся ли ему мужчина или нет, не помнит. Находясь в положении лежа, он увидел рядом стоящую девушку, которая была в форменной одежде сотрудника полиции. Когда она появилась, не помнит. Затем, он слышал, как они представились ему сотрудниками полиции и слышал, как женщина звонила в полицию и сообщала о его задержании. После этого, его подняли и он увидел у мужчины, который фиксировал его руки за спиной, кровь, на его правой руке, в области предплечья. Откуда кровь взялась, не знает. В тот же момент он увидел, что на асфальте лежал тот самый нож, который был у него при себе. Сотрудники полиции сказали ему о том, что он порезал мужчину, который его задержал, имеющимся при себе ножом. От органов предварительного следствия ему стало известно о том, что данный мужчина проходит службу в МОМВД России «Ефремовский», в должности участкового уполномоченного полиции и зовут его ФИО1. Его он видел впервые, ему он не знаком, какой-либо личной неприязни к нему не имеет. В тот момент он понял, что он совершил в отношении сотрудника полиции преступление. В дальнейшем, приехали другие сотрудники полиции, которые препроводили его в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а после он был доставлен в МОМВД России «Ефремовский», где в дальнейшем был задержан сотрудниками Следственного комитета РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Что касается применения насилия в отношении участкового уполномоченного полиции ФИО1, то пояснил, что в тот момент он был очень пьян и детальных событий произошедшего, не помнит. Однако, не смотря на этот факт, он не отрицает свою причастность к совершению преступления в отношении ФИО1. По поводу его задержания сотрудниками полиции за совершение хищение продуктов питания из магазина «Пятерочка» и применения в отношении него физической силы, он претензий к ним не имеет, считает, что их действия были законными и обоснованными, от прохождения судебно-медицинской экспертизы он отказался, у него каких-либо телесных повреждений нет. Он полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по факту применения им насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении участкового уполномоченного полиции ФИО1 и в содеянном раскаивается. Воспроизвести события произошедшего не сможет, так как он их детально не помнит, был пьян. (л.д.151-155 т.1),

Дополнительно 08.07.2022 в качестве подозреваемого по эпизоду преступления по ч.1 ст.161 УК РФ Кретов М.В. пояснил, что в обеденное время он находился возле магазина «Пятерочка» расположенного по ул.Мира г.Ефремов. Решил совершить хищение продуктов питания, так как у него не было денежных средств. Возле магазина он встретил свою знакомую ФИО4. Она зашла с ним в магазин. О том, что он хотел совершить хищение в магазине, она не знала. Он при входе взял покупательскую корзину и зашел в торговый зал магазина. Он подошел к стеллажу с алкоголем и взял две бутылки пива, затем он со стеллажа взял лапшу быстрого приготовления, в каком количестве не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Все продукты он положил в продуктовую корзину. Затем он плохо помнит, что происходило. Помнит только то, что товар не оплачивал и вместе с продуктовой корзиной выбежал из магазина. Он не помнит, бежал ли кто за ним из работников магазина, так как был пьян. Вину в совершении хищения продуктов питания и алкоголя признал. (л.д.4-7 т.2),

В качестве обвиняемого по эпизоду преступления по ч.1 ст.161 УК РФ Кретов М.В. пояснил, что ему для обозрения были предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: Тульская область, г.Ефремов, ул.Мира, д.2а. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, он вспомнил об обстоятельствах совершенного им открытого хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», в связи с чем, пояснил, что 06.07.2022 в 13 часов 26 минут, он и ФИО4 пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по указанному выше адресу, где у входа в магазин он взял покупательскую корзинку, в которую он намеревался складывать товар магазина. Находясь в магазине и проходя различные стеллажи с продуктами, он передал корзинку в руки ФИО4, а сам брал различный товар, который складывал в корзинку. В корзинку он сложил следующий товар: пиво «Бруклин американ эль» светлое в количестве 2 банок, упаковку деревенских куриных яиц столовых 10 шт. в количестве 1 упаковки, пиво Жигулевское светлое пастеризованное в количестве 2 бутылок, ролтон лапшу с говядиной по-домашнему в количестве 2 пачек. Сам он названия не помнит, но согласно представленной ему для ознакомления инвентаризации магазина, он сложил выше перечисленные продукты и спиртное. Сложив в корзинку указанный выше товар, он и ФИО4 направились к кассе магазина, где он в дальнейшем намеревался совершить хищение корзины с находящимся в ней товаром. ФИО4 о его преступных намерениях не знала, ей он ничего не говорил, она была уверена в том, что он все оплатит. Подойдя к кассе магазина и сделав вид, что он намеревается оплатить товар, он взял корзину из рук ФИО4 и направился к выходу из магазина. Взяв корзину в руки, его попытался остановить работник магазина, схватившись руками за корзину, но он отмахнулся от нее и быстрым шагом покинул магазин. Он понял, что его действия уже носили открытый характер и он понял, что он совершает грабеж. Согласно видеозаписям, он покинул магазин в 13 часов 28 минут. С данным временем он согласен. Покинув магазин, он побежал по пандусу и направился к улице Майорова, где в дальнейшем он был задержан сотрудниками полиции. При избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, судьей были оглашены показания свидетеля ФИО4, согласно которым он пришел в магазин с ней и ФИО3. По данному факту уточнил, что он и ФИО4 пришли в магазин вдвоем из дома ФИО3, но ее с ними не было, что подтверждается видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка». Предполагает, что при допросе ФИО4, она переживала и что-то могла перепутать. Ознакомившись с актом инвентаризации, проведенной в магазине «Пятерочка», он согласен с суммой причиненного им ущерба в размере 267 рублей 87 копеек. Поскольку похищенное было изъято сотрудниками полиции, то причиненный им ущерб был возмещен. (л.д.8-11 т.2).

Дополнительно в качестве обвиняемого по эпизодам преступления по ч.1 ст.161, ч.1 ст.318 УК РФ Кретов М.В. пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему разъяснена и понятна. С постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого он ознакомлен в полном объеме, в присутствии защитника. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого все обстоятельства, а именно время, место, способ и иные обстоятельства совершенных им преступлений, он подтвердил в полном объеме и с ними согласен. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он подтвердил в полном объеме и пожелал их повторить. Пояснил, что 06.07.2022 он находился в г. Ефремове Тульской области, был в компании своих знакомых, с которыми он распивал спиртное. Затем, в дневное время суток, он со своей знакомой ФИО4 направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 2а. В магазин они пошли вдвоем, чтобы приобрести продукты питания и спиртное, но на самом деле он намеревался совершить кражу продуктов. Об этом он ФИО4 3. не говорил, она думала, что у него есть денежные средства, но на самом деле их у него не было, она не знала о его преступных намерениях. Затем, в тот же день 06.07.2022 года, в 13 часов 26 минут, он и ФИО4 вошли в магазин «Пятерочка», где у входа он взял покупательскую корзинку, в которую он намеревался складывать товар магазина. Находясь в магазине и проходя различные стеллажи с продуктами, он передал корзинку в руки ФИО4, а сам брал различный товар, который складывал в корзинку. В корзинку он сложил следующий товар: пиво «Бруклин американ эль» светлое в количестве 2 банок; упаковку деревенских куриных яиц столовых 10 шт. в количестве 1 упаковки; пиво Жигулевское светлое пастеризованное в количестве 2 бутылок; ролтон лапшу с говядиной по-домашнему в количестве 2 пачек. Сложив в корзинку указанный выше товар, он и ФИО4 направились к кассе магазина, где он в дальнейшем намеревался совершить хищение корзинки с находящимся в ней товаром. ФИО4 о его преступных намерениях не знала, ей он ничего не говорил, она была уверена в том, что он все оплатит. Подойдя к кассе магазина и сделав вид, что он намеревается оплатить товар, он взял корзинку из рук ФИО4 и направился к выходу из магазина. Взяв корзинку в руки, его попытался остановить работник магазина, схватившись руками за корзинку, но он отмахнулся от нее и быстрым шагом покинул магазин. Он понял, что его действия уже носят открытый характер и он понял, что он совершает грабеж. Магазин он покинул в 13 часов 28 минут. Когда он выходил из магазина, у него в руке был складной нож, с небольшим лезвием, с деревянной коричневой рукояткой. Данный нож он никак не применял и им кому-либо не угрожал. Выбежав из магазина, он побежал по пандусу и направился к улице Майорова. Как ему позже стало известно, он своими преступными действиями причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 267 рублей 87 копеек, который был возмещен путем изъятия похищенного сотрудниками полиции. Именно таким образом он совершил открытое хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка». Вину в совершении указанного преступления он признал в полном объеме и в содеянном раскаивается. Также пояснил, что 06.07.2022 после совершения им грабежа, он покинул магазин «Пятерочка», расположенный по указанному выше адресу и побежал к ул.Майорова г.Ефремова. Остановился он вблизи магазина «Давыдов», расположенный между улицами Мира и Майорова г.Ефремова. Когда он остановился, он поставил корзинку с похищенным на асфальт и после увидел, как к нему подбежал высокий мужчина в гражданской одежде и следом за ним женщина в форме сотрудника полиции. Что происходило дальше не помнит, ввиду состояния алкогольного опьянения, но он вдруг оказался в положении лежа на асфальте, его руки были за спиной, их удерживал тот мужчина, который его догнал. Далее он помнит, как мужчина и женщина представились ему сотрудниками полиции. От органов предварительного следствия ему стало известно, что мужчина, который его задержал, является участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Ефремовский» ФИО1, которого он в тот день видел впервые, с ним не знаком, какой-либо ненависти к нему не испытывает. После этого, его подняли и он увидел у ФИО1 кровь на его правой руке, в области предплечья. Откуда она взялась не знает, не помнит этого. В тот же момент он увидел, что на асфальте лежал его складной нож, который был у него при себе. Сотрудники полиции сказали ему, что он порезал ФИО1, имеющимся при себе ножом. В тот момент он понял, что он совершил в отношении сотрудника полиции преступление, но как именно не помнит, но свою причастность к этому он не отрицает. Что касается его задержания сотрудниками полиции, его позиция не изменилась, он как и ранее претензий к ним не имеет, считает, что их действия были законными и обоснованными. Он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и в содеянном раскаивается. (л.д. 21-25 т.2)

Также в качестве обвиняемого 07.07.2022 по эпизоду преступления по ч.1 ст.318 УК РФ Кретов М.В. пояснил, что вину в совершении данного преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Подтвердил, что он применил насилие в отношении участкового уполномоченного полиции ФИО1 не опасного для жизни и здоровья, 06.07.2022 в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, используя при этом имеющийся при нем складной нож. Данные обстоятельства происходили вблизи магазина «Давыдов», расположенного по ул. Мира г. Ефремова Тульской области. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. (л.д. 164-166 т.1)

После оглашения в суде всех протоколов, подсудимый показал, что показания давал осознанно и добровольно, они зафиксированы с его слов в присутствии защитника, протоколы читал и подписывал.

Анализируя указанные показания, данные в ходе предварительного следствия относительно каждого эпизода преступлений, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они проверены в судебном заседании, путем сопоставления с другими доказательствами по делу (относительно каждого эпизода преступления), показания получены с соблюдением требований положений УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, в условиях исключающих возможность оказания на него какого–либо давления, данные в результате личного волеизъявления, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они отражают события, которые были известны подсудимому, как непосредственному участнику преступлений.

Пояснения подсудимого в судебном заседании по каждому эпизоду преступления, о том, что он не оспаривает время, место, способ и обстоятельства совершения преступления и по эпизоду преступления по ч.1 ст.161 УК РФ причиненный материальный ущерб на общую сумму 267 руб. 87 коп., факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, суд считает возможным положить в основу приговора, как нашедшие подтверждение оглашенными показаниями подсудимого и совокупностью исследованных доказательств по делу относительно указанных эпизодов преступления.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного расследования и в судебном заседании при полном признании вины по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, у суда не имеется и все показания подсудимого признаются судом достоверными, поскольку они согласуются с иной совокупностью доказательств по делу относительно каждого эпизода преступления.

Наряду с признанием вины подсудимым по первому эпизоду преступления по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Агроторг»), с учетом его оглашенных показаний по данному эпизоду преступления, его вина подтверждается в частности:

оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, из которых в части значимых для дела обстоятельств следует, что с 01.06.2021 она работает в должности менеджера по безопасности и контролю качества в ООО «Агроторг». В зону ее обслуживания входят все магазины ООО «Агроторг» с торговым наименованием «Пятерочка», расположенные на территории г.Ефремова и Ефремовского района Тульской области, в том числе магазин «Пятерочка» № 8235 по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 2а, пом. 1-20. Ей известно, что в отделе дознания МОМВД России «Ефремовский» было возбуждено уголовное дело в отношении гражданина Кретова М.В. по факту совершения им открытого хищения продуктов питания из сети магазина «Пятерочка» № 8235, расположенного по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 2а. Об этом она узнала от директора указанного магазина, так как им было написано соответствующее заявление в полицию. По факту совершения Кретовым М.В. открытого хищения продуктов питания, имевшего место 06.07.2022 в магазине «Пятерочка» № 8235, расположенном по адресу: Тульская область, г.Ефремов, ул. Мира, д. 2а, пом. 1-20, пояснила следующее, что для выяснения обстоятельств по данному факту она обратилась к директору магазина «Пятерочка» № 8235 ООО «Агроторг» ФИО9, который и написал заявление в полицию после совершения Кретовым М.В. хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». От директора магазина ФИО9 и продавца ФИО7 ей стали известны подробные обстоятельства произошедшего хищения. Так, 06.07.2022 в дневное время суток, продавец магазина «Пятерочка» № 8235 ФИО7 как и сам директор указанного магазина, находились на своем рабочем месте, выполняя свои служебные обязанности. Находясь на рабочем месте, примерно в 13 часов 20 минут, когда ФИО7 находилась у касс магазина, она увидела, как не знакомый ей мужчина с покупательской пластиковой корзиной в которой находились продукты питания, не оплатив товар, стал направляться к выходу из магазина, на улицу. О том, что мужчина не оплатил товар на кассе, она услышала от другого продавца - ФИО8 После этого кассир ФИО7 пошла за указанным мужчиной и потребовала от него, чтобы он отдал корзинку с продуктами питания, схватившись за нее руками, но мужчина не отпускал корзинку, вырвался и побежал на улицу. Все указанные события со слов ФИО7 происходили непосредственно в помещении магазина, у выхода, где установлены кассовые терминалы. Затем мужчина выбежал на улицу, продавец ФИО7 пыталась остановить мужчину словесно, но мужчина убежал за магазин вместе с похищенным товаром и корзинкой. Об этом факте ФИО7 сразу же сообщила директору магазина ФИО9 В дальнейшем ФИО9 написал заявление в полицию с целью привлечения данного мужчины к ответственности. От органов предварительного следствия ей стало известно, что мужчину, который совершил открытое хищение продуктов питания из магазина «Пятерочка» № 8235, зовут Кретов М.В., ранее неоднократно судимый. Кретова М.В. она никогда не видела. По приезду сотрудников полиции, был проведен осмотр магазина, а также был изъят DVD-R диск с видеозаписями, на которой отображены действия Кретова М.В. Согласно видеозаписям, Кретов М.В. совершил преступление 06.07.2022 в период времени с 13 часов 26 минут до 13 часов 28 минут. От директора магазина «Пятерочка» № 8235, ей стало известно о том, что Кретов М.В. совершил хищение продуктов. В ходе проведенной инвентаризации была установлена недостача следующего товара: пиво Бруклин американ эль светлое 0,45 л. в количестве двух штук стоимость 43 рубля 30 копеек за единицу; деревенские куриные яйца столовые 10 шт., стоимостью 63 рубля 69 копеек за единицу; пиво Жигулевское светлое пастеризованное 0,45 л., в количестве двух штук, стоимостью 32 рубля 04 копейки за единицу; ролтон лапша с говядиной по-домашнему 90 г., в количестве двух штук, стоимостью 26 рублей 75 копеек. Стоимость указных продуктов указана без учета НДС. Общая сумма стоимости недостающего товара, хищение которого совершил Кретов М.В., составила 267 рублей 87 копеек. По окончанию инвентаризации директором магазина ФИО9 был составлен инвентаризационный акт, справка об ущербе, которые были заверены подписью директора магазина ФИО9 и печатью магазина «Пятерочка» № 8235. В дальнейшем указанные документы были переданы директором магазина в отдел полиции. В акте инвентаризации ТМЦ и справке об ущербе указаны правильные и точные наименование, а также стоимость похищенного товара на момент его хищения, так как они составлялись согласно компьютерной программы учета. Покупательская корзина не представляет какой-либо материальной ценности для магазина. В ходе проведенной инвентаризации установлено, что ООО «Агроторг» от преступных действий Кретова М.В., причинен материальный ущерб на общую сумму 267 рублей 87 копеек, который не является для указанной организации значительным. От органов предварительного следствия она получила изъятые продукты питания, хищение которых совершил Кретов М.В., в счет возмещения причиненного ООО «Агроторг» ущерба и таким образом ООО «Агроторг» был возмещен ущерб в полном объеме и претензий к Кретову М.В. она не имеет. (л.д. 199-203 т.1)

Также, наряду с признанием вины подсудимым по двум эпизодам преступлений по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Агроторг»), по ч.1 ст.318 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1), с учетом оглашенных показаний подсудимого, его вина по двум эпизодам преступления подтверждается также оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО1, состоящего в должности УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский», который показал, что в период с 08.00 часов 05.07.2022 до 08.00 часов 06.07.2022 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы МОМВД России «Ефремовский». Затем, после сдачи дежурства, он направился домой и находился уже не при исполнении своих должностных обязанностей, но исполнял обязанности сотрудника полиции в соответствии с ФЗ «О полиции». В тот же день, то есть 06.07.2022, в 13 часов 20 минут, он подъехал к магазину «Пятерочка» по адресу: Тульская область, г.Ефремов, ул.Мира, д.2а, для приобретения продуктов питания. Указанное время он помнит отчетливо, поскольку, когда он припарковался в непосредственной близости у магазина «Пятерочка», он посмотрел на свои наручные часы. Затем, как только он намеревался выйти из автомобиля, к нему подошла его коллега по работе – ФИО6, которая состоит в должности инспектора ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский». ФИО6 находилась в форменной одежде сотрудника полиции, со знаками различия. Затем, оставаясь на том же месте, в непосредственной близости к магазину «Пятерочка», он и ФИО6 услышали, как женщина, одетая в одежду продавца указанного магазина, кричит: «Стой, верни корзинку, куда побежал!». Услышав это, он сразу вышел из автомобиля и увидел, как неизвестный ему мужчина средних лет (от 25 до 30 лет), удерживая в руке корзинку магазина «Пятерочка», в которой находились продукты питания, выбегает из магазина и по пандусу побежал в сторону перекрестка улиц Мира и Дружбы г. Ефремова. Увидев все это, не смотря на то, что у него был выходной день, он в соответствии с ФЗ «О полиции», а также инспектор ПДН ФИО6, начали его преследование, с целью последующей остановки и выяснения обстоятельств произошедшего, так как у них были достаточные основания полагать, что данный мужчина совершил открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих магазину «Пятерочка». Тому подтверждением были крики сотрудницы магазина с требованием вернуть корзину с продуктами и поведение самого мужчины, пытавшегося скрыться с корзиной с продуктами. Начав его преследование, он с ФИО6 побежали следом за ним. В ходе преследования, он и инспектор ФИО6 неоднократно требовали от него, чтобы тот остановился и кричали ему, что они являются сотрудниками полиции, но мужчина на их законные требования не реагировал, продолжал бежать. Что они являются сотрудниками полиции было понятно, поскольку инспектор ФИО6 находилась в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия, а он неоднократно громко кричал мужчине, что он действующий сотрудник полиции и требовал остановиться. Продолжая преследование мужчины, пытающегося скрыться от них, он побежал к улице Майорова. Отмечает, что мужчина забежал за бетонный забор, за которым находится улица Майорова и на несколько секунд пропал из поля их зрения. Затем, двигаясь вслед за мужчиной, он также обежал забор и увидел, что мужчина продолжает бежать, но затем остановился, поставил корзинку на асфальт и отошел примерно на 1 метр от нее. Мужчина остановился неподалеку от входа в магазин «Давыдов», расположенном по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 2б. Догнав мужчину, он вновь представился мужчине сотрудником полиции, а также представилась сотрудником полиции инспектор ФИО6 и тот видел, что она была одета в форму сотрудника полиции. Отмечает, что он (ФИО1) в тот момент был одет в обычную гражданскую одежду. Затем он увидел, как мужчина своей правой рукой полез в карман своих брюк и встал к нему полубоком, глядя ему прямо в глаза. Увидев все это и проанализировав, он понял, что мужчина намеревается достать какой-либо предмет (оружие, колюще-режущий предмет) и причинить ему или ФИО6 телесные повреждения в связи с попыткой его задержания. ФИО6 в тот момент находилась позади него, то есть он прикрыл ее своим телом. В тот момент, в связи с создавшейся ситуацией, у него не было времени доставать свое служебное удостоверение и в соответствии с ФЗ «О полиции», он решил применить физическую силу в отношении данного мужчины, поскольку в тот момент создавалась угроза применения насилия в отношении него (ФИО1) или инспектора ФИО6 Приняв указанное решение, он, на основании ст. 20 ФЗ «О полиции», решил применить в отношении мужчины боевые приемы борьбы, а именно, приблизился к мужчине максимально близко, попытался произвести загиб его правой руки за спину, но мужчина оказал сопротивление в виде рывка, пытаясь освободится от захвата. Затем он повалил мужчину на асфальт, положил его лицом вниз и в этот момент он увидел, что у мужчины в правой руке находится складной нож. После увиденного, он выхватил нож из руки мужчины, положил его рядом с собой на асфальт, и произвел фиксацию его рук за спиной. После фиксации рук мужчины за спиной, он (ФИО1) увидел, что на его правом предплечье имеется рана и то, что из нее идет кровь. Видимо мужчина применил в отношении него как сотрудника полиции нож, порезав его правую руку, в тот момент, когда он применял в отношении него физическую силу, тем самым тот оказал неповиновение ему. Конкретного момента причинения ему раны, он не видел, все его внимание было сосредоточено на задержании мужчины. После задержания мужчины, он спросил у него о том, как его зовут и тот представился ему как Кретов Максим Валерьевич. Все происходящее наблюдала инспектор ФИО6, которая непосредственно после задержания Кретова М.В. сделала сообщение в дежурную часть МОМВД России «Ефремовский» о случившимся. Затем ФИО6 доложила о произошедшем их начальнику, который дал указание оставаться на месте и дожидаться сотрудников следственно-оперативной группы, что они и сделали. Сообщение в дежурную часть было сделано примерно в 13 часов 30 минут. По приезду сотрудников полиции, он все им рассказал и направился в ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова», для оказания ему медицинской помощи. В медицинском учреждении его осмотрел врач, который зафиксировал повреждение на его правой руке и на обеих коленях. На коленях имелись ссадины. Их он получил в тот момент, когда удерживал Кретова М.В., прижимая к асфальту и сам находился на коленях. Он сидел на нем сверху, при этом его колени касались асфальта. По той причине, что он уверенно прижимал Кретова М.В. к асфальту, дабы лишить его возможности вырваться и убежать, то фактически стер колени об асфальт. То есть, ссадины на коленях он получил уже после фактического задержания Кретова М.В.. Все описанные им события происходили 06.07.2022 в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, в непосредственной близости магазина «Пятерочка» и магазина «Давыдов», расположенных по ул. Мира г.Ефремова Тульской области. Лично он считает, что его действия и действия инспектора ПДН ФИО6 были законными и обоснованными, так как у них имелись все основания для преследования Кретова М.В., а также для его задержания, поскольку в сложившейся ситуации они были уверены в том, что Кретов М.В. совершает хищение товарно-материальных ценностей.

В части показаний по эпизоду преступления по ч.1 ст.318 УК РФ потерпевший ФИО1 дополнил, что в ходе следствия он был ознакомлен с заключением эксперта № от 08.07.2022 по исследованию его телесных повреждений, полученных 06.07.2022 от совершенных в отношении него преступных действий Кретова М.В. Согласно заключению эксперта, у него были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>». Остальные телесные повреждения Кретов М.В. не причинял, а причинил их он (ФИО1) сам себе по неосторожности при задержании Кретова М.В. (л.д. 84-88, 89-90 т.1)

Суд учитывает, что по эпизоду преступления по ч.1 ст.161 УК РФ оглашенные показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, которые нашли подтверждение также в вышеуказанных оглашенных показаниях потерпевшего ФИО1, а также оглашенные показания ФИО1 по эпизоду преступления по ч.1 ст.318 УК РФ, нашли подтверждение в оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниях свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, из которых в части значимых для дела обстоятельств следует, что:

из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 06.07.2022 она приехала в гости к своей подруге ФИО3 в г.Ефремов Тульской, области, которая проживает на ул.Майорова г.Ефремова Тульской области. 06.07.2022, примерно в 13 часов 20 минут, она находилась в магазине «Пятерочка», который расположен по адресу: Тульская область, г.Ефремов, ул.Мира, д.2«а». Она находилась в магазине с Кретовым М., который ранее ей знаком не был. С Кретовым М. она познакомилась в гостях у ФИО3. Кретов М. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло спиртным, имел невнятную речь. В какой-то момент, когда у Кретова М. в корзине находилось 4 бутылки пива (две в стеклянных бутылках, две - в алюминиевых банках), 2 пачки лапши быстрого приготовления «Роллтон» и одна ячейка яиц (десяток), как она поняла, он решил не оплачивать товар и с вышеупомянутыми продуктами покинуть магазин, так как он не оплачивая продукты, направился к выходу, удерживая в руках корзинку с вышеуказанными продуктами. Корзинка была из магазина «Пятерочка», пластмассовая. Она наблюдала за этим, находясь у одной из касс указанного магазина, собираясь оплатить покупку сигарет для себя. В указанное время, когда Кретов М. хотел покинуть магазин с продуктами, не оплачивая их, это заметила кассир магазина и побежала за ним со словами: «Отдай корзину!», а после подбежала к Кретову М. и стала отбирать корзину с продуктами, на что тот молча достал из своей одежды небольшой нож и, удерживая нож в своей руке, направил его острие в сторону кассира, после чего кассир отошла от Кретова М., а последний убежал из магазина на улицу. Она осталась в магазине. В дальнейшем ей стало известно, что на улице находились сотрудники полиции, которые увидели происходящее и один из сотрудников полиции - мужчина догнал Кретова М., который украл продукты в магазине, и задержал последнего в районе торгового центра «Давыдов». Она позже пришла к месту задержания Кретова М., туда же вскоре прибыли другие сотрудники полиции. На месте задержания находился сам Кретов М., а также сотрудник полиции, который его задержал. Этот сотрудник полиции находился в гражданской одежде. На одной из его рук, в районе плеча, текла кровь. Рана кровоточила. Сам Кретов М. ничего не пояснял. При каких обстоятельствах полицейский получил ранение, она не знает. Уже позже, от сотрудников полиции, которые прибыли на место происшествия, ей стало известно, что в момент задержания - Кретов М. нанес имеющимся у него ножом повреждения руки сотруднику полиции. Действительно у Кретова М. был нож, который он продемонстрировал в магазине, однако очевидцем событий совершенного в отношении сотрудника полиции преступления она не являлась. Кроме того дополнительно 16.08.2022 пояснила, что ей для обозрения были предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 2а. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения пояснила, что 06.07.2022 в 13 часов 26 минут, она и Кретов М. пришли в магазин «Пятерочка», где у входа в магазин Кретов М. взял в руки покупательскую корзинку. Находясь в магазине и проходя различные стеллажи с товаром магазина, Кретов М. в какой-то момент передал ей корзинку, в которую складывал товар. Затем, они вдвоем подошли к кассе магазина, где Кретов М. взял корзинку с продуктами и спиртным, после чего направился к выходу из магазина, где продавец попыталась его остановить, но он все равно ушел. Она не знала о преступных намерениях Кретова М., в преступном сговоре с ним не состояла. Согласно времени, указанном на видеозаписи, Кретов М. покинул магазин в 13 часов 28 минут. С данным временем она полностью согласна, поскольку в магазине они были несколько минут и пришли в него как раз в указанное время. (л.д. 125-127, 128-130 т.1)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, работающей в магазине ООО «Агроторг» по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 2а в должности продавца-кассира, установлено, что 06.07.2022 она пришла на работу к 10.00 часам приступила к своим должностным обязанностям. Примерно в 13 часов 20 минут, когда она находилась у касс магазина, увидела, как ранее не знакомый ей молодой человек с покупательской пластиковой корзиной, не оплатив товар, стал выходить на улицу. Она услышала от кассира ФИО8, которая была на кассе, что мужчина не оплатил товар, так как она крикнула: «Он не оплатил товар!». Она сразу же пошла за указанным мужчиной со словами: «Отдай корзину, куда пошел!», и подойдя к нему, схватилась руками за корзину и стала отбирать эту корзину с товаром, в которой находилось 4 бутылки пива (две в стеклянных бутылках, две - в алюминиевых банках), 2 пачки лапши быстрого приготовления «Роллтон» и одна ячейка яиц (десяток). Все это происходило непосредственно в помещении магазина, у выхода, то есть кассовые терминалы мужчина миновал. Мужчина не отдал корзину с продуктами и направился с ней на улицу. Она также за ним вышла на улицу, стала громко кричать: «Отдай корзину с украденным товаром!», тем самым пыталась привлечь внимание окружающих к вору и остановить его, но мужчина убежал за магазин вместе с похищенным товаром, а она вернулась в магазин. В дальнейшем приехали сотрудники полиции, чтобы разобраться в произошедшем и ей стало известно, что указанным молодым человеком оказался - Кретов М.В., который ранее ей не был знаком, а также стало известно, что в момент задержания Кретов М.В. нанес имеющимся у него ножом повреждения руки сотруднику полиции, который, услышав ее крики, стал преследовать Кретова М. Видимо этот сотрудник полиции находился на улице у магазина, иначе он не смог бы увидеть Кретова М.В. и услышать ее громкие крики. Следовательно тот полицейский, услышав ее крики стал преследовать Кретова М.В., чтобы пресечь совершенное правонарушение. Уточнила, что в момент, когда она пыталась отобрать у Кретова М. корзину с похищенным товаром, то все ее внимание было «приковано» к корзине с продуктами. В тот момент она не видела, были ли у Кретова М. в руках еще какие-нибудь предметы помимо корзины с похищенным товаром (нож, палка и т.п.). Угроз в ее адрес Кретов М. не высказывал, говорил лишь что-то вроде того, как: «Отстань!», «Отойди!». Но ей лично он словесно не угрожал. Дополнительно 14.08.2022 показала, что ей для обозрения были предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 2а. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, пояснила, что на видеозаписи, где отражены ее действия по остановке Кретова М.В., видно, что у него в руках имеется какой-то предмет, но какой именно определить невозможно, так как предмет очень маленький. Что было у него в руках, не знает. В тот момент она не видела, было ли что-то у Кретова М.В. в руках или нет. Кретов М.В. ей каким-либо способом не угрожал, в ее адрес каких-либо угроз не высказывал. Когда она пыталась остановить Кретова М.В., ее жизни ничего не угрожало. На видеозаписи видно, как Кретов М.В. делает в ее сторону замах рукой, но в тот момент, она наклонила свою голову вниз и просто не обратила внимание на это. До ее тела он не дотронулся. Таким образом, Кретов М.В. в отношении нее насилия не применял и своими действиями ей не угрожал, как и не высказывал устных намерений о применении в отношении неё насилия. (л.д. 121-122, 123 т.1)

Свидетель ФИО6, состоящая в должности инспектора ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» в ходе предварительного расследования показала, что 06.07.2022 в 08.00 часов она заступила на дневное дежурство в ПВР г. Ефремова (пункт временного размещения граждан Украины), была в форменной одежде сотрудника полиции. Указанный пункт расположен в гостинице «Встреча» по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 2а. В указанном здании также расположен магазин «Пятерочка». Находясь на дежурстве, в обеденное время, примерно в 13 часов 20 минут, она вышла из ПВР и направилась в указанный магазин «Пятерочка», чтобы приобрести продукты питания. Направляясь в магазин увидела сидящего в автомобиле своего коллегу ФИО1, который состоит в должности УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский», припаркованном напротив указанного магазина. Увидев его, подошла поздоровалась. В тот момент время было 13 часов 20 минут или 13 часов 25 минут, Находясь у автомобиля ФИО1 в непосредственной близости к магазину «Пятерочка», она и ФИО1 услышали, как женщина в одежде продавца указанного магазина, неоднократно кричит: «Стой, верни корзинку». Услышав это, она сразу посмотрела на входную дверь магазина и увидела, как неизвестный ей мужчина, удерживая в руке корзину магазина «Пятерочка», в которой находились продукты питания, выбегает из магазина и по пандусу побежал в сторону перекрестка улиц Мира и Дружбы г. Ефремова. Увидев все это, она побежала за мужчиной, чтобы его остановить с целью выяснения обстоятельств произошедшего, так как были достаточные основания полагать, что данный мужчина совершил открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих магазину «Пятерочка». ФИО1 в тот момент соответственно вышел из автомобиля и побежал вместе с ней. ФИО1 был в гражданской одежде. Основаниями полагать, что мужчина совершает хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих магазину «Пятерочка», было и то, что крики сотрудницы магазина с требованием вернуть корзину с продуктами и поведение самого мужчины, пытавшегося скрыться с корзиной с продовольственными продуктами. Начав его преследование, она и ФИО1 побежали следом за мужчиной. В ходе преследования, она и ФИО1 неоднократно требовали от него, чтобы он остановился и кричали ему, что они являются сотрудниками полиции, но мужчина на их законные требования не реагировал, продолжал бежать. Что они являются сотрудниками полиции было также понятно, поскольку она находилась в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия, ФИО1 в свою очередь громко кричал, что он является сотрудником полиции, не услышать это было невозможно, поскольку мужчина был не на большом расстоянии от них. Продолжая преследование мужчины, пытающегося скрыться от них, тот побежал к улице Майорова, забежал за бетонный забор, и на несколько секунд пропал из поля их зрения. Затем, двигаясь вслед за мужчиной, они обежали забор и увидели, что мужчина продолжает бежать, но затем он сразу остановился, поставил корзинку на асфальт и отошел примерно на 1 метр от нее. Мужчина остановился неподалеку от входа в магазин «Давыдов», расположенном по адресу: г.Ефремов, ул. Мира, д. 2б. Догнав мужчину, они вновь ему представились сотрудниками полиции, и что подтверждалось ее нахождением в форменной одежде сотрудника полиции и данный мужчина видел, что она была одетая форму. Кроме того, после остановки, ФИО1 неоднократно ему сообщил о том, что он также как и она является сотрудником полиции. Они остановились в непосредственной близости от данного мужчины, примерно на расстоянии 2-3 метров от него. ФИО1 стоял ближе к мужчине, а она стояла позади ФИО1. Когда они его догнали, мужчина сказал: «Всё мужик, всё стою». При этом, левую руку он поднял вверх, а правая рука была в кармане его брюк, при этом мужчина стоял полубоком по отношению к ним и смотрел прямо им в глаза. В тот момент она предположила и более чем уверена, что ФИО1 тоже это предположил, что мужчина намеревается достать какой-либо предмет из своего кармана брюк (оружие, колюще-режущий предмет) и причинить ей или ФИО1 телесные повреждения в связи с попыткой его задержания. В тот момент ФИО1 в соответствии с ФЗ «О полиции» применил физическую силу в отношении данного мужчины, поскольку создавалась угроза применения насилия в отношении нее или ФИО1, как сотрудников полиции. ФИО1 применил в отношении мужчины боевые приемы борьбы, а именно приблизился к мужчине максимально близко, попытался произвести загиб его правой руки за спину, но мужчина оказал сопротивление, пытался вырваться и освободится от захвата. Затем он повалил мужчину на асфальт, положил его лицом вниз и в этот момент она увидела, что у мужчины в правой руке находится складной нож. Лезвие ножа было небольшим, до 8 см, рукоять ножа была коричневатого цвета выполненная из дерева. ФИО1 выхватил нож из руки мужчины, положил его рядом с собой на асфальт, и произвел фиксацию его рук за спиной. Каких-либо специальных средств, например наручников, ни у нее ни у ФИО1 не было, поскольку ФИО1 находился в гражданской одежде, а ей их не выдавали, в связи с чем он просто удерживал зафиксированные руки мужчины за спиной. После фиксации рук мужчины за спиной, она обратила внимание на то, что из правой руки ФИО1, в области его предплечья, идет кровь и она поняла, что мужчина при его задержании применил имеющийся при нем нож в отношении ФИО1, порезав его правую руку. В какой момент мужчина применил нож в отношении ФИО1, она не видела, поскольку все происходило очень быстро, буквально в считанные секунды. После задержания мужчины, они спросили, как его зовут и он представился им как Кретов Максим Валерьевич, а также сказал, что он состоит на административном надзоре в МОМВД России «Ефремовский». Затем она сразу сделала сообщение в дежурную часть МОМВД России «Ефремовский» и сообщила о том, что ими был задержан гражданин Кретов М.В. за совершение им хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка». После этого она сразу доложила о произошедшем их начальнику, который дал указание оставаться на месте происшествия и дожидаться сотрудников следственно-оперативной группы, что они и сделали. Сообщение в дежурную часть ею было сделано примерно в 13 часов 30 минут. По приезду сотрудников полиции, они им все доложили и рассказали, после чего ФИО1 направился в ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова», для оказания ему медицинской помощи, а она в свою очередь направилась в ПВР, для дальнейшего осуществления дежурства. Все описанные ею события происходили 06.07.2022 в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, в непосредственной близости магазина «Пятерочка» и магазина «Давыдов» по ул.Мира г.Ефремова Тульской области. Их действия были законными и обоснованными, так как у их имелись все основания для преследования Кретова М.В., а также для его задержания, поскольку в сложившейся ситуации они были уверены в том, что Кретов М.В. совершает хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих магазину «Пятерочка», а также она уверена в том, что Кретов И.В. применил насилие в отношении ФИО1 как сотрудника полиции, причинив ему телесные повреждения имеющимся при себе ножом. (л.д. 115-119 т.1)

Суд учитывает, что наряду с оглашенными показаниями подсудимого, показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, вина подсудимого по эпизоду преступления по ч.1 ст.161 УК РФ также нашла подтверждение в оглашенных показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, из которых в части значимых для дела обстоятельств следует, что:

свидетель ФИО8 работающая в магазине ООО «Агроторг» по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 2 «а», пом.1-20 в должности продавца-кассира, пояснила, что 06.07.2022 в дневное время она находилась на рабочем месте. Примерно в 13 часов 20 минут, когда она обслуживала покупателей, находясь на кассе, расположенной ближе к выходу из магазина, она увидела, как мимо нее прошел ранее ей незнакомый мужчина, в руках которого была покупательская пластиковая корзина, в которой находился товар магазина. Какой товар был в корзине не разглядела, поскольку мужчина быстрым шагом направился к выходу из магазина, но корзина была почти полна. Увидев все это и осознав, что мужчина не намеревается произвести оплату товара, а намеревается совершить его хищение, она крикнула, что мужчина не оплатил товар. Крикнула она для того, чтобы привлечь внимание других работников магазина либо покупателей, чтобы они в свою очередь остановили мужчину и не позволили ему совершить хищение. На ее крик откликнулась продавец магазина ФИО7, которая попыталась задержать мужчину, схватившись руками за корзину, но мужчина вырвался и вышел из магазина. ФИО7 направилась за мужчиной, но менее чем через минуту вернулась в магазин и сообщила об этом директору магазина ФИО9 Описанные ею события происходили непосредственно в помещении магазина, у выхода из магазина. Через некоторое время приехали сотрудники полиции для выяснения обстоятельств, от которых ей стало известно о том, что мужчину, который совершил хищение корзины с продуктами питания, зовут Кретов М.В.. Данный мужчина ей не знаком. От сотрудников полиции ей также стало известно о том, что его попытались задержать сотрудники полиции, которые находились на улице, рядом с магазином, а также то, что при задержании оказал сопротивление имеющимся у него ножом. Она какого-либо ножа в руках Кретова М., на момент его минования касс магазина не видела, либо же не обратила внимание. Каких-либо угроз в ее адрес и в адрес ФИО7, Кретов М. не высказывал и каким-либо образом им не угрожал, его действия были открытыми, они понимали, что он открыто совершает хищение товара из магазина. (л.д. 229-231 т.1)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 работающего в должности директора магазина «Пятерочка» № 8235 ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 2а, пом. 1-20 установлено, что магазин «Пятерочка» осуществляет розничную торговлю продуктами питания, бакалеей, безалкогольными напитками, алкогольными и спиртосодержащими напитками и прочим, также на реализации находятся товары бытовой химии, личной гигиены и т.п. Торговый зал магазина оснащен системой камер видеонаблюдения, записи с которых хранятся на жестком диске некоторое время, запись идет в формате реального времени и соответствует московскому времени. Так, 06.07.2022 года, в дневное время суток он находился на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» № 8235, расположенном по адресу: Тульская область, г.Ефремов, ул.Мира, д.2а, пом. 1-20. Находясь на рабочем месте, к нему обратилась продавец ФИО7, которая ему сообщила о том, что неизвестный ей мужчина совершил хищение товара магазина вместе с покупательской корзиной, а также то, что она попыталась его остановить на выходе из магазина, ухватившись руками за корзину, но он вырвался и выбежал на улицу. После сказанного он позвонил в охранное предприятие ГБР и сообщил о случившемся. ФИО7 ему также сообщила, что за мужчиной, который совершил хищение, побежали сотрудники полиции, стоявшие напротив магазина, в связи с чем, он не стал звонить в полицию, а сразу преступил к установлению похищенного имущества. ФИО7 сообщила ему, что в корзинке она видела следующий товар: 2 стеклянные бутылки пива, 2 жестяные банки пива, 2 пачки лапши быстрого приготовления «Роллтон» и одну ячейку яиц (10 шт.). Затем он и ФИО7 стали просматривать камеры с видеонаблюдением, установленные на выходе из магазина и увидели, что мужчина, совершивший хищение указанных выше продуктов, пришел в магазин в 13 часов 26 минут и покинул его в 13 часов 28 минут. После просмотра камер видеонаблюдения, он записал видеозаписи на DVD-R диск, чтобы в дальнейшем предоставить его сотрудникам полиции. Удостоверившись в факте хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», им было принято решение о проведении в тот же день инвентаризации остатка товара на день совершения хищения, по состоянию на 06.07.2022, с целью установления точного количества похищенного имущества ООО «Агроторг» и суммы причиненного ООО «Агроторг» материального ущерба. При проведении инвентаризации, приказ о ее проведении вынесен не был, так как инвентаризация не являлась плановой, а была назначена в связи с выявленным фактом хищения ТМЦ в магазине. В ходе проведенной инвентаризации была установлена недостача следующего товара: пиво БРУКЛИН АМЕРИКАН ЭЛЬ светлое 0,45 л. в количестве двух штук стоимость 43 рубля 30 копеек за единицу; деревенские куриные яйца столовые 10 шт., стоимостью 63 рубля 69 копеек за единицу; пиво ЖИГУЛЕВСКОЕ светлое пастеризованное 0,45 л., в количестве двух штук, стоимостью 32 рубля 04 копейки за единицу; ролтон лапша с говядиной по-домашнему 90 г., в количестве двух штук, стоимостью 26 рублей 75 копеек. Общая, сумма стоимости недостающего товара составила 267 рублей 87 копеек. Стоимость указных продуктов и товаров, указана без учета НДС. По окончанию проведения инвентаризации, им были составлены инвентаризационный акт и справка об ущербе, которые были им подписаны и заверены печатью магазина «Пятерочка» № 8235. В дальнейшем указанные документы были переданы им сотрудникам полиции по их приезду, с указанием конкретного количества и размера причиненного материального ущерба ООО «Агроторг», а также написанное заявление о привлечении к ответственности мужчины, совершившего хищение товара. Универсальные передаточные акты на похищенный товар не сохранились, так как были направлены в архив, где в последующем они были уничтожены. В акте инвентаризации ТМЦ и справке об ущербе указаны правильные и точные наименование, а также стоимость похищенного товара на момент его хищения, так как они составлялись согласно компьютерной программы учета. В ходе проведенной инвентаризации им было установлено, что ООО «Агроторг» от хищения товарно-материальных ценностей, имевшего место 06.07.2022 года в период времени с 13 часов 26 минут до 13 часа 28 минут в магазине «Пятерочка» № 8235, причинен материальный ущерб на общую сумму 267 рублей 87 копеек. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение ТМЦ магазина, совершил местный житель Кретов М.В.. Он с ним не знаком. (л.д. 233-236 т.1)

Анализируя и оценивая (относительно своего эпизода преступления) оглашенные показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, потерпевшего ФИО1, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они конкретизированы, последовательны, детальны, категоричны, не вызывают у суда сомнений в их объективности, кроме того, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Они полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, полученных в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 167, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.56 УПК РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ, ст.51 Конституции РФ, оглашенными показаниями подсудимого и нижеуказанной совокупностью исследованных доказательств по делу по своему эпизоду преступления. На явке представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, потерпевшего ФИО1, и всех свидетелей, подсудимый и защитник не настаивали, их явку не признали обязательной.

Пояснения представителя потерпевшего, потерпевшего наряду с совокупностью исследованных доказательств по делу, свидетельствует об отсутствии у их какого-либо мотива для искажения реальных фактов и необоснованного обвинения подсудимого в совершенных им преступлениях.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, потерпевшим ФИО1 и всеми указанными свидетелями, судом не установлено. Подсудимым также не приведены основания для оговора его представителем потерпевшего ФИО2, потерпевшим ФИО1, и всеми свидетелями, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела.

Суд учитывает, что по эпизоду преступления по ч.1 ст.161 УК РФ, вышеприведенные показания подсудимого, показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, нашли подтверждение совокупностью исследованных письменных доказательств по делу.

Так, согласно договор перенайма нежилого помещения НЧ-6/1756 от 26.04.2017, установлено, что ООО «Агроторг» арендует нежилое помещение по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 2а, пом. 1-20 (л.д. 225-226 т.1), в котором осуществляют продажу находящегося у них на реализации товара.

Факт обращения директора магазина «Пятерочка» № 8235 ООО «Агроторг» ФИО9 в полицию подтверждается его заявлением в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 06.07.2022 в период времени с 13 часов 28 минут, находясь в магазине по адресу: г. Ефремов, ул. Мира, д. 2а, пом.1-20 совершило хищение товарно-материальных ценностей, в следствии чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 267 рублей 87 копеек без учета НДС. (л.д. 170 т.1)

Выявленная недостача товарно-материальных ценностей на сумму 267 руб. 87 коп. подтверждается актом инвентаризации № от 06.07.2022, согласно которому в магазине «Пятерочка» № 8235 ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Тульская область, г.Ефремов, ул.Мира, д. 2а, пом. 1-20, проведена внеплановая инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача следующего товара, состоящего на реализации в магазине: 2 банки пива БРУКЛИН АМЕРИКАН ЭЛЬ светлое по цене 43 рубля 30 копеек каждая на общую сумму 86 рублей 60 копеек; 1 упаковки деревенских куриных яиц столовых 10 шт. по цене 63 рубля 69 копеек; 2 бутылок пива ЖИГУЛЕВСКОЕ светлое пастеризованное по цене 32 рубля 04 копейки каждая на общую сумму 64 рубля 08 копеек; 2 пачек лапши ролтон с говядиной по-домашнему по цене 26 рублей 75 копеек каждая на общую сумму 53 рубля 50 копеек. (л.д. 171 т.1)

Суд учитывает, что согласно протокола осмотра места происшествия от 06.07.2022, составленного в соответствии с положениями УПК РФ, проведенного в соответствии с ч.1.1 ст.170 УПК РФ, с применением фотоаппарата дознавателем, в присутствии продавца-кассира ФИО7, был осмотрен магазина «Пятерочка» № 8235 ООО «Агроторг» по адресу: Тульская область, г.Ефремов, ул. Мира, д.2а, пом. 1-20, в ходе которого было установлено наличие в кассовой зоне 3 касс, стеллажи с товарами различного вида, с алкогольной продукцией и продуктами питания. Установлено, что в торговом зале ведется видеонаблюдение. Была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R диск с видеозаписями действий Кретова М.В. в данном магазине, имевших место 06.07.2022. (л.д. 174-179 т.1)

Кроме того, согласно протокол осмотра места происшествия от 06.07.2022, составленного в соответствии с положениями УПК РФ, проведенного в соответствии с ч.1.1 ст.170 УПК РФ, с применением фотоаппарата дознавателем, в присутствии специалиста и ФИО4, установлено, что осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома № 2б по ул. Мира г. Ефремова Тульской области и вблизи дома № 3 по ул. Майорова г.Ефремова Тульской области. В ходе осмотра места происшествия должным образом изъяты: покупательская корзина, упаковка деревенских яиц 10 шт., 2 бутылки пива «Жигулевское», 2 банки пива «Бруклин американ эль», 2 пачки лапши быстрого приготовления «Ролтон». (л.д. 180-184 т.1)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.08.2022, составленного в присутствии понятых, подтвержден факт осмотра покупательской корзины магазина, упаковки деревенских яиц 10 шт., двух бутылок пива «Жигулевское», двух банок пива «Бруклин американ эль», двух пачек лапши быстрого приготовления «Ролтон», а также DVD-R диска с видеозаписями действий Кретова-М.В. в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Тульская область, г.Ефремов, ул. Мира, д. 2а, пом. 1-20, имевших место 06.07.2022, из содержания которого следует, что на DVD-R диске содержатся файлы под названием: «VID-20220706-WA0008», тип файла - видеозапись (.avi), размер файла 4065 кб; «VID-20220706-WA0009», тип файла –видеозапись (.avi), размер файла 1415 кб; «VID-20220713-WA0002», тип файла - видеозапись (.avi), размер файла 3 720 кб.

В ходе осмотра файл под названием «VID-20220706-WA0009» установлено, что на данной видеозаписи изображен вход-выход из магазина «Пятерочка» № 8235 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 2а, пом.1-20. Видеозапись цветная, без звука. Длительность видеозаписи составляет 00 минут 04 секунды. Осматриваемая видеозапись датирована 06.07.2022, значок с датой «2022-07-06» и временем «13:26:14» находится на изображении в левом верхнем углу. Осмотром видеозаписи установлено, что в магазин «Пятерочка» № 8235 входит мужчина Кретов М.В., удерживающий в руках покупательскую корзинку указанного магазина, рядом с ним женщина - ФИО4. После входа в магазин, Кретов М.В. и ФИО4 проходят в торговый зал указанного магазина.

В ходе осмотра файл под названием «VlD-20220706-WA0002» установлено, что на данной видеозаписи изображен торговый зал магазина «Пятерочка» № 8235 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 2а, пом.1-20. Видеозапись цветная, без звука. Длительность видеозаписи составляет 00 минут 14 секунды. Осматриваемая видеозапись датирована 06.07.2022, значок с датой «2022-07-06» и временем «13:27:14» находится на изображении в левом верхнем углу. Осмотром видеозаписи установлено, что в магазине «Пятерочка» № 8235, в торговом зале, вблизи стеллажей с различной бакалеей и стеллажом со спиртными напитками, стоит ФИО4, удерживая в руке покупательскую корзинку. Далее на видеозаписи изображено, как Кретов М.В. берет правой рукой со стеллажа со спиртными напитками, две бутылки, подходит к ФИО4 и кладет в корзинку указанные бутылки, после чего оба кидают обзор камеры видеонаблюдения.

В ходе осмотра файл под названием «VID-20220706-WA0008» установлено, что на данной видеозаписи изображен вход-выход из магазина «Пятерочка» № 8235 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Тульская пасть, г. Ефремов, ул. Мира, д. 2а, пом.1-20. Видеозапись цветная, без звука. Длительность видеозаписи составляет 00 минут 14 секунды. Осматриваемая видеозапись датирована 06.07.2022, значок с датой «2022-07-06» и временем «13:28:11» находится на изображении в левом верхнем углу. Осмотром видеозаписи установлено, что в магазине «Пятерочка» № 8235, на выходе из магазина, изображен Кретов М.В., миновавший кассу магазина. Затем, следует, как Кретов М.В., покидает объектив камеры видеонаблюдения, вернувшись к кассе магазина и после, через 3 секунды, отходит от кассы, удерживая в левой руке покупательскую корзинку с товаром магазина. Далее видно, как Кретова М.В., миновавшего двери магазина - выход, останавливает продавец магазина «Пятерочка» ФИО7, одетая в жилетку с эмблемой «Пятерочка», схватившись левой рукой за ручки корзинки. В ответ на действия продавца магазина, Кретов В. делает резкий рывок с разворотом, освобождаясь от захвата продавца, после чего направляется к выходу из магазина. За Кретовым М.В. направился продавец магазина ФИО7, после чего оба покидают обзор камеры видеонаблюдения. Кретов М.В. покинул магазин «Пятерочка» в 13 часов 28 минут 47 секунд. После осмотра указанных видеозаписей, DVD-R диск был извлечен из дисковода компьютера и был упакован в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, удостоверенной подписями участвующих лиц и следователя, оттиском круглой печати № 1 Ефремовского МРСО СУ СК России по Тульской области (л.д. 72-75 т.1), признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств по делу на основании постановления следователя от 09.08.2022 (л.д. 76-77, 79 т.1)

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении относительно данного эпизода преступления, не соответствуют действительности, а дознание (предварительное следствие) проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого в инкриминируемом деянии по ч.1 ст.161 УК РФ не имеется и вывод суда о наличии его вины в совершении данного преступления основан на анализе исследованных доказательств по уголовному делу.

Суд учитывает признание подсудимым Кретовым М.В. вины по инкриминируемому ему преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ, как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

Таким образом, из согласующихся между собой вышеуказанных показаний подсудимого данных в ходе предварительного следствия и его признания вины в судебном заседании, оглашенных показаний свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, следует, что именно у подсудимого Кретова М.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, 06.07.2022 в период времени, предшествующий 13 часам 26 минутам, возле магазина «Пятерочка» № 8235 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Тульская область, г.Ефремов, ул. Мира, д. 2а, пом. 1-20, достоверно осведомленного о том, что данный магазин относится к категории торговых объектов самообслуживания, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», реализация которого осуществлялась с полок стеллажей, установленных в торговом зале данного магазина, чтобы безвозмездно обратить его в свою собственность и распорядится похищенным по своему усмотрению.

Суд учитывает, что данное обстоятельство подсудимым не оспаривается и нашло подтверждение в его показаниях о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: Тульская область, г.Ефремов, ул. Мира, д. 2а пом.1-20 он намеревался совершить тайно кражу продуктов, так как денежных средств у него для их оплаты не было, что свидетельствует о возникновении изначально у подсудимого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Кроме того, из согласующихся между собой вышеуказанных оглашенных показаний подсудимого и его признания вины в судебном заседании, оглашенных показаний представителя потерпевшего – ФИО2, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, всех вышеуказанных письменных доказательств по делу следует, что именно Кретов М.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, 06.07.2022, в период времени с 13 часов 26 минут до 13 часов 28 минут, реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, взял в руки покупательскую корзину и свободно перемещаясь по торговому залу, поочередно взял со стеллажей находящиеся на реализации: 2 банки пива БРУКЛИН АМЕРИКАН ЭЛЬ светлое по цене 43 рубля 30 копеек каждая на общую сумму 86 рублей 60 копеек; 1 упаковку деревенских куриных яиц столовых 10 шт. по цене 63 рубля 69 копеек; 2 бутылки пива ЖИГУЛЕВСКОЕ светлое пастеризованное по цене 32 рубля 04 копейки каждая на общую сумму 64 рубля 08 копеек; 2 пачки лапшы ролтон с говядиной по-домашнему по цене 26 рублей 75 копеек каждая на общую сумму 53 рубля 50 копеек, поместив их в покупательскую корзину и которые желал безвозмездно обратить их в свою собственность и распоряжаться ими по своему усмотрению. С указанной корзиной и товаром в ней Кретов М.В. направился к выходу из данного магазина, минуя контрольно-кассовый рубеж, не оплачивая стоимость находящегося при нем товара, с целью скрыться с места совершения преступления, однако был остановлен сотрудником магазина - ФИО7, которая высказала Кретову М.В. требование вернуть не оплаченный им товар, давая ему понять, что ей достоверно известно об их наличии у Кретова М.В. Таким образом действия Кретова М.В., начатые как кража, ввиду их обнаружения ФИО7 переросли в грабеж. Однако Кретов М.В., осознавая что действует открыто для сотрудника магазина, удерживая при себе похищенное имущество, не желая отказываться от своих преступных намерений, несмотря на то, что его преступные действия были обнаружены ФИО7, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, продолжая действовать уже открыто, выбежал из магазина «Пятерочка» № 8235 ООО «Агроторг» по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 2а, пом. 1-20, удерживая при себе покупательскую корзину, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, в которой находился вышеуказанный товар на общую сумму 267 рублей 87 копеек, скрылся с места происшествия, совершив тем самым открытое хищение указанного товара, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в общей сумме 267 рублей 87 копеек.

С учетом изложенного, с учетом похищенного товара на общую сумму 267 рублей 87 копеек, суд определяет размер материального ущерба, который своими умышленными преступными действиями Кретов М.В. причинил потерпевшему ООО «Агроторг» - в размере 267 рублей 87 копеек, что подтверждено представителем потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного расследования по делу и установлено судом в ходе судебного следствия, в том числе, актом инвентаризации от 06.07.2022 (л.д. 171 т.1), а также не оспорено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что покупательская корзина, не представляет для потерпевшего ООО «Агроторг» материальной ценности.

Давая оценку исследованным в судебном заседании всем доказательствам по данному эпизоду преступления в совокупности, суд приходит к выводу о том, что хищение товара, принадлежащих потерпевшему ООО «Агроторг» магазину «Пятерочка» № 8235 подсудимым совершено открыто, поскольку факт хищения товара принадлежащего потерпевшему, был очевиден для его сотрудников ФИО7 и ФИО8 и совершались Кретовым М.В. непосредственно при них, которые стали очевидцами данного преступления, когда Кретов М.В. не оплатив товар вынес его в корзине, принадлежащей данному магазину, из магазина минуя кассовый рубеж, а свидетель ФИО7 пытаясь остановить подсудимого требовала у него вернуть похищенное, тем самым пыталась предотвратить противоправные действия подсудимого. Однако, подсудимый, осознавая данное обстоятельство и что совершает хищение открыто, игнорировал её законное требование, завладел имуществом явно для указанных сотрудников магазина, то есть, при наличии последующего умысла на совершение открытого хищения, с целью обращения похищенного в свою пользу.

Этот вывод суда основан на совокупности исследованных судом доказательств, в частности оглашенных показаний свидетеля ФИО7, о том, что она услышала от кассира ФИО8, которая была на кассе, что мужчина не оплатил товар. Она сразу же пошла за указанным мужчиной со словами: «Отдай корзину, куда пошел!», и подойдя к нему, схватилась руками за корзину и стала отбирать эту корзину с товаром. Все это происходило непосредственно в помещении магазина, у выхода, кассовые терминалы мужчина миновал. Тот не отдал корзину с продуктами и направился с ней на улицу. Она также за ним вышла на улицу, стала громко кричать: «Отдай корзину с украденным товаром!», но мужчина убежал за магазин вместе с похищенным товаром (л.д.121-122 т.1), что также нашло подтверждение протоколом осмотра предметов от 09.08.2022 - диска с видеозаписями. (л.д.72-75, 79 т.1)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал, что безвозмездно открыто завладел чужим имуществом, причинив тем самым ущерб потерпевшему - ООО «Агроторг», действовал умышленно из корыстных побуждений, поскольку корыстная цель подразумевает, что виновный имеет намерение обратить предмет хищения в свою пользу или в пользу других лиц.

Грабеж, в данном случае является оконченным, поскольку первоначальный умысел подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества, переросший в ходе совершения им преступных действий в открытое хищение чужого имущества, ввиду обнаружения его сотрудником магазина, что Кретов М.В. осознавал, подсудимым был доведен до конца, и подсудимый, понимая значение происходящего именно как открытое изъятие имущества, которое ему не принадлежит, обратил предмет хищения в свою пользу, а именно открыто вынес похищенный товар в корзине из магазина и убежал с ним при указанных выше обстоятельствах, что также подтверждено оглашенными показаниями подсудимого и исследованной совокупностью доказательств по делу.

Таким образом, с учетом совокупности приведенных выше доказательств по указанному эпизоду преступления, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1), наряду с полным признанием вины подсудимым, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, вышеуказанными показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, указанных ниже.

Суд учитывает признание подсудимым Кретовым М.В. вины по инкриминируемому ему преступлению по ч.1 ст.318 УК РФ, как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

Суд принимает во внимание положения п. 1 и 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции», согласно которых основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Факт того, что потерпевший ФИО1 являющийся УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» 06.07.2022, освободившись после дежурной рабочей смены, и будучи в гражданской одежде, как действующий сотрудником полиции в силу вышеуказанных норм ФЗ «О полиции» и в силу своих должностных обязанностей имел право по пресечению совершаемого Кретовым Д.И. преступления, помимо показаний потерпевшего и свидетеля ФИО6, подтверждается также исследованными судом доказательствами по делу, а именно:

выпиской из приказа начальника УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, согласно которой ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «Ефремовский» МОМВД России «Ефремовский» с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 97 т.1);

должностным регламентом участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «Ефремовский» ФИО1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МОМВД России «Ефремовский», согласно которому правовую основу деятельности УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральный закон от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты Тульской области и органов местного самоуправления, изданные в установленном Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации порядке, нормативные правовые акты МВД России, правовые акты УМВД России по Тульской области, МОМВД России «Ефремовский», Положение об МОМВД России «Ефремовский», должностной регламент (должностная инструкция). В соответствии с п.п. 13.6, 13.8, 13.15 п. 13 должностного регламента (должностной инструкции) УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 обязан: осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях. В соответствии с п.п. 11.1, 11.5 п. 11 должностного регламента (должностной инструкции) УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО1, при выполнении служебных обязанностей, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; составлять протоколы об административном правонарушении. (л.д. 98-106 т.1)

Оценивая указанные письменные доказательства по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым к документам такого рода, обладают необходимыми реквизитами, и содержащаяся в них информация согласуется с иными доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия из совокупности доказательств по данному эпизоду преступлений, с достоверностью установлено, что 06.07.2022, в период времени с 13 часов 28 минут до 13 часов 39 минут, УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 находился у магазина «Пятерочка» № 8235 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Тульская область, г.Ефремов, ул. Мира, д. 2а, пом. 1-20, где увидел, как из помещения указанного магазина выбежал ранее ему не знакомый Кретов М.В., который удерживал в своих руках корзину с продуктами питания. Следом за Кретовым М.В. из вышеуказанного магазина выбежала продавец-кассир ФИО7, которая требовала от Кретова М.В. остановиться и вернуть похищенный им из данного магазина товар. Увидев происходящее у УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 появились достаточные основания полагать, что Кретов М.В. совершил хищение продуктов питания из вышеуказанного магазина «Пятерочка», в связи с чем он принял решение, ввиду выявленного им преступления, принять меры к пресечению преступления и задержанию лица, подозреваемого в его совершении, то есть Кретова М.В. В связи с чем, являясь представителем власти и исполняя свои должностные обязанности в соответствии с ФЗ «О полиции» по пресечению преступления и задержанию подозреваемого, ФИО1 стал преследовать Кретова М.В., при этом неоднократно представляясь ему сотрудником полиции и требуя от последнего остановиться и прекратить противоправные действия.

Суд учитывает, что данные обстоятельства не оспорены подсудимым и его защитником в судебном заседании и нашли подтверждение в оглашенных показаниях подсудимого, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4

Кроме того в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что 06.07.2022, в период с 13 часов 28 минут до 13 часов 39 минут, преследуемый сотрудником полиции ФИО1 Кретов М.В. остановился возле здания магазина «Давыдов», расположенного по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 2б, где у него, не согласного с законными действиями сотрудника полиции ФИО1 по пресечению совершенного им преступления и принимаемых ФИО1 мер по его задержанию, с целью привлечения его к уголовной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, который он реализовал в указанный период времени и месте, достоверно зная, что ФИО1 является сотрудником полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета органов власти, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти - УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 и желая их наступления, в ходе производимого ФИО1 задержания, оказал ему активное физическое сопротивление, в ходе которого умышленно нанес последнему один удар имеющимся у него при себе ножом хозяйственно-бытового назначения в область правой руки, причинив ФИО1 своими умышленными противоправными действиями поверхностную рану на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, которая расценивается как не причинившая вреда здоровью, а также физическую боль.

Суд учитывает, что данные обстоятельства также не оспорены подсудимым и его защитником в судебном заседании и нашли подтверждение в оглашенных показаниях подсудимого, полным признанием вины в ходе судебного следствия по делу, оглашенными вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, а также исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2022, согласно которому в соответствии с ч.1.1 ст.170 УК РФ, с фотофиксацией, в присутствии специалиста и потерпевшего ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в непосредственной близости к магазину «Давыдов» по адресу: Тульская область, г.Ефремов, ул.Мира, д.2б, где в ходе осмотра места происшествия на расстоянии 3,8 м. к юго-востоку от входа в магазин «Давыдов» и на расстоянии 33,5 м. от перекрестка ул.Мира и ул.Майорова в направлении к ул.Майорова, был обнаружен и изъят нож с коричневой рукояткой. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1, находясь вблизи магазина «Давыдов», сделал заявление о том, что 06.07.2022, в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, в указанном месте, при задержании им Кретова M.В. за совершение им хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 2а, пом. 1-20, последний нанес ему имеющимся у него при себе ножом рану верхней трети правого предплечья, причинив физическую боль. (л.д. 28-32 т.1),

протоколом осмотра предметов от 09.08.2022, в ходе которого, в присутствии понятых помимо прочего, осмотрен изъятый нож, складной с рукояти которого пристегнут застежкой карабин. Длина ножа 14,5 см., длина клинка ножа 5,6 см., ширина клинка ножа 2,6 см. с надписью на левой стороне клинка (л.д. 72-75 т.1), признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства по делу на основании постановления следователя от 09.08.2022. (л.д. 76-77 т.1),

заключением эксперта № от 02.08.2022, согласно которому нож, изъятый в процессе осмотра места происшествия, по уголовному делу №, и представленный на экспертизу, изготовлен промышленным (заводским) способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. (л.д. 55-57 т.1)

а также, в соответствии со ст.84 УПК РФ, иным документом, обстоятельства, изложенные в которых имеют значение для дела, в частности:

сообщение о происшествии КУСП № от 06.07.2022, согласно которому в 13 часов 39 минут 06.07.2022 в дежурную часть МОМВД России «Ефремовский» по телефону УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 сообщил о причинении Кретовым М.В. при его задержании ему ФИО1 удара ножом по правой руке с причинением <данные изъяты>. (л.д. 25 т.1)

Факт нахождения подсудимого Кретова М.В. в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения при установленных в ходе предварительного и судебного следствия обстоятельствах, нашло подтверждение, наряду с оглашенными показаниями подсудимого о том, что он был очень пьян и свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования по делу, также в судебном заседании, где подсудимый подтвердил данный факт.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Кретов М.В., несмотря на гражданскую одежду, в которой находился потерпевший ФИО1, при наличие форменной одежды у сотрудника полиции ФИО6, которая также предпринимала попытку задержать вместе с ФИО1 подсудимого Кретова М.В., и находилась рядом с ФИО1 при задержании Кретова М.В., и которые в ходе задержания сообщали Кретову М.В., что они являются сотрудниками полиции, последний осознавал, что был задержан именно сотрудником полиции ФИО1 и не оспаривал данное обстоятельство в ходе судебного следствия по делу.

Факт применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при установленных в ходе предварительного и судебного следствия обстоятельствах, время и место его применения, нашли свое подтверждение наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4 и вышеуказанной совокупности письменных доказательств по делу (относительно данного эпизода преступления), в том числе:

Заключением эксперта № от 08.07.2022, согласно которому:

1. У ФИО1 установлено наличие следующих телесных повреждений: <данные изъяты>.

2. Телесные повреждения в виде ссадин причинены по механизму трения, возможно в сочетании с ударным воздействием, поверхностная рана на правом предплечье причинена при режущем действии острого объекта, на что указывает наличие неровных краев у ссадин, остроугольные концы и ровные края раны, значительное преобладание длины раны над её глубиной. Телесных повреждений, которые могли быть причинены в результате только ударного воздействия, не установлено.

3. Морфологические особенности телесных повреждений, указывающих на степень их заживления, позволяют считать, что данные телесные повреждения причинены не менее чем за 12 часов и не свыше 2-х суток до времени обследования в рамках настоящей экспертизы (07.07.2022 с 08 час. 25 мин. до 08 час. 35 мин.).

4. Телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и в любой их совокупности, расцениваются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9.приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008 г. № 194). (л.д. 45-46 т.1).

При этом установлено, что в отношении потерпевшего ФИО1 подсудимым применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, поскольку со стороны подсудимого Кретова М.В. это выразилось в умышленных, осознанных действиях, связанных с несогласием с действиями сотрудника полиции - потерпевшего ФИО1 по пресечению совершаемого Кретовым М.В. преступления, и активном физическом сопротивлении Кретова М.В. при его задержании потерпевшим, в ходе которого Кретов М.В. умышленно нанес ФИО1 один удар имеющимся у него при себе ножом хозяйственно-бытового назначения в область правой руки, причинив ФИО1 своими умышленными противоправными действиями поверхностную рану <данные изъяты>, причинившая физическую боль, которая согласно заключения эксперта № от 08.07.2022, расценивается как не причинившая вреда здоровью.

При этом суд учитывает, что установленные в ходе предварительного и судебного следствия у потерпевшего ФИО1 иные телесные повреждения в виде ссадин, подробно перечисленные в заключение эксперта № от 08.07.2022 были причинены потерпевшим ФИО1 самому себе по неосторожности при задержании Кретова М.В., что нашло подтверждение в оглашенных показаниях потерпевшего ФИО1 о том, что Кретовым М.В. ему была причинена только «поверхностная рана <данные изъяты>». Остальные телесные повреждения Кретов М.В. не причинял, а причинил их он (ФИО1) сам себе по неосторожности при задержании Кретова М.В. (л.д. 89-90 т.1)

Вышеизложенное свидетельствует о том, что поведение подсудимого Кретова М.В. носило умышленный и осознанный характер, поскольку он понимал противоправность своих действий, совершаемых в отношении представителя власти, что нашло подтверждение в оглашенных показаниях подсудимого и не оспаривалось им в ходе судебного следствия по делу.

Указание подсудимого в оглашенных показаниях о том, что некоторые обстоятельства произошедшего он не помнит ввиду его состояния алкогольного опьянения, с учетом исследованной совокупности доказательств по делу, оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей по данному эпизоду преступления, не исключает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст.318 УК РФ.

Таким образом, с момента совершения подсудимым Кретовым М.В. действий по применению насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции, данное преступное деяние считается оконченным, поскольку подсудимый осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягнул на нормальную деятельность представителя органа власти, здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти – УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО1, действующего в данный момент в соответствии с вышеуказанными положениями ФЗ «О полиции» и в силу своих должностных обязанностей по пресечению совершения лицом преступления.

Последовательность события, установленного в ходе судебного следствия, позволяет суду прийти к выводу о том, что сторона обвинения представила убедительные доказательства вины Кретова М.В. в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Таким образом, с учетом совокупности приведенных выше доказательств по указанному эпизоду преступления, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила убедительные и бесспорные доказательства вины подсудимого в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст.318 УК РФ.

Давая оценку всем заключениям экспертов, суд исходит из того, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, квалифицированными и компетентными специалистами, выводы экспертиз мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу. Выводы по всем поставленным вопросам изложены в ясных и понятных формулировках. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства (относительно каждого эпизода преступления), с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, взаимной связи, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступлений, взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим ФИО1, представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, установленных обстоятельств совершения преступлений в отношении каждого из потерпевших, анализируя и оценивая оглашенные показания подсудимого, его полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, оглашенные показания потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, всех вышеуказанных свидетелей, а также вышеуказанные исследованные письменные доказательства по делу (относительно каждого преступления), в соответствии со ст.ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила убедительные и бесспорные доказательства (относительного каждого эпизода преступления) вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- (в отношении имущества потерпевшего ООО «Агроторг») по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- (в отношении потерпевшего ФИО1) по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено.

Оснований для заинтересованности сотрудников полиции МОМВД России «Ефремовский» и Ефремовского отдела СУ СК РФ по Тульской области в осуждении подсудимого не установлено, не приведены таковые и стороной защиты. Данных о фальсификации доказательств в отношении подсудимого материалы уголовного дела не содержат.

С учетом совокупности вышеизложенного, у суда не имеется оснований для переквалификации действий подсудимого по указанным двум эпизодам преступлений на иные статьи УК РФ, или прекращения в отношении подсудимого уголовного преследования и вынесения оправдательного приговора.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено.

Полагать, что данные два преступления совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовали сами события преступлений, либо в действиях подсудимого отсутствует состав указанных преступлений, у суда не имеется, и исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за содеянное (относительно каждого преступления), суд исходит из того, что Кретов М.В. <данные изъяты> (л.д.80 т.2). При этом, согласно заключению комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы № от 26.07.2022, установлено, что Кретов М.В. <данные изъяты>. Таким образом, в период совершения инкриминируемых ему деяний Кретов М.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 67-68 т.1)

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса, в связи с чем, оно признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства по делу поведение подсудимого адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы участников процесса и суда. Свою защиту осуществляет в соответствии с выбранной линией защиты. Поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, Кретов М.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому за каждое совершенное им преступление суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение причиненного материального ущерба, путем возврата похищенного, что нашло подтверждение в ходе судебного следствия, в расписке представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 (т.1 л.д.78) и её заявлении от 13.09.2022.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за совершенное преступление по ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое совершенное преступление по ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает – полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия по делу, раскаяние в содеянном, что также выразилось в заявленном Кретовым М.В. ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие заболевания, указанного на л.д.82 т.2 препятствующего <данные изъяты>, наличие заболеваний о которых пояснил подсудимый в судебном заседании, что также не оспаривалось участниками процесса, наличие заболевания установленного заключением комиссии экспертов № от 26.07.2022 (л.д.67-68 т.1).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого за каждое совершенное им преступление, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, мотив, и личность виновного, а также принимая во внимание содержание ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кретова М.В., суд признает по каждому инкриминируемому преступлению «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку материалами дела установлено, что в момент инкриминируемых преступлений Кретов М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что также нашло подтверждение в оглашенных показаниях свидетеля ФИО4, а также пояснениях подсудимого в судебном заседании, не оспаривающего данный факт и пояснившего о том, что в трезвом состоянии он бы преступлений не совершил.

Таким образом, именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, негативно и существенно повлияло на поведение Кретова М.В., на адекватность восприятия им происходящего, облегчило совершение каждого преступления, явилось важным условием и способствовало совершению им указанных преступлений.

Суд при назначении наказания (за каждое совершенное подсудимым преступление) также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.33-35, 36-39 т.2), <данные изъяты> (л.д.79 т.2), согласно характеристики ст.УУП МОМВД России «Ефремовский» по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д.73 т.2), находился на основании решения суда под административным надзором в период с 20.10.2021 по 19.10.2024 (л.д.33-35, 36-39 т.2). Кроме того, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие у него сожительницы ФИО5<данные изъяты> (л.д.151-155 т.2), что не оспорено участниками процесса, а также позицию представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО2 (по эпизоду преступления по ч.1 ст.161 УК РФ), изложенную в заявлении, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

С учетом совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, Кретову М.В. должно быть назначено наказание с применением положения ч. 2 ст. 68 УК РФ: за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с отбыванием наказания по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Указанный вид наказания относительно каждого преступления будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Применение более мягкого наказания за каждое совершенное преступление, не достигнет указанных целей.

Оснований для применения за каждое преступление положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания за каждое совершенное им преступление с применением cт.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что Кретов М.В. осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для отмены либо изменения меры пресечения, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Кретова Максима Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев,

по ч.1 ст.318 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Кретову Максиму Валерьевичу назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кретова М.В. до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Кретову М.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 06 июля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

покупательскую корзину магазина, упаковку деревенских яиц 10 шт., 2 бутылки пива «Жигулевское», 2 банки пива «Бруклин американ эль», 2 пачки лапши быстрого приготовления «Роллтон», возвращенные в ходе предварительного следствия по делу представителю потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 - оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «Агроторг»,

нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

DVD-R диск с видеозаписями действий Кретова М.В. в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 2а, пом. 1-20, имевших место 06.07.2022, хранящийся в уголовном деле на л.д.79 т.1 – хранить в уголовном деле на л.д.79 т.1.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционных жалобы или представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Л.М. Исаева