Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый Свиридов Д.В. совершил покушение на злоупотребление полномочиями, то есть действия непосредственно направленные на использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Свиридов Д.В., являясь директором Общества с в соответствии с Уставом Общества как директор осуществлял оперативное управление деятельностью Общества, имел право действовать без доверенности от имени Общества, представлять его интересы, заключать договоры, выдавать доверенности, издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников Общества, то есть являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации, осуществлял функции единоличного исполнительного органа.

Учредителями Общества являлись: Б., В., Г. и Свиридов Д.В., каждый с долей 25 % уставного капитала.

Свиридов Д.В., действуя в нарушение п.2.1 Устава, согласно которого целями Общества является извлечение прибыли в интересах Участников Общества, достоверно зная, что не обладает правом без разрешения общего собрания учредителей Общества заключать сделки относительно имущества, стоимость которого превышает 25 % стоимости всего имущества Общества, действуя умышленно, используя свои полномочия вопреки законным интересам Общество выполняя управленческие функции в данной организации, в целях извлечения выгод для других лиц, а именно ООО "Х" на заведомо невыгодных для Общество финансовых условиях, <...> в ...., точное время и место следствием не установлены, заключил от имени Общества с ООО "Х" в лице директора Ж,, который не подозревал о преступных намерениях Свиридова Д.В., договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого (продавец) Общество продает, а (покупатель) ООО "Х" покупает недвижимое имущество: здание общей площадью .... кв.м., земельный участок под ним общей площадью .... кв.м. по адресу ...., и нежилое помещение .... общей площадью .... кв.м. ...., общей стоимостью .... рублей, при том как рыночная стоимость указанного имущества составляла .... рубля.

При этом Свиридов Д.В. сознавал, что балансовая стоимость указанного имущества равная .... руб. превышает 25% стоимости всего имущества Общества и в соответствии со ст.46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с последующими изменениями и дополнениями), операции по его отчуждению относятся к крупной сделке, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников Общества. Также Свиридов Д.В. осознавал, что (покупатель) ООО "Х" является не платежеспособным предприятием, т.к. фактической деятельности оно не осуществляло, имущества и расчетного счета не имело. При этом острой необходимости в пополнении оборотных средств Общества не было, т.к. Общество получало стабильной доход и имело устойчивое финансовое положение.

Таким образом, Свиридов Д.В., действуя в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц - ООО "Х" использовал свои полномочия вопреки законным интересам Общество в результате чего отчуждение имущества могло повлечь за собой причинение убытков Обществу, как связанных с заниженной ценой реализации имущества, так и возникновением иных неблагоприятных последствий для Общества, связанных с отчуждением практически всех основных средств Общества и всего принадлежащего ему недвижимого имущества, отсутствием гарантий оплаты со стороны покупателя.

В результате преступных действий Свиридова Д.В. мог быть причинен существенный вред охраняемым законом имущественным правам и законным интересам Общество учредителям Общества Б., В. и Г., обладающим долей 75 % уставного капитала, мог быть причинен материальный ущерб на сумму .... рублей.

<...> согласно протокола собрания участников Общество от <...> ( досрочно прекращены полномочия директора Общества Свиридова Д.В., а также назначен на должность директора Общества Д., однако Свиридов Д.В. с целью сокрытия истинного финансового положения предприятия, бухгалтерские документы Общество не передал, о заключенном договоре купли-продажи недвижимого имущества от <...> иных учредителей Общества не уведомил.

Действия Свиридова Д.В., направленные на отчуждение недвижимого имущества, привели к возможности его истребования из владения Общество так, <...> директор ООО "Х" Ж, обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением об изъятии и передачи истцу объектов недвижимого имущества согласно договору купли-продажи.

<...> Определением Арбитражного суда на указанное недвижимое имущество Общество наложен арест, т.к. Арбитражным судом получены сведения о том, что <...> в отдел УФРС представлены документы для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество от Общество к З., решение о котором принято согласно протокола собрания участников Общество от <...>, а также протокола собрания участников Общество от <...>

В результате наложения ареста на вышеуказанное недвижимое имущество, Свиридов Д.В. по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды для ООО "Х"

ПодсудимыйСвиридов Д.В. вину в совершении преступления не признал полностью, по существу дела показал следующее. В <...> году к нему обратился В. и Б. с предложением создать компанию, на тот момент они оба работали в схожей компании, поэтому сами не могли быть учредителями. Обдумав их предложение, Свиридов согласился и <...> было создано Общество где Свиридов стал учредителем со 100% долей. Через полгода В. уволился с прежней работы и был принят коммерческим директором в компанию, через год также на работу в качестве заместителя директора был принят Б.. В процессе работы, они познакомились с Г., который также спустя определенный промежуток времени был принят на работу к ним в компанию главным инженером. Все занимались развитием предприятия, каждый был официально трудоустроен и получал заработную плату. В <...> году Свиридов принял решение о разделении общества на 4 равные части, поскольку каждый из участников вносил свой вклад в развитие общества, поэтому подарил В., Б. и Г. по 25% доли общества, все стали владеть одинаковыми долями компании, Свиридов собранием участников общества был назначен директором на .... лет. Общество продолжало коммерческую деятельность, положение компании было стабильным. В <...> году за долги у компании «Ц» было приобретено нежилое здание по .... с земельным участком. Примерно в тот же промежуток времени по взаимозачету у компании «Ю» было приобретено нежилое помещение на цокольном этаже по ...., все знали, что стоимость зданий, которая стояла в договоре была завышена. Эти здания были приобретены с целью дальнейшей перепродажи, и дальнейшего вложения наличных денег в оборот для развития предприятия. Вместе с тем, данные объекты недвижимости были поставлены на баланс компании. В дальнейшем они переехали в здание на ...., где сделав косметический ремонт разместили офис, а 2-й этаж здания сдавали с аренду. В <...> году Свиридов и остальные участники решили взять кредит в Сбербанке для развития бизнеса на .... млн. рублей под залог недвижимости, стоящей на балансе, для этого была заказана оценка объектов недвижимости у Я.. Проведенная оценка показала, что стоимость недвижимости составляет .... млн.рублей, что было в два раза ниже балансовой и недостаточно для получения кредита. От кредита решили отказаться, вместе с тем предприятие продолжало успешную деятельность, т.к. удалось получить долги за поставленную продукцию. Г. в <...> году написал заявление о выходе из участников общества и потребовал свою долю в размере .... млн. руб., посчитав чистые активы общества, что не соответствовало реальной картине, однако он из участников общества выведен не был, изменения в устав участников общества не вносились, расчет с ним не производился. В начале <...> года при заключении ряда договоров на поставку продукции, он познакомился с Ж,, как с руководителем ООО "Х" однако не помнит, на какую сумму были сделки, каким образом произошла оплата по сделке и произошла ли вообще. Весной <...> года Свиридов выиграл тендер в «У» на сумму .... млн.руб., однако оборотных средств не хватало, поэтому посоветовавшись с В., они решить продать объекты недвижимости, стоящие на балансе предприятия. Ж, в лице ООО "Х" выразил желание приобрести данные объекты недвижимости, поэтому с ним был заключен типовой договор купли-продажи имущества, где была указана стоимость объектов, взятая из оценки Я.. Способ оплаты недвижимости они с Ж, не обсуждали, но в любом случае деньги бы поступили на развитие предприятия. Главным бухгалтером в обществе была И., бухгалтером- К.. Он никогда не вникал в их работу, о необходимости внесения изменений в балансовую стоимость объектов недвижимости не знал. При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от <...> с Ж, он руководствовался оценкой Я., а не балансовой стоимостью имущества, поэтому считал, что согласие учредителей не требуется, т.к. она составляет менее 25% активов и не относится к крупной. Сделка до конца завершена не была, т.к. <...> к нему в офис пришли Д. и В. и уведомили о прекращении полномочий директора, потребовали передачи документов общества. Считает, что В., Б. и Г. в части не знания о договоре купли-продажи оговаривают его. На момент прекращения ими его полномочий директора, между ними были напряженные отношения, т.к. они желали свернуть деятельность предприятия, распродать его, деньги поделить, а Свиридов желал работать дальше.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего Д. показал, что в <...> года Б. предложил ему должность директора в Общество и Б., Г., В. и Свиридов его учредители в равных долях по 25% уставного капитала, Свиридов как директор Общества скрывал от учредителей бухгалтерскую отчетность, поэтому его собрались отстранить от занимаемой должности собранием учредителей. В <...> года Д. принял предложение Б., с В. познакомился в ...., с Г. общался по телефону, в собрании учредителей не участвовал. <...> Д., Б. и В. пришли в офис Общества по адресу ...., вручили Свиридову протокол общего собрания о смене директора, приказ о его увольнении и требование о передаче <...> находившихся в офисе печати, материальных ценностей и бухгалтерской документации Общества. Свиридов отказался подписать документы, мотивируя необходимость консультации с юристом. Когда они пришли в офис <...>, то он был закрыт, через окно видели, что мебель и документация Общества отсутствуют, при вскрытии офиса <...> с представителями власти, это подтвердилось, после чего обратились с заявлением в полицию. Также <...> на складе установили, что стоящий на балансе и имеющийся в наличии металл на .... млн. руб., акт его инвентаризации Синицин получил от кладовщицы 6, был передан Обществом без оплаты ООО «Т-ДЭК». Из документов следовало, что помимо металла, на балансе общества числилось два здания: .... с земельным участком, этаж ...., а также кулер, сварочный аппарат и компьютер.

Согласно восстановленной Д. документации, Общество после увольнения Свиридова имело долг на .... млн. руб., хотя по итогам <...> г. запасов было на .... млн. руб. В <...> года Свиридов, И. и К. по сравнению с остальными сотрудниками стали получать зарплату в 3 раза больше без оформления соответствующих документов. В начале <...> собранием учредителей было принято решение о продаже недвижимости Общества для расчета с долгами и пополнения оборотных средств, нашли покупателя и отдали документы на регистрацию в Юстицию. В начале <...> регистратор сообщил Д. по телефону, что регистрация сделки приостановлена на месяц по ходатайству Свиридова. В конце <...> Д. получил извещение о наложении Арбитражным судом ввиду споров ареста на недвижимость Общества. Согласно представленным в Арбитражный суд документам <...> Общество в лице Свиридова и ООО "Х" в лице Ж,, действовавшего на основании доверенности, заключили между собой договор о купле-продаже двух объектов недвижимости и земельного участка Общества по явно заниженной цене за .... млн. руб., в то время как балансовая стоимость имущества составляла около .... млн. руб. О данной сделке Д. и учредители Общества ранее ничего не знали, собрания для ее одобрения как крупной сделки не проводили, поэтому обратились с заявлением в полицию. Решением Арбитражного суда указанная сделка была признана недействительной, поскольку нарушала права учредителей, несла убытки Обществу, нарушала условия крупной сделки. Согласно оценке, проведенной судом в рамках Арбитражного дела, стоимость недвижимости составила около .... млн. руб., при его продаже за .... млн. руб. Обществу мог быть причинен убыток в .... млн. руб., а в случае отчуждения без оплаты недвижимого имущества, Общество было бы банкротом. ООО "Х" не имело расчетного счета и не могло оплатить сделку, со слов Б. и В. ранее оно было куплено Обществом для ведения строительства, но впоследствии не использовалось и не перерегистрировалось. Острой необходимости в продаже недвижимости Общества в июне <...> года не было, т.к. согласно балансовым ведомостям, оборот за <...> г. составил .... млн. руб., чистой прибыли .... тыс. руб. В <...> году арбитражным судом решение о смене директора было признано недействительным по формальным основаниям, Свиридова восстановили в должности, но <...> учредители приняли аналогичное решение о его смене, которое обжаловалось Свиридовым, однако судом признано законным. О заявлении Г. о выходе из состава участников Общества Д. узнал в одном из арбитражных процессов, заявление было от <...> года, однако изменения в состав участников не вносилось, доля Г. не выплачивалась, следовательно, из состава участников Общества он не выходил. В настоящее время Свиридов работает директором в ООО «7».

Свидетель В. показал, что неприязни к подсудимому и оснований для его оговора не имеет. Свидетель и Б., работая в компании в <...> году решили создать конкурентную фирму . Поскольку на тот момент В. имел место работы и на него не могла быть оформлена фирма, он предложил Свиридову стать ее директором, последний согласился. В <...> году было создано Общество единственным учредителем и директором общества был Свиридов, в дальнейшем в различные временные промежутки на работу в общество пришли В. в качестве коммерческого директора, Б.- исполнительным директором, Г.- начальником отдела снабжения. С <...> года все четверо стали учредителями общества в равных долях по 25% уставного капитала. Все сотрудники общества работали добросовестно, выполняли свои должностные обязанности, в частности, свидетель и Свиридов занимались переговорами с заказчиками, закупкой и реализацией продукции. Общество было стабильным и прибыльным. Ведением документации занималась главный бухгалтер – И. а также бухгалтер К.. Ежемесячно всем сотрудникам начислялась и переводилась на карты фиксированная зарплата. В <...> г.г. были приобретены объекты недвижимости, которые были поставлены на баланс предприятия. здание с земельным участком по адресу ...., приобретенное за .... рублей у ООО "Х" и помещение по адресу .... Свидетель знает от Свиридова, что в <...> г. общество неофициально купило у О. за .... рублей ООО "Х" его учредительные документы и печать свидетель видел у Свиридова в офисе. Указанная фирма деятельности не вела, расчетного счета не имела, не перерегистрировалась, планировалось ее использовать Общество для подрядных строительных работ. С <...> г.г. у учредителей общества возникли подозрения, что Свиридов переводит часть денег общества в смежную компанию ООО «7», учредителем которой была К., ею же использовалась продукция Общества. Далее возник конфликт - в <...> году Г. письменно и в <...> году Б. устно, заявили о выходе из Общества и попросили выплатить их доли согласно активам, но Свиридов отказался представить отчеты для расчета сумм, деньги им не выплатил, вследствие чего Г. отозвал заявление. В начале <...> года Свиридов отказался предоставить учредителям отчет о деятельности Общества. Утратив доверие к Свиридову, <...> общим собранием учредителей Общества, в котором участвовали свидетель, Б. и заочно Г., было принято решение о досрочном отстранении Свиридова от занимаемой должности и назначении директором Общества Д., о чем объявили Свиридову в офисе и предъявили ему для подписания протокол собрания. Однако Свиридов отказался подписать протокол собрания и передать документы и печать Общества, ссылаясь, что подпишет их на следующий день после консультации с юристом, после чего ушел, закрыв офис. Доступа к документации Общества у свидетеля и других учредителей не было, т.к. ключи от офиса были только у Свиридова и главного бухгалтера. На следующий день Свиридов также не появился и на телефонные звонки не отвечал. Через .... дней после вступления Д. в должность директора, сотрудники полиции в присутствии свидетеля вскрыли офис Общества, документации в нем не было. Также Свиридов <...> с расчетного счета Общества снял последние деньги около .... тыс. рублей, всю продукцию на складе продал ООО "Х" а затем передал ООО «7». После этого Общество не могло работать, поэтому учредителями было принято решение о продаже З. недвижимости Общества. При подаче в Юстиции документов на регистрацию, выяснилось, что Свиридов в <...> года уже реализовал всю недвижимость ООО "Х" договор купли-продажи находился на стадии регистрации. Цена недвижимости в договоре была существенно занижена, не соответствовала балансовой и рыночной стоимости. Сделка являлась крупной и для ее одобрения требовалось общее собрание учредителей, однако Свиридов о сделке никого не уведомлял, общего собрания учредителей для ее одобрения не проводил. Необходимости продавать недвижимость в тот момент не было, по отчету за <...> года в активах Общества было .... млн. рублей. Свиридов о долгах, о тяжелом материальном положении Общества не говорил, наоборот, общество имело стабильный доход, заработные платы сотрудников повышались и выплачивались регулярно. В <...> года Арбитражным судом договор купли-продажи недвижимого имущества от <...> был признан недействительным, о других судебных решениях свидетель ничего не знает. Свидетель считает, что Свиридов, заключая договор купли-продажи, действовал вопреки интересам Общества.

Свидетель Б. показал, что с <...> года он, В., Г. и Свиридов являлись участниками Общество с долей каждого 25%, каждый из перечисленных лиц был официально трудоустроен в компании, выполнял свои обязанности, получал заработную плату, функциями директора был наделен Свиридов. В компании также работала главным бухгалтером И., бухгалтер К. и кладовщик. В <...> году обществом были приобретены два объекта недвижимости: по .... с земельным участком и этаж по ...., данные объекты были поставлены на баланс предприятия. В <...> годах у остальных участников общества появились сомнения в порядочности ведения работы компании Свиридовым, т.к. он не предоставлял отчеты и о фактическом финансовом положении общества учредители не знали. В <...> году на собрании участников общества было принято решение о прекращении полномочий директора Свиридора, он был уведомлен об этом. Новым директором общества был назначен Д., он выяснил, что у общества имеются определенные активы, но отсутствует вся бухгалтерская документация. Вся металлопродукция перед прекращением полномочий Свиридова как директора была переведена на ООО "Х" а в дальнейшем передана «7», в которой на данный момент работает Свиридов. Поскольку бухгалтерская документация общества Свиридовым передана не была, Д. проведя анализ предприятия понял, что работа не может быть продолжена, было принято решение о необходимости продажи объектов недвижимости по .... с земельным участком и по ...., была заключена сделка купли-продажи с З., однако ее регистрация была приостановлена в связи с обращением Ж, в Арбитражный суд. Только тогда участники общества узнали, что незадолго до прекращения полномочий директора, Свиридов продал данные объекты недвижимости ООО "Х" в лице Ж,. В период деятельности компании, от В. он слышал, что Свиридов приобрел без переоформления документов ООО "Х" поскольку были намерения использовать документы данной компании в работе общества. Ему известно, что решением арбитражного суда сделка купли-продажи, заключенная между Общество в лице директора Свиридова и ООО "Х" в лице Ж, признана незаконной. В настоящий момент общество прибыли не имеет, т.к. арестованы счета, фактически действия Свиридова привели к прекращению деятельности общества.

Свидетель К. показала, что в <...> году свидетель с иным лицом открыли ООО «7», свидетель являлась его руководителем, занималась закупкой оборудования для работ. С <...> г.г. по совместительству работала в Общество заместителем главного бухгалтера, вела делопроизводство, кадры и начисляла зарплату. учредителями в равных долях являлись Свиридов, Г., В. и Б., директором был Свиридов, главным бухгалтером И., которая занималась налоговой отчетностью. Все учредители добросовестно работали и ежемесячно получали фиксированную зарплату. Общество было прибыльным, о долгах она ничего не знала. Основные средства состояли на балансе общества, имелось недвижимое имущество по .... с земельным участком, и .... Как оно ставилось на баланс и о его продаже ничего не знает, этими вопросами не занималась. Об ООО "Х" Ж, как партнере и о работе Свиридова в смежных фирмах ничего не знает. В <...> года Свиридов сообщил свидетелю о смене руководства на Д., причину не пояснил, уволилась вместе со И. в один день по собственному желанию. После этого свидетель предложила Свиридову и И. работать в ООО «7», куда они трудоустроились после увольнения из Общество

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний К. следует, что Ж, был партнером Общество других подробностей не знает, об участии Свиридова в управлении ООО "Х" ничего не знает.

Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснив, что видела Ж, в офисе Общество за давностью событий подробностей не помнит.

Свидетель Л. показал, что занимался представлением интересов Свиридова, как директора Общество в Арбитражных судах, а именно об обязании Свиридова выдать документы общества директору Д., об исключении Свиридова из состава участников общества, о признании недействительным договора купли-продажи от <...> Об обстоятельствах заключенной сделки купли-продажи от <...> между Свиридовым и Ж, ему стало известно при рассмотрении ее в Арбитражном суде, данная сделка была признана недействительной. При рассмотрении данного иска в суде предметом судебного разбирательства являлась стоимость объектов недвижимости по .... с земельным участком и по ..... Свиридов при заключении договора купли-продажи взял за основу цену имущества, установленную Я. в <...> году в отчетах .... Если учитывать данную оценку, то сделка не является крупной, поскольку не превышает 25% балансовой стоимости активов, не требуется согласие иных учредителей, именно данный вопрос ставился в арбитражном суде. Свиридов, проведя оценку недвижимости и установив новую стоимость, обязан был отразить эту переоценку в бухгалтерском балансе за <...> год, однако обществом это сделано не было. При рассмотрении дела, суд провел собственную оценку недвижимости, она оказалась ниже балансовой стоимости, но выше цены за которую намеревался Свиридов продать недвижимость, стоимость имущества превысила 25% балансовой стоимости активов, т.е. по закону об обществах является крупной, поэтому на ее проведение требуется согласие учредителей. Это явилось основанием для признании Арбитражным судом сделки от <...> недействительной.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей М. Н. О. Ж, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний М. следует, что с <...> года он занимается предпринимательской деятельностью, осуществляет арбитражное управление, входит в саморегулируемую организацию Свиридова и Ж, не знает. Как была выписана доверенность от <...> на его имя ООО "Х" в лице Ж, не помнит, возможно его один раз кто-то из представителей данной организации попросил принять участие в судебном разбирательстве как представителя ООО "Х" передали ему доверенность, других подробностей не знает.

Из оглашенных показаний Н. следует, что <...> работал юристом у Л., по указанию которого в <...> году представлял в суде интересы Свиридова, оспорил решение общего собрания Общество о его отстранении от должности директора, а также интересы ООО "Х" Представители ООО "Х" со свидетелем лично не общались, работал по представленным документам, со Свиридовым общался. Интересовался ли Свиридов судебными делами ООО "Х" свидетель не помнит, о договоре купли-продажи недвижимости между Общество и ООО "Х" ничего не говорил. Ж, свидетель лично не знал, но видел его фамилию в доверенности на право представления интересов ООО "Х"

Из оглашенных показаний О. следует, что в <...> он открыл ООО "Х" никакой деятельности оно не осуществляло, сотрудников, офиса и расчетного счета не имело, юридический адрес .... его директором был до <...> г. В <...> году неизвестные лица предложили продать ему фирму и сказали, что ее директором будет Ж,, познакомили их. Свидетель согласился, передал уставные документы и печать общества, за что получил .... рублей, от кого и где это было, не помнит. Ж, свидетель продал 100% уставного капитала фирмы, ее юридический адрес после этого был по месту жительства Ж,. В <...> года свидетель выписал на имя Ж, доверенность от ООО "Х" на заключение договоров, подписание счетов-фактур, то есть занятие финансово-хозяйственной деятельностью организации в полном объеме. О договоре купли-продажи от <...>, заключенным между ООО "Х" и Общество ничего не знает, как директор и единственный участник ООО "Х" не давал полномочий Ж, по его приобретению, но на тот момент фирму он уже продал и Ж, мог заключить договор на основании доверенности, выписанной ранее. Учредителей Общество Свиридова, В., Г., Б., а также об арбитражном иске ООО "Х" об истребовании недвижимости ничего не знает.

Из оглашенных показаний О. следует, что все документы по ООО "Х" свидетель передавал в <...> году неизвестным лицам, кому и какие не помнит. В <...> года он встретился с Ж, и выписал ему доверенность на право представлять интересы ООО "Х" далее свидетель и Ж, встретились у нотариуса . Голубков был с какими-то людьми славянской внешности.

Из оглашенных показаний Ж, следует, что <...> он приобрел у О. 100% доли ООО "Х" при каких обстоятельствах происходила сделка, кто их познакомил, не помнит, однако общество переоформлено на него не было, он действовал на основании доверенности, выданной О.. в обязанности свидетеля входило заключение договоров купли-продажи и хранения. Ж, являясь директором ООО "Х" фактически являлся единственным сотрудником, других сотрудников не было. Свидетель не помнит систему налогообложения ООО "Х" как он и бухгалтер занимались документацией, фамилию бухгалтера, а также наличие расчетного счета и денежного оборота за <...> год.

<...> свидетель увидел рекламу Общество позвонил по телефону и познакомился с ее директором Свиридовым Д.В. Учредителей Общество В., Г. и Б. свидетель не знал. <...> Общество в лице Свиридова и ООО "Х" в лице Ж,, который действовал на основании доверенности, подписали договор купли-продажи недвижимого имущества по цене более .... млн. рублей, где это было, как и кем определялась стоимость имущества, не помнит. Согласно договору Свиридов в течение .... дней должен был передать имущество, а свидетель в течение .... дней- оплатить его стоимость, где он собирался взять деньги не помнит. Сделка не состоялась, оплата не производилась, т.к. не было акта передачи имущества. Имущество им у Общество приобреталось для последующей перепродажи. Сделка завершена не была, имущество не было передано, в дальнейшем от знакомых он узнал, что данное имущество вновь выставлено на продажу, поэтому свидетель обратился с иском в Арбитражный суд , однако требования по иску и дату обращения не помнит.

Вина подсудимого в судебном заседании также подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания,

Также в судебном заседании были исследованы доказательства, представленные стороной защиты.

Свидетель И. показала, что Общество существует с <...> года, ее единственным учредителем и директором являлся Свиридов, позже были трудоустроены заместителями директора В., Б. и Г.. С <...> года все четверо в равных долях 25% стали учредителями общества. Свидетель <...> являлась главным бухгалтером Общества, занималась всей документацией, бухгалтерской и налоговой отчетностью. Общество было стабильным и прибыльным, отчеты в налоговую сдавались вовремя, всем сотрудникам ежемесячно без задержек на карты переводилась зарплата, работали только В. и Свиридов, Г. и Б. фактически не работали и впоследствии уехали из ..... С <...> на балансе Общества числилась недвижимость: здание с земельным участком под ним по адресу ...., приобретенное за .... рублей у Ц в уплату долга, и помещение по адресу .... за .... млн.рублей. Имущество фактически было приобретено для продажи, но его поставили на баланс основных средств общества, платились налоги. Фактически здания приносили убытки, т.к. по .... оно вообще пустовало, а по .... хоть и использовали, аренда на счет предприятия не поступала.

<...> между участниками общества возник конфликт, а именно: Г. через адвоката письменно заявил о выходе из Общества, за что потребовал .... млн. рублей, представил расчет, который не учитывал долги фирмы и не соответствовал ее активам. Заявление было зарегистрировано, расчет с Г. мог быть произведен после сдачи отчета за <...> Для того, чтобы узнать реальную стоимость недвижимости и определить долю Г., заказали оценку имущества у Я.. Из полученной оценки следовало, что она значительно меньше стоимости указанной в балансе основных средств общества. Однако, она как главный бухгалтер не смотря на свои служебные обязанности не внесла изменений в годовой отчет о балансовой стоимости основных средств за <...> год, т.к. это бы вызвало вопросы у налоговой.

<...> Б. устно через В. заявил о выходе из Общества, за что потребовал .... млн. рублей, его расчет также не соответствовал активам фирмы. Деньги Г. и Б. не успели выплатить, из числа учредителей их не исключали, изменения в документацию не вносили. <...> под руководством директора Свиридова общество успешно работало, получало стабильный доход, сотрудникам регулярно выплачивалась заработная плата. <...> Свиридов выиграл тендер на сумму .... млн.руб., поскольку свободных денежных средств не было, участники общества приняли решение продать недвижимость. По просьбе Свиридова, она составила договор купли-продажи, где в качестве покупателя зданий недвижимости .... с земельным участком и .... по доверенности как зам.директора ООО "Х" указав кадастровую стоимость объектов недвижимости. Цена в договоре не стояла, ее должны были определить и проставить при подписании договора стороны. Каким способом предполагалось оплатить сделку, ей не известно. Ранее ООО "Х" сотрудничало с Общество заключались договора на поставку продукции, однако оплата не производилась, т.к. в договоре указывалась рассрочка. Расчетного счета у ООО "Х" не было, она об этом говорила директору, счет собирались открыть. Ей известно, что сделка не была завершена, т.к. <...> В., Б. и Г. решением учредителей прекратили полномочия Свиридова как директора общества, придя к нему в офис, предъявили протокол общего собрания, указав, что назначен новый директор Д.. В дальнейшем Свиридов обжаловал это решение и был восстановлен в правах. <...> она сдавала баланс общества, активов было на .... млн. рублей, . Считает, что В., Б. и Г. оговаривают Свиридова, т.к. они знали о сделке купли-продажи имущества, все было с их согласия, захотели просто отстранить Свиридова и разделить активы Общества на троих.

Оценивая показания свидетеля И., о том, что В., Б. и Г. знали о заключении договора купли-продажи недвижимости между Свиридовым и Ж,, что данная сделка оформлялась с их согласия, суд не принимает их и считает, что данные показания даны свидетелем в пользу подсудимого, поскольку . Показания И. противоречат показаниям представителя потерпевшего Д., В. и Б.. Причины оговора данными лицами подсудимого, о которых заявляет свидетель, по мнению суда не нашли своего подтверждения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Свиридова Д.В., находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд кладет стабильные, последовательные показания потерпевшего Д., свидетелей В., Б., К., Ж,, О., Л., И., которые согласуются между собой и взаимно дополняются материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Свиридова, не принимает их и считает их не соответствующими действительности, поскольку они опровергнуты показаниями потерпевшего Д., свидетелей В. и Б., иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В основу обвинения суд также кладет решение Арбитражного суда поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки.

Так, в судебном заседании установлено, что <...> было зарегистрировано Общество Б., В., Г. и Свиридов Д.В. являлись его учредителями каждый с долей 25% уставного капитала. Свиридов Д.В. в соответствии с протоколом .... общего собрания учредителей от <...> являлся директором Общество выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации. Согласно п.2.1 Устава Общества, его целями является извлечение прибыли в интересах участников общества. Действуя в нарушение Устава Общества, Свиридов Д.В., достоверно зная, что не обладает правом без разрешения общего собрания учредителей Общества заключать сделки относительно имущества, стоимость которого превышает 25% стоимости всего имущества Общества, используя свои полномочия вопреки законным интересам Общество в целях извлечения выгод для других лиц, а именно ООО "Х" на заведомо не выгодных для Общества финансовых условиях, <...> заключил от имени Общества с ООО "Х" в лице директора Ж,, договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого Общество продает, а ООО "Х" покупает недвижимое имущество: здание, расположенное по адресу .... с земельным участком, нежилое помещение по адресу ...., общей стоимостью .... рубля, при том как стоимость указанного имущества составляла .... рубля.

При этом Свиридов сознавал, что балансовая стоимость указанного имущества равная .... рубля превышает 25% стоимости всего имущества Общества и в соответствии со ст.46 Федерального Закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», операции по его отчуждению относятся к крупной сделке, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников Общества. Кроме того, острой необходимости в пополнении оборотных средств предприятия не было, т.к. Общество получало стабильный доход и имело устойчивое финансовое положение.

При определении стоимости отчуждаемого недвижимого имущества, суд берет за основу стоимость, установленную в решении Арбитражного суда <...>

Суд не принимает показания Свиридова о том, что он при заключении договора купли-продажи руководствовался оценкой недвижимости Я., поскольку не знал о сроках действия данной оценки, и полагал, что она является реальной рыночной ценой на момент ее заключения. Суд также не принимает показания Свиридова о том, что он, заключая договор купли-продажи, не считал ее крупной, т.к. взял за основу оценку Я., а на балансовую стоимость имущества. Свиридовым в установленном законом порядке изменение балансовой стоимости основных средств не проводилось, о чем свидетельствует бухгалтерский баланс общества за <...>. Балансовая стоимость недвижимого имущества превышала 25% основных средств Общества, поэтому при отчуждении недвижимости, требовалось согласие всех участников Общества. Свиридов, являясь директором Общества, обязан был знать и соблюдать как Федеральный Закон «Об обществах с ограниченной ответственности», так и Устав Общества, указывающие на данные ограничения при отчуждении основных средств Общества. Об отсутствии согласия учредителей на продажу недвижимого имущества свидетельствуют показания Д., В. и Б., данная сделка была проведена Свиридовым в тайне от стальных участников Общества, по цене, не соответствовавшей рыночной на период оформления договора купли-продажи. Кроме того, заключенный Свиридовым договор купли-продажи предусматривает первоначальную передачу имущества продавцом, а оплату в течение .... дней с момента подписания передаточного акта. Вместе с тем, отсутствуют какие-либо обеспечительные условия исполнения покупателем своих обязательств по оплате, т.к. установлено, что фактически ООО "Х" деятельность не вело, расчетного счета не имело, соответственно заключение такой сделки могло повлечь за собой причинение убытков остальным участникам Общества- В., Б. и Г., т.к. отсутствовали гарантии оплаты со стороны покупателя. Факт отсутствия гарантии оплаты по договору купли-продажи подтверждается как показаниями Свиридова и И., так и показаниями Ж,, которые пояснили, что расчетного счета ООО "Х" не имело и на момент подписания договора и сдачи его на регистрацию в юстицию даже не был определен способ оплаты недвижимости.

Утверждение стороны защиты о том, что Свиридов являлся учредителем Общества, поэтому не мог сам себе причинить вред, не исключает возможности совершения подсудимым действий на причинение вреда иным учредителям общества.

В ходе судебного заседания сторона защиты в прениях сторон заявила о наличии в деле неотмененного постановления <...> об отказе в возбуждении уголовного дела, что исключает производство по делу. Данное утверждение стороны защиты не подтверждено материалами дела. Так, в материалах дела имеется постановление прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела <...>

Также сторона защиты настаивала на том, что поскольку И. признала свои действия по не внесению изменений в балансовый отчет основных средств- недвижимого имущества виновными, это свидетельствуют о невиновности Свиридова. Вместе с тем, заявления И. о данных обстоятельствах не свидетельствует о невиновности Свиридова в предъявленном ему обвинении.

Свиридов, являясь директором Общество и выполняя управленческие функции, действуя в целях извлечения выгод и преимуществ для иных лиц- ООО "Х" <...> заключил заведомо не выгодную для Общества сделку купли-продажи, выразившуюся в продаже основных средств Общества- недвижимого имущества по цене значительно ниже рыночной, не соблюдая условий отчуждения имущества как «крупной сделки», что могло повлечь за собой причинение убытков обществу, как связанных с заниженной ценой реализации имущества, так и возникновением иных неблагоприятных последствий для общества, связанных с отчуждением практически всех основных средств общества, всего принадлежащего ему недвижимого имущества, отсутствием гарантии оплаты со стороны покупателя. Указанными действиями Свиридова мог быть причинен существенный вред охраняемым законом имущественным правам и законным интересам Общество учредителям общества Б., В., Г., обладающим долей 75% уставного капитала, на сумму .... рублей.

После отстранения <...> учредителями Свиридова с должности директора общества, Ж, обратился в Арбитражный суд с требованием изъять и передать ему приобретенное имущество, в связи с чем на оспариваемое имущество был наложен арест, то есть действия Свиридова по продаже недвижимого имущества Общество не были завершены до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Свиридова Д.В. и квалифицирует его действия как покушение на злоупотребление полномочиями, то есть действия непосредственно направленные на использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.201 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ).

При назначении Свиридову Д.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность Свиридова,

Обстоятельств, отягчающих наказание Свиридова Д.В., не имеется.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Свиридову должно быть назначено в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суду не представлено.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Свиридова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.201 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа ....

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представления, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Судья С.Ф.Костич