Гражданский кодекс часть 1

Дементьевой Н.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Мамонтовой О.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимой,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Дементьева Н.С. и Мамонтова О.Н. обвиняются в том, что в марте 2010 года точное время следствием не установлено, осознавая возможность извлечения преступных доходов в особо крупном размере, исходя из объема и содержания предстоящей противоправной деятельности, договорились о совершении путем обмана о приобретении владения, пользования и распоряжения чужим имуществом – квартирой № <адрес> и обращении его путем отчуждения права собственности на третье лицо - знакомую ФИО18, повлекшие лишение права на жилое помещение.

Для осуществления целенаправленной незаконной деятельности Дементьева Н.С. совместно и по предварительному сговору с Мамонтовой О.Н. с целью извлечения доходов в особо крупном размере, разработали план преступных действий и распределили между собой равнозначные преступные роли, направленные на корыстное, незаконное возмездное приобретение права владения, пользования, распоряжения чужим имуществом и обращение его в пользу третьего лица, повлекшие лишение права граждан жилое помещение.

Согласно распределенным ролям Дементьева Н.С., не являясь сотрудником ООО «<данные изъяты>, работая специалистом по недвижимости ЗАО <данные изъяты>, имея длительный опыт работы в сфере продажи недвижимости, и достоверно зная порядок оформления документов при купли-продажи недвижимости, преднамеренно, находясь в офисе своей организации, расположенной по адресу: <адрес>, должна была привлекать граждан, входить к ним в доверие, поясняя, что заём денежных средств им будет выдан в ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, при условии предварительного ими подписания договоров купли-продажи на имеющуюся у них (граждан) в собственности недвижимость, заверяя их при этом, что покупателем по договору - купли продажи выступает сотрудник общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, объясняя под предлогом, что ломбард как юридическое лицо, не может выдавать займы под залог объектов недвижимости, и в последующем объект недвижимости, указанный в договоре купли-продажи, будет им возвращен путем заключения повторного договора купли-продажи, согласно которого третье лицо - ФИО18 продаст объект недвижимости и право собственности на данный объект перейдет обратно к гражданам, при согласии граждан на данные условия должна была выезжать на объект недвижимости, производить осмотр и его оценку, готовить проекты договоров купли-продажи объектов недвижимости, и находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, расположенном по адресу: г.Тюмень, ул.М.Горького, 74 предоставлять договоры на подпись гражданам, выступающими продавцами принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости, подписывать от имени покупателя (ФИО18) договоры купли-продажи и акты приема - передачи недвижимого имущества на основании выданной ФИО18 доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сдавать документы на регистрацию права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Далее, после подписания договора купли-продажи указывать гражданам проехать в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для получения займа денежных средств, и находясь в офисе данной организации представлять им на подпись договоры займа и договоры залога на ранее проданный по договору купли-продажи объект недвижимости, умышленно создавая видимость действительной сделки по получению займа денежных средств под залог недвижимости, совершенной от имени ООО <данные изъяты>, пояснять, что при условии выплаты ежемесячно процентов от полученного займа, срок возврата основной суммы долга и дальнейшей выплаты процентов продлевается на месяц, убеждать граждан, получивших денежные средства под видом займа в ООО <данные изъяты>, что указанный объект недвижимости в ранее заключенном договоре купли-продажи фактически принадлежит им и за ними сохраняется право пользования, владения и распоряжения на данный объект недвижимости, создавая тем самым у граждан видимость оказания ООО <данные изъяты> услуг по предоставлению займа, путем обмана уверять граждан в сохранении у них права собственности на объекты недвижимости после заключения ими договора купли-продажи с ФИО18 в лице представителя Дементьевой Н.С., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, Дементьева Н.С. после государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности на объекты недвижимости должна была получать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тюменской области документы о праве собственности на объекты недвижимости, зарегистрированных на ФИО18

Мамонтова О.Н., работая в период времени с 2009 года по декабрь 2011 года кассиром ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в служебные обязанности которой входили прием и передача денежных средств из кассы организации ООО <данные изъяты> на основании расходных и приходных кассовых ордеров организации, имея доступ к печати организации, заведомо зная, что ООО <данные изъяты> осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О ломбардах» от 19.07. 2007 года 196-ФЗ, согласно которого ломбард вправе принимать в залог и хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащее заемщику, должна была путем обмана граждан выдавать им денежные суммы под видом выдачи займа с предоставлением залогового билета, приходившим в офис № ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, после подписания ими говора купли-продажи объекта недвижимости и сдачи документов на регистрацию право собственности на третье лицо - знакомую Дементьевой Н.С. и Мамонтовой О.Н. - ФИО18, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, разъяснять сроки возврата процентов от основной суммы займа, получать от них денежные суммы под видом получения процентов, передавать им фиктивные квитанции к приходным кассовым ордерам, заверенные печатью ООО <данные изъяты>, тем самым создавая у обратившихся граждан видимость действительной законной сделки по предоставлению денежного займа юридическим лицом - ООО <данные изъяты>.

Далее, Дементьева Н.С. и Мамонтова О.Н., действуя целенаправленно, совместно и согласованно, согласно разработанному плану преступных действий, распределенным ролям, реализуя свой преступный корыстный умысел, используя наименование юридического лица - ООО <данные изъяты> и адрес его фактического местонахождения: <адрес>, придавая законность своим хорошо продуманным, обманным действиям, путем рекламы деятельности ООО <данные изъяты> в виде объявлений в газете, привлекали граждан в офис № ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, используя свои личные и деловые качества, входили к ним в доверие, посредством уговоров и разъяснений Дементьевой Н.С., Мамонтовой О.Н. об условиях предоставления займа, заключали фиктивный договор кули-продажи объекта недвижимости, согласно которого право собственности до истечения срока возврата процентов и основной суммы долга переходило на третье лицо - их знакомую ФИО18 без фактической передачи оплаты по договору купли-продажи за объекты недвижимости гражданам, обратившимся в офис ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, при этом убеждая и заверяя последних, что подписание договора купли-продажи и его регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области является условием получения денежного займа в ООО <данные изъяты>, при этом стоимость отчуждаемого объекта недвижимости значительно превышала сумму денежных средств, полученных гражданами под видом денежного займа, путем обмана незаконно, безвозмездно совершали действия по отчуждению права владения, пользования и распоряжения объектами недвижимости, принадлежащих гражданам, повлекшие лишение права граждан на жилое помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, Дементьева Н.С., не являясь сотрудником ООО <данные изъяты>, при этом работая специалистом по недвижимости ЗАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея длительный опыт работы в сфере продажи недвижимости, достоверно зная порядок оформления документов при купле-продаже недвижимости, действуя умышленно и по предварительному сговору с Мамонтовой О.Н. в соответствии разработанным планом преступных действий, реализуя общий корыстный умысел, направленный на незаконное, безвозмездное приобретение права владения, пользования распоряжения чужим имуществом и его обращение путем незаконного отчуждения в пользу третьего лица, повлекшие лишение права граждан на жилое помещение, путем обмана из корыстных побуждений, согласно отведенной ей роли, в марте 2010 года, точное время следствием не установлено, не объясняя своих преступных намерений, вошла в доверие к обратившейся за получением денежного займа гражданкой ФИО19, пояснив ей, что заём денежных средств ей будет выдан в сумме <данные изъяты> рублей, составляет основную сумму займа и 2 400 000 рублей составляют проценты, срок возврата займа <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца выплатой процентов в сумме <данные изъяты> рублей, при этом указав ФИО19, что сумма займа - <данные изъяты> рублей выдается в ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, при условии, что до получения денежного займа, ФИО19 и ФИО13 должен быть подписан договор купли-продажи на имеющуюся у них в собственности недвижимость, заверяя этом, что покупателем по договору - купли продажи выступает сотрудник ООО <данные изъяты>, объясняя под предлогом того, что ломбард как юридическое лицо, не может выдать денежный заём под залог объектов недвижимости, и в последующем объект недвижимости, указанный в договоре купли-продажи, будет им (ФИО19, ФИО13) возвращен путем заключения повторного договора купли-продажи, согласно которого право собственности на данный объект недвижимости перейдет обратно к ФИО19 и ФИО13 В свою очередь ФИО19, ФИО13, не подозревая о преступных намерениях Дементьевой Н.С, доверившись последней, согласились на получение денежного займа на предложенных Дементьевой Н.С. условиях.

После чего Дементьева Н.С., реализуя общий с Мамонтовой О.Н. корыстный преступный умысел, направленный на незаконное, безвозмездное приобретение права владения, пользования и распоряжения квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО19 и ФИО13, и ее обращение путем незаконного отчуждения в пользу третьего лица, повлекшие лишение права граждан на жилое помещение, в марте 2010 года точное время следствием не установлено, произвела, находясь по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО19 осмотр и оценку квартиры на сумму <данные изъяты> рублей, пояснив последней, что ФИО19 и ФИО13 необходимо выписаться из квартиры. В свою очередь ФИО19 и ФИО13, доверившись Дементьевой Н.С., произвели ДД.ММ.ГГГГ выписку с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

19 марта 2010 года, точное время следствием не установлено, ФИО19, ФИО13, находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, расположенного по адресу: <адрес>, добросовестно заблуждаясь относительно правомерности оформляемых документов, передали Дементьевой Н.С. поквартирную карточку, подтверждающую их выписку по месту постоянного проживания, в свою очередь Дементьева Н.С. предоставила на подпись ФИО19, ФИО13, изготовленный и подписанный (Дементьевой Н.С.) фиктивный договор купли-продажи недвижимого имущества от 17 марта 2010 года, согласно которого ФИО19 и ФИО13 выступают продавцами квартиры № <адрес>, где 6/7 общей долевой собственности принадлежит ФИО19, 1/7 общей долевой собственности принадлежит ФИО13, покупателем является ФИО18 в лице представителя Дементьевой Н.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО29, согласно которой ФИО18 уполномочивает Дементьеву Н.С. купить за цену и на условиях по своему усмотрению любое недвижимое имущество в городе Тюмени, в том числе и земельные участки, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, оплатить покупку, зарегистрировать договор и переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов. Дементьева Н.С. умышленно из корыстных побуждений, придавая законный характер совершаемой сделки купли-продажи недвижимости, в пункте 2.3 данного договора указала, что покупатель уплатил продавцу цену в сумме 6 400 000 рублей в полном объеме в день подписания настоящего договора путем передачи наличных денежных средств продавцам ФИО19, ФИО13, без фактической передачи ею (Дементьевой Н.С.) денежных средств, предназначенных в качестве оплаты за квартиру, и предоставила ФИО19 и ФИО13 изготовленный ею (Дементьевой Н.С.) фиктивный акт приема- передачи недвижимого имущества от 17 марта 2010 года на квартиру № <адрес>, без фактической передачи объекта недвижимости покупателю ФИО18

После чего, Дементьева Н.С. 19 марта 2010 года в 10 часов 37 минут договор купли–продажи и акт приема-передачи недвижимого имущества от 17 марта 2010 года сдала в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тюменской области, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.М.Горького, 74, где ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока внесения процентов и основной суммы займа, была произведена государственная регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества, акта приема - передачи недвижимого имущества и права собственности на ФИО18

Дементьева Н.С., действуя совместно и согласовано с Мамонтовой О.Н., согласно разработанному плану преступной деятельности, с целью придать совершенной сделке купли-продажи законный характер, указала ФИО19 и ФИО13 проехать в ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для получения денежного займа.

После чего, 19 марта 2010 года в неустановленное следствием время, Дементьева Н.С., находясь в ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные намерения, убедила ФИО19 и ФИО13 подписать договор займа и договор залога на объект недвижимости, ранее указанный в договоре купли-продажи от 17 марта 2010 года, и расписки в получении денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей за ранее проданную по договору купли-продажи квартиру № <адрес>, фактически которые ФИО19 и ФИО13 ею не передавались, пояснив им при этом, что сумма <данные изъяты> рублей, указанная в расписках, соответствует сумме основного долга – <данные изъяты> рублей и процентам – <данные изъяты> рублей, после чего Дементьева Н.С. с целью скрыть свои преступные намерения подписанные договоры займа и залога, расписки в получении денежных средств ФИО19, ФИО13 не передала, пояснив, что передаст их в апреле 2010 года после получения документов на квартиру.

Мамонтова О.Н., действуя умышленно и по предварительному сговору с Дементьевой Н.С., в соответствии с разработанным планом преступных действий, находясь на своем рабочем кассовом месте, расположенном по адресу: <адрес>, произвела ФИО19 под видом денежного займа выдачу денежных средств в суме <данные изъяты> рублей с передачей залогового билета, согласно которого квартира №, расположенная по <адрес>, оценена в <данные изъяты> рублей, дата выдачи займа – ДД.ММ.ГГГГ, пояснив при этом, что срок возврата займа составляет <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца выплатой процентов в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым создавая у ФИО19, ФИО13 видимость действительной сделки по предоставлению денежного займа юридическим лицом - ООО <данные изъяты>.

ФИО19, не подозревая о преступных намерениях Мамонтовой О.Н., которая действовала совместно и согласовано с Дементьевой Н.С., согласно разработанному плану преступной деятельности, и уверенная, что право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежит ей и ее дочери ФИО13, находясь в офисе ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, до истечения срока оплаты процентов и займа (до ДД.ММ.ГГГГ) произвела Мамонтовой О.Н. выплату процентов ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, всего на сумму – <данные изъяты> рублей.

В свою очередь Мамонтова О.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО19, создавая видимость законного получения процентов по займу юридическим лицом, выдала ФИО19 в подтверждение оплаты процентов квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, поставив в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей печать ООО <данные изъяты>, тем самым обманув ФИО19 относительно своих истинных намерений.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Тюмени по встречному иску ФИО19, ФИО13 к ФИО18, ООО <данные изъяты> о признании договора купли-продажи недействительным вынесено решение о признании действительным договора купли-продажи квартиры № в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Дементьева Н.С., объединенная одной преступной целью с Мамонтовой О.Н., действуя совместно и согласованно, реализуя общий корыстный умысел, направленный на безвозмездное, незаконное приобретение права владения, пользования и распоряжения квартирой №43, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО19 и ФИО13, и ее обращение путем незаконного отчуждения в пользу третьего лица – ФИО18, путем обмана в период времени с марта 2010 года по сентябрь 2010 года, под видом выдачи денежного займа на сумму <данные изъяты> рублей ФИО19, произвели на основании заключенного фиктивного договора купли-продажи от 17 марта 2010 года незаконное отчуждение права собственности на квартиру № <адрес>, в которой 6/7доли от общей долевой собственности принадлежала ФИО19, 1/7 доли принадлежала ФИО13, рыночная стоимость которой на момент подписания договора купли-продажи составила <данные изъяты> рублей, на третье лицо знакомую ФИО18, повлекшее лишение права граждан ФИО19 и ФИО13 на жилое помещение, чем причинили материальный ущерб ФИО13 на сумму <данные изъяты> и ФИО19 в сумме <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, в особо крупном размере.

Действия Дементьевой Н.С. и Мамонтовой О.Н. предварительным следствием квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимые Дементьева Н.С. и Мамонтова О.Н. свою вину в инкриминируемом им деянии не признали.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимым обвинение.

В качестве доказательств виновности подсудимых Дементьевой Н.С. и Мамонтовой О.Н. стороной обвинения в судебном заседании представлены следующие доказательства.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08 августа 2011 года ФИО19 просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО <данные изъяты>, которые 17 марта 2010 года, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана похитили принадлежащее ей имущество, а именно незаконно присвоили принадлежащую ей и ее дочери ФИО13 квартиру по адресу: <адрес> причинив тем самым материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.3)

В судебном заседании потерпевшая ФИО19 показала, что ей принадлежали 6/7 доли на праве собственности на квартиру № в <адрес>, 1/7 доли квартиры принадлежали ее дочери ФИО13

В марте 2010 года ей срочно понадобились денежные средства около <данные изъяты> рублей для оплаты за границей операции свекрови. С целью поиска денег она обращалась в банки, но безрезультатно. По объявлению она нашла ООО <данные изъяты>, выдававшее денежные средства в заем под залог автомобилей и недвижимости. Ее квартира в то время стоила <данные изъяты> рублей. Ее давний друг ФИО20 позвонил в ломбард, их пригласили проехать на <адрес>, где в офисе ломбарда они беседовали с Дементьевой и двумя мужчинами, ей предложили получить заем под залог ее квартиры, при этом оценили квартиру и предложили <данные изъяты> рублей по договору займа на <данные изъяты> месяцев. За пользование суммой займа необходимо было выплачивать <данные изъяты> рублей в месяц, всего она должна была возвратить <данные изъяты> рублей процентов, а также основной долг в сумме <данные изъяты> рублей. Условием выдачи займа являлось переоформление квартиры на иное лицо, чтобы после возврата суммы займа и процентов квартира была возвращена. Доверяя Дементьевой, она согласилась на это условие. Они с дочерью ФИО13 выписались из квартиры, затем по просьбе Дементьевой подписали договор купли-продажи их квартиры от 17 марта 2010 года, акт приема-передачи квартиры и расписки в том, что они получили за квартиру от покупателя ФИО18 деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей, то есть с учетом суммы процентов. Условия договора она внимательно не читала. Данный договор и пакет документов они сдали в регистрационную палату. Ею в ломбарде подписывался договор займа и залога на вышеуказанных условиях, однако, в день заключения договора копию договора Дементьева ей не отдала, пояснила, что отдаст ее после получения документов из регистрационной палаты. После оформления сделки в помещении ломбарда по <адрес> кассиром Мамонтовой ей были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые она потратила для оплаты операции свекрови. Также ей в ломбарде выдали залоговый билет без подписи и печати. И у нее и у дочери в то время был высокий доход, который позволял им гасить проценты в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно и через десять месяцев возвратить <данные изъяты> рублей, также помогал супруг. С апреля по октябрь 2010 года она вносила в ломбард проценты разными суммами. Дементьева Н.С. по телефону ей сказала, что она может платить каждый месяц сколько может, главное, чтобы в конце все проценты были выплачены. Деньги у нее принимала Мамонтова, о чем выдавала ей квитанции к приходным кассовым ордерам, где при ней ставила свою подпись. В одной квитанции имелась печать ломбарда, на других квитанциях печати не было, Мамонтова это объясняла, что печати у нее нет. Всего ей было выплачено в ломбард <данные изъяты> рублей. В октябре 2010 года к ним домой пришел участковый уполномоченный полиции и стал выяснять, почему они не выезжают из проданной квартиры. В дальнейшем по решению суда их выселили из квартиры. Также пояснила, что никогда не была связана со сферой купли-продажи недвижимости, опыта в этой области не имеет. Подписывая договор купли-продажи квартиры, акт приема-передачи квартиры, заявление о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в регистрационной палате, она не думала, что продает квартиру.

Потерпевшая ФИО13 суду показала, что в начале 2010 года ее мать ФИО19 искала деньги для оплаты операции бабушке около <данные изъяты> рублей. В банках деньги получить не удалось и через некоторое время мать увидела объявление в газете, что автоломбард предоставляет в заем денежные средства. О встрече с сотрудниками автоломбарда договаривались мать и ФИО20, при переговорах в ломбарде она не присутствовала. По просьбе матери приехала в регистрационную палату, где подписала документы, затем они поехали в ломбард по адресу: <адрес>, где подписали договор займа, расписки и другие документы, Мамонтова из кассы выдала им деньги. Об условиях ломбарда, что для получения займа надо переоформить квартиру, ей стало известно от матери после сделки. При оформлении сделки присутствовала Дементьева, которая представляла интересы ФИО18. Подписывая документы она не думала, что продает квартиру. Ее доход в период март-октябрь 2010 года составлял от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей в месяц, она была студенткой, официально не работала, зарабатывала фотографированием. Кроме того, пояснила, что ее мать ФИО19 в течении нескольких лет работала агентом по недвижимости.

Свидетель ФИО20 суду показал, что в марте 2010 года знакомая ФИО19 сказала, что хочет взять заем под залог квартиры, попросила его при этом поприсутствовать в качестве охранника и консультанта. Они проехали в агентство недвижимости по адресу <адрес>, где встретились с юристом Дементьевой, пояснившей, что заем под залог квартиры возможен. Условия следующие – сумма займа 50% от стоимости квартиры под 6% в месяц на <данные изъяты> месяцев, при этом квартира переоформляется на другое лицо, после чего выдается заем, после получения документов из регистрационной палаты на ФИО19 оформляется договор обратного выкупа. Дементьева оценила квартиру в <данные изъяты> рублей, сумму займа определила в <данные изъяты> рублей. ФИО19 должна была выплачивать за эту сумму 6%, то есть <данные изъяты> рублей в месяц. Окончательно ФИО19 должна была выплатить <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей процентов и <данные изъяты> рублей основного долга. На эти условия ФИО19 согласилась. В регистрационной палате, где была Дементьева, ФИО19 подписала договор купли-продажи и сдали его на регистрацию, после чего приехали в офис ломбарда ООО <данные изъяты> по <адрес>, там ФИО19 оформляла документы с девушкой-кассиром. ФИО19 был выдан залоговый билет, затем она получила денежные средства. О том, что необходимо будет заключить договор купли-продажи квартиры, ФИО19 знала не менее чем за 5-10 суток. В дальнейшем со слов ФИО19 он узнал, что ее выселили из квартиры.

Дополнительный свидетель обвинения ФИО21, суду пояснил, что с 1993 года занимается предпринимательской деятельностью, ему принадлежит сеть по продаже цифровой техники в г.Тюмени и Тюменской области. Доходы от предпринимательской деятельности он вкладывает в покупку недвижимости, которая оформляется на него и членов его семьи: родителей, супругу ФИО23, тещу ФИО18 Приобретенные объекты либо сдаются в аренду, либо перепродаются. С Дементьевой он знаком на протяжении 10 лет, она как агент по недвижимости, оказывает ему услуги по сдаче в аренду помещений, по оформлению сделок в регистрационной палате. Для оформления приобретенных объектов недвижимости члены его семьи, в том числе ФИО18, по его просьбе выдали Дементьевой соответствующие доверенности. С Мамонтовой он знаком длительное время, у них дружеские отношения, она работала в ООО <данные изъяты>. В марте 2010 года ему сообщили, что в ломбард обратилась женщина, которой срочно нужны деньги, и она готова продать свою недвижимость. Он попросил Дементьеву связаться с продавцом, осмотреть квартиру, проверить документы. Предложенный вариант – четырехкомнатная квартира по <адрес> его заинтересовал, поскольку в то время его теща ФИО18 искала для себя и своей матери просторную квартиру рядом с их домом. Через некоторое время Дементьева сообщила, что документы на квартиру в полном порядке. Договорились о продаже квартиры за <данные изъяты> рублей. Для расчета с продавцами у тещи имелось около <данные изъяты> собственных накоплений, они с супругой добавили недостающие <данные изъяты> рублей. ФИО18 передала деньги Дементьевой для расчета с продавцами ФИО19 и ФИО13. В тот же день они сдали документы в регистрационную палату, продавцы написали расписки, что получили <данные изъяты> рублей, подписали договор купли-продажи в регистрационной палате. После заключения сделки Дементьева передала ему расписки продавцов о получении <данные изъяты> рублей, а через месяц привезла остальные документы. При заключении договора было условие, что продавцы выедут из квартиры в течение месяца. Но продавцы из квартиры так и не выехали, пояснив, что выезжать им некуда, поэтому решение вопроса отложилось. По возвращению осенью тещи с юга, продавцы из квартиры не выехали, в связи с чем они обратились в милицию и прокуратуру, а затем в суд. Суд признал сделку по купле-продаже действительной и законной, выселил ФИО19 и ФИО13. При рассмотрении гражданского дела, а также на стадии предварительного расследования уголовного дела, в том числе и им лично, ФИО19 и ФИО13 предлагалось мировое соглашение, согласно которому они возвращали <данные изъяты> рублей, а им возвращалась проданная ими квартира, однако ФИО19 и ФИО13 отказались. Также пояснил, что к деятельности ООО <данные изъяты> он отношения не имел. Только в 2011 году, после того, как ООО <данные изъяты> прекратило свою деятельность и выехало из ранее занимаемого офиса на <адрес>, он воспользовался имеющейся клиентской базой и уже разрекламированным местом, и учредил ломбард с созвучным названием ООО <данные изъяты>, который разместился по тому же адресу.

Из показаний свидетеля ФИО21, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что с августа 2011 года он является учредителем ООО <данные изъяты>, которое занимается выдачей займов только под залог автомобилей, где генеральным директором является Мамонтова О.Н., она же выполняет функции кассира, выдает и принимает деньги, исполнительным директором – ФИО22 Общества не имеет права выдавать займы под залог недвижимости. Он не контролирует финансово-хозяйственную деятельность общества. Ему известно, что более двух лет назад ФИО18 приобрела квартиру по <адрес>, обстоятельства приобретения квартиры ему не известны, до настоящего времени ФИО18 не может заехать в квартиру. Полагает, что расписки от имени ФИО18 оказались в офисе ломбарда при обыске, поскольку ФИО23 поддерживает дружеские отношения с Мамонтовой и возможно передала ей какие-то расписки, которые последняя хранила в офисе ломбарда (т.4 л.д.77-80).

После оглашения показаний свидетель ФИО21 оглашенные показания подтвердил.

В ходе предварительного следствия между свидетелем ФИО21 и потерпевшей ФИО19 была проведена очная ставка, что подтверждается соответствующим протоколом (т.12 л.д.232-237).

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что весной 2010 года она решила приобрести квартиру рядом с квартирой дочери по <адрес>, чтобы проживать поблизости. Она искала по газетным объявлениям, в интернете подходящие варианты, но ничего не смогла найти. От дочери ФИО23 и ее супруга ФИО21 узнала, что в <адрес> продается квартира №, которую ей предложили приобрести за <данные изъяты> рублей, она согласилась. О цене договаривались дочь или зять. Документы по сделке должна была оформлять риэлтор Дементьева Н.С., которую посоветовала дочь. У Дементьевой имелась от нее доверенность с правом покупки и продажи от ее имени любой недвижимости. Для покупки квартиры у нее имелись собственные накопления в сумме около <данные изъяты> рублей, остальные денежные средства ей передала дочь. Затем в марте 2010 года она передала деньги на покупку квартиры Дементьевой для расчета с продавцами квартиры. В марте 2010 года состоялась фактическая купля-продажа квартиры, продавцам были переданы деньги. Позже, вместе с документами на купленную квартиру она видела расписки от ФИО19 и ФИО13 о получении ими за продажу квартиры <данные изъяты> рублей. Продавцы из квартиры выписались. Дементьева пояснила, что продавцы выедут из квартиры, как только найдут себе жилье. После получения документов на квартиру, она уехала в <адрес> за матерью. В октябре 2010 года она и ее мать приехали в г.Тюмень, но заселиться в квартиру не смогли, поскольку продавцы из нее так и не выехали. Дементьева пояснила, что они отказались выезжать, при этом коммунальные услуги не оплачивали. Впоследствии она по рекомендации дочери обратилась к юристу ФИО35, которая подала в суд иск о выселении из квартиры ФИО19 и ФИО13. Суд был выигран, сделку купли-продажи признали действительной.

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части источника информации о продаже квартиры следует, что квартира была найдена по объявлению в газете (т.4 л.д.13-16).

Свидетель ФИО18 показания в указанной части не подтвердила, пояснила, что она говорила следователю, что искала варианты по объявлениям, но ничего не нашла.

Свидетель ФИО23 суду пояснила, что ее мать ФИО18 в марте 2010 года по предложению ее мужа ФИО21 приобрела квартиру на <адрес> по соседству с их домом № по <адрес> за <данные изъяты> рублей. Для покупки квартиры у матери было <данные изъяты> рублей накоплений, она добавила недостающие <данные изъяты> рублей. Сделку оформляла риэлтор Дементьева, которая действовала по доверенности от имени ее матери. Был заключен договор купли-продажи квартиры за <данные изъяты> рублей с продавцами ФИО19 и ФИО13. Однако вселиться в купленную квартиру, мать не смогла, так как ФИО19 и ФИО13 отказались из нее выезжать. Тогда они обратились к юристу ФИО35, которая подготовила иск в суд о выселении ФИО19 и ФИО13. Дело в суде было выиграно, после чего ФИО19 и ФИО13 выселили из квартиры.

В судебном заседании пояснила, что в 2010 году ФИО21 учредителем какого-либо ломбарда не являлся, лишь в 2011 году он стал учредителем ООО <данные изъяты>.

Свидетель ФИО22 суду пояснил, что в сентябре 2010 года он стал генеральным директором в ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В штат входила кассир Мамонтова. Организация занималась выдачей займов под залог автомобилей, никакое другое имущество в залог никогда не принималось. Учредителем этой организации является ФИО31. Необходимые для деятельности ломбарда денежные средства предоставлял ее супруг ФИО32. Дементьева работником ломбарда не являлась, в помещении ломбарда он ее никогда не видел. После назначения на должность он ставил оттиски печати на договорах и иных документах. Печать хранилась на его письменном столе. При этом доступ к печати фактически был неограничен, печатью мог воспользоваться любой сотрудник офиса. На выдаваемых ломбардом квитанциях к приходным кассовым ордерам в обязательном порядке ставились подписи его и кассира Мамонтовой, проставлялись оттиски печати ломбарда и штампа «Оплачено». В залоговом билете обязательно указывались все реквизиты организации, ставились подпись выдавшего лица и оттиск печати ломбарда. В кассе ломбарда единовременно могло находиться не более одного миллиона рублей. Займы на сумму <данные изъяты> рублей ломбардом никогда не выдавались, финансовые возможности для этого отсутствовали.

В сентябре 2011 года ломбард переехал в другое помещение на <адрес>. Сложившейся ситуацией воспользовался знакомый Мамонтовой ФИО21, который для сохранения уже наработанной клиентской базы и разрекламированного места учредил ломбард с созвучным названием ООО <данные изъяты>, который разместился по тому же адресу. Во вновь созданную организацию ФИО21 пригласил на работу его и Мамонтову. Мамонтова стала генеральным директором, а он – исполнительным.

В 2011 году ООО <данные изъяты> Центральным районным судом <адрес> был привлечен к участию в гражданском деле в качестве третьего лица по встречному иску ФИО19 и ФИО13 к ФИО18 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 17 марта 2010 года. Он представлял интересы ломбарда в суде. Судом при рассмотрении гражданского дела исследовались представленные ФИО19 залоговый билет и квитанции к приходным кассовым ордерам. Было установлено, что они ни по форме, ни по содержанию не соответствуют тем, которые в действительности выдавались ломбардом. Данные документы судом были признаны недостоверными доказательствами. Кроме того, Мамонтова последовательно утверждала, что указанные квитанции ею не выдавались и не подписывались.

Из показаний свидетеля ФИО22, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что на предварительном следствии свидетель дал аналогичные по своему содержанию в судебном заседании показания (т.4 л.д.68-72).

Оглашенные показания свидетель ФИО22 подтвердил.

Свидетель ФИО24 суду показала, что в марте 2010 года по просьбе знакомой ФИО19 оказывала ей юридическую помощь. ФИО19 сообщила, что собирается взять в ломбарде заем под залог своей квартиры, представила ей шаблонный проект договора займа под залог недвижимости, где в качестве залогодержателя был указан автоломбард. Кроме того, пояснила, что одновременно в отношении одного и того же объекта недвижимости сделки займа под залог и купли-продажи совершаться не могут. В последующем от ФИО19 узнала, что вместо договора залога та подписала договор купли-продажи.

Из показаний свидетеля ФИО24, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части условия, содержащегося в договоре займа и залога, установлено, что Поспелова обратилась к ней проконсультироваться по поводу займа под залог квартиры и представила для юридической оценки договор, содержащий условие, что договор займа и залога будет подкреплен договором купли-продажи (т.4 л.д.226-228). После оглашения свидетель ФИО24 их подтвердила.

Свидетель ФИО25 суду показал, что в 2009 году его знакомый ФИО120 обратился к нему с просьбой занять <данные изъяты> рублей. Таких денег у него не было, поэтому ФИО120 предложил ему заложить принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. ФИО120 сам обратился в ломбард и сам договаривался об условиях получения денег. Как он понял, у ФИО120 были там какие-то знакомые. В дальнейшем он по просьбе ФИО120 приехал в помещение ломбарда, который был расположен в здании <адрес>, подписал какие-то документы, получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые отдал ФИО120, последний должен был их в дальнейшем вернуть. Через какое-то время на принадлежащий ему земельный участок пришли люди, которые пояснили, что видели объявление о продаже данного земельного участка и дома, приехали их осмотреть. Он обратился в ломбард, где незнакомый ему мужчина пояснил, что ФИО120 в течение трех месяцев не оплатил долг, поэтому земельный участок с домом выставлен на продажу. ФИО120 пояснил ему, что вернуть деньги он не может. Тогда он сам нашел покупателя, которому продал земельный участок с домом, за счет вырученных от продажи средств рассчитался с ломбардом. Подсудимые Дементьева и Мамонтова ему не знакомы.

Из показаний свидетеля ФИО25, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что его знакомый ФИО120 попросил заложить земельный участок, жилой дом и постройки по адресу: <адрес>, привез его в ломбард по адресу: <адрес>. В ломбарде он подписал договор, после чего получил в кассе деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые передал ФИО120. Ему выдали ордер, подтверждающий получение им денег и второй экземпляр подписанных им документов. (т.6 л.д.65-67).

Оглашенные показания свидетель ФИО25 подтвердил.

Свидетель ФИО27 суду показал, что в декабре 2010 года ему понадобились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. По совету своего знакомого он обратился в ломбард. Был заключен договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, данный договор был зарегистрирован. За квартиру он получил <данные изъяты> рублей. Данную квартиру он должен был выкупить обратно через три месяца за <данные изъяты> рублей. Фактически квартиру он выкупил через пять месяцев, заплатив за нее <данные изъяты> рублей. Его никто ни в чем не обманул, все сделки он считает законными.

Из показаний свидетеля ФИО27, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в офисе ломбарда его встретила женщина по имени Дементьева Н.С., которая пояснила, что деньги сможет выдать в заем под залог недвижимого имущества, обязательным условием является оформление договора купли-продажи на его имущество, при выдаче займа в <данные изъяты> рублей ему необходимо выплатить проценты от займа в течении трех месяцев, он согласился. После осмотра его квартиры Дементьева Н.С. сказала приезжать в регистрационную палату, где он подписал договор купли-продажи недвижимого имущества от 29 декабря 2010 года, покупателем являлась ФИО18, от имени которой по доверенности выступала Дементьева Н.С. Она сдала его документы и договор купли-продажи на регистрацию. В ломбарде ему выдали <данные изъяты> рублей, о получении которых он написал расписку и передал ее Дементьевой. Через месяц он получил в регистрационной палате свой экземпляр договора купли-продажи. Через пять месяцев с учетом процентов за просрочку внес в кассу <данные изъяты> рублей, после чего они с Дементьевой поехали в регистрационную палату, где подписали договор купли-продажи между ним и ФИО18, согласно которому он стал собственником квартиры. Кроме того пояснил, что условия займа были обговорены устно, договора займа или залога он не подписывал (т.6 л.д.222-225).

Оглашенные показания свидетель ФИО27 подтвердил.

Свидетель ФИО28, заместитель генерального директора ООО <данные изъяты>, суду показала, что работает в организации с августа 2012 года. Возможно у ООО <данные изъяты> имелись договорные отношения с ООО <данные изъяты> или ООО <данные изъяты>. Также ей не известно, одна ли это организация.

Из показаний свидетеля ФИО28, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> был заключен договор субаренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому указанное помещение передано ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного помещения вновь заключен договор субаренды до 31 декабря 2010 года. Фамилии Дементьева и Мамонтова ей не знакомы (т.7 л.д.37-40).

После оглашения показаний свидетель ФИО28 их подтвердила, при этом пояснила, что в настоящее время Мамонтова ей знакома, поскольку у ЗАО <данные изъяты> заключен договор с фирмой, где Мамонтова является директором.

Свидетель ФИО29, нотариус Тюменского нотариального округа, суду показала, что ФИО18 выдавалась доверенность на имя Дементьевой Н.С. с правом на заключение сделок купли-продажи любой недвижимости. Данная доверенность была зарегистрирована в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО30 суду пояснил, что ФИО19 он знает с 1998 года, у них близкие дружеские отношения. В 2012 году со слов ФИО19 он узнал, что ей срочно нужны были деньги для лечения свекрови. ФИО19 решила заложить квартиру и обратилась в банк, но там были большие проценты, тогда она решила заложить квартиру в ломбард. Она заложила квартиру в ломбард, а получилось так, что продала ее ломбарду.

Свидетель ФИО9, начальник отдела государственной регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Тюменской области, суду показала, что регистрировала право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что регистрация договора купли-продажи квартиры № <адрес>, заключенный 17 марта 2010 года между продавцами ФИО19 и ФИО13 и покупателем ФИО18 в лице представителя по доверенности Дементьевой Н.С. прошла на основании имеющихся в деле заявлений продавцов ФИО19 и ФИО13, а также покупателя по доверенности Дементьевой Н.С. о государственной регистрации права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на квартиру № <адрес> на основании договора купли-продажи от 17 марта 2010 года. Договор купли-продажи и право собственности на квартиру были зарегистрированы 13 апреля 2010 года. Цена объекта составила <данные изъяты> рублей, покупатель уплатил продавцам цену <данные изъяты> рублей в полном объеме в день подписания договора путем передачи наличных денежных средств продавцам, претензий по оплате по настоящему договору продавцы не имеют. На основании акта приема-передачи от 17 марта 2010 года объект недвижимости был передан покупателю. В договоре и акте приема-передачи имеются подписи продавцов ФИО13 и ФИО19, покупателя ФИО18, за нее по доверенности подписалась Дементьева Н.С. (т.9 л.д.92-95).

После оглашения показаний свидетель ФИО9 их подтвердила.

Свидетель ФИО31 суду пояснила, что с осени 2009 года является учредителем <данные изъяты>. Решение об учреждении в г.Тюмени ломбарда, учредителем которого стала она, принял муж. Автоломбард давал займы населению под залог автомобилей. Поскольку на момент создания ломбарда она была беременна, а затем занималась уходом за ребенком, отношения к деятельности ломбарда не имела, всем занимался супруг. ФИО21 отношения к автоломбарду не имел.

Из показаний свидетеля ФИО31, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она являлась учредителем ООО <данные изъяты>. В 2009 году ей позвонил ФИО21 и попросил оказать помощь в регистрации ООО <данные изъяты>, так как они были знакомы, на предложение ФИО21 она согласилась. Для регистрации организации она приезжала в г.Тюмень, подписывала соответствующие документы, для сдачи документов в органы, оформила доверенность. Дивиденды как учредитель она не получала, но муж вносил в организацию денежную сумму, потом забрал деньги обратно. Работников организации она никогда не видела, бухгалтерские документы не подписывала (т.8 л.д.114-116).

После оглашения показаний свидетель ФИО31 их подтвердила частично, пояснив, что ФИО21 ей не звонил, показания, данные на следствии не читала.

Свидетель ФИО32 суду показал, что в 2009 году он учредил ООО <данные изъяты>, чтобы давать деньги в процентный заем под залог автомобилей. В учреждении и организации ломбарда ему помогал мужчина по имени ФИО142 с которым он познакомился через давнего знакомого ФИО21. Учредителем ломбарда выступила его супруга ФИО31 Всеми вопросами, связанными с деятельностью ломбарда, занимался он. ФИО142 подобрал коллектив и арендовал офис в <адрес>. Изначально в ломбард он внес <данные изъяты> рублей, затем дополнительно, когда была необходимость, вносил еще денежные средства. ФИО21 никакого отношения к деятельности данного ломбарда не имел.

Из показаний свидетеля ФИО32, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части обстоятельств учреждения ООО <данные изъяты>, следует, что ломбард был им учрежден по просьбе ФИО21 (т.8 л.д.118-119).

Оглашенные показания свидетель ФИО32 не подтвердил, пояснил, что создание ломбарда было его решением, учредителем является его жена.

Свидетель ФИО33 суду пояснил, что с сентября 2009 по август 2010 года работал генеральным директором ООО <данные изъяты>. Мамонтова работала в компании кассиром, в ее обязанности входило оформление и прием денежных средств. Дементьева ему не знакома. Ломбард занимался выдачей займов под залог автомобилей, другие виды залогов, в том числе недвижимого имущества, никогда не принимались. Договор займа под залог заключается ломбардом на определенный срок, устанавливаемый клиентом, после осмотра автомобиля и его проверки, оформляется договор, клиенту на руки выдается залоговый билет, договор и акт осмотра автомобиля. Пролонгация срока возможна только при личном обращении клиента. По телефону продлить срок невозможно.

Свидетель ФИО34 суду пояснила, что является частнопрактикующим юристом, оказывает услуги представителя в суде по гражданским делам. В 2010 году к ней обратилась ФИО19, к которой предъявили иск о выселении из ранее проданной ею квартиры № <адрес>. <адрес> рассказала, что фактически брала в ООО <данные изъяты> заем под залог квартиры, при этом была заключена сделка купли-продажи квартиры, представителем покупателя ФИО18 выступала Дементьева. Также участником сделки являлась ФИО13, так как у нее была доля в квартире. После того как ФИО19 вернет денежные средства, квартира должна быть ей возвращена. Договора займа не было, он оформлялся под сделку купли-продажи недвижимости. После регистрации сделки купли-продажи ФИО19 и ФИО13 выписались из квартиры, но фактически в ней проживали, лицевой счет на ФИО18 не оформлялся, при этом коммунальные платежи не оплачивали, поскольку собственниками не являлись. ФИО19 начала выплачивать проценты, ей выдавали корешки от приходного кассового ордера. Затем ФИО18 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском о выселении ФИО19 из квартиры по <адрес>.

Кроме того, пояснила, что во время рассмотрения иска в суде, в договоре купли-продажи квартиры, а также акте передачи имелись подписи ФИО19 и ФИО13. Мировое соглашение ФИО19 действительно предлагалось, однако его условия были неприемлемые, так как стоимость квартиры составляла более <данные изъяты> рублей, а предлагалась гораздо меньшая сумма.

Свидетель ФИО35 суду пояснила, что занимается оказанием юридической помощи гражданам и организациям. В 2010 году к ней обратилась ФИО23 и пояснила, что ее мать ФИО18 приобрела у ФИО19 и ФИО13 квартиру, договор был надлежащим образом зарегистрирован, имелись собственноручно составленные и подписанные продавцами расписки в получении полной стоимости квартиры. Однако после получения денежных средств продавцы из квартиры выезжать отказывались. Данную проблему в досудебном порядке разрешить не удалось. В связи с этим ФИО18 был заявлен иск в Центральный районный суд <адрес> о выселении ФИО19 и ФИО13 из спорной квартиры. Продавцами был заявлен встречный иск о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой. Иск ФИО18 был удовлетворен, а встречный иск был оставлен без удовлетворения. В судебном заседании принимал участие прокурор, который дал заключение о действительности и законности сделки и поддержал исковые требования ФИО18. В процессе рассмотрения гражданского дела ФИО19 и ФИО13 озвучивали разные причины, по которой они обратились в ломбард за займом, путались в них, ссылались, то на проблемы в бизнесе у отца ФИО13, то необходимость лечения свекрови ФИО19, то в <адрес>, то в <адрес>, при этом не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость лечения свекрови ФИО19. ФИО13 при рассмотрении гражданского дела, подтверждала, что ФИО19 длительное время работала агентом по недвижимости. В обоснование своих доводов ФИО19 представляла залоговый билет и квитанции к приходным кассовым ордерам. Данные документы были исследованы судом. Было установлено, что они не соответствуют тем документам, которые используются в ломбарде, и не являются достоверными и допустимыми доказательствами. ФИО19 и ФИО13 предлагалось заключить мировое соглашение, однако они возвращать полученные ими деньги в обмен на квартиру отказались.

Свидетель ФИО36 суду показал, что работал с Дементьевой по продаже недвижимости. ФИО19 с мужчиной он видел в помещении агентства недвижимости по <адрес>, она являлась одной из сторон сделки купли-продажи квартиры, которую оформляла Дементьева. В его присутствии они получили в офисе агентства от Дементьевой денежные средства за квартиру, расположенную в центре г.Тюмени, после чего проехали в регистрационную палату для сдачи договора купли-продажи на государственную регистрацию. Он также поехал с ними, оказывал помощь Дементьевой – занял очередь на сдачу документов для регистрации. В регистрационной палате документы сдавали ФИО19, ее дочь и Дементьева.

Согласно протоколу выемки от 29 марта 2012 года у потерпевшей ФИО19 изъяты квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130-132), которые осмотрены (т.1 л.д.133-138), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 139-140).

В ходе обыска от 26 апреля 2012 года в жилище Мамонтовой О.Н. изъятые две коробки с документацией ООО <данные изъяты> осмотрены: 7 таблиц в отношении ФИО19 с печатной надписью «квартира на <адрес>»; 2 листа с рукописным текстом расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; рукописный акт приема передачи документов – решения Центрального районного суда <адрес> дело № ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.195-200, 201-265, т.2 л.д.1-20), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.150-155).

В ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства свидетеля ФИО22 изъят нетбук и конверт с ксерокопией паспорта на ФИО23 (т.1 л.д.176-183), которые осмотрены (т.1 л.д.184-188), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1189-190).

В соответствии с протоколом обыска от 26 апреля 2012 года в помещении ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъят системный блок, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО <данные изъяты>, печать круглая с оттиском ООО <данные изъяты>, штамп прямоугольной формы с оттиском печати ООО <данные изъяты> в корпусе черного цвета, штамп прямоугольной формы оранжево- коричневого цвета с читаемой надписью «оплачено», денежные средства, находящиеся в сейфе в сумме <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.179-199), которые осмотрены (т.2 л.д.200-265, т.3 л.д.1-149), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.3 л.д.150-153). Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ переданы на хранение в бухгалтерию УМВД России по г.Тюмени (т.3 л.д.250).

Исследованные регистрационные дела свидетельствуют о государственной регистрации права собственности ФИО18 на квартиру № <адрес> и договоре купли-продажи недвижимого имущества заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19, ФИО13 и ФИО18 в лице представителя Дементьевой Н.С. (т.5 л.д.73-76, л.д.81-87).

Изъятые в Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области регистрационные дела ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> осмотрены (т.7 л.д.189-192,193-205), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.8 л.д.109-110).

Заключением судебной программно-технической экспертизы от 27 июля 2012 года установлено, что в системном блоке при анализе и поиске удаленных документов были обнаружены удаленные файлы, использовавшиеся в работе. По результатам анализа найдено и восстановлено 70 удаленных документов, содержащих информацию, принадлежащую ООО <данные изъяты> или ООО <данные изъяты>, и 18 удаленных документов, содержащих информацию о ФИО19, найдено 4 файла - электронных документов, содержащих информацию о ФИО19, дата создания которых варьируется - временной период с 24 марта 2011 года до 25 апреля 2012 года (т.4 л.д.32-39).

В соответствии с заключением комплексной судебно-почерковедческой и технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ оттиск круглой печати <данные изъяты> в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и образцы оттиска <данные изъяты>, представленные в качестве сравнительного материла, выполнены с использованием одной печатной формы; оттиски прямоугольного штампа «Оплачено» в квитанциях к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и образцы штампа «Оплачено», представленные в качестве сравнительного материала, вероятно, выполнены с использованием одной печатной формы; подписи от имени Мамонтовой О.Н. в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом, не Мамонтовой О.Н., а другим лицом (т.4 л.д.58-60).

Согласно выводам почерковедческой экспертизы № от 28 декабря 2012 года, подписи в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, подпись и надпись на оттиске печати «копия верна», подпись в расписке в получении документов на государственную регистрацию на странице 15 дела правоустанавливающих документов, подпись в расписке в получении документов на государственную регистрацию на странице 16 дела правоустанавливающих документов, подпись в договоре купли-продажи недвижимого имущества, подпись в акте приема-передачи недвижимого имущества выполнены Дементьевой Н.С. (т.6 л.д.48- 57).

Заключением почерковедческой экспертизы № от 05 марта 2013 года установлено, что подписи от имени Мамонтовой О.Н. в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, копии акта приема передачи документов, акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ - вероятно выполнены одним и тем же лицом (т.8 л.д.249-252).

В соответствии с заключением оценочной судебной экспертизы № от 28 февраля 2013 года рыночная стоимость объекта: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 17 марта 2010 года составляет <данные изъяты> рублей (т.9 л.д.44-66).

В ходе предварительного следствия была проведена очная ставка между ФИО19 и Дементьевой Н.С., и между ФИО13 и Дементьевой Н.С., что подтверждается протоколами (т.9 л.д.237-240, 246-248).

Согласно протокола предъявления лица для опознания потерпевшая ФИО13 опознала подсудимую Мамонтову О.Н. как женщину, которая 19 марта 2010 года присутствовала в офисе ООО <данные изъяты> по адресу <адрес> при заключении договоров займа, залога и купли-продажи, а также выдавала в кассе ООО <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей её матери ФИО19 (т. 5 л.д. 44-46).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 17 ноября 2012 года, потерпевшая ФИО19 опознала Мамонтову О.Н. как женщину, которая 19 марта 2010 года присутствовала в офисе ООО <данные изъяты> по адресу <адрес> при заключении договоров займа, залога и купли-продажи, а также выдавала в кассе ООО <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Мамонтова выдавала ей квитанции к ПКО, в которых расписывалась (т. 5 л.д. 40-43).

Кроме того, в качестве доказательств обвинением суду представлены вещественные доказательства: 1) документы, изъятые в ходе обыска в жилище Мамонтовой О.Н.:

- таблица на 1-м листе,

- лист с рукописным текстом,

- таблица на 1-м листе,

- лист с рукописным текстом,

2) документы, изъятые в ходе выемки у ФИО19:

- залоговый билет,

- квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

- квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ;

3) документы, изъятые в ходе обыска в помещении ООО <данные изъяты>:

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО38,

- залоговый билет на имя ФИО38,

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО38,

- дополнительно соглашение к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ,

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО39,

- залоговый билет на имя ФИО39,

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО39,

- дополнительное соглашение к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ,

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО40,

- дополнительное соглашение

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО40,

- залоговый билет на имя ФИО40,

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО40,

- дополнительное соглашение,

- расписка ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ,

- решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеперечисленных доказательств государственный обвинитель считает доказанным факт наличия в действиях подсудимых Дементьевой Н.С. и Мамонтовой О.Н. состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

В соответствии со ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу доказыванию подлежат в том числе способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы. При этом в соответствии со ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Допросив подсудимых Мамонтову О.Н. и Дементьеву Н.С., которые вину не признали, потерпевших ФИО19 и ФИО13, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что стороной обвинения не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Дементьевой Н.С. и Мамонтовой О.Н. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 17 марта 2010 года между ФИО19 и ФИО13 - продавцами с одной стороны, и ФИО18 -покупателем, в лице представителя Дементьевой Н.С. с другой стороны была заключена сделка купли-продажи квартиры № в <адрес>. Этой же датой оформлен акт - приема передачи жилого помещения и оформлены расписки от ФИО13 и ФИО19 о получении ими денег по договору в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. Договор ФИО13 и ФИО19 был подписан собственноручно и был зарегистрирован в установленном законом порядке.

К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств.

На всем протяжении предварительного следствия Дементьева Н.С. и Мамонтова О.Н. категорически отрицали свою причастность к мошенничеству.

Так, подсудимая Дементьева Н.С. суду показала, что работником какого-либо ломбарда никогда не являлась. Получить заем в ломбарде под залог недвижимости никогда никому не предлагала. ФИО21 является ее постоянным клиентом, которому она оказывает услуги по сдаче в аренду принадлежащих ему помещений в ТЦ <данные изъяты>, по оформлению сделок с приобретаемой или отчуждаемой им недвижимостью. Недвижимость ФИО21 распределяет между собой и членами своей семьи – родителями, супругой ФИО23, тещей ФИО18 В связи с этим у нее есть доверенности от родственников ФИО21, в том числе ФИО18, с правом на заключение сделок купли-продажи любых объектов недвижимости.

В марте 2010 года ФИО21 или ФИО23 дали телефон ФИО19, попросили посмотреть квартиру и проверить документы на нее. ФИО19 срочно продавала квартиру на <адрес>. Стоимость квартиры была определена в <данные изъяты> рублей, что в то время, с учетом срочности сделки, было в пределах цен рынка. Состояние квартиры было удовлетворительным. Она сообщила ФИО21, что документы на квартиру в порядке, предоставила планировку. Квартира ФИО21 и ФИО18 устроила, ФИО21 дал добро на заключение сделки. ФИО19 условия договора также устраивали. ФИО19 и второй собственник квартиры по <адрес> должны были перед сделкой выписаться из квартиры, и затем выехать из нее в течение срока регистрации договора. Она получила от ФИО18 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Она предложила написать расписку, но ФИО18 сказала, что ей доверяет. Со стороны ФИО19 сделку сопровождал ФИО20, который присутствовал при первой встрече в квартире ФИО19, очень торопил со сделкой, говорил, что деньги нужны очень срочно. ФИО19 вместе с ФИО20 приехала к ней в офис агентства недвижимости по <адрес>, где сняли копии с правоустанавливающих документов на квартиру. Договорились через день или два встретиться там же в офисе для подписания договора и передачи денег. ДД.ММ.ГГГГ в 9 утра ФИО19, ФИО13 и ФИО20 прибыли в офис агентства, где пересчитали и получили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, написали расписки в получении денег, подписали договор. При передаче денежных средств в офисе агентства недвижимости присутствовал свидетель ФИО36 После этого проехали в регистрационную палату, где сдали договор с приложениями на государственную регистрацию. Расписки продавцов были переданы ФИО18 или ФИО21. После получения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области пакета зарегистрированных документов на приобретенную квартиру и передачи их ФИО18, ее работа по данной сделке была закончена. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО19 и ФИО13 из квартиры так и не выехали. ФИО19 ей звонила, говорила, что ФИО18 подала на нее в суд. Ей известно, что суд признал сделку законной и выселил ФИО19 и ФИО13 из квартиры.

Подсудимая Мамонтова О.Н. суду показала, что отношения к сделке купли-продажи квартиры между ФИО18 и ФИО19 с ФИО13 она не имела. ФИО19 в ООО <данные изъяты> за заключением договора займа под залог недвижимости не обращалась, такой договор с ней не заключался, ломбард никогда не выдавал деньги под залог недвижимости. Никаких денежных средств ФИО19 она не выдавала и от нее никогда не принимала. Подписи в представленных ФИО19 квитанциях к приходным кассовым ордерам принадлежат не ей. ФИО19 она впервые увидела в отделе полиции в процессе расследования настоящего уголовного дела. Ее вызывали для допроса в Центральный районный суд <адрес>, где рассматривался гражданский спор между ФИО18 и ФИО19 с ФИО13. Там она встречалась с ФИО13.

Считает, что ФИО19 в ходе следствия опознала ее как кассира ломбарда, поскольку ФИО13 могла описать ее матери. Кроме того, в связи с ее допросом в судебном заседании по гражданскому делу, ФИО19 было достоверно известно, что она продолжает работать в ломбарде, адрес которого ФИО19 также был известен. Доступ в офис ломбарда практически не ограничен, офис посещает множество людей, поэтому ФИО19 имела возможность посетить ломбард, наблюдать ее на рабочем месте и запомнить ее внешность.

Указанные показания подсудимых не противоречат и другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

В соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> от 21 марта 2012 года, вступившим в законную силу 06 июня 2012 года, по гражданскому делу № по иску ФИО18 к ФИО19 и ФИО13 о выселении договор купли-продажи квартиры № в <адрес> от 17 марта 2010 года был признан действительной сделкой. Во встречном иске ФИО19 и ФИО13 о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной и утратившей право собственности было отказано.

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства: имеющиеся в материалах дела залоговый билет и квитанции к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку на залоговом билете отсутствует печать и подпись лица, выдавшего залоговый билет, а также подпись самой ФИО19. На квитанциях к приходно-кассовым ордерам отсутствует печать организации ООО <данные изъяты>, а на квитанции от ДД.ММ.ГГГГ также и подпись лица, получившего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО19, в квитанциях не указано основание для получения денежных средств. Таким образом судом установлено, что доказательств притворности, мнимости и кабальности договора купли-продажи ФИО19 и ФИО13 суду не представлено.

Установленные решением Центрального районного суда <адрес> вышеприведенные обстоятельства в силу ст.90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом без дополнительной проверки.

Обстоятельства заключения договора именно купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и передаче ФИО19 и ФИО13 оплаты за квартиру в размере <данные изъяты> рублей подтвердили свидетели ФИО18, ФИО23, ФИО21

Исследованные в судебном заседании налоговые декларации, содержащие сведения о доходах ФИО21 и ФИО23 за 2009-2010 годы, подтверждают наличие у них финансовой возможности предоставить <данные изъяты> рублей ФИО18 для покупки квартиры.

Свидетели ФИО33 и ФИО22 в судебном заседании подтвердили, что ООО <данные изъяты> никогда договоры займа под залог недвижимости не заключало, займы денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ломбард не выдавал в связи с отсутствием финансовой возможности, Дементьева Н.С. работником ООО <данные изъяты> никогда не являлась. Ломбард занимался выдачей займов под залог автомобилей, другие виды залогов, в том числе недвижимого имущества, никогда не принимались.

Свидетели ФИО32 и ФИО31 также подтвердили, что автоломбард занимался выдачей займов только под залог автомобилей. ФИО21 к деятельности автоломбарда отношения не имел.

Показания свидетелей ФИО27, ФИО25, ФИО28, ФИО29 не указывают на причастность Дементьевой Н.С. и Мамонтовой О.Н. к мошенническим действиям.

Из протоколов предъявления лица для опознания следует, что потерпевшие ФИО13 и ФИО19 опознали Мамонтову О.Н. как женщину, которая выдавала в кассе ООО <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и квитанции к приходно-кассовым ордерам ФИО19, в которых расписывалась.

Согласно выводам почерковедческой экспертизы все подписи от имени Мамонтовой О.Н. на всех изъятых в ходе выемки у ФИО19 квитанциях к приходно-кассовым ордерам, выполнены не Мамонтовой О.Н., а иным лицом, что опровергает показания ФИО19 о том, что подсудимая Мамонтова О.Н. при выдаче этих квитанций лично подписывала их в присутствии ФИО19

Заключение дополнительной почерковедческой экспертизы № также не содержит выводов о том, что подписи, имеющимся на квитанциях, представленных ФИО19, выполнены подсудимой Мамонтовой О.Н., поэтому вышеприведенные протоколы опознания не могут являться доказательствами вины Мамонтовой О.Н. и Дементьевой Н.С.

Согласно протокола обыска в помещении ООО <данные изъяты> были изъяты системные блоки персональных компьютеров, при этом из заключения программно-технической экспертизы установлено, что на жестких дисках каких-либо данных о заключении с ФИО19, ФИО13 сделок купли-продажи, залога и займа, проектов данных договоров обнаружено не было.

Обнаруженная при проведении экспертизы компьютерная информация не имеет отношения к данному уголовному делу, поскольку договор купли-продажи квартиры с ФИО19 был заключен 17 марта 2010 года, а время создания обнаруженных на жестком диске системного блока документов относятся к периоду рассмотрения гражданского дела в 2012 году.

В судебном заседании исследовался протокол обыска в жилище свидетеля ФИО22, однако результаты обыска в ходе которого были изъяты нетбук Асеr и конверт с копией паспорта ФИО23 никакого отношения к предъявленному Дементьевой Н.С. и Мамонтовой О.Н. обвинению не имеют.

Изъятые в ходе выемки экземпляры договора купли-продажи квартиры № в <адрес> от 17.03.2010 года и акта приема-передачи квартиры от 17.03.2010 года надлежащим образом прошли предусмотренную законом процедуру государственной регистрации, что подтверждается показаниями сотрудника Управления Росреестра ФИО9

Выводы почерковедческой экспертизы о наличии подписи Дементьевой Н.С. в договоре купли-продажи и в акте приема-передачи недвижимого имущества, в заявлениях и расписке в получении документов на государственную регистрацию не оспариваются самой Дементьевой Н.С. и другими сторонами сделки.

В ходе обыска в квартире Мамонтовой О.Н. изъяты две коробки с документами ООО <данные изъяты>, в которых обнаружены печатные таблицы, содержащие упоминания о ФИО19 и проданной ею квартире, исследованные в ходе судебного заседания. Данные таблицы представляют собой распечатки электронных документов, которые были обнаружены на системном блоке компьютера, изъятого в помещении ООО <данные изъяты>, созданного спустя длительное время после заключения договора купли-продажи квартиры 17 марта 2010 года. Согласно программно-технической экспертизы данные документы не могли быть созданы ранее 24 марта 2011 года, тогда как договор купли-продажи квартиры заключен 17 марта 2010 года. Суду не представлено доказательств, конкретно кем, при каких обстоятельствах, и для каких целей создавались и использовались эти документы.

Согласно заключения оценочной экспертизы, рыночная стоимость квартиры № <адрес> на 17 марта 2010 года составляла <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороной защиты представлен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры № <адрес>, согласно которому рыночная стоимость квартиры на 17.03.2010г. составляет <данные изъяты> рублей.

По ходатайству стороны защиты допрошена специалист-оценщик ФИО41 пояснившая суду, что заключение оценочной экспертизы № от 26.02.2013 года заслуживает критического отношения, поскольку при проведении данной экспертизы не была соблюдена установленная методика. Оценка произведена по состоянию на 17 марта 2010 года. Однако эксперт-оценщик для сравнения использовал аналоги по состоянию на 22 марта 2010 года. При этом методикой проведения оценочных экспертиз категорически запрещается использовать в качестве аналогов предложения, имевшие место после даты оценки. В соответствии с методикой для достоверного исследования число аналогов должно быть не менее 4 или 5. При проведении оценочной экспертизы № оценщик ограничился 3 аналогами. Площадь оцениваемой квартиры № <адрес> составляет <данные изъяты>, а площадь всех трех сравниваемых с ней аналогов <данные изъяты>. Квартиры меньшей площади всегда имеют большую стоимость за один квадратный метр. Также эксперт-оценщик необоснованно учел коэффициент на торг в размере 2 %, тогда как для оцениваемой квартиры данный коэффициент составляет 15 %. Также при проведении оценочной экспертизы были допущены и иные нарушения методики. В результате допущенных экспертом-оценщиком нарушений методики определенная им в заключении № рыночная стоимость квартиры № <адрес> оказалась чрезмерно завышенной.

Приведенные сторонами доказательства о рыночной стоимости квартиры № <адрес> не указывают на причастность подсудимых к инкриминируемым им деяниям.

Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства от ДД.ММ.ГГГГ: залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку на залоговом билете отсутствует печать и подпись лица, выдавшего залоговый билет, а также подпись самой ФИО19. На квитанциях к приходно-кассовым ордерам отсутствует печать организации ООО <данные изъяты>, а на квитанции от ДД.ММ.ГГГГ также и подпись лица, получившего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО19, в квитанциях не указано основание для получения денежных средств.

Имеющаяся квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ также не может являться доказательством вины подсудимых, несмотря на то, что на указанной квитанции имеется оттиск печати ООО <данные изъяты> с указанием назначения платежа. На квитанции отсутствует номер приходно-кассового ордера и иные необходимые реквизиты. Согласно показаний свидетеля ФИО33 доступ к печати имели все сотрудники ломбарда. Подсудимая Мамонтова О.Н. отрицала передачу ФИО19 каких-либо квитанций.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО22 и подсудимой Мамонтовой О.Н. бланки залогового билета и квитанций к приходно-кассовым ордерам, изъятых в ходе выемки существенно отличаются от подлинных бланков квитанций, выдаваемых ООО <данные изъяты>, так как в них отсутствуют данные об ИНН и КПП общества, не указано назначение платежа.

Таким образом, в залоговом билете отсутствуют какие-либо данные, позволяющие сделать вывод об организации, заключившей договор залога, о лицах, составивших данный документ и времени его составления. В связи с этим никем не подписанный и не заверенный соответствующей печатью залоговый билет не отвечает требованиям достоверности и не может служит доказательством виновности подсудимых в совершении инкриминируемого деяния.

Исследованные в судебном заседании очные ставки, проведенные между подсудимыми и потерпевшими, потерпевшей и свидетелем, протоколы обыска, изъятия и осмотра вещественных доказательств, заключения экспертов, не указывают на причастность подсудимых к инкриминируемому им деянию.

В судебном заседании потерпевшие ФИО19 и ФИО13 пояснили, что они изначально намеревались заложить квартиру в ломбард, а не продать ее, поскольку в марте 2010 года они существенно нуждались в денежных средствах, необходимых для лечения свекрови за границей, поэтому заключили договор займа под залог квартиры, а не договор купли-продажи квартиры. Однако доказательств этому суду не представили. Также ФИО19 пояснила, что она была платежеспособной, имела высокий доход и могла выплачивать <данные изъяты> рублей в месяц в счет гашения процентов по займу и в течение <данные изъяты> месяцев возвратить <данные изъяты> рублей основного долга. Указанные доводы судом были проверены и суд находит их несостоятельными, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно исследованной в судебном заседании справки <данные изъяты> области, в период 2009-2010 года ФИО19 постоянного места работы и доходов не имела, пенсионных отчислений не производила. ФИО13 также не имела доходов, позволявших ей выплачивать ежемесячно суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно вступившего в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО19 в пользу ОАО <данные изъяты> была взыскана задолженность по кредитным платежам в сумме – <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям с официального сайта УФССП РФ по Тюменской области данная задолженность до настоящего времени в полном объеме не оплачена.

Таким образом, на момент сделки купли-продажи квартиры ФИО19 уже имела непогашенный кредит на крупную сумму, который не оплачивала.

Согласно исследованной справки ОАО <данные изъяты> банки в 2010 году выдавали кредит под залог недвижимости в среднем под 21,5% годовых, тогда как ФИО19 в судебном заседании пояснила, что взяла в заем <данные изъяты> рублей под 6% в месяц, то есть под 72% годовых, что фактически в 4 раза превышает установленную на тот период времени банковскую ставку.

В ходе судебного заседания были исследованы копия паспорта ФИО13 (том 1 л.д.111-114) и копия паспорта ФИО19 (том 1 л.д. 123-124). Из содержания указанных документов следует, что ФИО19 и ФИО13 после продажи квартиры были зарегистрированы в одном месте с ФИО42 по одному и тому же адресу <адрес>.

Из показаний свидетеля защиты ФИО43, допрошенного в судебном заседании следует, что квартиру по <адрес> ФИО19 в 2010 году попросил продать отец ее дочери ФИО13-ФИО42, который проходит обвиняемым по уголовному делу по факту обмана дольщиков. Кроме того ему известно, что ФИО42 взамен проданной квартиры на <адрес> обещал ФИО19 передать в собственность квартиру в жилом комплексе <данные изъяты>.

Показания потерпевших ФИО19 и ФИО13 о том, что получили в ломбарде лишь <данные изъяты> рублей, а в расписках по просьбе Дементьевой Н.С. указали, что они получили от ФИО18 <данные изъяты> рублей, потому что доверяли Дементьевой и считали это условием договора займа, суд находит несостоятельными. В соответствии с инструкцией о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилое помещение, утвержденное приказом Минюста РФ от 06 августа 2001 года №233 предоставление расписок в получении денег при государственной регистрации договора купли-продажи не требуется.

Показания потерпевшей ФИО19 в судебном заседании о том, что между ней и ООО <данные изъяты> заключались договоры займа и залога квартиры, однако договор займа в день его заключения 19 марта 2010 года выдан не был, Дементьева пообещала передать его после завершения регистрации договора купли-продажи квартиры опровергаются показаниями подсудимой Дементьевой Н.С., и свидетеля ФИО33, директора ООО <данные изъяты> о том, что никаких договоров займа или залога с ФИО19 в отношении квартиры не заключалось. С какими-либо заявлениями в ломбард о выдаче договора займа ФИО19 не обращалась. При этом копии договора купли-продажи квартиры и акта приема-передачи и расписок в получении денежных средств у потерпевших имелись.

Доводы потерпевшей ФИО19 о том, что она оплачивала проценты до ее выселения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются фактически установленными обстоятельствами дела в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО36 о том, что ФИО19 денежные средства получила в офисе агентства недвижимости, после чего договор купли-продажи был сдан на государственную регистрацию, опровергают заявления ФИО19 о том, что денежные средства она получила в кассе ООО <данные изъяты> после сдачи договора купли-продажи в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области для государственной регистрации.

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что ФИО19 заблаговременно ознакомила ее с договором займа под залог недвижимости, попросила ее провести правовую экспертизу данного договора. Тогда как потерпевшая ФИО19 поясняла, что договор займа под залог квартиры по <адрес> впервые увидела, уже после заключения договора купли-продажи указанной квартиры и сдачи документов для государственной регистрации.

Копия договора, которую якобы представляла для правовой экспертизы ФИО19, в материалах уголовного дела отсутствует, ФИО24 в подготовке и заключении сделки, при обсуждении вида сделки и ее условий не присутствовала, поэтому суд не может принять показания свидетеля как достоверные.

В судебном заседании ФИО19 пояснила, что по просьбе Дементьевой они с дочерью снялись с регистрационного учета в квартире. Однако в соответствии с Приказом Федеральной регистрационной службы № 176 от 06 августа 2007 года, для государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, снятие с регистрационного учета проживающих в нем граждан не обязательно, что подтверждает их намерения заключить сделку именно купли-продажи квартиры, а не ее залога.

Доводы потерпевшей ФИО19 о том, что она доверяла подсудимой Дементьевой Н.С., поэтому не прочитала договор, по которому передала право на свое единственное жилье, не получила и не потребовала копию якобы подписанного ею договора займа и залога, подписала расписку без фактического получения всей указанной в ней суммы суд находит несостоятельными, поскольку до заключения договора купли-продажи квартиры ФИО19 и Дементьева Н.С. знакомы не были, каких-либо доверительных отношений между ними не имелось, поэтому у потерпевшей ФИО19 отсутствовали объективные данные безоговорочно доверять Дементьевой Н.С., как она утверждает.

В судебном заседании ФИО19 подтвердила, что она работала несколько лет агентом по продаже недвижимости, поэтому суд считает, что она осознавала разницу между сделкой займа, обеспеченного залогом, и сделкой купли-продажи недвижимости, являющейся ее жильем.

В судебном заседании установлено, что ФИО19 и ФИО13 неоднократно предлагалось заключить мировое соглашение, однако возвращать полученные ими деньги в обмен на квартиру они отказались, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО21, ФИО34, ФИО35 После заключения договора купли-продажи квартиры, бремя содержания квартиры потерпевшие ФИО19 и ФИО13 не несли, коммунальные платежи не оплачивали, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО21, ФИО18, ФИО23, ФИО34

В судебном заседании ФИО20 пояснил, что после окончания регистрации Дементьева обещала заключить договор обратного выкупа квартиры по <адрес>. Показания в указанной части опровергаются показаниями подсудимой Дементьевой Н.С., свидетелей ФИО36, ФИО18, ФИО23, ФИО21

Показания свидетеля ФИО30, которому об обстоятельствах сделки известно со слов потерпевшей не могут служить доказательством виновности подсудимых Дементьевой Н.С. и Мамонтовой О.Н., в совершении инкриминируемого деяния, как и показания свидетеля ФИО34, поскольку они не присутствовали при обсуждении условий сделки купли-продажи квартиры и ее заключении, ФИО34 являлась представителем ФИО19 по гражданскому делу, об обстоятельствах заключения сделки ей известны со слов заинтересованных в исходе дела ФИО19 и ФИО13. К показаниям свидетелей ФИО30 и ФИО20 суд относится критически, так как они являются друзьями и знакомыми потерпевшей ФИО19

В соответствии со ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Также к числу обязательных признаков состава данного преступления Уголовный закон относит вину в форме прямого умысла и корыстную цель.

Таким образом, органы, осуществляющие уголовное преследование, обязаны установить как лицо, которое противоправно изъяло из чужого владения и обратило в свою пользу имущество, так и наличие в его действиях обмана, прямого умысла и корыстной цели.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

В данном случае, суд считает, что обвинением не представлены доказательства, убедительно свидетельствующие о наличии в действиях Дементьевой Н.С. и Мамонтовой О.Н. состава мошенничества.

В качестве основного довода о наличии в действиях подсудимой состава данного преступления государственный обвинитель называет тот факт, что Дементьева Н.С. и Мамонтова О.Н., по предварительному сговору между собой, путем обмана под видом выдачи денежного займа на сумму <данные изъяты> рублей ФИО19, произвели на основании заключенного фиктивного договора купли-продажи незаконное отчуждение права собственности на квартиру на третье лицо ФИО18, повлекшее лишение права граждан ФИО19 и ФИО13 на жилое помещение, что и является мошенничеством.

Однако данное утверждение с учетом всех обстоятельств дела, является неверным, поскольку судом установлено, что Дементьева Н.С. и Мамонтова О.Н. умышленно не вводили потерпевших в заблуждение относительно своих намерений в отношении квартиры. Умысла подсудимых на незаконное приобретение права на квартиру потерпевших путем обмана судом не установлено.

К показаниям потерпевших суд относится критически, по убеждению суда, они заинтересованы в исходе дела.

Потерпевшие были осведомлены о сделке купли-продажи своей квартиры, условия сделки, оговоренные сторонами были выполнены, потерпевшие получили в полном объеме стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается их собственноручными расписками. Потерпевшие добровольно и собственноручно подписали договор купли-продажи квартиры, впоследствии названный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке согласно их заявлениям. Действительность данной сделки подтверждена вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суда об отсутствии в сделке купли-продажи квартиры признаков притворности и мнимости имеет в соответствии со ст.90 УПК РФ преюдициальное значение.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что потерпевшим неоднократно предлагалось заключить мировое соглашение, однако возвращать полученные ими деньги в обмен на квартиру они отказались, мотивируя свой отказ несогласием стоимости квартиры.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основе исследованных доказательств суд приходит к выводу, что в действиях Дементьевой Н.С. и Мамонтовой О.Н. состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствует, поэтому они подлежат оправданию.

Кроме того, органом предварительного следствия Дементьева Н.С. и Мамонтова О.Н. обвиняются в том, что в августе 2010 года точное время следствием не установлено, осознавая возможность извлечения преступных доходов в особо крупном размере, исходя из объема и содержания предстоящей противоправной деятельности, договорились о совершении путем обмана приобретения права владения, пользования и распоряжения чужим имуществом - земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, и обращение его путем отчуждения права собственности на третье лицо – знакомую ФИО18 и о хищении чужого имущества и приобретении права на чужое имущество – жилого дома, находящегося в пределах данного участка, расположенного по адресу: <адрес>, фактически принадлежащего ФИО45, с целью дальнейшей их продажи и хищения денежных средств в особо крупном размере, полученных от продажи указанных земельного участка и жилого дома.

Для осуществления целенаправленной незаконной деятельности Дементьева Н.С. совместно и по предварительному сговору с Мамонтовой О.Н. с целью извлечения доходов в особо крупном размере, разработали план преступных действий и распределили между собой равнозначные преступные роли, направленные на незаконное, безвозмездное путем обмана приобретение права владения, пользования и распоряжения чужим имуществом – объектами недвижимости и обращение их путем отчуждения права собственности в пользу третьего лица, на хищение денежных средств, полученных от продажи объектов недвижимости.

Согласно распределенным ролям Дементьева Н.С., не являясь сотрудником ООО <данные изъяты>, работая специалистом по недвижимости ЗАО <данные изъяты> имея длительный опыт работы в сфере продажи недвижимости, и достоверно зная порядок оформления документов при купли-продажи недвижимости, преднамеренно, находясь в офисе своей организации, расположенной по адресу: <адрес> должна была привлекать граждан, входить к ним в доверие, поясняя, что заём денежных средств им будет выдан в ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, при условии предварительного ими подписания договоров купли-продажи на имеющуюся у них (граждан) в собственности недвижимость, заверяя их при этом, что покупателем по договору – купли продажи выступает сотрудник общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, объясняя под предлогом, что ломбард как юридическое лицо, не может выдавать займы под залог объектов недвижимости, и в последующем объект недвижимости, указанный в договоре купли-продажи, будет им возвращен путем заключения повторного договора купли-продажи, согласно которого третье лицо – ФИО18 продаст объект недвижимости и право собственности на данный объект перейдет им обратно, при согласии граждан на данные условия должна была выезжать на объект недвижимости, производить его осмотр и оценку, готовить проекты договоров купли-продажи объектов недвижимости и актов приема-передачи недвижимости, и, находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, расположенном по адресу: г.Тюмень, ул.М.Горького, 74, предоставлять их на подпись гражданам, выступающими продавцами принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости, подписывать от имени покупателя (ФИО18) договоры купли-продажи и акты приема – передачи недвижимого имущества на основании выданной ФИО18 доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сдавать документы на регистрацию права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Далее, после подписания договора купли-продажи на объект недвижимости указывать гражданам проехать в ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для получения денежного займа, и находясь в офисе данной организации представлять им на подпись договоры займа и договоры залога на ранее проданный по договору купли-продажи объект недвижимости, умышленно создавая у них видимость действительной сделки по получению займа денежных средств под залог недвижимости, совершенной от имени ООО <данные изъяты>, пояснять, что при условии выплаты ежемесячно процентов от полученного займа, срок возврата основной суммы долга и дальнейшей выплаты процентов продлевается на месяц, убеждать граждан, получивших денежные средства под видом займа в ООО <данные изъяты>, что указанный объект недвижимости в ранее заключенном договоре купли-продажи фактически принадлежит им и за ними сохраняется право пользования, владения и распоряжения на данный объект недвижимости, создавая тем самым у граждан видимость оказания ООО <данные изъяты> услуг по предоставлению займа, путем обмана уверять граждан в сохранении у них права собственности на объекты недвижимости после заключения ими договора купли-продажи с ФИО18 в лице представителя Дементьевой Н.С., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, Дементьева Н.С. после государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности на объекты недвижимости должна была получать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области документы о праве собственности на объекты недвижимости, зарегистрированных на ФИО18, и передавать их ФИО18

Мамонтова О.Н., работая в период времени с ноября 2009 года по декабрь 2011 года кассиром в ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в служебные обязанности которой входили прием и выдача денежных средств из кассы организации ООО <данные изъяты> на основании расходных и приходных кассовых ордеров организации, имея доступ к печати организации, заведомо зная, что ООО <данные изъяты> осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О ломбардах» от 19 июля 2007 года №196-ФЗ, согласно которого ломбард вправе принимать в залог и хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащее заемщику, должна была путем обмана граждан выдавать им денежные суммы под видом выдачи займа с предоставлением залогового билета, приходившим в офис № ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, после подписания ими договора купли-продажи объекта недвижимости и сдачи документов на регистрацию права собственности на третье лицо – знакомую Дементьевой Н.С. и Мамонтовой О.Н. - ФИО18 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, разъяснять сроки возврата процентов от основной суммы займа, получать от них денежные суммы под видом получения процентов, передавать им фиктивные квитанции к приходным кассовым ордерам, заверенные печатью ООО <данные изъяты>, тем самым создавая у обратившихся граждан видимость действительной законной сделки по предоставлению денежного займа юридическим лицом – ООО <данные изъяты>

Далее, Дементьева Н.С., Мамонтова О.Н., действуя целенаправленно, совместно и согласованно, согласно разработанному плану преступных действий, распределенным ролям, реализуя свой преступный корыстный умысел, используя наименование юридического лица – ООО <данные изъяты> и адрес его фактического местонахождения: <адрес>, придавая законность своим хорошо продуманным, обманным действиям, путем рекламы деятельности ООО <данные изъяты> в виде объявлений в газете, привлекали граждан в офис № ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, используя свои личные и деловые качества, входили к ним в доверие, посредством уговоров и разъяснений Дементьевой Н.С., Мамонтовой О.Н об условиях предоставления займа, заключали фиктивный договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которого право собственности до истечения срока возврата процентов и основной суммы долга переходило на третье лицо – их знакомую ФИО18, без фактической передачи оплаты по договору купли-продажи за объекты недвижимости гражданам, обратившимся в офис ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, при этом убеждая и заверяя последних, что подписание договора купли-продажи и его регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области является условием получения денежного займа в ООО <данные изъяты>, при этом стоимость отчуждаемого объекта недвижимости значительно превышала сумму денежных средств, полученных гражданами под видом денежного займа, путем обмана, незаконно, безвозмездно совершали действия по отчуждению права владения, пользования и распоряжения объектами недвижимости, принадлежащих гражданам, при следующих обстоятельствах:

Так, Дементьева Н.С., не являясь сотрудником ООО <данные изъяты>, при этом работая специалистом по недвижимости ЗАО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея длительный опыт работы в сфере продажи недвижимости, и достоверно зная порядок оформления документов при купле – продаже недвижимости, действуя умышленно и по предварительному сговору с Мамонтовой О.Н. в соответствии с разработанным планом преступных действий, реализуя общий корыстный умысел, направленный на незаконное, безвозмездное приобретение права владения, пользования и распоряжения чужим имуществом - земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, и его обращение путем незаконного отчуждения в пользу третьего лица, и хищение чужого имущества - денежных средств, полученных от продажи указанного земельного участка и жилого дома, находящегося в пределах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, фактически принадлежащего ФИО45, путем обмана, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей роли, в августе 2010 года, точное время следствием не установлено, не объясняя своих преступных намерений, вошла в доверие к обратившейся за получением денежного займа гражданкой ФИО45, пояснив ей, что заём денежных средств ей будет выдан в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет основную сумму займа, срок возврата займа <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой процентов в сумме <данные изъяты> рублей, при этом пояснив ФИО45, что сумма займа – <данные изъяты> рублей выдается в ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, при условии, что до получения денежного займа, должен быть подписан договор купли-продажи на земельный участок №, расположенный в <адрес>, оформленный на праве собственности на ФИО46, но фактически принадлежавший ФИО45, приобретенный ею ранее у ФИО46 за <данные изъяты> рублей, заверяя при этом, что покупателем по договору – купли продажи выступает сотрудник ООО <данные изъяты>, объясняя под предлогом того, что ломбард как юридическое лицо, не может выдать денежный заём под залог объектов недвижимости, и в последующем объект недвижимости, указанный в договоре купли-продажи, будет ей (ФИО45) возвращен путем заключения повторного договора купли-продажи, согласно которого право собственности на данный объект недвижимости перейдет обратно к продавцу. В свою очередь ФИО45, не подозревая о преступных намерениях Дементьевой Н.С., доверившись последней, согласились на получение денежного займа на предложенных Дементьевой Н.С. условиях.

После чего Дементьева Н.С. реализуя общий с Мамонтовой О.Н. корыстный преступный умысел, направленный на незаконное, безвозмездное приобретение права владения, пользования и распоряжения чужим имуществом – земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим фактически ФИО45, и его обращение путем незаконного отчуждения права собственности в пользу третьего лица – знакомой ФИО18, в августе 2010 года точное время следствием не установлено, произвела, находясь по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО45 осмотр и оценку данного земельного участка с расположенным на нем жилым домом.

Далее, 13 августа 2010 года, точное время следствием не установлено, Дементьева Н.С., находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, расположенному по адресу: г.Тюмень, ул.М.Горького, 74, умышленно, из корыстных побуждений, предоставила на подпись ФИО46 в присутствии ФИО45 фиктивный договор купли-продажи земельного участка от 13 августа 2010 года, изготовленный и подписанный ею (Дементьевой Н.С.), согласно которого ФИО46 выступает продавцом принадлежащего ему на праве собственности земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, покупателем является ФИО18 в лице представителя Дементьевой Н.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО29, согласно которой ФИО18 уполномочивает Дементьеву Н.С. купить за цену и на условиях по своему усмотрению любое недвижимое имущество в городе Тюмени, в том числе и земельные участки, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, оплатить покупку, зарегистрировать договор и переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов.

Дементьева Н.С. умышленно из корыстных побуждений, без фактической оплаты ею денежных средств, предназначенных в качестве оплаты за земельный участок ФИО46 и ФИО45 и фактической передачи объекта недвижимости, придавая законный характер совершаемой сделки купли-продажи недвижимости, в пункте 2.3. данного договора указала, что покупатель уплатил продавцу цену в сумме <данные изъяты> рублей в полном объеме в день подписания настоящего договора путем передачи наличных денежных средств продавцу ФИО46

После чего, Дементьева Н.С. в продолжение преступного умысла 13 августа 2010 года в 11 часов 30 минут договор купли–продажи и акт приема-передачи земельного участка от 13 августа 2010 года сдала в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.М.Горького, 74, где 08 сентября 2010 года была произведена государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка и права собственности на ФИО18

Дементьева Н.С., действуя совместно и согласовано с Мамонтовой О.Н., согласно разработанному плану преступной деятельности, реализуя общий корыстный умысел, направленный на незаконное, безвозмездное приобретение права владения, пользования и распоряжения чужим имуществом – земельным участком, фактически принадлежащим ФИО45, и обращение его путем отчуждения права собственности в пользу третьего лица - ФИО18, осознавая, что ее (Дементьевой Н.С.) действия носят незаконный характер, с целью придать совершенной сделке купли-продажи законный характер, указала ФИО45 проехать в ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для получения денежного займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Мамонтова О.Н., работая кассиром ООО <данные изъяты>, в служебные обязанности которой входило прием и выдача денежных средств из кассы организации ООО <данные изъяты> на основании расходных и приходных кассовых ордеров организации, имея доступ к печати организации, заведомо зная, что ООО <данные изъяты> осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О ломбардах» от 19 июля 2007 года №196 –ФЗ, согласно которого ломбард вправе принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащее заемщику, действуя умышленно и по предварительному сговору с Дементьевой Н.С., в соответствии с разработанным планом преступных действий, реализуя общий корыстный умысел, направленный на незаконное, безвозмездное приобретение права владения, пользования и распоряжения чужим имуществом и обращение его путем отчуждения права собственности в пользу третьего лица – ФИО18, путем обмана ФИО45, находясь на своем рабочем кассовом месте, расположенном по адресу: <адрес>, ввела в заблуждение насчет действительных своих намерений ФИО45, предоставив ей на подпись договор займа, и гражданина ФИО46, предоставив ему на подпись договор залога на объект недвижимости, ранее указанный в договоре купли-продажи от 13 августа 2010 года.

После чего Мамонтова М.А. с целью скрыть свои преступные намерения подписанные договоры займа и залога, ФИО45 не передала, пояснив, что в договорах имеется ошибка относительно даты его заключения.

Далее Мамонтова М.А., действуя совместно и согласованно с Дементьевой Н.С., находясь в ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на своем рабочем кассовом месте умышленно, из корыстных побуждений, произвела 13 августа 2010 года ФИО45 под видом денежного займа выдачу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив при этом, что срок возврата займа составляет <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой процентов в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым создавая у ФИО45 видимость действительной сделки по предоставлению займов юридическим лицом – ООО <данные изъяты>.

ФИО45, не подозревая о преступных намерениях Мамонтовой О.Н., которая действовала совместно и согласовано с Дементьевой Н.С., согласно разработанному плану преступной деятельности, и уверенная, что земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом №, строительство которого ею осуществлялось до заключения договора купли-продажи от 13 августа 2010 года, принадлежат ей, находясь в офисе ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, произвела Мамонтовой О.Н. выплату процентов: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на суму <данные изъяты> рублей.

ФИО45 полагая, что действия Дементьевой Н.С. и Мамонтовой О.Н. по выдаче денежных средств под видом займа при условии заключения договора купли-продажи на объект недвижимости, носят законный характер, вновь в октябре 2010 года, находясь в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, обратилась к Дементьевой Н.С. с вопросом выдачи ей второго денежного займа.

В свою очередь, Дементьева Н.С., действуя совместно и согласовано с Мамонтовой О.Н., согласно разработанному плану преступной деятельности, продолжая реализовывать общий корыстный умысел, направленный на незаконное, безвозмездное приобретение права владения, пользования и распоряжения чужим имуществом и обращение его путем отчуждения в собственность третьего лица – ФИО18 - жилого дома, фактически принадлежащего ФИО45 и расположенного по адресу: <адрес>, на ранее проданном земельном участке № по договору купли-продажи земельного участка от 13 августа 2010 года, право собственности которого было оформлено 08 сентября 2010 года на третье лицо – ФИО18, осознавая, что ее (Дементьевой Н.С.) действия носят незаконный характер, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО45 указала последней о передаче ей (Дементьевой Н.С.) технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в пределах границ ранее проданного земельного участка № по договору купли-продажи земельного участка от 13 августа 2010 года. ФИО45, не подозревая о преступных намерениях Дементьевой Н.С., действующей совместно и по предварительному сговору с Мамонтовой О.Н., передала технический паспорт на жилой дом.

После чего Дементьева Н.С., действуя совместно и согласованно с Мамонтовой О.Н., согласно разработанному плану преступной деятельности, продолжая реализовывать общий корыстный умысел, направленный на незаконное, безвозмездное приобретение права владения, пользования и распоряжения чужим имуществом и обращение его в пользу третьего лица, и хищение денежных средств в особо крупном размере, полученных от его продажи, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью придать совершенной сделке законный характер, указала ФИО45 проехать в ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для получения денежного займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Далее, Мамонтова М.А., действуя совместно и согласованно с Дементьевой Н.С., работая кассиром, находясь в ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на своем рабочем кассовом месте, продолжая реализовывать общий корыстный умысел, направленный на незаконное, безвозмездное приобретение права владения, пользования и распоряжения чужим имуществом и обращение его в пользу третьего лица, и хищение денежных средств в особо крупном размере, полученных от его продажи, путем обмана, из корыстных побуждений, произвела без заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 под видом второго денежного займа выдачу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым создавая у ФИО45 видимость действительной и законной сделки по предоставлению займа юридическим лицом – ООО <данные изъяты>.

ФИО45, не подозревая о преступных намерениях Мамонтовой О.Н., которая действовала совместно и согласованно с Дементьевой Н.С., согласно разработанному плану преступной деятельности, и уверенная, что расположенный на земельном участке № по <адрес> жилой дом №, строительство которого ею осуществлялось до заключения договора купли-продажи земельного участка № от 13 августа 2010 года, принадлежит ей, находясь в офисе ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, произвела Мамонтовой О.Н.выплату процентов: в ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Дементьева Н.С., действуя совместно и согласованно с Мамонтовой О.Н., согласно разработанному плану преступной деятельности, продолжая реализовывать общий корыстный умысел, направленный на незаконное, безвозмездное приобретение права владения, пользования и распоряжения чужим имуществом и обращение его в пользу третьего лица – ФИО18, и на хищение денежных средств в особо крупном размере, полученных от его продажи, имея опыт работы в сфере продажи недвижимости, достоверно зная порядок оформления в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» документов на получение права собственности на жилые дома, расположенных на земельных участках, согласно п.1 статьи 25.3 которого основанием для государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, получив путем обмана ФИО45 технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, преследуя цель дальнейшей его продажи и хищения денежных средств в особо крупном размере, полученных от продажи, предоставила технический паспорт в Тюменское районное отделение Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», для изготовления кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

После чего Дементьева Н.С., получив кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданный 13 сентября 2010 года на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, который расположен в пределах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находясь в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.М.Горького, 74, 15 ноября 2010 года в 09 часов 15 минут, используя доверенность № на ФИО18, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО48, обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, предоставив изготовленный ею договор купли-продажи земельного участка от 13 августа 2010 года, и кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 13 сентября 2010 года, выданный Тюменским районным отделением Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», на основании которых 09 декабря 2010 года была произведена регистрация права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на ФИО18, которой фактически оплата и передача объекта недвижимости не производилась. 15 декабря 2010 года Дементьева Н.С., используя доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, получила свидетельство о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого выступала ФИО18

Дементьева Н.С., получив 15 декабря 2010 года свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя ФИО18 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, серии <данные изъяты>, в продолжение общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, полученных от продажи земельного участка и жилого дома, 27 мая 2011 года в дневное время, подписала договоры купли-продажи, акты приема-передачи жилого дома и земельного участка, и передала их 27 мая 2011 года в 12 часов 15 минут в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.М.Горького, 74, для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости на ФИО49, являющейся покупателем, получила от последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на которую 22 июня 2011 года было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок.

Таким образом, Дементьева Н.С., объединенная одной преступной целью с Мамонтовой О.Н., в период времени с августа 2010 года по январь 2011 года, действуя совместно и согласованно, имея общий корыстный умысел, направленный на незаконное, безвозмездное приобретение права владения, пользования и распоряжения чужим имуществом и обращение его путем отчуждения права собственности в пользу третьего лица ФИО18 на объекты недвижимости – земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома, расположенного в пределах границ данного участка, путем обмана, под видом выдачи денежного займа на сумму <данные изъяты> рублей ФИО45, произвели на основании заключенного фиктивного договора купли-продажи от 13 августа 2010 года незаконное отчуждение права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м №, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, жилой дом, расположенный в пределах границ данного земельного участка, на знакомую ФИО18, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, без фактической оплаты и передачи объектов недвижимости, тем самым путем обмана, из корыстных побуждений приобрели право владения, пользования и распоряжения чужим имуществом, обратили его в пользу третьего лица путем отчуждения права собственности на объекты недвижимости, похитив денежные средства в особо крупном размере, полученных от продажи указанных земельного участка и жилого дома, распорядились ими по своему усмотрению, распределив преступные доходы, полученные от продажи объектов недвижимости, чем причинили материальный ущерб ФИО45 на сумму <данные изъяты> рублей, в особо крупном размере.

Подсудимые Дементьева Н.С. и Мамонтова О.Н. свою вину в инкриминируемом им деянии не признали.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимым обвинение.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО45 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в августе-декабре 2010 года похитило принадлежащее ей имущество стоимостью свыше <данные изъяты> рублей, чем причинило материальный ущерб (т.1 л.д.97-98).

Из показаний потерпевшей ФИО45 в судебном заседании следует, что в 2007 году приобрела у своего знакомого ФИО46 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В то время право собственности ФИО46 на земельный участок оформлено не было, участок был выделен ему под индивидуальное жилищное строительство. Договор купли-продажи с ФИО46 они не оформляли, переход права собственности не регистрировали. С 2007 года по 2010 год на указанном земельном участке она осуществляла строительство жилого дома. В августе 2010 года для достройки дома ей понадобились денежные средства. По объявлению она нашла ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которое выдавало деньги под залог недвижимости. Она позвонила в ломбард, Мамонтова подтвердила возможность получения займа. В ломбарде она встретилась с директором по имени ФИО244 и Мамонтовой, они согласились принять в залог земельный участок. Они совместно с Дементьевой осмотрели участок. После этого директор ломбарда ФИО244 сообщил, что ломбард может выдать ей <данные изъяты> рублей. Для обеспечения займа было необходимо заключить договор купли-продажи земельного участка, она согласилась. При этом понимала, что рисковала. Был подготовлен договор купли-продажи и все необходимые для перехода права собственности документы: согласие супруги ФИО46 на отчуждение земельного участка, акт приема-передачи земельного участка. Покупателем выступала ФИО18. При оформлении сделки принимал участие лично ФИО46 и Дементьева, как представитель покупателя. Ими был подписан договор купли-продажи от 13 августа 2010 года и акт приема-передачи земельного участка, документы сданы на государственную регистрацию. ФИО46 написал расписку, что он получил деньги за проданный земельный участок. После этого они все вместе проехали в помещение ломбарда, где она подписала договор займа с ломбардом, а ФИО46 подписал договор залога уже проданного им земельного участка. Копии договоров залога и займа им не выдали. Условия займа были следующие: срок займа 2 месяца, но можно было пользоваться деньгами сколько угодно при условии ежемесячной оплаты процентов. Сумма процентов составила 5% ежемесячно, то есть <данные изъяты> рублей. Срок оплаты процентов – <данные изъяты> число каждого месяца. Мамонтова в кассе ломбарда выдала ей <данные изъяты> рублей. Так как указанной денежной суммы не хватило на строительство дома, она спустя 2 месяца через Дементьеву вновь обратилась в ломбард, чтобы увеличить сумму займа, директор ломбарда ФИО244 предложил получить еще <данные изъяты> рублей. Она вместе со своей подругой ФИО50 приехала в ломбард, где получила дополнительно <данные изъяты> рублей, таким образом, сумма долга увеличилась до <данные изъяты> рублей, ежемесячный платеж по процентам стал составлять <данные изъяты> рублей.

Первоначально она ежемесячно оплачивала в ломбард проценты за пользование займом. Деньги у нее принимала Мамонтова и выдавала ей квитанции к приходным кассовым ордерам без печати и реквизитов ломбарда. Всего она выплатила в ломбард <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей, но подтверждающие этот факт квитанции не сохранила. Затем в связи с материальными затруднениями она стала допускать просрочки. Ей звонил ФИО244, предупреждал, чтобы она погасила долг, если не хочет потерять земельный участок. В дальнейшем она узнала, что земельный участок с постройками был ломбардом продан другому лицу. В результате ей причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, пояснила, что на момент обращения в ломбард она состояла в браке и имела фамилию ФИО254, в дальнейшем брак расторгла, вернула себя фамилию ФИО45 и получила новый паспорт. В 2010 году в качестве ИП ФИО254 она занималась строительством индивидуальных жилых домов. Ее доход составлял примерно <данные изъяты> рублей в месяц. Ее материальное положение было тяжелым, у нее были кредиты в банках, по которым имелись задолженности. Она была вынуждена брать новые кредиты, в том числе и по уже недействительному паспорту на фамилию ФИО254. Также ФИО45 пояснила, что длительное время знакома с ФИО19

Из показаний потерпевшей ФИО45, оглашенных на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в части целей, на которые был необходимы деньги, а также кем подписаны договоры, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ следует, что заем ей был необходим для компенсации задолженности в размере <данные изъяты> рублей, образовавшуюся в результате совершенного на нее разбойного нападения. При этом, указала, что получила в ломбарде в заем только <данные изъяты> рублей. Договоры займа и залога в ломбарде подписывала она, ФИО46 подписал только договор купли-продажи, акт приема-передачи и расписку в получении денежных средств. Жилой дом она стала строить на земельном участке в 2007 году. Причиненный ей ущерб составил более <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.101-104). При допросе ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что деньги у ломбарда она занимала для устранения скрытых дефектов дома, на что понадобилось еще <данные изъяты> рублей (т.4 л.д.179-181). При допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что дом на земельном участке она начала строить в 2006 году, последние работы проводила в феврале 2011 года. В доме никто не жил. Договор залога в ломбарде подписывала не она, а ФИО46. Причиненный ей ущерб составил 3 200 000 рублей (т.9 л.д.86-90).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО45 подтвердила.

Свидетель ФИО50 суду показала, что в 2010 году по просьбе подруги ФИО45 возила ее в ломбард в районе <адрес>. Вместе с ФИО45 они зашли в помещение ломбарда, где в кассе ФИО45 получила денежные средства, часть из которых они обменяли на более крупные купюры в одном из магазинов в ТРЦ <данные изъяты>. ФИО45 говорила, что кому-то заложила принадлежащий ей земельный участок, на котором строила жилой дом, но в каком году состоялся разговор не помнит.

Свидетель ФИО46 суду пояснил, что ему для индивидуального жилищного строительства был выделен земельный участок в <адрес>. Денежных средств для строительства у его семьи не было, он опасался, что участок могут забрать, так как условием его предоставления было строительство жилого дома. В 2007 году его знакомая ФИО45, у которой ранее была фамилия ФИО254, предложила купить у него земельный участок за <данные изъяты> рублей, он согласился. Договор между ними был устный, факт передачи денежных средств никак не фиксировался. По закону он оставался собственником земельного участка. После чего ФИО45 начала строительство на земельном участке – залила фундамент и завезла строительные материалы.

В соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены показания свидетеля ФИО46 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно в 2007 году он по устной договоренности продал ФИО45 земельный участок в <адрес> за <данные изъяты> рублей, документально сделка оформлена не была. Весной 2010 года он по просьбе ФИО45 выдал ей генеральную доверенность. Через некоторое время он с ФИО45 поехали в регистрационную палату по ул.Максима Горького, где он подписал документы, подтверждающие факт перехода права собственности на земельный участок ФИО45, после чего они сразу поехали в ломбард на <адрес>. В офисе на втором этаже он по указанию девушки и ФИО45 подписал какие-то документы. После подписания документов, ФИО45 получила в кассе деньги (т.4 л.д.254-256).

После оглашения показаний свидетель ФИО46 их подтвердил.

Свидетель ФИО51 подтвердила показания свидетеля ФИО46 об обстоятельствах продажи земельного участка по <адрес> и суду показала, что действительно они с мужем ФИО46 согласились на предложение ФИО45, ранее ее фамилия была ФИО254, и продали ей земельный участок за <данные изъяты> рублей. Договор между ними был устный, факт передачи денежных средств не фиксировался. После получения денежных средств, она судьбой земельного участка не интересовалась, всеми документами занимался супруг ФИО46, она только написала расписку о согласии на продажу земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены показания свидетеля ФИО51, данные ею в ходе предварительного расследования в части даты передачи денежных средств за земельный участок ФИО45, из которых следует, что денежные средства за земельный участок ФИО45 передала в феврале-марте 2008 года (т.4 л.д.251-253).

Оглашенные показания свидетель ФИО51 подтвердила.

Дополнительный свидетель обвинения ФИО21 суду показал, что доходы от предпринимательской деятельности он вкладывает в покупку недвижимости, которая оформляется на него и членов его семьи: родителей, супругу ФИО23, тещу ФИО18 Приобретенные объекты либо сдаются в аренду, либо перепродаются. С Дементьевой он знаком на протяжении 10 лет. Дементьева, как агент по недвижимости, оказывает ему услуги по сдаче в аренду помещений, по оформлению сделок в регистрационной палате. Для оформления приобретенных объектов недвижимости члены его семьи, в том числе ФИО18, по его просьбе выдали Дементьевой соответствующие доверенности. С Мамонтовой он знаком длительное время, у них дружеские отношения, их родители вместе работали. Мамонтова работала в ООО <данные изъяты> кассиром.

Летом 2010 года Мамонтова сказала, что есть человек, которому срочно нужны деньги, он хочет продать земельный участок в <адрес>. Дементьева по его просьбе посмотрела участок и все документы, сказала, что все нормально, на участке имеется сруб. Дементьева направила ему документы в электронном виде, его все устроило. Он подъехал к ломбарду, где передал Мамонтовой деньги на земельный участок в сумме <данные изъяты> рублей. В течении дня Мамонтова сообщила, что люди деньги получили и написали расписку. Затем он позвонил Дементьевой, сказал, чтобы она оформила участок на тещу. Они сдали документы, он забрал расписку у Мамонтовой и через месяц получил документы: свидетельство о собственности, договор купли-продажи, подписанный продавцом ФИО46. Через некоторое время продавец, планировал забрать с земельного участка сруб, но сделать этого не получилось, поэтому предложил ему купить сруб, он согласился при условии предоставления документов. Через какое-то время дом был узаконен, он завез Мамонтовой <данные изъяты> рублей, так как по месту работы Мамонтовой была оборудована касса, имелась купюро-счетная машина и охрана, затем Мамонтова передала деньги продавцу, они написали расписку, которую в дальнейшем ему передали. Через месяц он получил свидетельство о собственности, договор купли-продажи. Через какое-то время, когда цены поднялись, он продал участок с домом за <данные изъяты> рублей.

После оглашения показаний свидетель ФИО21 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель ФИО18 пояснила, что супруг ее дочери ФИО23 ФИО21 полученные от предпринимательской деятельности доходы вкладывает в приобретение недвижимости, которую оформляет на себя и на всех членов семьи, в том числе и на нее. По просьбе ФИО21 она выдала нотариальную доверенность на риэлтора Дементьеву Н.С. с правом действовать от ее имени при заключении сделок купли-продажи недвижимости. Обстоятельств заключения сделки купли-продажи земельного участка в <адрес>, который был оформлен на нее, пояснить не может, так как сделкой занимался ФИО21, которому она доверяет.

Свидетель ФИО23 суду пояснила, что она и ее супруг ФИО21 длительное время занимаются предпринимательской деятельностью. На полученные от данной деятельности доходы ФИО21 часто приобретает недвижимость, которую оформляет на себя и на членов семьи, в том числе ее мать ФИО18 Приобретенная недвижимость либо сдается в аренду, либо перепродается. Помощь в проведении данных сделок оказывает риэлтор Дементьева Н.С.. Для оформления сделок с недвижимостью ею и ее матерью ФИО18 Дементьевой выданы нотариальные доверенности на право представления их интересов.

Ей известно, что ФИО21 приобретал земельный участок в <адрес>, однако подробности данной сделки, в том числе ее цена и другие условия, ей неизвестны. Данный участок был оформлен на ФИО18

Свидетель ФИО22 суду пояснил, что в сентябре 2010 года он стал генеральным директором в ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В штат входила кассир Мамонтова. Организация занималась выдачей займов под залог автомобилей, никакое другое имущество в залог никогда не принималось. Учредителем этой организации является ФИО25. Необходимые для деятельности ломбарда денежные средства предоставлял ее супруг ФИО32 Дементьева работником ломбарда не являлась, в помещении ломбарда он ее никогда не видел. После назначения на должность он ставил оттиски печати на договорах и иных документах. Печать хранилась на его письменном столе. При этом доступ к печати фактически был неограничен, печатью мог воспользоваться любой сотрудник офиса. На выдаваемых ломбардом квитанциях к приходным кассовым ордерам в обязательном порядке ставились подписи его и кассира Мамонтовой, проставлялись оттиски печати ломбарда и штампа «Оплачено». В залоговом билете обязательно указывались все реквизиты организации, ставились подпись выдавшего лица и оттиск печати ломбарда. В кассе ломбарда единовременно могло находиться не более одного миллиона рублей. В сентябре 2011 года ломбард переехал в другое помещение на <адрес>. Сложившейся ситуацией воспользовался знакомый Мамонтовой ФИО21, который для сохранения уже наработанной клиентской базы и разрекламированного места учредил ломбард с созвучным названием ООО <данные изъяты>, который разместился по тому же адресу. Во вновь созданную организацию ФИО21 пригласил на работу его и Мамонтову. Мамонтова стала генеральным директором, а он – исполнительным.

Оглашенные показания свидетель ФИО22 подтвердил.

Свидетель ФИО25 суду показал, что в 2009 году его знакомый ФИО120 обратился к нему с просьбой занять <данные изъяты> рублей. Таких денег у него не было, поэтому ФИО120 предложил ему заложить принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. ФИО120 сам обратился в ломбард и сам договаривался об условиях получения денег. Как он понял, у ФИО120 были там знакомые. В дальнейшем он по просьбе ФИО120 приехал в помещение ломбарда, расположенный в здании <адрес>, подписал какие-то документы, получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые отдал ФИО120, который должен был их в дальнейшем вернуть. Через какое-то время на принадлежащий ему земельный участок пришли люди, которые пояснили, что видели объявление о продаже данного земельного участка и дома, приехали их осмотреть. Он обратился в ломбард, где незнакомый мужчина пояснил, что ФИО120 в течение трех месяцев не оплатил долг, поэтому земельный участок с домом выставлен на продажу. ФИО120 пояснил ему, что вернуть деньги он не может. Тогда он сам нашел покупателя, которому продал земельный участок с домом, за счет вырученных от продажи средств рассчитался с ломбардом. Подсудимые Дементьева и Мамонтова ему не знакомы.

Из показаний свидетеля ФИО25, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что его знакомый ФИО120 попросил заложить земельный участок, жилой дом и постройки по адресу: <адрес>., привез его в ломбард по адресу: <адрес>. В ломбарде он подписал договор, после чего получил в кассе деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые передал ФИО120. Ему выдали ордер, подтверждающий получение им денег и второй экземпляр подписанных им документов. (т.6 л.д.65-67).

Оглашенные показания свидетель ФИО25 подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО27, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в офисе ломбарда его встретила женщина по имени Дементьева Н.С., которая пояснила, что деньги сможет выдать в заем под залог недвижимого имущества, обязательным условием является оформление договора купли-продажи на его имущество, при выдаче займа в <данные изъяты> рублей ему необходимо выплатить проценты от займа в течении трех месяцев, он согласился. После осмотра его квартиры Дементьева Н.С. сказала приезжать в регистрационную палату, где он подписал договор купли-продажи недвижимого имущества от 29 декабря 2010 года, покупателем являлась ФИО18, от имени которой по доверенности выступала Дементьева Н.С. Дементьева сдала его документы и договор купли-продажи на регистрацию. В ломбарде ему выдали <данные изъяты> рублей, о получении которых он написал расписку и передал ее Дементьевой. Через месяц он получил в регистрационной палате свой экземпляр договора купли-продажи. Через пять месяцев с учетом процентов за просрочку внес в кассу <данные изъяты> рублей, после чего они с Дементьевой поехали в регистрационную палату, где подписали договор купли-продажи между ним и ФИО18, согласно которому он стал собственником квартиры. Кроме того пояснил, что условия займа были обговорены устно, договора займа или залога он не подписывал (т.6 л.д.222-225).

Оглашенные показания свидетель ФИО27 подтвердил.

Свидетель ФИО9, начальник отдела государственной регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Тюменской области, суду показала, что регистрировала договор купли-продажи объекта недвижимости в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что регистрация договора купли-продажи земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО18 (продавец), от имени которой действовала Дементьева Н.С. и покупателем ФИО49 (покупатель), осуществлена на основании заявления Дементьевой Н.С. от 27 мая 2011 года о государственной регистрации перехода права без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок №, которое было зарегистрировано 22 июня 2011 года, цена земельного участка составила <данные изъяты> рублей, покупатель уплатил продавцу указанную стоимость в полном объеме в день подписания настоящего договора путем передачи наличных денежных средств продавцу. По обстоятельствам регистрации договора купли-продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от 27 мая 2011 года, заключенного между ФИО18 (продавцом), от имени которой по доверенности действовала Дементьева Н.С. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и покупателем ФИО49, пояснила, что согласно дела правоустанавливающих документов гражданка Дементьева Н.С., действующая по доверенности от имени ФИО18, от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась 15 ноября 2010 года с целью государственной регистрации права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанный жилой дом на основании договора купли-продажи земельного участка от 13 августа 2010 года, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 13 сентября 2010 года, которые были переданы на государственную регистрацию. При обращении Дементьевой для регистрации права собственности на жилой дом в соответствии с ФЗ №93 от 30 июня 2006 года не требовалось предоставления иных документов, кроме кадастрового паспорта на дом, так как право на земельный участок № по <адрес> было зарегистрировано в ЕГРП ранее.

Согласно заявления ФИО49 обратилась в регистрационную палату 27 мая 2011 года с целью регистрации договора купли-продажи на жилой <адрес>, а также с регистрацией права собственности на жилой дом. С заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи Дементьева Н.С., действующая на основании доверенности от ФИО18, также обратилась 27 мая 2011 года. Договор купли-продажи и право собственности на жилой дом зарегистрированы 22 июня 2011 года. Цена объекта составляет <данные изъяты> рублей, покупатель уплатил продавцу цену в полном объеме в день подписания договора путем передачи денежных средств продавцу. Акт приема- передачи на данный жилой дом подтверждает факт приема и передачи (т.9 л.д.92-95).

После оглашения показаний свидетель ФИО9 их подтвердила.

Свидетель ФИО53, сотрудник Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, суду показала, что в обязанности государственного регистратора входит проведение правовой экспертизы документов при поступлении документов на государственную регистрацию. Когда поступают договоры купли-продажи на земельный участок, устанавливает право дееспособности о принадлежности имущества определенному лицу, отсутствии ограничений, обременения на данный участок и отсутствия оснований на государственную регистрацию. Документы принимаются от заявителя и представителя по доверенности. Для подачи заявления о переходе права собственности, присутствие продавца, покупателя или их представителей по доверенности обязательно.

Свидетель ФИО36 пояснил, что работал с Дементьевой по продаже недвижимости. По роду своей деятельности он неоднократно выезжал в соседние с г.Тюменью населенные пункты, в том числе <адрес>, для осмотра земельных участков. Иногда он выезжал вместе с Дементьевой. Не исключает, что, возможно, присутствовал в 2010 году при осмотре Дементьевой земельного участка по <адрес>. Точно этого не помнит в связи с давностью событий.

Свидетель ФИО31 суду пояснила, что с осени 2009 года она является учредителем <данные изъяты>. Решение об учреждении в г.Тюмени ломбарда, учредителем которого стала она, принял муж. Автоломбард давал займы населению под залог автомобилей. Поскольку на момент создания ломбарда она была беременна, а затем занималась уходом за ребенком, отношения к деятельности ломбарда не имела, всем занимался супруг. ФИО21 отношения к автоломбарду не имел.

Из показаний свидетеля ФИО31, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в 2009 году ей позвонил ФИО21 и попросил оказать помощь в регистрации ООО <данные изъяты>, так как они были знакомы, на предложение ФИО21 она согласилась. Для регистрации организации она приезжала в г.Тюмень, подписывала соответствующие документы, для сдачи документов в органы, оформила доверенность. Дивиденды как учредитель она не получала, но муж вносил в организацию денежную сумму, потом забрал деньги обратно. Работников организации она никогда не видела, бухгалтерские документы не подписывала (т.8 л.д.114-116).

После оглашения показаний свидетель ФИО31 их подтвердила частично, пояснив, что ФИО21 ей не звонил, показания, данные на следствии она не читала.

Свидетель ФИО32 суду показал, что в 2009 году он учредил ООО <данные изъяты>, чтобы давать деньги в процентный заем под залог автомобилей. В учреждении и организации ломбарда ему помогал мужчина по имени ФИО142, с которым он познакомился через давнего знакомого ФИО21. Учредителем ломбарда выступила его супруга ФИО31 Всеми вопросами, связанными с деятельностью ломбарда, занимался он. ФИО142 подобрал коллектив и арендовал офис в <адрес>. Изначально в ломбард он внес <данные изъяты> рублей, затем дополнительно, когда была необходимость, вносил еще денежные средства. ФИО21 никакого отношения к деятельности данного ломбарда не имел.

Свидетель ФИО54 суду показала, что в марте 2010 году к ней за консультацией обратился ФИО46, показал договор купли-продажи земельного участка, пояснил, что получил деньги в займы для постройки дома на земельном участке в <данные изъяты>. Она изучила договор купли-продажи, он соответствовал требованиям закона.

Свидетель ФИО35 суду показала, что является генеральным директором ООО <данные изъяты>, которая занимается оказанием юридических услуг. В 2010-2011 годах к ней обратился директор ООО <данные изъяты> ФИО33, и она стала представлять интересы организации по взысканию дебиторской задолженности по убыткам, возникшим в результате ненадлежащего исполнения обязательств залогодержателями транспортных средств. Ломбард занимается выдачей денежных средств под залог автомобилей, транспортное средство собственник имеет право забрать после истечения срока, указанного в договоре, при этом должен рассчитаться с ломбардом. Если клиент не рассчитывается, то ломбард несет убытки, в связи с чем приходилось обращаться в суды.Мамонтова работала ООО <данные изъяты>, она передавала ей документы по взысканию задолженности по акту приема-передачи: квитанции, договора залога, акта постановки транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, решения судов, исполнительные листы, мировые соглашения. Всего дел было около шести. Все документы были возращены ей обратно. Оплата ее услуг происходила согласно приходным кассовым ордерам, деньги ей выдавала Мамонтова.

Свидетель ФИО55, сотрудник Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, пояснил, что проводил правовую экспертизу договора купли-продажи земельного участка по <адрес>, проверил существенные условия договора, замечаний при проверке не обнаружил. Поскольку препятствий для регистрации договора не имелось, договор соответствовал законодательству, была проведена регистрация. При подаче договора купли-продажи и прилагаемых к нему документов обязательно участие стороны или ее представителя с надлежащими полномочиями, которые расписываются в документах, удостоверяя своей подписью согласия на обговоренные в договоре условия. Никаких оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации по договору купли-продажи не имелось. После подачи документов по сделке купли-продажи на государственную регистрацию, у каждой стороны договора имеется право, если она считает, что ее права по сделке каким-либо образом нарушены, обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области с соответствующим заявлением о приостановлении государственной регистрации. От сторон по договору купли-продажи земельного участка подобных заявлений не поступало.

Свидетель ФИО49 суду показала, что в мае 2011 года она по договору купли-продажи приобрела у ФИО18, которую на основании доверенности представляла Дементьева Н.С., земельный участок и незавершенный строительством объект в <адрес> за <данные изъяты> рублей. На момент приобретения земельный участок был запущен, дорожек на нем не было, культурные насаждения отсутствовали. Имевшаяся на участке постройка представляла собой жилой дом на начальном этапе строительства – это был покрытый крышей бревенчатый сруб со вставленными окнами и входной дверью, пола не было, между фундаментом и стенами была щель. Внутренней отделки, газа, отопления, электропроводки и сантехники также не было, дом не был пригоден для проживания. В настоящем время строительство дома окончено, там она проживает с семьей. Примерно через год после покупки ею земельного участка в правоохранительные органы поступило заявление, что земельный участок и дом якобы ранее были похищены у предыдущего собственника. От следователя ей известно, что еще в 2010 году на земельном участке был фактически завершенный строительством жилой дом, подключенный ко всем коммуникациям, в котором была произведена внутренняя отделка, проведено электричество, установлены сантехнические приборы, и в котором на протяжении трех лет проживали жильцы. Однако именно она, начиная с лета 2011 года, подключала все коммуникации, завершила строительство и произвела отделку дома за счет собственных средств.

Свидетель ФИО56 суду пояснил, что в 2006 году по просьбе своего знакомого ФИО313 в одноэтажном доме в <адрес> производил сантехнические работы для женщины – оборудовал ванную и туалет. Дом охарактеризовал как «невзрачный», заказчицу также не помнит.

Согласно протоколу обыска в жилище Мамонтовой О.Н. изъяты две коробки с документацией ООО <данные изъяты>, в том числе 2 листа с рукописным текстом расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; рукописный акт приема передачи документов – решения Центрального районного суда <адрес> дело № ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.201-265, т.2 л.д.1-20)осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.195-200) (т.2 л.д.150-155).

В соответствии с протоколом обыска по месту жительства свидетеля ФИО22 изъят нетбук и конверт с ксерокопией паспорта на ФИО23 (т.1 л.д.176-183), которые осмотрены (т.1 л.д.184-188), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.189-190).

В соответствии с протоколом обыска от 26 апреля 2012 года в помещении ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъят системный блок, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО <данные изъяты>, печать круглая с оттиском ООО <данные изъяты>, штамп прямоугольной формы с оттиском печати ООО <данные изъяты>, штамп прямоугольной формы оранжево- коричневого цвета с читаемой надписью «оплачено», денежные средства, находящиеся в сейфе в сумме <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.179-199), которые осмотрены (т.2 л.д.200-265, т.3 л.д.1-149), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.3 л.д.150-153). Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переданы на хранение в бухгалтерию УМВД России по <адрес> (т.3 л.д.250).

Исследованные регистрационные дела в судебном заседании свидетельствуют о государственной регистрации права собственности ФИО46 на земельный участок по адресу: <адрес>, участок №; о государственной регистрации права собственности ФИО18 на данный земельный участок и о заключении договора купли-продажи земельного участка ФИО18; о государственной регистрации права собственности ФИО49 на земельный участок и о заключении договора купли-продажи земельного участка ФИО49 (т.д.6 л.д.87-202); о государственной регистрация права собственности ФИО18 на жилой дом, по адресу: <адрес>; о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома ФИО18; о государственной регистрации права собственности ФИО49 на жилой дом и о заключении договора купли-продажи жилого дома ФИО49 (т.8 л.д.236)

В судебном заседании исследовались регистрационные дела ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>. Устав ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что ООО располагается по адресу: <адрес>, виды деятельности - предоставление ломбардом краткосрочных кредитов под залог движимого имущества, хранение вещей, оказание консультативных и формационных услуг (т.7 л.д.193-205). Осмотренные регистрационные дела признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.8 л.д.109-110).

Заключение оценочной судебной экспертизы от 27 февраля 2013 года, согласно которого рыночная стоимость объекта: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, по состоянию на 13 августа 2011 года составляет <данные изъяты> рублей, на 27 мая 2011 года – <данные изъяты> рублей (т.9 л.д.1-22).

Заключение оценочной экспертизы от 06 марта 2013 года, согласно которого рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 09 декабря 2010 года составляет <данные изъяты> рублей, на 27 мая 2011 года – <данные изъяты> 000 рублей (т.9 л.д.120-152).

Исследованные в судебном заседании план установления границ земельного участка, кадастровый план земельного участка, план размещения строений на земельном участке (т.10 л.д.243-245), осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д. 246-254) и возвращены потерпевшей ФИО45 под сохранную расписку (т.10 л.д.257).

В ходе предварительного следствия между потерпевшей ФИО45 и подозреваемой Дементьевой Н.С. была проведена очная ставка, что подтверждается соответствующим протоколом (т.9 л.д.241-244).

В судебном заседании исследовались вещественные доказательства: 1) документы, изъятые в ходе обыска в жилище Мамонтовой О.Н.:

-лист с рукописным текстом,

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- лист с рукописным текстом,

- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

- рукописный акт приема-передачи документов,

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ,

- акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ;

2) документы, изъятые в ходе обыска в помещении ООО АвтоломбардУралАвто:

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО38,

- залоговый билет на имя ФИО38,

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО38,

- дополнительно соглашение к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ,

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО39,

- залоговый билет на имя ФИО39,

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО39,

- дополнительное соглашение к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ,

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО40,

- дополнительное соглашение

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО40,

- залоговый билет на имя ФИО40,

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО40,

- дополнительное соглашение,

- расписка ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ,

- решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеперечисленных доказательств государственный обвинитель считает доказанным факт наличия в действиях подсудимых Дементьевой Н.С. и Мамонтовой О.Н. состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Допросив подсудимых Мамонтову О.Н. и Дементьеву Н.С., потерпевшую ФИО45, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что стороной обвинения не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Дементьевой Н.С. и Мамонтовой О.Н. состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между ФИО46 с одной стороны, который действовал в интересах ФИО45 и по ее просьбе, и ФИО18 с другой стороны, были заключены сделки купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома. При этом ФИО45 была передана в полном объеме стоимость проданного земельного участка и жилого дома. Договоры купли-продажи были зарегистрированы в установленном законом порядке.

К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств.

На всем протяжении предварительного следствия Дементьева Н.С. и Мамонтова О.Н., как и в судебном заседании категорически отрицали свою причастность к мошенничеству.

Подсудимая Дементьева Н.С. суду пояснила, что в августе 2010 года ей по просьбе ФИО21 позвонила ФИО45, по вопросу оформления договора купли-продажи земельного участка. Затем по просьбе ФИО21 она изучила документы на земельный участок, они были в порядке. Затем осмотрели земельный участок в <адрес>, при осмотре также присутствовал ФИО36. На участке имелся недостроенный дом фактически на начальном этапе строительства – был залит фундамент, установлен сруб, пола не было, между фундаментом и срубом были щели около 40 сантиметров. Данная постройка никак оформлена не была. ФИО45 пояснила, что собственник участка и строящегося дома ее знакомый ФИО46, что подтверждалось свидетельством о регистрации права собственности на земельный участок. После продажи земельного участка постройка должна была быть демонтирована и перевезена в другое место. Условия сделки, в том числе о стоимости земельного участка ей ни с кем не обсуждались. После того, как ФИО45 предоставила копии правоустанавливающих документов на участок, она по просьбе ФИО21 подготовила договор купли-продажи за <данные изъяты> рублей. При передаче денег по данному договору она не присутствовала, оказывала помощь только при сдаче договора в регистрационную палату. Договор купли-продажи земельного участка и акт приема-передачи земельного участка были подписаны лично ФИО46 в ее присутствии, никаких вопросов у ФИО46 по оплате не возникло, поэтому сомнений, что оплата по сделке состоялась в полном объеме, у нее не было. В дальнейшем ФИО46 за приостановлением государственной регистрации сделки не обращался.

Примерно через два месяца после сделки ФИО45 пояснила, что у собственника земли не получилось вывезти сруб, и предложила выкупить его по сходной цене. Она передала это предложение ФИО21, который согласился приобрести постройку за <данные изъяты> рублей в том случае, если будут представлены документы, подтверждающие законность постройки. Эти условия продавца устроили. ФИО45 передала ей кадастровый паспорт на незавершенный строительством объект, который она сдала в регистрационную палату для регистрации права собственности. При передаче денег от ФИО21 ФИО46 она не присутствовала.

Весной 2011 года ФИО21 сказал выставить на продажу приобретенный у ФИО46 земельный участок с недостроенным домом. Она подала соответствующие объявления, и в конце мая 2011 года земельный участок с домом, а также строительные материалы с других объектов, которые ФИО21 хранил на данном земельном участке, были проданы ФИО49 за <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рублей за дом, <данные изъяты> рублей за земельный участок, <данные изъяты> рублей за стройматериалы.

Подсудимая Мамонтова О.Н. суду пояснила, что в августе 2010 года в ООО <данные изъяты> по телефону обратилась женщина, которая хотела получить заем под залог земельного участка в <адрес>. Она объяснила, что под залог недвижимости ломбард займы не выдает. Тогда женщина указала, что готова продать участок, так как ей срочно были нужны деньги. Поскольку ранее ФИО21 интересовался вариантами приобретения недвижимости, то она взяла у этой женщины номер телефона и передала информацию ФИО21. Спустя некоторое время, ФИО21 попросил передать ранее незнакомому ей мужчине по фамилии ФИО46 деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты по заключенному между ними договору, поскольку в офисе ломбарда есть устройство для проверки подлинности денежных купюр и имеются условия для безопасной передачи крупной денежной суммы, она согласилась ему помочь. ФИО21 передал <данные изъяты> рублей и бланк расписки, который должен был заполнить ФИО46. ФИО46 пришел в офис ломбарда вместе с ФИО45. После пересчета купюр и проверки их подлинности, ФИО46 собственноручно в ее присутствии написал расписку и забрал деньги. Расписку ФИО46 передала ФИО21.

Через несколько месяцев ФИО21 снова попросил передать ФИО46 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, она согласилась. В это раз в офис ломбарда приехал не ФИО46, а ФИО45, сказала, что ей надо забрать деньги и передать расписку ФИО46 в их получении. Она отдала ФИО45 <данные изъяты> рублей и взяла расписку, которую позже передала ФИО21. Никаких вопросов к ней по поводу передачи денежных средств не было. В дальнейшем выяснилось, что расписки от имени ФИО46 были выполнены разным почерком.

Обстоятельства заключения именно договора купли-продажи земельного участка и жилого дома подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО23, ФИО21

Свидетели ФИО53, ФИО55 и ФИО9 подтвердили, что сделки купли-продажи земельного участка по адресу <адрес> между ФИО46 и ФИО18 и между ФИО18 и ФИО49 были в установленном законом порядке зарегистрированы.

Из показаний свидетелей ФИО33 и ФИО22 установлено, что ООО <данные изъяты> никогда договоры займа под залог недвижимости не заключало, Дементьева Н.С. работником ООО <данные изъяты> никогда не являлась.

Свидетели ФИО32 и ФИО31 также пояснили, что ООО <данные изъяты> никогда договоры займа под залог недвижимости не заключало. ФИО21 отношения к автоломбарду не имел.

Показания свидетеля ФИО46 подтверждают доводы подсудимых о том, что в регистрационной палате состоялась сделка по отчуждению земельного участка между ним и ФИО18 в лице Дементьевой как ее представителя, а также что расчет за приобретенный земельный участок производился в помещении ломбарда, где продавец собственноручно заполнил и подписал расписку в получении денежных средств.

Показания подсудимой Мамонтовой О.Н. о том, что она по просьбе ФИО21 должна была передать ФИО46 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет расчета по договору между ними, и которые были переданы ФИО45, подтвердила свидетель ФИО50

Показания свидетелей ФИО27, ФИО25, ФИО56, ФИО57, ФИО29, ФИО54 не указывают на причастность Дементьевой Н.С. и Мамонтовой О.Н. к мошенническим действиям.

Обосновывая свой вывод о виновности подсудимых, сторона обвинения наряду с показаниями свидетелей и потерпевшей сослалась на письменные материалы дела.

Между тем, заключением программно-технической экспертизы установлено, что на жестких дисках системных блоков персональных компьютерах, изъятых в ООО <данные изъяты> каких-либо данных о заключении с ФИО45 сделок купли-продажи, залога и займа, а также проектов данных договоров обнаружено не было.

Результаты обыска в жилище свидетеля ФИО22 никакого отношения к предъявленному Дементьевой Н.С. и Мамонтовой О.Н. обвинению не имеют.

При обыске в квартире Мамонтовой О.Н. изъяты две коробки с документами ООО <данные изъяты>. Суду не представлено доказательств, конкретно кем, при каких обстоятельствах, и для каких целей создавались и использовались эти документы.

Изъятые регистрационные дела правоустанавливающих документов подтверждают факт получения свидетелем ФИО46 в собственность земельного участка, который впоследствии был продан ФИО18, а затем ФИО49

Факт получения ФИО45 денежных средств по договорам купли-продажи подтверждается показаниями ФИО46, расписками от имени ФИО46, которые и согласуются с показаниями подсудимой Дементьевой Н.С., свидетеля ФИО21 о передаче продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости земельного участка и имеющегося на нем незавершенного строительством жилого дома.

Заключением оценочной экспертизы определена стоимость участка с учетом имеющихся коммуникаций (газ, электричество, водопровод, канализация), тогда как наличие коммуникаций не подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия.

Между тем сами по себе исследованные протоколы обыска, изъятия, осмотра вещественных доказательств, заключение экспертов не указывают на причастность подсудимых к инкриминируемому деянию.

Совокупность исследованных доказательств опровергает показания потерпевшей ФИО45 о фиктивности сделок купли-продажи ее имущества, поскольку они являются непоследовательными, противоречивыми и не могут быть положены в основу обвинения подсудимых.

Так, в ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО45 неоднократно изменяла свои показания о цели получения займа в сумме <данные изъяты> рублей. Изначально она ссылалась на необходимость возвратить долг, затем устранить скрытые дефекты в доме, затем на замену фундамента и цоколя дома, при этом в указанной части суду не представлены доказательства. Также ФИО45 неоднократно изменяла показания о сумме причиненного ей ущерба, увеличив ее с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Показания ФИО45 о состоянии жилого дома, о понесенных затратах в размере причиненного ей ущерба, опровергаются показаниями свидетеля ФИО49, пояснившей суду, что приобрела дом в непригодном для проживания состоянии, окончила строительство дома на собственные средства.

Суду не представлены документы, подтверждающие сметы стоимости работ и стройматериалов на жилой дом, затраченные по утверждению ФИО45 на строительство.

Показания ФИО45 о том, что она в помещении ломбарда подписала договоры займа и залога, затем показания изменила, указав, что подписала только договор займа, а договор залога подписывал ФИО46, при этом предмет залога уже фактически был продан ей, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Договоры займа и залога между потерпевшей ФИО45 и ООО <данные изъяты>, залоговый билет и квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие внесение ФИО45 процентов по договору займа в ООО, в материалах дела отсутствуют и суду также не представлены.

Подсудимые Мамонтова О.Н. и Дементьева Н.С., а также сотрудники ломбарда, допрошенные в судебном заседании, отрицали факт заключения подобных сделок.

Кроме того, ФИО45 не обращалась в ломбард с заявлением о выдаче копий договоров и впервые о хищении имущества заявила правоохранительным органам лишь 26 марта 2012 года, причину позднего обращения суду назвать не смогла, как и причину, по которой не сохранила документы о передаче крупной денежной суммы, которые подтвердили бы факт заключения договора займа.

Таким образом, суд критически относится к показаниям потерпевшей ФИО45 по указанным выше основаниям, при этом учитывает заинтересованность потерпевшей в исходе дела.

В качестве основного довода о наличии в действиях подсудимых состава данного преступления государственный обвинитель называет тот факт, что Дементьева Н.С. и Мамонтова О.Н., по предварительному сговору между собой, путем обмана, под видом выдачи денежного займа на сумму <данные изъяты> рублей ФИО45, произвели на основании заключенного фиктивного договора купли-продажи от 13 августа 2010 года незаконное отчуждение права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. №, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, жилой дом, расположенный в пределах границ данного земельного участка, на знакомую ФИО18, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, без фактической оплаты и передачи объектов недвижимости, чем причинили материальный ущерб ФИО45 на сумму <данные изъяты> рублей, в особо крупном размере, что и является мошенничеством.

Судом установлено, что Дементьева Н.С. и Мамонтова О.Н. умышленно не вводили потерпевшую в заблуждение относительно своих намерений в отношении земельного участка и жилого дома. Умысла подсудимых на хищение чужого имущества и незаконное приобретение права на имущество потерпевшей ФИО45 путем обмана не установлено.

Потерпевшая ФИО45 в судебном заседании заявила, что заключая сделки купли-продажи она осознавала условия и последствия заключения сделок. Кроме того, ФИО45 была осведомлена о сделке купли-продажи земельного участка и жилого дома, условия сделки, оговоренные сторонами были выполнены, полученные по сделке денежные средства были переданы ФИО45 Впоследствии договоры купли-продажи были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Установленный в суде факт, что ФИО46 действовал по просьбе и в интересах ФИО45, которую считал фактически владельцем земельного участка и что полученные по сделке денежные средства были переданы им ФИО45 по их взаимной договоренности, на правую оценку и ее законность не влияет.

Гражданские иски потерпевших ФИО19 ФИО13 и ФИО45 о взыскании с подсудимых причиненного преступлениями имущественного ущерба в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей соответственно, а также о возмещении компенсации причиненного им морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО19, <данные изъяты> рублей в пользу ФИО45, <данные изъяты> рублей в пользу ФИО13, оставить без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 302, ст.304-306, ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дементьеву Н.С. и Мамонтову О.Н. оправдать по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения, избранную в отношении Дементьевой Н.С. и Мамонтовой О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с главой 18 УПК РФ признать за Дементьевой Н.С. и Мамонтовой О.Н. право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Гражданские иски потерпевших ФИО19 ФИО13 и ФИО45 оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный на имущество Дементьевой Н.С. – квартиру № <адрес>, а также на имущество ФИО18 – квартиру № <адрес> – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Тюмени: рукописную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с печатью ООО <данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с печатью ООО <данные изъяты>, перечень работников с печатью ООО <данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с печатью ООО <данные изъяты>, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер №, акт № выездной проверки ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ №, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ №, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ №, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ №, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ №, свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ акт приема передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ акт приема передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ акт приема передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес>, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи нежилого помещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор субаренды № А нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор № субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор № А субаренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, договор субаренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт первичного обследования на инженерно-техническую укрепленность и оснащенность техническими средствами охраны помещения ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта ФИО23 (первой страницы), копию свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, системный блок с наклейкой со штрих кодом и маркировочным обозначением №, системный блок с наклейкой со штрих - кодом и маркировочным обозначением №, системный блок серийный номер №, штамп №, прямоугольной формы с оттиском ООО <данные изъяты>, печать круглую с оттиском ООО <данные изъяты>, №, ОГРН №, штамп прямоугольный с читаемой надписью «оплачено», штамп прямоугольный с надписью «копия верна подпись», печать круглую с оттиском ООО <данные изъяты>, №, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся на депозите УМВД России по г.Тюмени – вернуть по принадлежности ООО <данные изъяты>; документы, изъятые в ходе обыска в жилище Мамонтовой О.Н.: таблицы на 7 листах, лист с рукописным текстом, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, лист с рукописным текстом, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный акт приема-передачи документов, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ; документы, изъятые в ходе выемки у ФИО19: залоговый билет, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; документы, изъятые в ходе обыска в помещении ООО <данные изъяты>: приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО38, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО38, залоговый билет на имя ФИО38, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО38, дополнительное соглашение к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО39, залоговый билет на имя ФИО39, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО39, дополнительное соглашение к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО40, дополнительное соглашение, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО40, залоговый билет на имя ФИО40, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО40, дополнительное соглашение, расписка ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, оправданные в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _______________ Р.Х. Кукеева