Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следуя на месте № вагона № поезда № сообщением «<адрес>» от станции <адрес> до станции <адрес> ФИО4 и ранее ему знакомый ФИО5, следовавший на месте № вагона № указанного поезда, познакомились с ФИО2, следовавшим на месте № вагона № поезда № сообщением «<адрес>». После совместного распития спиртных напитков с ФИО1 в ходе разговора ФИО4 и ФИО5 стало известно, что при ФИО1 находится планшетный компьютер марки ««<данные изъяты>» в корпусе белого цвета и барсетка с денежными средствами, которую ФИО1 хранил в дорожной сумке, находившейся в рундуке под местом №.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при следовании пассажирского поезда № по перегону станция <адрес>, расположенной в <адрес>, расположенной в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО1, действуя из корыстных побуждений, ФИО4, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, т.к. ФИО1 спит и утратил контроль за сохранностью своих личных вещей, приподнял крышку рундука места №, на котором спал потерпевший ФИО1, после чего изъял из дорожной сумки, находившейся в рундуке, планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле, не представляющем материальной ценности, переложив его в свою сумку, тем самым похитив его и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> при следовании пассажирского поезда № по перегону станция <адрес>, расположенной в <адрес>, расположенной в <адрес>, ФИО4 и ФИО5, по предложению ФИО4 договорились о совместном хищении денежных средств и личных вещей ФИО3 Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и личных вещей ФИО1, ФИО4 и ФИО5, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений и по предварительной договоренности между собой, воспользовавшись теми обстоятельствами, что действия неочевидны для пассажиров вагона, а ФИО1 спал и утратил контроль за своим имуществом, подошли к месту №, на котором лежал ФИО1 Там ФИО5, выполняя отведенную ему роль, двумя руками приподнял рундук места №, на котором спал ФИО1, а ФИО4 протянул руку в дорожную сумку ФИО1, находившуюся в рундуке, и достал из сумки принадлежащие ФИО1 барсетку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: портмоне, не представляющее материальной ценности с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, флеш-карта стоимостью 600 рублей; банковская карта «<данные изъяты>», пенсионный полис на имя ФИО1, страховой медицинский полис на имя ФИО1, железнодорожная квитанция разных сборов на имя ФИО1, проездной документ на имя ФИО1, медицинская справка на имя ФИО1; а также не представляющие материальной ценности: <данные изъяты> визитки, <данные изъяты> фотографий, ксерокопия страницы паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, блокнот, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитив имущество ФИО1

Далее ФИО5 и ФИО4, перешли в вагон № указанного поезда, где в процессе распития спиртных напитков распорядились похищенными у ФИО1 денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а барсетку с портмоне, документами на имя ФИО1 и другим похищенным имуществом в период до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ выбросили из окна и тамбура вагона указанного поезда, распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую суму <данные изъяты> рублей, являющийся для последнего значительным.

Похищенным имуществом ФИО4 и ФИО6 распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющегося для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, они полностью признают свою вину и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознают. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками.

Защитник, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против постановления приговора в особом порядке не возражал. Вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда, гражданский иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласились ФИО4 и ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить обвинительный приговор с назначением подсудимым наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от вменения подсудимым хищения паспорта, водительского удостоверения и трудовой книжки потерпевшего ФИО1

Суд исключает из обвинения указание на хищение паспорта, водительского удостоверения и трудовой книжки потерпевшего ФИО1, поскольку данное деяние образует отдельный специальный состав преступления, предусмотренный ст.325 УК РФ.

Вместе с тем, умыслом виновных не охватывалось хищения указанных документов потерпевшего. Их действия по ст.325 УК РФ органами следствия не квалифицированы, в связи с чем вменение подсудимым хищение указанных документов необоснованно. Уменьшение объема обвинения не ухудшает положения подсудимых.

Действия ФИО4 и ФИО6 суд квалифицирует каждого по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимые, понимая и осознавая преступный характер своих действий, заранее договорившись о совершении преступления, действуя согласованно, умышленно похитили принадлежавшее потерпевшему имущество, причинив последнему значительный ущерб.

Данное дело рассмотрено судом в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ на основании признания подсудимыми предъявленного обвинения и по ходатайству подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства за совершенное им преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО4 и ФИО6 совершили умышленное деяние, относящееся к категории преступления средней тяжести.

Подсудимый ФИО4 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, что смягчает его ответственность.

Подсудимый ФИО6 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, что смягчает его ответственность.

При назначении наказания в отношении ФИО4 суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, привлекался к административной ответственности, женат, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания в отношении ФИО5 суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу не установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимые являются трудоспособными лицами и постоянное место работы, имеют молодой возраст. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить им наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного ФИО4 и ФИО6 преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В результате совершения подсудимыми преступления, потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. До настоящего времени не возмещен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевшим заявлен гражданский иск. ФИО1 просит взыскать с подсудимых <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного материального ущерба, а также <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, так как в связи с данным преступлением ему пришлось восстанавливать все документы, при отсутствии которых он не мог устроиться на работу.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании сумму иска в части причинения материального ущерба признали, в части морального вреда полагали сумму необоснованно высокой.

Защитник не возражал против взыскания компенсации материального ущерба, в части компенсации морального вреда просил отказать.

Государственный обвинитель гражданский иск в части взыскания с подсудимых компенсацию причиненного материального ущерба поддержал, в части компенсации морального вреда просил отказать.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 ГК РФ). Размер причиненного ущерба подсудимыми не оспаривается.

Таким образом, с подсудимых ФИО4 и ФИО6 в пользу потерпевшего ФИО1 подлежит взысканию сумма компенсации материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда суд исходит из следующего. Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда. В результате совершения кражи моральный вред причиняется действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а не личные или неимущественные права. В соответствии с ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в результате хищения имущественный вред.

Таким образом, требование гражданского истца в части взыскания с подсудимых компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства с отбыванием исправительных работ по основному месту работы осужденного.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства с отбыванием исправительных работ по основному месту работы осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО4 и ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 в части взыскания компенсации морального вреда - ОТКАЗТЬ.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО1

- <данные изъяты> – уничтожить;

- <данные изъяты> передать в УФМС России по <адрес> в <адрес> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Председательствующий