Гражданский кодекс часть 1

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора г. Южноуральска Горбатенко А.В., старшего помощника прокурора г. Южноуральска Первененок В.П.,

подсудимого ФИО27,

защитника адвоката Болотина П.В., представившего удостоверение № 1617 и ордер № 99/09 от 7 августа 2013 года,

при секретаре Лебедевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО27 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, работающего инспектором дорожно-патрульной службы <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО27 приказом начальника ГУ МВД России по Челябинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы <данные изъяты>.

В соответствии с должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы <данные изъяты> ФИО27, разработанным заместителем командира Полка ДПС <данные изъяты> майором полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и утверждённым ДД.ММ.ГГГГ командиром Полка ДПС <данные изъяты> полковником полиции ФИО6, инспектор дорожно-патрульной службы <данные изъяты>, являясь должностным лицом, в своей деятельности руководствуется Федеральным Законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции», Федеральным Законом Российской Федерации от 30.11.2011 № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказом МВД России от 02.03.2009 № 186дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России», Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении административного регламента МВД России», Приказом ГУ МВД России по Челябинской области от 28.06.2012 № 480 «Об утверждении Положения о Полке дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области», Приказом ГУ МВД России по Челябинской области от 22.09.2011 № 612 «Об утверждении Положения об УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области», иными нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел Российской Федерации и Госавтоинспекции.

Инспектор дорожно-патрульной службы <данные изъяты> при выполнении своих должностных обязанностей пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Законом Российской Федерации «О полиции», Положением о Полке дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Инспектор дорожно-патрульной службы <данные изъяты> при выполнении своих должностных обязанностей в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О полиции» имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, инспектор дорожно-патрульной службы <данные изъяты> старший лейтенант полиции ФИО27 является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно графику несения службы личным составом <данные изъяты> полка ДПС <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, инспектор дорожно-патрульной службы <данные изъяты> старший лейтенант полиции ФИО27 и инспектор дорожно-патрульной службы <данные изъяты> лейтенант полиции ФИО4 находились на службе, а именно на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № осуществляли патрулирование участков с 1 по 16 на автодороге <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспекторы дорожно-патрульной службы <данные изъяты> ФИО27 и ФИО4 увидели автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, водитель которого ФИО2 совершил проезд на запрещающий сигнал светофора со стороны <адрес> в направлении <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи».

Инспекторы дорожно-патрульной службы <данные изъяты> ФИО27 и ФИО4. стали преследовать указанный автомобиль с включенной световой сигнализацией. Водитель автомобиля <данные изъяты> не выполнил требование об остановки транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства», и продолжил движение.

Водитель ФИО2 остановил автомобиль <данные изъяты> на участке местности, расположенном возле домов № и № по <адрес> после чего скрылся из автомобиля. В автомашине <данные изъяты> остались владелец транспортного средства ФИО1 и его брат ФИО1

Прибывший ДД.ММ.ГГГГ на место инспектор дорожно-патрульной службы <данные изъяты> старший лейтенант полиции ФИО27, потребовал от владельца автомобиля ФИО1 документы о принадлежности автомобиля, для их проверки в целях выявления правонарушений в области дородного движения, и пояснил ФИО1, что водитель совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи» и ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства», а также, то что он наделен правом задерживать транспортное средство, запретить его эксплуатацию и использование.

После этого, в процессе проверки документов, преданных ФИО27 владельцем <данные изъяты> ФИО1, инспектор дорожно-патрульной службы <данные изъяты> старший лейтенант полиции ФИО27, являясь должностным лицом, наделенным полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; в соответствии с Приказом МВД РФ № 185 от 2 марта 2009 года «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» выносить определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе производства по делу о котором осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, находясь в салоне патрульной автомашины, распложенной на участке местности возле домов № и № по <адрес>, имея умысел на получение взятки за незаконное бездействие, разъяснил ФИО1 ответственность за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.12, ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ФИО27 объяснил ФИО1, что при условии, что тот на безвозмездной основе отремонтирует двигатель его автомобиля либо передаст ему взятку в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, он не будет принимать меры к возбуждению дела об административном правонарушении, и к привлечению водителя ФИО2 к административной ответственности, протокол об административной ответственности составляться не будет.

ФИО1 согласился передать инспектору дорожно-патрульной службы <данные изъяты> старшему лейтенанту полиции ФИО27 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в виде взятки за не привлечение ФИО2 к административной ответственности.

ФИО1 согласился на предложение ФИО27, однако сообщил, что необходимой денежной суммы при себе не имеется.

В связи с этим ФИО27 и ФИО1 договорились о передаче предмета взятки ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО27 не принял мер к возбуждению дела об административном правонарушении, проведению административного расследования и составлению в отношении ФИО2 протоколов об административных правонарушениях по ч.1 ст.12.12, ч.2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО27 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ позвонил по телефону ФИО1 и встретился с ним в ГСК № № по адресу <адрес>, с целью склонения последнего на передачу ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в виде взятки за не привлечение ФИО2 к административной ответственности.

ФИО1, осознав серьезность преступных намерений ФИО27, и не желая совершать каких-либо незаконных действий в интересах ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ сообщил о намерениях ФИО27 в устной форме в МО МВД России «Южноуральский».

В связи с этим руководством ГУ МВД России по Челябинской области было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент».

После этого ФИО27, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ несколько раз звонил по телефону ФИО1, однако последний уклонялся от разговоров с ФИО27, не отвечал на данные звонки.

В ходе реализации оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ФИО27, которому ФИО1 пояснил, что нашел деньги и может с ним встретиться в своем гараже и передать денежные средства.

На что ФИО27 ответил, что он сам не приедет, а приедет человек на автомашине марки «<данные изъяты>».

После чего ФИО1 в присутствии понятых были вручены аудио и видео записывающие средства, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей.

ФИО27, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки за незаконное бездействие, ДД.ММ.ГГГГ позвонил ранее знакомому ФИО3 и попросил поучаствовать в качестве посредника при передаче денежных средств ФИО1

При этом о незаконности своих действий ФИО27 ФИО3 не сообщал. С предложением поучаствовать в качестве посредника ФИО3 согласился.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у гаража № ГСК № в <адрес>, передал посреднику ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, предназначавшиеся ФИО27, после чего ФИО3 был задержан сотрудниками полиции и ему было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии – «оперативный эксперимент», на что последний согласился.

В ходе реализации оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии понятых были вручены аудио и видео записывающие средства, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО3 позвонил по телефону ФИО27 и договорился с ним о встрече возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где он передаст ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной парковке, расположенной перед магазином «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, инспектор дорожно-патрульной службы <данные изъяты> старший лейтенант полиции ФИО27, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и извлечение выгоды имущественного характера с целью получения взятки умышленно за незаконное бездействие с его стороны, а именно за не возбуждение дела об административном правонарушении и отказа от проведения административного расследования, не привлечения ФИО2 к административной ответственности и не составления в отношении ФИО2 протоколов об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.12, ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в соответствии с должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы <данные изъяты> входит в его служебные обязанности, как должностного лица, определения о возбуждении дела об административном правонарушении не вынес, не провел административное расследование за это получил от ФИО1 через посредника ФИО3 в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, не принял мер к составлению протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.12, ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым освободил ФИО2 от административной ответственности за совершенные правонарушения, после чего был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

В результате незаконного бездействия инспектора дорожно-патрульной службы <данные изъяты> старшего лейтенанта полиции ФИО27 в отношении ФИО2 не были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.12, ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ФИО2 не привлечен к административной ответственности.

Подсудимый ФИО27 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, в судебном заседании пояснил, что деньги у ФИО1 он занимал в долг. Он работает инспектором ДПС <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вечером он заступил на смену, в половине шестого вечера выехали и осуществляли объезд участка с 1 по 16 км. на автодороге <адрес>. Он был за рулем патрульного автомобиля, инспектор ФИО4 находился на переднем пассажирском сиденье.

Когда после 16 км. возвращались в <адрес>, то на 1 км. трассы на перекрестке с <адрес>, автомобиль <данные изъяты> с транзитными номерами, <данные изъяты> цвета проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора на красный свет. Приняли решение о преследовании этого автомобиля. Автомобиль <данные изъяты> не сбавлял скорости, свернул в район гаражного кооператива №, потом заехал в частный сектор, потерялся из вида.

Нашли по следам, что автомобиль стоял в тупике, дверь водителя была открыта. Подъехали, в автомобиле были два пассажира, а в овраге бежал человек. Он подошел к пассажиру, сидевшему на переднем пассажирском сиденье, спросил, где водитель, где документы на машину. От пассажира, сейчас знает его фамилия ФИО1, исходил запах алкоголя. Сказал ему пройти в машину, если документов на машину нет, то он машину заберет на штраф-стоянку.

ФИО1 сказал, что это его машина, сходил в машину и принес ему документы, стал просить отпустить и машину не забирать.

Находясь в служебном автомобиле с ФИО1, он просмотрел документы, там были ПТС, договор купли-продажи на автомобиль, страховой полис, у автомобиля были транзитные номера, они были в порядке, претензий по документам у него не было.

Он спросил у ФИО1, кто у них был за рулем машины. На это ФИО1. ему сказал, что они попросили знакомого, довезти их до дома.

После этого он понял, что водитель убежал, а автомобиль он не имеет права забирать, так как они составляют протоколы только на водителей.

У владельца автомобиля ФИО1 нарушений не было.

ФИО1 на его вопрос о том, что случилось, сказал, что они проехали перекресток на красный свет, не остановились. Также он сказал ФИО1, чтобы он нашел трезвого водителя. ФИО1 кому-то позвонил. После этого, он отдал ФИО1 документы на машину, а ФИО1 сказал, что он занимается ремонтом машин.

У него на тот момент сломался двигатель в машине, он хотел ее продавать, и ФИО1 согласился помочь в ремонте, сказал подъехать, чтобы посмотреть машину. После этого, он на служебном автомобиле довез ФИО1 до дома, обменялись с ним номерами сотовых телефонов.

На следующий день он подъехал в гараж к ФИО1 и ФИО1, посмотрев машину, сказал, что нужно делать ремонт двигателя, что он сам не сможет. Тогда он попросил ФИО1 занять ему денег, чтобы отремонтировать двигатель у других и продать машину. ФИО1 согласился, потом оговорили сумму <данные изъяты> рублей, и договорились созвониться.

После этого созвонились с ФИО1, он сказал, чтобы приезжал за деньгами. Он сам был не в городе и попросил съездить и взять деньги ФИО3 ФИО3 съездил, взял деньги у ФИО1

Встретились с ФИО3 на <адрес> и ФИО3 передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, он деньги пересчитал.

Подошли сотрудники полиции, закрутили ему руки, стали спрашивать о деньгах. Он сказал, что ему эти деньги занял ФИО1, но ему сотрудники полиции сказали, что это взятка. Потом привезли его в следственный комитет, сказали ему, либо он напишет явку с повинной либо его закроют в тюрьму.

Явку с повинной он писал под диктовку сотрудников полиции, хотя он сразу объяснял, что занимал деньги у ФИО1, на ФИО1 не мог составлять протоколы об административных правонарушениях, так как не было оснований.

ФИО4 он сказал, что документы на машину в порядке, не стали ждать трезвого водителя, так как нужно было выезжать по сообщению дежурного на дорожно-транспортное происшествие.

Каких-либо мер к поиску скрывшегося водителя им не принимались, а материалы дела составляются только на водителя, поэтому этим никто не занимается, никаких рапортов о выявленном нарушении он не составлял.

Виновность ФИО27 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании свидетелей:

ФИО1 о том, что он занимается приобретением, ремонтом и продажей автомашин. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в <адрес> у предприятия <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи.

У автомобиля были транзитные номера, страховой полис ОСАГО без ограничения, на учет он автомобиль не ставил. Продал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. На автомашину были все необходимые документы, ПТС, договор купли- продажи, страховой полис, документы лежали все вместе в «бардачке» автомашины.

Автомашиной пользовался, сам машиной не управлял, а передавал управление машиной другу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и его сводный брат ФИО7 ездили на автомобиле в <адрес> к сестре.

За рулем автомобиля был ФИО2, в <адрес> он и его брат ФИО7 употребляли спиртные напитки, ФИО2 спиртное не употреблял.

Он не помнит, в каком часу возвращались обратно в <адрес>, так как был в алкогольном опьянении, но возвращались все вместе, ФИО2 был за рулем, он был на переднем пассажирском сиденье, брат ФИО7 на заднем пассажирском сиденье.

Он был в алкогольном опьянении, помнит, что были двое сотрудников ДПС, видимо с одним из них он разговаривал, но не помнит разговора о ремонте двигателя машины и о займе денег на ремонт.

Когда проснулся утром, то, выйдя на улицу, увидел, что его машины не было. По телефону позвонил ФИО2, ФИО2 сказал, что их останавливали сотрудники ГИБДД, что он на трассе <адрес> проехал перекресток на красный свет светофора и превысил скорость.

ФИО2 сказал, что он убежал, бросив машину. Потом на машине к гаражу уехала жена. От брата ФИО7 знает, что сотрудники ДПС искали водителя, а у него проверили документы.

После этого ему позвонил на сотовый телефон сотрудник ДПС, сейчас знает его фамилия ФИО28, сказал, что он договаривался с ним о деньгах в сумме <данные изъяты> рублей, просил встретиться.

Он сказал ФИО27, что перезвонит ему.

Подумал, что за то, что они нарушили правила дорожного движения, сотруднику ДПС ФИО27, надо заплатить деньги, поэтому он обратился в полицию в ОБЭП.

Он обратился в отдел полиции, так как считал, что ФИО27 хочет получить взятку. В полиции он передал номер сотового телефона сотрудника ДПС, сказал, что от него требуют деньги, после этого на следующий день приехали сотрудники полиции из <адрес>, установили фамилию сотрудника ДПС – ФИО27

Потом он принимал участие в оперативных мероприятиях по передаче денег. Ему сотрудники полиции вручили деньги <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, с них были сделаны копии. Перед получением денег, его досмотрели, также ему вручили видеокамеру и диктофон, для фиксации действий по передаче денег, они были в сумке.

Он позвонил по телефону ФИО27 и договорился с ним о передаче денег в гараже в седьмом гаражном кооперативе. ФИО27 сказал, что приедет его знакомый на автомобиле « <данные изъяты>».

С ФИО27 он не встречался. Минут через пятнадцать приехал за деньгами знакомый ФИО27 на автомобиле « <данные изъяты>», он раньше его не видел, понял, что это не сотрудник ДПС, и ему он и передал <данные изъяты> рублей.

Потом, когда разговаривал с братом ФИО7, понял, что он с ФИО27 договаривался о займе денег в сумме <данные изъяты> рублей, чтобы ФИО27 отремонтировал двигатель на своем автомобиле.

На предварительном следствии и при проведении очных ставок он давал такие же показания, протоколы допроса не читал, считая, что там все правильно записано, протоколы подписал.

Свои показания от ДД.ММ.ГГГГ он не подтверждает, не помнит, чтобы он давал такие показания.

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями с показаниями в судебном заседании, показаниями на предварительном следствии свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ были в <адрес>, где он вместе с братом ФИО7 употреблял спиртные напитки, с ними был ФИО2. который спиртные напитки не пил, так как он его пригласил для того, чтобы он управлял автомобилем <данные изъяты>.

Около 18 часов поехали из <адрес>, автомобилем управлял ФИО2

На перекрестке <адрес> они проехали на красный сигнал светофора, нарушение правил проезда перекрестка заметили сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС их преследовали, их автомобиль остановился на <адрес>

Автомобиль ГИБДД остановился в непосредственной близости от его автомобиля. Когда автомобиль остановился, то ФИО2 убежал из автомобиля. К нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, как позже узнал его фамилию ФИО27

По требованию ФИО27, он предоставил ему паспорт транспортного средства без договора купли-продажи. ФИО27 потребовал пройти в служебный автомобиль, он согласился.

В служебном автомобиле ГИБДД ФИО27 ему сообщил, что его автомобиль не имеет страховки ОСАГО, и отсутствует договор купли-продажи.

Также ФИО27 сказал, что его друг, который убежал, проехал перекресток на красный свет светофора, его будут искать. После этого ФИО27 сказал, что он может забрать автомобиль и поставить его на штрафстоянку. При этом ФИО27 говорил, что он и ФИО2 совершили административное правонарушение.

Он спросил у ФИО27 о том, как именно он предлагает договориться.

В ответ ФИО27 спросил, может ли он отремонтировать двигатель его автомобиля, о цене ремонта он ничего не говорил. Он понял, что ФИО27 предлагает это сделать бесплатно, за освобождение его и ФИО2 от административной ответственности. Он ФИО27 ответил, что может отремонтировать двигатель его автомобиля, только когда протрезвеет.

Тогда ФИО27 спросил у него, может ли он одолжить ему в таком случае деньги в сумме <данные изъяты> рублей. О сроках одолжения денег ФИО27 ничего не говорил. Поэтому он понял, что ФИО27 возвращать деньги не собирается. Он согласился, но у него с собой не было такой большой суммы денег, и он ответил ФИО27, что готов отдать деньги на следующий день. ФИО27 согласился. После этого ФИО27 записал его номер телефона. Автомобиль оставили на месте на обочине на <адрес>, а его сотрудники ДПС отвезли домой, адрес он назвал сам.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО27 и спросил, куда приехать за деньгами. Он ответил, что у него нет в настоящее время таких денег. ФИО27 сказал, что они договаривались. Затем ФИО27 приехал к нему в гараж в Гаражно-строительном кооперативе № в <адрес>. ФИО27 стал предъявлять претензии по поводу того, что он не выполняет договоренность, так как он освободил его от административной ответственности и не забрал автомобиль, что он должен ему за это отдать деньги. Он пообещал, что деньги отдаст на следующий день ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО27 ответил согласием и уехал.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции г. Южноуральска, сообщив, что у него требуют деньги. Ему было предложено поучаствовать в оперативном мероприятии, на что он согласился. После обращения в полицию, ДД.ММ.ГГГГ, ему ФИО27 стал звонить на мобильный телефон, но он ему не отвечал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 ему снова стал звонить на телефон, но он не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО27 и сказал, что по-прежнему ждет от него деньги. Он ему ответил, что нашел деньги и что он может подъехать к нему в гараж. Никаких долгов у него перед ФИО27 не имелось, до ДД.ММ.ГГГГ он с ним знаком не был. Деньги ФИО27 от него требовал за то, что не стал привлекать его и его друга ФИО2 к административной ответственности.

(л.д. 52-57, т.1),

ФИО7 о том, что ФИО1 приходится ему сводным братом. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и его друг ФИО2 были вместе в <адрес> у сестры, где он и брат употребляли спиртные напитки, а ФИО2 не употреблял, так как управлял автомобилем брата – «<данные изъяты>», был за водителя.

Вечером выехали из <адрес>, за рулем был ФИО2, ехали по трассе <адрес>. Рядом на пассажирском переднем сиденье сидел брат, он был в алкогольном опьянении, в дороге засыпал.

Он сам находился сзади на пассажирском сиденье. Когда доехали до <адрес>, свернули на <адрес> и на перекрестке проехали на красный свет светофора, он увидел, как за ними поехали сотрудники полиции.

ФИО2 в машине не говорил, что проехали на красный свет светофора. Они продолжили ехать до седьмого кооператива и свернули, был тупик, остановились. ФИО2 вышел из автомобиля и убежал. Из машины сотрудников полиции вышел один из сотрудников, спросил, куда побежал водитель, и он указал, что побежал вниз. Второй сотрудник полиции находился в машине на водительском сиденье, из автомобиля не выходил.

Потом сотрудник полиции, какой он не знает, брата пригласил в машину сотрудников полиции. Брат – ФИО1 сходил к машине сотрудников полиции, потом вернулся к своей машине и из «бардачка» взял документы, страховку, вернулся в машину сотрудников полиции.

Он сам вышел из машины, стоял возле полицейской машины в метре от нее, курил. Стекло в полицейском автомобиле со стороны водителя было открыто. Брат – ФИО1 сидел в машине у сотрудников на переднем пассажирском сиденье.

Потом сотрудник – водитель сказал, что нарушаете, проехали на красный свет, убегали, говорил о штрафной стоянке для автомобиля.

Когда ФИО1 был в автомобиле сотрудников полиции, то он не видел, чтобы сотрудники полиции составляли какие-то документы, писали.

Также он слышал, что сотрудник полиции спросил брата «я слышал, что ты машинами занимаешься?». ФИО1 сказал «Да, занимаюсь».

Сотрудник тогда сказал, что ему надо перебрать машину, на что ФИО1 сказал, чтобы обращался через неделю, так как он пьяный.

После этого сотрудник спросил у брата: «Есть возможность занять <данные изъяты> рублей, машину надо срочно сделать?». ФИО1 ответил: «нет проблем».

После этого они сели все в машину сотрудников полиции, и уехали.

Он остался возле машины брата, караулил. Через некоторое время подъехала жена брата на машине, забрала машину и уехала на машине к гаражу.

Позднее вечером к гаражу пришел ФИО2 и также сказал ему, что он проехал на красный свет. В этот день больше к гаражу и к машине сотрудники полиции не подъезжали, ФИО1 не приходил.

На следующий день он уезжал в деревню, а когда через день приехал утром в гараж, то спросил у ФИО1, уладили ли они с полицией. Брат сказал, что был пьяный, ничего не помнит, наговорил ему про взятку и вымогательство у него денег сотрудником полиции.

Тогда он рассказал брату, что было, и брат стал переживать, не помнил, что он говорил.

Автомобиль, на котором они ездили в <адрес> у брата был с неделю, на автомобиле были номера.

ФИО8 о том, что она проживает с семьей- мужем ФИО1. и двумя детьми по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром муж с другом уехали на автомобиле в гараж, где муж употреблял спиртные напитки, чем занимался, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ муж вечером пришел домой в сильном алкогольном опьянении, лег спать.

Когда она вышла на улицу с детьми, то увидела, что нет автомобиля мужа. Тогда она позвонила брату мужа- ФИО7 и ФИО7 сказал ей, что он находится в машине, <адрес>.

Она вызвала такси и проехала к месту, где находился их автомобиль на <адрес>. Увидела, что ФИО7 сидел на заднем сиденье в машине.

Она открыла дверь, ключи были в замке зажигания. Тогда она села за руль, и отогнала машину к их гаражу, который находится в кооперативе № 7.

После этого, она закрыла машину и уехала домой. У мужа был автомобиль <данные изъяты> цвета, номера на автомобиле были, но она их не помнит.

ФИО7 остался в гараже, он охраняет гараж, ночует в нем.

Ее муж ФИО1 занимается ремонтом автомобилей, а его брат ФИО7 ему помогает в ремонте. Муж приобретает автомобили, ремонтирует их и продает. За неделю или может больше, муж приобрел автомобиль <данные изъяты>, она сама ездила на этом автомобиле, документы на автомобиль были, видела страховку и договор купли-продажи. Документы лежали в « бардачке» в файле.

Кроме ее, муж просил ездить на машине друга ФИО2, так как муж был лишен прав управления.

На следующий день пришла в обед, так как она ночевала у подруги, может в этот же день или на следующий день мужа привезли на машине вечером, он снова был пьяным, у мужа ни о чем не спрашивала, с ним не разговаривала.

Потом в последующие дни мужу кто-то звонил по телефону, он выходил, уезжал, она думает, что это сотрудники полиции. Спросила об этом у мужа, он сказал, чтобы не лезла в его дела. У мужа не имеется знакомых в полиции, он общается с ФИО2, круг знакомых не большой. Проживает с семьей на доходы от работы мужа по ремонту автомобилей, деньги в семье имеются, находятся дома, распоряжаются деньгами совместно.

ФИО3 о том, что с ФИО27 он знаком более десяти лет, ФИО1 он не знает, познакомился по обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле поехал на обед около 12 часов, когда ему позвонил ФИО28 ФИО27 попросил его, чтобы он заехал гаражный кооператив № и забрал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые ему должны передать у гаража. Какие именно деньги, за что эти деньги ФИО27 не пояснял. Сам ФИО27 сказал, что он не в городе.

Он согласился и подъехал в гаражный кооператив, потом с ФИО27 созвонился, чтобы уточнить место и подъехал к гаражу №, где к его машине подошел молодой человек.

Этот молодой человек, сейчас знает, что его фамилия ФИО1 спросил «тебе деньги»? Он сказал: «да». Он не поверил, сказал, чтобы набрал ФИО27 по телефону. Тогда он снова позвонил ФИО27 и передал телефон ФИО1, который переговорил по телефону с ФИО28, уточнив, что подъехал автомобиль « <данные изъяты>».

Разговора по телефону о сумме денег, о займе, процентах не было.

После этого, он сел в машину, а ФИО1 отдал ему деньги.

Потом ФИО1 спросил у него, является ли он сотрудником ГИБДД, он сказал, что не является.

Деньги он пересчитал, денег было в сумме <данные изъяты> рублей, положил деньги в автомобиль и в это время подъехали сотрудники полиции на двух автомобилях.

Он вышел из автомобиля, сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения, пояснили, что эти деньги являются взяткой, получены незаконно, а он является посредником в получении взятки.

При понятых составили акт об изъятии денег. Деньги были в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей.

Сотрудникам полиции он пояснил, что ФИО27 попросил его эти деньги взять и передать их ФИО27

После этого сотрудники полиции сказали, что он будет участвовать в операции и ему нужно будет передать эти деньги ФИО28 Ему сотрудники полиции вручили видео и аудио аппаратуру для фиксации передачи денег, в сумке была видеокамера, кроме этого показали диктофон, который при нем включили.

Он с ФИО27 созвонился, назначили встречу возле дома по <адрес> а у магазина. Приехав к магазину, он встретился с ФИО28 и передал ФИО28 деньги. После этого сотрудники полиции задержали ФИО28 В момент задержания, ФИО27 объяснял, что это не взятка, а деньги взял в долг в займы.

Когда ФИО27 к нему обращался с просьбой взять деньги, то он не говорил, что деньги берет взаймы, ничего не объяснял.

ФИО4 о том, что ФИО27 знает, с ним вместе работали.

ДД.ММ.ГГГГ были на службе ФИО27 в патрульном автомобиле ГИБДД во вторую смену, производили осмотр участка, ехали по трассе со стороны <адрес>. ФИО27 находился за рулем служебного автомобиля, а он находился на переднем пассажирском сиденье.

ФИО27 был старшим в их экипаже, он старший и по званию.

Увидели, что на регулируемом перекрестке, автомобиль <данные изъяты> цвета, проехал на красный свет светофора, повернул направо на трассу и продолжил движение.

Они развернулись и поехали за автомобилем <данные изъяты>, государственный номер не помнит, но на автомобиле были транзитные номера, расположены в месте крепления регистрационных знаков.

Автомобиль не сбавляя скорости, повернул в гаражный кооператив направо. Они стали преследовать автомобиль, включив световую сигнализацию на служебном автомобиле, проследовали за автомобилем, который повернул с трассы направо в частный сектор.

Увидели стоявший автомобиль в частном секторе в нижней части города, в нем находились два человека. Один пассажир сидел на заднем сиденье, второй пассажир на пассажирском переднем сиденье. Спросили где водитель, сказали, что водитель убежал.

Кто водитель, не сказали. Пассажир, который был на переднем пассажирском сиденье, сказал, что он хозяин автомобиля.

Сейчас ему известна фамилия хозяина автомобиля – ФИО1

ФИО1 был в алкогольном опьянении, взял документы на автомобиль в бардачке, документы были в «файле», и сел в служебный автомобиль к ФИО27

ФИО27 проверил документы на автомобиль. Он сам в это время находился возле служебного автомобиля, с правой стороны. Окна в служебном автомобиле были закрыты, только с водительской стороны окно было немного приоткрыто. Он видел, что ФИО27 просмотрел ПТС, страховку, договор купли-продажи на автомобиль. О чем разговаривали ФИО1 и ФИО27, он не слышал, громких разговоров не было, разговаривали они минут десять или пятнадцать.

Второй пассажир вышел из машины, он ему сказал, чтобы не подходил к служебному автомобилю, пассажир постоял, потом сел обратно в свою машину.

Потом позвонили из дежурной части отдела полиции, сказали, что совершено дорожное происшествие на втором километре, и ФИО27 его позвал. Он открыл пассажирскую заднюю дверь, спросил у ФИО27 о документах на автомобиль. ФИО27 сказал, что с документами все нормально. ФИО1 попросил довезти его до дома, чтобы потом отогнать машину.

ФИО1 довезли до дома, сами проехали на второй километр «<адрес>» к месту ДТП.

ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в подразделение обратился ФИО1, сказал, что с него вымогает деньги сотрудник ГИБДД.

ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другом и братом ФИО7 передвигались на автомобиле <данные изъяты>, который принадлежал ФИО1 За рулем автомобиля находился ФИО2

ФИО2 совершил административное правонарушение, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и был замечен сотрудниками ГИБДД.

Сотрудники ДПС на своем автомобиле стали преследовать их автомобиль, остановили. ФИО2 с места происшествия убежал.

К его автомобилю <данные изъяты> подошел сотрудник полиции представился ФИО27, потребовал документы на автомобиль. ФИО1 были предоставлены документы, и они прошли в служебный автомобиль.

ФИО27 пояснил ФИО1, что они совершили правонарушение, могут быть привлечены к административной ответственности, а автомобиль поставлен на штрафную стоянку и предложил решить эти вопросы.

ФИО1 побоялся, что будет привлечен к административной ответственности, они были все в алкогольном опьянении, что у него отнимут автомобиль на штраф стоянку. ФИО27 предложил произвести расчет в размере <данные изъяты> рублей, потребовал от ФИО1 эту сумму и ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 вновь подъезжал к ФИО1 для решения вопросов о получении денег. В связи с чем, после этого ФИО1 обратился к ним в полицию. Также ФИО1 сказал, что ФИО27 неоднократно ему звонил по телефону и требовал деньги.

В разговоре с ФИО1, ФИО1 не говорил о каких-то займах денег, договорах с ФИО27 о передаче денег в долг.

Об обращении ФИО1 им было доложено руководству, и принято решение о проведении с работниками ОСБ оперативного эксперимента с участием ФИО1

В ходе проведения данных мероприятий, был задержан посредник для передачи денег ФИО27, и с посредником была проведена работа для дальнейшего участия в оперативном эксперименте в связи с чем, денежные средства поступили ФИО27, и он был задержан.

ФИО10 о том, что он работает старшим оперуполномоченным <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ днем к ним в кабинет пришел ФИО1, сказал, что надо объяснить ситуацию. ФИО1 вызвал его на улицу, так как не хотел общаться в кабинете. Он вышел с ФИО1 на улицу, где ФИО1 ему пояснил, что за день до этого он с другом и братом ехали на его автомашине <данные изъяты>. За рулем автомобиля был его друг, сейчас известна фамилия - ФИО2

Они проехали перекресток <адрес> на красный свет светофора, их стали преследовать на автомашине сотрудники ГИБДД. Потом в городе на <адрес> остановились, водитель ФИО2 убежал. Он остался в машине с братом.

После этого, сотрудник ДПС начал с него требовать деньги, за то, что водитель скрылся, что он не будет автомобиль отправлять на штрафстоянку и составлять протоколы об административных правонарушениях.

Также сотрудник ДПС к нему приезжал в этот же день в гараж и снова требовал с него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, неоднократно звонил ему по телефону, поэтому ФИО1 пришел в полицию, просил ему помочь.

Он сказал ФИО1 подойти к начальнику ФИО9 и еще раз все объяснить.

После того, как ФИО1 поговорил с ФИО9., он ушел домой, а они сообщили информацию в отдел безопасности управления полиции. После этого совместно с сотрудниками ОРЧ, он был в ГСК №, возле гаража ФИО1

Было установлено, что деньги требовал от ФИО1 сотрудник ДПС ФИО27

ФИО1 принимал участие в оперативном эксперименте по передаче денег ФИО27 ФИО1 были вручены деньги для передачи, он созвонился с сотрудником ДПС.

Было проведено аудио и видео фиксация передачи денег посреднику, который был от ФИО27

Приехал знакомый ФИО27 по имени <данные изъяты>, он получил деньги, и также в дальнейшем принимал участие в передаче денег непосредственно ФИО27, который был задержан.

При обращении в полицию, а также при проведении оперативного эксперимента ФИО1 не говорил, что ФИО27 требует деньги в займы, если бы речь шла о займе денег, то ФИО1 не пришел бы в полицию.

ФИО11 о том, что он является старшим оперуполномоченный по особо важным делам <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация от сотрудников полиции <данные изъяты> о том, что инспектор ДПС ФИО27 на территории <данные изъяты> вымогает у гражданина ФИО1, деньги в сумме <данные изъяты> рублей за не привлечение его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Информация была проверена и нашла свое подтверждение. Он вышел с ходатайством к руководству о проведении оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент.

Были подписаны все необходимые документы.

При проверке оперативной информации, он приехал в <адрес>, где встретился с ФИО1 и с сотрудниками <данные изъяты> на территории старого автовокзала.

В ходе разговора с ФИО1, ФИО1, пояснил, что накануне они нарушили правила дорожного движения, со своим братом и знакомым по фамилии ФИО2, они на автомобиле проехали на красный сигнал светофора. После этого их преследовал экипаж ДПС ГИБДД. При остановке автомобиля, ФИО2 из машины убежал, сама машина принадлежит ФИО1 За не привлечение ФИО12 к административной ответственности, один из сотрудников ГИБДД требовал от него денежные средства.

После того, как ФИО2 убежал, они договорились с ФИО27, что ФИО1 передаст эту сумму. Сотрудники ДПС привезли ФИО1 домой, но ФИО1 не вышел из дома. После чего ФИО27 стал звонить ФИО1 на телефон и требовать указанную сумму. До этого ФИО1 и ФИО27 обменялись номерами телефонов. В его присутствии ФИО1 разговаривал по телефону с ФИО27 и он слышал, как ФИО27 говорил везти указанную сумму денег. Личность ФИО27 была установлена при встрече с ФИО1 по номеру телефона, который предоставил ему, так как сим- карта и ее регистрация на ФИО27 ФИО1 также назвал имя ФИО27 Кроме этого, ФИО1 показывали фотографии сотрудников и ФИО1 узнал ФИО27

ДД.ММ.ГГГГ приехали в <данные изъяты>, встретились с ФИО1, который пояснил, что ему продолжает звонить ФИО27. После чего ФИО1 была вручена спецтехника и денежные средства. ФИО1 сказал, что у него есть авторемонтная мастерская в гаражном кооперативе, приехали туда и стали ожидать ФИО28

Должна была произойти встреча, должен был подъехать сам ФИО27 Но потом ФИО1 после разговора по телефону пояснил, что сам ФИО27 не приедет, приедет его знакомый на автомобиле «<данные изъяты>».

ФИО27 утверждал, что сейчас подъедет человек, ему надо передать деньги и ФИО1 ничего не будет, они расстанутся.

Потом подъехал человек на автомобиле «<данные изъяты>». ФИО1 передал ему деньги, после чего мужчина был задержан и деньги у него были изъяты из машины.

При разговоре с мужчиной, который приехал за деньгами, он пояснил, что ФИО27 попросил его приехать и взять у ФИО1. деньги.

За что и какие деньги, он не уточнял, после чего деньги вручили этому человеку, для того, что бы он передал их ФИО28 Они договорились встретиться у магазина по торговле сантехникой.

Потом приехали к магазину, стали ожидать. Минут через 15 подъехал ФИО28 и мужчина передал деньги ФИО28. Сам ФИО27 был задержан, у него были изъяты деньги из кармана.

Все происходило в присутствии участвующих лиц, все протоколировалось, замечаний от участников не было.

ФИО1 при встрече и проведении оперативного эксперимента ничего не говорил о займе денег для ФИО27 и договорных с ним отношениях на ремонт автомашины. Всю информацию проверяли и по непроверенной информации не проводилось бы оперативно -розыскных мероприятий.

Если бы ФИО1 говорил о займе денег, то оперативного эксперимента не было.

ФИО27 при его задержании пояснил, что не привлек к ответственности ФИО1, за это взял деньги. О займе денег у ФИО1 ничего не пояснял.

ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он был включен в группу оперативных сотрудников по проверке информация в отношении сотрудника ГИБДД <данные изъяты>, который вымогает взятку за не привлечение гражданина к административной ответственности. Руководитель группы был ФИО11

Полученную информацию проверял ФИО11, в том числе номера сотовых телефонов, устанавливал личность сотрудника ГИБДД. Он сам принимал участие в проведении оперативного мероприятия - оперативный эксперимент при передаче денег сотруднику ДПС ГИБДД ФИО27

Гражданин, у которого вымогались деньги, созвонился с сотрудником ГИБДД. Самому участнику оперативного эксперимента были вручены комплекты аудио и видео фиксации, денежные средства. Фамилия участника - ФИО1

После звонка, за денежными средствами подъехал молодой человек, который оказался гражданским лицом, ему были ФИО1 переданы деньги, и он был задержан. Молодой человек пояснил, что сотрудник ДПС ГИБДД ФИО27 его друг, попросил его съездить и взять деньги.

Встреча и передача денег была осуществлена возле гаражных боксов.

После этого знакомому ФИО27 было предложено участие в оперативном эксперименте в передаче денег ФИО27, на что он дал свое добровольное согласие. Когда они созвонились с ФИО28, была назначена встреча возле <данные изъяты>

Между ними произошла встреча, и знакомый ФИО27 передал непосредственно ФИО27 денежные средства. После этого ФИО27 был им задержан.

ФИО27 пояснил, что получил денежные средства в качестве взятки за не привлечение к административной ответственности ФИО1 и его друга.

Ему известно, что ФИО1 с другом ехали на машине, за рулем был его друг в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО29 принадлежала ФИО1 Их остановили сотрудники ГИБДД. Друг ФИО1, который был за управлением машины, скрылся с места правонарушения.

ФИО27 при его задержании не говорил о займе денег, он говорил про взятку.

ФИО1 знал ФИО28, так как с ним встречался, и созванивался, узнал его также по фотографии, поэтому понимал в качестве кого и для какой цели участвует в оперативном эксперименте.

ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ его друг ФИО1 попросил съездить на автомобиле <данные изъяты> цвета, принадлежащем ФИО1 к родственникам в <адрес>.

Он управлял автомобилем, выехали в первой половине дня, ехали по трассе. ФИО1 до поездки сказал, что с документами на автомобиль все в порядке, он сам документы на автомобиль не смотрел. У автомобиля были транзитные номера, приобрел ФИО1 автомобиль за неделю до поездки в <адрес>.

В <адрес> ФИО1 и его брат ФИО7 употребляли спиртные напитки, он спиртные напитки не употреблял.

Когда возвращались обратно, около 5 часов вечера, то на перекрестке <адрес> он проехал на запрещающий сигнал светофора - красный свет, скорость автомобиля была большая. Их увидели сотрудники ГИБДД и стали преследовать их автомобиль. Он свернул с трассы в город на <адрес>, потом остановил автомобиль, вышел из автомобиля и убежал.

В автомобиле остались ФИО1 и его брат ФИО7 Как подъезжали сотрудники ГИБДД он не видел, так как убежал.

На следующий день он с ФИО1. не встречался, и ФИО1 ему не звонил. Он уехал на следующий день по работе из города, встретился с ФИО1 только через неделю. Дня через четыре ФИО1 ему позвонил, спрашивал, что произошло, он ему сказал, что проехал перекресток на красный сигнал светофора, угонял от ДПС.

В разговоре ФИО1 ему не сообщал про деньги для сотрудника ДПС и о том, что он обращался в полицию.

К административной ответственности за нарушение правил дорожного движения – проезд на запрещающий сигнал светофора, то, что не остановился по требованию сотрудников ГИБДД, он не привлекался.

Свои показания на предварительном следствии он не читал, документы на машину он не смотрел, о страховом полисе не разговаривали, так как ФИО1 сказал, что документы в порядке.

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями с показаниями в судебном заседании, показаниями на предварительном следствии свидетеля

ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО1 рассказал, что инспектор ДПС звонил ему и требовал денежные средства за освобождение его и ФИО1 от административной ответственности.

Сумму взятки он не спрашивал, а ФИО1 сам ему не называл. Из рассказа ФИО1 он понял, что сотрудник ГИБДД потребовал взятку за то, что автомобиль не имеет необходимых документов, а он проехал перекресток на красный сигнал светофора и не выполнил требования инспекторов ГИБДД об остановке автомобиля. Он не слышал от ФИО1, что он занимал инспектору ГИБДД ФИО27 деньги.

(л.д.182-184, т.1),

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей:

ФИО14 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время находился в Торговом комплексе <данные изъяты> на работе вместе с ФИО15 К ним обратился сотрудник полиции, предложил участвовать в проведении оперативного мероприятия совместно с ФИО15 в качестве незаинтересованных лиц – понятых. Сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться оперативный эксперимент.

Сотрудники полиции в их присутствии и после разъяснения им прав, вручили ранее не знакомому им мужчине видеозаписывающую аппаратуру и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, номера которых были переписаны в акт осмотра, купюры были откопированы. После этого он ушел по своим делам, что происходило с этим деньгами, техникой и людьми, ему не известно. ( л.д. 213-216, т.1),

ФИО15., давшего аналогичные показания, что и свидетель ФИО14 об участии в качестве незаинтересованного лица в проведении оперативного мероприятия сотрудниками полиции.

В присутствии его и ФИО14 на участника была надета специальная видеозаписывающая аппаратура и ему вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей – всего <данные изъяты> купюр. Номера купюр были переписаны в акт осмотра. ( л.д. 221-223, т.1),

ФИО16 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле ГСК № его сотрудники полиции совместно с другим мужчиной попросили поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве понятого при задержании какого-то мужчины при взятке. Им были разъяснены права.

В их присутствии сотрудники полиции подошли к автомобилю «<данные изъяты>», водитель которого выдал им по их требованию только что полученные деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. У другого мужчины была изъята видеозаписывающая аппаратура, о чем были составлены также документы. Затем водителю автомобиля «<данные изъяты>» была вручена видеозаписывающая аппаратура, изъятая у мужчины и те же самые денежные средства, о чем был составлен вновь акт. В актах о проводимых действиях он расписался. ( л.д. 229-232, т.1),

ФИО17 давшего аналогичные показания, что и свидетель ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ГСК № к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого совместно с другим мужчиной в оперативном эксперименте, в ходе которого будут изъяты денежные средства, являющиеся взяткой. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции подошли в их присутствии к автомобилю «<данные изъяты>». Водитель машины по просьбе сотрудников полиции выдал им только что полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. О чем был составлен акт, где были переписаны номера купюр. Сразу после этого еще у одного мужчины была изъята видеозаписывающая аппаратура, о чем также был составлен акт. Затем сотрудники полиции вручили водителю автомобиля «<данные изъяты>» видеозаписывающую аппаратуру и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Также составили акты, в которых он расписался. ( л.д. 237-240, т.1),

ФИО18 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в <адрес> К ней около 16 часов обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил участвовать понятой. Сотрудник полиции разъяснил, что в ее присутствии будут изъяты и осмотрены денежные купюры, специальные технические средства. Вместе с ней был также приглашен ФИО19, с которым она вместе работает в магазине. Они вышли на улицу из магазина.

В их присутствии сотрудники полиции подошли к мужчине у <адрес> и потребовали из заднего кармана брюк достать деньги. Мужчина согласился и вытащил из своего кармана деньги, передав их сотрудникам полиции. Она увидела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. Номера купюр были переписаны в акт осмотра, ею лично проверены. После этого у другого участника мероприятия была изъята видеозаписывающая аппаратура, был составлен и подписан акт осмотра.

Мужчина, у которого изымали деньги, молчал. Было видно, что изъятие у него денег является для него неожиданным.

( л.д. 243-245, т.1),

ФИО19, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его и ФИО18 сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия. Сотрудник полиции им разъяснил их права и пояснил, что будет проведен оперативный эксперимент, в ходе которого будут изъяты и осмотрены денежные купюры. Затем они вышли на улицу из дома <адрес>, где находился автомобиль «<данные изъяты>», возле которой стоял инспектор ДПС ФИО27, одетый в гражданскую одежду. Сотрудники полиции в его и ФИО18 присутствии потребовали ФИО27 отдать им денежные средства, которые находятся в заднем кармане его брюк. ФИО27 отдал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, после чего был составлен и подписан соответствующий документ. После чего у другого участника мероприятия была изъята видеозаписывающая аппаратура, о чем был составлен акт.

( л.д. 1-3, т. 2),

ФИО20 из которых следует, что она является инспектором по исполнению административного законодательства отделения <данные изъяты>. В соответствии с приказами МВД России № 185 и № 186, в случае, если инспектор ДПС, остановил автомобиль после проезда на запрещающий сигнал светофора, если водитель скрылся, а в салоне автомобиля находится хозяин автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, при этом отсутствует полис ОСАГО, автомобиль с транзитными номерами, то инспектор обязан принять меры к установлению водителя автомобиля путем истребования объяснений у очевидцев, и в обязательном порядке – у собственника. При этом в случае не установления лица, управлявшего транспортным средством или при необходимости временных затрат на установление водителя и обстоятельств правонарушения, инспектор обязан вынести определение о возбуждении административного дела и назначении административного расследования. После этого возможно предложить устранить нарушение на месте путем приглашения собственником транспортного средства трезвого водителя с водительским удостоверением соответствующей категории, вписанного в страховой полис ОСАГО. В случае отсутствия документов на автомобиль он помещается на специализированную охраняемую стоянку. Если имеются транзитные номера с истекшим сроком, на водителя автомобиля также составляется протокол за совершение административного правонарушения. Если водитель скрылся, то инспектор обязан принять меры к его установлению путем опросов очевидцев, изучения возможных видеозаписей. Непосредственно бегать за водителем инспектор ДПС не обязан. Все материалы об административном правонарушении должны направлять по территориальности.

( л.д. 14-16, т.2),

ФИО21 из которого следует, что он состоит в должности оперативного дежурного <данные изъяты>. Он находился на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ. Все сообщения о преступлениях и происшествиях, официально поступающие в МО МВД России <адрес> регистрируются в Книге учета сообщение о происшествиях и преступлениях. Дежурная часть МО МВД России <данные изъяты>, как и все патрульные автомобили, оборудована рациями для переговоров. Переговоры, ведущиеся в зоне обслуживания МО МВД России <данные изъяты> на одной частоте слышны в дежурной части.

Ему ничего не известно о совершении водителем автомобиля <данные изъяты> около ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения: проезда перекрестка на <адрес> на красный сигнал светофора, а также о других правонарушениях этого водителя и автомобиля, а также то, что водитель этого автомобиля не выполнил требования инспекторов ГИБДД об остановке транспортного средства. ( л.д. 17-19, т.2),

Доказательствами – письменными материалами уголовного дела:

рапортом руководителя следственного отдела по г. Южноуральск СУ Следственного комитета РФ по Челябинской области ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в следственный отдел из ГУ МВД России по Челябинской области поступил материал оперативно-розыскной деятельности в отношении инспектора ДПС ФИО27 по факту получения им ДД.ММ.ГГГГ взятки от ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей через посредника за совершение незаконных действий – освобождения от административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

(л.д. 8, т. 1),

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он дает свое добровольное согласие на участие в ОРМ «оперативный эксперимент», проводимый ОРЧСБГУ МВД России по Челябинской области с целью изобличения в преступной деятельности инспектора ДПС ФИО27

(л.д. 28, т.1),

актом о проведении оперативно –розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 дал свое добровольное согласие на участие в оперативном эксперименте. Перед началом ОРМ «Оперативный эксперимент» всем участникам разъяснена его правовая сущность, цель мероприятия, задачи и порядок действий, право делать замечания, удостоверять замечания и результаты. В ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия « оперативный эксперимент» ФИО1, находясь у мастерской на территории в ГСК № <адрес> передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей ФИО3, а ФИО3 около магазина <данные изъяты>, по <адрес> передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей ФИО27, которые ФИО27 убрал в правый карман штанов. После этого ФИО27 был задержан и у ФИО27 изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

(л.д.24-27, т.1),

актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и вручения ФИО1 специальной техники – аудио-видеозаписывающей аппаратуры.

(л.д. 29, т. 1),

актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и вручения ФИО1 денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей: № (л.д. 30-35, т. 1),

актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и изъятия в <адрес> в ГСК № у гаража № из автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей: №.

(л.д. 36, т. 1),

Актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и изъятия в <адрес> в ГСК № у гаража № у ФИО1 специальной аудио-видеозаписывающей аппаратуры.

(л.д. 37, т. 1),

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о том, что он дает свое добровольное согласие на участие в ОРМ «оперативный эксперимент», проводимый сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России с целью изобличения преступной деятельности ИДПС полка ДПС ФИО27.

(л.д. 38, т. 1),

актом осмотра и вручения ФИО3 специальной техники – в <адрес> в ГСК № у гаража № аудио-видео-записывающей аппаратуры. (л.д. 39, т. 1),

актом осмотра и вручения ФИО3 в <адрес> в ГСК № у гаража № денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей: №.

(л.д. 40, т. 1),

актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и изъятия в <адрес> у торца дома <адрес>, у входа в магазин «<данные изъяты>», у ФИО27 из правого заднего кармана джинсов денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей: №.

(л.д. 41, т. 1),

актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и изъятия в <адрес> с торца дома <адрес> у магазина «<данные изъяты>» у ФИО3 специальной аудио-видео-записывающей аппаратуры.

(л.д. 42, т. 1),

явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь при исполнении служебных обязанностей в экипаже ДПС «<данные изъяты>» на автомашине «<данные изъяты>» совместно с инспектором ДПС ФИО4, увидели, что на автодорогу «<данные изъяты>» около 18.00 ч. на запрещающий сигнал светофора проехал автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, после чего они решили догнать данную автомашину. Автомашина увеличила скорость и начала скрываться от них в частном секторе <адрес>. Проехав за ней, они потеряли автомашину из вида. Через несколько минут, найдя автомобиль «<данные изъяты>», увидели, что от данной автомашины убегает человек, водительская дверь автомашины была открыта. В автомашине с пассажирской стороны вышел ФИО1, сказал, что он владелец автомашины, предоставил документы на данное транспортное средство. ФИО1 предложил уладить без розыска водителя и установления его личности с целью привлечения к административной ответственности и без помещения автомобиля на штрафную стоянку. Он с ФИО1 договорился, что тот передаст ему <данные изъяты> рублей на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ он звонил ФИО1, но тот сказал, что деньги будут позже. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему позвонил и сказал, что нашел деньги и что ожидает его в ГСК №. Он ФИО1 сказал, что деньги заберет знакомый на автомашине «<данные изъяты>», зовут <данные изъяты>. Его знакомый забрал у ФИО1 деньги. Затем <данные изъяты> сказал, что ему нужно уезжать и они договорились встретиться возле магазина по <адрес>. Там <данные изъяты> ему передал деньги, которые он пересчитал и убрал в правый задний карман своих джинсов. После чего он был задержан сотрудниками полиции. Написано собственноручно, какого-либо психологического и физического давления со стороны сотрудников ОРЧСБ на него не оказывалось.

(л.д. 46, т. 1),

рапортом ст. оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Челябинской области, задержан инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, старший лейтенант ФИО27 <данные изъяты>, при получении им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от участника ОРМ ФИО1 за не привлечение ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД.

В действиях ФИО27 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

(л.д. 49, т. 1),

рапортом начальника ОЭБ и ПК ФИО9 начальнику МО МВД России «Южноуральский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ. подразделением ОЭБ и ПК <данные изъяты> совместно с <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт получения взятки должностным лицом в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 51, т. 1),

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО1 сведений о соединениях абонента № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах. ФИО1 пояснил, что с указанного абонентского номера он разговаривал с ФИО27, когда последний требовал передать <данные изъяты> рублей за освобождение ФИО1 и ФИО2 от административной ответственности. Фото-таблицей к протоколу выемки.

(л.д. 73-76, т. 1),

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов – СД-диска, на котором воспроизводится видеофайл «ДД.ММ.ГГГГ –посредник». Фото-таблицей к протоколу осмотра. Производится содержание диалога : Мужчина № 2 : « Не знаю, между Вами, наверное, …<данные изъяты>, на поговори с человеком.

Мужчина № 1: ( По телефону) Здорово еще раз. Ну что? Я отдаю деньги ему, да? Номер №. Я отдам ему, нормально будет все, да? Ко мне никаких претензий, ничего не будет? … Ну все, я отдаю.

(л.д. 77-80, т. 1),

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов – детализации предоставленных услуг абонента ФИО1, телефон №, период детализации ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно таблице ДД.ММ.ГГГГ имеется входящее соединение с абонентского номера № (абонент ФИО27), ДД.ММ.ГГГГ поступили входящие СМС с абонентского номера №, ДД.ММ.ГГГГ, поступили входящие СМС с абонентского номера №, в ДД.ММ.ГГГГ имеется входящее соединение с абонентского номера №

Фото-таблицей к протоколу.

(л.д. 83-86, т. 1),

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов – детализации телефонного номера № (абонент ФИО27) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено исходящее соединение с абонентским номером № ( абонент ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ произведено исходящее соединение с абонентским номером №.Фото-таблицей к протоколу.

(л.д. 98-101, т. 1),

копией членской книжки на имя ФИО1, являющегося владельцем гаража № в гаражно-строительном кооперативе № <адрес>. (л.д. 137, т. 1),

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО3 информации о соединениях абонента № за ДД.ММ.ГГГГ Фото-таблицей к протоколу. (л.д. 153-156, т. 1),

протоколом осмотра документов – сведений о соединениях абонента № на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведены входящие соединения с абонентского номера №. Участвующий в проведении осмотра документов ФИО3 показал, что осмотренные сведения о телефонных соединениях содержат информацию о его переговорах с ФИО27 Фото-таблицей к протоколу.

(л.д. 157-159, т. 1),

протоколом осмотра предметов – СД-диска, на котором воспроизводится видеофайл «ДД.ММ.ГГГГ –передача денег». Фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксирован ФИО27, пересчитывающий денежные средства.

(л.д. 162-166, т. 1),

выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ГУВД по Челябинской области ФИО23 о назначении ФИО27 на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Челябинской области, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 104, т. 2),

выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ МВД России по Челябинской области ФИО24 о назначении ФИО27 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) <данные изъяты>, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 105, т. 2),

копией должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы <данные изъяты> ФИО27

(л.д. 106-108, т. 2),

графиками несения службы личным составом <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО27 находился на службе ДД.ММ.ГГГГ во 2-ую смену ДД.ММ.ГГГГ у ФИО27 был выходной. (л.д. 110, 111, т. 2),

копией расстановки личного состава <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО27 и ФИО4 несли службу на автодороге «<данные изъяты>». (л.д. 112, т. 2),

копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ МВД России по Челябинской области ФИО24 о закреплении автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер № за сотрудниками ФИО4, ФИО27.

(л.д. 113-116, т. 2),

Выпиской из Книги учета сообщений о происшествиях и преступлениях МО МВД РФ «Южноуральский» Челябинской области, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сведений о происшествии о проезде автомобиля <данные изъяты> на запрещающий сигнал светофора на перекрестке <адрес> и о преследовании указанного автомобиля сотрудниками ДПС ФИО27 и ФИО4 не имеется. ( л.д. 118 – 129, т.2),

сообщением начальника ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» ФИО25 о том, что согласно базе данных АИПС «Административная практика» ДД.ММ.ГГГГ граждане ФИО1 и ФИО2 к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ не привлекались.

(л.д. 131, т. 2),

копиями документов на автомобиль «<данные изъяты>» - паспорта транспортного средства, договора купли-продажи, собственником которого является ФИО1. (л.д. 140-144, т. 2),

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Органами предварительного следствия ФИО27 обвиняется в получении им взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу ФИО1 и представляемого им лица ФИО2 за невыполнение должностных обязанностей по составлению в отношении ФИО1 и ФИО2 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту КоАП РФ) «Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует», в связи отсутствием у ФИО1 полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и управлением ФИО2 автомобилем ДД.ММ.ГГГГ без полиса обязательного страхования автогражданской ответственности;

За невыполнение обязанностей по составлению в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ «Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию».

Государственным обвинителем в подтверждении вины ФИО27 суду представлены, приведенные в приговоре доказательства.

С учетом оценки всей совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности не позволяют суду придти к однозначному выводу о том, что у должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении - инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО27 имелись предусмотренные законом правовые основания для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 и ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что на автомашину у него были все необходимые документы, ПТС, договор купли- продажи, страховой полис, документы лежали все вместе в «бардачке» автомашины.

При приобретении им автомобиля у предприятия на автомобиле были установлены транзитные номера.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что они поехали за автомобилем <данные изъяты>, государственный номер не помнит, но на автомобиле были транзитные номера, расположены в месте крепления регистрационных знаков.

ФИО1 взял документы на автомобиль в бардачке, документы были в «файле», и сел в служебный автомобиль к ФИО27

ФИО27 проверил документы на автомобиль, и он видел, что ФИО27 просмотрел ПТС, страховку, договор купли-продажи на автомобиль.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что на автомобиле <данные изъяты> были государственные номера, но она не помнит какие именно.

Из показаний свидетеля ФИО2 в суде следует, что на автомобиле ФИО1 <данные изъяты> были транзитные номера, и ФИО1 ему сказал, что с документами на автомобиль все в порядке.

В судебном заседании свидетель ФИО1 представил страховой полис серия № обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль <данные изъяты> страхователя ООО «<данные изъяты>», страховщик ООО «<данные изъяты>», договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному страховому полису срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется доверенность ООО « <данные изъяты>» на предоставление полномочий представителю ФИО26 на постановку и снятие с учета в МРО ГИБДД г. Южноуральска транспортных средств ( л.д. 141, т.2), копия паспорта транспортного средства

серия № на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и заявление ФИО26 в РЭО ГИБДД МО МВД России « Южноуральский» от ДД.ММ.ГГГГ о снятии указанного автомобиля с учета для отчуждения и выдаче транзитных номеров, и которых следует, что автомобиль был снят с учета с выдачей знаков « Транзит» номер №. ( л.д. 142, 143, т.2).

Из договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 следует, что автомобиль <данные изъяты>, данные автомобиля соответствуют данным, имеющимся в паспорте транспортного средства серия №, был оценен сторонами в <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года « О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующие или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака « Транзит» или в течение 10 суток после приобретения.

« Гост Р50577-93 Знаки государственные регистрационные транспортных средств, Технические требования» устанавливает знак « транзит» - как государственный регистрационный знак транспортного средства, временно допущенного к участию в дорожном движении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобретя автомобиль <данные изъяты>, имел достаточные сроки в течение 10 суток зарегистрировать автомобиль в Государственной инспекции, то есть имел право пользоваться автомобилем на законных основаниях.

Учитывая, что указанный автомобиль был снят с учета ООО « <данные изъяты>» для отчуждения с получением государственных регистрационных знаков «Транзит», то объективных данных считать, что у автомобиля не имелось государственных регистрационных знаков, не имеется.

Учитывает суд, что в период времени до возбуждения уголовного дела, а также после возбуждения уголовного дела автомобиль <данные изъяты>, владельцем которого являлся ФИО1, не осматривался правоохранительными органами с целью фиксации имеющихся в автомобиле либо у владельца ФИО1 правоустанавливающих документов на автомобиль, на наличие (отсутствие) на автомобиле государственных регистрационных знаков, то имеющиеся сомнения с учетом положений ст. 14 УПК РФ необходимо толковать в пользу подсудимого.

Показания ФИО27 в части того, что у автомобиля <данные изъяты> имелись государственный регистрационный знак «транзит», а в представленных для проверки документов ФИО1 имелся страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в суде не опровергнуты.

Кроме того, показания ФИО27 в этой части подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО8, ФИО4., ФИО2., а также материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об исключении из обвинения ФИО27 инкриминируемое ему получение взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу ФИО1 и представляемого им лица -ФИО2 в связи с не составлением в отношении ФИО1 и ФИО2 протоколов об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.12.37, ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО27 и ФИО4 около <данные изъяты> часов при осуществлении своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению нарушений в области дорожного движения увидели автомобиль <данные изъяты> цвета, принадлежащий ФИО1., водитель которого ФИО2 совершил административное правонарушение, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора со стороны <адрес> в направлении <адрес>, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ- проезд на запрещающий сигнал светофора.

Эти обстоятельства правонарушения, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО7, показаниями свидетеля ФИО4, кроме того, подтверждаются самим подсудимым ФИО27

Обстоятельства того, что водитель автомобиля ФИО2 не выполнил требование об остановке транспортного средства, в связи с чем, инспекторы ДПС ФИО27 и ФИО4 вынуждены были преследовать автомобиль под управлением водителя ФИО2 также подтверждаются показаниями ФИО1, ФИО2., ФИО7., ФИО4 и самим подсудимым ФИО27

Таким образом, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО27 и ФИО4 при несении ими службы и выполнении своих должностных обязанностей выявили правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – «проезд на запрещающий сигнал светофора», и ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ – «невыполнение законного требования сотрудника полиции об обстановке транспортного средства».

Согласно п.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных, указывающих на события административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии одного из поводов, предусмотренными ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случае, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с п. 203 Приказа МВД РФ № 185 от 2 марта 2009 года «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается сотрудником в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

На инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО27 положением п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О полиции» возложено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Установлено в судебном заседании, что данные требования закона ФИО27 не выполнены, поскольку ФИО27 являясь должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, выявив очевидные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и установив, что водитель ФИО2 с места совершения правонарушения скрылся, не принял меры к вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении и не приступил к административному расследованию и осуществлению процессуальных мер к поиску ФИО2 фиксации обстоятельств совершения административных правонарушений, о выявлении в совершении административных правонарушениях не сообщил в МО МВД России « Южноуральский» Челябинской области.

Эти обстоятельства подтверждаются самим ФИО28, показаниями свидетелей ФИО4., ФИО21., ФИО20., ФИО2., ФИО1., ФИО7., а также объективно материалами уголовного дела об отсутствии сообщения и регистрации выявленных административных правонарушениях в отделе полиции.

Из показаний свидетеля ФИО1., данных на предварительном следствии следует, что в служебном автомобиле ФИО27 ему сказал, что его друг, который убежал, проехал перекресток на красный свет светофора, его будут искать, автомобиль он может забрать и поставить его на штрафстоянку.

При этом ФИО27 говорил, что он и ФИО2 совершили административное правонарушение.

ФИО27 сказал, что с ним можно договориться. Он понял, что ФИО27 имел в виду то, что не станет составлять протоколы об административных правонарушениях и задерживать его транспортное средство, за взятку. Он спросил у ФИО27 о том, как именно он предлагает договориться. В ответ ФИО27 спросил, может ли он отремонтировать двигатель его автомобиля, о цене ремонта он ничего не говорил. Он понял, что ФИО27 предлагает это сделать бесплатно, за освобождение его и ФИО2 от административной ответственности. Он ФИО27 ответил, что может отремонтировать двигатель его автомобиля, только когда протрезвеет.

Тогда ФИО27 спросил у него, может ли он одолжить ему в таком случае деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он понял, что ФИО27 возвращать деньги не собирается. Он согласился, ответил ФИО27, что готов отдать деньги на следующий день.

Показания свидетеля ФИО1 на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО1 рассказал, что инспектор ДПС звонил ему и требовал денежные средства за освобождение его и ФИО1 от административной ответственности.

Он понял, что сотрудник ГИБДД потребовал взятку за то, что автомобиль не имеет необходимых документов, а он проехал перекресток на красный сигнал светофора и не выполнил требования инспекторов ГИБДД об остановке автомобиля. Он не слышал от ФИО1, что он занимал инспектору ГИБДД ФИО27 деньги.

Кроме того, показания свидетеля ФИО1 на предварительном следствии об обстоятельствах предмета разговора и требования ФИО27 денег за не привлечение к административной ответственности ФИО2 и выполнения обещания не совершать действий в отношении автомобиля ФИО1 о задержании транспортного средства, полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11., ФИО13., ФИО10., ФИО9., а также письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлением ФИО1 о своем добровольном участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия « оперативный эксперимент», явкой с повинной ФИО27

Таким образом, суд признает показания ФИО1., данные им на предварительном следствии достоверными, принимая их за основу.

Показания ФИО1 в суде о том, что он не помнит всех обстоятельств правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, разговора с ФИО27 по причине употребления алкоголя, суд признает недостоверными.

В своей явке с повинной ФИО27 подробно указывает на обстоятельства разговора с ФИО1., о предмете разговора, подробности которого не были известны сотрудникам полиции.

ФИО27 в явке с повинной указывает, что ФИО1 ему предложил уладить дело без розыска водителя и установления его личности с целью привлечения к административной ответственности без помещения автомобиля на штрафную стоянку, и он договорился с ФИО1., что он передает ему <данные изъяты> рублей на следующий день.

Из показаний ФИО1 следует, что он понимал, за что требуются деньги инспектором ДПС ФИО27, а о каком-либо займе денежных средств для ФИО27 разговора не было.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 сам обратился в органы полиции с сообщением о том, что инспектор ДПС требует взятку, указал на обстоятельства совершения административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ, выражал свое опасение, что инспектор ДПС может задержать его транспортное средство.

Именно заявление ФИО1 о требовании взятки инспектором ДПС ФИО27 явилось основанием для проверки его сообщения и проведения оперативно–розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО27

Из показаний свидетелей ФИО11., ФИО13., ФИО10., ФИО9. следует, что ФИО1 при выяснении обстоятельств сообщения о требовании ФИО27 взятки с ФИО1., не указывал на сложившиеся договорные отношения между ФИО1. и ФИО27 о займе денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает, что в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не отказывался от участия в оперативном эксперименте, и не сообщал о договоре займа для ФИО27 денежных средств.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он во время разговора ФИО27 с ФИО1 в служебном автомобиле, находился рядом с автомобилем, предмета разговора между ФИО27 и ФИО1 не слышал, а также указал второму пассажиру ФИО7 не подходить к служебному автомобилю.

В этой связи, показания свидетеля ФИО7 о том, что он слышал предмет разговора ФИО1 и ФИО27 о займе денег для ФИО27 и согласия на это ФИО1 суд признает недостоверными.

Кроме того, показания ФИО7 в этой части не согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 показаниями ФИО1 на предварительном следствии, показаниями других свидетелей.

Свидетель ФИО1 не был знаком с ФИО27, познакомился с ФИО27 при обстоятельствах дела, поэтому между ними не сложились доверительные дружеские отношения, которые позволяли бы ФИО1 с учетом материального достатка его семьи, без ущерба материальному благополучию семьи предоставить в долг ФИО27 значительную сумму денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Между ФИО1 и ФИО27 не оговаривались условия и сроки возврата денег.

По указанным выше причинам, суд приходит к выводу о том, что версия ФИО27 о том, что ФИО1 добровольно изъявил желание предоставить ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей в качестве займа, является способом его защиты от предъявленного ему обвинения, обусловленная желанием избежать уголовной ответственности.

Данная версия не нашла своего подтверждения в суде представленными сторонами доказательства.

Показания ФИО27 в этой части о том, что он получил от ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей в долг, о чем и была договоренность с ФИО1 не подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, а также материалами уголовного дела, в том числе явкой с повинной ФИО27, показаниями свидетеля ФИО2 в данной части на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО11., ФИО13, ФИО10., ФИО9

По указанным выше причинам, показания ФИО27 в суде, суд признает недостоверными.

Суд, оценивая указанные доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, на основании ст. 87 - 88 УПК РФ, сопоставив все собранные по делу доказательства между собой, проанализировав их, принимает доказательства, на которые ссылалась сторона обвинения, и отвергает показания ФИО27 в судебном заседании о его невиновности.

Доводы ФИО27 о том, что он вынужден был написать явку с повинной, в связи с психологическим воздействием на него сотрудников полиции, суд признает несостоятельными, поскольку ФИО27 собственноручно написал, что на него какого-либо психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Кроме того, ФИО27 не указывал об этом при проведении с ним следственных действий следователем, не обращался с жалобами на нарушения закона при проведении расследования уголовного дела.

Показания свидетелей обвинения не вызывают сомнений у суда и объективно подтверждаются письменными доказательствами, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, кроме того они подтверждаются результатами проведенного в отношении ФИО27 оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», добытыми в ходе следствия письменными доказательствами по делу.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении ФИО27 было проведено при наличии постановления о проведении данного мероприятия, то есть в соответствии с нормами ст. ст. 7, 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО27 умысла на получение взятки, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений полиции, что подтверждается материалами уголовного дела.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств, - постановление о проведении оперативного эксперимента, рапортов сотрудников полиции, постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, актов осмотра, вручения денежных средств, и вручения аудио-видеозаписывающих средств для фиксации действий участников оперативного эксперимента, а также других письменных доказательств по делу, - недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено.

Данные доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений УПК РФ.

Суд принимает в основу настоящего приговора суда все вышеуказанные доказательства по делу, которые согласуются между собой и не входят в противоречие с показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО11., ФИО13., ФИО10., ФИО9 и других, которые были приняты судом во внимание.

Все письменные документы по оформлению оперативного эксперимента, равно как и по оформлению постановления о проведении ОРМ в рамках оперативно-розыскной деятельности - соответствуют требованиям Федерального закона РФ ««Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия доказательства в установленном законом порядке представлены следствию, должным образом исследованы и приобщены к материалам дела.

В связи с чем, доводы стороны защиты о том, что оперативный эксперимент проводился без наличия к тому оснований, а также без достаточной проверки, следовательно, доказательства не отвечают предъявляемым им требования, суд признает несостоятельными.

Оснований полагать, что уголовное дело было возбуждено и расследовалось в результате незаконных, в том числе провокационных действий со стороны сотрудников полиции, суд не усматривает.

Как видно из материалов уголовного дела, оно возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями закона.

Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования и сотрудниками полиции материалов уголовного дела, после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, судом не установлено.

То обстоятельство, что свидетель ФИО2 не подтвердил в суде свои показания, данные им на следствии, не ставит под сомнение допустимость протокола его допроса, поскольку указанный свидетель показал суду, что он собственноручно подписал составленный следователем протокол его допроса, из его пояснений не следует, что в ходе допросов к нему применялись недозволенные методы ведения следствия.

Под незаконным бездействием должностного лица, применительно к диспозиции ч.3 ст.290 УК РФ, следует понимать совершенные с использованием служебных полномочий неправомерные бездействия в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Вышеприведенные в приговоре нормы действующего законодательства обязывают инспектора ДПС ГУ МВД России по Челябинской области ФИО27 как представителя власти, пресекать правонарушения в области дорожного движения и составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе возбуждать дела об административных правонарушениях и проводить по ним административные расследования.

В связи с чем, ФИО27 выявив административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ не только вправе, но и обязан был возбудить дело об административных правонарушениях, провести административное расследование, выполнить процессуальные действия, направленные на установление личности водителя ФИО2 и привлечения его к административной ответственности.

Неисполнение данных требований закона в связи с получением ФИО27 имущественной выгоды – взятки в виде денег от ФИО1 являются незаконным бездействием, совершенным вопреки интересам службы ГИБДД России, обеспечивающей соблюдение законодательства Российской Федерации по вопросам безопасности дорожного движения.

Таким образом, в действиях ФИО27 имеется все признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1., передавая деньги ФИО27, мог действовать исключительно в своих интересах, следовательно, действия ФИО1 в интересах ФИО2 юридического значения не имеют, и исключают ответственность ФИО27 по ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку взяткодатель может действовать как в своих интересах, так и в интересах представляемых им лиц.

В данном случае, ФИО1 добросовестно заблуждался относительно утверждения ФИО27 о задержании его транспортного средства, поэтому согласился на выполнение требования подсудимого о передаче взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, опасаясь, что его автомобиль инспектором ДПС ФИО27 будет задержан и запрещен к эксплуатации, а ФИО27 будут приняты меры к розыску скрывшегося с места совершения правонарушения ФИО2 и привлечения к административной ответственности.

В остальном, суд приходит к выводу, что вина ФИО27 полностью доказана указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, являются достоверными, а их совокупность достаточной для вывода суда о том, что преступные действия ФИО27 имели место быть так как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Действия ФИО27 суд квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу представляемого им лица.

При назначении наказания подсудимому ФИО27, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, данные о его личности, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной ФИО27, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ суд не находит.

В качестве характеристики суд учитывает, что ФИО27 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

При определении вида наказания ФИО27, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказания ФИО27, и сведения о его личности суд приходит к выводу, что в настоящее время подсудимый не является лицом, склонным к каким-либо устойчивым или систематическим противоправным проявлениям.

В связи с этим, суд считает необходимым назначить ФИО27 наказание в виде штрафа. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного им преступлений и имущественного положения ФИО27 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО27 заработной платы, поскольку противопоказаний к труду он не имеет.

Наказание в виде штрафа будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное.

С учетом значительного для ФИО27 размера штрафа, исходя из его имущественного положения и имущественного положения его семьи, суд считает необходимым в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить ФИО27 уплату штрафа определенными частями.

Кроме того, в целях надлежащего исправительного воздействия на подсудимого, надлежит назначить ФИО27 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, в органах исполнительной власти Российской Федерации, которое в силу требований ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО27 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО27 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.290 УК РФ, и назначить ФИО27 наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах исполнительной власти Российской Федерации сроком на три года.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей рассрочить, с рассрочкой уплаты данного штрафа в течение 4 (четырех) лет и 6 (шести) месяцев с момента вступления приговора в законную силу в размере 1/54 части, то есть в размере 14.814 (четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 81 копейка ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное ФИО27 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах исполнительной власти Российской Федерации, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО27 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск № с копией аудио-видеозаписи встречи и разговора ФИО1 и ФИО3; CD-R диск № с копией аудио-видеозаписи встречи и разговора ФИО3 и ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию телефонных соединений абонента ФИО1 номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; детализацию телефонных соединений абонента ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ; детализацию телефонных соединений абонента ФИО27 за период с ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук – оставить в распоряжении ФИО11., освободив от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна

Судья О.Р. Сыромятников