Гражданский кодекс часть 1

ФИО19 ФИО218, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> по ч.1ст.292, ч.1 ст.292, ч.1ст.292, ч.1ст.292, ч.1 ст.292, ч.1ст.292, ч.1ст.292, ч.1 ст.292, ч.1ст.292, ч.1ст.292, ч.1ст.292, ч.1ст.292, ч.1ст.292, ч.1 ст.292, ч.1ст.292, ч.1ст.292, ч.1 ст.292, ч.1ст.292, ч.1ст.292, ч.1 ст.292, ч.1ст.292, ч.1ст.292, ч.1 ст.292, ч.1ст.292, ч.1ст.292, ч.1ст.292, ч.1ст.292, ч.1ст.292, ч.1 ст.292, ч.1ст.292, ч.1ст.292, ч.1 ст.292, ч.1ст.292, ч.1ст.292, ч.1ст.292, ч.1ст.292, ч.1ст.292, ч.1 ст.292, ч.1ст.292, ч.1ст.292,ч.1ст.292, ч.1ст.292, ч.1ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290, ч.3ст.290 УК РФ к штрафу в сумме 2350 000(два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйст-венных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 2 года (постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение наказания в виде штрафа отсрочено на срок 1 год, штраф не уплачен в полном объеме), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО19 совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателя (по эпизоду в отношении ФИО45).

Она же совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателя (по эпизоду в отношении ФИО46).

Она же совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателя (по эпизоду в отношении ФИО47).

Она же совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателя (по эпизоду в отношении ФИО48.).

Она же совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателя (по эпизоду в отношении ФИО49).

Она же совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателя (по эпизоду в отношении ФИО50.).

Она же совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателя (по эпизоду в отношении ФИО51).

Она же совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателя (по эпизоду в отношении ФИО52).

Она же совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателя (по эпизоду в отношении ФИО54.).

Она же совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателя (по эпизоду в отношении ФИО55.).

Она же совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателя (по эпизоду в отношении ФИО56.).

Она же совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателя (по эпизоду в отношении ФИО57.).

Она же совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателя (по эпизоду в отношении ФИО59).

Преступления были совершены ею при следующих обстоятельствах.

Так, А.Э.ВБ. приказом директора государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования <адрес> «<данные изъяты>№» ФИО61 за №-к от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность руководителя по профессиональной подготовке указанного учреждения (далее - <данные изъяты> «ПЛ №»).

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> «ПЛ №» и согласованной ДД.ММ.ГГГГ с председателем профсоюзного комитета, на руководителя по профессиональной внебюджетной подготовке <данные изъяты> «ПЛ №» возложены следующие обязанности: разрабатывать и осуществлять руководство мероприятиями по дополнительному образованию; осуществлять контроль за обучением учащихся по дополнительной подготовке; заключать с учащимися договоры на оказание образовательных платных услуг; вести контроль и учёт по оплате за обучение; подготавливать документы на оплату за обучение; принимать участие в составлении смет на профессиональную подготовку; вести контроль за выполнением планов и программ, составлять расписание занятий и контролировать их выполнение в полном объеме; вести контроль за правильностью заполнения журналов теоретического и производственного обучения, составлять табеля посещаемости занятий, следовательно, А.Э.ВБ. являлась должностным лицом по признаку осуществления организационно-распоряди-тельных функций.

В ДД.ММ.ГГГГ г., точная дата не установлена, в рабочее время с 09часов до 18часов А.Э.ВБ., являясь руководителем по профессиональной подготовке <данные изъяты> «<данные изъяты>№», находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, договорилась с ФИО64. о получении от него взятки, после чего в своем кабинете получила лично от ФИО65 денежные средства в сумме 15000 рублей за заведомо для нее незаконные действия – выдачу подложного свидетельства об уровне квалификации «Машинист экскаватора», «Машинист бульдозера», «Водитель погрузчика» на имя взяткодателя в обход установленного законом порядка без прохождения последним обучения и сдачи им необходимых экзаменов.

ФИО19, достоверно зная, что ФИО79 не обучался по внебюджетной программе, внесла сведения о нем в списки экзаменуемых, подаваемые в Гостехнадзор, и неустановленным следствием способом обеспечила подписание экзаменационных ведомостей инспектором Гостехнадхора по <адрес>ФИО68. и старшим мастером <данные изъяты> «ПЛ №» ФИО69 (в отношении последних материалы дела выделены в отдельное производство), а также подписала их лично. Кроме того, А.Э.ВБ. собственноручно подготовила на имя ФИО70 подложное свидетельство об уровне квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ в обход установленного законом порядка без прохождения последним обучения и без сдачи им необходимых экзаменов, внеся в документ прошедшими датами заведомо ложные сведения о том, что последний обучался по профессии «Машинист экскаватора», «Машинист бульдозера», «Водитель погрузчика», подписала указанное свидетельство лично, а также предоставила свидетельство в числе прочих документов на подпись директору <данные изъяты> «ПЛ №» ФИО75 (вотношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) и председателю квалификационной комиссии ФИО76

Затем на основании предоставленных А.Э.ВВ. свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое с момента его заполнения приобретает статус официального документа, так как удостоверяет определенные юридические факты и способно порождать определенные правовые последствия, и иных документов инспектор Гостехнадзора по <адрес>ФИО73. оформил на имя ФИО74 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серии АТ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также индивидуальную карточку и передал указанные документы обратно в ГБОУ НПО «ПЛ №».

В период с июня 2011 г. до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО78 исполняя взятые на себя обязательства по изготовлению подложных документов, передала через неустановленных лиц супруге ФИО2 по месту его жительства пакет необходимых документов на его имя, в том числе: индивидуальную карточку о прохождении обучения по программе «B», «C», «D», «E» и «F», подложное свидетельство об уровне квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 01 серии АТ № от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления самоходными машинами, являющимися источниками повышенной опасности, категорий: «B» - гусеничные и колесные машины мощностью до 25,7 кВт; «C» - колесные машины мощностью от25,7до 77,2 кВт; «D» - колесные машины мощностью свыше 77,2 кВт; «E» - гусеничные машины мощностью свыше 25,7кВт; «F» - самоходные сельскохозяйственные машины.

Она же, то есть ФИО85., в конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ г., точные дата и время не установлены, в рабочее время, примерно в 15 часов, являясь руководителем по профессиональной подготовке <данные изъяты> «<данные изъяты>№», находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, через посредство старшего мастера <данные изъяты> «ПЛ №» ФИО86 договорилась с ФИО87 о получении от него взятки, после чего в своем кабинете получила от ФИО88 денежные средства в сумме 20000 рублей за заведомо для нее незаконные действия – выдачу подложного свидетельства об уровне квалификации «Машинист экскаватора», «Машинист бульдозера», «Водитель погрузчика» на имя взяткодателя в обход установленного законом порядка без прохождения последним обучения и сдачи им необходимых экзаменов.

ФИО19, достоверно зная, что ФИО90 не обучался по внебюджетной программе, внесла сведения о нем в списки экзаменуемых, подаваемые в Гостехнадзор, и неустановленным следствием способом обеспечила подписание экзаменационных ведомостей инспектором Гостехнадхора по <адрес>ФИО91 и старшим мастером <данные изъяты> «ПЛ №» ФИО92. (в отношении последних материалы дела выделены в отдельное производство), а также подписала их лично. Кроме того, ФИО93. собственноручно подготовила на имя ФИО94 подложное свидетельство об уровне квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ в обход установленного законом порядка, без прохождения последним обучения и без сдачи им необходимых экзаменов, внеся в документ прошедшими датами заведомо ложные сведения о том, что последний обучался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Машинист экскаватора», «Машинист бульдозера», «Водитель погрузчика», подписала указанное свидетельство лично, а также предоставила свидетельство в числе прочих документов на подпись директору <данные изъяты> «ПЛ №» ФИО95 (вотношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) и председателю квалификационной комиссии ФИО96

Затем на основании предоставленных А.Э.ВВ. свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое с момента его заполнения приобретает статус официального документа, так как удостоверяет определенные юридические факты и способно порождать определенные правовые последствия, и иных документов инспектор Гостехнадзора по <адрес>ФИО98 оформил на имя ФИО99 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серии АТ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также индивидуальную карточку и передал указанные документы обратно в <данные изъяты> «ПЛ №».

Примерно ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время не установлены, А.Э.ВБ., исполняя взятые на себя обязательства по изготовлению подложных документов, передала через ФИО102ФИО103 по месту жительства последнего пакет необходимых документов на имя ФИО104 в том числе: индивидуальную карточку о прохождении обучения по программе «B», «C», «D», «E» и «F», подложное свидетельство об уровне квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение тракториста-машинис-та (тракториста) код № серии АТ № от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления самоходными машинами, являющимися источниками повышенной опасности, категорий: «B» - гусеничные и колесные машины мощностью до 25,7 кВт; «C» - колесные машины мощностью от25,7до 77,2 кВт; «D» - колесные машины мощностью свыше 77,2 кВт; «E» - гусеничные машины мощностью свыше 25,7кВт; «F» - самоходные сельскохозяйственные машины.

Она же, то есть ФИО19, в ДД.ММ.ГГГГ г., точная дата не установлена, в рабочее время с 09часов до 18часов, являясь руководителем по профессиональной подготовке <данные изъяты> «<данные изъяты>№», находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, договорилась с ФИО106 о получении от него взятки в сумме 15000 рублей за заведомо для нее незаконные действия – выдачу подложного свидетельства об уровне квалификации «Машинист экскаватора», «Машинист бульдозера», «Водитель погрузчика» на имя взяткодателя в обход установленного законом порядка, без прохождения последним обучения и сдачи им необходимых экзаменов.

ФИО19, достоверно зная, что ФИО108 не обучался по внебюджетной программе, внесла сведения о нем в списки экзаменуемых, подаваемые в Гостехнадзор, и неустановленным следствием способом обеспечила подписание экзаменационных ведомостей инспектором Гостехнадхора по <адрес>ФИО109. и старшим мастером <данные изъяты> «ПЛ №» ФИО110. (в отношении последних материалы дела выделены в отдельное производство), а также подписала их лично. Кроме того, А.Э.ВБ. собственноручно подготовила на имя ФИО112 подложное свидетельство об уровне квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ в обход установленного законом порядка, без прохождения последним обучения и без сдачи им необходимых экзаменов, внеся в документ прошедшими датами заведомо ложные сведения о том, что последний обучался по профессии «Машинист экскаватора», «Машинист бульдозера», «Водитель погрузчика», подписала указанное свидетельство лично, а также предоставила свидетельство в числе прочих документов на подпись директору <данные изъяты> «ПЛ №» ФИО113 (вотношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) и председателю квалификационной комиссии ФИО114

Затем на основании предоставленных А.Э.ВВ. свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое с момента его заполнения приобретает статус официального документа, так как удостоверяет определенные юридические факты и способно порождать определенные правовые последствия, и иных документов инспектор Гостехнадзора по <адрес>ФИО116 оформил на имя ФИО117 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серии АТ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также индивидуальную карточку и передал указанные документы обратно в <данные изъяты> «ПЛ №».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, А.Э.ВБ., исполняя взятые на себя обязательства по изготовлению подложных документов, передала в своем служебном кабинете ФИО119 пакет необходимых документов на его имя, в том числе: индивидуальную карточку о прохождении обучения по программе «B», «C», «D», «E» и «F», подложное свидетельство об уровне квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серии АТ № от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления самоходными машинами, являющимися источниками повышенной опасности, категорий: «B» - гусеничные и колесные машины мощностью до 25,7 кВт; «C» - колесные машины мощностью от25,7до 77,2 кВт; «D» - колесные машины мощностью свыше 77,2 кВт; «E» - гусеничные машины мощностью свыше 25,7кВт; «F» - самоходные сельскохозяйственные машины, а ФИО120 в свою очередь, передал ФИО121. денежную сумму в размере 15000 рублей.

Она же, то есть ФИО122., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, являясь руководителем по профессиональной подготовке <данные изъяты> «<данные изъяты>№», находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, договорилась с ФИО123 о получении от него взятки, после чего в своем кабинете получила лично от ФИО124 денежные средства в сумме 15000 рублей за заведомо для нее незаконные действия – выдачу подложного свидетельства об уровне квалификации «Машинист экскаватора», «Машинист бульдозера», «Водитель погрузчика» на имя сына взяткодателя ФИО125 в обход установленного законом порядка, без прохождения последним обучения и сдачи им необходимых экзаменов.

ФИО19, достоверно зная, что ФИО127 не обучался по внебюджетной программе, внесла сведения о нем в списки экзаменуемых, подаваемые в Гостехнадзор, и неустановленным следствием способом обеспечила подписание экзаменационных ведомостей инспектором Гостехнадхора по <адрес>ФИО128. и старшим мастером <данные изъяты> «ПЛ №» ФИО129. (в отношении последних материалы дела выделены в отдельное производство), а также подписала их лично. Кроме того, ФИО130 собственноручно подготовила на имя ФИО131 подложное свидетельство об уровне квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ в обход установленного законом порядка, без прохождения последним обучения и без сдачи им необходимых экзаменов, внеся в документ прошедшими датами заведомо ложные сведения о том, что последний обучался по профессии «Машинист экскаватора», «Машинист бульдозера», «Водитель погрузчика», подписала указанное свидетельство лично, а также предоставила свидетельство в числе прочих документов на подпись директору <данные изъяты> «ПЛ №» ФИО132 (вотношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) и председателю квалификационной комиссии ФИО133

Затем на основании предоставленных А.Э.ВВ. свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ которое с момента его заполнения приобретает статус официального документа, так как удостоверяет определенные юридические факты и способно порождать определенные правовые последствия, и иных документов инспектор Гостехнадзора по <адрес>ФИО134. офор-мил на имя ФИО135 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серии АТ № от ДД.ММ.ГГГГ а также индивидуальную карточку и передал указанные документы обратно в <данные изъяты> «ПЛ №».

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, А.Э.ВБ., исполняя взятые на себя обязательства по изготовлению подложных документов, передала ФИО137 пакет необходимых документов на его имя, в том числе: индивидуальную карточку о прохождении обучения по программе «B», «C», «D», «E» и «F», подложное свидетельство об уровне квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серии АТ № от ДД.ММ.ГГГГ дающее право управления самоходными машинами, являющимися источниками повышенной опасности, категорий: «B» - гусеничные и колесные машины мощностью до 25,7 кВт; «C» - колесные машины мощностью от25,7до 77,2 кВт; «D» - колесные машины мощностью свыше 77,2 кВт; «E» - гусеничные машины мощностью свыше 25,7кВт; «F» - самоходные сельскохозяйственные машины.

Она же, то есть ФИО19, в ДД.ММ.ГГГГ г., точная дата не установлена, около 11 часов, являясь руководителем по профессиональной подготовке <данные изъяты> «<данные изъяты>№», находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, договорилась с ФИО139. о получении от него взятки, после чего в своем кабинете получила лично от ФИО140. денежные средства в сумме 23000 рублей за заведомо для нее незаконные действия – выдачу подложного свидетельства об уровне квалификации «Машинист экскаватора», «Машинист бульдозера», «Водитель погрузчика» на имя взяткодателя в обход установленного законом порядка, без прохождения последним обучения и сдачи им необходимых экзаменов.

ФИО19, достоверно зная, что ФИО142 не обучался по внебюджетной программе, внесла сведения о нем в списки экзаменуемых, подаваемые в Гостехнадзор, и неустановленным следствием способом обеспечила подписание экзаменационных ведомостей инспектором Гостехнадхора по <адрес>ФИО143 и старшим мастером <данные изъяты> «ПЛ №» ФИО144 (в отношении последних материалы дела выделены в отдельное производство), а также подписала их лично. Кроме того, ФИО145 собственноручно подготовила на имя ФИО146 подложное свидетельство об уровне квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ в обход установленного законом порядка, без прохождения последним обучения и без сдачи им необходимых экзаменов, внеся в документ прошедшими датами заведомо ложные сведения о том, что последний обучался по профессии «Машинист экскаватора», «Машинист бульдозера», «Водитель погрузчика», подписала указанное свидетельство лично, а также предоставила свидетельство в числе прочих документов на подпись директору <данные изъяты> «ПЛ №ФИО147 (вотношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) и председателю квалификационной комиссии ФИО148

Затем на основании предоставленных А.Э.ВВ. свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое с момента его заполнения приобретает статус официального документа, так как удостоверяет определенные юридические факты и способно порождать определенные правовые последствия, и иных документов инспектор Гостехнадзора по <адрес>ФИО150 офор-мил на имя ФИО151 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серии АТ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также индивидуальную карточку и передал указанные документы обратно в <данные изъяты> «ПЛ №».

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, А.Э.ВБ., исполняя взятые на себя обязательства по изготовлению подложных документов, передала ФИО152 пакет необходимых документов на его имя, в том числе: индивидуальную карточку о прохождении обучения по программе «B», «C», «D», «E» и «F», подложное свидетельство об уровне квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серии АТ № от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления самоходными машинами, являющимися источниками повышенной опасности, категорий: «B» - гусеничные и колесные машины мощностью до 25,7 кВт; «C» - колесные машины мощностью от25,7до 77,2 кВт; «D» - колесные машины мощностью свыше 77,2 кВт; «E» - гусеничные машины мощностью свыше 25,7кВт; «F» - самоходные сельскохозяйственные машины.

Она же, то есть ФИО19, в ДД.ММ.ГГГГ г., точная дата не установлена, в рабочее время с 09часов до 18часов, являясь руководителем по профессиональной подготовке <данные изъяты> «<данные изъяты>№», находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, договорилась с ФИО154 о получении от него взятки, после чего в своем кабинете получила лично от ФИО155 денежные средства в сумме 10000 рублей за заведомо для нее незаконные действия – выдачу подложного свидетельства об уровне квалификации «Машинист экскаватора», «Машинист бульдозера», «Водитель погрузчика» на имя взяткодателя в обход установленного законом порядка, без прохождения последним обучения и сдачи им необходимых экзаменов.

ФИО19, достоверно зная, что ФИО157 не обучался по внебюджетной программе, внесла сведения о нем в списки экзаменуемых, подаваемые в Гостехнадзор, и неустановленным следствием способом обеспечила подписание экзаменационных ведомостей инспектором Гостехнадхора по <адрес>ФИО158. и старшим мастером <данные изъяты> «ПЛ №» ФИО159 (в отношении последних материалы дела выделены в отдельное производство), а также подписала их лично. Кроме того, ФИО160 собственноручно подготовила на имя ФИО161 подложное свидетельство об уровне квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ в обход установленного законом порядка, без прохождения последним обучения и без сдачи им необходимых экзаменов, внеся в документ прошедшими датами заведомо ложные сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний обучался по профессии «Машинист экскаватора», «Машинист бульдозера», «Водитель погрузчика», подписала указанное свидетельство лично, а также предоставила свидетельство в числе прочих документов на подпись директору <данные изъяты> «ПЛ №» ФИО162 (вотношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) и председателю квалификационной комиссии ФИО163

Затем на основании предоставленных ФИО164 свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ которое с момента его заполнения приобретает статус официального документа, так как удостоверяет определенные юридические факты и способно порождать определенные правовые последствия, и иных документов инспектор Гостехнадзора по <адрес>ФИО165 офор-мил на имя ФИО166 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ, а также индивидуальную карточку и передал указанные документы обратно в <данные изъяты> «ПЛ №».

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО167 исполняя взятые на себя обязательства по изготовлению подложных документов, передала ФИО168 пакет необходимых документов на его имя, в том числе: индивидуальную карточку о прохождении обучения по программе «B», «C», «D», «E» и «F», подложное свидетельство об уровне квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение тракториста-машинис-та (тракториста) код № серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ дающее право управления самоходными машинами, являющимися источниками повышенной опасности, категорий: «B» - гусеничные и колесные машины мощностью до 25,7 кВт; «C» - колесные машины мощностью от25,7до 77,2 кВт; «D» - колесные машины мощностью свыше 77,2 кВт; «E» - гусеничные машины мощностью свыше 25,7кВт; «F» - самоходные сельскохозяйственные машины.

Она же, то есть ФИО169., в ДД.ММ.ГГГГ г., точная дата не установлена, в рабочее время с 09часов до 18часов, являясь руководителем по профессиональной подготовке <данные изъяты> «<данные изъяты>№», находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, договорилась с ФИО170. через ФИО171 о получении от него взятки, после чего в своем кабинете получила денежные средства в сумме 20000 рублей за заведомо для нее незаконные действия – выдачу подложного свидетельства об уровне квалификации «Машинист экскаватора», «Машинист бульдозера», «Водитель погрузчика» на имя взяткодателя в обход установленного законом порядка, без прохождения последним обучения и сдачи им необходимых экзаменов.

ФИО172., достоверно зная, что ФИО173. не обучался по внебюджетной программе, внесла сведения о нем в списки экзаменуемых, подаваемые в Гостехнадзор, и неустановленным следствием способом обеспечила подписание экзаменационных ведомостей инспектором Гостехнадхора по <адрес>ФИО174 и старшим мастером <данные изъяты> «ПЛ №» ФИО175 (в отношении последних материалы дела выделены в отдельное производство), а также подписала их лично. Кроме того, ФИО176 собственноручно подготовила на имя ФИО177 подложное свидетельство об уровне квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ в обход установленного законом порядка, без прохождения последним обучения и без сдачи им необходимых экзаменов, внеся в документ прошедшими датами заведомо ложные сведения о том, что последний обучался по профессии «Машинист экскаватора», «Машинист бульдозера», «Водитель погрузчика», подписала указанное свидетельство лично, а также предоставила свидетельство в числе прочих документов на подпись директору <данные изъяты> «ПЛ №» ФИО178 (вотношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) и председателю квалификационной комиссии ФИО179

Затем на основании предоставленных ФИО180 свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое с момента его заполнения приобретает статус официального документа, так как удостоверяет определенные юридические факты и способно порождать определенные правовые последствия, и иных документов инспектор Гостехнадзора по <адрес>ФИО181 офор-мил на имя ФИО182 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серии АТ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также индивидуальную карточку и передал указанные документы обратно в <данные изъяты> «ПЛ №».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время не установлены, ФИО184., исполняя взятые на себя обязательства по изготовлению подложных документов, через ФИО185 передала ФИО186 пакет необходимых документов на его имя, в том числе: индивидуальную карточку о прохождении обучения по программе «B», «C», «D», «E» и «F», подложное свидетельство об уровне квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серии АТ № от ДД.ММ.ГГГГ дающее право управления самоходными машинами, являющимися источниками повышенной опасности, категорий: «B» - гусеничные и колесные машины мощностью до 25,7 кВт; «C» - колесные машины мощностью от25,7до 77,2 кВт; «D» - колесные машины мощностью свыше 77,2 кВт; «E» - гусеничные машины мощностью свыше 25,7кВт; «F» - самоходные сельскохозяйственные машины.

Она же, то есть ФИО19, в середине ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 10 часов, точные дата и время не установлены, являясь руководителем по профессиональной подготовке <данные изъяты> «<данные изъяты>№», находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, договорилась с ФИО188 о получении от него взятки, после чего в своем кабинете получила лично от ФИО189 денежные средства в сумме 15000 рублей за заведомо для нее незаконные действия – выдачу подложного свидетельства об уровне квалификации «Машинист экскаватора», «Машинист бульдозера», «Водитель погрузчика» на имя взяткодателя в обход установленного законом порядка, без прохождения последним обучения и сдачи им необходимых экзаменов.

ФИО19, достоверно зная, что ФИО191 не обучался по внебюджетной программе, внесла сведения о нем в списки экзаменуемых, подаваемые в Гостехнадзор, и неустановленным следствием способом обеспечила подписание экзаменационных ведомостей инспектором Гостехнадхора по <адрес>ФИО192. и старшим мастером <данные изъяты> «ПЛ №ФИО193. (в отношении последних материалы дела выделены в отдельное производство), а также подписала их лично. Кроме того, А.Э.ВБ. собственноручно подготовила на имя ФИО195. подложное свидетельство об уровне квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ в обход установленного законом порядка, без прохождения последним обучения и без сдачи им необходимых экзаменов, внеся в документ прошедшими датами заведомо ложные сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний обучался по профессии «Машинист экскаватора», «Машинист бульдозера», «Водитель погрузчика», подписала указанное свидетельство лично, а также предоставила свидетельство в числе прочих документов на подпись директору <данные изъяты> «ПЛ №» ФИО196 (вотношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) и председателю квалификационной комиссии ФИО197

Затем на основании предоставленных А.Э.ВВ. свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое с момента его заполнения приобретает статус официального документа, так как удостоверяет определенные юридические факты и способно порождать определенные правовые последствия, и иных документов инспектор Гостехнадзора по <адрес>ФИО199 офор-мил на имя ФИО200 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серии АТ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также индивидуальную карточку и передал указанные документы обратно в <данные изъяты> «ПЛ №».

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, А.Э.ВБ., исполняя взятые на себя обязательства по изготовлению подложных документов, передала ФИО202 через старшего мастера ФИО203 пакет необходимых документов на его имя, в том числе: индивидуальную карточку о прохождении обучения по программе «B», «C», «D», «E» и «F», подложное свидетельство об уровне квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серии АТ № от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления самоходными машинами, являющимися источниками повышенной опасности, категорий: «B» - гусеничные и колесные машины мощностью до 25,7 кВт; «C» - колесные машины мощностью от25,7до 77,2 кВт; «D» - колесные машины мощностью свыше 77,2 кВт; «E» - гусеничные машины мощностью свыше 25,7кВт; «F» - самоходные сельскохозяйственные машины.

Она же, то есть ФИО19, в конце ДД.ММ.ГГГГ г., точные дата и время не установлены, в рабочее время с 09часов до 18часов, являясь руководителем по профессиональной подготовке <данные изъяты> «<данные изъяты>№», находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, договорилась с ФИО205 через посредство старшего мастера <данные изъяты> «ПЛ №» ФИО206о получении от него взятки, после чего в своем кабинете получила лично от ФИО207 денежные средства в сумме 20000 рублей за заведомо для нее незаконные действия – выдачу подложного свидетельства об уровне квалификации «Машинист экскаватора», «Машинист бульдозера», «Водитель погрузчика» на имя сына взяткодателя – ФИО208. в обход установленного законом порядка, без прохождения последним обучения и сдачи им необходимых экзаменов.

ФИО19, достоверно зная, что ФИО210 не обучался по внебюджетной программе, внесла сведения о нем в списки экзаменуемых, подаваемые в Гостехнадзор, и неустановленным следствием способом обеспечила подписание экзаменационных ведомостей инспектором Гостехнадхора по <адрес>ФИО211 и старшим мастером <данные изъяты> «ПЛ №» ФИО212 (в отношении последних материалы дела выделены в отдельное производство), а также подписала их лично. Кроме того, А.Э.ВБ. собственноручно подготовила на имя ФИО214 подложное свидетельство об уровне квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ в обход установленного законом порядка, без прохождения последним обучения и без сдачи им необходимых экзаменов, внеся в документ прошедшими датами заведомо ложные сведения о том, что последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался по профессии «Машинист экскаватора», «Машинист бульдозера», «Водитель погрузчика», подписала указанное свидетельство лично, а также предоставила свидетельство в числе прочих документов на подпись директору <данные изъяты> «ПЛ №» ФИО215. (вотношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) и председателю квалификационной комиссии ФИО216

Затем на основании предоставленных ФИО217 свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое с момента его заполнения приобретает статус официального документа, так как удостоверяет определенные юридические факты и способно порождать определенные правовые последствия, и иных документов инспектор Гостехнадзора по <адрес>М.М. офор-мил на имя ФИО12 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также индивидуальную карточку и передал указанные документы обратно в ГБОУ НПО «ПЛ №».

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, А.Э.ВБ., исполняя взятые на себя обязательства по изготовлению подложных документов, передала ФИО12 через ФИО5 пакет необходимых документов на его имя, в том числе: индивидуальную карточку о прохождении обучения по программе «B», «C», «D», «E» и «F», подложное свидетельство об уровне квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение тракториста-машинис-та (тракториста) код №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления самоходными машинами, являющимися источниками повышенной опасности, категорий: «B» - гусеничные и колесные машины мощностью до 25,7 кВт; «C» - колесные машины мощностью от 25,7 до 77,2 кВт; «D» - колесные машины мощностью свыше 77,2 кВт; «E» - гусеничные машины мощностью свыше 25,7 кВт; «F» - самоходные сельскохозяйственные машины.

Она же, то есть ФИО19, в январе 2012 г., точные дата и время не установлены, в рабочее время с 09 часов до 18 часов, являясь руководителем по профессиональной подготовке ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №», находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, договорилась с ФИО20 о получении от него взятки, после чего в своем кабинете получила лично от ФИО20 денежные средства в сумме 15000 рублей за заведомо для нее незаконные действия – выдачу подложного свидетельства об уровне квалификации «Машинист экскаватора», «Машинист бульдозера», «Водитель погрузчика» на имя взяткодателя в обход установленного законом порядка, без прохождения последним обучения и сдачи им необходимых экзаменов.

ФИО19, достоверно зная, что ФИО20 не обучался по внебюджетной программе, внесла сведения о нем в списки экзаменуемых, подаваемые в Гостехнадзор, и неустановленным следствием способом обеспечила подписание экзаменационных ведомостей инспектором Гостехнадхора по <адрес>ФИО34 и старшим мастером ГБОУ НПО «ПЛ №» Б.Ф.ФА. (в отношении последних материалы дела выделены в отдельное производство), а также подписала их лично. Кроме того, А.Э.ВБ. собственноручно подготовила на имя ФИО20 подложное свидетельство об уровне квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ в обход установленного законом порядка, без прохождения последним обучения и без сдачи им необходимых экзаменов, внеся в документ прошедшими датами заведомо ложные сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний обучался по профессии «Машинист экскаватора», «Машинист бульдозера», «Водитель погрузчика», подписала указанное свидетельство лично, а также предоставила свидетельство в числе прочих документов на подпись директору ГБОУ НПО «ПЛ №» Д. (вотношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) и председателю квалификационной комиссии Б.Ф.ФБ.

В феврале 2012 г. в дневное время А.Э.ВБ., исполняя взятые на себя обязательства по изготовлению подложных документов, передала ФИО26 пакет необходимых документов на его имя, в том числе: индивидуальную карточку о прохождении обучения по программе «B», «C», «D», «E» и «F», подложное свидетельство об уровне квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Она же, то есть ФИО19, в январе 2012 г. в рабочее время примерно в 10 часов, точные дата и время не установлены, являясь руководителем по профессиональной подготовке ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №», находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, договорилась с ФИО13 о получении от него взятки, после чего в своем кабинете получила лично от ФИО13 денежные средства в сумме 15000 рублей за заведомо для нее незаконные действия – выдачу подложного свидетельства об уровне квалификации «Машинист экскаватора», «Машинист бульдозера», «Водитель погрузчика» на имя взяткодателя в обход установленного законом порядка, без прохождения последним обучения и сдачи им необходимых экзаменов.

ФИО19, достоверно зная, что ФИО13 не обучался по внебюджетной программе, внесла сведения о нем в списки экзаменуемых, подаваемые в Гостехнадзор, и неустановленным следствием способом обеспечила подписание экзаменационных ведомостей инспектором Гостехнадхора по <адрес>ФИО24 и старшим мастером ГБОУ НПО «ПЛ №» Б.Ф.ФА. (в отношении последних материалы дела выделены в отдельное производство), а также подписала их лично. Кроме того, А.Э.ВБ. собственноручно подготовила на имя ФИО13 подложное свидетельство об уровне квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ в обход установленного законом порядка, без прохождения последним обучения и без сдачи им необходимых экзаменов, внеся в документ прошедшими датами заведомо ложные сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний обучался по профессии «Машинист экскаватора», «Машинист бульдозера», «Водитель погрузчика», подписала указанное свидетельство лично, а также предоставила свидетельство в числе прочих документов на подпись директору ГБОУ НПО «ПЛ №» Д. (вотношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) и председателю квалификационной комиссии Б.Ф.ФБ.

Затем на основании предоставленных А.Э.ВВ. свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое с момента его заполнения приобретает статус официального документа, так как удостоверяет определенные юридические факты и способно порождать определенные правовые последствия, и иных документов инспектор Гостехнадзора по <адрес>ФИО24 офор-мил на имя ФИО13 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также индивидуальную карточку и передал указанные документы обратно в ГБОУ НПО «ПЛ №».

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, А.Э.ВБ., исполняя взятые на себя обязательства по изготовлению подложных документов, передала ФИО13 пакет необходимых документов на его имя, в том числе: индивидуальную карточку о прохождении обучения по программе «B», «C», «D», «E» и «F», подложное свидетельство об уровне квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение тракториста-машини-ста (тракториста) код 01 серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления самоходными машинами, являющимися источниками повышенной опасности, категорий: «B» - гусеничные и колесные машины мощностью до 25,7 кВт; «C» - колесные машины мощностью от25,7до 77,2 кВт; «D» - колесные машины мощностью свыше 77,2 кВт; «E» - гусеничные машины мощностью свыше 25,7кВт; «F» - самоходные сельскохозяйственные машины.

Она же, то есть ФИО19, в начале февраля 2012 г. в рабочее время примерно с 08 часов до 18 часов, точное время не установлено, являясь руководителем по профессиональной подготовке ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №», находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, договорилась с ФИО14 о получении от него взятки, после чего в своем кабинете получила лично от ФИО14 денежные средства в сумме 15000 рублей за заведомо для нее незаконные действия – выдачу подложного свидетельства об уровне квалификации «Машинист экскаватора», «Машинист бульдозера», «Водитель погрузчика» на имя взяткодателя в обход установленного законом порядка, без прохождения последним обучения и сдачи им необходимых экзаменов.

ФИО19, достоверно зная, что ФИО14 не обучался по внебюджетной программе, внесла сведения о нем в списки экзаменуемых, подаваемые в Гостехнадзор, и неустановленным следствием способом обеспечила подписание экзаменационных ведомостей инспектором Гостехнадхора по <адрес>ФИО24 и старшим мастером ГБОУ НПО «ПЛ №» Б.Ф.ФА. (в отношении последних материалы дела выделены в отдельное производство), а также подписала их лично. Кроме того, А.Э.ВБ. собственноручно подготовила на имя ФИО14 подложное свидетельство об уровне квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ в обход установленного законом порядка, без прохождения последним обучения и без сдачи им необходимых экзаменов, внеся в документ прошедшими датами заведомо ложные сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний обучался по профессии «Машинист экскаватора», «Машинист бульдозера», «Водитель погрузчика», подписала указанное свидетельство лично, а также предоставила свидетельство в числе прочих документов на подпись директору ГБОУ НПО «ПЛ №» Д. (вотношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) и председателю квалификационной комиссии Б.Ф.ФБ.

Затем на основании предоставленных А.Э.ВВ. свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое с момента его заполнения приобретает статус официального документа, так как удостоверяет определенные юридические факты и способно порождать определенные правовые последствия, и иных документов инспектор Гостехнадзора по <адрес>ФИО24 офор-мил на имя ФИО14 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также индивидуальную карточку и передал указанные документы обратно в ГБОУ НПО «ПЛ №».

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, А.Э.ВБ., исполняя взятые на себя обязательства по изготовлению подложных документов, передала ФИО14 пакет необходимых документов на его имя, в том числе: индивидуальную карточку о прохождении обучения по программе «B», «C», «D», «E» и «F», подложное свидетельство об уровне квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение тракториста-машини-ста (тракториста) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления самоходными машинами, являющимися источниками повышенной опасности, категорий: «B» - гусеничные и колесные машины мощностью до 25,7 кВт; «C» - колесные машины мощностью от25,7до 77,2 кВт; «D» - колесные машины мощностью свыше 77,2 кВт; «E» - гусеничные машины мощностью свыше 25,7кВт; «F» - самоходные сельскохозяйственные машины.

Она же, то есть ФИО19, в конце февраля 2012 г., точная дата не установлена, в рабочее время с 09часов до 18часов, являясь руководителем по профессиональной подготовке ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №», находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, договорилась со ФИО15 о получении от него взятки, после чего в своем кабинете получила лично от ФИО15 денежные средства в сумме 20000 рублей за заведомо для нее незаконные действия – выдачу подложного свидетельства об уровне квалификации «Машинист экскаватора», «Машинист бульдозера», «Водитель погрузчика» на имя взяткодателя в обход установленного законом порядка, без прохождения последним обучения и сдачи им необходимых экзаменов.

ФИО19, достоверно зная, что ФИО15 не обучался по внебюджетной программе, внесла сведения о нем в списки экзаменуемых, подаваемые в Гостехнадзор, и неустановленным следствием способом обеспечила подписание экзаменационных ведомостей инспектором Гостехнадхора по <адрес>ФИО24 и старшим мастером ГБОУ НПО «ПЛ №» Б.Ф.ФА. (в отношении последних материалы дела выделены в отдельное производство), а также подписала их лично. Кроме того, А.Э.ВБ. собственноручно подготовила на имя ФИО15 подложное свидетельство об уровне квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ в обход установленного законом порядка, без прохождения последним обучения и без сдачи им необходимых экзаменов, внеся в документ прошедшими датами заведомо ложные сведения о том, что последний обучался по профессии «Машинист экскаватора», «Машинист бульдозера», «Водитель погрузчика», подписала указанное свидетельство лично, а также предоставила свидетельство в числе прочих документов на подпись директору ГБОУ НПО «ПЛ №» Д. (вотношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) и председателю квалификационной комиссии Б.Ф.ФБ.

Затем на основании предоставленных А.Э.ВВ. свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое с момента его заполнения приобретает статус официального документа, так как удостоверяет определенные юридические факты и способно порождать определенные правовые последствия, и иных документов инспектор Гостехнадзора по <адрес>ФИО24 офор-мил на имя ФИО15 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также индивидуальную карточку и передал указанные документы обратно в ГБОУ НПО «ПЛ №».

В период времени с февраля 2012 г. до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, А.Э.ВБ., исполняя взятые на себя обязательства по изготовлению подложных документов, передала ФИО15 пакет необходимых документов на его имя, в том числе: индивидуальную карточку о прохождении обучения по программе «B», «C», «D», «E» и «F», подложное свидетельство об уровне квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления самоходными машинами, являющимися источниками повышенной опасности, категорий: «B» - гусеничные и колесные машины мощностью до 25,7 кВт; «C» - колесные машины мощностью от25,7до 77,2 кВт; «D» - колесные машины мощностью свыше 77,2 кВт; «E» - гусеничные машины мощностью свыше 25,7кВт; «F» - самоходные сельскохозяйственные машины.

Она же, то есть ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, являясь руководителем по профессиональной подготовке ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №», находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, через посредника ФИО5 (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство), договорилась со ФИО16 о получении от него взятки, после чего в своем кабинете получила от ФИО16 через посредника ФИО5 денежные средства в сумме 20000 рублей за заведомо для нее незаконные действия - выдачу подложного свидетельства об уровне квалификации «Машинист бульдозера», «Машинист экскаватора», «Водитель погрузчика» на имя взяткодателя в обход установленного законом порядка, без прохождения последним обучения и сдачи им необходимых экзаменов.

ФИО19 достоверно зная, что ФИО16 не обучался по внебюджетной программе, внесла сведения о нем в списки экзаменуемых, подаваемые в Гостехнадзор, и неустановленным следствием способом обеспечила подписание экзаменационных ведомостей инспектором Гостехнадхора по <адрес>М.М. и старшим мастером ГБОУ НПО «ПЛ №» Б.Ф.ФА. (в отношении последних материалы дела выделены в отдельное производство), а также подписала их лично. Кроме того, А.Э.ВБ. собственноручно подготовила на имя ФИО16 подложное свидетельство об уровне квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ в обход установленного законом порядка, без прохождения последним обучения и без сдачи им необходимых экзаменов, внеся в документ прошедшими датами заведомо ложные сведения о том, что последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался по профессии «Машинист экскаватора», «Машинист бульдозера», «Водитель погрузчика», подписала указанное свидетельство лично, а также предоставила свидетельство в числе прочих документов на подпись директору ГБОУ НПО «ПЛ №» Д. (вотношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) и председателю квалификационной комиссии Б.Ф.ФБ.

Затем на основании предоставленных А.Э.ВВ. свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое с момента его заполнения приобретает статус официального документа, так как удостоверяет определенные юридические факты и способно порождать определенные правовые последствия, и иных документов инспектор Гостехнадзора по <адрес>М.М. офор-мил на имя ФИО16 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 01 серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ, а также индивидуальную карточку и передал указанные документы обратно в ГБОУ НПО «ПЛ №».

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, А.Э.ВБ., исполняя взятые на себя обязательства по изготовлению подложных документов, передала ФИО16 через ФИО5 пакет необходимых документов на его имя, в том числе: индивидуальную карточку о прохождении обучения по программе «B», «C», «D», «E» и «F», подложное свидетельство об уровне квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления самоходными машинами, являющимися источниками повышенной опасности, категорий: «B» - гусеничные и колесные машины мощностью до 25,7 кВт; «C» - колесные машины мощностью от 25,7 до 77,2 кВт; «D» - колесные машины мощностью свыше 77,2 кВт; «E» - гусеничные машины мощностью свыше 25,7 кВт; «F» - самоходные сельскохозяйственные машины.

Она же, то есть ФИО19, в марте 2012 г. в рабочее время примерно с 08 часов до 18 часов, точные дата и время не установлены, ФИО19, являясь руководителем по профессиональной подготовке ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №», находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, договорилась с ФИО17 о получении от него взятки, после чего в своем кабинете получила лично от ФИО17 денежные средства в сумме 10000 рублей за заведомо для нее незаконные действия – выдачу подложного свидетельства об уровне квалификации «Машинист экскаватора», «Машинист бульдозера», «Водитель погрузчика» на имя взяткодателя в обход установленного законом порядка, без прохождения последним обучения и сдачи им необходимых экзаменов.

ФИО19, достоверно зная, что ФИО17 не обучался по внебюджетной программе, внесла сведения о нем в списки экзаменуемых, подаваемые в Гостехнадзор, и неустановленным следствием способом обеспечила подписание экзаменационных ведомостей инспектором Гостехнадхора по <адрес>ФИО24 и старшим мастером ГБОУ НПО «ПЛ №» Б.Ф.ФА. (в отношении последних материалы дела выделены в отдельное производство), а также подписала их лично. Кроме того, А.Э.ВБ. собственноручно подготовила на имя ФИО17 подложное свидетельство об уровне квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ в обход установленного законом порядка, без прохождения последним обучения и без сдачи им необходимых экзаменов, внеся в документ прошедшими датами заведомо ложные сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний обучался по профессии «Машинист экскаватора», «Машинист бульдозера», «Водитель погрузчика», подписала указанное свидетельство лично, а также предоставила свидетельство в числе прочих документов на подпись директору ГБОУ НПО «ПЛ №» Д. (вотношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) и председателю квалификационной комиссии Б.Ф.ФБ.

Затем на основании предоставленных А.Э.ВВ. свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое с момента его заполнения приобретает статус официального документа, так как удостоверяет определенные юридические факты и способно порождать определенные правовые последствия, и иных документов инспектор Гостехнадзора по <адрес>ФИО24 офор-мил на имя ФИО17 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), а также индивидуальную карточку и передал указанные документы обратно в ГБОУ НПО «ПЛ №».

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, А.Э.ВБ., исполняя взятые на себя обязательства по изготовлению подложных документов, передала ФИО17 пакет необходимых документов на его имя, в том числе: индивидуальную карточку о прохождении обучения по программе «B», «C», «D», «E» и «F», подложное свидетельство об уровне квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение тракториста-машини-ста (тракториста), дающее право управления самоходными машинами, являющимися источниками повышенной опасности, категорий: «B» - гусеничные и колесные машины мощностью до 25,7 кВт; «C» - колесные машины мощностью от25,7до 77,2 кВт; «D» - колесные машины мощностью свыше 77,2 кВт; «E» - гусеничные машины мощностью свыше 25,7кВт; «F» - самоходные сельскохозяйственные машины.

В судебном заседании подсудимая ФИО19 свою вину в совершении вышеназванных преступлений не признала на том основании, что она не причастна к совершению указанных преступлений.

При этом показала, что никакого денежного вознаграждения от ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО20, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, в том числе через старшего мастера ГБОУ НПО «ПЛ №» ФИО5, за обучение и выдачу свидетельств она не получала, в период ее работы в должности руководителя по профессиональной подготовке обучение прошло большое количество людей, в связи с чем, она не может точно сказать, проходили ли указанные лица обучение, однако если они имеют свидетельства, значит должны были проходить. Её действия можно квалифицировать лишь по ч. 1 ст. 293 УК РФ как халатность.

Вина ФИО19 в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателя (по эпизоду в отношении ФИО2), подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО24, ФИО32, ФИО29, ФИО5, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО28, ФИО3, протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приказами директора ГОУ НПО ПЛ-2 ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о внебюджетной деятельности государственного образовательного учреждения начального образования «Профессиональный лицей №», должностной инструкцией руководителя по профессиональной подготовке, согласованной ДД.ММ.ГГГГ с председателем профсоюзного комитета и утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ НПО «ПЛ №», Уставом государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Адыгея «Профессиональный лицей» №, согласованный ДД.ММ.ГГГГ с председателем Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям и утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Министром образования и науки Республики Адыгея.

Так, Уставом государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Адыгея «Профессиональный лицей» №, Положением о внебюджетной деятельности государственного образовательного учреждения начального образования «Про-фессиональный лицей №» и должностной инструкцией руководителя по профессиональной подготовке подтверждается, что руководитель по профессиональной подготовке указанного государственного образовательного учреждения обязан, в том числе, разрабатывать и осуществлять руководство мероприятиями по дополнительному образованию, оказываемому на платной основе и предусматривающему в том числе профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, обучение по дополнительным образовательным программам; осуществлять контроль за обучением учащихся по дополнительной подготовке; заключать с учащимися договоры на оказание образовательных платных услуг; вести контроль и учёт по оплате за обучение; вести контроль за выполнением планов и программ; составлять расписание занятий и контролировать их выполнение в полном объеме; вести контроль за правильностью заполнения журналов теоретического и производственного обучения, составлять табеля посещаемости занятий (том 16, л.д. 35-65, 26-31, 32-34).

Приказом директора ГОУ НПО ПЛ-2 ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ и приказом директора ГБПОУ РА «Майкопский политехнический техникум» ФИО3№-к от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подсудимая ФИО19 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности руководителя дополнительного образования в названном образовательном учреждении (том 16, л.д. 20, 23).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что с 2001 г. он являлся директором ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №», а ФИО19 с 2009 г была руководителем дополнительного образования. После прохождения профессиональной подготовки и успешной сдачи экзаменов лицей выдавал абитуриенту свидетельство об окончании обучения, а на его основе Гостехнадзор выдавал соответствующее водительское удостоверение. Внебюджетной подготовкой полностью занималась ФИО19 Он не проверял, кто зачислен в группы обучения и кто выпускается, повода не доверять ФИО19 у него не было. ФИО19 никогда не сообщала ему о том, что кто-то из зачисленных в группы не обучается. О том, что ряд лиц получил свидетельство об окончании обучения в их лицее, хотя фактически не обучался и экзамены не сдавал, ему стало известно только в ходе следствия.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показала, что с 2004 г. по 2013 г. она работала в ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» в должности экономиста, а ФИО19 примерно с 2008 г. работала руководителем по внебюджетной профессиональной подготовке. ФИО19 работала независимо от бухгалтерии и подчинялась непосредственно директору. Плату за обучение вносили лично обучающиеся, у сотрудников лицея не было права вносить за них плату.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показала, что она с 1995 г. работает Майкопском политехническом техникуме специалистом по кадрам. В её обязанности входит, в том числе хранение документов, сданных в архив. По внебюджетной профессиональной подготовке ей не известно, какие документы подлежат сдаче в архив. По указанному виду обучения ни приказы, ни журналы посещаемости занятий, ни ведомости о сдаче экзаменов в архив не сдавались.

Свидетели ФИО30 (преподаватель электротехники, черчения, охраны труда и экономики), ФИО31 (преподаватель информатики и медпомощи) и ФИО27 (преподаватель дисциплины «эксплуатация и техническое обслуживание сельхозмашин и оборудования») в судебном заседании показали, что они работали в ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №», где руководителем по внебюджетной профессиональной подготовке была ФИО19 Они вели журналы посещаемости, которые по окончании обучения групп сдавали ФИО19 Случаи непосещаемости имели место, о каждом таком случае сообщалось ФИО19 ФИО22, чтобы кто-то из абитуриентов вообще не посещал занятия, не было.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании показал, что работал инструктором по вождению в ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №», его непосредственным начальником являлась руководитель по внебюджетной профессиональной подготовке ФИО19, которая сама записывала желающих пройти обучение.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что с 2000 г. по 2012 г. работал мастером производственного обучения в ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №». Руководителем по внебюджетной профессиональной подготовке была ФИО18, которая составляла учебный план. Он был членом комиссии по приему внутреннего экзамена по окончанию обучения. Протоколы сдачи внутренних экзаменов велись.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что летом 2011 г. ему предложили работу водителя погрузчика, в связи с чем, он решил пройти обучение в ГОУ НПО «Профессиональный лицей №», так как у него не было допуска к указанной технике. По прибытии на место он обратился к ФИО5, который объяснил, какие документы необходимо собрать и сколько стоит обучение – 15–16 тыс. рублей. Когда он собрал документы и деньги, ФИО5, сказал, что документы и деньги нужно отдавать не ему, и направил его в кабинет, в котором он передал их сидящей за столом женщине. При этом никаких документов он не подписывал, договор об обучении с ним не заключался. Занятия он не посещал, так как был занят на работе, экзамены не сдавал. Примерно в конце 2011 г., когда он находился в командировке, неизвестные лица привезли к нему домой водительское удостоверение тракториста-машиниста на его имя и отдали его супруге, сообщив ей, что в нем нужно будет расписаться и заламинировать его. О дате проведения экзаменов его никто не уведомлял. В последующем, узнав о недействительности выданных ему документов, он сам обратился в полицию и добровольно их выдал.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он работал старшим мастером в ГОУ НПО «Профессиональный лицей №», руководителем по внебюджетной профессиональной подготовке была ФИО18, которая сама составляла списки обучающихся и табеля посещаемости. ФИО2 ему знаком, его отец работал у них в лицее. Он объяснил, какие нужно собрать документы и сколько стоит обучение. После этого он направил ФИО2 к ФИО19, так как только через неё можно было зачислить в группу для обучения.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что с 2003 г. по 2012 г. состоял в должности начальника инспекции Гостехнадзора по <адрес>. По роду работы он был знаком с руководителем по внебюджетной профессиональной подготовке ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» ФИО19 Он присутствовал на экзаменах в лицее в качестве экзаменатора. ФИО19 либо мастер ФИО5 привозили необходимые для выдачи водительских удостоверений тракториста документы. Экзаменационные ведомости являлись основанием для выдачи водительского удостоверения. Удостоверения он передавал ФИО19 либо ФИО5, которые сами выдавали их учащимся. Учёт выданных удостоверений ведётся посредством автоматической базы данных Гостехнадзора. Сразу после внесения данных в базу удостоверение считается выданным.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подпись, которая имеется в графе «Председатель квалификационной комиссии» в свидетельстве об уровне квалификации № на имя ФИО2 выполнена ФИО5 Федором ФИО5; подпись от имени ФИО3, имеющая место в графе: «Директор ГБОУ НПО ПЛ №» в свидетельстве об уровне квалификации № на имя ФИО2 выполнена ФИО3; подпись от имени ФИО18 в графе: «Руководитель по профессиональной подготовке» в свидетельстве об уровне квалификации № на имя ФИО2 выполнена ФИО19 ФИО218 (том 13, л.д. 82-92).

Заключением эксперта б/н от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по представленным кассовым книгам ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» за 2009-2012 г.г., 1 квартал 2013 г. с приложенными к ним приходными кассовыми ордерами денежные средства в кассу учреждения от ФИО2 не поступали. Также, согласно платежным поручениям ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» за 2011 г., от ФИО2 не поступали денежные средства на расчетный счет ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» (том 13, л.д. 1-134).

Вышеназванная совокупность доказательств, оцененная судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергает показания подсудимой ФИО19 об её непричастности к получению взятки от ФИО2 за совершение заведомо незаконного действия, в связи с чем, суд оценивает показания подсудимой как недостоверные и считает её вину в совершении преступления по указанному эпизоду полностью доказанной.

Вина ФИО19 в получении взятки, то есть получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателя (по эпизоду в отношении ФИО4), подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО24, ФИО32, ФИО29, ФИО5, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО28, ФИО3, протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приказами директора ГОУ НПО ПЛ-2 ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о внебюджетной деятельности государственного образовательного учреждения начального образования «Профессиональный лицей №», должностной инструкцией руководителя по профессиональной подготовке, согласованной ДД.ММ.ГГГГ с председателем профсоюзного комитета и утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ НПО «ПЛ №», Уставом государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Адыгея «Профессиональный лицей» №, согласованный ДД.ММ.ГГГГ с председателем Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям и утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Министром образования и науки Республики Адыгея.

Приказом директора ГОУ НПО ПЛ-2 ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ и приказом директора ГБ ПОУ РА «Майкопский политехнический техникум» ФИО3№-к от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подсудимая ФИО19 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности руководителя дополнительного образования в названном образовательном учреждении (том 16, л.д. 20, 23).

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что с 2000 г. по 2012 г. работал мастером производственного обучения в ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №». Руководителем по внебюджетной профессиональной подготовке была ФИО19, которая составляла учебный план. Он был членом комиссии по приему внутреннего экзамена по окончанию обучения. Протоколы сдачи внутренних экзаменов велись.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что в мае 2011 г. он вернулся из Москвы, где был на заработках, и со своим знакомым ФИО25 ФИО21, который проходил обучение в лицее в <адрес>, поехал в тот же лицей, где ФИО21 познакомил его с ФИО5 (ФИО5), работавшего там преподавателем. ФИО5 познакомил его с ФИО18 в своем кабинете, где она рассказала ему, какие документы нужно сдать и озвучила стоимость обучения – 20000 рублей. Он сразу сказал, что не сможет посещать занятия. Он собрал необходимые документы и деньги в размере 20000 рублей, которые передал ФИО5 в его кабинете в лицее. Также в кассе лицея он оплатил стоимость проживания в общежитии, хотя там не проживал. Он не помнит, заключался ли с ним договор на прохождение обучения, занятия он не посещал и экзамены не сдавал. Осенью 2011 г. он приехал в лицей и получил у ФИО5 документы о прохождении обучения и водительское удостоверение, которые в последующем выдал сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он работал старшим мастером в ГОУ НПО «Профессиональный лицей №», руководителем по внебюджетной профессиональной подготовке была ФИО19, которая сама составляла списки обучающихся и табеля посещаемости. Были случаи, когда желающие пройти обучение обращались к нему. Он направлял их к ФИО19 Также такие лица приносили документы и деньги для обучения, которые он передавал ФИО19, полагая, что она внесет их в кассу лицея, о том, что она их присваивает, он не знал. Водительские документы из Гостехнадзора поступали в лицей, выдавала их абитуриентам сама ФИО19, иногда просила его сделать это за неё.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что с 2003 г. по 2012 г. состоял в должности начальника инспекции Гостехнадзора по <адрес>. По роду работы он был знаком с руководителем по внебюджетной профессиональной подготовке ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» ФИО19 Он присутствовал на экзаменах в лицее в качестве экзаменатора. ФИО19 либо мастер ФИО216 необходимые для выдачи водительских удостоверений тракториста документы. Экзаменационные ведомости являлись основанием для выдачи водительского удостоверения. Удостоверения он передавал ФИО19 либо ФИО5, которые сами выдавали их учащимся. Учёт выданных удостоверений ведётся посредством автоматической базы данных Гостехнадзора. Сразу после внесения данных в базу удостоверение считается выданным.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подпись, которая имеется в графе «Председатель квалификационной комиссии» в свидетельстве об уровне квалификации №, выданном на имя ФИО4, выполнена ФИО5. Подпись, имеющая место в графе: «Директор ГБОУ НПО ПЛ №» в свидетельстве об уровне квалификации №, выданном на имя ФИО4, выполнена ФИО3. Подпись от имени ФИО19 в графе: «Руководитель по профессиональной подготовке» в свидетельстве об уровне квалификации №, выданном на имя ФИО4, выполнена ФИО19 ФИО218 (том 19, л.д. 13-22).

Заключением эксперта б/н от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по представленным кассовым книгам ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» за 2009-2012 г.г., 1 квартал 2013 г. с приложенными к ним приходными кассовыми ордерами денежные средства в кассу учреждения от ФИО4 не поступали. Также, согласно платежным поручениям ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» за 2011 г., от ФИО4 не поступали денежные средства на расчетный счет ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» (том 13, л.д. 1-134).

Вышеназванная совокупность доказательств, оцененная судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергает показания подсудимой ФИО19 об её непричастности к получению взятки через посредника от ФИО4 за совершение заведомо незаконного действия, в связи с чем, суд оценивает показания подсудимой как недостоверные и считает её вину в совершении преступления по указанному эпизоду полностью доказанной.

Вина ФИО18 в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателя (по эпизоду в отношении ФИО6), подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО24, ФИО32, ФИО29, ФИО5, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО28, ФИО3, протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приказами директора ГОУ НПО ПЛ-2 ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о внебюджетной деятельности государственного образовательного учреждения начального образования «Профессиональный лицей №», должностной инструкцией руководителя по профессиональной подготовке, согласованной ДД.ММ.ГГГГ с председателем профсоюзного комитета и утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ НПО «ПЛ №», Уставом государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Адыгея «Профессиональный лицей» №, согласованный ДД.ММ.ГГГГ с председателем Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям и утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Министром образования и науки Республики Адыгея.

Так, Уставом государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Адыгея «Профессиональный лицей» №, Положением о внебюджетной деятельности государственного образовательного учреждения начального образования «Профессиональный лицей №» и должностной инструкцией руководителя по профессиональной подготовке подтверждается, что руководитель по профессиональной подготовке указанного государственного образовательного учреждения обязан, в том числе, разрабатывать и осуществлять руководство мероприятиями по дополнительному образованию, оказываемому на платной основе и предусматривающему в том числе профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, обучение по дополнительным образовательным программам; осуществлять контроль за обучением учащихся по дополнительной подготовке; заключать с учащимися договоры на оказание образовательных платных услуг; вести контроль и учёт по оплате за обучение; вести контроль за выполнением планов и программ; составлять расписание занятий и контролировать их выполнение в полном объеме; вести контроль за правильностью заполнения журналов теоретического и производственного обучения, составлять табеля посещаемости занятий (том 16, л.д. 35-65, 26-31, 32-34).

Приказом директора ГОУ НПО ПЛ-2 ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ и приказом директора ГБ ПОУ РА «Майкопский политехнический техникум» ФИО3№-к от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подсудимая ФИО19 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности руководителя дополнительного образования в названном образовательном учреждении (том 16, л.д. 20, 23).

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показала, что с 2004 г. по 2013 г. она работала в ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» в должности экономиста, а ФИО19 примерно с 2008 г. работала руководителем по внебюджетной профессиональной подготовке. ФИО18 работала независимо от бухгалтерии и подчинялась непосредственно директору. Плату за обучение вносили лично обучающиеся, у сотрудников лицея не было права вносить за них плату.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что с 2000 г. по 2012 г. работал мастером производственного обучения в ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №». Руководителем по внебюджетной профессиональной подготовке была ФИО19, которая составляла учебный план. Он был членом комиссии по приему внутреннего экзамена по окончанию обучения. Протоколы сдачи внутренних экзаменов велись.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что летом 2011 г. через своих знакомых он узнал, что водительские права на право управления экскаватором и погрузчиком можно получить в лицее в <адрес>. Его направили к ФИО19, с которой он познакомился в лицее и которая дала ему свою визитку. Он спросил у ФИО19, как можно получить права. ФИО19 рассказала ему, какие документы нужно собрать и озвучила сумму 15000 рублей, которые нужно будет заплатить за права, с чем он согласился. Он собрал в течение нескольких дней необходимые документы и отдал ФИО19 Занятия он не посещал, экзамены не сдавал, в кассу лицея каких-либо средств не вносил, возможно, подписал какие-то документы. Через несколько месяцев ему позвонила ФИО19 и сказала, что права готовы и их можно забрать. Он забрал права у ФИО19 в её кабинете, заплатив за них 15000 рублей лично ей. В Интернете он нашел информацию о том, что в отношении ФИО19 возбуждено уголовное дело по другим случаям, поэтому он обратился в полицию и добровольно выдал документы, полученные от ФИО19

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подпись, которая имеется в графе «Председатель квалификационной комиссии» в свидетельстве об уровне квалификации № на имя ФИО6 выполнена ФИО5 Федором ФИО5. Подпись от имени ФИО3, имеющая место в графе: «Директор ГБОУ НПО ПЛ №» в свидетельстве об уровне квалификации № на имя ФИО6 выполнена ФИО3. Подпись от имени ФИО19 в графе: «Руководитель по профессиональной подготовке» в свидетельстве об уровне квалификации № на имя ФИО6 выполнена ФИО19 ФИО218 (том 13, л.д. 82-92).

Заключением эксперта б/н от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по представленным кассовым книгам ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» за 2009-2012 г.г., 1 квартал 2013 г. с приложенными к ним приходными кассовыми ордерами денежные средства в кассу учреждения от ФИО6 не поступали. Также, согласно платежным поручениям ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» за 2011 г., от ФИО6 не поступали денежные средства на расчетный счет ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» (том 13, л.д. 1-134).

Вышеназванная совокупность доказательств, оцененная судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергает показания подсудимой ФИО19 об её непричастности к получению взятки от ФИО6 за совершение заведомо незаконного действия, в связи с чем, суд оценивает показания подсудимой как недостоверные и считает её вину в совершении преступления по указанному эпизоду полностью доказанной.

Вина ФИО19 в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателя (по эпизоду в отношении ФИО1), подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО24, ФИО32, ФИО29, ФИО5, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО28, ФИО3, протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приказами директора ГОУ НПО ПЛ-2 ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о внебюджетной деятельности государственного образовательного учреждения начального образования «Профессиональный лицей №», должностной инструкцией руководителя по профессиональной подготовке, согласованной ДД.ММ.ГГГГ с председателем профсоюзного комитета и утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ НПО «ПЛ №», Уставом государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Адыгея «Профессиональный лицей» №, согласованный ДД.ММ.ГГГГ с председателем Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям и утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Министром образования и науки Республики Адыгея.

Так, Уставом государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Адыгея «Профессиональный лицей» №, Положением о внебюджетной деятельности государственного образовательного учреждения начального образования «Профессиональный лицей №» и должностной инструкцией руководителя по профессиональной подготовке подтверждается, что руководитель по профессиональной подготовке указанного государственного образовательного учреждения обязан, в том числе, разрабатывать и осуществлять руководство мероприятиями по дополнительному образованию, оказываемому на платной основе и предусматривающему в том числе профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, обучение по дополнительным образовательным программам; осуществлять контроль за обучением учащихся по дополнительной подготовке; заключать с учащимися договоры на оказание образовательных платных услуг; вести контроль и учёт по оплате за обучение; вести контроль за выполнением планов и программ; составлять расписание занятий и контролировать их выполнение в полном объеме; вести контроль за правильностью заполнения журналов теоретического и производственного обучения, составлять табеля посещаемости занятий (том 16, л.д. 35-65, 26-31, 32-34).

Приказом директора ГОУ НПО ПЛ-2 ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ и приказом директора ГБ ПОУ РА «Майкопский политехнический техникум» ФИО3№-к от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подсудимая ФИО19 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности руководителя дополнительного образования в названном образовательном учреждении (том 16, л.д. 20, 23).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что с 2001 г. он являлся директором ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №», а ФИО18 с 2009 г была руководителем дополнительного образования. После прохождения профессиональной подготовки и успешной сдачи экзаменов лицей выдавал абитуриенту свидетельство об окончании обучения, а на его основе Гостехнадзор выдавал соответствующее водительское удостоверение. Внебюджетной подготовкой полностью занималась ФИО19 Он не проверял, кто зачислен в группы обучения и кто выпускается, повода не доверять ФИО19 у него не было. ФИО19 никогда не сообщала ему о том, что кто-то из зачисленных в группы не обучается. О том, что ряд лиц получил свидетельство об окончании обучения в их лицее, хотя фактически не обучался и экзамены не сдавал, ему стало известно только в ходе следствия.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что с 2000 г. по 2012 г. работал мастером производственного обучения в ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №». Руководителем по внебюджетной профессиональной подготовке была ФИО19, которая составляла учебный план. Он был членом комиссии по приему внутреннего экзамена по окончанию обучения. Протоколы сдачи внутренних экзаменов велись.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что летом 2011 г. он обратился в Ханское училище для получения прав для своего сына ФИО1 без прохождения им обучения, так как сын был занят на работе. Его направили к ФИО19 Найдя ФИО19, он объяснил ситуацию. Документы на сына у него были с собой. Он передал их ФИО19 вместе с денежными средствами в размере 15000 рублей. Никакого договора он не заключал. Сын занятия не посещал, экзамены не сдавал. Осенью 2011 г. он позвонил ФИО19 и спросил, готовы ли права. Он забрал документы у ФИО19 и расписался в ведомости на их получение. Он отдал права сыну, которых в них расписался, а затем заламинировал. Узнав, что в отношении ФИО19 возбуждено уголовное дело, он с сыном поехал в полицию и добровольно выдал документы, полученные в училище на имя сына.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он работает водителем экскаватора в карьере, в связи с чем, ему понадобились права на право управления экскаватором. Узнав у своего отца ФИО7 о том, что он получил права в Ханском училище, он попросил отца получить права в училище без прохождения обучения. Отец по этому поводу обратился к кому-то из училища, как сказал отец, к ФИО19. Документы для зачисления в группу обучения отец в училище относил сам, он в это время сидел в машине. Обучение он не проходил, экзамены не сдавал, так как все время работал. Через несколько месяцев отец дома отдал ему права. По этим правам он работал на экскаваторе. Затем от своих знакомых он узнал, что у тех, кто фактически не обучался в училище, права забирают. Он с отцом поехал в полицию, где они добровольно выдали документы, полученные в училище на его имя.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что с 2003 г. по 2012 г. состоял в должности начальника инспекции Гостехнадзора по <адрес>. По роду работы он был знаком с руководителем по внебюджетной профессиональной подготовке ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» ФИО18 Он присутствовал на экзаменах в лицее в качестве экзаменатора. ФИО19 либо мастер ФИО5 привозили необходимые для выдачи водительских удостоверений тракториста документы. Экзаменационные ведомости являлись основанием для выдачи водительского удостоверения. Удостоверения он передавал ФИО19 либо ФИО5, которые сами выдавали их учащимся. Учёт выданных удостоверений ведётся посредством автоматической базы данных Гостехнадзора. Сразу после внесения данных в базу удостоверение считается выданным.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подпись, которая имеется в графе «Председатель квалификационной комиссии» в свидетельстве об уровне квалификации: № на имя ФИО1 выполнена ФИО5 Федором ФИО5. Подпись от имени ФИО3, имеющая место в графе: «Директор ГБОУ НПО ПЛ №» в свидетельстве об уровне квалификации № на имя ФИО1 выполнена ФИО3. Подпись от имени ФИО18 в графе: «Руководитель по профессиональной подготовке» в свидетельстве об уровне квалификации № на имя ФИО1 выполнена ФИО19 ФИО218 (том 13, л.д. 82-92).

Заключением эксперта б/н от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по представленным кассовым книгам ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» за 2009-2012 г.г., 1 квартал 2013 г. с приложенными к ним приходными кассовыми ордерами денежные средства в кассу учреждения от ФИО1 не поступали. Также, согласно платежным поручениям ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» за 2011 г., от ФИО1 не поступали денежные средства на расчетный счет ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» (том 13, л.д. 1-134).

Вышеназванная совокупность доказательств, оцененная судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергает показания подсудимой ФИО19 об её непричастности к получению взятки от ФИО1 за совершение заведомо незаконного действия, в связи с чем, суд оценивает показания подсудимой как недостоверные и считает её вину в совершении преступления по указанному эпизоду полностью доказанной.

Вина ФИО19 в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателя (по эпизоду в отношении ФИО8), подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО24, ФИО32, ФИО29, ФИО5, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО28, ФИО3, протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приказами директора ГОУ НПО ПЛ-2 ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о внебюджетной деятельности государственного образовательного учреждения начального образования «Профессиональный лицей №», должностной инструкцией руководителя по профессиональной подготовке, согласованной ДД.ММ.ГГГГ с председателем профсоюзного комитета и утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ НПО «ПЛ №», Уставом государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Адыгея «Профессиональный лицей» №, согласованный ДД.ММ.ГГГГ с председателем Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям и утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Министром образования и науки Республики Адыгея.

Так, Уставом государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Адыгея «Профессиональный лицей» №, Положением о внебюджетной деятельности государственного образовательного учреждения начального образования «Профессиональный лицей №» и должностной инструкцией руководителя по профессиональной подготовке подтверждается, что руководитель по профессиональной подготовке указанного государственного образовательного учреждения обязан, в том числе, разрабатывать и осуществлять руководство мероприятиями по дополнительному образованию, оказываемому на платной основе и предусматривающему в том числе профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, обучение по дополнительным образовательным программам; осуществлять контроль за обучением учащихся по дополнительной подготовке; заключать с учащимися договоры на оказание образовательных платных услуг; вести контроль и учёт по оплате за обучение; вести контроль за выполнением планов и программ; составлять расписание занятий и контролировать их выполнение в полном объеме; вести контроль за правильностью заполнения журналов теоретического и производственного обучения, составлять табеля посещаемости занятий (том 16, л.д. 35-65, 26-31, 32-34).

Приказом директора ГОУ НПО ПЛ-2 ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ и приказом директора ГБ ПОУ РА «Майкопский политехнический техникум» ФИО3№-к от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подсудимая ФИО19 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности руководителя дополнительного образования в названном образовательном учреждении (том 16, л.д. 20, 23).

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что с 2000 г. по 2012 г. работал мастером производственного обучения в ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №». Руководителем по внебюджетной профессиональной подготовке была ФИО19, которая составляла учебный план. Он был членом комиссии по приему внутреннего экзамена по окончанию обучения. Протоколы сдачи внутренних экзаменов велись.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что осенью 2011 г. он хотел устроиться на работу экскаваторщиком. Он слышал, что в Ханском училище можно купить водительские права. Он узнал, через кого это можно сделать, после чего обратился к ФИО19, которая рассказала, какие документы нужно собрать и сколько это будет стоить. Через день он привез документы и деньги в размере 23000 рублей, которые передал ФИО19 лично в её кабинете. Через несколько дней он приехал за документами, но они не были готовы. После это он вновь приезжал за документами, которые получил от ФИО19 в её кабинете.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подпись, которая имеется в графе «Председатель квалификационной комиссии» в свидетельстве об уровне квалификации № на имя ФИО8 выполнена ФИО5 Федором ФИО5. Подпись от имени ФИО3, имеющая место в графе: «Директор ГБОУ НПО ПЛ №» в свидетельстве об уровне квалификации № на имя ФИО8, выполнена ФИО3. Подпись от имени ФИО19 в графе: «Руководитель по профессиональной подготовке» в свидетельстве об уровне квалификации № на имя ФИО8 выполнена ФИО19 ФИО218 (том 13, л.д. 82-92).

Заключением эксперта б/н от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по представленным кассовым книгам ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» за 2009-2012 г.г., 1 квартал 2013 г. с приложенными к ним приходными кассовыми ордерами денежные средства в кассу учреждения от ФИО8 не поступали. Также, согласно платежным поручениям ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» за 2011 г., от ФИО8 не поступали денежные средства на расчетный счет ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» (том 13, л.д. 1-134).

Вышеназванная совокупность доказательств, оцененная судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергает показания подсудимой ФИО19 об её непричастности к получению взятки от ФИО8 за совершение заведомо незаконного действия, в связи с чем, суд оценивает показания подсудимой как недостоверные и считает её вину в совершении преступления по указанному эпизоду полностью доказанной.

Вина ФИО19 в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателя (по эпизоду в отношении ФИО9), подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО24, ФИО32, ФИО29, ФИО5, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО28, ФИО3, протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приказами директора ГОУ НПО ПЛ-2 ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о внебюджетной деятельности государственного образовательного учреждения начального образования «Профессиональный лицей №», должностной инструкцией руководителя по профессиональной подготовке, согласованной ДД.ММ.ГГГГ с председателем профсоюзного комитета и утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ НПО «ПЛ №», Уставом государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Адыгея «Профессиональный лицей» №, согласованный ДД.ММ.ГГГГ с председателем Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям и утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Министром образования и науки Республики Адыгея.

Так, Уставом государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Адыгея «Профессиональный лицей» №, Положением о внебюджетной деятельности государственного образовательного учреждения начального образования «Профессиональный лицей №» и должностной инструкцией руководителя по профессиональной подготовке подтверждается, что руководитель по профессиональной подготовке указанного государственного образовательного учреждения обязан, в том числе, разрабатывать и осуществлять руководство мероприятиями по дополнительному образованию, оказываемому на платной основе и предусматривающему в том числе профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, обучение по дополнительным образовательным программам; осуществлять контроль за обучением учащихся по дополнительной подготовке; заключать с учащимися договоры на оказание образовательных платных услуг; вести контроль и учёт по оплате за обучение; вести контроль за выполнением планов и программ; составлять расписание занятий и контролировать их выполнение в полном объеме; вести контроль за правильностью заполнения журналов теоретического и производственного обучения, составлять табеля посещаемости занятий (том 16, л.д. 35-65, 26-31, 32-34).

Приказом директора ГОУ НПО ПЛ-2 ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ и приказом директора ГБ ПОУ РА «Майкопский политехнический техникум» ФИО3№-к от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подсудимая ФИО19 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности руководителя дополнительного образования в названном образовательном учреждении (том 16, л.д. 20, 23).

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что с 2000 г. по 2012 г. работал мастером производственного обучения в ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №». Руководителем по внебюджетной профессиональной подготовке была ФИО19, которая составляла учебный план. Он был членом комиссии по приему внутреннего экзамена по окончанию обучения. Протоколы сдачи внутренних экзаменов велись.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в 2011 г. он обратился в Ханский лицей для получения специальности тракториста. Уборщица направила его в учительскую, где женщина, как он узнал на следствии ФИО19, повела его к себе в кабинет, где сказала, какие документы нужно будет собрать. Он сказал, что в связи с работой не сможет посещать все занятия, передал ФИО19 10000 рублей и документы, расписался в каком-то журнале. Занятия он повещал всего 3-4 раза. Первый экзамен по матрицам он не сдал. Второй раз сдал. Чуть позже в кабинете ФИО19 он получил у неё водительское удостоверение и свидетельство об обучении. В последующем он добровольно сдал полученные у ФИО19 документы сотрудникам полиции.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подпись, которая имеется в графе «Председатель квалификационной комиссии» в свидетельстве об уровне квалификации № на имя ФИО9, выполнена ФИО5 Федором ФИО5. Подпись от имени ФИО3, имеющаяся в графе: «Директор ГБОУ НПО ПЛ №» в свидетельстве об уровне квалификации № на имя ФИО9, выполнена ФИО3. Подпись от имени ФИО19 в графе: «Руководитель по профессиональной подготовке» в свидетельстве об уровне квалификации № на имя ФИО9, выполнена ФИО19 ФИО218 (том 13, л.д. 82-92).

Заключением эксперта б/н от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по представленным кассовым книгам ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» за 2009-2012 г.г., 1 квартал 2013 г. с приложенными к ним приходными кассовыми ордерами денежные средства в кассу учреждения от ФИО9 не поступали. Также, согласно платежным поручениям ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» за 2011 г., от ФИО9 не поступали денежные средства на расчетный счет ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» (том 13, л.д. 1-134).

Вышеназванная совокупность доказательств, оцененная судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергает показания подсудимой ФИО19 об её непричастности к получению взятки от ФИО9 за совершение заведомо незаконного действия, в связи с чем, суд оценивает показания подсудимой как недостоверные и считает её вину в совершении преступления по указанному эпизоду полностью доказанной.

Вина ФИО19 в получении взятки, то есть получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателя (по эпизоду в отношении ФИО10), подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО24, ФИО32, ФИО29, ФИО5, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО28, ФИО3, протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приказами директора ГОУ НПО ПЛ-2 ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о внебюджетной деятельности государственного образовательного учреждения начального образования «Профессиональный лицей №», должностной инструкцией руководителя по профессиональной подготовке, согласованной ДД.ММ.ГГГГ с председателем профсоюзного комитета и утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ НПО «ПЛ №», Уставом государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Адыгея «Профессиональный лицей» №, согласованный ДД.ММ.ГГГГ с председателем Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям и утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Министром образования и науки Республики Адыгея.

Так, Уставом государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Адыгея «Профессиональный лицей» №, Положением о внебюджетной деятельности государственного образовательного учреждения начального образования «Профессиональный лицей №» и должностной инструкцией руководителя по профессиональной подготовке подтверждается, что руководитель по профессиональной подготовке указанного государственного образовательного учреждения обязан, в том числе, разрабатывать и осуществлять руководство мероприятиями по дополнительному образованию, оказываемому на платной основе и предусматривающему в том числе профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, обучение по дополнительным образовательным программам; осуществлять контроль за обучением учащихся по дополнительной подготовке; заключать с учащимися договоры на оказание образовательных платных услуг; вести контроль и учёт по оплате за обучение; вести контроль за выполнением планов и программ; составлять расписание занятий и контролировать их выполнение в полном объеме; вести контроль за правильностью заполнения журналов теоретического и производственного обучения, составлять табеля посещаемости занятий (том 16, л.д. 35-65, 26-31, 32-34).

Приказом директора ГОУ НПО ПЛ-2 ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ и приказом директора ГБ ПОУ РА «Майкопский политехнический техникум» ФИО3№-к от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подсудимая ФИО19 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности руководителя дополнительного образования в названном образовательном учреждении (том 16, л.д. 20, 23).

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что с 2000 г. по 2012 г. работал мастером производственного обучения в ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №». Руководителем по внебюджетной профессиональной подготовке была ФИО19, которая составляла учебный план. Он был членом комиссии по приему внутреннего экзамена по окончанию обучения. Протоколы сдачи внутренних экзаменов велись.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в 2011 г. он намеревался перевестись на работу водителем экскаватора, для чего ему потребовались соответствующие права. Он обратился к работавшему в качестве преподавателя в Ханском лицее ФИО5, который передал ему список необходимых для документов и озвучил сумму обучения 20000 рублей. Об учебе разговора не было. Через несколько дней он снова встретился с ФИО5 и передал ему денежные средства в сумме 20000 рублей и документы. ФИО5 пояснил, что позвонит ему, когда будут готовы документы. Примерно через неделю ему позвонил ФИО5, который передал ему водительское удостоверение тракториста-машиниста, временное разрешение, свидетельство об уровне квалификации и индивидуальную карточку на его имя. Обучения он не проходил, каких-либо экзаменов не сдавал, договор об обучении не подписывал. Впоследствии он узнал, что выданные ему документы являются недействительными, после чего добровольно сдал их сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он работал старшим мастером в ГОУ НПО «Профессиональный лицей №», руководителем по внебюджетной профессиональной подготовке была ФИО19, которая сама составляла списки обучающихся и табеля посещаемости. Были случаи, когда желающие пройти обучение обращались к нему. Он направлял их к ФИО19 Также такие лица приносили документы и деньги для обучения, которые он передавал ФИО19, полагая, что она внесет их в кассу лицея, о том, что она их присваивает, он не знал. Водительские документы из Гостехнадзора поступали в лицей, выдавала их абитуриентам сама ФИО19, иногда просила его сделать это за неё.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подпись, которая имеется в графе «Председатель квалификационной комиссии» в свидетельстве об уровне квалификации № на имя ФИО10, выполнена ФИО5 Федором ФИО5. Подпись от имени ФИО3, имеющаяся в графе: «Директор ГБОУ НПО ПЛ №» в свидетельстве об уровне квалификации № на имя ФИО10, выполнена ФИО3. Подпись от имени ФИО19 в графе: «Руководитель по профессиональной подготовке» в свидетельстве об уровне квалификации № на имя ФИО10, выполнена ФИО19 ФИО218 (том 13, л.д. 82-92).

Заключением эксперта б/н от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по представленным кассовым книгам ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» за 2009-2012 г.г., 1 квартал 2013 г. с приложенными к ним приходными кассовыми ордерами денежные средства в кассу учреждения от ФИО10 не поступали. Также, согласно платежным поручениям ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» за 2011 г., от ФИО10 не поступали денежные средства на расчетный счет ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» (том 13, л.д. 1-134).

Вышеназванная совокупность доказательств, оцененная судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергает показания подсудимой ФИО19 об её непричастности к получению взятки от ФИО10 за совершение заведомо незаконного действия, в связи с чем, суд оценивает показания подсудимой как недостоверные и считает её вину в совершении преступления по указанному эпизоду полностью доказанной.

Вина ФИО19 в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателя (по эпизоду в отношении ФИО11), подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО24, ФИО32, ФИО29, ФИО5, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО28, ФИО3, протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приказами директора ГОУ НПО ПЛ-2 ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о внебюджетной деятельности государственного образовательного учреждения начального образования «Профессиональный лицей №», должностной инструкцией руководителя по профессиональной подготовке, согласованной ДД.ММ.ГГГГ с председателем профсоюзного комитета и утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ НПО «ПЛ №», Уставом государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Адыгея «Профессиональный лицей» №, согласованный ДД.ММ.ГГГГ с председателем Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям и утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Министром образования и науки Республики Адыгея.

Так, Уставом государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Адыгея «Профессиональный лицей» №, Положением о внебюджетной деятельности государственного образовательного учреждения начального образования «Профессиональный лицей №» и должностной инструкцией руководителя по профессиональной подготовке подтверждается, что руководитель по профессиональной подготовке указанного государственного образовательного учреждения обязан, в том числе, разрабатывать и осуществлять руководство мероприятиями по дополнительному образованию, оказываемому на платной основе и предусматривающему в том числе профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, обучение по дополнительным образовательным программам; осуществлять контроль за обучением учащихся по дополнительной подготовке; заключать с учащимися договоры на оказание образовательных платных услуг; вести контроль и учёт по оплате за обучение; вести контроль за выполнением планов и программ; составлять расписание занятий и контролировать их выполнение в полном объеме; вести контроль за правильностью заполнения журналов теоретического и производственного обучения, составлять табеля посещаемости занятий (том 16, л.д. 35-65, 26-31, 32-34).

Приказом директора ГОУ НПО ПЛ-2 ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ и приказом директора ГБ ПОУ РА «Майкопский политехнический техникум» ФИО3№-к от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подсудимая ФИО19 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности руководителя дополнительного образования в названном образовательном учреждении (том 16, л.д. 20, 23).

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что с 2000 г. по 2012 г. работал мастером производственного обучения в ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №». Руководителем по внебюджетной профессиональной подготовке была ФИО19, которая составляла учебный план. Он был членом комиссии по приему внутреннего экзамена по окончанию обучения. Протоколы сдачи внутренних экзаменов велись.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что в 2011 г. ему нужно было получить допуск к управлению экскаватором и погрузчиком. По этому поводу он обратился в Ханское училище к ФИО19 Он поинтересовался, можно ли не посещать занятия, ФИО19 сказала, что можно, назвала необходимые для сдачи документы. Он собрал требуемые документы и вместе со своими правами и денежной суммой в размере 15000 рублей в конверте передал ФИО19 Занятия он не посещал, экзамены не сдавал. Он сам позвонил ФИО19 и поинтересовался, можно ли забрать права, сказала, можно. Забирал он права и другие документы у ФИО5 (ФИО5). Впоследствии к нему приезжали сотрудники полиции по поводу получения им документов из училища, после чего он добровольно сдал документы в отделении полиции в <адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подпись, которая имеется в графе «Председатель квалификационной комиссии» в свидетельстве об уровне квалификации № на имя ФИО11, выполнена ФИО5. Подпись, имеющаяся в графе: «Директор ГБОУ НПО ПЛ №» в свидетельстве об уровне квалификации № на имя ФИО11, выполнена ФИО3. Подпись от имени ФИО18 в графе: «Руководитель по профессиональной подготовке» в свидетельстве об уровне квалификации № на имя ФИО11, выполнена ФИО18 (том 19, л.д. 13-22).

Заключением эксперта б/н от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по представленным кассовым книгам ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» за 2009-2012 г.г., 1 квартал 2013 г. с приложенными к ним приходными кассовыми ордерами денежные средства в кассу учреждения от ФИО11 не поступали. Также, согласно платежным поручениям ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» за 2011 г., от ФИО11 не поступали денежные средства на расчетный счет ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» (том 13, л.д. 1-134).

Вышеназванная совокупность доказательств, оцененная судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергает показания подсудимой ФИО18 об её непричастности к получению взятки от ФИО11 за совершение заведомо незаконного действия, в связи с чем, суд оценивает показания подсудимой как недостоверные и считает её вину в совершении преступления по указанному эпизоду полностью доказанной.

Вина ФИО18 в получении взятки, то есть получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателя (по эпизоду в отношении ФИО12), подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО12, ФИО24, ФИО32, ФИО29, ФИО5, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО28, ФИО3, протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приказами директора ГОУ НПО ПЛ-2 ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о внебюджетной деятельности государственного образовательного учреждения начального образования «Профессиональный лицей №», должностной инструкцией руководителя по профессиональной подготовке, согласованной ДД.ММ.ГГГГ с председателем профсоюзного комитета и утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ НПО «ПЛ №», Уставом государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Адыгея «Профессиональный лицей» №, согласованный ДД.ММ.ГГГГ с председателем Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям и утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Министром образования и науки Республики Адыгея.

Так, Уставом государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Адыгея «Профессиональный лицей» №, Положением о внебюджетной деятельности государственного образовательного учреждения начального образования «Профессиональный лицей №» и должностной инструкцией руководителя по профессиональной подготовке подтверждается, что руководитель по профессиональной подготовке указанного государственного образовательного учреждения обязан, в том числе, разрабатывать и осуществлять руководство мероприятиями по дополнительному образованию, оказываемому на платной основе и предусматривающему в том числе профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, обучение по дополнительным образовательным программам; осуществлять контроль за обучением учащихся по дополнительной подготовке; заключать с учащимися договоры на оказание образовательных платных услуг; вести контроль и учёт по оплате за обучение; вести контроль за выполнением планов и программ; составлять расписание занятий и контролировать их выполнение в полном объеме; вести контроль за правильностью заполнения журналов теоретического и производственного обучения, составлять табеля посещаемости занятий (том 16, л.д. 35-65, 26-31, 32-34).

Приказом директора ГОУ НПО ПЛ-2 ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ и приказом директора ГБ ПОУ РА «Майкопский политехнический техникум» ФИО3№-к от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подсудимая ФИО19 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности руководителя дополнительного образования в названном образовательном учреждении (том 16, л.д. 20, 23).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что с 2001 г. он являлся директором ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №», а ФИО18 с 2009 г была руководителем дополнительного образования. После прохождения профессиональной подготовки и успешной сдачи экзаменов лицей выдавал абитуриенту свидетельство об окончании обучения, а на его основе Гостехнадзор выдавал соответствующее водительское удостоверение. Внебюджетной подготовкой полностью занималась ФИО18 Он не проверял, кто зачислен в группы обучения и кто выпускается, повода не доверять ФИО18 у него не было. ФИО18 никогда не сообщала ему о том, что кто-то из зачисленных в группы не обучается. О том, что ряд лиц получил свидетельство об окончании обучения в их лицее, хотя фактически не обучался и экзамены не сдавал, ему стало известно только в ходе следствия.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показала, что с 2004 г. по 2013 г. она работала в ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» в должности экономиста, а ФИО19 примерно с 2008 г. работала руководителем по внебюджетной профессиональной подготовке. ФИО18 работала независимо от бухгалтерии и подчинялась непосредственно директору. Плату за обучение вносили лично обучающиеся, у сотрудников лицея не было права вносить за них плату.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что с 2000 г. по 2012 г. работал мастером производственного обучения в ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №». Руководителем по внебюджетной профессиональной подготовке была ФИО19, которая составляла учебный план. Он был членом комиссии по приему внутреннего экзамена по окончанию обучения. Протоколы сдачи внутренних экзаменов велись.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что в мае 2011 г. он вернулся из Москвы, где был на заработках, и со своим знакомым ФИО25 ФИО21, который проходил обучение в лицее в <адрес>, поехал в тот же лицей, где ФИО21 познакомил его с ФИО5 (ФИО5), работавшего там преподавателем. ФИО5 познакомил его с ФИО18 в своем кабинете, где она рассказала ему, какие документы нужно сдать и озвучила стоимость обучения – 20000 рублей. Он сразу сказал, что не сможет посещать занятия. Он собрал необходимые документы и деньги в размере 20000 рублей, которые передал ФИО5 в его кабинете в лицее. Также в кассе лицея он оплатил стоимость проживания в общежитии, хотя там не проживал. Он не помнит, заключался ли с ним договор на прохождение обучения, занятия он не посещал и экзамены не сдавал. Осенью 2011 г. через ФИО5 он получил документы о прохождении обучения и водительское удостоверение. В конце 2011 г. он обратился к ФИО5 по поводу получения водительского удостоверения на своего сына ФИО12 Он передал ФИО5 собранные на имя сына документы и деньги в размере 20000 рублей. Сын в лицее ни разу не был, занятия не посещал, экзамены не сдавал. Через пару месяцев зимой 2012 г. он через ФИО5 получил документы на имя сына, которые передал ему. В последующем он с сыном сдал полученные из лицея документы сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании показал, что его отец ФИО23 получил водительское удостоверение в лицее в <адрес> и предложил ему пройти обучение. Он собрал необходимые документы, собрал 20000 руб. и все передал отцу, который без него сдал их в лицей. Он уехал в рейс, поэтому занятия не посещал, экзамены не сдавал. В феврале 2012 г. отец отдал ему права. В последующем полученные им и отцом документы из лицея они сдали сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он работал старшим мастером в ГОУ НПО «Профессиональный лицей №», руководителем по внебюджетной профессиональной подготовке была ФИО19, которая сама составляла списки обучающихся и табеля посещаемости. Были случаи, когда желающие пройти обучение обращались к нему. Он направлял их к ФИО19 Также такие лица приносили документы и деньги для обучения, которые он передавал ФИО19, полагая, что она внесет их в кассу лицея, о том, что она их присваивает, он не знал. Водительские документы из Гостехнадзора поступали в лицей, выдавала их абитуриентам сама ФИО19, иногда просила его сделать это за неё.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подпись, которая имеется в графе «Председатель квалификационной комиссии» в свидетельстве об уровне квалификации № на имя ФИО12, выполнена ФИО5. Подпись, имеющаяся в графе: «Директор ГБОУ НПО ПЛ №» в свидетельстве об уровне квалификации № на имя ФИО12, выполнена ФИО3. Подпись от имени ФИО19 в графе: «Руководитель по профессиональной подготовке» в свидетельстве об уровне квалификации № на имя ФИО12, выполнена ФИО19 ФИО218 (том 19, л.д. 13-22).

Заключением эксперта б/н от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по представленным кассовым книгам ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» за 2009-2012 г.г., 1 квартал 2013 г. с приложенными к ним приходными кассовыми ордерами денежные средства в кассу учреждения от ФИО12 не поступали. Также, согласно платежным поручениям ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» за 2011 г., от ФИО12 не поступали денежные средства на расчетный счет ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» (том 13, л.д. 1-134).

Вышеназванная совокупность доказательств, оцененная судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергает показания подсудимой ФИО19 об её непричастности к получению взятки через посредника от ФИО4 в интересах своего сына ФИО12 за совершение заведомо незаконного действия, в связи с чем, суд оценивает показания подсудимой как недостоверные и считает её вину в совершении преступления по указанному эпизоду полностью доказанной.

Вина ФИО19 в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконное действие в пользу взяткодателя (по эпизоду в отношении ФИО20), подтверждается показаниями свидетелей ФИО20, ФИО34, ФИО32, ФИО29, ФИО5, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО28, ФИО3, протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приказами директора ГОУ НПО ПЛ-2 ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о внебюджетной деятельности государственного образовательного учреждения начального образования «Профессиональный лицей №», должностной инструкцией руководителя по профессиональной подготовке, согласованной ДД.ММ.ГГГГ с председателем профсоюзного комитета и утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ НПО «ПЛ №», Уставом государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Адыгея «Профессиональный лицей» №, согласованный ДД.ММ.ГГГГ с председателем Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям и утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Министром образования и науки Республики Адыгея.

Так, Уставом государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Адыгея «Профессиональный лицей» №, Положением о внебюджетной деятельности государственного образовательного учреждения начального образования «Профессиональный лицей №» и должностной инструкцией руководителя по профессиональной подготовке подтверждается, что руководитель по профессиональной подготовке указанного государственного образовательного учреждения обязан, в том числе, разрабатывать и осуществлять руководство мероприятиями по дополнительному образованию, оказываемому на платной основе и предусматривающему в том числе профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, обучение по дополнительным образовательным программам; осуществлять контроль за обучением учащихся по дополнительной подготовке; заключать с учащимися договоры на оказание образовательных платных услуг; вести контроль и учёт по оплате за обучение; вести контроль за выполнением планов и программ; составлять расписание занятий и контролировать их выполнение в полном объеме; вести контроль за правильностью заполнения журналов теоретического и производственного обучения, составлять табеля посещаемости занятий (том 16, л.д. 35-65, 26-31, 32-34).

Приказом директора ГОУ НПО ПЛ-2 ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ и приказом директора ГБ ПОУ РА «Майкопский политехнический техникум» ФИО3№-к от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подсудимая ФИО19 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности руководителя дополнительного образования в названном образовательном учреждении (том 16, л.д. 20, 23).

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что с 2000 г. по 2012 г. работал мастером производственного обучения в ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №». Руководителем по внебюджетной профессиональной подготовке была ФИО19, которая составляла учебный план. Он был членом комиссии по приему внутреннего экзамена по окончанию обучения. Протоколы сдачи внутренних экзаменов велись.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в январе 2012 г. он решил устроиться трактористом. Однако в связи с истечением срока его удостоверения, он приехал в ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №», где кто-то из учащихся посоветовал ему обратиться к ФИО19 Он объяснил ФИО19, что ему нужно удостоверение тракториста-машиниста. ФИО19 сказала, какие документы необходимо, а также озвучила денежную сумму в размере 15000 рублей. Примерно через 2-3 дня он снова приехал с ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» и передал ФИО19 документы и денежную сумму в размере 15000 рублей. ФИО19 сказала, что пока никуда ходить не надо, как группа будет готова, она позвонит. ФИО19 позвонила примерно через 2-3 недели и попросила приехать за документами. На следующий день он приехал в лицей, и ФИО19 передала ему удостоверение тракториста-машиниста, свидетельство об уровне квалификации и личную карточку. Договор об обучении он не подписывал, занятия не посещал, экзамены не сдавал. В мае 2014 г. от своих знакомых узнал, что ФИО19 была осуждена за получение взяток и фальсификацию документов, в связи с чем, решил обратиться в правоохранительные органы (том 5, л.д. 157-164).

Свидетель ФИО34 в судебном заседании показал, что с 2007 г. он работает в Гостехнадзоре Республики Адыгея в должности главного специалиста, а с июня 2012 г. в должности главного государственного инженера-инспектора. В его должностные обязанности в части служебных взаимоотношений с ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» входит осмотр спецтехники, постановка её на учет и контроль при сдаче экзаменов. Первичные списки с перечнем учащихся предоставляются лицеем на имя руководителя Гостехнадзора, который направляет их ему. По окончании обучения и сдачи внутреннего экзамена руководитель лицея ФИО3 предоставляет списки лиц на экзамены и согласовывает с ними дату их проведения, на которую руководство лицея обеспечивает явку всех экзаменуемых согласно представленным спискам. Сам межведомственный экзамен под председательством представителя Гостехнадзора проводится на базе учебного заведения. В согласованный день он приезжает в лицей, где проходит теоретический экзамен в аудитории по билетам. Он лично проверяет билет на правильность ответов и сразу сообщает результат. Для тех, кто не сдал, назначает дату пересдачи. Для тех, кто теоретический экзамен сдал, назначаются практические занятия - вождение и использование спецтехники с его непосредственным участием и с участием преподавателей. При этом, экзаменуемый находится в кабине машины с преподавателем по вождению и использованию спецтехники, а он наблюдает со стороны. Для тех, кто сдал все экзамены, начинается процедура выдачи удостоверений машиниста-тракториста. Указанная процедура осуществляется только после того, как представитель лицея приносит ему свидетельство о полученной квалификации. После получения свидетельств о квалификации, он сверяет с экзаменационной ведомостью фамилии учащихся, затем лично вносит сведения в компьютерную программу «Гостехнадзор» о специалистах, программа автоматически формирует бланк заявления на выдачу водительского удостоверения. Затем изготавливает на имеющихся бланках строгой отчетности водительские удостоверения, где заполняет сведения о владельцах удостоверений и открытых допусках. Само водительское удостоверение с указанием категории допуска выдаёт лично его владельцу. О том, каким образом получилось, что ряд лиц, которые не присутствовали на экзаменах, в экзаменационных ведомостях указаны как сдавшие экзамен, объяснить не может, он сверял количество людей, присутствовавших на экзаменах, с количеством заявленных на экзамен. Факт отсутствия в некоторых заявлениях сведений о получении владельцами документов удостоверений пояснил тем, что он передавал указанные заявления с сопутствующими документами преподавателям лицея, а именно: Б.Ф.ФБ. или А.Э.ВВ., а те возвращали ему документы также блоками уже с подписями.

Заключением эксперта б/н от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по представленным кассовым книгам ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» за 2009-2012 г.г., 1 квартал 2013 г. с приложенными к ним приходными кассовыми ордерами денежные средства в кассу учреждения от ФИО20 не поступали. Также, согласно платежным поручениям ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» за 2011 г., от ФИО20 не поступали денежные средства на расчетный счет ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» (том 13, л.д. 1-134).

Вышеназванная совокупность доказательств, оцененная судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергает показания подсудимой ФИО19 об её непричастности к получению взятки от ФИО20 за совершение заведомо незаконного действия, в связи с чем, суд оценивает показания подсудимой как недостоверные и считает её вину в совершении преступления по указанному эпизоду полностью доказанной.

Вина ФИО19 в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконное действие в пользу взяткодателя (по эпизоду в отношении ФИО13), подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО24, ФИО32, ФИО29, ФИО5, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО28, ФИО3, протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приказами директора ГОУ НПО ПЛ-2 ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о внебюджетной деятельности государственного образовательного учреждения начального образования «Профессиональный лицей №», должностной инструкцией руководителя по профессиональной подготовке, согласованной ДД.ММ.ГГГГ с председателем профсоюзного комитета и утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ НПО «ПЛ №», Уставом государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Адыгея «Профессиональный лицей» №, согласованный ДД.ММ.ГГГГ с председателем Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям и утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Министром образования и науки Республики Адыгея.

Так, Уставом государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Адыгея «Профессиональный лицей» №, Положением о внебюджетной деятельности государственного образовательного учреждения начального образования «Профессиональный лицей №» и должностной инструкцией руководителя по профессиональной подготовке подтверждается, что руководитель по профессиональной подготовке указанного государственного образовательного учреждения обязан, в том числе, разрабатывать и осуществлять руководство мероприятиями по дополнительному образованию, оказываемому на платной основе и предусматривающему в том числе профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, обучение по дополнительным образовательным программам; осуществлять контроль за обучением учащихся по дополнительной подготовке; заключать с учащимися договоры на оказание образовательных платных услуг; вести контроль и учёт по оплате за обучение; вести контроль за выполнением планов и программ; составлять расписание занятий и контролировать их выполнение в полном объеме; вести контроль за правильностью заполнения журналов теоретического и производственного обучения, составлять табеля посещаемости занятий (том 16, л.д. 35-65, 26-31, 32-34).

Приказом директора ГОУ НПО ПЛ-2 ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ и приказом директора ГБ ПОУ РА «Майкопский политехнический техникум» ФИО3№-к от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подсудимая ФИО19 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности руководителя дополнительного образования в названном образовательном учреждении (том 16, л.д. 20, 23).

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что с 2000 г. по 2012 г. работал мастером производственного обучения в ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №». Руководителем по внебюджетной профессиональной подготовке была ФИО19, которая составляла учебный план. Он был членом комиссии по приему внутреннего экзамена по окончанию обучения. Протоколы сдачи внутренних экзаменов велись.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в декабре 2011 г. ему к правам потребовались дополнительные категории, которые можно было получить в Ханском лицее. Его направили к ФИО19, кабинет которой находился на втором этаже с правой стороны. ФИО19 сказала, какие нужны документы и озвучила стоимость обучения 15000 рублей. Его это строило. Он собрал необходимые документы и деньги в размере 15000 рублей, написал заявление о зачислении, все это сдал ФИО19, полагая, что деньги она внесет в кассу лицея через банк. Занятия он не посещал, экзамены не сдавал. Когда он вернулся из командировки в феврале 2012 г., обучающиеся уже получали права. Ему позвонила ФИО19 и сказала, что он может забрать у неё права, что он и сделал. В последующем к нему приезжали сотрудники полиции по поводу полученных им через лицей прав, после чего он их выдал добровольно.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подпись, которая имеется в графе «Председатель квалификационной комиссии» в свидетельстве об уровне квалификации № на имя ФИО13, выполнена ФИО5. Подпись, имеющаяся в графе: «Директор ГБОУ НПО ПЛ №» в свидетельстве об уровне квалификации № на имя ФИО13, выполнена ФИО3. Подпись от имени ФИО19 в графе: «Руководитель по профессиональной подготовке» в свидетельстве об уровне квалификации № на имя ФИО13, выполнена ФИО19 ФИО218 (том 19, л.д. 13-22).

Заключением эксперта б/н от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по представленным кассовым книгам ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» за 2009-2012 г.г., 1 квартал 2013 г. с приложенными к ним приходными кассовыми ордерами денежные средства в кассу учреждения от ФИО13 не поступали. Также, согласно платежным поручениям ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» за 2011 г., от ФИО13 не поступали денежные средства на расчетный счет ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» (том 13, л.д. 1-134).

Вышеназванная совокупность доказательств, оцененная судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергает показания подсудимой ФИО19 об её непричастности к получению взятки от ФИО13 за совершение заведомо незаконного действия, в связи с чем, суд оценивает показания подсудимой как недостоверные и считает её вину в совершении преступления по указанному эпизоду полностью доказанной.

Вина ФИО19 в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателя (по эпизоду в отношении ФИО14), подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО24, ФИО32, ФИО29, ФИО5, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО28, ФИО3, протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приказами директора ГОУ НПО ПЛ-2 ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о внебюджетной деятельности государственного образовательного учреждения начального образования «Профессиональный лицей №», должностной инструкцией руководителя по профессиональной подготовке, согласованной ДД.ММ.ГГГГ с председателем профсоюзного комитета и утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ НПО «ПЛ №», Уставом государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Адыгея «Профессиональный лицей» №, согласованный ДД.ММ.ГГГГ с председателем Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям и утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Министром образования и науки Республики Адыгея.

Так, Уставом государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Адыгея «Профессиональный лицей» №, Положением о внебюджетной деятельности государственного образовательного учреждения начального образования «Профессиональный лицей №» и должностной инструкцией руководителя по профессиональной подготовке подтверждается, что руководитель по профессиональной подготовке указанного государственного образовательного учреждения обязан, в том числе, разрабатывать и осуществлять руководство мероприятиями по дополнительному образованию, оказываемому на платной основе и предусматривающему в том числе профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, обучение по дополнительным образовательным программам; осуществлять контроль за обучением учащихся по дополнительной подготовке; заключать с учащимися договоры на оказание образовательных платных услуг; вести контроль и учёт по оплате за обучение; вести контроль за выполнением планов и программ; составлять расписание занятий и контролировать их выполнение в полном объеме; вести контроль за правильностью заполнения журналов теоретического и производственного обучения, составлять табеля посещаемости занятий (том 16, л.д. 35-65, 26-31, 32-34).

Приказом директора ГОУ НПО ПЛ-2 ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ и приказом директора ГБ ПОУ РА «Майкопский политехнический техникум» ФИО3№-к от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подсудимая ФИО19 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности руководителя дополнительного образования в названном образовательном учреждении (том 16, л.д. 20, 23).

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что с 2000 г. по 2012 г. работал мастером производственного обучения в ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №». Руководителем по внебюджетной профессиональной подготовке была ФИО19, которая составляла учебный план. Он был членом комиссии по приему внутреннего экзамена по окончанию обучения. Протоколы сдачи внутренних экзаменов велись.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в конце 2011 г. ему потребовались дополнительные категории к правам. Он через своего знакомого ФИО13 узнал телефон лицея, позвонил туда, ему сказали, что нужно лично приехать. В лицее его направили к ФИО19, которая сказала, какие документы нужно собрать и озвучила стоимость обучения 15000 рублей. Он сразу сказал, что не сможет посещать занятия. ФИО19 сказала, чтобы он посещал занятия по возможности. Через несколько дней он привез ФИО19 документы и 15000 рублей. В лицей он всего приезжал 3-4 раза, однако на лекции не ходил. Экзамен он также не сдавал, просто стоял в коридоре. В феврале 2012 г. он созвонился с ФИО19, которая сказала, что можно забрать права. Он приехал и забрал документы. В последующем его вызвали в отделение полиции <адрес>, где он выдал права и другие документы, полученные в лицее.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подпись, которая имеется в графе «Председатель квалификационной комиссии» в свидетельстве об уровне квалификации № на имя ФИО14, выполнена ФИО5. Подпись, имеющаяся в графе: «Директор ГБОУ НПО ПЛ №» в свидетельстве об уровне квалификации № на имя ФИО14, выполнена ФИО3. Подпись от имени ФИО19 в графе: «Руководитель по профессиональной подготовке» в свидетельстве об уровне квалификации № на имя ФИО14, выполнена ФИО19 ФИО218 (том 19, л.д. 13-22).

Заключением эксперта б/н от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по представленным кассовым книгам ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» за 2009-2012 г.г., 1 квартал 2013 г. с приложенными к ним приходными кассовыми ордерами денежные средства в кассу учреждения от ФИО14 не поступали. Также, согласно платежным поручениям ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» за 2011 г., от ФИО14 не поступали денежные средства на расчетный счет ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» (том 13, л.д. 1-134).

Вышеназванная совокупность доказательств, оцененная судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергает показания подсудимой ФИО19 об её непричастности к получению взятки от ФИО14 за совершение заведомо незаконного действия, в связи с чем, суд оценивает показания подсудимой как недостоверные и считает её вину в совершении преступления по указанному эпизоду полностью доказанной.

Вина ФИО19 в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателя (по эпизоду в отношении ФИО15), подтверждается показаниями свидетелей ФИО15, ФИО24, ФИО32, ФИО29, ФИО5, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО28, ФИО3, протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приказами директора ГОУ НПО ПЛ-2 ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о внебюджетной деятельности государственного образовательного учреждения начального образования «Профессиональный лицей №», должностной инструкцией руководителя по профессиональной подготовке, согласованной ДД.ММ.ГГГГ с председателем профсоюзного комитета и утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ НПО «ПЛ №», Уставом государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Адыгея «Профессиональный лицей» №, согласованный ДД.ММ.ГГГГ с председателем Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям и утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Министром образования и науки Республики Адыгея.

Так, Уставом государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Адыгея «Профессиональный лицей» №, Положением о внебюджетной деятельности государственного образовательного учреждения начального образования «Профессиональный лицей №» и должностной инструкцией руководителя по профессиональной подготовке подтверждается, что руководитель по профессиональной подготовке указанного государственного образовательного учреждения обязан, в том числе, разрабатывать и осуществлять руководство мероприятиями по дополнительному образованию, оказываемому на платной основе и предусматривающему в том числе профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, обучение по дополнительным образовательным программам; осуществлять контроль за обучением учащихся по дополнительной подготовке; заключать с учащимися договоры на оказание образовательных платных услуг; вести контроль и учёт по оплате за обучение; вести контроль за выполнением планов и программ; составлять расписание занятий и контролировать их выполнение в полном объеме; вести контроль за правильностью заполнения журналов теоретического и производственного обучения, составлять табеля посещаемости занятий (том 16, л.д. 35-65, 26-31, 32-34).

Приказом директора ГОУ НПО ПЛ-2 ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ и приказом директора ГБ ПОУ РА «Майкопский политехнический техникум» ФИО3№-к от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подсудимая ФИО19 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности руководителя дополнительного образования в названном образовательном учреждении (том 16, л.д. 20, 23).

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что с 2000 г. по 2012 г. работал мастером производственного обучения в ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №». Руководителем по внебюджетной профессиональной подготовке была ФИО19, которая составляла учебный план. Он был членом комиссии по приему внутреннего экзамена по окончанию обучения. Протоколы сдачи внутренних экзаменов велись.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в начале 2012 г. ему нужно было получить права по специальности «машинист-тракторист» в Ханском лицее №. Он поехал в лицей, спросил, к кому ему обратиться. Его направили на второй этаж в кабинет ФИО18 (ФИО18). ФИО19 сказала, какие документы нужно собрать и оплатить 20 000 рублей. Он сказал, что не сможет постоянно посещать занятия, ФИО19 сказала, что можно сделать, чтобы он не посещал занятия. Он собрал необходимые документы и вместе с деньгами в размере 20000 рублей передал ФИО19. ФИО19 сказала, чтобы он приехал в конце апреля 2012 г. и забрал свидетельство и справку об обучении и водительские права. Занятия он не посещал, экзамены не сдавал. Получив документы у ФИО19, он расписался за их получение. В последующем он сдал в отделении полиции в <адрес> справку и свидетельство об обучении, водительские права потерял при переезде.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подпись от имени ФИО3, имеющаяся в графе: «Директор ГБОУ НПО ПЛ №» в свидетельстве об уровне квалификации № на имя ФИО15, выполнена ФИО3. Подпись от имени ФИО19 в графе: «Руководитель по профессиональной подготовке» в свидетельстве об уровне квалификации № на имя ФИО15, выполнена ФИО19 ФИО218 (том 13, л.д. 82-92).

Заключением эксперта б/н от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по представленным кассовым книгам ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» за 2009-2012 г.г., 1 квартал 2013 г. с приложенными к ним приходными кассовыми ордерами денежные средства в кассу учреждения от ФИО15 не поступали. Также, согласно платежным поручениям ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» за 2011 г., от ФИО15 не поступали денежные средства на расчетный счет ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» (том 13, л.д. 1-134).

Вышеназванная совокупность доказательств, оцененная судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергает показания подсудимой ФИО19 об её непричастности к получению взятки от ФИО15 за совершение заведомо незаконного действия, в связи с чем, суд оценивает показания подсудимой как недостоверные и считает её вину в совершении преступления по указанному эпизоду полностью доказанной.

Вина ФИО19 в получении взятки, то есть получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателя (по эпизоду в отношении ФИО16), подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО24, ФИО32, ФИО29, ФИО5, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО28, ФИО3, протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приказами директора ГОУ НПО ПЛ-2 ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о внебюджетной деятельности государственного образовательного учреждения начального образования «Профессиональный лицей №», должностной инструкцией руководителя по профессиональной подготовке, согласованной ДД.ММ.ГГГГ с председателем профсоюзного комитета и утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ НПО «ПЛ №», Уставом государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Адыгея «Профессиональный лицей» №, согласованный ДД.ММ.ГГГГ с председателем Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям и утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Министром образования и науки Республики Адыгея.

Так, Уставом государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Адыгея «Профессиональный лицей» №, Положением о внебюджетной деятельности государственного образовательного учреждения начального образования «Профессиональный лицей №» и должностной инструкцией руководителя по профессиональной подготовке подтверждается, что руководитель по профессиональной подготовке указанного государственного образовательного учреждения обязан, в том числе, разрабатывать и осуществлять руководство мероприятиями по дополнительному образованию, оказываемому на платной основе и предусматривающему в том числе профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, обучение по дополнительным образовательным программам; осуществлять контроль за обучением учащихся по дополнительной подготовке; заключать с учащимися договоры на оказание образовательных платных услуг; вести контроль и учёт по оплате за обучение; вести контроль за выполнением планов и программ; составлять расписание занятий и контролировать их выполнение в полном объеме; вести контроль за правильностью заполнения журналов теоретического и производственного обучения, составлять табеля посещаемости занятий (том 16, л.д. 35-65, 26-31, 32-34).

Приказом директора ГОУ НПО ПЛ-2 ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ и приказом директора ГБ ПОУ РА «Майкопский политехнический техникум» ФИО3№-к от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подсудимая ФИО19 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности руководителя дополнительного образования в названном образовательном учреждении (том 16, л.д. 20, 23).

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что с 2000 г. по 2012 г. работал мастером производственного обучения в ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №». Руководителем по внебюджетной профессиональной подготовке была ФИО19, которая составляла учебный план. Он был членом комиссии по приему внутреннего экзамена по окончанию обучения. Протоколы сдачи внутренних экзаменов велись.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что в начале 2012 г. он обратился в Гостехнадзор по вопросу замены водительского удостоверения, где ему порекомендовали обратиться в Ханский лицей. В лицее он обратился к ФИО5 (ФИО5), который записал его данные. В марте 2012 г. ему позвонил ФИО5 и сказал, какие документы нужно собрать. Он приехал домой к ФИО5 и передал собранные документы. Он пояснил, что не сможет посещать занятия, так как работает в другом городе. ФИО5 сказал, что можно занятия не посещать. Он спросил ФИО5, может ли он внести деньги за обучение вместо него. ФИО5 согласился, сказав, что нужно будет забрать у него квитанцию. Тогда же он передал ФИО5 15000 рублей за обучение и 5000 рублей за то, что не будет посещать занятия, всего 20000 рублей. ФИО5 после этого несколько раз звонил ему, но он не смог ответить. Занятия он не посещал, экзамены не сдавал. Свидетельство об обучении и водительское удостоверение получал у ФИО5. В марте 2014 г. он сдал полученные в лицее документы сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он работал старшим мастером в ГОУ НПО «Профессиональный лицей №», руководителем по внебюджетной профессиональной подготовке была ФИО19, которая сама составляла списки обучающихся и табеля посещаемости. Были случаи, когда желающие пройти обучение обращались к нему. Он направлял их к ФИО19 Также такие лица приносили документы и деньги для обучения, которые он передавал ФИО19, полагая, что она внесет их в кассу лицея, о том, что она их присваивает, он не знал. Водительские документы из Гостехнадзора поступали в лицей, выдавала их абитуриентам сама ФИО19, иногда просила его сделать это за неё.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подпись, которая имеется в графе «Председатель квалификационной комиссии» в свидетельстве об уровне квалификации № на имя ФИО16, выполнена ФИО5 Федором ФИО5. Подпись от имени ФИО3, имеющаяся в графе: «Директор ГБОУ НПО ПЛ №» в свидетельстве об уровне квалификации № на имя ФИО16, выполнена ФИО3. Подпись от имени ФИО19 в графе: «Руководитель по профессиональной подготовке» в свидетельстве об уровне квалификации № на имя ФИО16, выполнена ФИО19 ФИО218 (том 13, л.д. 82-92).

Заключением эксперта б/н от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по представленным кассовым книгам ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» за 2009-2012 г.г., 1 квартал 2013 г. с приложенными к ним приходными кассовыми ордерами денежные средства в кассу учреждения от ФИО16 не поступали. Также, согласно платежным поручениям ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» за 2011 г., от ФИО16 не поступали денежные средства на расчетный счет ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» (том 13, л.д. 1-134).

Вышеназванная совокупность доказательств, оцененная судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергает показания подсудимой ФИО19 об её непричастности к получению взятки через посредника от ФИО16 за совершение заведомо незаконного действия, в связи с чем, суд оценивает показания подсудимой как недостоверные и считает её вину в совершении преступления по указанному эпизоду полностью доказанной.

Вина ФИО19 в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателя (по эпизоду в отношении ФИО17), подтверждается показаниями свидетелей ФИО17, ФИО24, ФИО32, ФИО29, ФИО5, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО28, ФИО3, протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приказами директора ГОУ НПО ПЛ-2 ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о внебюджетной деятельности государственного образовательного учреждения начального образования «Профессиональный лицей №», должностной инструкцией руководителя по профессиональной подготовке, согласованной ДД.ММ.ГГГГ с председателем профсоюзного комитета и утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ НПО «ПЛ №», Уставом государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Адыгея «Профессиональный лицей» №, согласованный ДД.ММ.ГГГГ с председателем Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям и утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Министром образования и науки Республики Адыгея.

Так, Уставом государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Адыгея «Профессиональный лицей» №, Положением о внебюджетной деятельности государственного образовательного учреждения начального образования «Профессиональный лицей №» и должностной инструкцией руководителя по профессиональной подготовке подтверждается, что руководитель по профессиональной подготовке указанного государственного образовательного учреждения обязан, в том числе, разрабатывать и осуществлять руководство мероприятиями по дополнительному образованию, оказываемому на платной основе и предусматривающему в том числе профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, обучение по дополнительным образовательным программам; осуществлять контроль за обучением учащихся по дополнительной подготовке; заключать с учащимися договоры на оказание образовательных платных услуг; вести контроль и учёт по оплате за обучение; вести контроль за выполнением планов и программ; составлять расписание занятий и контролировать их выполнение в полном объеме; вести контроль за правильностью заполнения журналов теоретического и производственного обучения, составлять табеля посещаемости занятий (том 16, л.д. 35-65, 26-31, 32-34).

Приказом директора ГОУ НПО ПЛ-2 ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ и приказом директора ГБ ПОУ РА «Майкопский политехнический техникум» ФИО3№-к от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подсудимая ФИО19 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности руководителя дополнительного образования в названном образовательном учреждении (том 16, л.д. 20, 23).

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что с 2000 г. по 2012 г. работал мастером производственного обучения в ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №». Руководителем по внебюджетной профессиональной подготовке была ФИО19, которая составляла учебный план. Он был членом комиссии по приему внутреннего экзамена по окончанию обучения. Протоколы сдачи внутренних экзаменов велись.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что ему потребовались права для управления квадрациклом, для чего в начале 2012 г. обратился в Гостехнадзор, откуда его направили в Ханский лицей. В лицее его направили к ФИО19, которая сказала ему, какие документы нужно собрать. Учиться он не собирался, так как итак все знал. ФИО19 сказала, что обучение будет стоить 10000 рублей. Он собрал документы, которые вместе с деньгами в размере 10000 рублей передал лично ФИО19. Занятия он не посещал, экзамены не сдавал. Примерно через 1-2 недели ФИО19 отдала ему водительское удостоверение и другие документы. В последующем он потерял водительское удостоверение и хотел через Интернет узнать, как его восстановить. В сети он узнал о том, что в отношении ФИО19 возбуждено уголовное дело, поэтому сам обратился в полицию и сдал полученные у ФИО19 документы.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подпись, которая имеется в графе «Председатель квалификационной комиссии» в свидетельстве об уровне квалификации № на имя ФИО17, выполнена ФИО5. Подпись, имеющаяся в графе: «Директор ГБОУ НПО ПЛ №» в свидетельстве об уровне квалификации № на имя ФИО17, выполнена ФИО3. Подпись от имени ФИО19 в графе: «Руководитель по профессиональной подготовке» в свидетельстве об уровне квалификации № на имя ФИО17, выполнена ФИО19 ФИО218 (том 19, л.д. 13-22).

Заключением эксперта б/н от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по представленным кассовым книгам ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» за 2009-2012 г.г., 1 квартал 2013 г. с приложенными к ним приходными кассовыми ордерами денежные средства в кассу учреждения от ФИО17 не поступали. Также, согласно платежным поручениям ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» за 2011 г., от ФИО17 не поступали денежные средства на расчетный счет ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» (том 13, л.д. 1-134).

Вышеназванная совокупность доказательств, оцененная судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергает показания подсудимой ФИО19 об её непричастности к получению взятки от ФИО17 за совершение заведомо незаконного действия, в связи с чем, суд оценивает показания подсудимой как недостоверные и считает её вину в совершении преступления по указанному эпизоду полностью доказанной.

Принимая во внимание, что в судебном заседании было доказано, что подсудимая ФИО19, являясь должностным лицом по признаку осуществления организационно-распорядительных функций в государственном учреждении, получала лично либо через посредника взятки в виде денежного вознаграждения за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателей, то суд квалифицирует её действия, совершенные по эпизодам в отношении ФИО2, ФИО35, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО20, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО17 по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконное действие в пользу взяткодателя, а по эпизодам в отношении ФИО4, ФИО12, ФИО10 и ФИО16 по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконное действие в пользу взяткодателя.

При назначении подсудимой наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства и стадии их совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Так, ФИО19 совершила пятнадцать оконченных умышленных преступлений, относящиеся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, направленных против государственной власти.

При исследовании личности подсудимой ФИО19 установлено, что она постоянно проживает в <адрес> вместе со своими совершеннолетними детьми и внуками, трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет почетную грамоту «за многолетний добросовестный труд в сфере образования, успехи в деле обучения и воспитания подрастающего поколения, вклад в подготовку профессиональных кадров для народного хозяйства Республики Адыгея», на учете в наркологическом, противотуберкулёзном и психоневрологическом диспансерах не состоит, судима по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение 39 умышленных тяжких преступления и 45 умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против государственной власти, к штрафу в сумме 2350000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распо-рядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 2 года (постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исполнение наказания в виде штрафа отсрочено на срок 1 год, штраф не уплачен в полном объеме).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО19, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую категорию.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа либо лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения каждого преступления и степени их общественной опасности, учитывая, что по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 назначено основное наказание в виде штрафа в размере 2350000 рублей, которое ею не исполнено, суд полагает, что подсудимой ФИО19 не может быть назначено основное наказание в виде штрафа, которое подсудимая не имеет реальной возможности исполнить, в связи с чем, по каждому эпизоду совершенных ею преступлений назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ предусмотрено безальтернативное дополнительное наказание в виде штрафа в размере 40-кратной суммы взятки, в связи с чем, суд назначает подсудимой ФИО19 указанный дополнительный вид наказания.

Принимая во внимание, что все совершенные подсудимой преступления относятся к категории тяжких, то окончательное наказание ФИО19 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку все преступления были совершены подсудимой до её осуждения по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, причем наказание в виде штрафа не подлежит сложению с наказанием в виде лишения свободы, то при назначении наказания по настоящему приговору правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не применяются, а наказание по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО19 преступлений, количество объектов преступного посягательства, суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие у подсудимой своей семьи, постоянного места жительства и работы, где она характеризуется положительно, исправление подсудимой ФИО19 возможно только в условиях её временной изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО19 следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как она, будучи женщиной, осуждена за совершение тяжких преступлений.

Учитывая назначение судом подсудимой ФИО19 наказания, связанного с лишением свободы, которое подлежит отбыванию реально, принимая во внимание отсутствие препятствий для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимой, суд находит возможным до вступления приговора в законную силу изменить подсудимой ФИО19 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Согласно ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания, в связи с чем, срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ при вынесении обвинительного приговора, подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, однако, по материалам дела, имущество, подлежащее конфискации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО19 ФИО218 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290. ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 40-кратной суммы взятки, то есть в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 40-кратной суммы взятки, то есть в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО35) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 40-кратной суммы взятки, то есть в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 40-кратной суммы взятки, то есть в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 40-кратной суммы взятки, то есть в размере 920000 (девятьсот двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 40-кратной суммы взятки, то есть в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 40-кратной суммы взятки, то есть в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО11) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 40-кратной суммы взятки, то есть в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО12) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 40-кратной суммы взятки, то есть в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО20) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 40-кратной суммы взятки, то есть в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО13) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 40-кратной суммы взятки, то есть в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО14) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 40-кратной суммы взятки, то есть в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО15) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 40-кратной суммы взятки, то есть в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО16) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 40-кратной суммы взятки, то есть в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО17) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 40-кратной суммы взятки, то есть в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО19 ФИО218 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 1000000 (один миллион) рублей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО19 ФИО218 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО19 ФИО218 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19 ФИО218 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужден-ный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - подпись - А.Х. Булжатов

<данные изъяты>