Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, не работающей, замужем, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 285, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на сходе граждан Шошинского сельского совета (далее по тексту Шошинский сельсовет), принят Устав Шошинского сельсовета <адрес> (далее по тексту - Устав Шошинского сельсовета).

В соответствии со свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о Шошинском сельсовете, последний зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации юридического лица №, идентификационный номер налогоплательщика №. Шошинский сельсовет осуществляет экономическую деятельность в сфере деятельности органов местного самоуправления сельских поселений.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством о внесении муниципального образования в реестр муниципальных образований <адрес> Шошинский сельсовет внесен в указанный реестр за регистрационным номером №.

В соответствии со статьей 16 главы 3 Устава Шошинского сельсовета установлено, что Глава сельсовета является высшим должностным лицом сельсовета, наделенным согласно Уставу собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, возглавляющим деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования.

При этом, Глава сельсовета действует в пределах полномочий, определенных законодательством, Уставом и решениями Совета депутатов; представляет муниципальное образование в отношениях с Российской Федерацией, ее субъектами, государственными органами, другими муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами; избирается представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, открытым голосованием большинством голосов от общей численности депутатов сельского Совета, возглавляет местную администрацию и исполняет полномочия председателя сельского Совета депутатов; должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 19 Устава Шошинского сельсовета, Глава сельсовета имеет следующие полномочия: представляет на утверждение Совета депутатов проект местного бюджета (бюджет сельсовета) и отчет о его исполнении, проекты решений о корректировке бюджета сельсовета о распределении средств, полученных в результате экономии расходов бюджета или превышения доходов над расходами; осуществляет от имени администрации в соответствии с решениями Совета депутатов правомочия владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью сельсовета; заключает от имени сельсовета договоры и соглашения; организует взаимодействие администрации с муниципальными учреждениями и муниципальными предприятиями; подписывает и обнародует нормативные решения, принятые Советом депутатов; издает в пределах своих полномочий правовые акты; организует и контролирует выполнение решений, принятых жителями на местном референдуме, решений Совета депутатов; представляет Совету депутатов ежегодный отчет о результате своей деятельности, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования; организует прием граждан работниками администрации, рассматривает обращения граждан, лично ведет прием граждан; распределяет от имени местной администрации бюджетные средства при исполнении бюджета сельсовета; утверждает штатное расписание, организует работу с кадрами в администрации, аттестацию, переподготовку и повышение квалификации; осуществляет прием на работу и увольнение работников администрации, применяет к ним меры поощрения и дисциплинарной ответственности; входит в состав Совета депутатов и исполняет полномочия председателя Совета депутатов, организует его работу, созывает сессии Совета депутатов; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации; представляет структуру администрации поселения для утверждения Советом депутатов.

В соответствии со ст. 22 Устава Шошинского сельсовета, глава сельсовета в пределах своей компетенции издает постановления администрации по вопросам местного значения и по вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, обязательные для исполнения всеми расположенными на территории сельсовета предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их организационно-правовой формы, а также органами местного самоуправления и гражданами, и распоряжения администрации по вопросам организации деятельности администрации сельсовета.

Решением избирательной комиссии муниципального образования Шошинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации избрания главы Шошинского сельсовета» ФИО1 назначена на должность главы Шошинского сельсовета <адрес>.

В соответствии с распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к обязанностям главы Шошинского сельсовета <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являвшейся главой Шошинского сельсовета, возник единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, который она реализовала в период до ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ глава Шошинского сельсовета ФИО1, наделенная в соответствии с Уставом Шошинского сельсовета полномочиями руководителя, обладающая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, выражающимися в общем руководстве Шошинским сельсоветом, заведомо зная о том, что участок местности, расположенный с правой стороны дороги К-18 в 1 километре от <адрес> и участок местности, расположенный с правой стороны автодороги в 700 метрах от <адрес> по направлению к <адрес>, находятся в безвозмездном пользовании граждан, а также заведомо зная, что указанные участки используются для выпаса скота, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №3, находясь в служебном кабинете по адресу: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, сообщила индивидуальному предпринимателю ФИО2 №3 заведомо ложные сведения о необходимости оплаты за использование вышеуказанных участков Шошинского сельсовета, на которых последний осуществляет выпас принадлежащего ему скота, в размере 5000 рублей ежемесячно.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя последней как главе Шошинского сельсовета, полагая, что действия ФИО1 носят правомерный характер и являются законными, согласился вносить плату за пользование участками для выпаса скота.

Затем ФИО1 используя свое служебное положение, устно потребовала от своей подчиненной – лица, занимающего должность бухгалтера Шошинского сельсовета, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела (далее – Лицо №), принимать от ФИО2 №3 денежные средства в счет оплаты за пользование участками для выпаса скота.

После чего, индивидуальный предприниматель ФИО2 №3 находясь в здании Шошинского сельсовета по адресу: <адрес>, действуя по указанию ФИО1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно ее истинных намерений и законности оплаты выпаса скота: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал Лицу № денежные средства в сумме 5000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал Лицу № через ранее знакомое лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела (далее – Лицо №) денежные средства в сумме 5000 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал Лицу № денежные средства в сумме 10000 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал Лицу № через ранее знакомое Лицо № денежные средства в сумме 5000 рублей, в счет оплаты за пользование участками местности, принадлежащими Шошинскому сельсовету, расположенному с правой стороны дороги К-18 в 1 километре от <адрес> и расположенному с правой стороны автодороги в 700 метрах от <адрес> по направлению к <адрес>, для выпаса принадлежащего ФИО2 №3 скота, в период с июня по октябрь 2012 года, а всего в указанный период передал ФИО1 денежные средства на общую сумму 25 000 рублей.

Лицо № в указанный период времени, исполняя указания ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя последней, как главе Шошинского сельсовета, полагая, что действия ФИО1 носят правомерный характер и являются законными, не зная о том, что получение денежных средств за выпас скота является незаконным, и участки местности предоставляются гражданам на безвозмездной основе, получала от ФИО2 №3 и Лица № денежные средства в счет оплаты за пользование участками для выпаса скота, а всего в указанный период получила от ФИО2 №3 денежные средства на общую сумму 25000 рублей, которые поместила в сейф, расположенный в здании Шошинского сельсовета по адресу: <адрес>.

В дальнейшем ФИО1 зная о наличии и местонахождении похищенных денежных средств, используя свое служебное положение, распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием, причинив ФИО2 №3 материальный ущерб в размере 25000 рублей.

Не ограничиваясь содеянным, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств ФИО2 №3 путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, сообщила индивидуальному предпринимателю ФИО2 №3 заведомо ложные сведения о необходимости оплаты за использование участков Шошинского сельсовета, расположенного с правой стороны дороги К-18 в 1 километре от <адрес> и расположенного с правой стороны автодороги в 700 метрах от <адрес> по направлению к <адрес>, на которых последний осуществляет выпас принадлежащего ему скота.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 №3 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя последней, как главе Шошинского сельсовета, полагая, что действия ФИО1 носят правомерный характер и являются законными, согласился вносить плату за пользование участками для выпаса скота.

Затем ФИО1 используя свое служебное положение, устно потребовала от своей подчиненной – Лица №, занимающего должность бухгалтера Шошинского сельсовета, принимать от ФИО2 №3 денежные средства в счет оплаты за пользование участками для выпаса скота.

После чего, индивидуальный предприниматель ФИО2 №3 находясь в здании Шошинского сельсовета по адресу: <адрес>, действуя по указанию ФИО1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно ее истинных намерений и законности оплаты выпаса скота, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал Лицу № денежные средства в сумме 5000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал Лицу № денежные средства в сумме 5000 рублей, в счет оплаты за пользование участками местности, принадлежащими Шошинскому сельсовету, расположенному с правой стороны дороги К-18 в 1 километре от <адрес> и расположенному с правой стороны автодороги в 700 метрах от <адрес> по направлению к <адрес>, для выпаса принадлежащего ФИО2 №3 скота, в период с июня по июль 2013 года, а всего в указанный период передал ФИО1 денежные средства на общую сумму 10 000 рублей.

Лицо № в указанный период времени, исполняя указания ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя последней, как главе Шошинского сельсовета, полагая, что действия ФИО1 носят правомерный характер и являются законными, не зная о том, что получение денежных средств за выпас скота является незаконным, и участки местности предоставляются гражданам на безвозмездной основе, получала от ФИО2 №3 денежные средства в счет оплаты за пользование участками для выпаса скота, а всего в указанный период получила от ФИО2 №3 денежные средства на общую сумму 10000 рублей, которые поместила в сейф расположенный в здании Шошинского сельсовета по адресу: <адрес>.

Таким образом, глава Шошинского сельсовета ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств индивидуального предпринимателя ФИО2 №3, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, причинив своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю ФИО2 №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества, совершенное главой органа местного самоуправления.

Указанное выше преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Согласно ч. 6.1 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, глава местной администрации, осуществляющий свои полномочия на основе контракта: 1) подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования; 2) представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности и деятельности местной администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования; 3) обеспечивает осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 4, 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей», установлен единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей. На учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

По истечении года со дня установки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08-ми часов 00 минут до 17-ти часов 00 минут у ФИО1, являвшейся главой Шошинского сельсовета, возник преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, влекущее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества, который ФИО1 осуществила при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08-ми часов 00 минут до 17-ти часов 00 минут, глава Шошинского сельсовета ФИО1, наделенная в соответствии с Уставом Шошинского сельсовета, полномочиями руководителя, обладающая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, выражающимися в общем руководстве Шошинским сельсоветом, находясь по адресу: <адрес>, на сходе граждан осознавая, что она наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в силу ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах местного самоуправления» и ст. 19 Устава Шошинского сельсовета, заведомо зная о том, что бюджет Шошинского сельсовета является дотационным, а получение дополнительного дохода от реализации бесхозяйного недвижимого имущества позволит его пополнить, то есть частично выполнить обязательства перед жителями села и депутатами Шошинского сельсовета по исполнению дотационного бюджета, а также понимая, что получение в собственность двух зданий складов, площадью 96 кв.м. и 84 кв.м., расположенных в районе <адрес> законным способом займет значительный период времени, не менее 1 года, действуя умышлено из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в желании приукрасить действительное положение дел в Шошинском сельсовете перед жителями и советом депутатов Шошинского сельсовета, сохранить свою репутацию как успешного руководителя, а также скрыть нестабильное финансовое положение в возглавляемом ею Шошинском сельсовете, незаконно используя свои полномочия вопреки интересам службы, в нарушение указанных требований, по своей инициативе, сообщила присутствующим на сходе гражданам о возможности приобретения ими двух зданий складов, площадью 96 кв.м. и 84 кв.м., расположенных в районе <адрес>. При этом ФИО1 достоверно знала, что указанные здания складов Шошинскому сельсовету не принадлежат и являются бесхозяйными.

Тем самым ФИО1 совершила деяние, которое связано с осуществлением ею своих прав и обязанностей, однако которое не вызывалось служебной необходимостью и объективно противоречило как общим задачам и требованиям, предъявляемым к аппарату органов местного самоуправления, так и целям и задачам, для достижения которых она была наделена должностными полномочиями, в том числе на принятие мер по обеспечению и защите интересов муниципального образования в государственных и иных органах, предусмотренными ст. 19 Устава Шошинского сельсовета. При этом ФИО1 в соответствии с п. 4, 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей», согласно которого установлен единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальными органами, а также ст. 225 ГК РФ, заведомо зная о порядке признания недвижимого имущества бесхозяйным, никаких действий по признанию данных складов бесхозяйными и постановке их на учет Шошинского сельсовета, в период осуществления своих служебных полномочий, не приняла.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №9 не подозревая о преступном умысле ФИО1 доверяя последней как главе Шошинского сельсовета, полагая, что действия ФИО1 носят правомерный характер и являются законными, находясь в здании Шошинского сельсовета, расположенном по адресу: <адрес> сообщила ФИО1 о желании приобрести здание склада общей площадью 96 кв.м. После чего ФИО1 продолжая свой умысел, осознавая, что здание склада Шошинскому сельсовету не принадлежит и она действует незаконно, вопреки установленному законом порядку, злоупотребляя своими должностными полномочиями, что влечет существенное нарушение охраняемых законом интересов общества в лице муниципального образования – Шошинский сельсовет, и выражается в не поступлении полученных от продажи здания денежных средств в дотационный бюджет Шошинского сельсовета и невозможности их использования, в нарушение ст. 14, 51 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ) закрепляющих отнесение вопросов, по владению пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения к вопросам местного значения, а также в нарушение п. 4, 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей», и ст. 225 ГК РФ, сообщила Свидетель №9, о согласии реализовать здание склада и необходимости внесения Лицу №, занимающему должность бухгалтера Шошинского сельсовета денежных средств в счет покупки здания склада.

Затем ФИО1 находясь в здании Шошинского сельсовета, расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, устно потребовала от своей подчиненной – Лица №, занимающего должность бухгалтера Шошинского сельсовета произвести расчет стоимости здания склада и принять от Свидетель №9 денежные средства в счет оплаты приобретения здания склада.

Лицо № в указанный период времени, находясь здании Шошинского сельсовета, расположенном по адресу: <адрес>, не подозревая о преступном умысле ФИО1 доверяя последней как главе Шошинского сельсовета, полагая, что действия ФИО1 носят правомерный характер и являются законными, произвела расчет и после согласования стоимости здания склада с ФИО1, приняла от Свидетель №9 денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, в счет оплаты за приобретение здания склада, площадью 96 кв. м. расположенного в районе <адрес>, стоимость которого согласно выводам проведенной товароведческой экспертизы №.03.01200 от ДД.ММ.ГГГГ, составила 20880 рублей.

Полученные денежные средства в сумме 15000 рублей, Лицо №, действуя по указанию ФИО1, поместило в сейф, расположенный в здании Шошинского сельсовета по адресу: <адрес>.

В дальнейшем ФИО1 зная о наличии и местонахождении денежных средств, используя свое служебное положение, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив существенный материальный ущерб муниципальному образованию - Шошинский сельсовет в размере 20880 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №19, не подозревая о преступном умысле ФИО1 доверяя последней как главе Шошинского сельсовета, полагая, что действия ФИО1 носят правомерный характер и являются законными, находясь в здании Шошинского сельсовета, расположенном по адресу: <адрес> сообщила ФИО1 о желании приобрести здание склада площадью 84 кв.м. После чего ФИО1 продолжая свой умысел, осознавая, что здание склада Шошинскому сельсовету не принадлежит и она действует незаконно, вопреки установленному законом порядку, злоупотребляя своими должностными полномочиями, что влечет существенное нарушение охраняемых законом интересов общества в лице муниципального образования – Шошинский сельсовет, и выражается в не поступлении полученных от продажи здания денежных средств в дотационный бюджет Шошинского сельсовета и невозможности их использования, в нарушение ст. 14, 51 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ) закрепляющих отнесение вопросов, по владению пользованию и распоряжению имуществом находящимся в муниципальной собственности поселения к вопросам местного значения, а также в нарушение п. 4, 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей», и ст. 225 ГК РФ, сообщила Свидетель №19 о согласии реализовать здание склада, самостоятельно указав ей цену здания склада в размере 7000 рублей. При этом ФИО1 указала Свидетель №19, что денежные средства в счет оплаты покупки здания склада необходимо внести Лицу №, занимающему должность бухгалтера Шошинского сельсовета.

Затем ФИО1 используя свое служебное положение, находясь в здании Шошинского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес>, устно потребовала от своей подчиненной – Лица №, занимающего должность бухгалтера Шошинского сельсовета принять от Свидетель №19 денежные средства в сумме 7000 рублей в счет оплаты приобретения здания склада.

Лицо № в указанный период времени, находясь в здании Шошинского сельсовета, расположенном по адресу: <адрес>, не подозревая о преступном умысле ФИО1, доверяя последней как главе Шошинского сельсовета, полагая, что действия ФИО1 носят правомерный характер и являются законными, приняла от Свидетель №19 денежные средства в сумме 7000 рублей за реализацию здания склада площадью 84 кв.м., стоимость которого согласно выводам проведенной товароведческой экспертизы №.03.01200 от ДД.ММ.ГГГГ составила 18273 рубля.

Полученные денежные средства в сумме 7000 рублей Лицо №, действуя по указанию ФИО1, поместило в сейф, расположенный в здании Шошинского сельсовета по адресу: <адрес>.

В дальнейшем ФИО1 зная о наличии и местонахождении указанных денежных средств, используя свое служебное положение, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив существенный материальный ущерб муниципальному образованию - Шошинский сельсовет в размере 18273 рубля.

Таким образом, глава Шошинского сельсовета ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Шошинского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес>, путем злоупотребления своими полномочиями получила от Свидетель №19 и Свидетель №9 через Лицо № денежные средства на общую сумму 22000 рублей за реализацию двух зданий складов, расположенных в районе <адрес>, площадью 96 кв.м. и 84 кв.м.

Полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями бюджету Шошинского сельсовета материальный ущерб на общую сумму 39153 рубля, который является существенным для дотационного бюджета Шошинского сельсовета, а также действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества, в лице муниципального образования – Шошинский сельсовет, а именно исключили возможность депутатам Шошинского сельсовета распорядиться полученными от реализации здания складов денежными средствами для уменьшения дефицита бюджета Шошинского сельсовета.

Кроме того, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Указанное выше преступление совершено ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у главы Шошинского сельсовета ФИО1, наделенной в соответствии с Уставом Шошинского сельсовета полномочиями руководителя, обладающей организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, выражающимися в общем руководстве Шошинским сельсоветом, возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08-ми часов 00 минут до 17-ти часов 00 минут глава Шошинского сельсовета ФИО1 находясь в помещении Шошинского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств ФИО2 №1, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, при трудоустройстве ФИО2 №1 на должность электрика 3 разряда Шошинского сельсовета на 1 ставку, сообщила ФИО2 №1 заведомо ложные сведения о том, что последний будет работать на 0,5 ставки и получать заработную плату в размере 2800 рублей в месяц.

ФИО2 №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя последней как главе Шошинского сельсовета, полагая, что действия ФИО1 носят правомерный характер и являются законными, согласился на её условия.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08-ми часов 00 минут до 17-ти часов 00 минут, глава Шошинского сельсовета ФИО1 находясь в помещении Шошинского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств ФИО2 №1, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, используя своё служебное положение, дала устные указания находящемуся в её непосредственном подчинении лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела (далее – Лицо №), занимающему должность заместителя главы Шошинского сельсовета, официально трудоустроить на должность электрика 3 разряда Шошинского сельсовета ФИО2 №1 на 1 ставку.

Лицо №, находясь в непосредственном подчинении главы Шошинского сельсовета ФИО1, не подозревая о преступном умысле ФИО1 доверяя последней как главе Шошинского сельсовета, полагая, что действия ФИО1 носят правомерный характер и являются законными, выполнила требования ФИО1, изготовив распоряжение о приеме ФИО2 №1 на должность электрика 3 разряда Шошинского сельсовета на 1 ставку, которое ФИО1 подписала.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08-ми часов 00 минут до 17-ти часов 00 минут, находясь в помещении Шошинского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, дала устные указания Лицу №, занимающему должность бухгалтера Шошинского сельсовета, в период трудоустройства ФИО2 №1 составлять подложные платежные ведомости по выплате заработной платы, в которой отражать заработную плату электрика 3 разряда ФИО2 №1 в размере 2800 рублей в месяц, то есть 0,5 ставки, а в дальнейшем после подписания указанной ведомости, и выдачи суммы денежных средств ФИО2 №1, оставшиеся начисленные денежные средства в размере 0,5 ставки передавать ей, платежную ведомость уничтожать и составлять новую платежную ведомость с указанием правильного размера заработной платы на 1 ставку и ставить подпись от имени ФИО2 №1 При этом ФИО1 ввела в заблуждение Лицо №, сообщив ему ложные сведения о том, что данные действия согласованы с ФИО2 №1

Лицо №, находясь в непосредственном подчинении ФИО1, в силу служебной зависимости, не подозревая о преступном умысле ФИО1, доверяя последней как главе Шошинского сельсовета, полагая, что действия ФИО1 носят правомерный характер и являются законными, выполнила требования ФИО1

В последствии на основании внесенных Лицом № сведений в табеля учета рабочего времени за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Лицо № по указанию ФИО1 производились начисления к выплате заработной платы электрику 3 разряда Шошинского сельсовета ФИО2 №1 в следующих размерах: за ноябрь 2013 года в сумме 5461 рубль, за декабрь 2013 года в сумме 5461 рубль, за январь 2014 года в сумме 5461 рубль, за февраль 2014 года в сумме 5461 рубль, за март 2014 года в сумме 5461 рубль, за апрель 2014 года в сумме 5462 рубля, за май 2014 года в сумме 5461 рубль, а всего за указанный период времени на общую сумму 38228 рублей.

Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, действуя по устному указанию главы Шошинского сельсовета ФИО1, находясь в помещении Шошинского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес>, не подозревая о преступном умысле ФИО1 доверяя последней как главе Шошинского сельсовета, полагая, что действия ФИО1 носят правомерный характер и являются законными, ежемесячно на основании подложных платежных ведомостей № за ноябрь 2013 года, № за декабрь 2013 года, № за январь 2014 года, № за февраль 2014 года, № за март 2014 года, № за апрель 2014 года, № за май 2014 года, выплачивала официально трудоустроенному ФИО2 №1 денежные средства в качестве заработной платы в размере 2800 рублей ежемесячно, а именно: в ноябре 2013 года - 2800 рублей, в декабре 2013 года - 2800 рублей, в январе 2014 года - 2800 рублей, в феврале 2014 года -2800 рублей, в марте 2014 года - 2800 рублей, в апреле 2014 года - 2800 рублей, в мае 2014 года - 2800 рублей, а всего в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 19600 рублей.

Оставшиеся денежные средства Лицо № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в ноябре 2013 года - 2661 рубль, в декабре 2013 года - 2661 рубль, в январе 2014 года - 2661 рубль, в феврале 2014 года - 2661 рубль, в марте 2014 года - 2661 рубль, в апреле 2014 года - 2662 рубля, в мае 2014 года - 2661 рубль, а всего на общую сумму 18628 рублей помещала в сейф по указанию ФИО1, подложные ведомости уничтожала и составляла новые с указанием правильных сумм начисленной заработной платы, в которых ставила подпись о получении заработной платы от имени ФИО2 №1

В дальнейшем ФИО1 зная о наличии и местонахождении похищенных денежных средств, выплаченных в качестве заработной платы официально трудоустроенному ФИО2 №1 в общей сумме 18628 рублей, похитила их путем обмана и злоупотребления доверием и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18628 рублей.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у главы Шошинского сельсовета ФИО1 в соответствии с уставом Шошинского сельсовета, наделенной полномочиями руководителя, обладающей организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, выражающимися в общем руководстве Шошинским сельсоветом возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих бюджету Шошинского сельсовета выделяемых органом местного самоуправления на оплату труда работников, путем обмана и злоупотребления доверием депутатов муниципального образования Шошинского сельсовета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного их изъятия и обращения в свою пользу с использованием служебного положения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 08-ми часов 00 минут до 17-ти часов 00 минут глава Шошинского сельсовета ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих бюджету Шошинского сельсовета, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного их изъятия и обращения в свою пользу, используя свое служебное положение, дала устные указания находящейся в ее непосредственном подчинении Лицу №, занимающему должность заместителя главы Шошинского сельсовета, официально трудоустроить на должность сторожа Шошинского сельсовета на 1 ставку и на должность электрика 3 разряда Шошинского сельсовета на 0,5 ставки своего сына – ФИО3, без фактического исполнения обязанностей по должностям, на которые он принимался, с целью последующего хищения денежных средств, принадлежащих Шошинскому сельсовету, выплаченных в качестве заработной платы фиктивно трудоустроенному ФИО3

Лицо №, находясь в непосредственном подчинении главы Шошинского сельсовета ФИО1, в силу служебной зависимости, не подозревая о преступном умысле ФИО1 доверяя последней как главе Шошинского сельсовета, полагая, что действия ФИО1 носят правомерный характер и являются законными, выполнила требования ФИО1

После чего, Лицо № изготовилоа распоряжение о приеме ФИО3 на должность сторожа Шошинского сельсовета на 1 ставку и на должность электрика 3 разряда Шошинского сельсовета на 0,5 ставки, которое ФИО1 подписала.

С целью сокрытия своего участия в хищении денежных средств, принадлежащих бюджету Шошинского сельсовета от депутатов муниципального образования Шошинского сельсовета, осуществляющих контроль за расходованием бюджетных средств, посредством фиктивного трудоустройства ФИО3 на должность сторожа на 1 ставку и должность электрика 3 разряда на 0,5 ставки, ФИО1 используя свое служебное положение, устно потребовала от своего подчиненного – Лица № ежемесячно вносить в табеля учета рабочего времени сведения о работе фиктивно трудоустроенного ФИО3

Затем, Лицо № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняя указания ФИО1, не подозревая о преступном умысле ФИО1 доверяя последней как главе Шошинского сельсовета, полагая, что действия ФИО1 носят правомерный характер и являются законными, полагая, что ФИО3 устроен в должности сторожа на 1 ставку и должности электрика 3 разряда на 0,5 ставки на законных основаниях и выполняет свои обязанности в полном объеме, вносила ложные сведения в табеля учета рабочего времени о якобы отработанных ФИО3 в должности сторожа на 1 ставку и в должности электрика 3 разряда на 0,5 ставки часах, тем самым удостоверяя факт якобы фактического исполнения обязанностей в должностях и как следствие этого возникающее право ФИО3 на получение заработной платы, причитающейся за исполнение обязанностей в указанных должностях.

В последствии на основании внесенных Лицом № сведений в табеля учета рабочего времени за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицом №, занимающим должность бухгалтера Шошинского сельсовета, по указанию ФИО1 производились начисления к выплате заработной платы сторожу и электрику 3 разряда Шошинского сельсовета ФИО3 в следующих размерах: за август 2015 года в должности сторожа в сумме 8486 рублей 10 копеек, за август 2015 года в должности электрика в сумме 4402 рубля 69 копеек, за сентябрь 2015 года в должности сторожа в сумме 7085 рубль 27 копейки, за сентябрь 2015 года в должности электрика в сумме 3608 рублей 40 копеек, а всего за указанный период времени в сумме 23582 рубля 46 копеек.

Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по устному указанию главы Шошинского сельсовета ФИО1, Лицо №, находясь в помещении Шошинского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес>, ежемесячно на основании платежных ведомостей № за август 2015 года, № за сентябрь 2015 года, не подозревая о преступном умысле ФИО1 доверяя последней как главе Шошинского сельсовета, полагая, что действия ФИО1 носят правомерный характер и являются законными, в полном объеме передавала ФИО1 за фиктивно трудоустроенного ФИО3 денежные средства выплаченные в качестве заработной платы последнему, в общей сумме 23582 рубля 46 копеек, а именно: за август 2015 года в должности сторожа в сумме 8486 рублей 10 копеек, за август 2015 года в должности электрика в сумме 4402 рубля 69 копеек, за сентябрь 2015 года в должности сторожа в сумме 7085 рубль 27 копейки, за сентябрь 2015 года в должности электрика в сумме 3608 рублей 40 копеек.

При этом ФИО1 удостоверяла факт получения денежных средств за фиктивно трудоустроенного ФИО3 своей подписью в платежных ведомостях на выплату заработной платы.

ФИО1, завладев денежными средствами, выплаченными в качестве заработной платы фиктивно трудоустроенного ФИО3 в общей сумме 23582 рубля 46 копеек, похитила их путем обмана и злоупотребления доверием и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив бюджету Шошинского сельсовета материальный ущерб на общую сумму 23582 рубля 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08-ми часов до 17-ти часов ФИО1, находясь в помещении Шошинского сельсовета расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, с целью сокрытия своих преступных действий, опасаясь, что ее преступные действия могут быть изобличены, дала устные указания Лицу № об увольнении ФИО3 по собственному желанию с должности сторожа и должности электрика с ДД.ММ.ГГГГ и прекратить табелирование ФИО3

После чего, Лицо №, не подозревая о преступном умысле ФИО1 доверяя последней как главе Шошинского сельсовета, полагая, что действия ФИО1 носят правомерный характер и являются законными, изготовила распоряжение об увольнении ФИО3 с должности сторожа Шошинского сельсовета на 1 ставку и с должности электрика 3 разряда Шошинского сельсовета на 0,5 ставки, которое ФИО1 подписала.

В дальнейшем ФИО1 с целью сокрытия своих преступных действий предоставила заведомо ложные сведения совету депутатов Шошинского сельсовета, что ФИО3 трудоустроен на должность сторожа Шошинского сельсовета на 1 ставку и на должность электрика 3 разряда Шошинского сельсовета на 0,5 ставки и выполнял возложенные на него обязательства в полном объеме, тем самым ввела депутатов муниципального образования Шошинского сельсовета в заблуждение относительно трудоустройства своего сына ФИО3

Всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ глава Шошинского сельсовета ФИО1 находясь в здании Шошинского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершила хищение выплаченных денежных средств в качестве заработной платы фиктивно трудоустроенному работнику ФИО3 на общую сумму 23582 рубля 46 копеек, принадлежащих бюджету Шошинского сельсовета.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизоды хищения денежных средств ФИО2 №3 и хищения денежных средств бюджета Шошинского сельствета, выплаченных в качестве заработной платы фиктивно трудоустроенному работнику ФИО3) признает частично, а вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств ФИО2 №1) не признает.

Так, согласно позиции подсудимой ФИО1:

- в рассматриваемый судом период времени потерпевший ФИО2 №3 действительно вносил в администрацию Шошинского сельсовета денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые действительно потратила она. Вместе с тем, указанные денежные средства являются материальной помощью, сумму платежа ФИО2 №3 никто не озвучивал, он сам определил и приносил в администрацию. В судебном заседании ФИО2 №3 утверждал, что она (ФИО1) его не обманывала, давления на него не оказывала. Вместе с тем она не проконтролировала, чтобы полученные от ФИО11 денежные средства были оформлены надлежащим образом и поступили в бюджет муниципалитета. Кроме того, она, как глав муниципального образования не поставила в известность депутатов о поступлении денежных средств и не решила с ними вопрос о том, куда необходимо потратить деньги. Как глава муниципального образования она реализовала свое право на распоряжение полученными от ФИО2 №3 денежными средствами, нарушив порядок их оформления, в связи с чем ее действия должны быть переквалифицированы на самоуправство;

- на территории Шошинского сельсовета находились 2 склада, которые она действительно реализовала жителями <адрес> при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. Вместе с тем, указанные склады являлись бесхозяйным имуществом, в связи с чем ее действиями не причинен какой – либо ущерб. Являясь главой сельсовета, она могла начать процедуру признания указанных складов бесхозяйными с включением складов в муниципальную собственность, что заняло бы значительный период времени и потребовало значительных денежных средств. При этом склады находились в аварийном состоянии, представляли опасность для жителей и скота. Стоимость складов, указанная в заключении эксперта, вызывает сомнение, поскольку экспертиза была не выездная, год изготовления складов не соответствует году, определенному экспертами. У муниципального образования Шошинский сельсовет в связи с продажей складов нет причиненного вреда, поскольку сельсовет не являлся собственником данных складов, к тому же полученные денежные средства она (ФИО1) потратила на нужды муниципалитета, принеся таким образом муниципалитету прибыль. Вместе с тем, она признает, что ее действия идут в разрез с законом, однако поскольку потерпевшего нет, она настаивает на признании ее невиновной;

- в рассматриваемый судом период времени в администрации Шошинского сельсовета имелась ставка электрика 3 разряда. По ее предложению ФИО2 №1, работающий в «МРСК Сибири», был принят в администрацию Шошинского сельсовета на ? ставки, с оформлением с указанным лицом соответствующего трудового договора. При этом, она дала распоряжение в тайне от ФИО2 №1 произвести оформление, чтобы по документам бухгалтерии ФИО2 №1 был оформлен на ставку, в связи с чем ежемесячно, ? заработной платы ФИО2 №1 оставалась в бухгалтерии администрации, а ФИО2 №1 получал ровно столько, сколько ему было положено, то есть ? заработной платы от ставки. В судебном заседании ФИО2 №1 настаивал на том, что его никто не обманывал, о факте обмана ему сообщили только сотрудники полиции. Являясь главой муниципального образования, она (ФИО1) по сути перераспределила бюджетные деньги в обход сессии сельсовета депутатов и воспользовалась своим предполагаемым правом, нарушила порядок перераспределения бюджетных средств. Но поскольку ФИО2 №1 в указанной ситуации никак не пострадал, он не может являться потерпевшим по уголовному делу, в связи с чем она настаивает на признании ее невиновной;

- в рассматриваемый судом период времени она действительно фиктивно устроила ФИО3 на работу в администрацию сельсовета и последний не работал, а денежными средствами, оформленными в качестве заработной платы фиктивно устроенного работника распоряжалась она (ФИО1). Являясь главой муниципального образования, она (ФИО1) по сути перераспределила бюджетные деньги в обход сессии сельсовета депутатов и воспользовалась своим предполагаемым правом, нарушила порядок перераспределения бюджетных средств. Данные действия являются нарушением, но при отсутствии корыстного мотива, по ее мнению, ее действия должны быть переквалифицированы на самоуправство;

Несмотря на указанную выше позицию подсудимой ФИО1, суд, исследовав показания подсудимой ФИО1 в совокупности с иными доказательствами обвинения, приходит к выводу о том, что вина последней в совершении инкриминируемых ему преступлений является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

1. Так, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба ФИО11 являются:

- вышеуказанные показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании, подтвердившего факт получения в рассматриваемый судом период времени денежных средств в размере, указанном в предъявленном ей обвинении, с использованием своего служебного положения, а также распоряжении полученными денежными средствами по своему усмотрению;

- показания потерпевшего ФИО2 №3, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее в <адрес> он разводил крупнорогатый скот. В мае 2012 года его к себе вызвала глава Шошинского сельсовета ФИО1, которая пояснила, что его скот пасется на территории Шошинского сельсовета, поэтому он должен заплатить в администрацию 30 000 рублей за весь летний сезон. Кроме того, на его возражения ФИО1 пояснила, что в случае не согласия, он должен покупать сено и кормить свой скот, поскольку пасти скот на территории муниципального образования ему запрещается. Покупка сена была очень дорогой, и ему это было не выгодно, поэтому он был вынужден согласиться на предложение ФИО1 При этом он пояснил, что будет платить частично, по мере возможности. Данный разговор проводился в кабинете главы Шошинского сельсовета. Он спросил, будет ли подписываться какой-либо договор, и будут ли ему выдаваться квитанции об оплате, на что ФИО1 ответила, что никаких документов не будет, он не стал настаивать, так как побоялся, что ФИО1 запретит пасти его скот. Спустя месяц в июне 2012 года он принес в Шошинский сельсовет 5 000 рублей за выпас его крупнорогатого скота на территории администрации. Когда он зашел в кабинет к главе ФИО1 то сказал, что принес денежные средства за выпас своего крупнорогатого скота, где глава ФИО1 пояснила ему, чтобы данные денежные средства он передал бухгалтеру и в будущем также передавал все денежные средства бухгалтеру. Он отдал деньги бухгалтеру и ушел. В июле 2012 года ему предстояло в очередной раз передать ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей за выпас своего крупнорогатого скота, так как он не мог сам передать денежные средства, то он обратился к своей знакомой ФИО49, которая на тот период времени работала в Шошинском сельсовете, при встрече с ФИО49 он рассказал, что его вызывала к себе ФИО1, которая затребовала с него деньги, за то, что он пасет свой скот на полях Шошинского сельсовета, в связи с чем он попросил передать денежные средства ФИО1 на что ФИО49 согласилась оказать данную услугу, она деньги передала. В августе 2012 года он принес в Шошинский сельсовет 10 000 рублей за два месяца, за аренду пастбища, где он выпасал свой крупнорогатый скот на территории администрации, денежные средства в этот раз он передавал бухгалтеру Свидетель №21 в ее кабинете за аренду пастбища. В октябре 2012 года ему предстояло в очередной раз передать денежные средства в сумме 5 000 рублей за выпас крупнорогатого скота. Так как он не мог сам передать денежные средства, то он опять обратился к своей знакомой ФИО49, которой передал 5 000 рублей, и пояснил, что данные денежные средства необходимо передать в Шошинский сельсовет, за аренду пастбища, на котором он пасет свой крупнорогатый скот, она согласилась и передала деньги. В общей сумме он заплатил 25 000 рублей, за выпас своего скота на пастбищах Шошинского сельсовета с мая по октябрь 2012 года. Данные денежные средства передавались бухгалтеру Свидетель №21, так как ранее ФИО1 поясняла ему, чтобы он денежные средства передавал бухгалтеру. В мае 2013 года, находясь в <адрес>, он случайно встретился на <адрес> сельсовета ФИО1, которая при разговоре спросила его, будет ли он пасти свой скот в <адрес>, на что он ответил, что пасти свой скот будет, но у него скота мало. На что ФИО1 пояснила, что нужно заплатить деньги. В июне и в июле 2013 года он приходил в Шошинский сельсовет в кабинет бухгалтера Свидетель №21, которой передавал по 5 000 рублей, в общей сумме 10 000 рублей, в качестве оплаты за аренду пастбища в 2013 году, на которых он выпасал свой крупнорогатый скот. Данные денежные средства передавались в присутствии заместителя главы Шошинского сельсовета. Всего в 2013 году он передал бухгалтеру Свидетель №21 10 000 рублей. За переданные данные денежные средства он никаких квитанций не получал и договоров с Шошинским сельсоветом не заключал. В дальнейшем ФИО1 его более не просила заплатить за аренду пастбища и поэтому он ей более ничего не платил, однако скот продолжал пасти до конца сезона. В 2014 году у него скота уже не было, и пасти было некого. Денежные средства, он платил Шошинскому сельсовету в счет оплаты за выпас своего скота на территории принадлежащей Шошинскому сельсовету, как ему говорила ФИО1 С 2013 года по настоящее время он никаких денежных средств в Шошинский сельсовет не платил и каких-либо заявлений, от главы Шошинского сельсовета ФИО1 по данному факту к нему не поступало. Ранее он каких-либо денежных средств за выпас скота на территории Шошинского сельсовета никому не платил. Кроме него более никто за выпас скота на территории сельсовета не платил. В конце августа 2016 года при общении с сотрудниками полиции он написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и дал подробное объяснение. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей, данная сумма ущерба для него является значительной (л.д. 167-170 т. 4);

- дополнительные показания потерпевшего ФИО2 №3 в судебном заседании, согласно которых он подтверждает показания, данные им на стадии предварительного следствия, дополнив, что при имеющейся альтернативе – платить деньги в администрацию либо держать скот на ферме и, покупая сено, кормить скот сеном, он выбрал вариант уплаты денег в администрацию;

- показания свидетеля Свидетель №9, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные указанным свидетелем в полном объеме, согласно которых с 2009 года указанный свидетель работает в Шошинском сельсовете. Летом 2012 года к ней обратился ФИО2 №3, который пояснил, что его вызывала к себе глава Шошинского сельсовета ФИО1, которая потребовала с него деньги, за то, что он пасет свой скот на землях Шошинского сельсовета, в связи с чем он попросил её передать денежные средства ФИО1 Она согласилась оказать данную услугу. В июле 2012 года ФИО2 №3 первый раз передал ей 5 000 рублей, которые она понесла главе Шошинского сельсовета ФИО1 Зайдя в кабинет к ФИО1 она протянула ей данные денежные средства в сумме 5 000 рублей, с пояснениями, что данные денежные средства передал ФИО2 №3 за выпас скота. На что ФИО1 пояснила, чтобы она денежные средства передала бухгалтеру Свидетель №21, что она и сделала, передав деньги Свидетель №21, которая убрала деньги в сейф. При передаче денег Свидетель №21 она поясняла, что данные денежные средства от ФИО2 №3 за выпас скота, на что ФИО12 лишних вопросов не задавала. В последующем в октябре 2012 года она также передала денежные средства от ФИО2 №3 бухгалтеру Свидетель №21, в сумме 5 000 рублей. Каких-либо платежных документов, по данным оплатам ей ни кто не предоставил. При передаче данных денежных средств Свидетель №21, присутствовала заместитель главы Шошинского сельсовета Свидетель №13 Куда и на что, в дальнейшем были потрачены данные денежные средства и кем, ей не известно (л.д. 16-18, 114-117 т. 5);

- показания свидетеля Свидетель №13, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9;

- показания свидетеля Свидетель №21, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные указанным свидетелем в полоном объеме, согласно которых у ранее знакомого ей ФИО2 №3 рядом с <адрес> имеется ферма, где он разводил крупнорогатый скот. В июне 2012 года её вызвала к себе глава сельсовета ФИО1, у которой находился ФИО2 №3, при этом ФИО1 сообщила ей, что договорилась с ФИО2 №3 об аренде пастбища на территории Шошинского сельсовета, за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей за месяц, производя ежемесячные платежи. После чего ФИО2 №3 отдал ей 5000 рублей, которые она положила в сейф. ФИО1 уверила ее, что действует законно, но сказала, что составление приходных кассовых ордеров при поступлении денег от ФИО2 №3 не требуется. В дальнейшем ФИО2 №3 стал передавать деньги за аренду пастбища через Свидетель №9 и лично, заплатив за период с мая 2012 года по октябрь 2012 года 25 000 рублей. Указанные денежные средства были израсходованы по указанию ФИО1, при этом, по указанию ФИО1 какие – либо ведомости для отчета на составлялись. В июне 2013 года к ней в кабинет пришел ФИО2 №3, который сказал, что снова договорился с главой ФИО1 об аренде пастбищ и передал ей деньги в сумме 5000 рублей за июнь 2013 года, а позже в июле 2013 года ФИО2 №3 еще раз приходил и передавал аналогичную сумму за июль 2013 года, в качестве уплаты за аренду пастбища в 2013 году. Она полагая, что ФИО1 обо всем договорилась, что ее действия абсолютно законны, принимала у ФИО2 №3 деньги, который складывала в сейф, также ФИО1 спрашивала у неё, отдает ли ФИО2 №3 деньги за пастбища и она подтвердила. Данные денежные средства в подотчет Шошинского сельсовета не оприходовались и на балансе не числились, так как ФИО1 ей сказала, что это незапланированные доходы. Однако в августе 2013 года ФИО2 №3 уже денег не приносил, и более от него денег за аренду пастбищ не поступало. В дальнейшем ФИО1 забрала указанные денежные средства израсходовав по своему усмотрению на нужды сельского дома культуры. Все что она делала, она делала только по указанию главы Шошинского сельсовета ФИО1, отказаться от выполнения ее указания не могла, так как ФИО1 могла уволить её и оставить без средств существования (л.д. 146-154 т. 8);

- показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, согласно которых в 2012 году он вместе с ранее знакомым ФИО2 №3 занимались разведением скота. Со слов ФИО2 №3 ему стало известно, что глава Шошинского сельсовета ФИО1 требует с указанного лица деньги за выпас скота из расчета 5000 рублей в месяц. Если бы денежные средства не были уплачены, они бы не смогли пасти скот. Как ему известно, общая сумму, выплаченная по требованию ФИО1, составляет около 30 000 рублей. При этом данные денежные средства не были какой – либо материальной помощью, поскольку никто добровольно свои денежные средства отдавать не будет;

- заявление ФИО2 №3, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности бывшего главу Шошинского сельсовета ФИО1, которая в период времени с мая по октябрь 2012 года, путем обмана похитила у него денежные средства на общую сумму 25000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 184 т. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО2 №3, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный с правой стороны автодороги к-18, в 1 километре от <адрес>, по направлению к <адрес>, на котором ФИО2 №3 осуществлял выпас принадлежащего ему скота. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 199-204 т. 3,);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО2 №3, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный с правой стороны автодороги, в 700 метрах от <адрес>, по направлению в сторону <адрес>, на котором ФИО2 №3 осуществлял выпас принадлежащего ему скота (л.д. 205-210 т. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия с участием свидетеля Свидетель №13 осмотрено помещение Шошинского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес>, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 101-109 т. 1);

- ответ на запрос главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов Шошинского сельсовета, подтверждающих статус муниципального образования, а также статус ФИО1 в рассматриваемый судом период времени (л.д. 227-244 т. 1, л.д. 1-22 т. 2);

- ответ на запрос главы <адрес>ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:25:1101001:141, 24:25:1101001:156, 24:25:1101001:157 находятся в собственности субъекта Российской Федерации – <адрес>. Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности края осуществляет правительство края непосредственно и через уполномоченные органы исполнительной власти края. (л.д. 212-214 т. 3);

- ответ на запрос руководителя финансового управления администрации <адрес>ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бюджету Шошинского сельсовета в 2012 году из районного бюджета был предусмотрен фонд финансовой поддержки в сумме 1 792 300 рублей. В течение года в ходе исполнения бюджета, возникла необходимость увеличить на 200 000 рублей, данные денежные средства были перечислены в полном объеме (л.д. 187-221 т. 4);

2. Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении злоупотребления полномочиями главы Шошинского сельсовета ФИО1 при реализации двух бесхозных складов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, являются:

- показания представителя потерпевшего ФИО2 №2 в судебном заседании, согласно которых последняя работает в должности главы Шошинского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее на <адрес> располагались 2 бесхозяйных здания, которые не находились на балансе сельсовета. Для распоряжения указанными строениями, они должны были быть поставлены на учет, как бесхозяйные, после чего при принятии в муниципальную собственность могло быть принято решение о их реализации либо демонтаже. Продажа муниципального имущества осуществляется через аукцион, полученные денежные средства подлежат перечислению на счет администрации муниципального образования без наличным способом. Сотрудники администрации не имеют право брать наличные денежные средства, поскольку в администрации отсутствует касса. Таким образом, при принятии складов в муниципальную собственность, денежные средства, полученные от их реализации, должны были поступить в бюджет муниципального образования, решения об использовании поступивших в бюджет денежных средств принимаются исключительно советом депутатов, в связи с чем администрация и глава муниципального образования не имеют права самостоятельно решать вопрос о распределении поступивших денежных средств;

- показания свидетеля Свидетель №19 в судебном заседании, согласно которых, являясь жителем <адрес>, в 2013 году она узнала о возможности приобретения склада, расположенного по <адрес> указанного населенного пункта. С целью приобретения склада она пришла в администрацию муниципального образования, где глава сельсовета ФИО1 подтвердила возможность реализации указанного склада и назвала ей стоимость склада в сумме 7000 рублей. На данное предложение она ответила согласием и передала бухгалтеру администрации Свидетель №21 денежные средства в указанной сумме. При этом договор купли – продажи не составлялся, право собственности на помещение склада ею не оформлялось. После приобретения склада, члены ее семьи разобрали склад, использовав полученные материалы для строительства и на дрова;

- показания свидетеля Свидетель №9, оглашенные в судебном заседании, согласно которых в апреле 2013 года в <адрес> состоялся сход граждан жителей села, где обсуждался вопрос о сносе двух складских помещений, которые находились по <адрес>, которые ранее использовались колхозом «Восточный». Присутствующая на сходе ФИО1 предложила приобрести желающим указанные строения. В июне 2013 года она обратилась к ФИО1 с вопросом о приобретении одного складского помещения. Гольм направила ее к бухгалтеру Свидетель №21, чтобы последняя рассчитала стоимость здания. Через 5-6 дней она обратилась к Свидетель №21 о стоимости здания, которая сказала, что стоимость будет составлять 15000 рублей и ее данная стоимость устроила. На следующий день она принесла деньги в сумме 15000 рублей, которые передала Свидетель №21, о чем ей было указанно ФИО1 Ей не выдавали чек или иной документ о получении от нее денежных средств, все вопросы по приобретению строения в 2013 году обсуждались ей именно с ФИО1 Складское помещение приобретено ей в июне 2013 года было разобрано ее мужем, полученные материалы использовали для последующего строительства. На момент приобретения здания полагала, что оно принадлежит Шошинскому сельсовету на законных основаниях, все решения в Шошинском сельсовете Гольм принимала единолично (л.д. 114-117 т. 5);

- показания свидетеля ФИО15, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9;

- показания свидетеля ФИО16 в судебном заседании, согласно которых на территории <адрес> располагались 2 больших складских бревенчатых здания, которые ранее принадлежали колхозу. Указанные здания, не смотря на повреждения, были добротной постройки и при осуществлении ремонта могли в дальнейшем использоваться по назначению. Она обратилась к главе сельсовета ФИО1 с просьбой о приобретении одного из зданий, на что ФИО1 ответила отказом. Однако через несколько дней после ее обращения указанные склады были приобретены иными жителями <адрес> – семьей ФИО50 и ФИО49, а в дельнейшем разобраны на строительные материалы и дрова. Ей стало обидно, поскольку одно из указанных помещений она хотела использовать по назначению, заняться разведением в них домашних птиц, создать рабочие места, однако ей было отказано без каких – либо объяснений;

- показания свидетеля Свидетель №21, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные указанным свидетелем, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ на сходе граждан был поставлен вопрос о судьбе двух безхозных зданий складов, находящихся в <адрес>, после чего ФИО1 сообщила, что желающие приобрести склады, могут прийти к ней и, заплатив деньги, разобрать данные склады и забрать себе. В июне 2013 года в помещение сельсовета пришла Свидетель №9, которая сообщила, что договорилась с ФИО1, с которой договорилась о покупке одного из зданий складов. В процессе разговора ФИО1 подтвердила указанную информацию и дала указание произвести расчет стоимости здания. Она произвела расчет стоимости здания, как дрова, оценив здание в 15000 рублей, после чего ФИО49 согласилась приобрести здание склада за указанную сумму и принесла деньги, которые она (Свидетель №21) положила в сейф. В июле 2013 года в помещение сельсовета пришла ФИО50, которая сообщила, что договорилась с ФИО1 о приобретении второго склада за 7000 рублей и передала ей (Свидетель №21) эти деньги. Она (Свидетель №21) оформляла поступление денежных средств приходными кассовыми ордерами, но ФИО1 ей в дальнейшем сказала, что это незапланированные доходы, и что документы не нужны, деньги будут потрачены на нужды сельсовета. Доступ в сейф, в котором хранились указанные денежные средства, имели она, глава сельсовета ФИО1 и заместитель главы Свидетель №13 В дальнейшем, когда началась проверка сотрудниками полиции деятельности ФИО1, ей стало известно, что ФИО1 действовала незаконно, однако ей об этом ничего в тот период времени известно не было. ФИО1 ей ничего не говорила о том, что хочет делать, ФИО1 ставила её уже перед фактом и требовала выполнения тех или иных действий и так как требуемые действия входили в её обязанности, то она их выполняла, при этом при выполнении указанных действий полагала, что делает все законно. Суммы денежных средств, которые получала ФИО1 и в дальнейшем их использовала в своих целях, были существенны для бюджета сельсовета, так как помогли бы исполнить в часть расходов бюджет, могли быть использованы при согласовании с депутатами Шошинского сельсовета на нужды села более эффективно, ФИО1 в свою очередь самостоятельно ими распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила ущерб бюджету Шошинского сельсовета. ФИО1 неоднократно высказывалась, что все ее действия направлены на нужды села, чтобы ее в дальнейшем переизбрали на данную должность. Также она хотела избираться депутатом <адрес> и подавал документы, но в дальнейшем на выборы свою кандидатуру не выставляла, по каким причинам, ей неизвестно. На ежегодных отчетах перед жителями села ФИО1 сообщала, что именно ФИО1 сделала для села, для жителей села. Преподносила, что исключительное ее эффективные действия помогают сельсовету успешно работать и жить. При любом возможном случае демонстрировала жителям села и депутатам Шошинского сельсовета, а также руководителям администрации <адрес> свои достижения (л.д. 146-154 т. 8);

- показания свидетеля Свидетель №13, оглашенные в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №21;

- показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в <адрес> находились два здания складов. Весной 2013 года он решил обратиться в Шошинский сельсовет, чтобы ему передали в пользование одно из зданий. Заместитель главы сельсовета Свидетель №13 ему пояснила, что данные здания на учете в сельсовете не стоят, в связи с чем не могут быть ему переданы. Однако через некоторое время он узнал, что указанные здания складов разобрали, он проехал туда и увидел, что зданий действительно нет, кто их разобрал, на основании чего, ему неизвестно (л.д. 171-172 т. 5);

- показания свидетеля ФИО17 в судебном заседании, которая показала, что работает в должности главного специалиста отдела имущественных отношений администрации <адрес>. По роду деятельности ей известно, что ранее в <адрес> находились бесхозные склады, которые не находились в муниципальной собственности. С целью распоряжения указанными помещениями, сельсовета должен был поставить данные помещения на учет и передаче в муниципальную собственность, а до совершения указанных действий сельсовет не имеет права распоряжаться ими по своему усмотрению;

- показания свидетеля ФИО18, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные указанным свидетелем в полном объеме, согласно которых на территории <адрес> ранее имелись два строения, расположенные по <адрес> и выполненные из деревянных бревен. В апреле 2013г. она обратилась в Шошинский сельсовет с вопросом о предоставлении земельного участка, и на тот момент по <адрес> имелось только одно строение. В Шошинский сельсовет ей было предоставлено заявление о предоставлении земельного участка по <адрес> около имевшегося на тот момент одного строения, для индивидуального строительства. Ей предоставлен ответ о том, что указанные участки не является собственностью Шошинского сельского совета, и они в установленном законом порядке не приняты на учет муниципальным образованием, в связи, с чем участок предоставлен быть не может (л.д. 137-138 т. 5);

- заявление ФИО2 №2 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя желает привлечь к уголовной ответственности бывшего главу Шошинского сельсовета ФИО1, которая незаконным путем реализовала здание склада по <адрес>Свидетель №19 за 7000 рублей, полученные денежные средства в кассу не оприходовала, чем причинила Шошинскому сельсовету материальный ущерб (л.д. 217 т. 3);

- заявление ФИО2 №2 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя желает привлечь к уголовной ответственности бывшего главу Шошинского сельсовета ФИО1, которая незаконным путем реализовала здание склада по <адрес>Свидетель №9 за 15000 рублей, полученные денежные средства в кассу не оприходовала, чем причинила Шошинскому сельсовету материальный ущерб (л.д. 31 т. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия с участием свидетеля Свидетель №15 осмотрена ограда <адрес>, где установлено нахождение бани и сарая, изготовленных из деревянных бревен (л.д. 227-234 т. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия с участием свидетеля Свидетель №15 осмотрен участок местности вблизи <адрес>, на котором ранее находилось здание склада, которое Свидетель №19 приобрела у ФИО1 (л.д. 235-240 т. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия с участием свидетеля Свидетель №9 осмотрен двор <адрес>, где установлено наличие навеса, изготовленного из бревен, а также наличие бревен, лежащих в огороде (л.д. 32-39 т. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия с участием свидетеля Свидетель №9 осмотрен участок местности в близи <адрес>, на котором ранее находилось здание склада, которое Свидетель №9 приобрела у ФИО1 (л.д. 40-45 т. 4);

- заключение эксперта №.03.01200 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что рыночная стоимость строения площадью 96 кв.м. составляет 20880 рублей, рыночная стоимость строения площадью 84 кв.м. составляет 18273 рубля. Общая стоимость двух строений составляет 39153 рубля (л.д. 29-35 т. 6);

- ответ на запрос главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены копии документов Шошинского сельсовета (л.д. 227-244 т. 1; л.д. 1-22 т. 2);

- ответ на запрос руководителя отдела имущественных отношений администрации <адрес>ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому складские помещения по <адрес> в <адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования <адрес> не учитываются, а также разъяснен порядок признания данного имущества бесхозяйным (л.д. 5-6, 59-60 т. 4);

- ответ на запрос директора Архива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Архиве отсутствуют сведения о дате постройки, планах-схемах складов, о признании бесхозными, о принадлежности складов, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 11 т. 4);

- ответ на запрос руководителя отдела имущественных отношений администрации <адрес>ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обращений от главы Шошинского сельсовета о приобретении в собственность складских помещений, расположенных в <адрес>, а также о признании данных складских помещений бесхозяйными в адрес Отдела не поступало (л.д. 13 т. 4);

3. Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением ущерба гражданину ФИО2 №1, являются:

- показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании, согласно которых она, являясь главой муниципального образования при приеме ФИО2 №1 на работу на ? ставку не поставила последнего в известность о том, что в администрации имеется ставка электрика, оформив с ФИО2 №1 трудовой договор на ? ставки. После чего, действуя в тайне от ФИО2 №1 дала указание сфальсифицировать трудовой договор, а также ежемесячно фальсифицировать ведомости по выплате ФИО2 №1 заработной платы за работу на полную ставку, а полученными от этих действий денежными средствами, не внося их в бюджет и не ставя депутатов в известность распорядилась по своему усмотрению;

- показания потерпевшего ФИО2 №1, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные потерпевшим в полном объеме, согласно которых конце октября 2013 года глава Шошинского сельсовета ФИО1 предложила поработать в сельсовете электриком, на что он ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила ему, что его оклад будет составлять около 2800 рублей в месяц, на что он ответил согласием, написал заявление и предоставил необходимые для трудоустройства документы. О том, что был трудоустроен на полную ставку ему ничего известно не было. С указанной даты приступил к своим обязанностям. Заработная плата выдавалась бухгалтером сельсовета Свидетель №21 В период своей работы он выполнял все требуемые от него задачи, никаких претензий к его работе никто не высказывал. Кроме него никто более в сельсовете электриком не работал, то есть он выполнял все работы связанные с электричеством в сельсовете. Платежную ведомость ему на подпись всегда давала бухгалтер Свидетель №21, в которой стояла сумма 2 800 рублей, то есть его заработная плата, где он собственноручно расписывался за получение денежные средства, при подписании платежной ведомости всегда присутствовал бухгалтер Свидетель №21 В мае 2014 года глава сельсовета ФИО1 попросила его уволиться по собственному желанию, так как на летний период времени Администрации Шошинского сельсовета не нуждается в электромонтере по ремонту воздушных линий электропередач. Он согласился и после разговора написал заявление об увольнении по собственному желанию. Сразу после увольнения с ним был произведен полный расчет по заработной плате, без какой либо задолженности. По представленным ему бухгалтерским документам администрации Шошинского сельсовета он может пояснить, что в платежных ведомостях за ноябрь –декабря 2013 года, а также за январь – май 2014 года в получении денежных средств в сумме 5462 рубля он не расписывался, денежные средства в указанном объеме не получал.

Когда его вызвали сотрудники полиции, которые сообщили, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал фактически на 1 ставку электрика, а зарплату получал как 0,5 ставки, то есть его обманула ФИО1 при трудоустройстве на работу, в связи с чем его деньги были похищены, всего на общую сумму 18628 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 18628 рублей, который для него является значительным (л.д. 179-182 т. 4);

- показания свидетеля Свидетель №21, оглашенные и подтвержденные свидетелем в судебном заседании, согласно которых в конце октября 2013 года в администрации Шошинского сельсовета возник вопрос о трудоустройстве электрика. ДД.ММ.ГГГГ состоялась беседа ФИО1 и ФИО2 №1, после чего с ФИО2 №1 был заключен трудовой договор, в связи с чем она стала начислять ФИО2 №1 зарплату как на 1 ставку. В это время ФИО1 сказала, что фактически будет выплачивать ФИО2 №1 зарплату по ? ставки, а вторую часть необходимо будет отдавать ФИО1, подделывая платежные ведомости от имени ФИО2 №1 При этом ФИО1 пояснила, что с ФИО2 №1 данный вопрос согласован и об этом никто не узнает. После этого ФИО2 №1 выполнял работы электрика на 1 ставку в полном объеме, но заработную плату она ему выдавала в размере 2800 рублей, как по пол ставки. Ведомость, где расписывался ФИО2 №1, она в дальнейшем уничтожала, после чего готовила другую ведомость, в которой указывался полный размер заработной платы в сумме 5461 рубль, где сама и расписывалась за ФИО2 №1 В дальнейшем ФИО1 отдавала ей распоряжения о том, каким образом использовать полученные таким образом денежные средства. Она исполняла устные приказы ФИО1, так как по должностной инструкции обязана их выполнять, также она считала, что ФИО1 действует законно, так как ФИО1 её в этом убеждала (л.д. 146-154 т. 8);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия у ФИО2 №1 изъяты трудовая книжка ТК-IV № на имя ФИО2 №1 (л.д. 76-78 т. 5);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения данного следственного действия при осмотре трудовой книжки на имя ФИО2 №1 установлено, что ФИО2 №1ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность электромонтера по ремонту воздушных линий 3 разряда в Шошинский сельсовет, а ДД.ММ.ГГГГ уволен с указанной должности на основании ст. 80 ТК РФ (собственное желание) (л.д. 79-81 т. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия осмотрено помещение Шошинского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес>, а также изъяты табели учета рабочего времени, платежные и расчетные ведомости, имеющие отношение к уголовному делу (л.д. 101-109 т. 1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы индивидуальные призанки каждого из указанных предметов (л.д. 231-238 т. 4);

- вышеуказанный ответ на запрос главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227-244 т. 1; л.д. 1-22 т. 2);

- ответ на запрос от заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представлены справки о доходах физического лица ФИО2 №1, в которых установлено, что в 2013 году ФИО2 №1 получил доход от работы в Шошинском сельсовете за ноябрь и декабрь 12136 рублей, в 2014 году ФИО2 №1 получил доход от работы в Шошинском сельсовете за период с января по декабрь 2014 года в сумме 82896,12 рублей. (л.д. 174-175 т. 2);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что подписи напротив текстовой записи «ФИО2 №1, в платежных ведомостях № за ноябрь 2013 года; за декабрь 2013 года; за январь 2014 года; за февраль 2014 года, за март 2014 года; за апрель 2014 года; за май 2014 года, за июнь 2014 года, за июль 2014 года; за август 2014 года; за сентябрь 2014 года; за октябрь 2014 года; за ноябрь 2014 года; за декабрь 2014 года, выполнены не ФИО2 №1, а другим лицом (л.д. 106-111 т. 4);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что подписи в платежных ведомостях на выдачу заработной платы напротив текстовой записи «ФИО2 №1», в столбце «расписка в получении», а именно в платежных ведомостях № в период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года, выполнены не ФИО2 №1, а другим лицом (л.д. 14-21 т. 6);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что подписи в платежных ведомостях № за май 2014, за февраль 2014, за январь 2014, за март 2014, в строках «Руководитель учреждения» и ФИО1», в платежных ведомостях № за декабрь 2013, за март 2014, за апрель 2014, за июнь 2014, в строках «ФИО1», выполнены ФИО1 Подписи в табелях учета рабочего времени за январь 2014, март 2014, апрель 2014, май 2014, июнь 2014, выполнены ФИО1 (л.д. 49-55 т. 6);

- ответ на запрос главы Шошинского сельсовета ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №1 работал в Шошинском сельсовете в должности электрика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последнему начислено к получению: в ноябре 2013 года – 5461 рубль, в декабре 2013 года – 5461 рубль, в январе 2014 года – 5461 рубль, в феврале 2014 года – 5461 рубль, в марте 20ДД.ММ.ГГГГ рубль, в апреле 2014 года – 5462 рубля, в мае 2014 года – 5461 рубль, а всего на общую сумму 38228 рублей. Также представлены копии: заявление ФИО2 №1 об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 №1 (л.д. 91, 94,100 т. 6);

4. Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное при фиктивном трудоустройстве ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются:

- показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании, согласно которых последняя подтверждает факт фиктивного устройства ФИО3 и получения денежных средств, перечисленных в качестве заработной платы на имя работника, а также распоряжения полученными денежными средствами по своему усмотрению;

- показания представителя потерпевшего ФИО2 №2, согласно которых по роду деятельности ей известно, что ФИО1, занимая должность главы сельсовета устроила на работу своего сына ФИО3, который фактически не работал, а ему начислялась и выплачивалась заработная плата;

- показания свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, согласно которых указанный свидетель работает специалистом в администрации Шошинского сельсовета, в связи с чем ей известно, что в период 2015 года в качестве сторожей сельсовета работали Свидетель №12, ФИО48 и Шпилько. О том, что сторожем также работал и ФИО3, ей ничего неизвестно, поскольку она никогда не видела последнего на рабочем месте;

- показания свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, согласно которых в период 2015 года он работал сторожем в администрации Шошинского сельсовета совместно с Свидетель №12 и Шпилько. В указанный период времени ФИО3 сторожем не работал;

- показания свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7;

- показания свидетеля Свидетель №16 в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7;

- показания свидетеля Свидетель №14 в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7;

- показания свидетеля Свидетель №9, согласно которых ФИО3 ей знаком и знает его с детства. За период своей работы в Шошинском сельсовете она не видела и не слышала, чтобы ФИО3 работал сторожем или электриком в Шошинском сельсовете. Сторожами в Шошинском сельсовете работают Шпилько и ФИО48, ранее также работал Свидетель №12. Электриком в Шошинском сельсовете в 2015 году работал Свидетель №10 (л.д. 16-18 т. 5);

- показания свидетеля Свидетель №13, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные указанным свидетелем в полном объеме, согласно которых последняя трудоустроена в должности заместителя главы администрации Шошинского сельсовета, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пригласила её к себе в кабинет и сообщила, чтобы она подготовила распоряжение о приеме на работу её сына ФИО3 на должность сторожа на 1 ставку и должность электрика на 0,5 ставки. Она подготовила необходимые документы, которые передала ФИО1, последняя в дальнейшем потребовала от неё табелировать своего сына – ФИО3, она стала вносить в табель учета рабочего времени ФИО3 при этом она не знала, работает ли ФИО3 в указанных должностях, так как не контролировала его работу, полагала, что ФИО1 сама будет контролировать работу своего сына, однако ФИО3 в Шошинскому сельсовете в период его трудоустройства не видела, но никто ей не говорил, что ФИО3 устроен фиктивно. В сентябре 2015 года, точную дату не помнит, глава ФИО1 пригласила её к себе в кабинет и сказала, чтобы оная подготовила распоряжение об увольнении её сына по собственному желанию. Она сделала указанное распоряжение, которое ФИО1 подписала, после чего ее сын был уволен (л.д. 155-159 т. 8);

- показания свидетеля Свидетель №21, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные указанным свидетелем в полном объеме, согласно которых в должности бухгалтера Шошинского сельсовета указанный свидетель работает с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ ей от Свидетель №13 поступило распоряжение ФИО1 о том, что её сын ФИО3 трудоустроен на должности сторожа на 1 ставку и на должность электрика на 0,5 ставки с указанной даты. В дальнейшем ей стали поступать табеля учета рабочего времени, в которых ФИО3 был протабелирован по указанным должностям. Перед начислением заработной платы к ней подошла ФИО1 и сказала, что она сама будет получать заработную плату за сына и расписываться в платежных ведомостях, так как сын проживает в <адрес> и ему будет неудобно приезжать для получения зарплаты. Она (Свидетель №21) согласилась, так как оснований не доверять ФИО1 у неё не было, поскольку она была уверена в том, что ФИО3 дал такое разрешение своей матери ФИО1 С августа по сентябрь 2015 года по указанию главы Шошинского сельсовета ФИО1, а также на основании табеля рабочего времени и распоряжения главы сельсовета она начислила заработную плату ФИО3, которую получала и за которую расписывалась лично ФИО1 Деньги, которые были от зарплаты ФИО3, глава ФИО1 забирала сама, на что именно она их потратила, ей неизвестно (л.д. 146-154 т. 8);

- рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Минусинский» ФИО22, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что от начальника ОЭБиПК МО МВД России «Минусинский» ФИО23 поступило сообщение о том, что в июле 2015 года глава Шошинского сельсовета ФИО1 мошенническим способом завладела бюджетными денежными средствами (л.д. 70 т. 1);

- протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно сообщила правоохранительным органам о том, что она, будучи главой Шошинского сельсовета, используя свое служебное положение вынесла распоряжение о назначении своего сына ФИО3 на должность сторожа и полставки электрика сельсовета без его ведома, который числился на своих должностях фиктивно и не исполнял обязанностей, ему была начислена заработная плата. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 71 т. 1);

- заявление от депутатов Шошинского сельсовета Свидетель №16, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №15, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные лица просят привлечь к уголовной ответственности глашу Шошинского сельсовета ФИО1, которая используя свое служебное положение присвоила бюджетные денежные средства путем фиктивного трудоустройства своего сына ФИО3 на должность сторожа и электрика в Шошинский сельсовет, чем причинила Шошинскому сельсовету существенный материальный ущерб (л.д. 72 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия установлено место происшествия - помещение Шошинского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъяты документы, имеющие доказательственное значение по уголовному делу (л.д. 101-109 т. 1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия были осмотрены документы, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия, а также зафиксированы индивидуальные признаки каждого из документов (л.д. 225-230 т. 4);

- вышеуказанный ответ на запрос главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227-244 т. 1; л.д. 1-22 т. 2);

- ответ на запрос заместителя начальника МИ ФНС № по <адрес>ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в период 2015 года получил доход от трудоустройства в Шошинском сельсовете за август и сентябрь 2015 года на общую сумму 26188, 67 рублей (л.д. 164-165 т. 3);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в платежных ведомостях на выдачу заработной платы напротив текстовой записи «ФИО3» в столбце «расписка в получении», а именно в платежных ведомостях № за август и сентябрь 2015 года, выполнены ФИО1 Рукописные записи в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, выполнены ФИО1 Подписи в вышеуказанных заявлениях выполнены не ФИО3, а другим лицом (л.д. 14-21 т. 6);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в табелях учета рабочего времени за август 2015 года и за сентябрь 2015 года, выполнены ФИО1 (л.д. 49-55 т. 6);

- ответ на запрос главы Шошинского сельсовета ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был трудоустроен в Шошинском сельсовете в должности электрика на 1 ставку и сторожа на 0,5 ставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и последнему начислено к получению: сторожа за август 2015 года – 8486,10 рублей, за сентябрь 2015 года – 7085,27 рублей, а всего на общую сумму 15571,37 рублей. Электрика за август 2015 года – 4402,69 рублей, за сентябрь 20ДД.ММ.ГГГГ,40 рублей, а всего на общую сумму 8011,09 рублей (л.д. 92 т. 6);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия был осмотрен CD-R диск «Mirex», с детализированным отчетом мобильного номера 89069179694, зарегистрированным на имя ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении данного следственного действия установлено, что в рассматриваемый судом период времени телефон с абонентским номером ФИО3 значительный период времени находился за пределами муниципального образования Шошинский сельсовет (л.д. 163-172 т. 8);

Стороной защиты в судебное заседание представлены следующие доказательства:

- показания свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные указанным свидетелем, согласно которых на <адрес> ранее находились 2 бревенчатых строения, постройки начала 20 века. Указанные строения находились в аварийном состоянии. За период работы ФИО1 в должности главы сельсовета на территории сельсовета произошли значительные изменения в лучшую сторону (л.д. 132-133 т. 5);

- показания свидетелей ФИО25, Свидетель №22, Свидетель №23, аналогичные показаниям свидетеля ФИО24 в части изменения на территории Шошинского сельсовета за период работы ФИО1 в качестве главы сельсовета;

- показания свидетеля ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные по ходатайству защитника ФИО33, согласно которым, осуществляя работы в должности сторона сельского дома культуры, он привлекался к выполнению иных работ, связанных с благоустройством населенного пункта. По просьбе ФИО1 он косил траву, при этом ФИО1 рассчитывалась с ним наличными денежными средствами без каких – либо ведомостей (л.д. 160-161 т. 8);

- показания свидетеля ФИО27 в судебном заседании, согласно которых по просьбе главы сельсовета ФИО1 он неоднократно производил очистку улиц <адрес> от снега, а также выполнял иные хозяйственные работы, денежные средства за работу ему выплачивала бухгалтер;

- фотографии, на которых зафиксированы изменения на территории муниципального образования Шошинский сельсовет;

- копии финансовых документов, подтверждающих приобретение товарно – материальных ценностей;

- справка директора архива о материальном положении купца ФИО4, проживавшего в <адрес>;

Допросив подсудимую, исследовав показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимой ФИО1 в совершении каждого из указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения избирательной комиссии муниципального образования Шошинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации избрания главы Шошинского сельсовета» и распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность главы Шошинского сельсовета <адрес>, то есть в рассматриваемый судом период времени являлась высшим должностным лицом данного муниципального образования, наделенным согласно Уставу собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, возглавляющим деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования.

В судебном заседании на основании показаний потерпевшего ФИО2 №3, а также свидетелей и подсудимой ФИО1 достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 №3 по указанию ФИО1 передал сотрудникам администрации Шошинского сельсовета денежные средства в сумме 35 000 рублей, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Доводы стороны защиты о том, что указанные выше денежные средства были переданы ФИО2 №3 как спонсорская помощь администрации Шошинского сельсовета опровергаются последовательными и логичными показаниями потерпевшего ФИО2 №3 о том, что данные денежные средства им были выплачены вынужденно по требованию главы муниципального образования ФИО1 в качестве оплаты за использование земельных участков для выпаса скота.

Показания потерпевшего ФИО2 №3 о причинах уплаты денежных средств подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №13, Свидетель №21, Свидетель №3, которым стало известно о причинах уплаты денежных средств как со слов ФИО2 №3, так и со слов ФИО1 (свидетель Свидетель №21).

Об умысле ФИО1 на совершение мошенничества в отношении ФИО2 №3 свидетельствует то, что подсудимая, являясь высшим должностным лицом муниципального образования представила ФИО2 №3 недостоверную информацию о том, что используемые им земельные участки являются муниципальной собственностью Шошинский сельсовет, в связи с чем она, ФИО1, вправе требовать от ФИО2 №3 денежных средств за пользование земельными участками.

При этом ФИО1 в указанный период достоверно знала, что используемые ФИО2 №3 для выпаса скота земельные участки не являются муниципальной собственностью Шошинского сельсовета, а находятся в собственности субъекта Российской Федерации, что подтверждается ответом на запрос главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверно зная об указанных выше обстоятельствах, осознавая, что ФИО2 №3 не имеет каких – либо финансовых обязательств перед муниципальным образованием глава муниципального образования Шошинский сельсовет ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, путем обмана и злоупотребления доверием со стороны ФИО11 с использованием своего служебного положения завладела принадлежащими указанному лицу денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению.

Доводы ФИО1 об отсутствии у нее корыстного мотива при завладении денежными средствами ФИО2 №3 суд оценивает, как необоснованные, поскольку как следует из показаний свидетелей обвинения расходование похищенных у ФИО2 №3 денежных средств в том числе на нужды администрации Шошинского сельсовета использовалось ФИО1 с целью повышения своего авторитета перед жителями <адрес> и должностными лицами администрации <адрес> для дальнейшего пребывания в должности главы Шошинского сельсовета и получения дохода от данного вида деятельности.

Значительность причиненного ФИО11 материального ущерба судом установлена на основании показаний указанного потерпевшего и материального положения данного потерпевшего.

То обстоятельство, что в судебном заседании потерпевший ФИО2 №3 отказался от поддержания ранее заявленных исковых требований и не настаивал на назначении ФИО1 строгого наказания, не ставит под сомнение указанные выше доказательства обвинения и не опровергает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Как установлено в судебном заседании, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ глава Шошинского сельсовета ФИО1 в, находясь в здании Шошинского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес>, путем злоупотребления своими полномочиями получила от Свидетель №19 и Свидетель №9 через бухгалтера Шошинского сельсовета Свидетель №21 денежные средства на общую сумму 22000 рублей за реализацию двух зданий складов, расположенных в районе <адрес>, площадью 96 кв.м. и 84 кв.м.

Полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями бюджету Шошинского сельсовета материальный ущерб на общую сумму 39153 рубля, складывающийся из рыночной стоимости указанных складов, который является существенным для дотационного бюджета Шошинского сельсовета, а также действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества, в лице муниципального образования – Шошинский сельсовет, а именно исключили возможность депутатам Шошинского сельсовета распорядиться полученными от реализации здания складов денежными средствами для уменьшения дефицита бюджета Шошинского сельсовета.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, отсутствии нарушения чьих – либо прав, отсутствии каких – либо убытков от действий ФИО1, суд оценивает, как необоснованные.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Как установлено в судебном заседании, в рассматриваемый судом период времени в районе <адрес> находились два склада 96 кв метра и 84 квадратных метра, которые на балансе (в собственности) муниципального образования Шошинский сельсовет не находились, собственник указанных складов был неизвестен на протяжении длительного периода времени.

В соответствии с ч. 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня установки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

ФИО1, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, достоверно зная, что указанные склады не находятся в муниципальной собственности и она действует незаконно, вопреки установленному законом порядку, злоупотребляя своими должностными полномочиями, что влечет существенное нарушение охраняемых законом интересов общества в лице муниципального образования – Шошинский сельсовет, и выражается в не поступлении полученных от продажи здания денежных средств в дотационный бюджет Шошинского сельсовета и невозможности их использования, дала согласие на приобретение Свидетель №19 и Свидетель №9 указанных складских помещений, установила указанным лицам стоимость данных помещений и без оформления каких – либо договоров, получила от последних 7000 рублей и 15000 рублей, которые не перевела на расчетный счет администрации Шошинского сельсовета, в связи с чем они не вошли в бюджет данного муниципального образования, а распорядилась ими по своему усмотрению.

При этом, согласно заключению экспертизы, рыночная стоимость указанных складов в рассматриваемый судом период составляла 18273 рубля и 20880 рублей соответственно, то есть имущество реализовано ФИО1 по заниженной стоимости, при этом полученные ФИО1 денежные средства не поступили в бюджет муниципального образования.

Кроме того, вследствие неправомерных действий ФИО1 Шошинский сельсовет утратил в дальнейшем возможность обратить указанные выше складские помещения в муниципальную собственность, распоряжаться ими, а также реализовать их по рыночной цене.

Доводы стороны защиты о том, что в результате действий ФИО1 не были нарушены права граждан опровергаются показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, согласно которых последняя готова была приобрести указанные выше складские помещения не под строительный материал, а для использования в хозяйственной деятельности, однако ее права были нарушены вследствие действий главы Шошинского сельсовета ФИО1

Доводы стороны защиты о несогласии с заключением товароведческой экспертизы, на основании которого была определена рыночная стоимость складских помещений, суд оценивает, как необоснованные.

Оспариваемое стороной защиты заключение эксперта №.03.01200 от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности. Квалификация эксперта подтверждается данными, содержащимися в заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, указанному лицу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Выводы эксперта мотивированы, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу и сомнений у суда не вызывают.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время глава Шошинского сельсовета ФИО1 при трудоустройстве ФИО2 №1 сообщила ФИО2 №1 заведомо ложные сведения о том, что последний будет работать на 0,5 ставки и получать заработную плату в размере 2800 рублей в месяц. ФИО2 №1, в результате обмана и злоупотребления его доверием, согласился получать заработную плату в указанном размере.

В дальнейшем по указанию ФИО1 сотрудниками администрации составлялись подложные ведомости по выплате заработной платы, в результате чего половина заработной платы, начисляемой на ставку, которую занимал ФИО2 №1, на сумму, указанную в описательной части приговора оказывалась в распоряжении ФИО1, которыми она, используя свое служебное положение, распоряжалась по своему усмотрению.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 №1 знал о том, что будет получать только ? заработной платы от начисляемой заработной платы на ставку электрика, опровергаются показаниями ФИО2 №1, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании.

Кроме того, из показаний подсудимой ФИО1 в судебном заседании и согласующихся с ними показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что ФИО1 после заключения трудового договора с ФИО2 №1 и принятия его на работу на ? ставки, она в тайне от последнего дала сотрудникам администрации распоряжение произвести оформление, чтобы по документам бухгалтерии ФИО2 №1 был оформлен на ставку, после чего ? заработной платы, причитающейся ФИО2 №1, втайне от последнего оставалась в администрации муниципального образования, после чего она (ФИО1) в обход сессии совета депутатов распоряжалась полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 №1 получал заработную плату именно в том размере, в котором выполнял трудовые функции опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, из которых следует, что ФИО2 №1 в полном объеме осуществлял возложенные на него функции электрика 3 разряда, выполняя все поручаемые ему работы.

Значительность причиненного ФИО2 №1 ущерба установлена судом на основании показаний указанного лица, а также анализа материального положения потерпевшего в рассматриваемый судом период времени.

То обстоятельство, что в судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 отказался от заявленных исковых требований и не настаивал на назначении ФИО1 строгого наказания, само по себе не опровергает указанные выше доказательства стороны обвинения и вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Доводы ФИО1 об отсутствии у нее корыстного мотива при завладении денежными средствами ФИО2 №1 суд оценивает, как необоснованные, поскольку как следует из показаний свидетелей обвинения расходование похищенных у ФИО2 №1 денежных средств в том числе на нужды администрации Шошинского сельсовета использовалось ФИО1 с целью повышения своего авторитета перед жителями <адрес> и должностными лицами администрации <адрес> для дальнейшего пребывания в должности главы Шошинского сельсовета и получения дохода от данного вида деятельности.

Как установлено в судебном заседании в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ глава Шошинского сельсовета ФИО1 находясь в здании Шошинского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершила хищение выплаченных денежных средств в качестве заработной платы фиктивно трудоустроенному работнику ФИО3 на общую сумму 23582 рубля 46 копеек, принадлежащих бюджету Шошинского сельсовета.

Указанные выше фактические обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и считаются судом достоверно установленными.

Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО1 корыстного мотива при совершении указанных действий, а также того, что ФИО1 только перераспределила бюджетные деньги в нарушение установленного Законом порядка, что свидетельствует о наличии в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, суд оценивает, как необоснованные.

Так, при завладении денежных средств 23582 рубля 46 копеек, принадлежащих бюджету Шошинского сельсовета, ФИО1 посредством создания фиктивных документов – табеля учета рабочего времени, ведомости выплаты заработной платы, то есть обманным способом, преследовалась цель завладения бюджетными денежными средства в указанном размере, которыми она распоряжалась исключительно по своему усмотрению, не ставя в известность депутатов муниципального образования.

Доводы ФИО1 об отсутствии у нее корыстного мотива при завладении денежными средствами бюджета муниципального образования суд оценивает, как необоснованные, поскольку как следует из показаний свидетелей обвинения расходование похищенных из бюджета денежных средств в том числе на нужды администрации Шошинского сельсовета использовалось ФИО1 с целью повышения своего авторитета перед жителями <адрес> и должностными лицами администрации <адрес> для дальнейшего пребывания в должности главы Шошинского сельсовета и получения дохода от данного вида деятельности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1:

- совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения и квалифицирует действия указанного лица по ч. 3 ст. 159 УК РФ;

- совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества, совершенное главой органа местного самоуправления и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 285 УК РФ;

- совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ;

- совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ;

Учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимой, а также поведение подсудимой в судебном заседании, сомнений о психическом состоянии подсудимой ФИО1 не имеет и признает последнюю вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимая ФИО1 виновна в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, наличие в действиях указанного лица смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд, признает совершение указанным лицом преступлений впервые, положительные характеристики с места жительства и работы, явку с повинной, частичное признание вины, полное признание заявленных исковых требований по эпизоду хищения бюджетных средств при фиктивном трудоустройстве ФИО3

Выступая в судебных прениях сторон, государственный обвинитель настаивал на признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - отсутствие тяжких последствий преступлений.

При этом, стороной защиты указанные доводы государственного обвинителя не опровергнуты, а, напротив, поддержаны в полном объеме, в связи с чем суд признает указанное обстоятельство смягчающим наказание в отношении подсудимой ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности данных преступлений, личности подсудимой ФИО1, оснований для изменения категории преступлений в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания), судом не усматривается.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновной, такие как: подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» в целом положительно, по месту работы характеризовалась положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 285 УК РФ, суд, приходит к выводу о возможности применения к подсудимой ФИО1 такого вида наказания, как штраф.

В соответствие с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом цели и мотивов совершения преступлений, роли виновной ФИО1 в совершении преступлений, ее поведения во время или после совершения преступлений, совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, государственный обвинитель, действующий на основании поручения Минусинского межрайонного прокурора, считал возможным признать совокупность смягчающих наказание в отношении ФИО1 исключительной и назначить указанному лицу наказание за совершение каждого из совершенных ею преступлений с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимой ФИО1, обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительной и считает возможным назначить подсудимой наказание за совершение каждого из указанных выше преступлений с применением ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 не избиралась.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле – подлежат хранению в уголовном деле, а вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим, - подлежат признанию возвращенными законному владельцу.

На стадии досудебного производства потерпевшими ФИО2 №3 и ФИО2 №1 заявлены гражданские иски на суммы 35 000 рублей и 18 628 рублей, однако в судебном заседании указанные потерпевшие отказались от заявленных гражданских исков.

Суд, убедившись в добровольном и свободном волеизъявлении потерпевших ФИО2 №3 и ФИО2 №1, считает возможным принять отказ указанных лиц от заявленных исковых требований и прекратить производство по иску указанных лиц.

Представителем потерпевшего ФИО2 №2 в интересах муниципального образования Шошинский сельсовет к ФИО1 о взыскании с нее ущерба в размере 62 735 рублей 46 копеек.

Поскольку заявленные представителем потерпевшего ФИО2 №2 исковые требования вытекают из обстоятельств совершения преступлений, установленных судом и указанных в описательной части приговора, суд оценивает данные исковые требования, как обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Арест, наложенный в ходе предварительного расследования по уголовному делу на имущество ФИО1 для обеспечения приговора в части гражданского иска подлежит оставлению без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска представителя потерпевшей ФИО2 №2

Доказательств наличия процессуальных издержек по уголовному делу сторонами в судебном заседании не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 2 ст. 285; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2 №3) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

- по ч. 2 ст. 285 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2 №1) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих бюджету МО "Шошинский сельсовет") с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 24 000 рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ИНН <***> КПП 246601001 р/с <***> Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю гор. Красноярск БИК 040407001 ОКТМО 04723000, КБК- 188 116 90040046000140.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- трудовую книжку ТК-IV № на имя ФИО2 №1, переданную на хранение ФИО2 №1; табели учета рабочего времени, платежные ведомости, расчетные ведомости, журнал учета сторожей администрации Шошинского сельсовета, личное дело ФИО3, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО2 №2, при вступлении приговора в законную силу - признать возвращенными законным владельцам;

- CD-R диск «Mirex», с детализированным отчетом мобильного номера 89069179694 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле;

Производство по гражданским иска потерпевших ФИО2 №3 и ФИО2 №1 к ФИО1 прекратить в связи с отказом указанных потерпевших от заявленных исковых требований.

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО2 №2 к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования Шошинский сельсовет 62 735 рублей 46 копеек.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 на стадии досудебного производства, оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска представителя потерпевшей ФИО2 №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Фомичев В.М.