Гражданский кодекс часть 1

Козлов С.Д. совершил пособничество в растрате, совершенной на территории Ашинского муниципального района Челябинской области, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, на основании распоряжения № 12 от 16.03.2012, а в последующем на основании распоряжения № 37 от 15.03.2017, вынесенных от своего имени, избран главой Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области, вступил в указанную должность, и с указанного времени являлся выборным должностным лицом органа местного самоуправления.

Согласно ст. 27, ч. 1 ст. 28 Устава Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области, утвержденных решением Совета депутатов Кропачевского городского поселения 17.02.2014 № 7, от 22.05.2015 № 24, от 22.09.2015 № 24, от 17.06.2016 № 71 (далее по тексту Устав), глава поселения является высшим должностным лицом Кропачевского городского поселения и наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения; глава поселения представляет Кропачевское городское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты администрации городского поселения; разрабатывает схему управления Кропачевским городским поселением, вносит ее на утверждение в Совет депутатов; обеспечивает взаимодействие органов местного самоуправления Кропачевского городского поселения; осуществляет иные полномочия, установленные законодательством и Уставом.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 28 Устава, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, являясь главой администрации Кропачевского городского поселения, от имени муниципального образования приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности, выступает в суде без доверенности; обеспечивает на территории Кропачевского городского поселения исполнение федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, правовых актов органов местного самоуправления; вносит на утверждение Совета депутатов проект бюджета Кропачевского городского поселения; вносит для принятия Советом депутатов проекты программ, планов экономического и социального развития Кропачевского городского поселения, организует их исполнение; ежегодно представляет Совету депутатов отчет о своей деятельности и деятельности администрации Кропачевского городского поселения; разрабатывает структуру администрации Кропачевского городского поселения и вносит её на утверждение Совета депутатов; руководит администрацией Кропачевского городского поселения, в том числе: устанавливает штаты администрации в пределах расходов, предусмотренных в бюджете поселения, организует работу с кадрами, их аттестацию и повышение квалификации, заключает трудовые договоры и осуществляет увольнение работников администрации, применяет к ним меры поощрения, привлекает к дисциплинарной и материальной ответственности; вносит на рассмотрение Совета депутатов проекты правовых актов по вопросам местного значения; организует прием граждан, рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан; открывает и закрывает счета в банках, распоряжается средствами администрации Кропачевского городского поселения, подписывает финансовые документы.

Согласно ст. 29 Устава, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, исполняя полномочия главы администрации поселения, в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Челябинской области, Уставом и решениями Совета депутатов, издает постановления администрации поселения по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Челябинской области, а также распоряжения администрации поселения по вопросам организации работы администрации.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относятся составление и рассмотрение проекта бюджета, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 52, ч. 1 ст. 53, ч.ч. 1 и 2 ст. 54 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно, бюджетные полномочия и расходные обязательства осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации; закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и за счет средств местного бюджета.

Таким образом, с учетом прав и обязанностей, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, то есть являлся выборным должностным лицом - главой Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области.

В один из дней до 06.05.2014 у находившегося на территории Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области должностного лица - главы Кропачевского городского поселения – лица, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, являющегося распорядителем денежных средств Кропачевского городского поселения, из корыстных побуждений, сформировался единый преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное обращение вверенных ему денежных средств, принадлежащих юридическому лицу – Кропачевское городское поселение, путем растраты в пользу индивидуального предпринимателя Козлова С.Д., с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В соответствии с преступным замыслом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, намеревалось используя свое служебное положение, на протяжении длительного времени оформлять с ИП «Козлов С.Д.» фиктивные муниципальные контракты на выполнение последним работ на территории и для нужд Кропачевского городского поселения, по которым фактически ИП «Козлов С.Д.» работы на территории Кропачевского городского поселения выполняться не будут, внести заведомо ложные сведения в официальные документы, предусмотренные ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 835 «О первичных учетных документах», Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», устанавливающие факт выполнения работ в полном объеме по муниципальным контрактам и соответственно влекущие юридические последствия в виде перечисления денежных средств за выполнение работ со счета заказчика на счет подрядчика, после чего использовать их для незаконного перечисления денежных средств из бюджета Кропачевского городского поселения на счет указанного индивидуального предпринимателя, который в свою очередь должен обналичить поступившие на его расчетный счет денежные средства, которые они должны были похитить и распределить между собой.

При этом, единым преступным замыслом лица, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, охватывалось противоправное, безвозмездное обращение вверенных ему денежных средств, принадлежащих юридическому лицу – Кропачевское городское поселение, путем растраты в пользу Козлова С.Д. в размере, превышающем 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, то есть в крупном размере.

Реализуя вышеуказанный единый преступный умысел, используя свои должностные полномочия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, находясь в период с 08:00 часов 06.05.2014 до 17:00 часов 06.06.2014 на своем рабочем месте в здании администрации Кропачевского городского поселения по адресу: Челябинская область, Ашинский муниципальный район, <адрес>, обратилось с предложением к Козлову С.Д., не являющемуся должностным лицом, об оказании ему содействия в безвозмездном обращении вверенных ему денежных средств, принадлежащих юридическому лицу – Кропачевское городское поселение, в их пользу, путем растраты.

Согласно указанного предложения Козлов С.Д. должен формально принимать участие в проводимых Кропачевским городским поселением аукционах для заключения муниципальных контрактов на выполнение работ на территории Кропачевского городского поселения, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, должно организовать составление фиктивных муниципальных контрактов и бухгалтерских документов первичного учета, по которым фактически Козловым С.Д. работы выполняться не будут, с целью их последующего подписания сторонами, оплаты и перечисления по ним денежных средств Козлову С.Д. финансовым управлением администрации Ашинского муниципального района Челябинской области.

В свою очередь Козлов С.Д. должен предоставить лицу, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, информацию и средства совершения преступления в виде печати, номера банковского счета и иных реквизитов ИП «Козлов С.Д.», для устранения препятствий совершения растраты, получить на принадлежащий ему расчетный счет денежные средства от администрации Кропачевского городского поселения по составленным фиктивным документам, обналичить перечисленные ему денежные средства со счета, после чего распределить их между собой.

В указанное время в указанном месте, у Козлова С.Д., не являющегося должностным лицом, из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на оказание содействия главе Кропачевского городского поселения - лицу, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, в растрате денежных средств бюджета Кропачевского городского поселения, с использованием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, своего служебного положения, в крупном размере, в связи с чем Козлов С.Д. согласился с предложением лица, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, оказать пособничество в совершении растраты вверенного лицу, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, имущества, путем предоставления ему информации, средств совершения преступления и устранения препятствий растраты бюджетных средств, после чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ и Козлов С.Д. вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли в совершении указанного преступления.

Согласно преступной договоренности, Козлов С.Д. должен формально участвовать по просьбе лица, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ в проводимых администрацией Кропачевского городского поселения аукционах, представить лицу, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, печать, информацию о своем банковском счете и иные реквизиты ИП «Козлов С.Д.» для изготовления фиктивных муниципальных контрактов, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, должно организовать изготовление фиктивных муниципальных контрактов, а также бухгалтерских документов первичного учета, внести в них заведомо ложные сведения о перечне, объеме и стоимости работ, после чего каждый из них должен подписать указанные документы, заверить их своими печатями и направить документы, устанавливающие факт выполнения работ в полном объеме ИП «Козлов С.Д.» в финансовое Управление администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, для оплаты и перечисления денежных средств на расчетный счет ИП «Козлов С.Д.», которые он должен обналичить, после чего они намеревались похитить и распределить денежные средства между собой, путем растраты.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных денежных средств, принадлежащих юридическому лицу – Кропачевское городское поселение, путем растраты, с использованием своего служебного положения, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, являясь главой Кропачевского городского поселения и распорядителем денежных средств Кропачевского городского поселения, находясь в период с 08:00 часов 06.05.2014 до 17:00 часов 06.06.2014 на своем рабочем месте в здании администрации Кропачевского городского поселения по адресу: Челябинская область, Ашинский муниципальный район, <адрес> организовало сотрудниками администрации Кропачевского городского поселения, не осведомленными о его преступном умысле и не состоявшими с ним в преступном сговоре, при пособничестве Козлова С.Д., изготовление фиктивного муниципального контракта № 4/14 от 02.06.2014 на выполнение ИП «Козлов С.Д.» работ по капитальному ремонту крыши здания администрации Кропачевского городского поселения, стоимость выполнения работ по которому составляла 256 828,90 рублей, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) от 06.06.2014, акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) от 06.06.2014, локальную смету № 1 от 02.06.2014, содержащие заведомо ложные сведения, после чего подписало фиктивные документы, скрепило их гербовой печатью муниципального образования, тем самым удостоверило заведомо ложные сведения о производстве ИП «Козлов С.Д.» работ по капитальному ремонту крыши здания администрации Кропачевского городского поселения, при том, что данные работы последним не выполнялись и не подлежали исполнению.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Козлов С.Д., во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, с целью оказания содействия последнему в совершении растраты вверенного имущества, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, подписал и скрепил печатью ИП «Козлов С.Д.» муниципальный контракт № 4/14 от 02.06.2014, справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) от 06.06.2014, акт о приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) от 06.06.2014, локальную смету № 1 от 02.06.2014, а также изготовленную им счет-фактуру № 3 от 06.06.2014 на оплату выполненных работ, тем самым удостоверил заведомо ложные сведения о производстве ИП «Козлов С.Д.» работ по капитальному ремонту крыши здания администрации Кропачевского городского поселения, при том, что данные работы последним не выполнялись и не подлежали исполнению, после чего указанные фиктивный муниципальный контракт и документы к нему, переданы в финансовое Управление администрации Ашинского муниципального района Челябинской области для оплаты и перечисления денежных средств на расчетный счет ИП «Козлов С.Д.».

На основании вышеуказанных фиктивных документов, платежным поручением от 06.06.2014 с расчетного счета Кропачевского городского поселения на счет ИП «Козлов С.Д.», открытый в Челябинском отделении № 8597 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в размере 256 828, 90 рублей за фактически невыполненные работы.

В дальнейшем, в период с 06.06.2014 по 10.06.2014, с целью оказания содействия лицу, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, в растрате вверенного ему имущества, по ранее достигнутой договоренности, Козлов С.Д. обналичил со своего счета денежные средства в размере 200 000,00 рублей, поступившие с расчетного счета Кропачевского городского поселения в счет оплаты по фиктивному муниципальному контракту № 4/14 от 02.06.2014 и через <данные изъяты> не осведомленного о преступном умысле лица, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, и не состоявшего с ним в преступном сговоре, передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ.

Получив денежные средства в размере 200 000, 00 рублей, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, израсходовало их в интересах Кропачевского городского поселения.

Кроме того, реализуя своей вышеуказанный преступный умысел, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, находясь в указанном месте в период с 06.06.2014 по 10.06.2014, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, произвело отчуждение вверенных ему денежных средств в сумме 56 828,90 рублей в пользу Козлова С.Д., за оказанное ему содействие в растрате вверенных ему денежных средств, чем совершило хищение денежных средств юридического лица - Кропачевское городское поселение, путем растраты и распорядилось ими по своему усмотрению.

Своими действиями Козлов С.Д. содействовал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, предоставлением информации и средств совершения преступления, устранив препятствия для растраты денежных средств из бюджета Кропачевского городского поселения.

Кроме того, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных денежных средств, принадлежащих юридическому лицу – Кропачевское городское поселение, путем растраты, с использованием своего служебного положения, являясь главой Кропачевского городского поселения и распорядителем денежных средств Кропачевского городского поселения, находясь в период с 08:00 часов 16.06.2014 до 17:00 часов 21.07.2014 на своем рабочем месте в здании администрации Кропачевского городского поселения по адресу: Челябинская область, Ашинский муниципальный район, <данные изъяты>, организовало сотрудниками администрации Кропачевского городского поселения, не осведомленными о его преступном умысле и не состоявшими с ним в преступном сговоре, при пособничестве Козлов С.Д., изготовление фиктивного муниципального контракта № 5/14 от 16.07.2014 на выполнение ИП «Козлов С.Д.» работ по благоустройству территории Кропачевского городского поселения с приложениями к муниципальному контракту, стоимость выполнения работ по которому составляла 205 746, 10 рублей, а также акт на выполнение работ по благоустройству территории Кропачевского городского поселения от 21.07.2014, счет-фактуру № 9 от 21.07.2014 на оплату выполненных работ, содержащие заведомо ложные сведения, после чего подписало фиктивные документы, скрепило их гербовой печатью муниципального образования, тем самым удостоверило заведомо ложные сведения о производстве ИП «Козлов С.Д.» работ по благоустройству территории Кропачевского городского поселения, при том, что данные работы последним не выполнялись и не подлежали исполнению.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Козлов С.Д., во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, с целью оказания содействия последнему в совершении растраты чужого имущества, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, подписал и скрепил печатью ИП «Козлов С.Д.» муниципальный контракт № 5/14 от 16.07.2014 с приложениями, акт на выполнение работ по благоустройству территории Кропачевского городского поселения от 21.07.2014, счет-фактуру № 9 от 21.07.2014 на оплату выполненных работ, тем самым удостоверил заведомо ложные сведения о производстве ИП «Козлов С.Д.» работ по благоустройству территории Кропачевского городского поселения, при том, что данные работы последним не выполнялись и не подлежали исполнению, после чего указанные фиктивный муниципальный контракт и документы к нему, переданы в финансовое Управление администрации Ашинского муниципального района Челябинской области для оплаты и перечисления денежных средств на расчетный счет ИП «Козлов С.Д.»

На основании вышеуказанных фиктивных документов, платежными поручениями от 21.07.2014 с расчетного счета Кропачевского городского поселения на счет ИП «Козлов С.Д.», открытый в Челябинском отделении № 8597 ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в размере 205 746, 10 рублей за фактически невыполненные работы.

В дальнейшем, в период с 21.07.2014 по 25.07.2014, с целью оказания содействия лицу, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, в растрате вверенного ему имущества, по ранее достигнутой договоренности, Козлов С.Д. обналичил со своего счета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поступившие с расчетного счета Кропачевского городского поселения в счет оплаты по фиктивному муниципальному контракту <номер> от <дата>, и через <ФИО>2 Ф.Ф., не осведомленного о преступном умысле лица, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, и не состоявшего с ним в преступном сговоре, передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ.

Получив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, израсходовало их в интересах Кропачевского городского поселения.

Кроме того, реализуя вышеуказанный преступный умысел, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, находясь в указанном месте в период с 21.07.2014 по 25.07.2014, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, произвело отчуждение вверенных ему денежных средств в сумме 35 746,10 рублей в пользу Козлова С.Д., за оказанное ему содействие в растрате вверенных ему денежных средств, чем совершило хищение денежных средств юридического лица - Кропачевское городское поселение, путем растраты и распорядилось ими по своему усмотрению.

Также, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных денежных средств, принадлежащих юридическому лицу – Кропачевское городское поселение, путем растраты, с использованием своего служебного положения, являясь главой Кропачевского городского поселения и распорядителем денежных средств Кропачевского городского поселения, находясь в период с 08:00 часов <дата> до 17:00 часов <дата> на своем рабочем месте в здании администрации Кропачевского городского поселения по адресу: <адрес>, Ашинский муниципальный район, <адрес>, организовало сотрудниками администрации Кропачевского городского поселения, не осведомленными о его преступном умысле и не состоявшими с ним в преступном сговоре, при пособничестве Козлов С.Д., изготовление фиктивного муниципального контракта <номер> от <дата> на выполнение ИП «Козлов С.Д.» работ по благоустройству территории Кропачевского городского поселения с приложениями к муниципальному контракту, стоимость выполнения работ по которому составляла 350 000, 00 рублей, а также два акта на выполнение работ по благоустройству территории Кропачевского городского поселения от <дата>, счет-фактуру <номер> от <дата>, счет <номер> от <дата> на оплату выполненных работ, содержащие заведомо ложные сведения, после чего подписало фиктивные документы, скрепило их гербовой печатью муниципального образования, тем самым удостоверило заведомо ложные сведения о производстве ИП «Козлов С.Д.» работ по благоустройству территории Кропачевского городского поселения, при том, что данные работы последним не выполнялись и не подлежали исполнению.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Козлов С.Д., во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, с целью оказания содействия последнему в совершении растраты чужого имущества, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, подписал и скрепил печатью ИП «Козлов С.Д.» муниципальный контракт № 26/16 от 29.04.2016, два акта на выполнение работ по благоустройству территории Кропачевского городского поселения от 05.05.2016, счет-фактуру № 1 от 05.05.2016, счет № 1 от 05.05.2016 на оплату выполненных работ, тем самым удостоверил заведомо ложные сведения о производстве ИП «Козлов С.Д.» работ по благоустройству территории Кропачевского городского поселения, при том, что данные работы последним не выполнялись и не подлежали исполнению, после чего указанные фиктивный муниципальный контракт и документы к нему, переданы в финансовое Управление администрации Ашинского муниципального района Челябинской области для оплаты и перечисления денежных средств на расчетный счет ИП «Козлов С.Д.».

На основании вышеуказанных фиктивных документов, платежным поручением от 10.05.2016 с расчетного счета Кропачевского городского поселения на счет ИП «Козлов С.Д.», открытый в Челябинском отделении <номер> ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за фактически невыполненные работы.

В дальнейшем, в период с <дата> по <дата>, с целью оказания содействия лицу, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, в растрате вверенного ему имущества, по ранее достигнутой договоренности, Козлов С.Д. обналичил со своего счета денежные средства в размере 297 500, 00 рублей, поступившие с расчетного счета Кропачевского городского поселения в счет оплаты по фиктивному муниципальному контракту <номер> от <дата>, и через <ФИО>1, не осведомленного о преступном умысле лица, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, и не состоявшего с ним в преступном сговоре, передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ.

Получив денежные средства в размере 297 500, 00 рублей, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, израсходовало их в интересах Кропачевского городского поселения.

Кроме того, реализуя вышеуказанный преступный умысел, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, находясь в указанном месте в период с 10.05.2016 по 12.05.2016, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, произвело отчуждение вверенных ему денежных средств в сумме 52 500, 00 рублей в пользу Козлова С.Д. за оказанное ему содействие в растрате вверенных ему денежных средств, чем совершило хищение денежных средств юридического лица - Кропачевское городское поселение, путем растраты и распорядилось ими по своему усмотрению.

Своими действиями лицо, Козлов С.Д. содействовал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, предоставлением информации и средств совершения преступления, устранив препятствия для растраты денежных средств из бюджета Кропачевского городского поселения.

Кроме того, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных денежных средств, принадлежащих юридическому лицу – Кропачевское городское поселение, путем растраты, с использованием своего служебного положения, являясь главой Кропачевского городского поселения и распорядителем денежных средств Кропачевского городского поселения, находясь в период с 08:00 часов 01.11.2016 до 17:00 часов 23.12.2016 на своем рабочем месте в здании администрации Кропачевского городского поселения по адресу: Челябинская область, Ашинский муниципальный район, <адрес>, организовало сотрудниками администрации Кропачевского городского поселения, не осведомленными о его преступном умысле и не состоявшими с ним в преступном сговоре, при пособничестве Козлов С.Д., изготовление фиктивного муниципального контракта <номер> от <дата> на выполнение ИП «Козлов С.Д.» работ по отчистке от снега проезжих частей, обочин и переулков Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области с приложениями к муниципальному контракту, стоимость выполнения работ по которому составляла <данные изъяты> рублей, а также счет № 27 от 23.12.2016, калькуляцию стоимости одного часа работы коммунально-уборочной машины МТЗ-82,ДТ-75, акт № 27 от 23.12.2016 на выполнение работ-услуг, счет-фактуру № 27 от 23.12.2016, содержащие заведомо ложные сведения, после чего подписало фиктивные документы, скрепило их гербовой печатью муниципального образования, тем самым удостоверило заведомо ложные сведения о производстве ИП «Козлов С.Д.» работ по отчистке от снега проезжих частей, обочин и переулков Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района <адрес>, при том, что данные работы последним не выполнялись и не подлежали исполнению.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Козлов С.Д., во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, с целью оказания содействия последнему в совершении растраты чужого имущества, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, подписал и скрепил печатью ИП «Козлов С.Д.» муниципальный контракт № 61/16 от 15.11.2016, счет № 27 от 23.12.2016, калькуляцию стоимости одного часа работы коммунально-уборочной машины МТЗ-82,ДТ-75, акт № 27 от 23.12.2016 на выполнение работ-услуг, счет-фактуру № 27 от 23.12.2016 на оплату выполненных работ, тем самым удостоверил заведомо ложные сведения о производстве ИП «Козлов С.Д.» работ по отчистке от снега проезжих частей, обочин и переулков Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области, при том, что данные работы последним не выполнялись и не подлежали исполнению, после чего указанные фиктивный муниципальный контракт и документы к нему, переданы в финансовое Управление администрации Ашинского муниципального района Челябинской области для оплаты и перечисления денежных средств на расчетный счет ИП «Козлов С.Д.».

На основании вышеуказанных фиктивных документов, платежными поручениями от 15.11.2016 и 27.12.2016 с расчетного счета Кропачевского городского поселения на счет ИП «Козлов С.Д.», открытый в Челябинском отделении <номер> ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за фактически невыполненные работы.

В дальнейшем, в период с <дата> по <дата>, с целью оказания содействия лицу, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, в растрате вверенного ему имущества, по ранее достигнутой договоренности, Козлов С.Д. обналичил со своего счета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поступившие с расчетного счета Кропачевского городского поселения в счет оплаты по фиктивному муниципальному контракту <номер> от <дата>, и через сотрудников администрации Кропачевского городского поселения, не осведомленных о преступном умысле лица, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, и не состоявших с ним в преступном сговоре, передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ.

Кроме того, реализуя вышеуказанный преступный умысел, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, находясь в указанном месте в период с 15.11.2016 по 29.12.2016, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, произвело отчуждение вверенных ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Козлова С.Д., за оказанное ему содействие в растрате вверенных ему денежных средств, чем совершило хищение денежных средств юридического лица - Кропачевское городское поселение, путем растраты и распорядилось ими по своему усмотрению.

Также, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных денежных средств, принадлежащих юридическому лицу – Кропачевское городское поселение, путем растраты, с использованием своего служебного положения, являясь главой Кропачевского городского поселения и распорядителем денежных средств Кропачевского городского поселения, находясь в период с 08:00 часов 28.11.2016 до 17:00 часов 21.12.2016 на своем рабочем месте в здании администрации Кропачевского городского поселения по адресу: <адрес>, Ашинский муниципальный район, <адрес>, организовало сотрудниками администрации Кропачевского городского поселения, не осведомленными о его преступном умысле и не состоявшими с ним в преступном сговоре, при пособничестве Козлов С.Д., изготовление фиктивного муниципального контракта № 69/16 от 19.12.2016 на выполнение ИП «Козлов С.Д.». работ по обустройству новогоднего городка с приложениями к муниципальному контракту, стоимость выполнения работ по которому составляла <данные изъяты> рублей, а также акт приемки выполненных работ по устройству новогоднего городка от <дата>, счет-фактуру <номер> от <дата>, содержащие заведомо ложные сведения, после чего подписало фиктивные документы, скрепило их гербовой печатью муниципального образования, тем самым удостоверило заведомо ложные сведения о производстве ИП «Козлов С.Д.» работ по обустройству новогоднего городка, при том, что данные работы последним не выполнялись и не подлежали исполнению.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Козлов С.Д., во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, с целью оказания содействия последнему в совершении растраты чужого имущества, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, подписал и скрепил печатью ИП «Козлов С.Д.» муниципальный контракт <номер> от <дата>, акт приемки выполненных работ по обустройству новогоднего городка от <дата>, счет-фактуру <номер> от <дата> на оплату выполненных работ, тем самым удостоверил заведомо ложные сведения о производстве ИП «Козлов С.Д.» работ по обустройству новогоднего городка, при том, что данные работы последним не выполнялись и не подлежали исполнению, после чего указанные фиктивный муниципальный контракт и документы к нему, переданы в финансовое Управление администрации Ашинского муниципального района <адрес> для оплаты и перечисления денежных средств на расчетный счет ИП «Козлов С.Д.».

На основании вышеуказанных фиктивных документов, платежными поручениями от <дата> с расчетного счета Кропачевского городского поселения на счет ИП «Козлов С.Д.», открытый в Челябинском отделении <номер> ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> 00 рублей за фактически невыполненные работы.

В дальнейшем, в период с <дата> по <дата>, с целью оказания содействия лицу, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, в растрате вверенного ему имущества, по ранее достигнутой договоренности, Козлов С.Д. обналичил со своего счета денежные средства в размере <данные изъяты>, 00 рублей, поступившие с расчетного счета Кропачевского городского поселения в счет оплаты по фиктивному муниципальному контракту <номер> от <дата>, и через сотрудников администрации Кропачевского городского поселения, не осведомленных о преступном умысле лица, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, и не состоявших с ним в преступном сговоре, передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ.

Кроме того, реализуя вышеуказанный преступный умысел, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, находясь в указанном месте в период с <дата> по <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, произвело отчуждение вверенных ему денежных средств в сумме <данные изъяты> 00 рублей в пользу Козлов С.Д., за оказанное ему содействие в растрате вверенных ему денежных средств, чем совершило хищение денежных средств юридического лица - Кропачевское городское поселение, путем растраты и распорядилось ими по своему усмотрению.

Кроме того, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных денежных средств, принадлежащих юридическому лицу – Кропачевское городское поселение, путем растраты, с использованием своего служебного положения, являясь главой Кропачевского городского поселения и распорядителем денежных средств Кропачевского городского поселения, находясь в период с 08:00 часов <дата> до 17:00 часов <дата> на своем рабочем месте в здании администрации Кропачевского городского поселения по адресу: <адрес>, Ашинский муниципальный район, <адрес>, организовало сотрудниками администрации Кропачевского городского поселения, не осведомленными о его преступном умысле и не состоявшими с ним в преступном сговоре, при пособничестве Козлов С.Д., изготовление фиктивного муниципального контракта <номер> от <дата> на выполнение ИП «Козлов С.Д.» работ по отчистке от снега проезжих частей, обочин и переулков Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района <адрес> с приложениями к муниципальному контракту, стоимость выполнения работ по которому составляла 499 999, 90 рублей, а также калькуляцию стоимости одного часа работы коммунально-уборочной машины ДТ-75, МТЗ80 с прицепом от <дата>, калькуляцию стоимости одного часа работы коммунально-уборочной машины МТЗ82 от <дата> акт <номер> от <дата> на выполнение работ-услуг, счет <номер> от <дата>, счет <номер> от <дата>, счет-фактуру <номер> от <дата>, содержащие заведомо ложные сведения, после чего подписало фиктивные документы, скрепило их гербовой печатью муниципального образования, тем самым удостоверило заведомо ложные сведения о производстве ИП «Козлов С.Д.» работ по отчистке от снега проезжих частей, обочин и переулков Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района <адрес>, при том, что данные работы последним не выполнялись и не подлежали исполнению.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Козлов С.Д., во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, с целью оказания содействия последнему в совершении растраты чужого имущества, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, подписал и скрепил печатью ИП «Козлов С.Д.» муниципальный контракт № 19/17 от 13.02.2017, калькуляцию стоимости одного часа работы коммунально-уборочной машины ДТ-75, МТЗ80 с прицепом от 13.02.2017, калькуляцию стоимости одного часа работы коммунально-уборочной машины МТЗ82 от 13.02.2017 акт № 02 от 28.02.2017 на выполнение работ-услуг, счет № 1 от 13.02.2017, счет № 02 от 28.02.2017, счет-фактуру № 02 от 28.02.2017 на оплату выполненных работ, тем самым удостоверил заведомо ложные сведения о производстве ИП «Козлов С.Д.» работ по отчистке от снега проезжих частей, обочин и переулков Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области, при том, что данные работы последним не выполнялись и не подлежали исполнению, после чего указанные фиктивный муниципальный контракт и документы к нему, переданы в финансовое Управление администрации Ашинского муниципального района Челябинской области для оплаты и перечисления денежных средств на расчетный счет ИП «Козлов С.Д.».

На основании вышеуказанных фиктивных документов, платежными поручениями от <дата> и <дата> с расчетного счета Кропачевского городского поселения на счет ИП «Козлов С.Д.», открытый в Челябинском отделении <номер> ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за фактически невыполненные работы.

В дальнейшем, в период с 13.02.2017 по 02.03.2017, с целью оказания содействия лицу, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, в растрате вверенного ему имущества, по ранее достигнутой договоренности, Козлов С.Д. обналичил со своего счета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поступившие с расчетного счета Кропачевского городского поселения в счет оплаты по фиктивному муниципальному контракту <номер> от <дата>, и через сотрудников администрации Кропачевского городского поселения, не осведомленных о преступном умысле лица, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, и не состоявших с ним в преступном сговоре, передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ.

Получив денежные средства в размере <данные изъяты>, 00 рублей, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, израсходовало их в интересах Кропачевского городского поселения.

Кроме того, реализуя вышеуказанный преступный умысел, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, находясь в указанном месте в период с <дата> по <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, произвело отчуждение вверенных ему денежных средств в сумме <данные изъяты>, 90 рублей в пользу Козлов С.Д. за оказанное ему содействие в растрате вверенных ему денежных средств, чем совершило хищение денежных средств юридического лица - Кропачевское городское поселение, путем растраты и распорядилось ими по своему усмотрению.

Кроме того, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных денежных средств, принадлежащих юридическому лицу – Кропачевское городское поселение, путем растраты, с использованием своего служебного положения, являясь главой Кропачевского городского поселения и распорядителем денежных средств Кропачевского городского поселения, находясь в период с 08:00 часов 07.02.2017 до 17:00 часов 27.03.2017 на своем рабочем месте в здании администрации Кропачевского городского поселения по адресу: <адрес>, Ашинский муниципальный район, <адрес>, организовало сотрудниками администрации Кропачевского городского поселения, не осведомленными о его преступном умысле и не состоявшими с ним в преступном сговоре, при пособничестве Козлова С.Д., изготовление фиктивного муниципального контракта № 23/17 от 09.03.2017 на выполнение ИП «Козлов С.Д.» работ по отчистке от снега проезжих частей, обочин и переулков Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области с приложениями к муниципальному контракту, стоимость выполнения работ по которому составляла 299905,36 рублей, а также калькуляцию стоимости одного часа работы коммунально-уборочной машины ДТ-75, МТЗ-82, калькуляцию стоимости одного часа работы коммунально-уборочной машины ДТ-75, МТЗ-82 с прицепом гейдером, счет № 5 от 13.03.2017, акт № 6 от 27.03.2017 на выполнение работ-услуг, счет № 6 от 27.03.2017, счет-фактуру № 6 от 27.03.2017, содержащие заведомо ложные сведения, после чего подписало фиктивные документы, скрепило их гербовой печатью муниципального образования, тем самым удостоверило заведомо ложные сведения о производстве ИП «Козлов С.Д.» работ по отчистке от снега проезжих частей, обочин и переулков Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области, при том, что данные работы последним не выполнялись и не подлежали исполнению.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Козлов С.Д., во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, с целью оказания содействия последнему в совершении растраты чужого имущества, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, подписал и скрепил печатью ИП «Козлов С.Д.» муниципальный контракт № 23/17 от 09.03.2017, калькуляцию стоимости одного часа работы коммунально-уборочной машины ДТ-75, МТЗ-82, калькуляцию стоимости одного часа работы коммунально-уборочной машины ДТ-75, МТЗ-82 с прицепом гейдером, счет № 5 от 13.03.2017, акт № 6 от 27.03.2017 на выполнение работ-услуг, счет № 6 от 27.03.2017, счет-фактуру № 6 от 27.03.2017 на оплату выполненных работ, тем самым удостоверил заведомо ложные сведения о производстве ИП «Козлов С.Д.» работ по отчистке от снега проезжих частей, обочин и переулков Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области, при том, что данные работы последним не выполнялись и не подлежали исполнению, после чего указанные фиктивный муниципальный контракт и документы к нему, переданы в финансовое Управление администрации Ашинского муниципального района Челябинской области для оплаты и перечисления денежных средств на расчетный счет ИП «Козлов С.Д.».

На основании вышеуказанных фиктивных документов, платежными поручениями от <дата> и <дата> с расчетного счета Кропачевского городского поселения на счет ИП «Козлов С.Д. открытый в Челябинском отделении <номер> ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за фактически невыполненные работы.

В дальнейшем, в период с <дата> по <дата>, с целью оказания содействия лицу, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, в растрате вверенного ему имущества, по ранее достигнутой договоренности, Козлов С.Д. обналичил со своего счета денежные средства в размере 255 000, 00 рублей, поступившие с расчетного счета Кропачевского городского поселения в счет оплаты по фиктивному муниципальному контракту <номер> от <дата>, и через сотрудников администрации Кропачевского городского поселения, не осведомленных о преступном умысле лица, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, и не состоявших с ним в преступном сговоре, передало лицу, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ.

Кроме того, реализуя вышеуказанный преступный умысел, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, находясь в указанном месте в период с 14.03.2017 по 29.03.2017, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, произвело отчуждение вверенных ему денежных средств в сумме 44 905, 36 рублей в пользу Козлова С.Д. за оказанное ему содействие в растрате вверенных ему денежных средств, чем совершило хищение денежных средств юридического лица - Кропачевское городское поселение, путем растраты и распорядилось ими по своему усмотрению.

Кроме того, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных денежных средств, принадлежащих юридическому лицу – Кропачевское городское поселение, путем растраты, с использованием своего служебного положения, являясь главой Кропачевского городского поселения и распорядителем денежных средств Кропачевского городского поселения, находясь в период с 08:00 часов 20.03.2017 до 17:00 часов 13.04.2017 на своем рабочем месте в здании администрации Кропачевского городского поселения по адресу: Челябинская область, Ашинский муниципальный район, п. Кропачево, ул. Ленина, д. 161, организовало сотрудниками администрации Кропачевского городского поселения, не осведомленными о его преступном умысле и не состоявшими с ним в преступном сговоре, при пособничестве Козлов С.Д., изготовление фиктивного муниципального контракта <номер> от <дата> на выполнение ИП «Козлов С.Д.» работ по вывозу снега с обочин автомобильных дорог общего пользования местного значения, стоимость выполнения работ по которому составляла <данные изъяты> рублей, а также калькуляцию стоимости одного часа работы фронтального погрузчика Goodwork Lx3000 от <дата>, калькуляцию стоимости одного часа работы коммунально-уборочной машины МТЗ-82 от <дата>, калькуляцию стоимости одного часа работы экскаватора одноковшового ЭО-2621 от <дата>, акт <номер> от <дата> на выполнение работ-услуг, счет <номер> от <дата>, счет-фактуру <номер> от <дата>, содержащие заведомо ложные сведения, после чего подписало фиктивные документы, скрепило их гербовой печатью муниципального образования, тем самым удостоверило заведомо ложные сведения о производстве ИП «Козлов С.Д.». работ по отчистке от снега проезжих частей, обочин и переулков Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района <адрес>, при том, что данные работы последним не выполнялись и не подлежали исполнению.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Козлов С.Д., во исполнение ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, с целью оказания содействия последнему в совершении растраты чужого имущества, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, подписал и скрепил печатью ИП «Козлов С.Д.» муниципальный контракт № 27/17 от 07.04.2017, калькуляцию стоимости одного часа работы фронтального погрузчика Goodwork Lx3000 от 07.04.2017, калькуляцию стоимости одного часа работы коммунально-уборочной машины МТЗ-82 от 07.04.2017, калькуляцию стоимости одного часа работы экскаватора одноковшового ЭО-2621 от 07.04.2017, акт № 9 от 13.04.2017 на выполнение работ-услуг, счет № 9 от 13.04.2017, счет-фактуру № 9 от 13.04.2017 на оплату выполненных работ, тем самым удостоверил заведомо ложные сведения о производстве ИП «Козлов С.Д.» работ по вывозу снега с обочин автомобильных дорог общего пользования местного значения, при том, что данные работы последним не выполнялись и не подлежали исполнению, после чего указанные фиктивный муниципальный контракт и документы к нему, переданы в финансовое Управление администрации Ашинского муниципального района Челябинской области для оплаты и перечисления денежных средств на расчетный счет ИП «Козлов С.Д.».

На основании вышеуказанных фиктивных документов, платежным поручением от <дата> с расчетного счета Кропачевского городского поселения на счет ИП «Козлов С.Д.», открытый в Челябинском отделении <номер> ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за фактически невыполненные работы.

В дальнейшем, в период с <дата> по <дата>, с целью оказания содействия лицу, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, в растрате вверенного ему имущества, по ранее достигнутой договоренности, Козлов С.Д. обналичил со своего счета денежные средства в размере <данные изъяты>, 00 рублей, поступившие с расчетного счета Кропачевского городского поселения в счет оплаты по фиктивному муниципальному контракту <номер> от <дата>, и через сотрудников администрации Кропачевского городского поселения, не осведомленных о преступном умысле лица, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, и не состоявших с ним в преступном сговоре, передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ.

Кроме того, реализуя вышеуказанный преступный умысел, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, находясь в указанном месте в период с <дата> по <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, произвело отчуждение вверенных ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Козлов С.Д., за оказанное ему содействие в растрате вверенных ему денежных средств, чем совершило хищение денежных средств юридического лица - Кропачевское городское поселение, путем растраты и распорядилось ими по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий, направленных на хищение вверенного ему имущества путем растраты, с использованием своего служебного положения, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено на основании п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, являясь главой Кропачевского городского поселения, при пособничестве Козлова С.Д., растратило вверенные ему денежные средства, принадлежащие муниципальному образованию - «Кропачевское городское поселение», в пользу ИП «Козлов С.Д.», в размере <данные изъяты> рублей, чем причинило ущерб бюджету муниципального образования - «Кропачевское городское поселение», на указанную сумму, в крупном размере.

Подсудимый Козлов С.Д. вину в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Козлова С.Д. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что с 2008 году осуществлял предпринимательскую деятельность в форме индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, состоял на регистрационном налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области, состоял на упрощенной системе налогообложения. Его видами деятельности являлись ремонтные работы, строительство, прочие хозяйственные работы. При этом за все время деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у него не имелось в собственности специальной техники, в том числе строительной, в аренде также не имелось никакого автотранспорта. Единственно, что после ремонтных работ нанимал частников, у которых имелись в собственности грузовые автомобили, фронтальные погрузчики, для вывоза мусора после ремонтных и строительных работ. Ремонтными и строительными работами занимались бригады работников, которых нанимал для производства работ по мере необходимости. Иногда, если была не сложной работой, то сам выполнял определенные работы. С физическими лицами не работал, т.е. не выполнял для физических лиц ремонтные и строительные работы, в основном работал с управляющими компаниями, организациями, администрациями городских поселений Ашинского муниципального района. В большей части осуществлял свою деятельность по <адрес>, но и имелись работы по всему <адрес>. У него имелся расчетный счет, открытый в Челябинском отделении <номер> ПАО «Сбербанк России», <номер>. На данный расчетный счет поступали все денежные средства от его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, на его банковские карты как физического лица, денежные средства по заключенным муниципальным контрактом денежные средства не поступали, работал только с расчетным счетом индивидуального предпринимателя. Примерно в мае 2014 года, на площадке АСТ «Сбербанк», которая имелась в свободном доступе, увидел размещенную информацию Кропачевского городского поселения о планируемом проведении капитального ремонта кровли здания администрации Кропачевского городского поселения, была размещена сметная документация на производство работ, проект муниципального контракта, и информационная карта выполнения работ. Согласно муниципального контракта на выполнение капитального ремонта кровли здания администрации Кропачевского городского поселения составляла <данные изъяты> рублей. Решил заявиться на участие в аукционе, поскольку имел допуск СРО (саморегулируемой организации), т.е. имел лицензию на осуществление ремонтных и строительных работ. Подал электронную заявку на участие в указанном аукционе на капитальный ремонт кровли здания администрации Кропачевского городского поселения. Также прикрепил декларацию о принадлежности к субъектам малого предпринимательства. Через несколько дней на торговой площадке АСТ «Сбербанк» была размещена информация о том, что он признан победителем указанного выше аукциона, как единственный участник данного аукциона, то есть, был заявлен единственным участников по заявке о проведении капитального ремонта кровли администрации Кропачевского городского поселения. Поскольку был признан победителем, зная, что ему предстоит выполнять ремонтные работы по ремонту кровли администрации, поехал в п. Кропачево, чтобы определиться, какой необходим материал и сколько его нужно для производства ремонтных работ кровли. В какой именно день приехал в п. Кропачево, не помнит, но это было в мае 2014 года. Когда приехал на место, то к своему удивлению обнаружил, увидел, что кровля здания администрации Кропачевского городского поселения была отремонтирована, на кровле имелся новый оцинкованный лист по всему периметру крыши, т.е. она была отремонтирована и ремонт кровли не требовался. Визуально было видно, что ремонт кровли был произведен недавно, перекрытия были новыми, и еще не успела покрыться пылью. Чтобы выяснить ситуацию по ремонту крыши, зашел в здание администрации, поднялся на второй этаж, проследовал в приемную главы Кропачевского городского поселения, главой на тот момент поселения являлся Гайнетдинов Г.З., ранее с ним знаком не был, и нигде с ним никогда не встречался. У кого-то из сотрудников администрации спросил, где находится кабинет главы поселения, кто именно не знает, указали на кабинет главы поселения, прошел в кабинет, <ФИО>35 находился в кабинете. Представился <ФИО>35, что является победителем аукциона по ремонту кровли администрации, что приехал на замеры крыши, спросил, почему они разместили информацию на торговой площадке, если крыша уже отремонтирована. <ФИО>35 ответил, что у него была своя бригада, что-то такое, что он потратил свои личные деньги на ремонт, ремонт требовал неотлагательного ремонта, т.к. она была старой, протекала. Спросил <ФИО>35, что теперь делать. <ФИО>35 тогда предложил, что поскольку он был победителем аукциона, заключить муниципальный контракт с администрацией Кропачевского городского поселения, подписывать акт выполненных работ, выставлять администрации Кропачевского городского поселения счет на оплату, согласно стоимости муниципального контракта, при поступлении на его расчетный счет денежных средств, обналичить их и передать ему, т.е. <ФИО>35, <данные изъяты> рублей, т.к. он понес затраты по ремонту крыши, понес расходы на строительные материалы. <ФИО>35 понимал, что у него будут затраты, а именно нужно уплачивать налоги с каждой суммы поступившей на его расчетный счет, а именно в пенсионный фонд (фиксированный платеж 18 000 рублей в год и 1 % от суммы, который превышает 30 000 рублей), налог по упрощенной системе налогообложения (6% от любой суммы), банковские издержки за снятие денежных средств (удерживалось два процента от снятой суммы). То есть его сумма по заключенному муниципальному контракту составляла около 20 %. Согласился с условиями, которые выдвинул <ФИО>35, тем более не мог разместить на торговой площадке АСТ «Сбербанка» свой отказ от заключения муниципального контракта и выполнения, взятых на себя обязательств, поскольку ФАС мог внести в «черный список», как недобросовестного поставщика, и он бы не смог больше участвовать в аукционах. Свидетель №1 за заключение муниципального контракта свое покровительство в будущем ему не предлагал, ничего по данному поводу не говорил. Также не говорил <ФИО>35 про оказание помощи в будущем при проведении аукционов на производство каких-либо работ в Кропачевском городском поселении. Именно от Свидетель №1 исходила инициатива о заключении с ним муниципального контракта, по которому работы уже были выполнены. Он понимал, что <ФИО>35, будучи должностным лицом, не имел права осуществлять предпринимательскую деятельность, то есть <ФИО>35 приобретал строительные материалы, нанимал рабочих, оплачивал работы, и средства, которые подлежали перечислению ему, подлежали направлению для выплаты по выполненной фактической работе. Сам <ФИО>35 пояснил, что ему нужно компенсировать понесенные затраты на ремонт кровли в сумме <данные изъяты> рублей. Он понимал, что действия <ФИО>35 незаконны, он имел право вернуть денежные средства, которые потратил на ремонт кровли. При этом <ФИО>35 сказал, что денежные средства передаст ему под расписку, <ФИО>35 с неохотой, но согласился, спросил, зачем это нужно, ответил, что для своей подстраховки. Также спрашивал <ФИО>35, почему именно с ним он решил отработать таким способом, <ФИО>35 ответил, что у него какие-то проблемы с предпринимателем, который был до него. После разговора, Свидетель №1 проводил к сотруднице администрации Кропачевского городского поселения, как ее звали, не помнит, которая отвечала за заключение контрактов, женщина сидела в кабинете на втором этаже, ее данные не известны. Данная женщина сообщила, что в течение 10 дней после признания его победителем в аукционе, они на торговой площадке АСТ «Сбербанк» разместят муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания администрации Кропачевского городского поселения, который нужно будет подписать, заплатить обеспечение контракта в Финансовое управление администрации Ашинского муниципального района, около 5 % от стоимости контракта, сканированное платежное поручение об уплате суммы обеспечения муниципального контракта, должен был прикрепить на указанной торговой площадке к подписанному им муниципальному контракту. После этого, по приезду домой, со своего персонального компьютера, который установлен по месту жительства, согласно реквизитам, указанным в муниципальном контракте, со своего расчетного счета оплатил обеспечение муниципального контракта, после чего подписал муниципальный контракт своей электронно-цифровой подписью, и прикрепил к данному муниципальному контракту платежное поручение. При этом ни он лично, ни кто-либо по его просьбе, либо по договору субподряда, никаких ремонтных работ крыши администрации Кропачевского городского поселения, указанные в муниципальном контракте, не производил. Через несколько дней вышеуказанный муниципальный контракт был подписан заказчиком, а именно главой Кропачевского городского поселения Свидетель №1 и размещен на торговой площадке АСТ «Сбербанк». Примерно через неделю, ему позвонила сотрудница администрации Кропачевского городского поселения, которая занималась контрактами, и сказала, чтобы приехал в администрацию Кропачевского городского поселения для подписания муниципального контракта в бумажном виде, и акта выполненных работ по муниципальному контракту, и сказали привезти счет на оплату по муниципальному контракту на сумму 256 828, 90 рублей. У себя дома на своем компьютере набрал и распечатал счет-фактуру <номер> от <дата> (в счет-фактуре имеется опечатка, вместо 2014 года указан 2013 год) на сумму 256 828, 90 рублей по муниципальному контракту 4/14 от <дата> за выполнение работ по капитальному ремонту крыши здания администрации Кропачевского городского поселения, и подписал данную счет-фактуру, при этом имелась своя печать индивидуального предпринимателя, но на счет-фактуру печать необязательно было ставить. Скорее всего, на следующий день приехал в рабочее время в администрацию Кропачевского городского поселения, прошел на второй этаж, к женщине, которая занималась контрактами, женщина дала два экземпляра бумажного варианта муниципального контракта <номер> от <дата>, заказчиком муниципальный контракт был уже подписан, а именно был подписан главой Кропачевского городского поселения Свидетель №1, имелась печать администрации Кропачевского городского поселения, данный муниципальный контракт также подписал собственноручно, а также поставил свою печать индивидуального предпринимателя. Также были женщиной переданы на подпись готовые документы и подписанные главой поселения Свидетель №1, с печатью администрации Кропачевского городского поселения, а именно: справку о стоимости выполненных работ формы № КС-3 <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, акт о приемке выполненных работ <номер> формы № КС-2 от <дата>, локальную смету <номер> от <дата>. Указанные документы были подписаны собственноручно, а также была проставлена печать индивидуального предпринимателя. Также на имя главы Кропачевского городского поселения было передано заранее изготовленное письмо о проведении оплаты по муниципальному контракту <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей на его расчетный счет, открытый в Челябинском отделении <номер> ОАО «Сбербанк России». В день подписания вышеуказанных документов, с <ФИО>35 не встречался. Примерно 08-<дата> на его вышеуказанный расчетный счет поступили денежные средства в сумме 256 828, 90 рублей с финансового управления, администрации Кропачевского городского поселения. В день поступления денежных средств, либо на следующий день, <ФИО>35 спросил его, пришли ли деньги на счет, он подтвердил ему, что деньги пришли. <ФИО>35 в ходе телефонного разговора сказал, что приедет его водитель в <адрес>, по каким-то делам, водитель <ФИО>2 Фарит, чтобы передал <ФИО>2<данные изъяты> рублей. Он согласился передать для <ФИО>35 через <ФИО>2 вышеуказанную денежную сумму. Снял денежные средства в Челябинском отделении <номер> ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей, либо через чековую книжку, либо перечислил со своего счета на свою банковскую карту, с последующим снятием через банковский терминал (в несколько приемов). <дата> на мобильный телефон позвонил <ФИО>35 и сообщил, что <ФИО>2 выехал в <адрес>, что когда он приедет к администрации Ашинского муниципального района, ему позвонит <ФИО>2, чтобы приехал и передал ему денежные средства в указанной сумме. Примерно с 09 до 12 час. позвонил неизвестный номер, сказал, что он от <ФИО>35, <ФИО>2, спросил, где она находится и его номер автомобиля, чтобы мог приехать. <ФИО>2 назвал номер автомобиля, находится около администрации Ашинского муниципального района (<адрес>). Сразу на своем автомобиле марки «Опель» приехал к зданию администрации, нашел на стоянке автомобиль, по номеру, который указал <ФИО>2, сел на переднее пассажирское сиденье, и передал в руки <ФИО>2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, при этом попросил <ФИО>2 написать расписку. <ФИО>2 собственноручно на сложенном листе бумаги формата А4, написал расписку в получении от него <данные изъяты> рублей наличными деньгами за ремонт крыши здания администрации Кропачево, расписку <ФИО>2 писал под его диктовку. Сам <ФИО>2 ни о чем не спрашивал по поводу расписки и денежных средств. <ФИО>2 сам знал, что денежные средства, которые ему передал, предназначались для передачи <ФИО>35, тем более последний и посылал за деньгами <ФИО>2. Это не было взяткой <ФИО>35, как должностному лицу, это были денежные средства по муниципальному контракту, было глупо, давать деньги и брать при этом расписку. Через несколько дней позвонил <ФИО>35, сказал, что в поселке нужно вывозить мусор, при этом <ФИО>35 не говорил, передал или нет ему <ФИО>2 денежные средства, которые передал, сам не спрашивал. <ФИО>35 сказал, что будет объявлен аукцион по вывозу мусора с территории Кропачевского городского поселения, и спросил, может ли подать заявку на участие в указанном аукционе. <ФИО>35 сказал, что ему собирать и вывозить мусор не нужно будет, что всю организацию работ он оставляет за собой, что у него в <адрес> имеются частные физические лица, у которых имеется автотранспорт, погрузчики, что они будут выполнять данную работу они. <ФИО>35 спросил, какой процент себе оставит за свои расходы. Ответил <ФИО>35, что оставит себе 15% от суммы муниципального контракта. <ФИО>35 согласился на то, что себе оставит от суммы муниципального контракта 15%. В данном случае именно от <ФИО>35 снова исходила инициатива о заключении с ним фиктивного муниципального контракта, по которому ему не нужно было ничего делать. При этом, не считал передачу <ФИО>35 денежных средств в качестве взятки должностному лицу, <ФИО>2 денежные средства за выполняемые работы иными лицами, и для него это было важным, чтобы не было нареканий в его адрес. Не считал, что данном случае будет что-то криминальное, только мог усмотреть в действиях <ФИО>35, что он, будучи должностным лицом, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью и для себя посчитал несущественным, поскольку <ФИО>35 гарантировал погрузку и выгрузку мусора. Дал <ФИО>35 свое согласие на участие в аукционе. При этом всю документацию по аукциону, заключению контракта и приему-сдаче работ готовили сотрудники администрации КГП (кто именно не помнит), лишь расписывался в необходимых документах. В аукционе на исполнение муниципального контракта <номер> на выполнение работ по благоустройству Кропачевского городского поселения от <дата> на сумму 205 746,10 рублей (санитарная очистка и ликвидация несанкционированных свалок на территории Кропачевского городского поселения) победил он, т.к., скорее всего, был единственным участником, в настоящее время не помнит. Указанный муниципальный контракт не исполнял, т.к. <ФИО>35 сказал, что все берет на себя по организации ликвидации несанкционированных свалок. Тем боле фактически его не имел возможности исполнить, специальной техники, а именно фронтальных погрузчиков, мусоровозов и т.к., не имел. Далее оплатил обеспечение исполнения муниципального контакта, подписал его своей электронно-цифровой подписью на торговой площадке АСТ «Сбербанк», прикрепив к нему платежное поручение, после чего по звонку с администрации приехал в <адрес>, где на втором этаже женщиной были переданы для подписания муниципальный контракт <номер> от <дата> на выполнение работ по благоустройству территории Кропачевского городского поселения, где имелись подпись главы поселения <ФИО>35 и печать администрации Кропачевского городского поселения и приложения <номер> - техническое задание на выполнение указанных работ и <номер> - протокол согласования контрактной цены, акт на выполнение работ по благоустройству территории от <дата>, а также передал заранее изготовленную у себя дома счет-фактуру <номер> от <дата> на сумму 205 746,10 рублей. Как до, так и после подписания вышеуказанных документов, им никаких работ по санитарной обработке и ликвидации несанкционированных свалок на территории Кропачевского городского поселения, не производилось. Видел в <адрес>, работала грузовая техника, фронтальный погрузчик и экскаватор грузили мусор в автомобили «Камаз». Кто именно занимался сбором и вызовом мусора, не знает. Для него было важным, чтобы не было к нему нареканий, как к исполнителю работ, но сам никого для выполнения указанных работ не нанимал, т.к. <ФИО>35 говорил, что всю организацию работ по вывозу и сбору мусора в поселке, он берет на себя. После поступления на его расчетный счет денежных средств по вышеуказанному муниципальному контракту, в какой именно день не помнит, снова позвонил <ФИО>35, и сообщил, что у него в <адрес> поедет водитель <ФИО>2, чтобы ему передал денежные средства, при этом сумму, которую должен передать, <ФИО>35 не называл, только сказал 85% от суммы, которую получил. Заблаговременно снял со своего расчетного счета, каким образом, не помнит, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, рассчитал, что должен отдать <ФИО>35 именно указанную сумму. <дата>, утром позвонил <ФИО>2, сказал, что он от <ФИО>35, приехал в <адрес>, находится около администрации Ашинского муниципального района. Сразу приехал с деньгами к администрации, сел в автомобиль <ФИО>2 и передал ему наличными деньгами <данные изъяты> рублей, при этом также по просьбе <ФИО>2 на листе бумаги формата А4 написал расписку под его диктовку, что получил от него <данные изъяты> рублей за выполненную работу по вывозу ТБО с территории Кропачево, поставил дату и расписался. Расписку выдал сотрудникам полиции при опросе.

В начале апреля 2016 года, позвонил глава Кропачевского городского поселения Свидетель №1 и сообщил, что скоро будут проводиться котировки на выполнение работ на вывозу мусора с территории <адрес>. Свидетель №1 попросил подать заявку на участие в рассмотрении котировок на выполнение данного муниципального контракта, что ему не нужно будет готовить документацию, все подготовят сотрудники его администрации, что заключение данного муниципального контракта на выполнение указанного вида работ, будет являться для него формальным, то есть ему ничего не надо будет делать, поскольку он нашел уже исполнителей, которые будут осуществлять исполнение этого муниципального контракта. Кто именно будет заниматься сбором и вывозом мусора, <ФИО>35 не говорил, его об этом не спрашивал. Так же с Свидетель №1 обсудили, что 15% от стоимости контракта оставит себе, остальные 85% от суммы муниципального контракта передаст Свидетель №1 наличными денежными средствами, после подписания и фиктивного исполнения муниципального контракта. В 15 % от стоимости муниципального контракта были включены мои издержки, а именно: 6% - налог по УСН, 1% - отчисления в пенсионный фонд, 2,5% - комиссия за снятие наличных денежных средств в банке. Остальные 5,5 % от стоимости контракта являлись его вознаграждением за оказание услуг по предоставлению своего расчетного счета в банке. У него в 2016 году также не было грузовой техники, на которой можно было осуществить сбор и вывоз мусора, также не заключал никаких договоров-подрядов на выполнение данного вида работ третьими лицами. Все происходило как раньше, в 2014 году, а именно оплатил обеспечение исполнения муниципального контакта, подписал его своей электронно-цифровой подписью на торговой площадке АСТ «Сбербанк», прикрепив к нему платежное поручение, после был победителем аукциона, в подробности технического задания и самого муниципального контракта <номер> не вникал, так как знал, что исполнением данного контракта буду заниматься не он, и не знал, где находятся несанкционированные свалки, которые надо было по контракту ликвидировать. После чего по звонку с администрации приехал в <адрес>, где на втором этаже женщиной мне были переданы для подписания муниципальный контракт <номер> от <дата> на выполнение работ по благоустройству территории Кропачевского городского поселения, где имелись подпись главы поселения <ФИО>35 и печать администрации Кропачевского городского поселения и приложения <номер> - техническое задание на выполнение указанных работ и <номер> - протокол согласования контрактной цены, акт на выполнение работ по благоустройству территории от <дата>, а также передал заранее изготовленную у себя дома счет-фактуру <номер> от <дата> на сумму 350 000, 00 рублей, и счет на оплату <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>, 00 рублей. Сам акт на выполнение работ по благоустройству территории Кропачевского городского поселения подписал, не зная выполнены ли фактически работы по данному муниципальному контракту или нет, доверился Свидетель №1, подписавшему акт до подписания им. Как до, так и после подписания вышеуказанных документов, им никаких работ по санитарной обработке и ликвидации несанкционированных свалок на территории Кропачевского городского поселения, по сбору мусора, не производилось. Также видел в <адрес>, работала грузовая техника, фронтальный погрузчик и экскаватор грузили мусор в автомобили «Камаз». Кто именно занимался сбором и вызовом мусора, не знает, при этом после зимы было много мусора в поселке, видел это. После поступления на его расчетный счет денежных средств по вышеуказанному муниципальному контракту, в какой именно день не помнит, снова позвонил <ФИО>35, и сообщил, что в это раз приедет его брат <ФИО>1, чтобы ему передал денежные средства, при этом сумму, которую должен передать, <ФИО>35 не называл, только сказал 85% от суммы, которую получил (ранее было оговорено, что оставляет себе 15% от суммы контракта, а остальное передает <ФИО>35). Заблаговременно снял со своего расчетного счета, каким образом, не помнит, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (85%), рассчитал, что должен отдать <ФИО>35 именно указанную сумму. Себе оставил 15% - 52 000 рублей. <дата>, утром позвонил <ФИО>35 Валириян, сказал, что он приехал от <ФИО>35 за деньгами. <ФИО>35 находился в своем автомобиле, в автомобиль, и передал ему наличными деньгами <данные изъяты> рублей, при этом попросил его написать расписку в получении денежных средств в указанной сумме, расписку <ФИО>35 писал под его диктовку, и сам же расписался, в расписке указал, что получил денежные средства от него в сумме <данные изъяты> рублей за сбор и вывоз мусора с территории Кропачевского городского поселения. После <ФИО>35 не звонил, что ему передали денежные средства в указанной сумме, сам также ему не звонил по данному поводу, т.к. знал, что денежные средства ему передадут.

В аукционе на исполнение муниципального контракта <номер> на выполнение работ по очистке от снега проезжих частей, обочин и переулков Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района <адрес> от <дата> на сумму 350 000 рублей победил он, т.к., скорее всего, был единственным участником. Данный муниципальный контракт фактически не исполнял, снегоуборочной техники, в том числе фронтального погрузчика, трактора МТЗ-82, с грейдером, МТЗ-82, ДТ-75, у него никогда не было, ни с кем договоров подряда на уборку снега, не заключал. Когда точно не помнит, после проведения аукциона, в котором оказался победителем, ему позвонила женщина из администрации <адрес>, чтобы приехал и подписал пакет документов. В какой день приехал в администрацию, не помнит, ему передали для подписания муниципальный контракт на выполнение работ по очистке от снега проезжих частей, обочин и переулков Кропачевского городского поселения <номер> от <дата> с приложениями <номер> и 2, акт <номер> от <дата> на выполнение работ, счет-фактуру <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, калькуляцию, выполненную от его имени. После подписания вышеуказанных документов, и проставления своей печати индивидуального предпринимателя, был передан пакет одного экземпляра документов. После поступления денежных средств за указанный муниципальный контракт, позвонил Свидетель №1 и сказал, что в <адрес> поедет водитель администрации <ФИО>2, и ему будет необходимо передать оговоренные денежные средства в размере 85% от суммы контракта <данные изъяты>). Сказал Свидетель №1, чтобы <ФИО>2 приехал с распиской, подписанной Свидетель №1, о получении от него денежных средств. Помнит, что <ФИО>2 2 раза денежные средства для Свидетель №1: в первый раз передал ему денежные средства с аванса в размере 105 000 рублей, во второй раз передал <дата><ФИО>2<данные изъяты>. При этом расписка была расписка подготовлена, где были указанные полные данные его и <ФИО>35, включая паспортные данные, имелась роспись самого <ФИО>35 в получении от него денежных средств в указанных размерах. При этом первой расписки не сохранилось, а вторую расписку выдавал при опросе сотрудникам полиции. Самому остались денежные средства в размере 15% от суммы контракта, т.е. <данные изъяты> рублей.

В начале декабря 2016 года, вновь позвонил Свидетель №1, пояснил, что есть возможность поучаствовать в аукционе на выполнение работ по обустройству новогоднего городка на территории п. Кропачево. Свидетель №1 обозначил условия, что 15% от стоимости контракта оставляет себе в качестве издержек, остальные 85% суммы контракта передает Свидетель №1 наличными денежными средствами, после исполнения муниципального контракта и получения оплаты по контракту. Согласился на участие в аукционе. При этом, всю документацию готовили сотрудники администрации, он лишь расписывался в документах. В аукционе на исполнение муниципального контракта <номер> на выполнение работ по обустройству новогоднего городка от <дата> на сумму <данные изъяты> победил снова он. Обустройство новогоднего городка предполагалось около дома культуры в п. Кропачево, но данный контракт он не исполнял, никаких работ около дома культуры по обустройству снежного городка не производил, не знает, кем-то эти работы выполнялись. Данный муниципальный контракт не исполнял, никаких работ по обустройству снежного городка не производил, и ни с кем на данный вид работ договора подряда не заключал. После подписания акта выполненных работ в администрации и всего пакета документов, и поступления на его расчетный счет денежных средств за данный муниципальный контракт, позвонил Свидетель №1 и сказал, что в <адрес> поедет водитель администрации <ФИО>2, и ему будет необходимо передать для него оговоренные денежные средства в размере 85% от суммы контракта <данные изъяты>). Сказал Свидетель №1, чтобы <ФИО>2 приехал с распиской подписанной Свидетель №1 о получении денег. <дата> в утреннее время встретился с <ФИО>2 возле здания администрации АМР, где в машине, на которой он приехал, передал ему <данные изъяты>. Взамен получил заполненную расписку, подписанную Свидетель №1 о том, что он получил от него данные денежные средства за выполнение работ по обустройству новогоднего городка. Себе оставил денежные средства в размере 15% от суммы контракта.

В середине января 2017 года позвонил Гайнетдинов Г.З., пояснил, что есть возможность поучаствовать в аукционе на уборку снега на территории п. Кропачево. Гайнетдинов Г.З. обозначил условия, что 15% от стоимости контракта оставляет себе в качестве издержек и прибыли, остальные 85% от суммы контракта должен передать Гайнетдинову Г.З. наличными денежными средствами, после исполнения муниципального контракта и получения оплаты по контракту. Согласился на участие в аукционе. При этом, что всю документацию готовили сотрудники администрации п. Кропачево, он лишь расписывался в документах. В аукционе на исполнение муниципального контракта <номер> от <дата> на выполнение работ по очистке от снега проезжих частей, обочин и переулков Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района <адрес> на сумму <данные изъяты> победил он, данный муниципальный контракт не исполнял, после получения аванса по муниципальному контракту, позвонил Свидетель №1 и сказал, что в <адрес> поедет заместитель главы <ФИО>9 и ей надо будет отдать первую часть оговоренной суммы. Сказал Свидетель №1, чтобы <ФИО>9 приезжала с заполненной распиской Свидетель №1<дата><ФИО>9, около здания администрации АМР, передал для Свидетель №1<данные изъяты> рублей с предоплаты, а она взамен отдала ему заполненную расписку, подписанную <ФИО>9 После получения остальной суммы по контракту, позвонил Свидетель №1 и сказал, что приедет в <адрес> водитель администрации <ФИО>2, и ему будет необходимо передать оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Также попроси его расписку в получении от него денежных средств в указанной сумме, сказал Свидетель №1, чтобы <ФИО>2 приехал с распиской подписанной Свидетель №1 о получении денег. <дата><ФИО>2 денежные средства для Свидетель №1 в размере <данные изъяты> рублей, он передал заполненную расписку, с подписью Свидетель №1

В конце февраля - начале марта 2017 года позвонил Свидетель №1, пояснил, что есть возможность поучаствовать в аукционе на уборку снега на территории <адрес>. Свидетель №1 обозначил условия, что 15% от стоимости контракта оставляет себе в качестве издержек, остальные 85% суммы контракта передает Свидетель №1 наличными денежными средствами, после исполнения муниципального контракта и получения оплаты по контракту. Согласился на участие в аукционе. При этом, всю документацию готовили сотрудники администрации, он лишь расписывался в документах. В аукционе на исполнение муниципального контракта <номер> на выполнение работ по очистке от снега проезжих частей, обочин и переулков Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района <адрес> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей победил он, данный муниципальный контракт, как и предыдущий, не исполнял, после подписания акта выполненных работ и получения денежных средств за данный муниципальный контракт, позвонил Свидетель №1 и сказал, что в <адрес> поедет водитель администрации <ФИО>2, и ему будет необходимо передать оговоренные денежные средства в размере 85% от суммы контракта <данные изъяты>), сказал Свидетель №1, чтобы <ФИО>2 приехал с распиской подписанной Свидетель №1 о получении денег. <ФИО>2 2 раза денежные средства для Свидетель №1, в первый раз передал 16.03.2017ему денежные средства с аванса в размере <данные изъяты> рублей, во второй раз <дата> передал <ФИО>2<данные изъяты> рублей, расписки были заполнены и имелась подпись <ФИО>35.

В конце марта - начале апреле 2017 года снова позвонил Свидетель №1, пояснил, что есть возможность поучаствовать в аукционе на уборку снега на территории <адрес>. Свидетель №1 снова обозначил условия, что 15% от стоимости контракта оставляет себе в качестве издержек, остальные 85% суммы контракта передает Свидетель №1 наличными денежными средствами, после исполнения муниципального контракта и получения оплаты по контракту. Согласился на участие в аукционе. При этом, что всю документацию готовили сотрудники администрации, он лишь расписывался в документах. В аукционе на исполнение муниципального контракта на выполнение работ по вывозу снега с обочин автомобильных дорог общего пользования местного значения 27/17 от 07.04.2017 на сумму <данные изъяты> рублей победил он, данный муниципальный контракт не исполнял, после подписания акта выполненных работ и получения денежных средств за данный муниципальный контракт, позвонил Свидетель №1 и сказал, что в <адрес> поедет водитель администрации <ФИО>2, и ему будет необходимо передать оговоренные денежные средства в размере 85% от суммы контракта (<данные изъяты> рублей), сказал Свидетель №1, чтобы <ФИО>2 приехал с распиской подписанной Свидетель №1 о получении денег. <дата> передал <ФИО>2 денежные средства для Свидетель №1, в размере <данные изъяты> рублей, а он передал расписку, подписанную <ФИО>35.

В мае 2017 года я решил закрыть ИП в связи с приглашением на трудоустройство на должность Начальника МКУ «Заказчик по капитальному строительству». Снялся с регистрационного учета.

При регистрации ИП были указаны виды деятельности: строительные, ремонтные и иные виды работ. Его виды деятельности по ремонтным работам соответствуют видам деятельности по вышеописанным контрактам (ремонт крыши). По поводу оборудования снежного городка, очистка снега, сбор и вывоз мусора не соответствуют его видам деятельности. В муниципальных контрактах прописывалась моя обязанность по выполнению работ. Все работы указывались в техническом задании, либо в смете. Никаких работ, в том числе часть работ, я не выполнял по муниципальным контрактам. В соответствии с договоренностью он не должен был выполнять какие-либо работы по контрактам. <ФИО>35 достоверно знал, что им никакие работы, в том числе их часть, выполняться не будут. Кем именно выполнялись работы, точно не знает, знает только, что очистку от снега дорог производил Шондин. Он получали прибыль от заключения вышеуказанных контрактов. Получал небольшой доход, из всех указанных контрактов получил прибыль около <данные изъяты> рублей, это был его чистый доход после уплаты налогов и банковского сбора. Между ним и Свидетель №1 была договоренность о получении прибыли, была договоренность с <ФИО>35, что отдает ему 85%, себе оставляет 15% от суммы муниципальных контрактов. Такая договоренность была до заключения муниципальных контрактов, договоренность была при заключении каждого контракта. Денежные средства по описанным контрактам и поступившие на его счет ему не принадлежали, они являлись бюджетными средствами, и предназначались на исполнение контрактов, при этом по договоренности с <ФИО>35 85% от суммы должен отдать ему, а 15% оставить себе, 85% принадлежали <ФИО>35, а 15% принадлежали ему. Он <ФИО>2 в размере 85% от суммы заключенного с ним муниципального контракта. Все разы <ФИО>2 через <ФИО>2, через брата <ФИО>35, через Малькову один раз. Считает это незаконным, т.к. будучи должностным лицом, он не имел права заниматься предпринимательской деятельностью, т.к. он подыскивал, организовывал выполнение работ, всю организацию брал на себя. О фактах присвоения денежных средств Свидетель №1, полученных от него, не известно. Он работы не выполнял, у него имелись затраты, ездил в <адрес>, тратил свое время, деньги на приобретение бензина, считал это законным. Являлся индивидуальным предпринимателем, и ему нужно получать прибыль, после уплаты налогов и платежей, его целью было извлечение прибыли. Свидетель №1 у него денежные средства не вымогал, не склонял к передаче ему денежных средств за оказание ему помощи. Денежные средства, которые передал Свидетель №1, денежные средства предназначены для организации выполнения работ по описанным муниципальным контрактам. Никаких документов сам не изготавливал, все документы готовили сотрудники администрации Кропачевского городского поселения, кто именно, не знает, приезжал в администрацию только для того, чтобы подписать документы. Сотрудники администрации, в том числе сотрудники администрации готовили за него счета, счета-фактуры, и другие документы. Как уже сказал, сам никакие документы не изготавливал. Также сам никогда никакие документы в бухгалтерию администрации Кропачевского городского поселения, не относил, главному бухгалтеру их не передавал лично, после подписания всего пакета документов, забирал свои экземпляры документов и уходил, кто именно передавал документы в бухгалтерию, не знает.

(том № 5, л.д. 24-30, 31-32, 33)

Вина подсудимого Козлова С.Д. подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО>8 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что Решением № 29 от 31.07.2019 «Об избрании главы Кропачевского городского поселения», назначен главой Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области, и прекращены полномочия и.о. главы поселения <ФИО>10 Кропачевское городское поселение является юридическим лицом, имеет свой расчетный счет, лицевой счет открыт в финансовом управлении администрации Ашинского муниципального района. Администрация Кропачевского городского поселения расположена по адресу: <адрес>. Источником формирования бюджета Кропачевского городского поселения являются налоговые и неналоговые поступления в бюджет поселения, субвенции, выделяемые из бюджета Ашинского муниципального района. Ежегодно проект бюджета формируется администрацией поселения, который предоставляется на утверждение Совета депутатов Кропачевского городского поселения, которые также принимает информацию об исполнении бюджета поселения. В ходе исполнения своих должностных обязанностей стало известно, что бывший глава Кропачевского городского поселения Свидетель №1, в период времени с 2014 года по 2017 год, используя свое служебное положение, заключал с ИП «Козлов С.Д.» фиктивные муниципальные контракты на выполнение последним работ, в том числе муниципальные контракты на производство работ по ремонту крыши здания администрации Кропачевского городского поселения, на выполнение работ по благоустройству территории Кропачевского городского поселения, на выполнение работ по отчистке от снега проезжих частей, обочин и переулков Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района, на выполнение работ по обустройству новогоднего городка, которые фактически не должны были выполняться ИП «Козлов С.Д.», вносил заведомо ложные сведения в официальные документы, а именно в муниципальные контракты, сметы, расчеты, акты приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), в справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), устанавливающие факт выполнения работ в полном объеме по муниципальным контрактам и соответственно влекущие юридические последствия в виде перечисления денежных средств за выполнение работ со счета заказчика на счет подрядчика, после чего использовал их для незаконного перечисления денежных средств Кропачевского городского поселения на счет ИП «Козлов С.Д.» и совершения их хищения, путем присвоения. В результате чего Свидетель №1 незаконно и безвозмездно изымал денежные средства из бюджета Кропачевского городского поселения, чем причинил ущерб бюджету поселения. В результате незаконных действий главы Кропачевского городского поселения Свидетель №1, муниципальному образованию – Кропачевское городское поселение был причинен имущественный ущерб. (том <номер>, л.д. 52-57).

Свидетель <ФИО>11 в судебном заседании пояснила, чтов указанный период времени с 2014 года она работала в должности ведущего специалиста комитета по экологии Ашинского муниципального района, исполняла переданные полномочия, функций по надзору за соблюдением природоохранного законодательства. В должностные обязанности, входило организация мероприятий в пределах Ашинского муниципального района связанные с природоохранной деятельностью, в том числе ликвидация несанкционированных свалок. В период с 01.01.2015 по 30.06.2016 лицензия на деятельность по транспортированию отходов I – IV классов опасности не требовалось. В соответствии с п. 3.1 ст. 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I– IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01 июля 2016 года, после 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается. Несортированные твердые коммунальные отходы, являющиеся основной массой несанкционированных свалок и относятся к отходам IV класса опасности, соответственно для транспортирования данных отходов с 01.07.2016 года необходима лицензия «на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I–IV классов опасности». Таким образом, подрядчики, которые осуществляют ликвидацию несанкционированных свалок, обязаны регламентироваться указанным Федеральным законом и другими нормативно-правовыми актами, и иметь лицензию на данную деятельность. По поводу требований, которые должны соблюсти подрядчики при участии в конкурсе по исполнению муниципальных контрактов по ликвидации несанкционированных свалок, в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ «О контрактной основе» не смогла пояснить. По поводу муниципальных контрактов №5/14 от 16.07.2014 и №26/16 от 29.04.2016 показала, что в соответствии с данным контрактом, работы по санитарной очистке и ликвидации несанкционированных свалок на территории Кропачевского городского поселения должны были быть выполнены до 31.07.2014 и 20.05.2016 соответственно. Исходя из даты указанного контракта, подрядчик – ИП «Козлов С.Д.» не был обязан иметь лицензию на вывоз мусора, и ИП «Козлов» мог участвовать в конкурсе по заключению муниципального контракта. Также, наличие в собственности спецтехники у ИП «Козлова» не требовалось для заключения указанного контракта. ИП «Козлов» мог выполнить данный контракт, заключив договор субподряда с организацией, имеющей специальную технику. По муниципальным контрактам, заключенным после 01.07.2016 участник конкурса должен иметь лицензию на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию отходов I– IV классов опасности. Для получения лицензии организация ее получающая, должна иметь спецтехнику, список которой представляется в лицензирующий орган (Росприроднадзор), и сотрудники Росприроднадзора, перед выдачей лицензии, осматривают имеющуюся у организации спецтехнику.

Свидетель <ФИО>12 в судебном заседании пояснил, что индивидуальным предпринимателем является с 2015 года, основным видом деятельности являются ритуальные услуги, розничная продажа мясной и молочной продукции в торговых точках. Кроме того, как индивидуальный предприниматель оказывает ритуальные услуги в <адрес>. До 2012 года территория кладбища была огорожена металлическим забором, после того как главой поселения был избран <ФИО>35, то по его указанию металлическое ограждение было заменено на деревянный штакетник, сам участия в переограждении территории кладбища не принимал. Ежегодно, на территории кладбища сухостой убирали его работники, но в какой-то год, на территории кладбища работали посторонние лица, помнит, подгоняли автокран, чтобы с территории кладбища убрать сухие деревья. Когда это было, не помнит, кто работал, также не знает. Все работы по территории кладбища делали только он и ООО «КЖКС» по договоренности с директором <ФИО>13, занимались вывозом мусора, техника была ООО «КЖКС», также был для этих целей задействован его автотранспорт, работники нанимались им лично из числа жителей <адрес>, которые занимались сбором мусора, сухостоя на территории кладбища и его погрузкой в автотранспорт. Работы производились с благотворительной целью перед праздником «Троица». Обычно каждый год происходит такой субботник перед праздником «Троица», работы производятся жителями <адрес>, при этом никакие сторонние организации для этого не привлекаются, в таких субботниках не участвовали. При этом никаких денежных средств администрация Кропачевского городского поселения для очистки кладбища и вывоза мусора не платила. Эти работы выполняли потому, что чувствуют гражданскую ответственность за порядок на территории кладбища, потому что «Троица» святой праздник и не хочется, чтобы жители поселка и приезжие приходили и видели порядок на кладбище. По поводу предъявленного на обозрение муниципального контракта <номер> от <дата> на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок на территории Кропачевского городского поселения, показал, что в части ликвидации несанкционированных свалок по пунктам: «прилегающая территория к городскому кладбищу со всех сторон 65 м/куб.» и «территория городского кладбища 94 м/куб.», «территория бывшего хлебоприемного комбината 16 м/куб.» фиктивны, так как ИП Козлов С.Д. точно не выполнялась работы по ликвидации несанкционированных свалок, кто это такой, не знает, никогда его не видел, никакая сторонняя организация мусор на кладбище не убирала. В течение года данный мусор никто не убирал. Перед праздником «Троица», т.е. в июне 2016 года, со своими работниками и директор ООО «КЖКС» <ФИО>13 с коллективом организации, организовали уборку мусора в стоящих баках вокруг и на территории кладбища. Мусор вывозился на технике ООО «КЖКС», возможно привлекался трактор с комбината «Борец», также на его автомашине мазда «Бонго». Более никто им не помогал. Весной 2017 года, примирено в марте 2017 года, к нему обратился, глава Кропачевского городского поселении Свидетель №1 и попросил его, чтобы на кладбище установил металлические ворота. При этом сказал, что он все оплатит. Приобрел металл и изготовил металлические ворота, установил их на кладбище, за установку и изготовление металлических ворот <ФИО>35 передал ему денежные средства в размере около 50 000 рублей, за получение денежных средств нигде не расписывался, денежные средства <ФИО>35 передал у него дома, сам к нему приехал. Каких-либо договоров администрация с ним не заключала.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что с ИП Козлов С.Д. заключались муниципальные контракты, которые Козлов С.Д. не исполнял, но данные работы по контрактам выполнялись иными лицами, а также выполнялись иные работы для нужд поселка Кропачево.

В 2014 году заключал муниципальный контракт с ИП Козлов С.Д., на ремонт кровли здания администрации в <адрес>. Козлов С.Д., данный контракт не выполнял, после получения Козлов С.Д. денег от администрации, Козлов С.Д. ему обратно передал сумму, за вычетом его расходов на обязательные платежи. На данные деньги закупил профлист для крыши, пиломатериал для замены стропил и для обрешетки. Крыша была отремонтирована. Также на данные деньги приобрел линолеум и листы ДВП, которыми был сделан ремонт полов на 2 этаже администрации. Также приобрел плитку для наружного применения и выложил ей дорожку к администрации <адрес> и обложил крыльцо. Работы по ремонту все выполняли житель <адрес><ФИО>14, а также бригада рабочих из Узбекистана, мастер у них по имени Али. Также на крыше работали жители <адрес><ФИО>33 и <ФИО>15, <ФИО>16 Всем работникам оплачивал работу, но по не многу, суммы были небольшие, точно, по сколько не помнит. Такой способ получения денег выбрал не чтобы самому нажиться, а чтобы за эту сумму, сделать больший объем работ, потому что если все делать официально, то есть по контракту, то все эти работы за данную сумму, не были бы выполнены, денег бы не хватило. Экземпляр данного контракта должен быть в бухгалтерии Администрации <адрес> и у ИП Козлов С.Д.. Не помнит кто, из работников администрации писали Козлов С.Д. расписку на получение от Козлов С.Д. денег для него.

Муниципальный контракт <номер> с ИП Козлов С.Д. на выполнение работ по благоустройству Кропачевского городского поселения от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей заключал он от имени администрации <адрес>. По данному контракту Козлов С.Д. никакие работы не выполнял, а передал деньги ему, в сумме меньше чем в контракте, через кого-то из работников администрации поселка. Расписку писал Козлов С.Д. на данную сумму тот, кто забирал деньги у Козлов С.Д., и ему потом передали. Данная сумма полностью ушла на очистку кладбища поселка от мусора, деревьев, разных веток, то есть от мусора и на огораживание кладбища. Работы по очистке выполняла бригада работников из Республики Башкортостан, д. Миндишево, бригадир у них по имени Раил. Он, таким образом, то есть, получив деньги от администрации через Козлов С.Д., произвел больший объем работ, то есть больше чем указан в контракте, то есть сделал так на благо поселка, не имел умысла присвоить или растратить данные денежные средства.

Про муниципальный контракт <номер> от <дата> на выполнение работ по благоустройству территории Кропачевского городского поселения (вывоз мусора) на сумму <данные изъяты> рублей не помнит, но возможно и его заключал от администрации с Козлов С.Д., и он ему также деньги отдавал, то есть также, как выше пояснял, но куда именно тратил деньги, не может вспомнить, но точно тратил все на благоустройство поселка.

Муниципальный контракт на выполнение работ по очистке от снега проезжих частей, обочин и переулков Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района <адрес> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, а также в феврале 2017 года на сумму <данные изъяты>, в марте 2017 года на сумму <данные изъяты>, в апреле 2017 года на сумму 450000 рублей, я действительно заключал с ИП Козлов С.Д., на очистку от снега проезжей части, обочин и переулков поселка Кропачево, также работы по контракту Козлов С.Д. не выполнял, деньги ему передал через кого-то из работников администрации <адрес>, также этот работник сам расписки писал Козлов С.Д. на получение от него денег. Данные суммы действительно были потрачены на уборку от снега дорог, обочин и переулков <адрес>, с ноября 2016 года по апрель 2017 года. Но работы выполнял по очистке Шондин. Умышленно заключал такие контракты от имени администрации с ИП Козлов С.Д., чтобы получив от него деньги, поручить работу по очистке Шондину, так как у него имеется необходимая техника, он сам и техника находятся в п. Кропачево и он имеет возможность выезжать и чистить снег чаще, по мере необходимости, то есть как выпал снег, так Шондин и чистил. Ранее администрация заключала контракт по очистке снега с организациями, но снег тогда чистился редко, и некачественно. То есть на сумму по контрактам, Шондин имел возможность чаще и качественнее производить уборку, чем другие организации, если бы контракт был заключен с ними. Возможно, что кроме Шондина, еще мог с кем-то договариваться о выполнении работ по очистке снега, но с кем, не помнит. По апрелю, аукцион проводился длительное время, а работы по очистке снега выполнялись ранее, то есть в долг, без оплаты. То есть контракт за апрель, вообще был выполнен также Шондиным, но ранее.

С ИП Козловым С.Д. муниципальный контракт № 69/16 на выполнение работ по обустройству новогоднего городка от 19.12.2016 на сумму <данные изъяты>, также ему деньги от администрации поступили, он передал деньги ему через работников Администрации п. Кропачево. Кого, не помнит, Козлову расписку писал этот человек о получении денег. На данные деньги организовал обустройство городков по ул. Свердлова в п. Кропачево и в сквере по ул. Нефтяников – ул. Рокутова. Городки делали бригада из д. Миндишево, но другая, не где бригадир Раил. Работников находил и сам там работал житель п. Кропачево - Ахметзянов.

По всем выше указанным контрактам, подписывал и муниципальные контракты, сметы, расчеты, акты приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3). Подготовка самих контрактов и всей документации с этим связанной, выполнялись специалистами администрации, которые занимались муниципальными контрактами. Кто конкретно в эти периоды работал по контрактам, не помнит. Кто и каким образом определял стоимость работ по контрактам, не помнит, скорее всего, суммы контрактов высчитывались по смете, калькуляции, на конкретный вид работ, работниками которые занимались муниципальными контрактами. Козлов С.Д. ему возвращал деньги, которые ему переводили на счет, но суммы не помнит точно, и суммы должны быть меньше чем по контракту, так как Козлов С.Д. должен был себе оставлять какую-то сумму с каждого контракта, на обязательные разные платежи, которые он должен платить в связи с выполнением контракта. Но сколько именно он оставлял и по каким контрактам, не может сказать. Также не помнит, сколько по каждому контракту он ему <ФИО>2. Но часть себе он точно оставлял. Расписки неоднократно писали работники администрации <адрес>, сам может и писал, но точно не уверен. Вроде сам не писал ни разу расписок Козлов С.Д.. Выполнение работ по контрактам, это были нужды администрации п. Кропачево, а он уже придумал получать деньги из бюджета через Козлов С.Д. и организовывать работы для нужд поселка, через него. Его сам просил, объяснял, что нужно выполнять работу, но денег по контракту мало, а нужно выполнить больший объем, и он согласился. Не помнит, на один контракт договорился с Козлов С.Д. или сразу на будущее договорился. Были ли в контактах прописаны обязанности Козлов С.Д., не знает, контракты готовили специалисты администрации поселка, занимающиеся муниципальными контрактами. Козлов С.Д. никакие работы по контрактам не выполнял, даже частично, работы производили другие лица. Изначально с Козлов С.Д. договаривались, что он ничего делать по контрактам не будет, что будет только деньги <ФИО>2, а работы другие будут делать. То есть изначально так договаривались и так и было. Он знал, что Козлов С.Д. не будет выполнять работы по контрактам, с ним сразу об этом договаривались, он сразу говорил, что данные работы он за такие маленькие суммы, делать не будет, но ему объяснил, что он и не должал выполнять работу. То есть так договорились сразу. Кто именно выполнял фактически работы по каждому контракту, ни какие документы с данными лицами не оформлял, есть только свидетели, результаты выполненных работ. На денежные средства по указанным контрактам, каким точно не помнит, были огорожены и покрашены около 13 детских площадок на территории <адрес>. Себе лично никакую прибыль, вознаграждения не получал, ни по одному контракту, ни разу. Козлов С.Д. оставлял себе сумму, необходимую на уплату обязательных платежей, налогов например, но в какой сумме и по каким контрактам, не может сказать. Договоренности с Козлов С.Д. о получении прибыли не было, ни о какой прибыли с Козлов С.Д. не договаривались, но сумму по каждому контракту Козлов С.Д. себе оставлял, для уплаты налогов, но именно как прибыль, не помнит, оставлял ли что себе Козлов С.Д.. Денежные средства, которые по контрактам перечислялись Козлов С.Д., принадлежали администрации <адрес>. Денежные средства предназначались для нужд администрации, для каких конкретно целей, не помнит. Он понимал, что заключение фиктивных муниципальных контрактов с Козлов С.Д. является незаконным, но денежные средства в итоге все тратились на нужды Кропачевского городского поселения. Себе их не присваивал. Его никто не принуждал заключать фиктивные муниципальные контракты с ИП Козлов С.Д. Были нужды поселения, нужны были деньги, и таким образом нашел деньги на нужды поселения. Кроме меня и Козлов С.Д. о фиктивности контрактов никто не знал, никому не говорили, но думает, работники администрации <адрес> могли догадываться о фиктивности контрактов. Начальнику финансового отдела администрации <адрес> – <ФИО>19, передавались от Козлов С.Д. денежные средства по указанным контрактам. Рокутова потом выдавала денежные средства по его просьбе лицам, которые выполняли фактически работы по указанным контрактам. Работы, которые выполнял Шондин по очистке снега, фиксировал <ФИО>2 Ф.Ф. Скорее всего он один подписывал акты выполненных работ по всем контрактам с Козлов С.Д. Никому не давал распоряжения по подписанию и составлению каких-либо актов выполненных работ, с указанием на то, что работы не производились. Денежные средства в качестве вознаграждения за совершение действий связанных с заключением контрактов, никому не <ФИО>2 и не предлагал.

Из показаний свидетеля <ФИО>17, данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в период с 06.05.2015 по 05.07.2019 состояла в должности заместителя начальника ЖКХ МКД энергетики и газификации управления инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района. В ее должностные обязанности входило работа по подготовке документации, заключению муниципальных контрактов в рамках Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе», в том числе ликвидация несанкционированных свалок. Способами заключения муниципальных контрактов являются проведение электронного аукциона, а также запрос котировок цен. Запрос котировок цен проводится при сумме муниципального контракта до 500 000 рублей, в случае, если данная закупка попадает под классификатор ОКПД (общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности). Имеется постановление правительства, где определены виды работ, по которым проводится только электронный аукцион. Если данная закупка не подпадает под данный классификатор, то независимо от суммы проводятся торги в виде электронного аукциона. Указанный порядок действовал и в 2015, и в 2016 и в 2017 и в 2018 годах. С 01.07.2019 в Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе» внесены изменения в части проведения торгов и заключения контрактов. Для проведения электронного аукциона требуется следующая документация: извещение, информационная карта, техническое задание, обоснование начальной максимальной цены контракта, локальные сметы, проект муниципального контракта. Подготовкой указанных документов согласно Федерального закона занимается либо контрактная служба, либо контрактные управляющие, которые наделены данными обязанностями. Если совокупный годовой объем закупок не превышает 100 миллионов в год, то подготовкой указанных документов должен заниматься контрактный управляющий. Перед тем как объявить электронный аукцион, муниципальному заказчику необходимо определится с объемом выполняемых работ, который должен быть отражен в локальной смете к документации об электронном аукционе и в последующем к муниципальному контракту. Для проведения аукциона проводится следующая процедура: работа заносится в план закупок на официальном сайте «Закупки.гов.ру», после этого данная закупка на этом же сайте заносится в план график, все это делается через личный кабинет с удостоверением при помощи электронно-цифровой подписи. После того, как закупка «отвиснет» в плане графике, через 10 календарных дней заказчик имеет право размещать закупку на указанном сайте уже с указанием даты подачи заявок и проведения электронного аукциона. При этом, на сайте размещается вышеуказанная аукционная документация, которая включает в себя вышеуказанные документы: извещение, информационная карта, техническое задание, обоснование начальной максимальной цены контракта, локальные сметы, проект муниципального контракта. По окончанию срока подачи заявки, заказчик рассматривает поданные заявки на участие в электронном аукционе и осуществляет допуск либо отказ от участия в аукционе. Рассмотрение заявок осуществляется комиссионно, в состав комиссии входит председатель и члены комиссии. После рассмотрения заявок, подготавливается протокол рассмотрения заявок, который подписывается членами комиссии и который в последующем размещается на сайте «Закупки.гов.ру». По истечении 10 календарных дней после опубликования протокол подведения итогов заказчик имеет право заключить муниципальный контракт с победителем аукциона. Победителем признается участник, подавший наименьшую сумму, либо участник, подавший единственную заявку, соответствующую требованиям аукционной документации. После исполнения муниципального контракта, после выполнения работ, заказчик обязан осуществить приемку работ, то есть подписать акты выполненных работ по форме КС2, КС3 и опубликовать данный акт в течение 3 рабочих дней на сайте «Закупки.гов.ру». Далее производится оплата выполненных работ подрядчику.

Для участия в электронном аукционе подрядчику необходимо подать заявку на электронную площадку, которая состоит из 2 частей: 1 часть – согласие на выполнение работ, 2 часть – учредительные документы, решение об одобрении совершения крупной сделки, декларация об участии, декларация об СМП (субъект малого предпринимательства). Требования к подрядчику устанавливаются техническим заданием, которое идет приложением к проекту муниципального контракта. В частности, при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок, в техническом задании указывается о том, что подрядчик должен иметь лицензию «на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I–IV классов опасности», либо заключить контракт с организацией, которая имеет вышеуказанную лицензию. Требование о наличии лицензии появилось с <дата> в соответствии с п. 3.1 ст. 23 Федерального закона от <дата> № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым, после <дата> осуществление данной деятельности без лицензии не допускается. ОКВЭД (общероссийский код вида экономической деятельности) не влияет на возможность участия, в каком-либо из способов осуществления закупки по муниципальному контракту на выполнение работ ликвидации несанкционированных свалок. При составлении проекта контракта и его заключении в дальнейшем, заказчик обязан прописать название и предмет контракта, которые должны быть идентичны и не иметь расхождений. Т.е. если в предмете контракта характеристики работ являются «выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок на территории обслуживания», то и название контракта должно соответствовать, а если не соответствует, то это является нарушением требования Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной основе», за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с КоАП РФ.

По поводу муниципального контракта <номер> от <дата>, заключенного между администрацией Кропачевского городского поселения и ИП «Козлов С.Д.» на выполнение работ по благоустройству территории Кропачевского городского поселения и муниципального контракта <номер> от <дата> заключенный между администрацией Кропачевского городского поселения и ИП «Козлов С.Д.» на выполнение работ по благоустройству территории Кропачевского городского поселения, показала, что вид работ в данных контрактах указан не верно, то есть в контракте указан вид работ – благоустройство территории Кропачевского городского поселения, а по факту проводится работа по санитарной очистке и ликвидации несанкционированных свалок, что противоречит коду ОКПД (общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности) и, возможно, неправомерно выбран способ осуществления закупки, то есть, вместо аукциона, возможно, должны были проводиться запросы котировок цен, а не электронные аукционы.

(том <номер>, л.д. 64-69)

Из показаний свидетеля <ФИО>21 данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что с января 2014 года работала инспектором по закупкам администрации Кропачевского городского поселения. В ее должностные обязанности входило: составление аукционной документации, ее размещение в единой информационной системе, проведение электронных аукционов и котировок. Способами заключения муниципальных контрактов являются проведение электронного аукциона (на любую сумму), а также запрос котировок цен (до 500 000 рублей). Запрос котировок цен проводится при сумме муниципального контракта до 500 000 рублей, в случае, если данная закупка подпадает под классификатор ОКПД. Если данная закупка не подпадает под данный классификатор, то независимо от суммы проводятся торги в виде электронного аукциона. Указанный порядок действовал и в 2014 году, 2015, и в 2016 и в 2017 и в 2018 годах. С <дата> в Федеральный закон №44-ФЗ «О контрактной системе» внесены изменения в части проведения торгов и заключения контрактов. В администрации Кропачевского городского поселения в основном проводились электронные аукционы. Для проведения электронного аукциона требовалась следующая документация: извещение (формируется на сайте закупок), информационная карта (разновидность извещения и формируется на сайте закупок, к которой прикрепляется документация и техническое задание), техническое задание, обоснование начальной максимальной цены контракта, локальные сметы, проект муниципального контракта. Подготовкой указанных документов занималась она. Перед тем как объявить электронный аукцион, муниципальному заказчику, т.е. администрации, необходимо определится с объемом выполняемых работ, который должен быть отражен в локальной смете к документации об электронном аукционе и в последующем к муниципальному контракту. Не знает, где изготавливались локальные сметы по работам. В том случае, если требовалось выполнить работы, либо приобрести товар, в сети интернет находились аналогичные работы, экономистом выводилась рыночная стоимость аналогичного рода работ. Для проведения аукциона проводилась следующая процедура: в конце каждого календарного года подготавливался план-график закупок (сюда включались работы, товары и услуги), которая выставлялась на официальном сайте «Закупки.гов.ру», после чего данная закупка на этом же сайте заносилась в план график. После того, как закупка «отвисит» в плане графике, через 10 календарных дней заказчик имеет право размещать закупку на указанном сайте уже с указанием даты подачи заявок и проведения электронного аукциона. При этом, на сайте размещается вышеуказанная аукционная документация, которая включает в себя вышеуказанные документы: извещение, информационная карта, техническое задание, обоснование начальной максимальной цены контракта, локальные сметы, проект муниципального контракта. По окончанию срока подачи заявки, заказчик рассматривает поданные заявки на участие в электронном аукционе и осуществляет допуск либо отказ от участия в аукционе. Рассмотрение заявок осуществляется комиссионно, в состав комиссии входит председатель и члены комиссии. После рассмотрения заявок, подготавливается протокол рассмотрения заявок, который подписывается членами комиссии и который в последующем размещается на сайте «Закупки.гов.ру». По истечении 10 календарных дней после опубликования протокол подведения итогов заказчик имеет право заключить муниципальный контракт с победителем аукциона. Победителем признается участник, подавший наименьшую сумму, либо участник, подавший единственную заявку, соответствующую требованиям аукционной документации. После исполнения муниципального контракта, после выполнения работ, заказчик обязан осуществить приемку работ, то есть подписать акты выполненных работ по форме КС2, КС3 и опубликовать данный акт в течение 3 рабочих дней на сайте «Закупки.гов.ру». Далее производится оплата выполненных работ подрядчику за счет средств бюджета. Для участия в электронном аукционе подрядчику необходимо подать заявку на электронную площадку, которая состоит из 2 частей: 1 часть – согласие на выполнение работ, 2 часть – учредительные документы, решение об одобрении совершения крупной сделки, декларация об участии, декларация об СМП (субъект малого предпринимательства). Требования к подрядчику устанавливаются техническим заданием, которое идет приложением к проекту муниципального контракта. Составлением проектов муниципальных контрактов занимался юрисконсульт администрации, при составлении проекта контракта и его заключении в дальнейшем, заказчик обязан прописать название и предмет контракта, которые должны быть идентичны и не иметь расхождений.

По поводу проведения электронного аукциона, заключения муниципального контракта <номер> от <дата> показала, что согласно плана-графика в мае 2014 был проведен электронный аукцион на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту крыши здания администрации Кропачевского городского поселения. Стоимость муниципального контракта была определена локальной сметой, не знает, кем именно была изготовлена локальная смета, не исключает, что локальную смету на выполнение указанных работ была передана <ФИО>19 На торговой площадке «Сбербанк АСТ» была размещена аукционная документация: проект муниципального контракта, извещение, локальную смету, документация о проведении электронного аукциона. Изначально начальная цена контракта составляла <данные изъяты>. На аукционе заявились два участника, победителем оказался ИП Козлов С.Д., который предложил наиболее низкую цену контракта, и аукционной комиссией ИП Козлов С.Д. был признан победителем аукциона. Протокол был размещен на торговой площадки, после чего были подписаны с их стороны муниципальный контракт, ИП Козлов С.Д. также подписал электронно-цифровой подписью всю необходимую документацию, а также, если было установлено обеспечение контракта, то он должен был произвести оплату обеспечения контакта (5% от цены контракта). Затем документы распечатывались и подписывались сторонами. Сама лично по данному муниципальному контракту документы у Козлов С.Д. не подписывала, думает, это делал юрисконсульт администрации. После того, как был исполнен контракт, была предоставлена копия акта выполненных работ, и она на торговой площадке сделала отметки об исполнении муниципального контракта и его сумму. Не знает, сам ли Козлов С.Д. делал ремонт крыши или нет, но видела, что ремонт крыши производился, кем именно, не знает. До проведения аукциона, либо после проведения аукциона проводились работы, сказать не может, но электронный аукцион точно проводился. Глава поселения Свидетель №1 с какими-либо просьбами, пожеланиями по поводу проведения электронного аукциона, не обращался. Кто именно занимался ремонтом крыши, не знает. Цена муниципального контракта по ремонту крыши здания администрации КГП определялась на основании локальной сметы. Она не является специалистом по составлению смет, не обладает познаниями в области строительства, поэтому не знает, была ли завышена или нет стоимость муниципального контракта. ИП Козлов С.Д. мог отказаться от заключения муниципального контракта, в соответствии со ст. 95 ФЗ «О контрактной системе», и если случаи, указанные в статье подходили, то мог отказаться, либо контракт мог быть, расторгнут в одностороннем порядке. Также Козлов С.Д. мог отказаться от подписания аукционной документации, в данном случае обеспечение заключение договора он терял, и контракт был бы заключен со вторым участником. В тот же период менялся линолеум на втором этаже здания администрации. Помнит, было, предписание инспекции по охране труда, в частности по поводу того, что был дырявый линолеум в администрации, требовалось его заменить, и через несколько дней после этого линолеум был поменян, кто именно менял линолеум, за чей счет это было сделано, не знает, но точно не проводились аукционы по проведению работ по замене линолеума. Тем более договора до 100 000 рублей через нее не проходили, были прямы договора.

По поводу заключения муниципального контракта <номер> от <дата> на выполнение работ по обустройству Новогоднего городка показала, что на торговой площадке «Сбербанк АСТ» была размещена аукционная документация: проект муниципального контракта, извещение, техническое задание, обоснование цены контракта. Изначально начальная цена контракта составляла <данные изъяты> рублей, почему была указана такая цена контракта, не знает. К документации была прикреплена документация: документация по новогоднему городку, обоснование цены новогоднего городка, проект устройства новогоднего городка. На аукционе заявился только один участник ИП Козлов С.Д., аукцион был признан несостоявшимся, в связи с чем муниципальный контракт был заключен с единственным участником, т.е. с Козлов С.Д. Протокол проведения электронного аукциона был размещен на торговой площадки, после чего были подписаны с их стороны муниципальный контракт, ИП Козлов С.Д. также подписал электронно-цифровой подписью всю необходимую документацию, произвел оплату обеспечения контакта (5% от цены контракта). Затем документы распечатывались и подписывались сторонами. Сама лично я по данному муниципальному контракту документы у Козлова С.Д. не подписывала, кто это делал, не знает. Кто фактически занимался обустройством Новогоднего городка перед МКУ «Кропачевский поселковый дом культуры» не знает. Но новогодний город был построен около дома культуры. По муниципальному контракту прописано устройство только одного Новогоднего городка по адресу: <адрес>, и в техническом задании также был указан только один Новогодний городок, и оплата была должна производиться только за устройство данного новогоднего городка. Сама акты выполненных работ не готовила, кто это делал, не знает, Новогодний городок по адресу: <адрес>, никогда не делался и не обустраивался, скорее всего, по ошибке указали адрес администрации, а не дома культуры. По поводу неправильного адреса в протоколе рассмотрения заявки действительно место производство работ указано не верно, адрес нужно было исправлять вручную, но этого не сделала, адрес был указан автоматически. Не знает, по какой причине лично Свидетель №1 принимал работы у ИП Козлов С.Д. по устройству новогоднего городка, по сути данные работы должны были приниматься составом комиссии, но у них в администрации не имелось постоянно действующей комиссии по приемке выполненных работ. И Свидетель №1 не мог входить в состав комиссии либо единолично принимать работы.

Никто на нее никакого давления либо влияния не оказывал на выбор победителя аукциона, она бы в любом случае этого не могла сделать, все бы зависело от самого Козлов С.Д., который мог предложить меньшую цену, чем другие участники и только в этом случае он мог стать победителем электронного аукциона и с ним бы заключался муниципальный контракт. Документально цена контракта была обоснована, но по факту сказать не может.

По поводу заключения муниципального контракта <номер> от <дата> показала, что котировка заявок происходит в том же порядке, что и проведение электронного аукциона, но заявки от участников поступают не на электронную площадку, а участники свои заявки приносят в администрацию в опечатанных конвертах. По истечении сроков предоставления заявок, комиссией по закупкам вскрываются конверты, и определяется самая низкая цена, лучшее предложение, и составляется протокол. Наименование муниципального контракта должно соответствовать предмету самого контракта, т.е. если предметом контракта является ликвидация несанкционированных свалок, то и наименование контракта должно быть: муниципальный контракт на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок. Насколько знает, победителем котировок заявок, и в последующем был заключен муниципальный контракт на благоустройство территории Кропачевского городского поселения (такое наименование имел контракт) ИП Козлов С.Д. производились ли лично Козлов С.Д. какие-либо работы по благоустройству территории п. Кропачево (ликвидация несанкционированных свалок), не знает, требовалась ли в мае 2016 года лицензия на сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, не знает, не знает, кто и каким образом контролировал работы, я не знаю.

Знает, что Козлов С.Д. неоднократно бывал в администрации Кропачевского городского поселения, видела его в здании, сама никогда не подписывала документы у Козлов С.Д., никогда ему не звонила и не просила приехать в администрацию, не общалась с ним по контрактам, по их исполнению, подписанием документов всегда занимался юрисконсульт. Также Козлов С.Д. видела неоднократно в администрации, приносил документы по возврату обеспечения по муниципальным контрактам, либо просил передать документы Рокутовой. Также несколько раз видела Козлов С.Д. в кабинете <ФИО>35, когда именно это было, не помнит. Выполнял или нет Козлов С.Д. работы по благоустройству территории п. Кропачево, не знает, но точно размещала информацию по исполнению муниципального контракта. Кем фактически выполнялись работы по указанному муниципальному контракту, не знает. Часто по работе ездила в администрацию Ашинского муниципального района, но при этом никто из числа работников администрации, в том числе <ФИО>35, никогда не просил ее что-либо передать, либо забрать у Козлов С.Д. в <адрес>. Также неизвестно, не слышала, чтобы работники администрации получали от Козлов С.Д. денежные средства в крупных суммах, <ФИО>2 последнему расписки в получении денег от своего имени, либо от имени Свидетель №1, и <ФИО>2 денежные средства <ФИО>35.

По поводу проведения электронных аукционов и заключения муниципальных контрактов № 61/16 от 15.11.2016, № 69/16 от 19.12.2016, № 23/17 от 09.03.2017, № 27/17 от 07.04.2017, № 19/17 от 13.02.2017 показала, что проводились электронные аукционы, определялся победить, в данном случае ИП Козлов С.Д., каких-либо конкретных условий о наличии снегоуборочной техники не выставлялись, в техническом задании прописывался только объем работ, без указания использования конкретной снегоуборочной техники. Каким образом ИП Козлов С.Д. исполнял вышеуказанные контракты, и исполнял ли он их лично, не знает. Электронные аукционы по проведению работ по уборке снега шли плохо, приходилось повторно проводить аукционы, либо снимали заявки, в том числе в последний момент. Полагает, это связно с низкой ценой контрактов, либо большим объемом работ. Не знает, каким образом в техническом задании определялся объем выполняемых работ по уборке снега, этим занимался водитель администрации <ФИО>2, он же и контролировал выполнение работ по очистке от снега проезжих частей и обочин, делал записи. Не знает, каким образом определялась цена контракта, на электронной площадке должна была прикрепляться обоснование цены контракта. Обоснованием цены занимался экономист. Было известно, что в <адрес> уборкой, вывозом снега занимались ООО «КЖКС» и физическое лицо, житель <адрес><ФИО>18, другие организации и лица этим не занимались, директора ООО «КЖКС» <ФИО>13 и Шондина видела неоднократно в администрации, в том числе в бухгалтерии администрации, но ни разу не видела, чтобы <ФИО>19 выдавала директору либо главному бухгалтеру ООО «КЖКС», а также Шондину наличные денежные средства. При этом не было известно, что <ФИО>35<ФИО>2 денежные средства, полученные от Козлов С.Д. Рокутовой, чтобы последняя <ФИО>2 их Куликову и Шондину, фактически хоть сидела в одном кабинете с сотрудниками бухгалтерии, но общались между собой только по рабочим вопросам. О том, что по заключенным муниципальным контрактам с ИП Козлов С.Д., последним не производились работы, указанные в контракте, не знала. При выборе победителя при проведении электронных аукционов, где победителем являлся ИП Козлов С.Д., с целью признания победителя именно Козлов С.Д., на него главой Кропачевского городского поселения Свидетель №1, иными лицами никакого давления, влияния не оказывалось. (том <номер>, л.д. 75-85).

Из показаний свидетеля <ФИО>19, данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что с 2000 года работала в администрации Кропачевского городского поселения на должности экономиста, главного бухгалтера, с 2007 года работала исполняющей обязанности заместителя главы поселения по финансовым вопросам. В ее обязанности входило: планирование бюджета, анализ исполнения бюджета, составление бюджетных средств, выполнение и исполнение поручений главы поселения. С марта 2012 года главой Кропачевского городского поселения был избран Свидетель №1, при котором работала также и.о. заместителя главы поселения по финансовым вопросам, работала до июня 2017 года, уволилась после проверки контрольно-счетной палаты Совета депутатов Ашинского муниципального района, в связи с тем, что у нее не имелось высшего профессионального образования. До 2015 года, ее кабинет располагался на втором этаже здания администрации Кропачевского городского поселения, в помещении бухгалтерии, после 2015 года глава поселения Свидетель №1 перевел всю бухгалтерию на первый этаж. С ней в одном кабинете находились бухгалтера <ФИО>20, главный бухгалтер Севостьянова, специалист по закупкам <ФИО>21 По поводу заключения муниципальных контрактов показал, что данные муниципальные контракты заключаются на основании проведенных аукционов в соответствии Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе». Одним из способов заключения муниципальных контрактов является электронный аукцион. Документация по электронному аукциону включает в себя: извещение, информационная карта, техническое задание, обоснование начальной максимальной цены контракта, локальные сметы, проект муниципального контракта. При сумме муниципального контракта до <данные изъяты> рублей в период 2015, 2016, 2017 гг., может проводиться как запрос котировок, так и электронный аукцион. Для участия в электронном аукционе подрядчику необходимо подать заявку на электронную площадку, которая состоит из 2 частей: 1 часть – согласие на выполнение работ, 2 часть – учредительные документы, решение об одобрении совершения крупной сделки, декларация об участии, декларация об СМП. Требования к подрядчику устанавливаются техническим заданием, которое идет приложением к проекту муниципального контракта. Перед тем как объявить электронный аукцион, муниципальному заказчику необходимо определится с объемом выполняемых работ, который должен быть отражен в локальной смете к документации об электронном аукционе и в последующем к муниципальному контракту. При составлении проекта контракта и его заключении в дальнейшем, заказчик обязан прописать название и предмет контракта, которые должны быть идентичны и не иметь расхождений. Т.е. если в предмете контракта характеристики работ являются «выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок на территории обслуживания», то и название контракта должно соответствовать, а если не соответствует, то это является нарушением требования Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе».

В период 2014-2017г.г. специалистом по закупкам администрации Кропачевского городского поселения являлась <ФИО>21, в обязанности которой входило: подготовка документов о проведении аукционов и размещение их в единой информационной системе, распоряжение на проведение аукциона, оформляла протоколы результатов проведения закупки (аукциона). Сам аукцион проводился на торговой площадке АСТ «Сбербанк». Цена муниципального контракта формировалась в зависимости от запланированной суммы в бюджете Кропачевского городского поселения, а также по согласованию с главой поселения, о распределении сумм по муниципальным контрактам. Глава поселения мог изменить сумму проекта муниципального контракта в меньшую сторону, в большую сторону не мог увеличить сумму контракта, но глава поселения этим никогда не пользовался. К ним в кабинет, в том числе к <ФИО>21 приходили различные граждане, как понимала лица, которые являлись победителями по объявленным аукционам на производство каких-либо работ для нужд Кропачевского городского поселения, кто это были, я не могу сказать, приходили к <ФИО>21 и подписывали различные документы. В какой-то момент, когда именно не помнит, к <ФИО>21 приходил неоднократно мужчина, как потом узнала Козлов С.Д., всегда приходил в рабочее время.

Во время своей работы в администрации часто ездила по работе в администрацию Ашинского муниципального района, где иногда встречалась с ИП Козлов С.Д., которому привозила документы на подпись, подписать документы у Козлов С.Д. просил лично глава Кропачевского городского поселения Свидетель №1, подписанные в <адрес> документы <ФИО>2 в бухгалтерию, после чего производилась оплата Козлов С.Д. Сколько именно раз подписывала документы по муниципальным контрактам (акты выполненных работ, муниципальные контракты, справка счет либо счет-фактура) у Козлов С.Д., не помнит, было это не более двух раз, один раз это было точно, также не помнит, когда конкретно это было, но подписывал документы Козлов С.Д. в здании администрации Ашинского муниципального района. При этом было достоверно уже известно, что Козлов С.Д. является исполнителем муниципальных контрактов, с которым администрацией Кропачевского городского поселения в лице Свидетель №1 заключались муниципальные контракты. Известно, что с Козлов С.Д. заключались муниципальные контракты на уборку снега, обочин в <адрес>, сколько именно было таким муниципальных контрактов, не знает. Также не знает, выполнял ли лично Козлов С.Д. работы по муниципальным контрактам, но дороги в <адрес> в зимне-весенний период всегда чистились, этим занимались <ФИО>18 и ООО «КЖКС». Полагала, что Шондин и ООО «КЖКС» были в субподряде у Козлов С.Д., поскольку сами участвовать в аукционе они не имели право, поскольку у них не имелось электронно-цифровой подписи для подписания контрактов на торговой площадке. А соответственно Козлов С.Д. данную подпись имел. С Козлов С.Д. заключались муниципальные контракты по благоустройству, т.е. ликвидация несанкционированных свалок на территории Кропачевского городского поселения. На ликвидацию несанкционированных свалок в весенний период в бюджет закладывались средства. В весенний период после зимы скапливалось много мусора в поселке, ездили трактора и собирали данный мусор по поселку. Занимался или нет Козлов С.Д. работами по ликвидации несанкционированных свалок, не знает, но скорее всего он этого не делал, поскольку сбором и вывозом несанкционированных свалок занималось ООО «КЖКС», у них имелись для этого трактора. Догадывалась, что Козлов С.Д. фактически не исполнял муниципальные контракты, думала, что он нанимал других исполнителей. Более подробно по ситуации с Козлов С.Д. сможет пояснить Свидетель №1, поскольку они поддерживали связь только между собой, сам <ФИО>35 никого по данному поводу из числа сотрудников администрации не ставил. Когда точно не помнит, когда сидели на втором этаже, неоднократно слышала от главы поселения Свидетель №1 о составлении расписок в получении им денежных средств от Козлов С.Д., но кому именно такие распоряжения давал <ФИО>35, кто составлял расписки, не знает. Это было неоднократно и всегда совпадало с направлением служебного автомобиля администрации в <адрес> по каким-либо делам. После таких поездок к себе ее вызывал Свидетель №1, и <ФИО>2 ей наличные денежные средства, при этом не говорил, откуда у него наличные денежные средства, и говорил, чтобы данные денежные средства отдала директору ООО «КЖКС» Куликову за уборку снега и Шондину за уборку снега в <адрес>, при этом Шондину причиталось больше, поскольку он больше убирал снег в поселке, у него имелось три трактора для этих целей. За передачу ей денег нигде не расписывалась, никаких документов, в том числе расписок не составлялось. Денежные средства <ФИО>2 директору ООО «КЖКС» и Шондину у себя в кабинете, при этом заполняла каждому расходные кассовые ордера, но поскольку выдавала наличные денежные средства, данные расходные ордера не приобщались в бухгалтерские сшивки. Иногда сама звонила ООО «КЖКС» и Шондину и говорила, чтобы они приходили в администрацию КГП и забирали денежные средства, оговоренные Свидетель №1 За что перед ними рассчитывался Свидетель №1 ей не известно, считала, что за уборку снега, сам Свидетель №1 ей никаких пояснений не давал. Знала, что при передаче денег от Козлов С.Д. ему выдавались расписки о получении денег. В администрацию Шондин <ФИО>2 путевые листы, в которых рассчитывали часы работы его техники, и рассчитывали, сколько ему причиталось за уборку снега. Шондин часто бывал у <ФИО>35, о чем они беседовали, с какой целью, не знает, при этих встречах сама не присутствовала. После того я уволилась, все расходные документы по передаче Куликову и Шондину денежных средств передала лично <ФИО>35.

Не может сказать, когда именно и в каком размере <ФИО>2 денежные средства Куликову и Шондину, когда именно и в каком размере <ФИО>35<ФИО>2 ей денежные средства, но было это точно не менее 5 раз, за все время Свидетель №1 передал ей не более <данные изъяты>. Данные денежные средства, которые <ФИО>2 ей Свидетель №1, хранились в тумбочке ее рабочего стола. <дата> вечером после работы ей позвонил Свидетель №1 и сказал, что он подъехал к ее дому, и ждет ее на улице. Вышла на улицу и села в его автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Свидетель №1 был каким-то нервным, в ходе разговора вел себя эмоционально. Свидетель №1 сказал, что в этот день полиция вызывала к себе на вопрос <ФИО>9 по поводу того, что Козлов С.Д. выдал сотрудникам полиции расписки в передаче <ФИО>35 денежных средств. Свидетель №1 добавил, что полиции стало известно, о фиктивности заключенных им контрактов с Козлов С.Д. и о передаче денег от Козлов С.Д. для него. В разговоре Свидетель №1 просил про расписки по ремонту крыши и уборке снега, сказала, что по ремонту крыши ничего не помнит, по снегу также. <ФИО>35 сказал, что если его вызовут сотрудники полиции и будут спрашивать про деньги от Козлов С.Д., то он скажет, что все полученные денежные средства от Козлов С.Д. он <ФИО>2 именно ей, и она их раздавала Шондину и Куликову в полном объеме, и стал ее просить подтвердить вышеуказанное. Отказала в этом <ФИО>35, т.к. не знала достоверно, сколько <ФИО>35 получил денег от Козлов С.Д., сколько ей передал, и какая сумма осталась у него, а также, сколько раздала денежных средств, которые ей передал <ФИО>35. Но она всегда все деньги, которые он давал, раздавала Куликову, Шондину, кому еще <ФИО>2, не помнит, денежные средства себе не забирала и не присваивала их. Каких-либо излишек денежных средств <ФИО>35 не возвращала, т.к. он всегда говорил, сколько денежных средств и кому именно отдать. По какой причине <ФИО>35 сам не <ФИО>2 денежные средства Шондину, Куликову и другим лицам, не знает, об этом просил ее, т.к. часто разъезжал по служебным делам.

(том <номер>, л.д. 86-93)

Из показаний свидетеля <ФИО>22 данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что с сентября 2014 года трудоустроилась в администрацию Кропачевского городского поселения ведущим специалистом, главой администрации являлся <ФИО>23 ее обязанности ведущего специалиста входило, в том числе, составление всех юридических документов, составление проектов муниципальных договоров для аукционов, и в последующем составление муниципальных контрактов, составление, исковых документов, претензий, участие в судебных заседаниях в качестве истца и ответчика, и т.д. Проект муниципальных контрактов составлялся на основании представленных мне специалистом по закупкам <ФИО>21 данных, в соответствии с планом закупок и Федерального закона № 44-ФЗ. <ФИО>21 давала ей сведение о дате предполагаемого проведения аукциона на производство каких-либо работ, либо оказания каких-либо услуг, и уже на сайте «Торги гоф.ру» подбирала проект муниципального контракта по конкретным категориям, и редактировала его под администрацию Кропачевского городского поселения, после чего вместе с <ФИО>21 редактировали проект муниципального контракта. После передавала проект муниципального контракта <ФИО>21, и она уже при проведении аукциона размещала данный проект контракта на торговой площадке АСТ «Сбербанк». Кроме того, техническое задание, аукционную документацию готовила <ФИО>21, перед тем как объявить электронный аукцион, необходимо определится с объемом выполняемых работ, который должен быть отражен в локальной смете к документации об электронном аукционе и в последующем к муниципальному контракту. При составлении проекта контракта и его заключении в дальнейшем, мы были обязаны прописать название и предмет контракта, которые должны быть идентичны и не иметь расхождений. Т.е. если в предмете контракта характеристики работ являются «выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок на территории обслуживания», то и название контракта должно соответствовать, а если не соответствует, то это является нарушением требования Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной основе», за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с КоАП РФ. Ей знаком индивидуальный предприниматель Козлов С.Д., помнит, что с ним в 2016 году и в 2017 году администрация заключала несколько муниципальных контрактов на уборку снега, когда конкретно это было, сколько было с ним заключено муниципальных контрактов, на какие суммы были заключены муниципальные контракты, в настоящее время не помнит. Помнит, что Козлов С.Д. неоднократно приезжал к <ФИО>21, подписывал документы по муниципальному контракту, <ФИО>2 счета на оплату по муниципальному контракту и счета фактуры. Выполнялись ли фактически работы по муниципальным контрактам Козлов С.Д., не знает, поскольку готовила только проекты муниципальных контрактов, и не отслеживала их исполнение, а также несколько раз подписывала муниципальные контракты у Козлов С.Д. в <адрес>, когда ездила по рабочим делам в <адрес>. Вместе с муниципальными контрактами подписывала иные документы, относящиеся к муниципальному контракту. Несколько раз по указанию заместителя главы поселения <ФИО>9 либо от самого Свидетель №1 готовила на своем компьютере расписки, после распечатывала их и заполняла их своей рукой, что Свидетель №1 получил от ИП Козлов С.Д. денежные средства, и указывала полученную сумму, указывала дату составления расписки. Какую сумму указать в расписке, дату получения, говорила либо <ФИО>9, либо Свидетель №1 заполненные расписки <ФИО>2 либо <ФИО>9, либо Свидетель №1 При этом сумма, которая подлежала передаче Свидетель №1 ИП Козлов С.Д., не соответствовала сумме, указанной в муниципальном контракте, она была меньше, насколько, не может сказать. По какой причине Козлов С.Д.<ФИО>2 денежные средства Свидетель №1, не знает, расписки составляла в одном экземпляре. Сама никогда не получала денежные средства от Козлов С.Д. для последующей передачи <ФИО>35 либо <ФИО>9

В ходе допроса свидетелю <ФИО>22 были предъявлены на обозрения расписки от <дата>, от <дата>, осмотрев которые показала, что все сведения в расписках заполнены ее рукой, для заполнения расписки подходила к главе поселения <ФИО>35, он ей давал свой паспорт, и она вносила в расписку его паспортные данные, паспортные данные Козлов С.Д. вносила из копии паспорта, приобщенный к аукционной документации. Сумму в расписке указывал ей <ФИО>35, либо Малькова. Также на данных расписках имеются цветные стикеры, на которых указан номер телефона Козлов С.Д., для удобства, чтобы сотрудник администрации, который ехал в <адрес>, мог связаться с Козлов С.Д. по телефону.

Также в ходе допроса предъявлены на обозрение расписки от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> осмотрев которые показала, что данные расписки заполнены именно ею, ее почерком заполнены обе расписки. Также расписка от <дата> расписка также заполнена ее почерком о том, что <ФИО>9 получила от Козлов С.Д. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По какой причине данная расписка была заполнена на <ФИО>9, не помнит.

(том <номер>, л.д. 95-99)

Из показаний свидетеля <ФИО>24, данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в период с ноября 2001 по <дата> она работала в должности главного бухгалтера администрации Кропачевского городского поселения. В ее должностные обязанности входило контроль ведения бухгалтерского учета и отчетности, контроль расчетов по банковским перечислениям, работа с поставщиками и подрядчиками в части контроля за правильностью заключения муниципальных контрактов, соответствие сметной стоимости и фактической оплаты по выполненным работам. Обязанности главы Кропачевского городского поселения в период с 2012 по <дата> исполнял Свидетель №1 Контроль за правильностью проведения оплаты по муниципальным контрактам по ликвидации несанкционированных свалок и работы с ними происходил следующим образом: ей как главному бухгалтеру от главы Кропачевского городского поселения, а в 2014, 2015, 2016, 2017 годах от Свидетель №1 поступало указание о проверке подготовленных финансовых договорных документов и проведении оплаты по ним. Бывало, что он <ФИО>2 их ей лично, бывало, что кто-то из сотрудников администрации. Проверяла контракт, техническое задание, сметы, акты выполненных работ, счет на оплату, соответствие с аукционной документацией. При этом на место выполненных работ не выходила, ей никто не дал бы разрешения проверять их. Докладывала главе Свидетель №1, что вся документация подготовлена и приведена в соответствие с установленными законодательством нормативными актами и требованиями. После чего Свидетель №1 давал ей распоряжение на занесение в заявки на оплату в финансовую систему АЦК. После чего заносила заявку и через некоторое время отвозила всю документацию на проверку в финансовое управление администрации Ашинского муниципального района. И только после проверки всей документации финансовое управление осуществляло перевод денежных средств на расчётный счет подрядчика. ИП Козлов С.Д. знает по работе, в администрации видела его несколько раз, он приносил счета на оплату по муниципальным контрактам, проверяла документацию перед проведением ему оплаты. Знала, что ИП Козлов С.Д. являлся исполнителем муниципальных контрактов, каких именно, не помнит, сама не проверяла и не контролировала выполняемые работы, проверяла только переданные ей для оплаты документы с подписями и печатями участвующих лиц, а именно Козлов С.Д. и <ФИО>35. По скольким именно муниципальным контрактам производилась оплата Козлов С.Д., не помнит, только проверила всю документацию, которая включала контракт, техническое задание, смету, акт выполненных работ, счет на оплату, сверяла соответствие с аукционной документацией. При этом на место выполненных работ не выходила. Затем докладывала главе Свидетель №1, что вся документация подготовлена и приведена в соответствие с установленными законодательством нормативными актами и требованиями. После чего Свидетель №1 давал ей распоряжение на занесение заявки на оплату в финансовую систему АЦК. После чего заносила заявку и через некоторое время отвезла всю документацию на проверку в финансовое управление администрации Ашинского муниципального района. И только после проверки всей документации финансовое управление осуществляло перевод денежных средств на расчётный счет подрядчика. Никогда не брала по просьбе <ФИО>35 никаких денежных средств у Козлов С.Д. для передачи их <ФИО>35, также не слышала от других сотрудников администрации, чтобы они это делали. Получал ли <ФИО>35 от Козлов С.Д. денежные средства, ей неизвестно. Администрация Кропачевского городского поселения с наличными денежными средствами не работала, все оплаты по муниципальным контрактам и договорам осуществлялись безналичным расчетом. Когда работала бухгалтером, находилась в одном кабинете с заместителем главы поселения <ФИО>19, но не помнит, чтобы <ФИО>19 выдавала кому-либо наличные денежные средства, также не помнит, чтобы ей кто-либо из сотрудников администрации <ФИО>2 наличные денежные средства, может это и было в ее отсутствие, но самой ничего не известно по данному поводу. Когда именно и кем именно производился ремонт крыши в администрации Кропачевского городского поселения, не помнит.

(том <номер>, л.д. 100-104)

Из показаний свидетеля <ФИО>25 данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что с 1995 года трудоустроена на должность бухгалтера в администрации Кропачевского городского поселения. В ее должностные обязанности входит: начисление заработной платы, начисление и перечисление налогов. После 2014 года, в здании администрации Кропачевского городского поселения, стал часто появляться мужчина, позднее стало известно, что данным мужчиной является индивидуальный предприниматель Козлов С.Д., как поняла, с ним администрация Кропачевского городского поселения заключала муниципальные контракты на выполнение работ для нужд поселения. Какие именно работы выполнял Козлов С.Д., сколько именно с ним заключалось муниципальных контрактов, на какие виды работ и на какие суммы, не знает, также не знает, выполнял ли Козлов какие-либо работы по муниципальным контрактам. Козлов С.Д. всегда контактировал и общался только с главой поселения <ФИО>35. В здании администрации протекала крыша, в каком именно году это было, не помнит, и глава поселения <ФИО>35 нанимал каких-то мужчин для ремонта крыши, заключался ли с мужчинами какой-либо договор, за чей счет происходил ремонт крыши, не знает. Она, как и другие сотрудники администрации, часто ездили в г. Ашу в администрацию. Ашинского муниципального района. Ближе к концу декабря 2016 года, <ФИО>35 дал ей устное указание, чтобы в г. Аше встретиться с Козлов С.Д., и забрать у него и забрать у него денежные средства, которые он передаст, и затем привезти ему в п. Кропачево, называл ли <ФИО>35 размер денежной суммы, которую должен передать или нет, не помнит. При этом либо <ФИО>35, либо кто-либо из сотрудников администрации, дал ей уже заполненную расписку о получении <ФИО>35 денежных средств от Козлов С.Д., в какой сумме, не помнит. Сама расписку не заполняла, она уже была заполнена от руки, и там имелась подпись <ФИО>35. Когда приехала в г. Ашу, позвонила Козлов С.Д., с ним встретились в фойе здания, отошли с ним в левое крыло, где около стола он достал бумажный пакет и передал ей денежные суммы, две пачки, пересчитывала их, какая именно была денежная сумма, не помнит, около <данные изъяты> рублей, сумма была не ровной, помнит, была купюра 500 рублей. После этого Козлов С.Д. спросил про расписку, она достала ее и передала Козлов С.Д.. Не может сказать, переданная ей денежная сумма соответствовала ли сумме, которая была указана в расписке. За что именно Козлов С.Д. передал ей денежные средства, которые предназначались для передачи <ФИО>35, не знает. После того, как вернулась в п. Кропачево из г. Аши, в тот де день зашла в кабинет <ФИО>35 и передала полученные от Козлов С.Д. денежные средства в полном объеме, и сразу вышла из кабинета, куда он положил денежные средства, не видела. Куда потратил денежные средства Свидетель №1, которые были ею переданы, не знает. В начале марта 2017 года, вместе с водителем администрации <ФИО>2 поехала по рабочим делам в <адрес>. По приезду в <адрес><ФИО>2 сказал, что нужно встретиться с человеком, после чего подъехали к зданию «Баня», расположенной в <адрес>, и через какое-то время к ним подъехал мужчина, в котором узнала Козлов С.Д., он сел к ним с <ФИО>2 в автомобиль и передал ей денежные средства, пересчитала их, сверила с суммой, которая была указана в расписке, которая была у <ФИО>2. После пересчета денег, <ФИО>2 передал расписку Козлов С.Д. После этого уехали в п. Кропачево. Денежные средства отдала <ФИО>2. За что Козлов С.Д. передал вышеуказанные денежные средства главе Свидетель №1, не знает. Участвовала в передаче указанных денежных средств по поручению своего руководителя только два раза, в подробности не вникала, за что передаются денежные средства Козлов С.Д. для <ФИО>35. Каких-либо иных случаев в передаче денежных средств Свидетель №1 не участвовала. Не видела, чтобы <ФИО>19, которая работала и.о. заместителем главы поселения, раздавала какие-либо денежные средства в помещении бухгалтерии, в том числе Куликову и Шондину.

(том <номер>, л.д. 105-110)

Из показаний свидетеля <ФИО>9 данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что с 2013-2014гг. работала директором спортивного клуба в <адрес>, который являлся подведомственным учреждением администрации Кропачевского городского поселения. С <дата> стала работать заместителем главы Кропачевского городского поселения, на указанную должность позвал работать бывший глава Кропачевского городского поселения Свидетель №1 В ее должностные обязанности заместителя главы поселения входило: содержание дорог, подготовка к отопительному периоду, сбор и представление информации региональному оператору по капитальному ремонту, руководство и координация деятельности специалистов администрации, кадровые вопросы, контроль за работой персонала, контроль за работой двух муниципальных казенных учреждений, и другое, согласно должностной инструкции. В своей работе подчинялась главе Кропачевского городского поселения, перед ним же и была ответственна. Курированием заключения и исполнения муниципальных контрактов она не занималась, заключением, исполнением муниципальных контрактов занималась контрактная служба, специалист по закупкам, специалист находился в функционале заместителя главы поселения по финансовым вопросам. В 2014 году какие-либо вопросы курирования ликвидации несанкционированных свалок в п. Кропачево не занималась. В бытность главы поселения Гайнетдинова Г.З. всегда на кладбище был порядок, для этого там организовывались субботники, в которых принимали участие жители п. Кропачево, привлекались организации п. Кропачево, в том числе ООО «КЖКС», которые занимались вывозом мусора с кладбища на полигон. Никогда не курировала вопросы по сбору и вывозу мусора с кладбища в п. Кропачево, сама никаких работ на кладбище никогда не организовывала и работами данными никогда не руководила. Заключались ли какие-либо договора, либо муниципальные контракты по ликвидации свалок на кладбище в п. Кропачево, не знает. До работы в администрации п. Кропачево, в период мая-июля, муж ее возил вместе с жителями дома, в котором проживает, на кладбище в п. Кропачево, занимались покраской ограждения вокруг кладбища, были жители не только ее дома, было много жителей п. Кропачево, которые на добровольных началах занимались обустройством кладбища, был также местный батюшка. Сначала производили ограждение кладбища деревянным штакеткниом, занимались покраской штакетника, убирали мусор, ветки, старые венки с территории кладбища. Все работы производились силами местных жителей. Кто и за чей счет приобретал деревянный штакетник для ограждения кладбища, не знает, но по устному указанию <ФИО>35 она отвечала за покраску ограждения кладбища. Кто и когда занимался ремонтом крыши администрации Кропачевского город кого поселения, не знает, скорее всего, это делалось еще до того, как стала работать в администрации. Когда собирала долги по коммунальным платежам в <адрес>, в 2012 году у нее кабинет был расположен в здании администрации на первом этаже. Помню, что в летний период <ФИО>35 привез от своей дочери тротуарную плитку из дома, и выложил дорожку, ведущую к крыльцу администрации поселения, также в тот же период было сделано крыльцо здания администрации, а также произвел ограждение палисадника перед фасадом здания администрации. <ФИО>35 смеялся и говорил, что пока дочь у него куда-то уехала, он забрал тротуарную плитку из дома, чтобы выложить плиткой дорожку. То есть, <ФИО>35 выложил указанную дорожу, и сделал крыльцо за счет средств своей дочери, а не за счет личных средств, либо средств администрации Кропачевского городского поселения. До лета 2017 года не была лично знакома с Козлов С.Д., пока он не стал осуществлять строительный надзор при строительстве водоочистки и обезображивания в <адрес>, являлся директором МКУ «Заказчик по капитальному строительству». Не может достоверно утверждать, чтобы видела Козлов С.Д. в здании администрации Кропачевского городского поселения, в тот период бухгалтерия, заместитель по финансовым вопросам и специалист по закупкам находились в одном кабинете, кому ходил Козлов С.Д., не знает, ходил или нет к <ФИО>35, не знает, к главе поселения всегда приходило много посетителей. В ходе своей трудовой деятельности в должности заместителя главы поселения, а также жительства на территории Кропачевского городского поселения, не видела и знала, чтобы ИП Козлов С.Д. фактически выполнял какие-либо работы на территории поселения. Все время в районе кладбища снег чистил ООО «КЖКС», остальной снег в <адрес> всегда чистил и очищал только <ФИО>18, который является физическим лицом, имеет грейдер для уборки снега, другие лица уборкой и вывозом снега в <адрес> никогда не занимались. По работе часто ездила на совещания в администрацию Ашинского муниципального района по адресу: <адрес>. Когда точно не помнит, примерно в середине февраля 2017 года, глава Кропачевского городского поселения Свидетель №1 либо <ФИО>19 (могла сказать, что <ФИО>35 дал устное указание), перед поездкой в <адрес>, попросили встретиться с ИП Козлов С.Д. и забрать у него денежные средства, которые он передаст, и затем привезти в <адрес>. Какую именно денежную сумму должен был передать Козлов С.Д., в связи с чем, не помнит. При этом Свидетель №1 сказал взять расписку о получении денежных средств и передать ее Козлов С.Д. взамен полученных денежных средств. Расписку сама не заполняла, кто-то из сотрудников администрации ее передал, расписка была выписана на ее имя. Была в тот период исполняющей обязанности главы поселения или нет, не помнит, но право подписи на финансовых документах имел только глава поселения, в случае возложения обязанностей на заместителя, заместитель не имел права подписи на финансовых документах. По какой именно причине расписка была выписана на ее имя, не знает. Когда приехала в администрацию Ашинского муниципального района с водителем <ФИО>2 Фаритом на служебном автомобиле, то созвонилась с Козлов С.Д., договорилась о встрече возле здания администрации АМР. После того как сделала все свои рабочие дела, встретилась с Козлов С.Д. возле здания администрации, сели в его автомобиль, Козлов С.Д. передал ей пачку денежных средств, их пересчитала, всего было <данные изъяты> рублей. Козлов С.Д. сказал, что эти денежные средства для Свидетель №1 Взамен она передала Козлов С.Д. расписку о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, подписанную лично. При этом сам Козлов С.Д., не говорил, за что он передает денежные средства, сама его также об этом не спрашивала. Потом вышла из автомобиля и поехала на служебном автомобиле вместе с водителем <ФИО>2 в <адрес>. Передала денежные средства Свидетель №1 полученные от ИП Козлов С.Д. в размере <данные изъяты> рублей, которые он пересчитал и забрал. За что именно Козлов С.Д. передал ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для передачи главе поселения Свидетель №1, не знает, участвовала в передаче указанных денежных средств по поручению своего руководителя либо Рокутовой, в подробности не вникала. Каких-либо иных случаев в передаче денежных средств Свидетель №1 не участвовала, о таких случаях ей не известно. Также не известны случаи, чтобы кто-либо из сотрудников администрации по распискам получал денежные средства от ИП Козлов С.Д. Достоверно не было известно, и не знает, куда были израсходованы указанные выше денежные средства, на какие цели и кем именно они были потрачены, также не знает. В ходе допроса была предъявлена на обозрение расписка от <дата> о получении <ФИО>9 от Козлов С.Д. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Осмотрев данную расписку, показала, что данная расписка составлена не ее почерком, скорее всего <ФИО>22, а вот подпись, и фамилия «<ФИО>9» в расписке, выполнены именно ее рукой.

(том № 2, л.д. 132-138)

Из показаний свидетеля <ФИО>26 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что работает в должности главного инженера ООО «Кропачевский жилищно-коммунальный сервис» (далее по тексту ООО «КЖКС»), в должностные обязанности входит организация и контроль за техническим обслуживанием жилищного фонда. В период до 2019 года осуществлял контроль за организацией вывоза бытового мусора в рамках заключенных договоров с гражданами, организациями, а также работу по уборке несанкционированных свалок при выполнении договоров заключенных с администрацией Кропачевского городского поселения. В период до 2013 года, на территории п. Кропачево в определенных точках стояли мусорные ящики, сколоченные из досок, за которыми мы следили и осуществляли сбор и уборку вокруг них. На другой стороне п. Кропачево, где располагается частный сектор, у них не были заключены договоры с населением на вывоз бытового мусора, поэтому ящики там не стояли, и граждане сами утилизировали его, каким образом они это делали, не знает. К 2012 году в п. Кропачево имелось много несанкционированных свалок, а именно в районе кладбища, в районе бывшего коллективного сада, в районе <адрес>, и в других районах поселка. С 2012 года, после вступления в должность главы Кропаческого городского поселения Свидетель №1, он начал активно заниматься благоустройством поселка в части уборки территорий поселка от бытового и строительного мусора. Он в пределах своих полномочий, заставлял организации и граждан убирать прилегающие к месту нахождения и проживания территорий от мусора. При данной ситуации, так как ООО «КЖКС» была единственная организация в п. Кропачево, которая имела лицензию на вывоз и утилизацию ТБО, а также производственные мощности, то в период 2012 года Свидетель №1 начал активно их привлекать к работам по уборке несанкционированных свалок на территории поселка и в период 2012 года администрация заключила с ООО «КЖКС» 4 договора подряда на уборку несанкционированных свалок, а именно: договор подряда от 28.04.2012 <номер>, на выполнение работ по уборке несанкционированных свалок по адресам: п. Кропачево ул. Вокзальная возле домов 5,7,8,9,11,16,28,23,30,32,25,27; <адрес> возле домов 110,112,114,116,59,61,104,102,100,98,53,55,57,94,96,88,51; <адрес> возле домов 93,99,85,87,89,76,78,80,98,100,104,104а,117,119,74; <адрес> возле домов 9,11,34,36,38,13,15,17,19,23,24,27,29,31,33,35; <адрес> возле <адрес>; <адрес> возле <адрес>; договор подряда от <дата><номер>, на выполнение работ по уборке несанкционированных свалок в КГП по <адрес>, Кирова, Строителей, Свердлова, Вокзальная и Пушкина, таким образом, несанкцинированные свалки по указанным улицам, на их протяжении были убраны; договор подряда от <дата><номер>, на выполнение работ по уборке несанкционированных свалок в КГП по <адрес> в объеме 80м3, точнее пояснить не могу; договор подряда от <дата><номер>, на выполнение работ по уборке несанкционированных свалок в КГП по <адрес>, Советская, Октябрьская до родника. Также, работа по уборке несанкционированных свалок продолжилась и в 2013 году, а именно было заключено 6 договоров подряда: договор подряда от <дата> №б/н, на выполнение работ по уборке несанкционированных свалок в КГП по <адрес>, Ленина, выезд из трубы по направлению <адрес>, от конторы ДС по направлению до границы КЖД; договор подряда от <дата><номер>, на выполнение работ по уборке несанкционированных свалок в КГП по <адрес>, Пушкина 100, Свердлова 106, Рабочая 7; договор подряда от <дата> №б/н, на выполнение работ по уборке несанкционированных свалок в КГП по <адрес>;7; Ленина 25; договор подряда от <дата> №б/н, на выполнение работ по уборке несанкционированных свалок в КГП вдоль коллективных садов «нефтяник» и «железнодорожник»; договор подряда от <дата> №б/н, на выполнение работ по уборке несанкционированных свалок в КГП по <адрес>, Свердлова, Вокзальная, Куйбышева, Трактовая; договор подряда от <дата> №б/н, на выполнение работ по уборке несанкционированных свалок в КГП по <адрес>, Трактовая. Таким образом, видно, что на протяжении 2012, 2013 г.г. работа по уборке несанкционированных свалок была проведена большая. Параллельно, со стороны администрации и по согласованию с руководством ООО «КЖКС» была введена система вывоза бытового мусора от населения без собирания его в ящики для мусора по следующей схеме: на стороне поселка, где располагаются МКД, организован вывоз мусора с понедельника по субботу включительно в определенное время, а на стороне поселка, где располагается частный сектор организован вывоз мусора в понедельник, вторник, пятница, суббота, в определенное время. Люди должны выходить к дороге со своими пакетами с мусором и по данному маршруту проезжает наш трактор и организует сбор данных отходов. Все эти меры за 2012, 2013 г.г. организовали и дисциплинировали население поселка в части уборки мусора и недопущения несанкционированных свалок. О чем может свидетельствовать тот факт, что ежегодно, вплоть до настоящего времени, им стали звонить жители поселка с обращениями о предоставлении трактора для вывоза мусора, с инициативно убранной ими территории, на мы всегда им предоставляем технику. В результате указанных мер, в период 2012- 2013 гг. и в последующем, вплоть до настоящего времени, не помнит, чтобы на территории поселка убирали несанкционированные свалки, не помнит, чтобы видел их наличие на территории поселка, также договоры администрация с ними более не заключала. Они ежегодно, перед майскими праздниками, проводят работу по вывозу мусора, который жители поселка и некоторые организации, не имеющие техники, собирают на закрепленной территории. Также ежегодно перед праздниками убирают весь мусор с кладбища, которого там бывает много. Кроме их организации, никакие другие специализированные организации мусор с территории поселка в период с 2012 по 2019 год не вывозили, несанкционированные свалки не ликвидировали, по крайней мере, об этом никогда ничего не слышал и не видел.

По поводу муниципального контракта от 29.05.2015 №31/15 на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок на территории КГП по адресам показал: 1779 км, это два или три путейских дома, которые располагаются возле железной дороги, уборку мусора оттуда мы не производили, объем мусора в 50 м/куб это примерно 10 тракторных телег; - ул. Пушкина д.88 находится возле вокзала, по данному адресу в период 2015-2018 гг. вывоз мусора населения осуществляли они, несанкционированные свалки ими там не ликвидировались, и их там не было; - Свердлова д.93, по данному адресу в период 2015-2018 гг. вывоз мусора населения осуществляли они, несанкционированные свалки ими там не ликвидировались, и там его не было; - Свердлова д.76, по данному адресу в период 2015-2018 гг. вывоз мусора населения осуществляли они, несанкционированные свалки там не ликвидировались, и ее там не было; - Свердлова д.7, по данному адресу в период 2015-2018 гг. вывоз мусора населения осуществляли они, несанкционированные свалки там не ликвидировались, и свалки там не было;- Вокзальная д.10, по данному адресу в период 2015-2018г.г. вывоз мусора населения осуществляли они, несанкционированные свалки там не ликвидировались; - ул. Трактовая, в районе домов 47,49, по данному адресу в период 2015-2018г.г. вывоз мусора населения осуществляли они, несанкционированные свалки там не ликвидировались; - ул. Куйбышева, в районе домов 29,31, по данному адресу в период 2015-2018г.г. вывоз мусора населения осуществляли они, несанкционированные свалки там не ликвидировались; - ул. Строителей, в районе дома 1 (с прилегающими переулками), по данному адресу в период 2015-2018г.г. вывоз мусора населения осуществляли они, несанкционированные свалки там не ликвидировались; - ул. Рабочая, в районе дома 6 (с прилегающими переулками), по данному адресу в период 2015-2018г.г. вывоз мусора населения осуществляли они, несанкционированные свалки там не ликвидировались;- ул. Кирова (с прилегающими переулками), по данному адресу в период 2015-2017г.г. данная территория, в период субботника, перед майскими праздниками, ими была убрана и организован вывоз мусора, после этого там просто не могли образоваться несанкционированные свалки; - ул. Пролетарская (с прилегающими переулками), по данному адресу в период 2015-2018г.г. вывоз мусора населения осуществляли они, несанкционированные свалки там ликвидировались, однако в каком году это было, не помнит; - ул. Октябрьская, в районе дома 111, по данному адресу в период 2015-2018г.г. вывоз мусора населения осуществляли они, несанкционированные свалки там не ликвидировались;- ул. Советская, в районе дома 1Б, по данному адресу в период 2015-2018г.г. вывоз мусора населения осуществляли они, несанкционированные свалки там не ликвидировались; окончание ул. Ленина, по данному адресу в период 2015-2018г.г. вывоз мусора населения осуществляли они, несанкционированные свалки там не ликвидировались; - ул. Молодежная, в районе дома 2, по данному адресу в период 2015-2018г.г. вывоз мусора населения осуществляли они, несанкционированные свалки там не ликвидировались; - ул. Свердлова, 96, в районе дома Культуры, по данному адресу в период 2015-2018г.г. вывоз мусора организации осуществляли они, несанкционированные свалки там не ликвидировались, данный мусор вывозят после субботников ежегодно;- ул. Пушкина, в районе домов 53-57, по данному адресу в период 2015-2018г.г. вывоз мусора организации осуществляли они, это два дома напротив вокзала, они неоднократно убирались там, в 2012 – 2013 г.г., потом эту свалку ликвидировали, и больше несанкционированных свалок там не было. Кроме того, ими была произведена уборка веток на территории от домов до дороги, и мусор был вывезен ими, скорее всего данный мусор в виде веток убрали и вывезли в период субботников, однако в каком году точно это было, не помнит, - ул. Свердлова, в районе домов 56,60, по данному адресу в период 2015-2018г.г. вывоз мусора населения осуществляли они, несанкционированные свалки там не ликвидировались, никаких свалок там не помнит вообще; - в районе газовой котельной (9МВт) находится за поселком, ее обслуживает Челябкоммунэнерго; - ул. Куйбышева, в районе дома 28, по данному адресу в период 2015-2018г.г. вывоз мусора населения осуществляли они, несанкционированные свалки там не ликвидировались, никаких свалок там не помнит; - ул. Паровозная, в районе дома 22, по данному адресу в период 2015-2018г.г. вывоз мусора населения осуществляли они, несанкционированные свалки там не ликвидировались, никаких свалок там не видел; - территория бывшего хлебоприемного предприятия находится в районе локомотивного ДЭПО, там несанкционированные свалки ими не ликвидировались вовсе; - переулок Южный, находится на окраине поселка в районе ЛПДС, там несанкционированные свалки не ликвидировались, был ли там мусор, не знает; - прилегающая территория к улице Кирова по всей длине до восточной границы поселка, в период 2015-2017г.г. их организация производила уборку на данной территории с вывозом мусора; - прилегающая территория к городскому кладбищу со всех сторон, данную территорию в период 2015-2017г.г. и ежегодно убирала только их организация, и весь мусор также вывозят они и однажды Комбинат «Борец» предоставляли 1 трактор, никакие другие организации в тот период и вообще работы там не проводили, данные работы выполняли безвозмездно; - территория городского кладбища со всех сторон, данную территорию в период 2015-2017г.г. и ежегодно убирала только наша организация, и весь мусор также вывозят они и однажды Комбинат «Борец» предоставляли 1 трактор, никакие другие организации в тот период и вообще работы там не проводили, данные работы выполняли безвозмездно;- территория от очистных сооружений по направлению на север до линии путепровода, там было много мусора, уборку производила их организация, однако в каком году это было, не помнит. Муниципальный контракт от 29.04.2016 № 26/16 на выполнение работ по благоустройству на территории Кропачевского городского поселения визуально, по объемам в техническом задании похож на муниципальный контракт от 12.05.2017 №31/17, так как точки несанкционированных свалок одни и те же, объемы мусора одинаковые. Также точки по несанкционированным свалкам совпадают с муниципальным контрактом 2015 года. В указанный период с 2015-2018 гг. ничего не слышал и не знает о том, чтобы какая либо организация, либо индивидуальный предприниматель, ликвидировали несанкционированные свалки. О том, что администрацией Кропачевского городского поселения заключались муниципальные контракты с ИП Козлов С.Д. на ликвидацию несанкционированных свалок, на благоустройство территории Кропачевского городского поселения от мусора, не знал, и он точно этим не мог заниматься.

По поводу заключенных договоров на очистку улиц от снега показал, что постоянно на планерке у директора ООО «КЖКС» <ФИО>13 решался вопрос о выходе техники на уборку снега, когда ему говорил директор, составлял путевой лист и занимались очисткой. У них имеется снегоуборочная техника: трактор гусеничный «Агромаш 90ТГ», экскаватор ЭО 2601. Указанную технику у них никто никогда не брал в субаренду. Помимо ООО «КЖКС» очисткой снега занимался <ФИО>18, у которого имеется в наличии снегоуборочная техника, иные лица либо индивидуальные предприниматели в <адрес> до 2019 года уборкой снега не занимались. О Козлов С.Д. слышал, что он работал директором МКУ «Заказчик по капитальному строительству», не помнит, встречался или нет с ним, но не слышал, чтобы он выполнял какие-либо работы в <адрес>.

(том <номер>, л.д. 143-150)

Из показаний свидетеля <ФИО>13 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ООО «КЖКС» занимается, в том числе ликвидацией несанкционированных свалок на территории Кропачевского городского поселения по договорам с администрацией Кропачевского городского поселения, у ООО «КЖКС» имелись лицензии на сбор и вывоз мусора, чем собственно и занимались. Для сбора и вывоза мусора имеется 2 трактора МТЗ-82, ранее был мешочный сбор мусора, который собирался трижды в неделю. Ликвидацией свалок занимались по заявкам администрации, в их адрес поступало письмо из администрации с просьбой убрать в конкретном месте несанкционированную свалку, заключался договор, после чего занимались ликвидацией несанкционированной свалки. С 2012 года, после вступления в должность главы Кропаческого городского поселения Свидетель №1, он начал активно заниматься благоустройством поселка в части уборки территорий поселка от бытового и строительного мусора. Указанные действия Свидетель №1 заключались в том, что Свидетель №1 через свих работников и сам лично начал предупреждать граждан, чтобы они не выбрасывали бытовой мусор, где попало. Также, в пределах своих полномочий, заставлял организации и граждан на уборку прилегающих к месту нахождения и проживания территорий от мусора на безвозмездной основе. При данной ситуации, так как ООО «КЖКС» была единственная организация в п. Кропачево, которая имела лицензию на вывоз и утилизацию ТБО, а также производственные мощности, то в период 2012 года Гайнетдинов Г.З. начал активно их привлекать к работам по уборке несанкционированных свалок на территории поселка и в период 2012 года администрация заключила с ООО «КЖКС» 4 договора подряда на уборку несанкционированных свалок. После 2014 года, до мая 2017 года, администрацией Кропачевского городского поселения официально муниципальные контракты на ликвидацию несанкционированных свалок либо благоустройства территории поселения не заключались. Продолжали вывозить мусор, но ликвидацией свалок не занимались, значит, не было уже несанкционированных свалок, поэтому и договоров не заключалось. Не помнит, чтобы он целенаправленно по п. Кропачево выявлял несанкционированные свалки, тем более, чтобы определять объем мусора, по запросу администрации Кропачевского поселения, либо по указанию главы поселения либо его заместителя, с такой инициативой ООО «КЖКС» также не выступал перед администрацией. Такого никогда не было. Не знает, при каких обстоятельствах мог подписать акты обследования, и кто именно давал подпись данные акты обследования. При осмотре акта обследования за 04.04.2016 показал, что на 1779 км проживает один житель, и у него не может физически скопиться 50 куб. м. мусора, объем тележки для вывоза мусора составляет 4 куб. м., это нужно было вывести 12 телег мусора, такого никогда не было за все время работы в ООО «КЖКС», и не могло фактически такого быть. Был мусор в п. Кропачево, но не в том объёме, в котором указано в актах обследования, а именно по акту обследования общий объем мусора несанкционированных свалок составил 398,3 куб. м мусора, но такого не могло быть, для вывоза мусора потребовалось бы, для сравнения, для его вывоза потребовалось бы 6 железнодорожных открытых полувагона, это очень большой объём мусора, и его точно не было по всему поселку, не набралось бы столько. Как говорил, до того, как главой стал <ФИО>35, в <адрес> был мусорный коллапс, но в течение 2012-2013 гг. мусор был ввезен из поселка, и в 2014 году его не могло быть в таком объеме, да и не было. По поводу акта обследования в апреле 2016 года также показал, что в тот период времени не могло быть в п. Кропачево несанкционированных свалок в объёме 600 куб. м., это очень большой объем мусора, для сравнения, для его вывоза потребовалось бы 10 железнодорожных открытых полувагона, но такого объема не было и не могло фактически быть. По указанным актам могли вывозить мусор с кладбищ, и то по собственной инициативе, никаких договоров с ними администрация не заключала, договоров субподряда, в том числе индивидуальными предпринимателями, не имелось.

ООО «КЖКС» также занимается очисткой улиц, обочин и автомобильных дорог от снега, занимались вывозом снега. Для этого используется трактор ТГ-90, на базе ДТ-75, экскаватор с отвалом. Фронтальный погрузчик у нас не имеется. Знает, что у физического лица <ФИО>34 имеется фронтальный погрузчик. У них в качестве субподрядчика по очистке снега часто выступал <ФИО>18, у которого имелся прицепной грейдер, и три трактора МТЗ с обвалами, трактор ДТ-75. У Шондина с администрацией имелись прямые договора на очистку улиц от снега. В период с 2014 года по 2017 года ООО «КЖКС» договоры субподряда, помимо с <ФИО>18, не заключали на уборку снега в п. Кропачево, такие договоры заключались только с Шондиным, с иными лицами, либо с индивидуальными предпринимателями, в том числе с ИП Козловым С.Д., такие договора никогда не заключались. При этом договора субподряда с Шондиным оплачивались только через кассу ООО «КЖКС» наличными денежными средствами. ООО «КЖКС» заключала муниципальные контракты с администрацией Кропачевского городского поселения на уборку снега в п. Кропачево, по которым работы оплачивались безналичным расчетом путем зачисления на счет ООО «КЖКС» денежных средств. Были заключены муниципальные контракты на уборку с нега в п. Кропачево между администрацией Кропачевского городского поселения и ООО «КЖКС»: № 2/14 от 09.01.2014, № 22/14 от 28.10.2014, № 01/15 от 01.01.2015, № 11/15 от 01.02.2015, № 75/15 от 16.11.2015; № 04/16 от 11.01.2016, № 15/17 от 19.01.2017. По указанным муниципальным контрактам работы оплачивались безналичным расчетом на расчетный счет ООО «КЖКС» за выполненную работу. Работу по отчистке улиц и дорог от снега постоянно контролировала администрация в лице водителя администрации <ФИО>2 Ф.Ф., копии путевых листов о работе технике сдавали в бухгалтерию администрации для подтверждения выполненных работ и их оплаты. ООО «КЖКС» постоянно участвует во всех аукционах и котировочных заявках по выполнению работ для нужд Кропачевского городского поселения. Не всегда удавалось принять участие в указанных аукционах и котировочных заявках, это в первую очередь было связано с отсутствием необходимых средств для обеспечения участия в котировочных заявках, поскольку деятельность предприятия является убыточной, либо истекает срок действия электронно-цифровой подписи, и для ее продления требуется время. Но все равно, при отсутствии заключенных договоров с администрацией продолжали заниматься уборкой и очисткой улиц и автомобильных дорог от снега. В декабре 2016 года, с ними договор на очистку улиц и автомобильных дорог от снега не заключался с администрацией, но ему звонил Свидетель №1 и говорил, чтобы занимались очисткой снега, что работу администрация оплатит. В течение декабря 2016 года их техника работала и занималась уборкой снега, занимались очисткой улиц, обочин и автомобильных дорог от снега, трактористам выписывались путевые листы, копии которых передавались в администрацию. В конце декабря 2016 года позвонила заместитель главы поселения <ФИО>19, чтобы зашел в администрацию и получил денежные средства за уборку улиц <адрес> от снега наличными денежными средствами. <ФИО>19 лично выдала ему <данные изъяты> рублей, за полученные денежные средства расписался в расходном кассовом ордере. Аналогичным способом <ФИО>19 выдала денежные с средства за очистку улиц и дорог от снега в ноябре 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей, <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, <дата> в сумме 100 000 рублей. Не помнит, когда именно получал от Рокутовой денежные средства, когда приходила за деньгами главный бухгалтер ООО «КЖКС». Всего за ноябрь 2016 года по апрель 2017 года за уборку снега ООО «КЖКС» было выплачено наличными денежными средствами <данные изъяты>, данные денежные средства были оприходованы приходными кассовыми ордерами. В вышеуказанный период времени ООО «КЖКС» договоров субподряда с Шондиным, либо с ИП Козлов С.Д. не заключали на очистку снега, всю работу выполняли сами, технику также никому не <ФИО>2, в том числе в аренду.

(том <номер>, л.д. 151-157)

Из показаний свидетеля <ФИО>27 данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает должности главного бухгалтера ООО «Кропачевский жилищно-коммунальный сервис» с <дата>. В ее обязанности главного бухгалтера входит: организация бухгалтерского учета на предприятии, в том числе учет расчетов с поставщиками и подрядчиками, контроль за банковскими и кассовыми операциями, расчетные операции, общее руководство за работниками бухгалтерии. ООО «КЖКС» на всем протяжении своей деятельности занимается ликвидацией несанкционированных свалок на территории Кропачевского городского поселения, а также занимается очисткой улиц, обочин и автомобильных дорог от снега. У них в качестве субподрядчика часто выступал <ФИО>18, поскольку последний не является индивидуальным предпринимателем, является физическим лицом, с ним заключался договор субподряда, по которому выполнял работы по очистке улиц и автомобильных дорог от снега. В период с 2014 года по 2017 года ООО «КЖКС» договоры субподряда, помимо с <ФИО>18, не заключали на уборку снега в п. Кропачево, такие договоры заключались только с Шониным, с иными лицами, либо с индивидуальными предпринимателями, такие договора никогда не заключались. При этом договора субподряда с Шониным оплачивались только через кассу ООО «КЖКС» наличными денежными средствами. ООО «КЖКС» никогда не заключало договоров, в том числе субподряда с ИП Козлов С.Д. ООО «КЖКС» заключала муниципальные контракты с администрацией Кропачевского городского поселения на уборку снега в п. Кропачево, по которым работы оплачивались безналичным расчетом путем зачисления на счет ООО «КЖКС» денежных средств. Так, были заключены следующие муниципальные контракты на уборку с нега в п. Кропачево между администрацией Кропачевского городского поселения и ООО «КЖКС»: № 2/14 от 09.01.2014, период действия муниципального контракта с 09.01.2014 по 31.03.2014 на сумму 170 000 рулей; № 22/14 от 28.10.2014, период действия с 28.10.214 по 31.10.2014 на сумму 97 676 рублей; № 01/15 от 01.01.2015 период действия с 01.01.2015 по 31.01.2015 на сумму 99850 рублей, № 11/15 от 01.02.2015 период действия с 01.02.2015 по 31.03.2015 на сумму 97676 рублей, № 75/15 от 16.11.015 период действия с 16.11.015 про 31.12.2015 на сумму 90 000 рублей; № 04/16 от 11.01.2016 период действия с 11.01.2016 по 31.01.2016 на сумму 90 000 рублей, № 15/17 от 19.01.2017 период действия 19.01.2017 по 31.01.2017 на сумму 57900 рублей. Указала только официально заключенные договора, по которым денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО «КЖКС» за выполненную работу. Всю работу ООО «КЖКС» по отчистке улиц и дорог от снега постоянно контролировала администрация в лице водителя администрации <ФИО>2 Ф.Ф., который практически следовал за трактором и контролировал отчистку и уборку снега. Ежедневно на технику выписывались путевые листы, но в конце месяца их копии сдавались в администрацию, отметки администрацией о принятых либо о не принятых работах, не производились. В декабре 2016 года, в феврале и марте 2017 года (до апреля месяца) ООО «КЖКС» также занималось очисткой улиц и автомобильных дорог от снега, но при этом договора с администрацией Кропачевского городского поселения не заключались, администрация в лице Свидетель №1, говорил, что снег идет каждый день, его нужно убирать, а договор будет заключен позднее, но и позднее они не заключались. ООО «КЖКС» выполняло работы по очистке снега. При этом ООО «КЖКС» в указанный период времени договоров субподряда с Шондиным не заключали на очистку снега, всю работу выполняли сами. Работы в указанное время администрацией оплачивались наличными денежными средствами, было около 5-6 платежей наличными денежными средствами, на общую сумму <данные изъяты> рублей, в кассу ООО «КЖКС» данные средства оприходывались приходными кассовыми ордерами. Сама лично в администрации от <ФИО>19 не менее двух раз получала наличные денежные средства, по просьбе директора <ФИО>13, в какой именно сумме, не помнит, за полученные денежные средства расписывалась в расходном кассовом ордере. Все остальные разы денежные средства ей <ФИО>2 директор ООО «КЖКС» <ФИО>13 При этом в приходных кассовых ордерах указывали платные услуги по отчистке от снега, указание о том, что данные средства поступили от администрации Кропачевского городского поселения, не указывали. <ФИО>19 не сообщала, откуда в бухгалтерии администрации наличные денежные средства, сама не спрашивала ее об этом, приезжала, забирала денежные средства, расписывалась в подготовленном кассовом ордере. Лишних вопросов не задавала. Полученные наличные денежные средства тратились на хозяйственные нужды деятельности предприятия. В период с 2014 года по 2017 года, ООО «КЖКС» официально заключали договора с администрацией Кропачевского городского поселения на ликвидацию несанкционированных свалок и благоустройству в п. Кропачево, расчет по данным договорам происходил только безналичным путем. За указанное время ООО «КЖКС» не заключало договоров субподряда, сами своими средствами занимались уборкой мусора, ликвидацией свалок, использовали для вывоза мусора свою технику. Только один раз в мае 2017 года индивидуальным предпринимателем из г. Усть-Катав, был заключен с ними договор субподряда на сбор и вывоз мусора, он был подрядчиком, они являлись субподрядчиками, других аналогичных договоров на указанное время не было. Не знает случаев, чтобы в п. Кропачево кто-либо еще занимался ликвидацией несанкционированных свалок и сбором мусора. Слышала, что некий ИП Козлов С.Д. участвовал в проводимых конкурсах администрацией п. Кропачево на выполнение каких-либо работ, что являлся их победителем, но не знает, не слышала и ей неизвестно, чтобы по муниципальным контрактам ИП Козлов С.Д. производил какие-либо работы. ИП Козлов С.Д. никогда не являлся их субподрядчиком, также как и ООО «КЖКС» никогда не являлись субподрядчиками у ИП Козлова С.Д.

(том <номер>, л.д. 158-153)

Из показаний свидетеля <ФИО>28 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что с 2013 года трудоустроен в ООО «Кропачевский жилищно-коммунальный сервис» водителем асанизаторной машины марки «ЗИЛ-433462», государственный номер 771. На данной автомашине обслуживаю канализации и вывожу на очистные сооружения, работаю единственным водителем на указанном автомобиле. По приказу директора ООО «КЖКС» с января 2016 года за дополнительную палату во внерабочее время работает на тракторе «МТЗ-81» с телегой «ПТС-4», на котором ездит по п. Кропачево по определенному маршруту и в определенное время, и местные жители выбрасывают твердые бытовые отходы. ТБО собирается только в частном секторе по ул. Ленина, Советская, Рабочая. Это делается по той причине, что в частном секторе не имеется мусорных контейнеров, поэтому и ездит трактор с телегой для сбора мусора. Местные жители указанных улиц собрали бытовой мусор, и по прибытии трактора, скидывали мусор в телегу. Собранный мусор вывозит на свалку. В весенний и летний период занимался на тракторе сбором мусора в поселке после проведенных субботников, таких случаев ни разу не было. Сбор и вывоз ТБО в п. Кропачево осуществляется 4 раза в неделю: понедельник, вторник, пятница, суббота. В зимнее время не работал на тракторе с грейдером для очистки улиц и дорог от снега, для этого никогда не привлекался. С начала работы в ООО «КЖКС» несанкционированных свалок в п. Кропачево, в том числе на улице, на которой проживает, не имелось, и не имеется в настоящее время. До 2012 года несанкционированные свалки были практически на всех улицах поселка, но после 2013 года данных свалок уже не имелось. Уборка на кладбище мусора происходит ежегодно, в основном перед церковными праздниками и убирается кладбище совместно работниками ООО «КЖКС» и ИП Шманина, об этом известно от работников ООО «КЖКС», а также весной 2017 года сам был привлечен для уборки кладбища, при этом никого из посторонних лиц на данных работах не было, были только местные жители, работники ООО «КЖКС». В весенний период во время проведения субботников, жители собирают мусор, который вывозится из п. п. Кропачево жителями п. Кропачево, у которых в собственности имеется транспорт (грузовые автомобили, трактора). ИП Козлов С.Д. ему не знаком, и не знает, что он выполнял какие-либо работы в п. Кропачево.

(том <номер>, л.д. 128-132)

Из показаний свидетеля <ФИО>29, данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что недалеко от ее дома по адресу: <адрес>, расположено кладбище, рядом с которым располагаются мусорные контейнеры. В 2012 году главой поселения стал <ФИО>35, и была убрана свалка около кладбища, бульдозером была вырыта большая яма, в которую был сложен мусор, а после чего яму засыпали землей. Кто занимался уборкой кладбища, не знает, больше никаких работ с мусором на кладбище не производилось.

(том <номер>, л.д. 160-163)

Из показаний свидетеля <ФИО>30 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что Свидетель №1 приходится ему другом, с ним приятельские, дружеские отношения, вместе ездят на рыбалку. Ранее Свидетель №1 длительное время, с марта 2012 года, являлся главой Кропачевского городского поселения, и после ухода в отставку больше нигде не работал, в настоящее время находится на пенсии, какие-либо работы, поручения администрации Кропачевского городского поселения, не выполнял и услуги никакие не оказывал. Весной 2014 года, его, Губина, Орехова и Киселева, <ФИО>35 попросил помочь перекрыть крышу здания администрации Кропачевского городского поселения по адресу: <адрес>, это был четверг, <ФИО>35 намеревался произвести ремонт кровли здания, а на выходные уехать всем вместе на рыбалку. Также работали мужчины из р. Узбекистан, кто такие, не знает, они были не местные, также работал мужчина по имени Руслан, его фамилия не известна, работал на стоянке у дочери <ФИО>35. При этом работали два дня: четверг и пятницу. Необходимо было произвести снятие старого шифера кровли здания, поменять деревянные стропилы, и постелить новый металлический профнастил. Пиломатериал был в наличии, находился на заднем дворе администрации около гаража, а профнастил, гвозди, саморезы, инструмент были в гараже. Кто и когда приобрел пиломатериал, профнастил, и за чей счет он был приобретен, не знает. Поскольку объем работы был большой, поэтому <ФИО>35 рыбаков попросил помочить мужчинам из р. Узбекистан в ремонте кровли здания администрации Кропачевского городского поселения. В первый день сняли старый шифер с кровли здания администрации, поменяли гнилые перекрытия, на второй день поднимали на крышу новый профнастил и крепили его на кровле. Во время производства работ также присутствовал <ФИО>35, решал только организационные вопросы, решал вопросы с кормлением работников, водитель <ФИО>2 привозил обед. Работали по ремонту кровли два дня, и <ФИО>35 ему каждый день за участие в ремонте давал по 3000 рублей, т.е. за два дня работы он передал ему 6000 рублей, из каких средств он давал денежные средства, не знает, за получение денежных средств нигде не расписывался. Также денежные средства в указанной сумме получали Губин, Орехов, Киселев, каким образом рассчитывался <ФИО>35 с работниками из <адрес>, не знает, у них был старший, который участие в работах не принимал, только руководил работниками. Когда занимались ремонтом кровли здания администрации, то ни они, ни работники из <адрес> не занимались выкладыванием тропинки к крыльцу здания администрации тротуарной плиткой, и не обкладывали плиткой крыльцо, указанные работы были выполнены ранее, т.е. когда делали ремонт кровли, тропинка была уже выложена тротуарной плиткой. Знает со слов своей сожительницы, которая близко общалась с покойной женой <ФИО>35, что <ФИО>35 приобрел тротуарную плитку для личных нужд, для своего дома, но забрал ее, и данной плиткой выложил тропинку к крыльцу здания администрации. То есть получается, тропинку к крыльцу администрации <ФИО>35 выгладывал тротуарной плиткой, которой собирался выкладывать в доме по месту своего сожительства, но использовал ее для выкладывания тропинки около администрации. Через несколько дней после участия в ремонте кровли администрации, <ФИО>35 попросил поменять линолеум в помещениях администрации. Работали с Губиным, был еще кто-то, линолеум, плинтуса были уже приобретены, и находились на втором этаже. Когда и на чей счет был приобретен материал, не знает, за работу <ФИО>35 платил, в какой сумме, не помнит. За получение денежных средств нигде не расписывался. ИП Козлов С.Д. не знаком, выполнял ли он какие-либо работы в п. Кропачево, ему не известно. После того, как <ФИО>35 стал главой Кропачевского городского поселения, он стал заниматься благоустройством территории Кропачевского городского поселения. Так в апреле 2012 года он и многие его соседи написали в администрацию Кропачевского городского поселения коллективное письмо с просьбой оказать помощь в строительстве детской площадки возле его дома, поскольку там было свободное место. Через какое-то время администрация Кропачевского городского поселения оказала помощь в строительстве детской площадки, были штакетник, прожилины, которыми с соседями оградили территорию детской площадки. Пиломатериал был привезен с пилорамы ИП Шайхутдинова, поскольку сам участвовал в его погрузке. Также ему известно, что в п. Кропачево в 2012 году было огорожено много детских площадок. Как <ФИО>35 стал главой Кропачевского городского поселения, на кладбище был полный бардак, были несанкционированные свалки, были поваленные деревья. Весной 2012 года, когда немного просохло, все местные жители, организации п. Кропачево, стали заниматься отчисткой кладбища от старых венков, поваленных деревьев. В районе кладбища было две несанкционированные свалки, одна находилась в карьере, после чего обе свалки были ликвидированы, а именно весь мусор был собран, сгружен в карьер, который был засыпан землей. Было много техники с организаций п. Кропачево, работали местные жители, не помнит, чтобы работали какие-либо сторонние граждане либо организации. Кроме того, в течение лета 2012 года по всему п. Кропачево были ликвидированы все несанкционированные свалки, такие же свалки были ликвидированы вокруг поселка, в районе коллективного сада, ликвидированы свалки по направлению движения в сторону с. Ерал, в районе родника и в других местах. Кто именно занимался в 2012 году ликвидацией свалок, не знает, курировал ликвидацию свалок сам <ФИО>35, иногда ездил с <ФИО>35 перед поездкой на рыбалку, вместе проезжали и смотрели, как производятся работы по ликвидации несанкционированных свалок.

(том <номер>, л.д. 164-169)

Вина подсудимого Козлов С.Д. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра предметов от 27.03.2020, согласно которому осмотрены представленные по запросу администрацией Кропачевского городского поселения карточки счета 304.05 и 302.21, установлено, что 10.05.2016 имеется кассовое выбытие АК000333 от 10.05.2016 в адрес ИП Козлов С.Д. по муниципальному контракту 26/16 от 29.04.2016 на сумму 350 000,00; 15.11.2016 имеется кассовое выбытие АК000850 от 15.11.2016 в адрес ИП Козлов С.Д.по муниципальному контракту 61/16 от 15.11.2016 в сумме 105 000,00; 21.12.2016 имеется кассовое выбытие АК000939 от 21.12.2016 в адрес ИП Козлов С.Д. по муниципальному контракту 69/16 от 19.12.2016 в сумме 380 000,00; 27.12.2016 имеется кассовое выбытие АК000997 от 27.12.2016 в адрес ИП Козлов С.Д. по муниципальному контракту 61/16 от 15.11.2016 в сумме 224 945,96; 13.02.2017 имеется кассовое выбытие АК000084 от 13.02.2017 в адрес ИП Козлов С.Д. по муниципальному контракту 19/17 от 13.02.2017 в сумме 150 000,00; 01.03.2017 имеется кассовое выбытие АК000099 от 01.03.2017 в адрес ИП Козлов С.Д. по муниципальному контракту 19/17 от 13.02.2017 в сумме 349 999,90; 14.03.2017 имеется кассовое выбытие АК000121 от 14.03.2017 в адрес ИП Козлов С.Д. по муниципальному контракту23/17 от 14.03.2017 в сумме 90 000,00; 27.03.2017 имеется кассовое выбытие АК000132 от 27.03.2017 в адрес ИП Козлов С.Д. по муниципальному контракту 23/17 от 14.03.2017 в сумме 209 905,36; 13.04.2017 имеется кассовое выбытие АК000154 от 13.04.2017 в адрес ИП Козлов С.Д. по муниципальному контракту 27/17 от 07.04.2017 в сумме <данные изъяты>

(том <номер>, л.д. 227-236)

- протоколом обыска от <дата>, согласно которому в бухгалтерии Кропачевского городского поселения по адресу: <адрес>, изъяты сшивки бухгалтерских документов, а именно: журнал операций <номер> за июнь 2014 года, журнал операций <номер> за июль 2014 года, журнал операций <номер> за май 2016 года, журнал операций <номер> за декабрь 2016 года, журнал операций <номер> за февраль 2017 года, журнал операций <номер> за март 2017 года, журнал операций <номер> за апрель 2017 года.

(том <номер>, л.д. 241-247)

- протоколом осмотра предметов от 30.03.2020, согласно которому осмотрены сшивки документов, изъятые в ходе обыска в бухгалтерии Кропачевского городского поселения: журнал операций № 4 за июнь 2014 года, журнал операций № 4 за июль 2014 года, журнал операций № 4 за май 2016 года, журнал операций № 4 за декабрь 2016 года, журнал операций № 4 за февраль 2017 года, журнал операций № 4 за март 2017 года, журнал операций № 4 за апрель 2017 года, в которых имеются муниципальные контракты, заключенные администрацией Кропачевского городского поселения в лице его главы Гайнетдинова Г.З. с ИП Козлов С.Д., аукционная документация, счета, счет-фактуры, акты выполненных работ, справки формы КС-2 и формы КС-3, распоряжения главы поселения Гайнетдинова Г.З. об оплате по муниципальным контрактам, путевые листы о работе техники в зимний период времени 2016 и 2017 годов.

(том № 4, л.д. 1-35)

- протоколом выемки от 14.08.2020, согласно которого у Хафизова Ф.Ф. изъяты два блокнота с записями о приобретении штакетника, один блокнот с записями по уборке снега за 2016 год и 2017 год.

(том № 4, л.д.39-42)

- протоколом осмотра предметов от 12.09.2020, согласно которого установлено, в блокноте о приобретении штакетника имеется даты приобретения, количество и у кого приобретен штакетник; во втором блокноте указаны места, куда и какое количество штакетника передано; в блокноте с записями по уборке снега за 20116 и 2017 годы, даты уборки снега, время уборки и общее количество часов работы техника, марки техники, водитель.

(том № 4, л.д. 43-64)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены 11 оригиналов расписок в получении денежных средств: от <дата> на сумму 228 200, 00 рублей, от <дата> на сумму 323 000, 00 рублей, от <дата> на сумму 192 500, 00 рублей, от <дата> на сумму 295 000, 00 рублей, от <дата> на сумму 90 000, 00 рублей, от <дата> на сумму 165 000, 00 рублей, от <дата> на сумму 382 500, 00 рублей, от <дата> на сумму 170 000, 00 рублей, <дата> на сумму 200 000, 00 рублей, от <дата> на сумму 297 500,00 рублей, от <дата> на сумму 130 000, 00 рублей, выданных Козлов С.Д. в ходе опроса сотрудникам Отдела МВД России по <адрес>. Копии расписок.

(том <номер>, л.д. 66-81)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены представленные по запросу администрацией Кропачевского городского поселения карточки счета 304.05 и 302.21, установлено, что <дата> имеется кассовое выбытие АК000311 от <дата> в адрес ИП Козлов С.Д. по муниципальному контракту <номер> от <дата>, в сумме 256 828, 90; <дата> имеется кассовое выбытие АК000489 от <дата> в адрес ИП Козлов С.Д. по муниципальному контракту <номер>.14 от <дата> в сумме 105 746,10; <дата> имеется кассовое выбытие АК000428 от <дата> в адрес ИП Козлов С.Д. по муниципальному контракту <номер>.14 от <дата> в сумме 100 000, 00.

(том <номер>, л.д. 86-92)

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому, рукописная запись «Свидетель №1» и подпись от имени Свидетель №1 в расписке от <дата> выполнены Свидетель №1. Установить кем, Свидетель №1, или другим лицом выполнены подписи от имени Свидетель №1 в расписках от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, не представилось возможным. Рукописная запись «Свидетель №1» и подпись от имени Свидетель №1 в расписке от <дата> выполнены не Свидетель №1, а другим лицом.

(том <номер>, л.д. 99-106)

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому:

1. Объем фактически выполненных работ (в том числе и материалов) по капитальному ремонту крыши здания администрации Кропачевского городского поселения, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует данным, отраженным в локальной смете № 1от 02.06.2014 и акте о приемке выполненных работ от 06.06.2014.

Перечень и объемы невыполненных работ (в том числе и материалов) приведены в таблице № 1 исследовательской части заключения.

При выполнении работ по капитальному ремонту крыши здания администрации Кропачевского городского поселения, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены дополнительные работы (в том числе и материалы), не отраженные в локальной смете № 1 от 06.06.2014 и акте о приемке выполненных работ от 06.06.2014.

Перечень дополнительно выполненных работ (в том числе и материалов) приведен в исследовательской части заключения по первому вопросу.

2. Стоимость невыполненных работ (в том числе и материалов) по капитальному ремонту крыши здания администрации Кропачевского городского поселения, расположенного по адресу: <адрес>, в ценах по состоянию на 2 квартал 2014 года составляет 162 600 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Стоимость дополнительно выполненных работ (в том числе и материалов), не предусмотренных условиями муниципального контракта <номер> от <дата> по капитальному ремонту крыши здания администрации Кропачевского городского поселения, в ценах по состоянию на 2 квартал 2014 года составляет 108 382 (сто восемь тысяч триста восемьдесят два) рубля. (том <номер>, л.д. 115-129)

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого дополнительные работы по демонтажу и устройств дощатой обрешетки при капитальном ремонте крыши в 2014 году на объекте здания администрации Кропачевского городского поселения по адресу: <адрес>, которые не предусмотрены сметой <номер> от <дата> и актом о приемке выполненных работ от <дата>, не выполнялись.

(том № 4, л.д. 146-155)

- иным документом - Уставом Кропачевского городского поселения, в редакции, утвержденной решением Совета депутатов Кропачевского городского поселения от 17.02.2014 № 7, от 22.05.2015 № 24, от 22.09.2015 № 24, от 17.06.2016 № 71.

(том № 2, л.д. 73-93)

- иным документом – протоколом № 3 от 04.03.2012 избирательной комиссии Кропачевского городского поселения о результатах выборов по муниципальному избирательному округу, согласно которому Свидетель №1 получил наибольшее по отношению к другим кандидатам количество голосов избирателей, и избран главой Кропачевского городского поселения.

(том <номер>, л.д. 94-95)

– распоряжением <номер> от <дата> «О вступлении в должность главы Кропачевского городского поселения», вынесенное от имени Свидетель №1, о вступлении в должность главы Кропачевского городского поселения.

(том <номер>, л.д. 98)

– решением <номер> от <дата> «Об избрании главы Кропачевского городского поселения» об избрании Советом депутатов Кропачевского городского поселения главой Кропачевского городского поселения Свидетель №1

(том 2<номер>, л.д. 99)

(том <номер>, л.д. 100)

– решением Совета депутатов Кропачевского городского поселения № 42 от 24.07.2017 «О досрочном прекращении полномочий главы Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района <адрес> в связи с отставкой по собственному желанию», согласно которому прекращены досрочно полномочия главы Кропачевского городского поселения Свидетель №1<дата> в связи с отставкой по собственному желанию.

(том <номер>, л.д. 102)

– платежными поручениями по перечислению денежных средств финансового управления Ашинского муниципального района – администрации Кропачевского городского поселения, ИП Козлов С.Д. по муниципальным контрактам, за период с <дата> по <дата>.

(том <номер>, л.д. 171-184)

– информацией главы Кропачевского городского поселения от <дата> о проведении санитарной отчистки территории Кропачевского городского поселения за 2014 год, 2015 год, за 2016 год, за 2017 год; информация по содержанию автомобильных дорог Кропачевского городского поселения на осенне-зимне-весенний период 2016-2017 гг. (том <номер>, л.д. 188-189).

– чек-ордером Челябинского отделения <номер> ПАО «Сбербанк» от <дата>, согласно которой <ФИО>35 в УФК по <адрес> (администрация Кропачевского городского поселения) перечислил денежные средства в размере 439 468, 42 рубля. (том <номер>, л.д. 104)

– чек-ордером Челябинского отделения <номер> ПАО «Сбербанк» от <дата>, согласно которой <ФИО>35 в УФК по <адрес> (администрация Кропачевского городского поселения) перечислил денежные средства в размере 56717,94 рубля. (том <номер>, л.д. 234)

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Козлов С.Д. полностью доказанной. В судебном заседании установлено, что при обстоятельствах указанных в описательной части приговора Козлов С.Д. совершил пособничество в растрате вверенного виновному имущества, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения путем предоставления информации, средств совершения преступления и устранения препятствий совершения преступления.

Данное обстоятельство подтверждается ни только признательными показаниями подсудимого Козлов С.Д., но и показаниями представителя потерпевшего <ФИО>8, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, которые не находятся в противоречии между собой, а наоборот дополняют друг друга и позволяют суду сделать вывод, что преступление имело место как это изложено в описательной части приговора и что совершил данное преступление именно Козлов С.Д.

При таких обстоятельствах суд, квалифицирует действия подсудимого Козлов С.Д. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ – пособничество в растрате, то есть содействие в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, предоставлением информации, средств совершения преступления, и устранением препятствий его совершения.

Квалифицирующий признак « с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании и выразился в том, что Козлов С.Д. осуществлял действия в пользу лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое являлось главой муниципального образования, и было наделено должностными полномочиями и являлся в силу данных полномочий распорядителем денежных средств муниципального образования.

Квалифицирующий признак « в крупном размере» выразился в том, что ущерб в сумме 441 914,32 рублей причиненный муниципальному образованию – « Кропачевское городское поселение» согласно примечанию к статье 158 УК РФ является крупным.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Козлов С.Д. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Козлов С.Д. совершено тяжкое преступление.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

Козлов С.Д. женат, имеет постоянное место жительства, зарегистрирован в городе Аше Челябинская области, на момент совершения преступления официально трудоустроен в ООО УК « лесохимик» заместителем директора по техническим вопросам, проживает в браке вместе с супругой, страдающей заболеванием – сахарный диабет, осуществляет заботу над престарелой матерью.

Из представленных характеристик с места жительства, работы характеризуется с положительной стороны, как добрый и бесконфликтный человек.

Поскольку непосредственно после задержания Козлов С.Д. признался в содеянном, изложил обстоятельства совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, — в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется объяснения Козлова С.Д., данные им до возбуждения уголовного дела, которое суд учитывает как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

Состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, участие в боевых действиях, мнение представителя потерпевшего, не настающего на строгом наказании, наличие правительственной награды, посвящённой службе республики Афганистан, суд также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание у Козлова С.Д., не имеется.

При разбирательстве уголовного дела судом не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санацией инкриминируемого деяния не имеется.

Как не имеется оснований для изменения категории преступления, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

При назначении наказания суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, наличие по делу ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным, назначить наказание подсудимому Козлов С.Д. в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлов С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. ( сто пятьдесят тысяч рублей).

Реквизиты для перечисления штрафа, при его назначении по уголовному делу: ИНН 7453226383, КПП 745301001, УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с 04691А59130), ОТДЕЛЕНИЕ Челябинск, БИК 047501001, р/с 40<номер>, КБК 417 116 03121 01 0000 140, ОКТМО 75701000.

Меру пресечения в отношении Козлов С.Д. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ашинский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: п/п А.А. Рустамшин

<данные изъяты>

Секретарь Е.М. Никулина