Гражданский кодекс часть 1

потерпевших: Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Свидетель №7, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, ФИО63, ФИО64, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Черновой (Потерпевший №15) Е.Ю., Потерпевший №16, ФИО65, ФИО99,И., Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №21, Потерпевший №2, Потерпевший №22, Потерпевший №23, Потерпевший №24, Потерпевший №25, Потерпевший №26, Потерпевший №27, Потерпевший №28, Потерпевший №30, Потерпевший №31, Потерпевший №32, Потерпевший №33, Потерпевший №34, Потерпевший №1, Потерпевший №38, Потерпевший №39, Потерпевший №40, Потерпевший №41, Потерпевший №42, Потерпевший №43, ФИО82,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №... в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении двух детей 2002 и 2007 годов рождения, работающего по договору гражданско-правового характера в строительной компаний «Лидер», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь на основании приказа №... от дата директором и единственным участником (учредителем) общества с ограниченной ответственностью *** зарегистрированного инспекцией ФНС России по адресдата с присвоением ИНН №... (далее по тексту - ООО «*** и поставленного дата на налоговый учет в Инспекции ФНС России по адрес, зарегистрированного по адресу: адресА, этаж 1, комната 22, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, и, будучи наделенным в соответствии с уставом ООО «******», утвержденным решением №... общего собрания участников Общества от дата под председательством ФИО67 функциями, среди прочих, без доверенности действовать от имени общества, заключать трудовые договоры с должностными лицами, совершать от имени общества любые юридически значимые действия, распоряжаться имуществом, обеспечивать соблюдение законности в деятельности общества, организовывать и обеспечивать бухгалтерскую и статистическую отчетность, нести ответственность за ее достоверность, издавать приказы, распоряжения и другие виды актов, входящие в его компетенцию, то есть, являясь лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, имея корыстный умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с причинением ущерба собственнику, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в неустановленное время, но не позднее дата, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах разработал план совершения преступления.

Согласно данного преступного плана, ФИО1 для создания видимости добросовестного застройщика многоквартирного жилого дома приобретает и оформляет в свою собственность ООО «***», у которого в аренде есть участок под строительство, а также разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес сроком до дата, создает видимость производства строительных работ и приискивает неопределенный круг физических и юридических лиц, желающих участвовать в долевом строительстве указанного многоквартирного жилого дома, в том числе, по договорам переуступки права, затем осуществляет частичное строительство многоквартирного жилого дома на денежные средства, поступившие по безналичной оплате, при этом, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по завершению строительных работ на объекте, введению его в эксплуатацию и передаче имущества законным владельцам.

Во исполнение своего указанного выше преступного умысла, ФИО1, достоверно зная, что между Администрацией муниципального района адрес в лице адресФИО68 и директором ООО ***ФИО69 заключен договор №... аренды земельного участка от дата для строительства 5-этажного жилого дома по адресу: адрес, адрес кадастровым номером №..., а также имеется рабочий проект №...-СМ, подготовленный ООО «***», содержащий в себе смету на строительство объектов капитального строительства, а именно указанного выше 5-ти этажного многоквартирного жилого дома, заключил договор купли-продажи доли в Уставном капитале от дата с ФИО2 на приобретение 50 % доли в Уставном капитале ООО «***» и Договор купли продажи доли в Уставном капитале от дата с Свидетель №1 на приобретение 50 % доли в Уставном капитале ООО «*** удостоверенные нотариусом адресФИО70, достоверно зная, что основным видом деятельности ООО «*** является строительство жилых и нежилых зданий.

Таким образом, ФИО1, став директором, то есть единоличным исполнительным органом и лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «Монолит+», используя свое служебное положение, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества - денежных средств граждан и юридических лиц под предлогом осуществления строительства, в особо крупном размере, получил в ООО «***» положительное заключение негосударственной экспертизы №... объекта капительного строительства 5-ти этажного многоквартирного жилого дома в муниципальном районе адресадрес от дата, и, создавая видимость добросовестного застройщика многоквартирного жилого дома, на основании предоставленной им правоустанавливающей документации ООО «****** и проектной документации, подготовленной ООО «***», обратился в Администрацию муниципального района адрес, где дата получил разрешение на строительство №... от дата объекта капитального строительства 5-этажного многоквартирного жилого дома в муниципальном районе адресадрес., общей площадью квартир 3 337, 25 кв. м, общим количеством 90 квартир.

Реализуя указанный выше преступный умысел, ФИО1дата в целях создания видимости добросовестного застройщика многоквартирного жилого дома, являясь действующим директором ООО «*** заключил от имени ООО «*** договор генерального подряда №... от дата на строительство указанного выше строительного объекта с ООО «***» в лице директора Потерпевший №22, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, согласно условий которого ООО «***» выступит подрядной организацией при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адресадрес.

В период времени с дата по датаФИО1 для привлечения и последующего хищения денежных средств участников долевого строительства были открыты расчетные счета в кредитных организациях:

- №..., открытом дата в Филиале «***» АКБ «***» (ОАО);

- №..., открытом дата в ООО КБ «******»;

- №..., открытом дата в ПАО Банк «******»;

- №..., открытом дата в ПАО Банк «*** Открытие»;

- №... открытом дата в ПАО «******»

В период с дата по дата, ФИО1, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации - ООО «****** имея корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с причинением ущерба собственнику, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, под предлогом строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес совершил мошенничество при следующих обстоятельствах: в июле 2014 года, но не позднее дата, ФИО1 являясь директором ООО «*** имея корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с причинением ущерба собственнику в особо крупном размере, то есть путем обмана, с использованием своего служебного положения, находясь в офисе ООО «*** расположенном по адресу: адрес», обратился к ранее знакомому ФИО6 с просьбой оформить сделку по приобретению ООО «*** путем оформления договора №№... участия в долевом строительстве, взаимозачетом пропорционально стоимости квадратного метра с последующим оформлением договора долевого участия в строительстве. ФИО6, будучи обманутым ФИО1 относительно производства строительных работ на объекте и передачи ФИО6 и дальнейшей реализации недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, согласился, после чего, дата, в дневное время, находясь в офисе ООО «*** расположенном по указанному вые адресу, ФИО6, не зная об истинных преступных намерениях ФИО1, подписал Договор № №... участия в долевом строительстве от дата, согласно которому ООО «*** обязалось осуществить строительство и передать в собственность ФИО6 следующие объекты недвижимости: трехкомнатную квартиру со строительным номером 1.4 в секции №... на втором этаже стоимостью 2 936 920 рублей; двухкомнатную квартиру со строительным номером 1.6 в секции №... на втором этаже стоимостью 1 817 980 рублей; однокомнатную квартиру со строительным номером 1.8 в секции №... на третьем этаже стоимостью 1 242 360 рублей; двухкомнатную квартиру со строительным номером 1.9 в секции №... на третьем этаже стоимостью 1 817 980 рублей в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, адрес, общей стоимостью 7 815 240 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию.

датаФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой указанный выше преступный умысел, создавая иллюзию исполнения своих обязательств по оплате доли за приобретение ООО *** заведомо не намереваясь выполнять обязательств перед ФИО6, собственноручно подписал вышеуказанные договоры и выдал акты об оплате по данному договору.

дата в дневное время, находясь около ТЦ «******», расположенном по адресу: адрес, ул. адресадресФИО1 предложил ФИО6 подписать договор № №... участия в долевом строительстве от дата, согласно которому ООО «***» обязалось осуществить строительство и передать в собственность ФИО6 однокомнатную квартиру со строительным номером №....24 в секции №... на третьем этаже стоимостью 1 000 000 рублей, однокомнатную квартиру со строительным номером № 1.28 в секции №... на третьем этаже стоимостью 1 000 000 рублей, однокомнатную квартиру со строительным номером №....34 в секции №... на четвертом этаже стоимостью 1 000 000 рублей, однокомнатную квартиру со строительным номером №....41 в секции №... на пятом этаже стоимостью 1 000 000 рублей, однокомнатную квартиру со строительным номером №....44 в секции №... на пятом этаже стоимостью 1 000 000 рублей, в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, общей стоимостью 5 000 000 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию.

ФИО6, будучи не осведомленным о том, что застройщик - ООО «*** не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, желая окончания строительства, под влиянием обмана со стороны ФИО1, подписал вышеуказанный договор.

датаФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой указанный выше преступный умысел, заведомо не намереваясь выполнять обязательств перед ФИО6, в целях хищения его денежных средств собственноручно подписал вышеуказанный договор и выдал акты об оплате по вышеуказанному договору, тем самым подтвердив оплату по указанному договору.

Таким образом, ФИО6 в период с дата по дата оплатил ООО «****** в лице директора ФИО1 денежные средства на общую сумму 12 815 240 рублей, за приобретение 9 квартир в многоквартирном жилом доме, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №2, являющемуся на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата наследником ФИО6, ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

В августе 2014 года, но не позднее датаФИО1, являясь директором ООО «****** имея корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с причинением ущерба собственнику в особо крупном размере, то есть путем обмана, с использованием своего служебного положения, находясь в офисе ООО «***», расположенном по адресу: адресадрес», обратился к ранее знакомым Потерпевший №1 и Потерпевший №34 с предложением об инвестировании денежных средств в строительство указанного выше многоквартирного жилого дома, на что последние, будучи не осведомленными о том, что ООО «*** не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, под влиянием обмана со стороны ФИО1, согласились.

дата в дневное время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 с одной стороны и Потерпевший №1 с Потерпевший №34 с другой стороны подписали Договор займа №... от дата, согласно которому Потерпевший №1 и Потерпевший №34 передают директору ООО «***ФИО1 денежные средства в сумме 35 000 000 рублей, со сроком возврата до дата, и в тот же день, находясь там же, Потерпевший №34 передал ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 000 рублей, на что ФИО1, заведомо не намереваясь выполнять обязательств перед Потерпевший №1 и Потерпевший №34, в целях хищения их денежных средств собственноручно выдал последним квитанцию к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму 20 000 000 рублей.

дата в дневное время, находясь в офисе ООО «***» по указанному выше адресу, Потерпевший №1, продолжая действовать под влиянием обмана со стороны ФИО1, полагая, что ООО «*** выполнит свои обязательства по строительству многоквартирного жилого дома и возврату вложенных в строительство денежных средств, передал ФИО1 оставшуюся часть денежных средств в сумме 15 000 000 рублей, на что ФИО1 собственноручно выписал и передал Потерпевший №1 квитанцию к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму 15 000 000 рублей.

дата по согласованию сторон договора займа №... от дата на сумму 35 000 000 рублей был переоформлен на Договор №№... участия в долевом строительстве от дата, согласно которому ООО «*** обязалось осуществить строительство и передать в собственность Потерпевший №1 и Потерпевший №34 следующие объекты: трехкомнатную квартиру со строительным номером 2.8 в секции №... на втором этаже стоимостью 2 939 300 рублей, трехкомнатную квартиру со строительным номером 2.12 в секции №... на третьем этаже стоимостью 2 939 300 рублей, трехкомнатную квартиру со строительным номером 2.20 в секции №... на четвертом этаже стоимостью 2 939 300 рублей, трехкомнатную квартиру со строительным номером 2.20 в секции №... на третьем этаже стоимостью 2 939 300 рублей, трехкомнатную квартиру со строительным номером 3.1 в секции №... на первом этаже стоимостью 2 936 240 рублей, двухкомнатную квартиру со строительным номером 3.2 в секции №... на первом этаже стоимостью 2 043 400 рублей, двухкомнатную квартиру со строительным номером 3.4 в секции №... на первом этаже стоимостью 2 329 680 рублей, трехкомнатную квартиру со строительным номером 3.5 в секции №... на втором этаже стоимостью 2 939 300 рублей, двухкомнатную квартиру со строительным номером 3.6 в секции №... на втором этаже стоимостью 2 043 400 рублей, двухкомнатную квартиру со строительным номером 3.7 в секции №... на втором этаже стоимостью 2 043 400 рублей, трехкомнатную квартиру со строительным номером 3.8 в секции №... на втором этаже стоимостью 2 961 740 рублей, трехкомнатную квартиру со строительным номером 3.9 в секции №... на третьем этаже стоимостью 2 939 300 рублей, двухкомнатную квартиру со строительным номером 3.10 в секции №... на третьем этаже стоимостью 2 043 400 рублей, двухкомнатную квартиру со строительным номером 3.11 в секции №... на третьем этаже стоимостью 2 043 400 рублей, трехкомнатную квартиру со строительным номером 3.12 в секции №... на третьем этаже стоимостью 2 961 740 рублей, трехкомнатную квартиру со строительным номером 3.13 в секции №... на четвертом этаже стоимостью 2 939 300 рублей, двухкомнатную квартиру со строительным номером 3.14 в секции №... на четвертом этаже стоимостью 2 043 400 рублей, двухкомнатную квартиру со строительным номером 3.15 в секции №... на четвертом этаже стоимостью 2 043 400 рублей, трехкомнатную квартиру со строительным номером 3.16 в секции №... на четвертом этаже стоимостью 2 961 740 рублей, трехкомнатную квартиру со строительным номером 3.17 в секции №... на пятом этаже стоимостью 2 939 300 рублей, двухкомнатную квартиру со строительным номером 3.18 в секции №... на пятом этаже стоимостью 2 043 400 рублей, двухкомнатную квартиру со строительным номером 3.19 в секции №... на пятом этаже стоимостью 2 043 400 рублей, трехкомнатную квартиру со строительным номером 3.20 в секции №... на пятом этаже стоимостью 2 961 740 рублей в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: адрес, после ввода указанного объекта в эксплуатацию.

датаФИО1, продолжая действовать согласно ранее разработанного преступного плана, с целью дальнейшего обмана Потерпевший №1 и Потерпевший №34, предложил последним переподписать договор № №.../№.../№... участия в долевом строительстве от дата, при этом уменьшив приобретаемую площадь и снизив цену, оформив дополнительное соглашение №... к Договору № №... участия в долевом строительстве от дата, датированное дата, согласно которому ООО «***» обязалось осуществить строительство и передать в собственность Потерпевший №1 и Потерпевший №34 следующие объекты недвижимости: однокомнатную квартиру со строительным номером 1.23 в секции №... на третьем этаже стоимостью 1 392 640 рублей, однокомнатную квартиру со строительным номером 1.6 в секции №... на первом этаже стоимостью 1 211 080 рублей, однокомнатную квартиру со строительным номером 1.16 в секции №... на втором этаже стоимостью 1 211 080 рублей, однокомнатную квартиру со строительным номером 1.26 в секции №... на третьем этаже стоимостью 1 211 080 рублей, однокомнатную квартиру со строительным номером 1.36 в секции №... на четвертом этаже стоимостью 1 211 080 рублей, однокомнатную квартиру со строительным номером 1.46 в секции №... на пятом этаже стоимостью 1 211 080 рублей, однокомнатную квартиру со строительным номером 1.9 в секции №... на первом этаже стоимостью 1 094 120 рублей, однокомнатную квартиру со строительным номером 1.19 в секции №... на втором этаже стоимостью 1 094 120 рублей, однокомнатную квартиру со строительным номером 1.29 в секции №... на третьем этаже стоимостью 1 094 120 рублей, однокомнатную квартиру со строительным номером 1.39 в секции №... на четвертом этаже стоимостью 1 094 120 рублей, однокомнатную квартиру со строительным номером 1.49 в секции №... на пятом этаже стоимостью 1 094 120 рублей, однокомнатную квартиру со строительным номером 1.1 в секции №... на первом этаже стоимостью 1 151 240 рублей, однокомнатную квартиру со строительным номером 1.2 в секции №... на втором этаже стоимостью 1 151 240 рублей, однокомнатную квартиру со строительным номером 1.3 в секции №... на третьем этаже стоимостью 1 151 240 рублей, однокомнатную квартиру со строительным номером 1.4 в секции №... на четвертом этаже стоимостью 1 151 240 рублей, однокомнатную квартиру со строительным номером 1.5 в секции №... на пятом этаже стоимостью 1 151 240 рублей, однокомнатную квартиру со строительным номером 2.1 в секции №... на первом этаже стоимостью 1 198 160 рублей, однокомнатную квартиру со строительным номером 2.9 в секции №... на втором этаже стоимостью 1 198 160 рублей, однокомнатную квартиру со строительным номером 2.17 в секции №... на третьем этаже стоимостью 1 198 160 рублей, однокомнатную квартиру со строительным номером 2.25 в секции №... на четвертом этаже стоимостью 1 198 160 рублей, однокомнатную квартиру со строительным номером 2.33 в секции №... на первом этаже стоимостью 1 198 160 рублей, однокомнатную квартиру со строительным номером 2.2 в секции №... на первом этаже стоимостью 1 094 120 рублей, однокомнатную квартиру со строительным номером 2.18 в секции №... на третьем этаже стоимостью 1 094 120 рублей, однокомнатную квартиру со строительным номером 2.26 в секции №... на четвертом этаже стоимостью 1 094 120 рублей, в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: адрес, после ввода указанного объекта в эксплуатацию.

Таким образом, Потерпевший №1 и Потерпевший №34 в период с дата по дата оплатили ООО «*** в лице директора ФИО1 денежные средства на общую сумму 35 000 000 рублей, за приобретение 24 квартир в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: адрес, адрес, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 15 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере и Потерпевший №34 на сумму 20 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

В декабре дата года, но не позднее дата, в дневное время, в офис ООО «Монолит+», расположенный по адресу: адресадрес под влиянием рекламы о строительстве ООО «*** многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес обратилась Потерпевший №3, желающая приобрести однокомнатную квартиру в вышеуказанном доме. Представитель продавца Свидетель №2, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение последним о надежности и коммерческой стабильности ООО «*** а также о сроках завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, предложил Потерпевший №3 приобрести однокомнатную квартиру по договору №....7 переуступки доли в строительстве от дата по Договору № №... участия в долевом строительстве от дата, заключенного между ООО «***» в лице директора ФИО1 и ФИО72, согласно которому ФИО72 будет передана однокомнатная квартира со строительным номером 4.7 на первом этаже, стоимостью 1 242 360 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию. Потерпевший №3, будучи не осведомленной о том, что застройщик - ООО «*** в лице директора ФИО1 не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, под влиянием обмана подписала данный договор.

Потерпевший №3 действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, полагая, что ООО «****** выполнит свои обязательства по строительству многоквартирного жилого дома и передаче ей вышеуказанной квартиры, в тот же день, находясь там же, передала Свидетель №2, действующему в интересах ФИО72 в качестве задатка 40 000 рублей, а в декабре 2014 года, в дневное время, более точные дата и время не установлены, находясь в помещении Управления Росреестра по адрес, расположенном по адресу: адресПотерпевший №3 передала ФИО72 оставшуюся часть денежных средств в сумме 960 000 рублей.

Таким образом, Потерпевший №3 в период с дата по дата оплатила денежные средства общей сумме 1 000 000 рублей, за приобретение однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: адресадрес, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №3 ущерб на вышеуказанную сумму, в крупном размере.

Весной дата года, но не позднее дата, Потерпевший №5 обратился к ранее знакомой ему риелтору ФИО71, с целью приобретения недвижимости для себя. дата, в дневное время, риелтор ФИО71, находясь в Управлении Росреестра по адрес, расположенном по адресу: адрес, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение последним о надежности и коммерческой стабильности ООО «*** а также о сроках завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, предложила Потерпевший №5 приобрести однокомнатную квартиру стоимостью 1 050 000 рублей по договору №....10 переуступки доли в строительстве от дата по Договору № №... участия в долевом строительстве от дата, заключенного между ООО «*** в лице директора ФИО1 и ФИО72, согласно которому ФИО72 будет передана однокомнатная квартира со строительным номером 4.10 на четвертом этаже, стоимостью 1 242 360 рублей после ввода указанного объекта в эксплуатацию. Потерпевший №5, будучи не осведомленным о том, что застройщик - ООО «*** в лице директора ФИО1 не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, под влиянием обмана подписал предварительный договор №....10 от дата, после чего Потерпевший №5, находясь там же, передал ФИО72 денежные средства в размере 1 050 000 рублей за приобретение однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №5 ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Весной дата года, но не позднее дата, более точная дата не установлена, ФИО8, желающая приобрести квартиру и увидев объявление о строительстве ООО «***» многоквартирного жилого дома по адресу: адресадрес обратилась к ФИО72, реализующей посредством размещения информации в сети Интернет двухкомнатную квартиру в вышеуказанном доме.

дата, в дневное время, находясь в отделении Управления Росреестра по Самарской области, расположенном по адресу: адрес, ФИО72, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение последним о надежности и коммерческой стабильности ООО «*** а также о сроках завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, предложила ФИО8 приобрести двухкомнатную квартиру стоимостью 1 500 000 рублей, на что ФИО8, будучи не осведомленной о том, что застройщик - ООО «*** в лице директора ФИО1 не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, под влиянием обмана, согласилась на предложение ФИО72 и в этот же день, находясь там же, подписала договор №....9 переуступки доли в строительстве от дата по Договору № №... участия в долевом строительстве от дата, заключенному между ООО «*** в лице директора ФИО1 и ФИО72, согласно которому ФИО72 будет передана двухкомнатная квартира со строительным номером 4.9 на четвертом этаже, стоимостью 1 817 980 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию, после его передала ФИО72 денежные средства в сумме 300 000 рублей, а дата, в неустановленное время, в неустановленном месте на территории г. Самары, передала ФИО72 оставшуюся часть денежных средств в сумме 1 200 000 рублей, оплатив таким образом денежные средства на общую сумму 1 500 000 рублей за приобретение двухкомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, адрес, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №33, являющейся наследницей ФИО8, ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Весной дата года, но не позднее дата, более точная дата не установлена, Потерпевший №7, желающий приобрести квартиру и, увидев объявление о строительстве ООО «*** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес обратился к ФИО72, реализующей по средствам размещения информации в сети интернет однокомнатную квартиру в вышеуказанном доме.

дата, в дневное время, находясь в отделении Управления Росреестра по Самарской области, расположенном по адресу: адрес, ФИО72, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение последним о надежности и коммерческой стабильности ООО «******», а также о сроках завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, предложила Потерпевший №7 приобрести однокомнатную квартиру по договору №....14 переуступки доли в строительстве от дата по Договору № №... участия в долевом строительстве от дата, заключенного между ООО «*** в лице директора ФИО1 и ФИО72, согласно которому ФИО72 будет передана однокомнатная квартира со строительным номером 1.14 на пятом этаже, стоимостью 1 242 360 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию. Потерпевший №7, будучи не осведомленным о том, что застройщик - ООО ***» в лице директора ФИО1 не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, под влиянием обмана подписал данный договор и в тот же день, находясь там же передал ФИО72 денежные средства в сумме 1 100 000 рублей за приобретение однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, адрес, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №7 ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

В июле 2015 года, но не позднее дата более точная дата не установлена, ФИО1, являясь директором ООО «*** имея корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с причинением ущерба собственнику, то есть путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь в офисе ООО «***», расположенном по адресу: адресадрес», обратился к ранее знакомому Потерпевший №21 - коммерческому директору указанного Общества с предложением о приобретении недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, адрес целью инвестирования строительных работ на объекте. На предложение ФИО1, Потерпевший №21 будучи обманутым ФИО1 относительно производства строительных работ на объекте и передачи Потерпевший №21 недвижимого имущества, согласился, после чего дата, в дневное время, находясь в офисе ООО «***», расположенном по адресу: адресПотерпевший №21 подписал Договор № №... участия в долевом строительстве от дата, согласно которому ООО «***» обязалось осуществить строительство и передать в собственность Потерпевший №21 трехкомнатную квартиру со строительным номером 4.1 в секции №... на первом этаже в многоквартирном жилом доме по указанному выше стоимостью 3 104 170 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию, Договор № №... участия в долевом строительстве от дата согласно которому ООО «*** обязалось осуществить строительство и передать в собственность Потерпевший №21 трехкомнатную квартиру со строительным номером 4.14 в секции №... на пятом этаже в данном многоквартирном жилом стоимостью 3 714 340 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию, Договор № №... участия в долевом строительстве от дата согласно которому ООО «*** обязалось осуществить строительство и передать в собственность Потерпевший №21 трехкомнатную квартиру со строительным номером 4.11 в секции №... на четвертом этаже в указанном многоквартирном жилом доме стоимостью 3 714 340 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию, и в тот же день, находясь там же, передал ФИО1 денежные средства в размере 742 868 рублей, 742 868 рублей и 620 834 рублей соответственно, а всего в размере 2 106 570 рублей, ФИО1, в свою очередь, подписал вышеуказанные договоры и принял денежные средства.

Потерпевший №21, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, полагая, что ООО «***» в его лице выполнит свои обязательства по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, адрес передаче ему вышеуказанных квартир, в тот же день, дата обратился в Акционерное общество коммерческий банк «ГЛОБЕКС», расположенное по адресу: адрес для оформления договоров ипотечного кредитования, где заключил кредитные договоры №... от дата, №... от дата, № №... ОТ дата, и в рамках заключенных кредитных договоров Акционерное общество коммерческий банк «***» дата на основании платёжных поручений №..., 102159, 102700 перечислило денежные средства на общую сумму 8 426 280 рублей со своего расчетного счета №... на расчетный счет ООО ***№..., открытый в ПАО Банк «***», расположенном по адресу: адрес.

Таким образом, Потерпевший №21, в период с дата по дата оплатил ООО «*** в лице директора ФИО1 денежные средства на общую сумму 10 532 850 рублей, за приобретение трех трехкомнатных квартир в многоквартирном жилом доме по указанному выше адресу, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №21 ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

В сентябре 2015 года, но не позднее дата более точная дата не установлена, ФИО1, являясь директором ООО «Монолит+», имея корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с причинением ущерба собственнику, то есть путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь в офисе ООО «Волжские высоты», расположенный по адресу: адрес стр. 2, обратился к ранее знакомому Потерпевший №22 - директору указанного Общества с предложением о приобретении недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес целью инвестирования строительных работ на объекте. На предложение ФИО1, Потерпевший №22 будучи обманутым ФИО1 относительно производства строительных работ на объекте и передачи ему недвижимого имущества, согласился, после чего, дата, в дневное время, находясь в офисе ООО «Монолит+», расположенном по адресу: адрес, литера «Б» подписал Договор № ПД/15/2.11 участия в долевом строительстве от дата, согласно которому ООО «Монолит+» обязалось осуществить строительство и передать в собственность Потерпевший №22 двухкомнатную квартиру со строительным номером 2.11 в секции №... на третьем этаже в указанном многоквартирном жилом доме стоимостью 2 704 500 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию, Договор № ПД / 15/2.1 участия в долевом строительстве от дата согласно которому ООО «Монолит+» обязалось осуществить строительство и передать в собственность Потерпевший №22 двухкомнатную квартиру со строительным номером 2.1 в секции №... на первом этаже в указанном многоквартирном жилом доме, стоимостью 3 083 400 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию, Договор № ПД /15/2.19 участия в долевом строительстве от дата согласно которому ООО «Монолит+» обязалось осуществить строительство и передать в собственность Потерпевший №22 двухкомнатную квартиру со строительным номером 2.19 в секции №... на пятом этаже в указанном многоквартирном жилом доме, стоимостью 2 704 500 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию, а также Договор № ПД /15/2.15 участия в долевом строительстве от дата согласно которому ООО «Монолит+» обязалось осуществить строительство и передать в собственность Потерпевший №22 двухкомнатную квартиру со строительным номером 2.15 в секции №... на четвертом этаже в указанном многоквартирном жилом доме, стоимостью 2 704 500 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию; и в тот же день, находясь по вышеуказанному адресу, передал ФИО1 денежные средства в размере 540 900 рублей, 616 680 рублей, 540 900 рублей, 540 900 рублей соответственно, а всего в размере 2 239 380 рублей, на что ФИО1, заведомо не намереваясь выполнять обязательств перед Потерпевший №22, в целях хищения его денежных средств подписал вышеуказанные договоры и принял денежные средства.

Потерпевший №22, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, полагая, что ООО «Монолит+» в его лице выполнит свои обязательства по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес передаче ему вышеуказанных квартир, дата обратился в межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики ПАО АКБ «Связь-Банк», расположенный по адресу: адрес для оформления договоров ипотечного кредитования, где заключил кредитный договор №... от дата, и в рамках заключенного кредитного договора ПАО АКБ «Связь-Банк» со своего расчетного счета 40№... в тот же день, дата на основании платёжного поручения №... перечислило денежные средства в сумме 4 630 320 рублей на расчетный счет ООО «Монолит+» №..., открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу: адрес.

датаПотерпевший №22 снова обратился в межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики ПАО АКБ «Связь-Банк», расположенный по указанному адресу для оформления договоров ипотечного кредитования, где заключил кредитный договор №... от дата, и в рамках заключенного кредитного договора ПАО АКБ «Связь-Банк» дата со своего расчетного счета №... на основании платёжного поручения №... перечислило денежные средства в сумме 4 327 200 рублей на расчетный счет ООО «Монолит+» №..., открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу: адрес.

Таким образом, Потерпевший №22 в период с дата по дата оплатил ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 денежные средства на общую сумму 11 196 900 рублей, за приобретение трех двухкомнатных квартир в указанном выше многоквартирном жилом доме, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №22 ущерб на вышеуказанную сумму в особо крупном размере.

Зимой 2015 года, но не позднее дата, в дневное время, Потерпевший №42, желающий приобрести квартиру, под влиянием рекламы о строительстве ООО «Монолит+» многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес обратился к ФИО1, находящемуся на строительной площадке по вышеуказанному адресу.

дата, в дневное время, ФИО1, являясь директором ООО «Монолит+», находясь в офисе многофункционального центра по предоставлению муниципальных государственных услуг, расположенном по адресу: адрес литера «А» предложил Потерпевший №42 приобрести однокомнатную квартиру стоимостью 1 200 000 рублей по договору переуступки доли в строительстве от дата по Договору № ПД/14/П участия в долевом строительстве от дата, заключенного между ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 и ФИО6, согласно которому ФИО6 будет передана однокомнатная квартира со строительным номером 4.4 на втором этаже, стоимостью 1 242 360 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию, на что Потерпевший №42, будучи не осведомленным о том, что застройщик - ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства по договору № ПД/14/П участия в долевом строительстве от дата, под влиянием обмана подписал договор переуступки доли в строительстве от дата, после чего, находясь там же, передал ФИО6 денежные средства в размере 1 200 000 рублей за приобретение вышеуказанной квартиры, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №42 ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

В январе 2017 года, но не позднее дата, в дневное время, в офис риелторского агентства ООО «Русская жемчужина», расположенный по адресу: адрес, ул. адрес под влиянием рекламы о строительстве ООО «Монолит+» многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес обратилась Потерпевший №4, желающая приобрести двухкомнатную квартиру в вышеуказанном доме.

После чего, дата, риелтор Потерпевший №19, находясь по вышеуказанному адресу, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 и введенной в заблуждение последним о надежности и коммерческой стабильности ООО «Монолит+», а также о сроках завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, предложила Потерпевший №4 приобрести двухкомнатную квартиру стоимостью 980 000 рублей по предварительному договору переуступки доли в строительстве от дата по Договору № ПД/14/П участия в долевом строительстве от дата, заключенного между ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 и ФИО6, согласно которому ФИО6 будет передана двухкомнатная квартира со строительным номером 4.3 на втором этаже, стоимостью 1 817 980 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию. Потерпевший №4, будучи не осведомленной о том, что застройщик - ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства по договору № ПД/14/П участия в долевом строительстве от дата, под влиянием обмана подписала предварительный договор переуступки доли в строительстве. После чего, находясь там же, Потерпевший №19 приняла от Потерпевший №4 денежные средства в размере 50 000 рублей в качества задатка за приобретение вышеуказанной квартиры, после чего собственноручно написала расписку.

датаПотерпевший №4 обратилась в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: адрес для оформления договора ипотечного кредитования, где заключила кредитный договор №... от дата, и в рамках заключенного кредитного договора ПАО «Сбербанк России» с расчетного счета №... в тот же день, перечислило денежные средства в сумме 980 000 рублей на расчетный счет №..., принадлежащий ФИО6, открытый в АО КБ «НИБ» адрес, расположенном по адресу: адрес.

Таким образом, Потерпевший №4 оплатила ООО «Монолит+» денежные средства в общей сумме 980 000 рублей, за приобретение двухкомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №4 ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.

В декабре 2015 года, но не позднее дата, Потерпевший №35, желающий приобрести квартиру и увидев объявление о строительстве ООО «Монолит+» многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес обратился к ФИО72, реализующей посредством размещения в сети Интернет информации о продаже двухкомнатной квартиры в вышеуказанном доме.

дата, в дневное время, находясь в ресторане «Тануки», расположенном по адресу: адрес, ФИО72, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение последним о надежности и коммерческой стабильности ООО «Монолит+», а также о сроках завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, предложила Потерпевший №35 приобрести двухкомнатную квартиру стоимостью 1 817 000 рублей по договору №....6 переуступки доли в строительстве от дата по Договору № ПД/14/Д участия в долевом строительстве от дата, заключенного между ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 и ФИО72, согласно которому ФИО72 будет передана двухкомнатная квартира со строительным номером 4.6 на третьем этаже, стоимостью 1 817 980 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию, на что Потерпевший №35, будучи не осведомленным о том, что застройщик - ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, под влиянием обмана, согласился и подписал данный договор, после чего, находясь там же, передал ФИО72 денежные средства в сумме 1 817 000 рублей за приобретение двухкомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №35 ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Летом 2017 года, но не позднее дата, Потерпевший №43, желающий приобрести квартиру и увидев объявление о строительстве ООО «Монолит+» многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес обратился к ФИО72, реализующей посредством размещения информации в сети Интернет двухкомнатную квартиру в вышеуказанном доме.

дата, в дневное время, находясь в отделении многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг, расположенном по адресу: адресФИО72, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение последним о надежности и коммерческой стабильности ООО «Монолит+», а также о сроках завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, предложила Потерпевший №43 приобрести двухкомнатную квартиру стоимостью 1 100 000 рублей. После чего, находясь там же, ФИО72 предложила Потерпевший №43 подписать договор переуступки доли в строительстве №... от дата по Договору № ПД/14/Д участия в долевом строительстве от дата, заключенного между ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 и ФИО72, согласно которому ФИО72 будет передана двухкомнатная квартира со строительным номером 4.12 на пятом этаже, стоимостью 1 817 980 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию. Потерпевший №43, будучи не осведомленным о том, что застройщик - ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, под влиянием обмана подписал данный договор и в тот же день, находясь там же передал ФИО72 денежные средства в сумме 1 100 000 рублей за приобретение двухкомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №43, ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Осенью 2015 года, более точные дата и время не установлены, ФИО73, желающая приобрести квартиру и увидев объявление о строительстве ООО «Монолит+» многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес обратилась в офис ООО «Монолит+», расположенный по адресу: адрес целью приобретения однокомнатной квартиры в вышеуказанном доме, где ФИО1, являясь директором ООО «Монолит+», предложил ФИО173 Н.В. подписать предварительный договор участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «Монолит+» обязалось осуществить строительство и передать в собственность ФИО173 Н.В. однокомнатную квартиру со строительным номером №....13 в секции №... на втором этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, стоимостью 1 104 900 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию. ФИО173 Н.В., будучи не осведомленной о том, что застройщик - ООО «Монолит+» не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, под влиянием обмана со стороны ФИО1, подписала вышеуказанный договор и передала в качестве задатка 100 000 рублей, о чем ФИО1 выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру.

дата, в дневное время, ФИО173 Н.В., действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, полагая, что ООО «Монолит+» выполнит свои обязательства по строительству многоквартирного жилого дома и передаче ей вышеуказанной квартиры, находясь в отделении ПАО «Связь Банк», расположенный по адресу: адрес со своего лицевого счета №..., открытого в вышеуказанном банке, перечислила денежные средства в сумме 455 000 рублей на расчётный счет ООО «Монолит+» №..., открытый в филиале ПАО Банк Открытие», расположенном по адресу: адрес, после чего в тот же день, в дневное время, ФИО1, являясь директором ООО «Монолит+», находясь в отделении Росреестра по адрес, расположенном по адресу: адрес «А» предложил ФИО173 Н.В. подписать договор № ПД/16/1.13 участия в долевом строительстве от дата, согласно которому ООО «Монолит+» обязалось осуществить строительство и передать в собственность ФИО173 Н.В. однокомнатную квартиру со строительным номером №....13 в секции №... на втором этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, стоимостью 1 104 900 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию. ФИО173 Н.В., будучи не осведомленной о том, что застройщик - ООО «Монолит+» не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, под влиянием обмана со стороны ФИО1, подписала вышеуказанный договор и передала ФИО1 денежные средства в сумме 549 900 рублей, после чего ФИО1 собственноручно подписал вышеуказанный договор и принял денежные средства, о чем передал ФИО173 Н.В. и выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму 649 900 рублей, с учетом ранее полученных 100 000 рублей в качестве задатка.

Таким образом, ФИО173 Н.В. в период с октября 2015 по дата оплатила ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 денежные средства на общую сумму 1 104 900 рублей, за приобретение однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил ФИО173 Н.В. ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

В январе 2016 года, но не позднее дата, в дневное время в офис ООО «Монолит+», расположенный по адресу: адрес, под влиянием рекламы о строительстве ООО «Монолит+» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес обратилась Потерпевший №9 желающая приобрести однокомнатную квартиру., где ФИО1 предложил подписать Договор № ПД 01/16-1 участия в долевом строительстве от дата согласно которому ООО «Монолит+» обязалось осуществить строительство и передать в собственность Потерпевший №9 однокомнатную квартиру со строительным номером 1.31 в секции №... на четвертом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, стоимостью 850 000 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию. Потерпевший №9, будучи не осведомленной о том, что застройщик - ООО «Монолит+» не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, под влиянием обмана со стороны ФИО1, подписала Договор № ПД 01/16-1 участия в долевом строительстве от дата и в тот же день, находясь в офисе ООО «Монолит+», расположенном по адресу: адрес, Потерпевший №9 передала ФИО1 денежные средства в сумме 850 000 рублей, на что ФИО1 подписал квитанцию к приходному кассовому ордеру №... от дата, тем самым подтвердив внесение денежных средств в сумме 850 000 рублей Потерпевший №9, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №9 ущерб в крупном размере.

Весной 2016 года, но не позднее дата, под влиянием рекламы о строительстве ООО «Монолит+» многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес офис ООО «Монолит+», расположенный по адресу: адрес, обратились Потерпевший №25 и ФИО74, желающие приобрести трехкомнатную квартиру в вышеуказанном доме.

дата, в дневное время, находясь в офисе ООО «Монолит+», расположенном по адресу: адрес, ФИО1, являясь директором ООО «Монолит+», находясь по вышеуказанному адресу, предложил Потерпевший №25 и ФИО74 подписать Договор № ПД/16/2.15 участия в долевом строительстве от дата согласно которому ООО «Монолит+» обязалось осуществить строительство и передать в собственность Потерпевший №25 и ФИО74 трехкомнатную квартиру со строительным номером 2.15 в секции №... на втором этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, стоимостью 2 331 000 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию. Потерпевший №25 и ФИО74, будучи не осведомленными о том, что застройщик - ООО «Монолит+» не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, под влиянием обмана со стороны ФИО1, подписали Договор № ПД/16/2.15 участия в долевом строительстве от дата и в тот же день, находясь там же, Потерпевший №25 и ФИО74C. передали ФИО1 денежные средства в сумме 251 000 рублей, на что ФИО1, собственноручно подписал вышеуказанный договор, а также выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру №... от дата.

Потерпевший №25 и ФИО74, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, полагая, что ООО «Монолит+» выполнит свои обязательства по строительству многоквартирного жилого дома и передаче им вышеуказанной квартиры, находясь в офисе ООО «Монолит+», расположенный по вышеуказанному адресу, действуя в рамках договоренности с ФИО1 о внесении оплаты за квартиру дата передали ФИО1 денежные средства в сумме 1 250 000 рублей, о чем ФИО1 выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру №... от дата, дата передали ФИО1 денежные средства в сумме 77 000 рублей, о чем ФИО1 выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру №... от дата, дата передали ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, о чем ФИО1 выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру №... от дата. дата, в дневное время, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адресПотерпевший №25 и ФИО74 передали ФИО1 денежные средства в сумме 453 000 рублей.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на мошенничество, с использованием своего служебного положения директора ООО «Монолит+», заведомо не намереваясь выполнять обязательств перед Потерпевший №25 и ФИО74, в целях хищения их денежных средств собственноручно подписал вышеуказанные приходные кассовые ордера и принял денежные средства, а так же справку за №... от дата об отсутствии задолженности по договору № ПД 16/2.15 участия в долевом строительстве от дата.

Таким образом, Потерпевший №25 и ФИО74 в период с дата по дата оплатили ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 денежные средства в сумме 2 331 000 рублей, за приобретение трехкомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №25 и ФИО74, ущерб на вышеуказанную сумму то есть в особо крупном размере.

В январе 2016 года, но не позднее дата, более точная дата не установлена, Потерпевший №41, желающий приобрести квартиру и увидев объявление о строительстве ООО «Монолит+» многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес обратился в офис ООО «Монолит+», расположенный по адресу: адрес целью приобретения однокомнатной квартиры в вышеуказанном строящемся доме.

дата, ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на мошенничество, с использованием своего служебного положения директора ООО «Монолит+», заведомо не намереваясь выполнять обязательств перед Потерпевший №41, в целях хищения его денежных средств, находясь по вышеуказанному адресу, собственноручно подписал вышеуказанный договор и принял денежные средства, о чем выдал график платежей от дата, согласно которому Потерпевший №41 оплатил стоимость квартиры в полном объеме, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №41 ущерб на вышеуказанную сумму то есть в особо крупном размере.

Весной 2016 года, но не позднее дата, Потерпевший №27, желающий приобрести квартиру и увидев объявление о строительстве ООО «Монолит+» многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес обратился в офис ООО «Монолит+», расположенный по адресу: адрес целью приобретения однокомнатной квартиры в вышеуказанном строящемся доме.

дата, в дневное время, находясь в офисе ООО «Монолит+», расположенном по адресу: адрес, ФИО1, являясь директором ООО «Монолит+», находясь по вышеуказанному адресу, предложил Потерпевший №27 подписать договор № ПД/16/1.42 участия в долевом строительстве от дата, согласно которому ООО «Монолит+» обязалось осуществить строительство и передать в собственность Потерпевший №27 однокомнатную квартиру со строительным номером №....42 в секции №... на пятом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, стоимостью 850 000 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию. Потерпевший №27, будучи не осведомленным о том, что застройщик - ООО «Монолит+» не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, под влиянием обмана со стороны ФИО1, подписал вышеуказанный договор и в тот же день, находясь там же, передал ФИО1 денежные средства в сумме 750 000 рублей, на что ФИО1, заведомо не намереваясь выполнять обязательств перед Потерпевший №27, в целях хищения его денежных средств собственноручно подписал вышеуказанный договор и принял денежные средства, о чем выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру №... от дата.

дата, в дневное время, находясь в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенном по адресу: адрес, литера Д корпус 28А, при подаче документов на регистрацию права собственности ФИО1 принял от Потерпевший №27 денежные средства в сумме 100 000 рублей, согласно графику платежей, о чем собственноручно выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру №... от дата и передал ее Потерпевший №27

Таким образом, Потерпевший №27 в период с дата по дата оплатил ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 денежные средства в сумме 850 000 рублей, за приобретение однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №27 ущерб на вышеуказанную сумму то есть в крупном размере.

Весной 2016 года, но не позднее дата, в дневное время в офис ООО «Монолит+», расположенном по адресу: адрес, под влиянием рекламы о строительстве ООО «Монолит+» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес обратилась Потерпевший №23, желающая приобрести однокомнатную квартиру.

После чего, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, предложил Потерпевший №23 подписать Договор № ПД/16/1.7 участия в долевом строительстве от дата согласно которому ООО «Монолит+» обязалось осуществить строительство и передать в собственность Потерпевший №23 однокомнатную квартиру со строительным номером 1.7 в секции №... на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, стоимостью 980 000 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию. Потерпевший №23, будучи не осведомленной о том, что застройщик - ООО «Монолит+» не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, под влиянием обмана со стороны ФИО1, подписала Договор № ПД/16/1.7 участия в долевом строительстве от дата и в тот же день, находясь там же, Потерпевший №23 передала ФИО1 денежные средства в сумме 980 000 рублей, на что ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на мошенничество, с использованием своего служебного положения директора ООО «Монолит+», заведомо не намереваясь выполнять обязательств перед Потерпевший №23 в целях хищения ее денежных средств собственноручно подписал вышеуказанный договор и выдал последней акт об оплате к Договору участия в долевом строительство № ПД/16/1.7 от дата на сумму 980 000 рублей, тем самым подтвердив внесение денежных средств, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №23 ущерб на вышеуказанную сумму то есть в крупном размере.

В июне 2018 года, но не позднее дата, ФИО75, увидев в сети Интернет объявление о продаже однокомнатной квартиры в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, обратилась к ФИО76, осуществляющей реализацию данной квартиры.

дата, ФИО76, находясь в отделении Управления Росреестра по адрес, расположенном по адресу: адрес литера «А», будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 и введенной в заблуждение последним о надежности и коммерческой стабильности ООО «Монолит+», а также о сроках завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, предложила ФИО75 приобрести однокомнатную квартиру в вышеуказанном доме стоимостью 480 000 рублей по договору переуступки доли в строительстве от дата по договору № ПД/16/1.17 участия в долевом строительстве от дата, заключенного между ФИО1 и ФИО76, согласно которому ФИО76 будет передана однокомнатная квартира со строительным номером 1.17 в первой секции на втором этаже, стоимостью 480 000 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию. ФИО75, будучи не осведомленной о том, что застройщик - ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства по договору № ПД/16/1.17 участия в долевом строительстве от дата под влиянием обмана, подписала вышеуказанный договор и передала ФИО76 денежные средства в сумме 480 000 рублей за приобретение однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил ФИО75, ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.

Осенью 2016 года, но не позднее дата, Потерпевший №19, зная о том, что ООО «Монолит+» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес желающая приобрести в нем квартиру, обратилась в офис ООО «Монолит+», расположенный по адресу: адрес целью приобретения однокомнатной квартиры, где датаФИО1, являясь директором ООО «Монолит+», предложил Потерпевший №19 подписать договор № ПД/16/1.27 участия в долевом строительстве от дата, согласно которому ООО «Монолит+» обязалось осуществить строительство и передать в собственность Потерпевший №19 однокомнатную квартиру со строительным номером №....27 в секции №... на третьем этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, стоимостью 1 130 000 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию. Потерпевший №19, будучи не осведомленной о том, что застройщик - ООО «Монолит+» не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, под влиянием обмана со стороны ФИО1, подписала вышеуказанный договор, после чего дата, в дневное время, находясь в офисе многофункционального центра по предоставлению муниципальных и государственных услуг, расположенном по адресу: адрес, ул. адрес, литера «Д» к 28 «А» передала ранее знакомому Свидетель №2, действующего в интересах ФИО1, также подписавшего указанный выше договор, денежные средства в сумме 1 130 000 рублей, на что ФИО1 выдал акт об оплате к Договору участия в долевом строительстве № ПД/16/1.27 от дата, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №19 ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Осенью 2016 года, но не позднее дата, Потерпевший №14, желающая приобрести квартиру и увидев объявление о строительстве ООО «Монолит+» многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес обратилась в офис ООО «Монолит+», расположенный по адресу: адрес целью приобретения однокомнатной квартиры в вышеуказанном доме.

дата, в дневное время, находясь в офисе ООО «Монолит+», расположенном по адресу: адрес, ФИО1, являясь директором ООО «Монолит+», предложил Потерпевший №14 подписать предварительный договор б/н участия в долевом строительстве от дата, согласно которому ООО «Монолит+» обязалось осуществить строительство и передать в собственность Потерпевший №14 однокомнатную квартиру со строительным номером №....47 в секции №... на пятом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, стоимостью 550 000 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию. Потерпевший №14, будучи не осведомленной о том, что застройщик - ООО «Монолит+» не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, под влиянием обмана со стороны ФИО1, подписала вышеуказанный договор и передала в качестве «предоплаты» 50 000 рублей, о чем ФИО1 собственноручно написал расписку.

После чего, дата, в дневное время, Потерпевший №14, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, полагая, что ООО «Монолит+» выполнит свои обязательства по строительству многоквартирного жилого дома и передаче ей вышеуказанной квартиры, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: адрес, передала Потерпевший №19 денежные средства в сумме 67 974 рублей, о чем Потерпевший №19 собственноручно написала ей расписку.

Затем, дата, риелтор ФИО77, действуя на основании доверенности в интересах Потерпевший №19, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение последним о надежности и коммерческой стабильности ООО «Монолит+», а также о сроках завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, находясь в офисе Вятской кредитной компании, расположенном по адресу: адрес, предложила Потерпевший №14 приобрести однокомнатную квартиру стоимостью 550 000 рублей по договору переуступки доли в строительстве от дата по Договору № ПД/16/1.47 участия в долевом строительстве от дата, заключенного между ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 и Потерпевший №19, согласно которому Потерпевший №19 будет передана однокомнатная квартира со строительным номером 1.47 на пятом этаже, стоимостью 500 000 рублей после ввода указанного объекта в эксплуатацию. Потерпевший №14, будучи не осведомленной о том, что застройщик - ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, под влиянием обмана, выписала доверенность на имя риелтора ФИО78, на право представлять ее интересы и дала согласие на подписание данного договора.

После чего, в конце ноября 2016 года, но позднее дата, в вечернее время, Потерпевший №14, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, полагая, что ООО «Монолит+» выполнит свои обязательства по строительству многоквартирного жилого дома и передаче ей вышеуказанной квартиры, находясь у себя дома, по адресу: адрес, пгт. Рощинский, адресА, адрес со своей банковской карты №... перечислила на банковскую карту №..., открытой на имя Потерпевший №19, действующей в интересах ФИО1, оставшуюся часть денежных средств в сумме 432 026 рублей.

Таким образом, Потерпевший №14 в период с дата по дата оплатила денежные средства на общую сумму 550 000 рублей, за приобретение однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №14 ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.

Осенью 2016 года, но не позднее дата, Потерпевший №6, желающий приобрести квартиру и увидев объявление о строительстве ООО «Монолит+» многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес обратился к Потерпевший №19, реализующей посредством размещения в сети Интернет информации о продаже однокомнатной квартиры в вышеуказанном доме.

Потерпевший №19, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение последним о надежности и коммерческой стабильности ООО «Монолит+», а также о сроках завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, находясь в отделении АО «Россельхоз Банк», расположенном по адресу: адрес предложила Потерпевший №6 приобрести однокомнатную квартиру стоимостью 700 000 рублей по договору переуступки доли в строительстве от дата по Договору № ПД/16/1.8 участия в долевом строительстве от дата, заключенного между ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 и Потерпевший №19, согласно которому Потерпевший №19 будет передана однокомнатная квартира со строительным номером 1.8 на первом этаже, стоимостью 550 000 рублей после ввода указанного объекта в эксплуатацию. Потерпевший №6, будучи не осведомленным о том, что застройщик - ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, под влиянием обмана, находясь по вышеуказанному адресу, подписал договор о переуступки доли в строительстве от дата.

Потерпевший №6, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, полагая, что ООО «Монолит+» выполнит свои обязательства по строительству многоквартирного жилого дома и передаче ему вышеуказанной квартиры, дата, в дневное время, находясь в отделении АО «Россельхоз Банк», расположенном по адресу: адрес передал Потерпевший №19, действующей в интересах ФИО1, денежные средства в сумме 700 000 рублей за приобретение однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №6 ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.

В осенью 2016 года, но не позднее дата, более точная дата не установлена, в дневное время в офисе риелторского агентства ООО «Русская жемчужина», расположенный по адресу: адрес, ул. адрес под влиянием рекламы о строительстве ООО «Монолит+» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес обратилась Потерпевший №24 желающая приобрести однокомнатную квартиру в вышеуказанном доме.

дата, риелтор Потерпевший №19, находясь по вышеуказанному адресу, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 и введенной в заблуждение последним о надежности и коммерческой стабильности ООО «Монолит+», а также о сроках завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, приняла от Потерпевший №24 денежные средства в размере 50 000 рублей в качества «задатка» за приобретение однокомнатной квартиры площадью 33, 77 кв м стоимостью 615 000 рублей, после чего выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Русская жемчужина» № б/н от дата.

дата, в дневное время, находясь в офисе многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенном по адресу: адрес литера «А», ФИО1 предложил Потерпевший №24 подписать Договор № ПД/16/1.21 участия в долевом строительстве от дата, согласно которому ООО «Монолит+» обязалось осуществить строительство и передать в собственность Потерпевший №24 однокомнатную квартиру со строительным номером 1.21 в секции №... на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, стоимостью 615 000 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию. После чего, Потерпевший №24, будучи не осведомленной о том, что застройщик - ООО «Монолит+» не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, под влиянием обмана со стороны ФИО1, подписала вышеуказанный договор и в тот же день, находясь там же, Потерпевший №24 передала ФИО1 денежные средства в сумме 265 000 рублей, на что он выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму 315 000 рублей с учетом 50 000 рублей, внесенных в качестве задатка, также подписав указанный выше договор.

Потерпевший №24, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, полагая, что ООО «Монолит+» в его лице выполнит свои обязательства по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пос.г.т. Дубрава, адрес передаче ей вышеуказанной квартиры, дата со своего лицевого счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес перечислила на расчетный счет №..., открытом в ПАО Банк «ФК Открытие», по адресу: адрес, принадлежащий ООО «Монолит+» денежные средства в сумме 300 000 рублей, после чего ФИО1 собственноручно подписал и выдал справку №... от дата о полной оплате по Договору № ПД/16/1.21 участия в долевом строительстве от дата в размере 615 000 рублей.

Таким образом, Потерпевший №24, в период с дата по дата, оплатила ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 денежные средства на общую сумму 615 000 рублей, за приобретение однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №24 ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.

Осенью 2016 года, но не позднее дата, Потерпевший №26, желающая приобрести квартиру и увидев объявление о строительстве ООО «Монолит+» многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес обратилась в офис ООО «Монолит+», расположенный по адресу: адрес, с целью приобретения однокомнатной квартиры в вышеуказанном доме.

дата, в дневное время, находясь в офисе ООО «Монолит+», расположенном по адресу: адрес, ФИО1, являясь директором ООО «Монолит+», предложил Потерпевший №26 подписать предварительный договор участия в долевом строительстве от дата, согласно которому ООО «Монолит+» обязалось осуществить строительство и передать в собственность Потерпевший №26 однокомнатную квартиру со строительным номером 1.37 в секции №... на четвертом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, стоимостью 570 000 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию. Потерпевший №26, будучи не осведомленной о том, что застройщик - ООО «Монолит+» не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, под влиянием обмана со стороны ФИО1, подписала вышеуказанный договор и в тот же день, находясь там же, Потерпевший №26 передала ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, о чем последний выдал Потерпевший №26 расписку, подписав данный договор.

дата, в дневное время, ФИО1, находясь в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенном по адресу: адрес, литера Д корпус 28А, предложил Потерпевший №26 подписать Договор № ПД/16/1.37 участия в долевом строительстве от дата, согласно которому ООО «Монолит+» обязалось осуществить строительство и передать в ее собственность однокомнатную квартиру по вышеуказанному адресу стоимостью 570 000 рублей, после ввода объекта в эксплуатацию. Потерпевший №26, будучи не осведомленной о том, что застройщик - ООО «Монолит+» не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, под влиянием обмана со стороны ФИО1, подписала Договор № ПД/16/1.37 участия в долевом строительстве от дата и в тот же день, находясь там же, передала ФИО1 оставшуюся часть денежных средств в сумме 420 000 рублей, после чего ФИО1 собственноручно подписал вышеуказанный договор и акт об оплате к Договору участия в долевом строительстве № ПД/16/1.37 от дата.

Таким образом, Потерпевший №26 в период с дата по дата оплатила ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 денежные средства в сумме 570 000 рублей, за приобретение однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №26 ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.

В декабре 2016 года, но не позднее дата, в дневное время, в офис, расположенный в ТЦ «Олимп», расположенный по адресу: адрес, под влиянием рекламы о строительстве ООО «Монолит+» многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес обратились Потерпевший №32 и ФИО79 (ФИО80), желающие приобрести однокомнатную квартиру в вышеуказанном доме.

Затем, дата, в дневное время, находясь в офисе ООО «Монолит+», расположенном по адресу: адрес, ФИО1, являясь директором ООО «Монолит+», находясь в отделении многофункционального центра по предоставлению государственных услуг, расположенном по адресу: адрес, литера Д корпус 28А, предложил Потерпевший №32 и ФИО79 подписать договор переуступки доли в строительстве от дата по Договору № ПД/14/П участия в долевом строительстве от дата, заключенного между ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 и ФИО6, согласно которому ФИО6 будет передана однокомнатная квартира со строительным номером 1.11 в первой секции на четвертом этаже, стоимостью 1 242 360 рублей, после ввода объекта в эксплуатацию. Потерпевший №32 и ФИО79, будучи не осведомленными о том, что застройщик - ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства по договору № ПД/14/П участия в долевом строительстве от дата, под влиянием обмана подписали предварительный договор переуступки доли в строительстве от дата. После чего, находясь там же, Потерпевший №32 передал ФИО1 денежные средства в размере 720 000 рублей.

Таким образом, Потерпевший №32 оплатил ООО «Монолит+» денежные средства в сумме 750 000 рублей, за приобретение однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №32 ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.

В декабре 2016 года, но не позднее дата, Потерпевший №16, желающий приобрести квартиру под влиянием рекламы о строительстве ООО «Монолит+» многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес обратился к Потерпевший №19, реализующей посредством размещения объявления в сети Интернет информации о продаже однокомнатной квартиры в вышеуказанном доме.

После чего, дата, риелтор Потерпевший №19, находясь в отделении многофункционального центра по предоставлению муниципальных и государственных услуг, расположенном по адресу: адрес литера «А», будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 и введенной в заблуждение последним о надежности и коммерческой стабильности ООО «Монолит+», а также о сроках завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, предложила Потерпевший №16 приобрести однокомнатную квартиру стоимостью 600 000 рублей по договору переуступки доли в строительстве от дата по Договору № ПД/14/П участия в долевом строительстве от дата, заключенного между ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 и ФИО6, согласно которому ФИО6 будет передана двухкомнатная квартира со строительным номером 1.5 на втором этаже, стоимостью 1 242 360 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию. Потерпевший №16, будучи не осведомленным о том, что застройщик - ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства по договору № ПД/14/П участия в долевом строительстве от дата, под влиянием обмана подписал договор переуступки доли в строительстве. После чего, находясь там же, передал ФИО6 денежные средства в сумме 600 000 рублей в качества оплаты за приобретение вышеуказанной квартиры, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №16 ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.

В январе 2017 года, но не позднее дата, в дневное время, в офис риелторского агентства ООО «Русская жемчужина» расположенный по адресу: адрес, ул. адрес под влиянием рекламы о строительстве ООО «Монолит+» многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес обратилась Свидетель №7, желающая приобрести однокомнатную квартиру в вышеуказанном доме.

После чего, дата, риелтор Потерпевший №19, находясь по вышеуказанному адресу, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 и введенной в заблуждение последним о надежности и коммерческой стабильности ООО «Монолит+», а также о сроках завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, предложила Свидетель №7 приобрести однокомнатную квартиру стоимостью 600 000 рублей по договору переуступки доли в строительстве от дата по Договору № ПД/14/П участия в долевом строительстве от дата, заключенного между ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 и ФИО6, согласно которому ФИО6 будет передана однокомнатная квартира со строительным номером 1.2 на первом этаже, стоимостью 1 227 740 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию. Свидетель №7, находясь в отделении многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу: адрес, литера «Д» к 28А, в дневное время, будучи не осведомленной о том, что застройщик - ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства по договору № ПД/14/П участия в долевом строительстве от дата, под влиянием обмана подписала договор переуступки доли в строительстве от дата. После чего, находясь там же, передала ФИО6 денежные средства в размере 600 000 рублей за приобретение вышеуказанной квартиры, о чем ФИО6 собственноручно написал ей расписку о получении денежных средств об оплате по договору купли-продажи объекта недвижимости, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Свидетель №7 ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.

Весной 2017 года, но не позднее дата, Потерпевший №30, желающая приобрести квартиру и увидев объявление о строительстве ООО «Монолит+» многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес обратилась к Потерпевший №19, реализующей по средствам размещения объявления в сети «Интернет» однокомнатную квартиру в вышеуказанном доме.

Потерпевший №19, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение последним о надежности и коммерческой стабильности ООО «Монолит+», а также о сроках завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, находясь в отделении многофункционального центра предоставления государственных услуг, расположенном по адресу: адрес литера А предложила Потерпевший №30 приобрести однокомнатную квартиру стоимостью 650 000 рублей по договору переуступки доли в строительстве от дата по Договору № ПД/16/Ш участия в долевом строительстве от дата, заключенного между ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 и Свидетель №17, согласно которому Свидетель №17 будет передана однокомнатная квартира со строительным номером 2.16 на втором этаже, стоимостью 650 000 рублей после ввода указанного объекта в эксплуатацию. Потерпевший №30, будучи не осведомленной о том, что застройщик - ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1, который также присутствовал при подписании договора, не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, под влиянием обмана, находясь по вышеуказанному адресу подписала договор о переуступки доли в строительстве от дата.

Потерпевший №30, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, полагая, что ООО «Монолит+» выполнит свои обязательства по строительству многоквартирного жилого дома и передаче ему вышеуказанной квартиры, дата, в дневное время, находясь по вышеуказанному адресу, передала Свидетель №17 денежные средства в сумме 221 974 рублей.

После чего, дата, в дневное время, Потерпевший №30, будучи не осведомленной о том, что застройщик - ООО «Монолит+» не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, под влиянием обмана со стороны ФИО1, в дневное время, находясь в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, передала Свидетель №17 оставшуюся часть денежных средств в сумме 428 026 рублей.

Таким образом, Потерпевший №30 в период с дата по дата оплатила ООО «Монолит+» денежные средства на общую сумму 650 000 рублей, за приобретение однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №30 ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.

Осенью 2017 года, но не позднее дата, в дневное время, в офис ООО «Монолит+», расположенный по адресу: адрес, под влиянием рекламы о строительстве ООО «Монолит+» многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес обратился ФИО4, желающий приобрести двухкомнатную квартиру в вышеуказанном доме.

После чего, ФИО4, продолжая действовать под влиянием обмана со стороны ФИО1, полагая, что ООО «Монолит+» выполнит свои обязательства по строительству многоквартирного жилого дома и передаче ему вышеуказанной квартиры, дата, в дневное время, находясь в офисе ПАО Банк «ВТБ 24», расположенном по адресу: адрес, оформил кредитный договор №... от дата после чего в тот же день на лицевой счет Свидетель №11 поступили денежные средства в сумме 912 577 рублей.

Таким образом, ФИО4дата оплатил денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, за приобретение двухкомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №18, являющегося на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата наследником ФИО4, ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Весной 2017 года, но не позднее дата более точная дата не установлена, в дневное время, в офис ООО «Монолит+», расположенный по адресу: адрес, под влиянием рекламы о строительстве ООО «Монолит+» многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес обратился Потерпевший №39, желающий приобрести однокомнатную квартиру в вышеуказанном доме.

дата в дневное время, находясь в офисе ООО «Монолит+», расположенном по адресу: адрес, ФИО1, являясь директором ООО «Монолит+», предложил Потерпевший №39 подписать договор № ПД/17/2.14 участия в долевом строительстве от дата, согласно которому ООО «Монолит+» обязалось осуществить строительство и передать в собственность Потерпевший №39 однокомнатную квартиру со строительным номером №....14 в секции №... на втором этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, стоимостью 650 000 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию. Потерпевший №39, будучи не осведомленным о том, что застройщик - ООО «Монолит+» не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, под влиянием обмана со стороны ФИО1, подписал вышеуказанный договор и в тот же день, находясь там же, передал ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве предоплаты.

В тот же день, то есть дата, ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на мошенничество, с использованием своего служебного положения директора ООО «Монолит+», заведомо не намереваясь выполнять обязательств перед Потерпевший №39, в целях хищения его денежных средств собственноручно подписал вышеуказанный договор и акт об оплате по вышеуказанному договору.

После чего, Потерпевший №39, продолжая действовать под влиянием обмана со стороны ФИО1, полагая, что ООО «Монолит+» выполнит свои обязательства по строительству многоквартирного жилого дома и передаче ему вышеуказанной квартиры, в мае 2017 года, более точные дата и время не установлены, в дневное время, находясь в офисе многофункционального центра по предоставлению муниципальных и государственных услуг, расположенном по адресу: адрес передал ФИО1 оставшуюся часть денежных средств в сумме 500 000 рублей.

Таким образом, Потерпевший №39, в период с дата по май 2017 года оплатил ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 денежные средства в сумме 650 000 рублей, за приобретение однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №39 ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.

В июне 2017 года, но не позднее дата, Потерпевший №15 (сейчас – ФИО81), желающая приобрести квартиру и увидев объявление о строительстве ООО «Монолит+» многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес обратилась в офис Вятской кредитной компании, расположенный по адресу: адрес целью приобретения однокомнатной квартиры в вышеуказанном доме.

дата, в дневное время, находясь в офисе Вятской кредитной компании, расположенный по адресу: адрес, риелтор Потерпевший №19, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение последним о надежности и коммерческой стабильности ООО «Монолит+», а также о сроках завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, предложила Потерпевший №15 подписать договор № ПД/17/2.22 участия в долевом строительстве от дата, согласно которому ООО «Монолит+» обязалось осуществить строительство и передать в собственность Потерпевший №15 однокомнатную квартиру со строительным номером №....22 в секции №... на третьем этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, стоимостью 520 000 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию. Потерпевший №15, будучи не осведомленной о том, что застройщик - ООО «Монолит+» не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, под влиянием обмана со стороны ФИО1, подписала вышеуказанный договор.

После чего, в тот же день, то есть дата, в дневное время, Потерпевший №15, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, полагая, что ООО «Монолит+» выполнит свои обязательства по строительству многоквартирного жилого дома и передаче ей вышеуказанной квартиры, находясь в отделении многофункционального центра по предоставлению муниципальных и государственных услуг, расположенном по адресу: адрес передала ФИО1 денежные средства 87 000 рублей, на что ФИО1 собственноручно подписал вышеуказанный договор и принял денежные средства, о чем лично написал Потерпевший №15 расписку.

После чего, дата, в дневное время, Потерпевший №15, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, полагая, что ООО «Монолит+» выполнит свои обязательства по строительству многоквартирного жилого дома и передаче ей вышеуказанной квартиры, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес передала ФИО1 оставшуюся часть денежных средств в сумме 433 000 рублей, после чего ФИО1 выдал Потерпевший №15 квитанцию к приходному кассовому ордеру №... от дата на общую сумму 520 000 рублей.

Таким образом, Потерпевший №15 в период с дата по дата оплатила ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 денежные средства на общую сумму 520 000 рублей, за приобретение однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №15 ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.

Летом 2017 года, но не позднее дата, более точная дата не установлена, Потерпевший №8, желающий приобрести квартиру и увидев объявление о строительстве ООО «Монолит+» многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес обратился к риелтору Потерпевший №19, реализующей по средствам размещения информации в интернете однокомнатную квартиру в вышеуказанном доме.

дата, в дневное время, находясь в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенном по адресу: адрес, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, предложил Потерпевший №8 подписать Договор № ПД/17/2.6 участия в долевом строительстве от дата, согласно которому ООО «Монолит+» обязалось осуществить строительство и передать в собственность Потерпевший №8 однокомнатную квартиру со строительным номером 2.6 в секции №... на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, стоимостью 550 000 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию. Потерпевший №8, будучи не осведомленным о том, что застройщик - ООО «Монолит+» не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, под влиянием обмана со стороны ФИО1, подписал Договор № ПД/17/2.6 участия в долевом строительстве от дата и в тот же день, находясь там же, Потерпевший №8 передал ФИО1 денежные средства в сумме 550 000 рублей, после чего собственноручно подписал вышеуказанный договор.

Затем, Потерпевший №8, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, полагая, что ООО «Монолит+» выполнит свои обязательства по строительству многоквартирного жилого дома и передаче ему вышеуказанной квартиры, дата, в дневное время, находясь в офисе ООО «Монолит+», расположенном по адресу: адрес, литера «А», по предварительной устной договоренности с ФИО1 передал риелтору Потерпевший №19, действующей в интересах ФИО1, денежные средства в размере 50 000 рублей для окончательной оплаты, после чего Потерпевший №19 передала Потерпевший №8 акт об оплате к Договору участия в долевом строительство № ПД/17/2.6 от дата на сумму 550 000 рублей, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру №... от дата, в которой была допущена техническая ошибка в части указания месяца: вместо июля указано ошибочно «июня», тем самым подтвердив получение денежных средств.

Таким образом, Потерпевший №8 в период с дата по дата оплатил ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 денежные средства в сумме 550 000 рублей, за приобретение однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №8 ущерб на вышеуказанную сумму то есть в крупном размере.

Весной 2017 года, но не позднее дата, в дневное время, в офис ООО «Монолит+», расположенный по адресу: адрес, под влиянием рекламы о строительстве ООО «Монолит+» многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес обратился Потерпевший №37, желающий приобрести однокомнатную квартиру в вышеуказанном доме.

дата в дневное время, находясь в офисе ООО «Монолит+», расположенном по адресу: адрес, ФИО1, являясь директором ООО «Монолит+», предложил Потерпевший №37 подписать договор № ПД/17/2.24 участия в долевом строительстве от дата, согласно которому ООО «Монолит+» обязалось осуществить строительство и передать в собственность Потерпевший №37 однокомнатную квартиру со строительным номером №....24 в секции №... на третьем этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, стоимостью 1 175 650 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию. Потерпевший №37, будучи не осведомленным о том, что застройщик - ООО «Монолит+» не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, под влиянием обмана со стороны ФИО1, подписал вышеуказанный договор и в тот же день, находясь там же, передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 175 000 рублей, на что ФИО1 собственноручно подписал вышеуказанный договор и выдал акт об оплате по вышеуказанному договору, тем самым подтвердив получение денежных средств, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №37 ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Летом 2017 года, но не позднее дата, Потерпевший №28, желающая приобрести квартиру и увидев объявление о строительстве ООО «Монолит+» многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес обратилась по указанному в объявлении телефону с целью приобретения однокомнатной квартиры в вышеуказанном строящемся доме.

После чего, дата, в дневное время, находясь в офисе Вятской кредитной компании, расположенном по адресу: адрес, риелтор по имени ФИО43, находясь по вышеуказанному адресу, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 и введенной в заблуждение последним о надежности и коммерческой стабильности ООО «Монолит+», а также о сроках завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, предложила Потерпевший №28 приобрести однокомнатную квартиру стоимостью 520 000 рублей по договору № ПД/17/2.12 участия в долевом строительстве от дата, согласно которому Потерпевший №28 будет передана однокомнатная квартира со строительным номером 2.12 на втором этаже, стоимостью 520 000 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию. Потерпевший №28, находясь по вышеуказанному адресу, будучи не осведомленной о том, что застройщик - ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства по договору № ПД/17/2.12 участия в долевом строительстве от дата под влиянием обмана подписала вышеуказанный договор, после чего ФИО1 подписал вышеуказанный договор, а так же передал акт об оплате к Договору участия в долевом строительстве № ПД/17/2.12 от дата на сумму 520 000 рублей.

Затем, в конце июля 2017 года, Потерпевший №28, будучи не осведомленной о том, что застройщик - ООО «Монолит+» не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, под влиянием обмана со стороны ФИО1, в дневное время, находясь в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенном по адресу: адрес, после передачи документов на регистрацию передала ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 рублей.

После чего, дата, в дневное время, Потерпевший №28, будучи не осведомленной о том, что застройщик - ООО «Монолит+» не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, под влиянием обмана со стороны ФИО1, в дневное время, находясь в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, передала ФИО1 оставшуюся часть денежных средств в сумме 450 000 рублей.

В неустановленное время в неустановленном месте, но не позднее дата, ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на мошенничество, с использованием своего служебного положения директора ООО «Монолит+», заведомо не намереваясь выполнять обязательств перед Потерпевший №28, в целях хищения ее денежных средств подготовил, собственноручно подписал и в тот же день, то есть дата, находясь по вышеуказанному адресу передал Потерпевший №28 квитанцию к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму 520 000 рублей.

Таким образом, Потерпевший №28 в период с дата по дата оплатила ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 денежные средства в сумме 520 000 рублей, за приобретение однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №28 ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.

Летом 2017 года, но не позднее дата, ФИО82, желающая приобрести квартиру и увидев объявление в сети «Интернет» о строительстве ООО «Монолит+» многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес обратилась по указанному в объявлении телефону с целью приобретения однокомнатной квартиры в вышеуказанном доме.

Риелтор по имени ФИО53, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение последним о надежности и коммерческой стабильности ООО «Монолит+», а также о сроках завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, находясь в офисе Вятской кредитной компании, расположенной по адресу: адрес, предложила ФИО82 приобрести однокомнатную квартиру стоимостью 550 000 рублей по договору № ПД/17/1.22 участия в долевом строительстве от дата, заключенного между ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 и ФИО82, согласно которому ей будет передана однокомнатная квартира со строительным номером 1.22 на третьем этаже, стоимостью 550 000 рублей после ввода указанного объекта в эксплуатацию. ФИО82, будучи не осведомленной о том, что застройщик - ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, под влиянием обмана, находясь по вышеуказанному адресу, подписала вышеуказанный договор долевого участия, после чего в сентябре 2017 года, в дневное время, более точные дата и время не установлены, находясь в отделении многофункционального центра по предоставлению муниципальный государственных услуг, расположенном по адресу: адрес передала ФИО1 денежные средства в размере 96 974 рублей, после чего ФИО1 собственноручно подписал вышеуказанный договор и принял денежные средства.

Затем, ФИО82, продолжая действовать под влиянием обмана со стороны ФИО1, полагая, что ООО «Монолит+» выполнит свои обязательства по строительству многоквартирного жилого дома и передаче ему вышеуказанной квартиры, дата, в дневное время, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес передала ФИО1 оставшиеся денежные средства в сумме 453 026 рублей, после чего ФИО1 собственноручно подписал вышеуказанный договор и принял денежные средства, о чем выдал акт об оплате к Договору участия в долевом строительстве № ПД/17/1.22 от дата.

Таким образом, ФИО82 в период с дата по дата оплатила ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 денежные средства на общую сумму 550 000 рублей, за приобретение однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил ФИО82 ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.

В ноябре 2017 года, но не позднее дата, Потерпевший №31, желающая приобрести квартиру и увидев объявление о строительстве ООО «Монолит+» многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес обратилась в офис ООО «Монолит+», расположенный по адресу: адрес целью приобретения однокомнатной квартиры в вышеуказанном строящемся доме.

дата, в дневное время, находясь в офисе ООО «Монолит+», расположенном по адресу: адрес, ФИО1, являясь директором ООО «Монолит+», находясь по вышеуказанному адресу, предложил Потерпевший №31 подписать договор № ПД/17/2.10 участия в долевом строительстве от дата, согласно которому ООО «Монолит+» обязалось осуществить строительство и передать в собственность Потерпевший №31 однокомнатную квартиру со строительным номером №....10 в секции №... на втором этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, стоимостью 650 000 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию. Потерпевший №31, будучи не осведомленной о том, что застройщик - ООО «Монолит+» не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, под влиянием обмана со стороны ФИО1, подписала вышеуказанный договор и в тот же день, находясь в отделении многофункционального центра по предоставлению государственных услуг на территории адрес, расположенное по адресу: адрес, литера Д корпус 28А, передала ФИО1 денежные средства в сумме 650 000 рублей, после чего ФИО1 собственноручно подписал вышеуказанный договор и принял денежные средства, о чем выдал акт об оплате к Договору участия в долевом строительстве № ПД/17/2.10 от дата, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №31 ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.

В осенью 2017 года, но не позднее дата, более точные дата и время не установлены, Потерпевший №17, желающая приобрести квартиру и увидев объявление о строительстве ООО «Монолит+» многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес обратилась в офис ООО «Монолит+», расположенный по адресу: адрес целью приобретения однокомнатной квартиры для своего несовершеннолетнего сына ФИО83 в вышеуказанном строящемся доме.

дата, в дневное время, находясь в офисе ООО «Монолит+», расположенном по адресу: адрес, ФИО1, являясь директором ООО «Монолит+», предложил Потерпевший №17, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО83 подписать договор № ПД/17/1.12 участия в долевом строительстве от дата, согласно которому ООО «Монолит+» обязалось осуществить строительство и передать в собственность Потерпевший №17 и ФИО83 однокомнатную квартиру со строительным номером №....12 в секции №... на втором этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, стоимостью 650 000 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию. Потерпевший №17 и ФИО83, будучи не осведомленными о том, что застройщик - ООО «Монолит+» не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, под влиянием обмана со стороны ФИО1, подписали вышеуказанный договор, после чего собственноручно подписал вышеуказанный договор, а также выдал акт об оплате к Договору участия в долевом строительстве № ПД/17/1.12 от дата.

дата, в дневное время, Потерпевший №17, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, полагая, что ООО «Монолит+» выполнит свои обязательства по строительству многоквартирного жилого дома и передаче ей вышеуказанной квартиры, находясь в офисе ООО «Монолит+», расположенном по адресу: адрес передала ФИО1 денежные средства в сумме 650 000 рублей, о чем ФИО1 собственноручно выписал ей приходный кассовый ордер №... от дата на вышеуказанную сумму, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №17 ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.

Осенью 2017 года, но не позднее дата, более точные дата и время не установлены, в офис ООО «Монолит+», расположенный по адресу: адрес, под влиянием рекламы о строительстве ООО «Монолит+» многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес обратился Потерпевший №40, желающий приобрести однокомнатную квартиру в вышеуказанном доме.

дата риелтор Потерпевший №19, находясь по вышеуказанному адресу, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 и введенной в заблуждение последним о надежности и коммерческой стабильности ООО «Монолит+», а также о сроках завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, а также сам ФИО1, предложили Потерпевший №40 приобрести однокомнатную квартиру стоимостью 750 000 рублей, после чего в тот же день, находясь по указанному выше адресу, ФИО1, являясь директором ООО «Монолит+», предложил подписать договор № ПД/17/2.20 участия в долевом строительстве от дата, согласно которому Потерпевший №40 будет передана однокомнатная квартира со строительным номером 2.20 во второй секции на третьем этаже, стоимостью 750 000 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию. Потерпевший №40, будучи не осведомленным о том, что застройщик - ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства по договору № ПД/17/2.20 участия в долевом строительстве от дата под влиянием обмана подписал вышеуказанный договор, после чего ФИО1 также лично подписал вышеуказанный договор.

дата, в дневное время, находясь в отделении многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг, расположенном по адресу: адрес, Потерпевший №40 передал ФИО1 денежные средства в сумме 750 000 рублей, на что последний собственноручно выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру №... от дата на вышеуказанную сумму, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №40 ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.

В октябре 2017 года, но не позднее дата, Потерпевший №29, желающая приобрести квартиру и увидев объявление о строительстве ООО «Монолит+» многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес обратилась в офис ООО «Монолит+», расположенный по адресу: адрес целью приобретения двух двухкомнатных квартир в вышеуказанном строящемся доме.

дата, в дневное время, находясь в офисе ООО «Монолит+», расположенном по адресу: адрес, ФИО1, являясь директором ООО «Монолит+», находясь по вышеуказанному адресу, предложил Потерпевший №29. подписать договор № ПД/17/ПА участия в долевом строительстве от дата, согласно которому ООО «Монолит+» обязалось осуществить строительство и передать в собственность Потерпевший №29 двухкомнатную квартиру со строительным номером №....29 в секции №... на четвертом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, стоимостью 1 499 400 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию и двухкомнатную квартиру со строительным номером №....37 в секции №... на пятом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, стоимостью 1 499 400 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию. Потерпевший №29, будучи не осведомленной о том, что застройщик - ООО «Монолит+» не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, под влиянием обмана со стороны ФИО1, подписала вышеуказанный договор и в тот же день, находясь там же, передала ФИО1 денежные средства в сумме 2 998 800 рублей, после чего последний подписал вышеуказанный договор и принял денежные средства, о чем выдал акт об оплате к Договору участия в долевом строительстве № ПД/17/ПД от дата.

Таким образом, Потерпевший №29дата оплатила ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 денежные средства в сумме 2 998 800 рублей, за приобретение двух двухкомнатных квартир в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №29 ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

В декабре 2017 года, но не позднее дата, Потерпевший №13, желающая приобрести квартиру для своей несовершеннолетней дочери ФИО84 и увидев объявление о строительстве ООО «Монолит+» многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес обратилась в офис ООО «Монолит+», расположенный по адресу: адрес целью приобретения двух однокомнатных квартир в вышеуказанном строящемся доме.

дата, Потерпевший №13, продолжая действовать под влиянием обмана со стороны ФИО1, полагая, что ООО «Монолит+» выполнит свои обязательства по строительству многоквартирного жилого дома и передаче ее дочери ФИО84 вышеуказанной квартиры, в дневное время, находясь в отделении многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг, расположенном по адресу: адрес, ул. адрес, литера Д, к 28А передала ФИО1 денежные средства в сумме 650 000 рублей.

В феврале 2018 года, но не позднее дата, более точные дата и время не установлены, Потерпевший №13, продолжая действовать под влиянием обмана со стороны ФИО1, полагая, что ООО «Монолит+» выполнит свои обязательства по строительству многоквартирного жилого дома и передаче ей вышеуказанной квартиры, в дневное время, находясь в отделении многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг, расположенном по адресу: адрес, ул. адрес, литера Д, к 28А передала ФИО1 денежные средства в сумме 650 000 рублей, о чем ФИО1 выдал ей акт об оплате к Договору участия в долевом строительстве № ПД/17/2.28 от дата.

Таким образом, Потерпевший №13, в период с дата по дата оплатила ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, за приобретение двух однокомнатных квартир в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №13 ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Весной 2018 года, но не позднее дата, более точная дата не установлена, в дневное время, в офис ООО «Монолит+», расположенный по адресу: адрес, под влиянием рекламы о строительстве ООО «Монолит+» многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес обратилась Потерпевший №20, желающая приобрести однокомнатную квартиру в вышеуказанном доме, после чего, ФИО1, являясь директором ООО «Монолит+», предложил Потерпевший №20 приобрести квартиру по вышеуказанному адресу у Свидетель №11

дата, в дневное время, находясь в районе ТЦ «Аврора» в адрес, более точное место не установлено, Свидетель №11, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 и введенным в заблуждение последним о надежности и коммерческой стабильности ООО «Монолит+», а также о сроках завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, предложил Потерпевший №20 приобрести однокомнатную квартиру в вышеуказанном доме стоимостью 500 000 рублей по предварительному договору переуступки доли в строительстве от дата по договору № ПД/17/2.3 участия в долевом строительстве от дата, заключенного между ФИО1 и Свидетель №11, согласно которому Свидетель №11 будет передана однокомнатная квартира со строительным номером 2.3 во первой секции на первом этаже, стоимостью 1 000 000 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию. Потерпевший №20, будучи не осведомленной о том, что застройщик - ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства по договору № ПД/17/2.3 участия в долевом строительстве от дата под влиянием обмана подписала вышеуказанный договор и передала Свидетель №11 денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве задатка.

После чего, дата, в дневное время, Потерпевший №20 продолжая действовать под влиянием обмана со стороны ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, полагая, что ООО «Монолит+» выполнит свои обязательства по строительству многоквартирного жилого дома и передаче ей вышеуказанной квартиры, подписала договор переуступки доли в строительстве от дата по договору № ПД/17/2.3 участия в долевом строительстве от дата, заключенного между ФИО1 и Свидетель №11, согласно которому Свидетель №11 будет передана однокомнатная квартира со строительным номером 2.3 во первой секции на первом этаже, стоимостью 1 000 000 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию. Потерпевший №20, будучи не осведомленной о том, что застройщик - ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства по договору № ПД/17/2.3 участия в долевом строительстве от дата и оформила в вышеуказанном Банке Аккредитив №... от дата, согласно которому с лицевого счета №..., принадлежащего Потерпевший №20 будут перечислены денежные средства в сумме 485 000 рублей на лицевой счет №..., принадлежащий Свидетель №11дата оставшаяся часть денежных средств в сумме 485 000 рублей были перечислены Свидетель №11 в качестве оплаты за приобретение Потерпевший №20 однокомнатной квартиры по вышеуказанному адресу.

Таким образом, Потерпевший №20, в период с дата по дата оплатила денежные средства в сумме 500 000 рублей, за приобретение однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №20 ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.

В марте 2018 года, но не позднее дата, более точная дата не установлена, увидев на сайте «Авито» информацию о продаже квартир в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, застройщиком которого является ООО «Монолит+» по указанному в объявлении телефонному номеру обратилась Потерпевший №10, желающая приобрести две однокомнатные квартиры.

После чего, дата, риелтор Потерпевший №19, находясь в многофункциональном центре, расположенном по адресу: адрес, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 и введенной в заблуждение последним о надежности и коммерческой стабильности ООО «Монолит+», а также о сроках завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, предложила Потерпевший №10 подписать договор № ПД/17/2.36 участия в долевом строительстве от дата, согласно которому ООО «Монолит+» обязалось осуществить строительство и передать в собственность Потерпевший №10 однокомнатную квартиру со строительным номером 2.36 в секции №... на 5 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, стоимостью 1 200 000 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию, а также договор № ПД/17/2.40 участия в долевом строительстве от дата, согласно которому ООО «Монолит+» обязалось осуществить строительство и передать в собственность Потерпевший №10 однокомнатную квартиру со строительным номером 2.40 в секции №... на 5 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, стоимостью 1 200 000 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию, впоследствии указанные договоры были подписаны ФИО1

Потерпевший №10, будучи не осведомленной о том, что застройщик - ООО «Монолит+» не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, под влиянием обмана со стороны ФИО1 подписала договор № ПД/17/2.40 участия в долевом строительстве от дата и Договор № ПД/17/2.36 участия в долевом строительстве от дата и в тот же день, находясь там же, передала ФИО1 денежные средства в сумме 2 400 000 рублей. В тот же день, то есть дата, ФИО1, реализуя умысел на мошенничество, с использованием своего служебного положения директора ООО «Монолит+», заведомо не намереваясь выполнять перед Потерпевший №10 обязательств, в целях хищения ее денежных средств передал последней квитанцию к приходному кассовому ордеру №... от дата и квитанцию к приходному кассовому ордеру №... от дата, а также акт об оплате к Договору № ПД/17/2.36 участия в долевом строительстве от дата, датированный дата, и акт об оплате к Договору № ПД/17/2.40 участия в долевом строительстве от дата, датированный дата, тем самым подтвердив внесение денежных средств на общую сумму 2 400 000 рублей Потерпевший №10, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №10 ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Летом 2018 года, но не позднее дата, ФИО1, являясь директором ООО «Монолит+», имея корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с причинением ущерба собственнику, то есть путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, обратился к ранее знакомому ФИО85, по вопросу инвестирования денежных средств в строительство многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес путем заключения договоров долевого участия. Потерпевший №11 согласился на предложение ФИО1

дата, более точная дата не установлена, в дневное время, ФИО1, находясь в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенном по адресу: адрес литера «А», предложил ФИО85 подписать Договор № ПД/17/Ж1 участия в долевом строительстве от дата согласно которому ООО «Монолит+» обязалось осуществить строительство и передать в собственность ФИО63 однокомнатную квартиру со строительным номером 2.27 на четвертом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, стоимостью 860 000 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию. Потерпевший №11, будучи не осведомленным о том, что застройщик - ООО «Монолит+» не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, под влиянием обмана со стороны ФИО1, подписал Договор № ПД/17/2.Ж1 участия в долевом строительстве от дата и в тот же день, находясь там же, Потерпевший №11 передал ФИО1 денежные средства в сумме 860 000 рублей, после чего ФИО1 собственноручно подписал вышеуказанный договор, после чего в тот же день, ФИО1, находясь в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенном по адресу: адрес литера «А», предложил ФИО85 подписать Договор № ПД/17/Ж участия в долевом строительстве от дата согласно которому ООО «Монолит+» обязалось осуществить строительство и передать в собственность ФИО63 однокомнатную квартиру со строительным номером 2.35 на пятом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, стоимостью 860 000 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию. Потерпевший №11, будучи не осведомленным о том, что застройщик - ООО «Монолит+» не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, под влиянием обмана со стороны ФИО1, подписал Договор № ПД/17/2.Ж участия в долевом строительстве от дата и в тот же день, находясь там же, Потерпевший №11 передал ФИО1 денежные средства в сумме 860 000 рублей, после чего ФИО1 собственноручно подписал вышеуказанный договор.

Таким образом, Потерпевший №11дата оплатил ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 денежные средства в сумме 1 720 000 рублей, за приобретение двух однокомнатных квартир в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдачи его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №11 ущерб на вышеуказанную сумму то есть в особо крупном размере.

В октябре 2019 года, но не позднее дата, Потерпевший №36, желающий приобрести однокомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес обратился к своему брату Потерпевший №35, с целью приобрести квартиру по вышеуказанному адресу.

дата в дневное время, находясь в офисе компании ООО «Интернет продукт», расположенном по адресу: Удмуртская республика, адрес, Потерпевший №35, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение последним о надежности и коммерческой стабильности ООО «Монолит+», а также о сроках завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, предложил Потерпевший №36 приобрести однокомнатную квартиру стоимостью 1 242 000 рублей по договору №... переуступки доли в строительстве от дата по Договору № ПД/14/Д участия в долевом строительстве от дата, заключенного между ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 и ФИО72, согласно которому ФИО72 будет передана однокомнатная квартира со строительным номером 4.13 на пятом этаже, стоимостью 1 242 360 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию. Потерпевший №36, будучи не осведомленным о том, что застройщик - ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, под влиянием обмана подписал данный договор и в тот же день, находясь там же передал своему брату Потерпевший №35 денежные средства в сумме 1 242 000 рублей, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдачи его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №36 ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

В мае 2019 года, но не позднее дата, более точная дата не установлена, Потерпевший №38, желающий приобрести однокомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес обратился к ранее ему знакомой Свидетель №10, с целью приобрести к однокомнатную квартиру по вышеуказанному адресу.

дата в дневное время, Свидетель №10, действуя в интересах своей дочери ФИО86, находясь в отделении многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу: адрес, литера «Д» к 28А, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение последним о надежности и коммерческой стабильности ООО «Монолит+», а также о сроках завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, предложила ФИО9, действующей в интересах Потерпевший №38, приобрести однокомнатную квартиру стоимостью 650 000 рублей по договору переуступки доли в строительстве от дата по Договору № ПД/16/Ш участия в долевом строительстве от дата, заключенного между ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 и Свидетель №17, согласно которому Свидетель №17 будет передана однокомнатная квартира со строительным номером 2.32 на четвертом этаже, после ввода указанного объекта в эксплуатацию. ФИО9, действующая в интересах Потерпевший №38, будучи не осведомленной о том, что застройщик - ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1, не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, под влиянием обмана находясь по вышеуказанному адресу подписала договор о переуступки доли в строительстве от дата, согласно которому ей будет передана однокомнатная квартира со строительным номером 2.32 на четвертом этаже, стоимостью 650 000 рублей, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес после ввода указанного объекта в эксплуатацию. Потерпевший №38, будучи не осведомленным о том, что застройщик - ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 не имеет намерения исполнять взятые на себя обязательства, под влиянием обмана, находясь по вышеуказанному адресу, передал Свидетель №10 денежные средства в сумме 650 000 рублей.

дата, Потерпевший №38, продолжая действовать под влиянием обмана со стороны ФИО1, полагая, что ООО «Монолит+» выполнит свои обязательства по строительству многоквартирного жилого дома, в дневное время, находясь в отделении многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу: адрес, по предварительной договоренности предложил ФИО9 переоформить вышеуказанный договор уступки права требования от дата и подписать договор уступки прав требования по договору № ПД/16/Ш участия в долевом строительстве от дата и договора уступки прав требования от дата, согласно которому Потерпевший №38 будет передана однокомнатная квартира со строительным номером 2.32 на четвертом этаже, стоимостью 650 000 рублей, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес после ввода указанного объекта в эксплуатацию, государственная регистрация которого была произведена в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресдата.

Таким образом, Потерпевший №38 в период с дата по дата оплатил ООО «Монолит+» денежные средства в сумме 650 000 рублей, за приобретение однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, пос.г.т. Петра Дубрава, адрес, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию не выполнил, чем причинил Потерпевший №38 ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.

Таким образом, ФИО1, в период с дата по дата, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации – ООО «Монолит+», имея корыстный умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с причинением ущерба собственникам, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, под предлогом строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес совершил мошенничество в отношении участников долевого строительства, а именно: ФИО6 на сумму 12 815 240 рублей, Потерпевший №1 на сумму 15 000 000 рублей, Потерпевший №34 на сумму 20 000 000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 1 000 000 рублей, Потерпевший №5 на сумму 1 050 000 рублей, Потерпевший №33 на сумму 1 500 000 рублей, Потерпевший №7 на сумму 1 100 000 рублей, Потерпевший №21 на сумму 10 532 850 рублей, Потерпевший №22 на сумму 11 196 900 рублей, Потерпевший №42 на сумму 1 200 000 рублей, Потерпевший №4 на сумму 980 000 рублей, Потерпевший №35 на сумму 1 817 000 рублей, Потерпевший №43 на сумму 1 100 000 рублей, ФИО173 Н.В. на сумму 1 104 900 рублей, Потерпевший №9 на сумму 850 000 рублей, ФИО74 на сумму 2 331 000 рублей, Потерпевший №41 на сумму 1 289 050 рублей, Потерпевший №27 на сумму 850 000 рублей, Потерпевший №23 на сумму 980 000 рублей, ФИО75 на сумму 480 000 рублей, Потерпевший №6 на сумму 700 000 рублей, Потерпевший №19 на сумму 1 130 000 рублей, Потерпевший №14 на сумму 550 000 рублей, Потерпевший №24 на сумму 615 000 рублей, Потерпевший №26 на сумму 570 000 рублей, Потерпевший №32 на сумму 750 000 рублей, Потерпевший №16 на сумму 600 000 рублей, Свидетель №7 на сумму 600 000 рублей, Потерпевший №30 на сумму 650 000 рублей, Потерпевший №18 на сумму 1 300 000 рублей, Потерпевший №39 на сумму 650 000 рублей, Потерпевший №15 на сумму 520 000 рублей, Потерпевший №8 на сумму 550 000 рублей, Потерпевший №37 на сумму 1 175 000 рублей, Потерпевший №28 на сумму 520 000 рублей, ФИО82 на сумму 550 000 рублей, Потерпевший №31 на сумму 650 000 рублей, ФИО83 на сумму 650 000 рублей, Потерпевший №40 на сумму 750 000 рублей, Потерпевший №29 на сумму 2 998 800 рублей, Потерпевший №13 на сумму 1 300 000 рублей, Потерпевший №20 на сумму 500 000 рублей, Потерпевший №10 на сумму 2 400 000 рублей, Потерпевший №11 на сумму 1 720 000 рублей, Потерпевший №36 на сумму 1 242 000 рублей, Потерпевший №38 на сумму 650 000 рублей, а всего на общую сумму 111 467 740 рублей, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении не признал, указав лишь, что признает вину в части невыполнения обязательств перед дольщиками, показал суду, что с 2012 по 2017 годы он, как подрядчик построил здание по адресу: адрес, после завершения строительства, продолжил работать и, получив знания и опыт, им была приобретена компания ООО «Монолит +», где он стал директором с дата, на тот момент учредителями компании была ФИО2 - дочь Свидетель №2, и Свидетель №1. При покупке данной организации между ФИО87 и ФИО1 был подписан договор о намерениях от дата, на основании которого он, как учредитель ООО «Монолит +» уступает ФИО1 на следующих условиях: ФИО1 должен был ему передать денежными средствами 10 миллионов 300 тысяч рублей и оформить 17 квартир на лиц, указанных им, им были указаны ФИО11, на которого было оформлено 9 квартир на сумму 14 миллионов 588 тысяч 040 рублей, ФИО72 – племянница ФИО88, на которую нужно было оформить 8 квартир на сумму 13 миллионов 360 тысяч 300 рублей. Денежные средства переданы ФИО89 по расписке, договора оформлены на ФИО167. Позже с ФИО166 и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение, по которому ФИО1 передал ФИО166 дополнительные денежные средства в размере 3 миллионов рублей и за это расторгались адрес 14, которые принадлежали ФИО167 и ФИО172, адрес была расторгнута, о чем имеется соглашение о расторжении, зарегистрированное в регистрационной палате и расходно-кассовый ордер о том, что ФИО172 указанную сумму в размере 2 миллионов 936 тысяч 920 рублей получила. После этого были заключены договора купли-продажи с ФИО2, которая продала 50% уставного капитала за 10 000 рублей, и Свидетель №1, который продал 10% уставного капитала за 10 000 рублей, свои обязательства по покупке юридического лица он выполнил. После приобретения данного юридического лица и анализа строительной документации, им было принято решение о внесении изменений в проект, так как площади квартир, которые там были не были способны на рынке, они были очень большой площади, были трехкомнатные квартиры по 80 квадратных метров. Для этого изначально проект, который состоял из 6 секций по номерами 1, 2, 3, 4, 5 и 6 были преобразованы в проект, где вместо 1 и 2 секции строились только 1 и 2, но там были однокомнатные и двухкомнатные квартиры, то есть количество квартир увеличилось, но они стали меньше площадью, в соответствии с этим, им были направлены необходимые документы главе администрации муниципального района Волжский - ФИО3, так как на тот момент, разрешение давала администрация, а не министерство строительства, на что ему было выдано разрешение на строительство до дата на земельный участок в адрес по адресу: Южная, адрес, изначально, разрешение было выдано по дата, после чего оно было продлено до дата, однако, Постановлением Правительства №... от дата в связи с ковидными ограничениями, все выданные разрешения были автоматически продлены на 1 год, таким образом, разрешение на строительство существовало до дата, одновременно имеется письмо от администрации города, подписанное ФИО10 о том, что арендатор земельного участка продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений. В процессе строительства им был заключен договор с генеральным подрядчиком - компания «Волжские высоты», в которой он был учредителем изначально на 33 %, директором был он, после он вышел из этой компании, так как одновременно быть и застройщиком ООО «Монолит +» и директором организации не разрешается, поэтому директором стал Казанов ФИО42 и он же стал 100 % учредителем компании «Волжские высоты», которая построила секции №..., 5, 6 в виде каркаса. Компания «Волжские высоты» получила оплату за оказанные услуги по безналичному платежу, имеются акты сверки, по которому задолженность ООО «Монолит +» составляет 140 000 тысяч рублей, основная сумма в порядке 103 миллионов рублей, претензий у сторон не имеется. Кроме того, на данном объекте были осуществлены технические условия по электроснабжению, заключен договор на электроснабжение, также было выполнено техническое условие по воде, на территории объекта находится водомерный узел, также была ограждена площадка, сформирован строительный двор, охрана, под наблюдением. Неоднократно объект проверялся государственной инспекцией строительства и надзора, график проверок ООО «Монолит +» также имеется, все работы ежемесячно проверялись государственными инстанциями. Кроме того, в 2019 г. Им было заказано обследование строительных конструкций зданий, экспертная организация установила, что на момент обследования дата строительных конструкций, возведенных на секции №..., 5, 6, видимых дефектов, трещин не обнаружено. В связи с возникшими у него, как у директора компании, сложностями с финансами, в конце 2016 г. договор с «Волжские высоты» был расторгнут, в 2017 им был заключен договор с фирмой СК Лидер в лице директора Свидетель №3, который построил цоколь у второй секции. В 2018 году им осуществлялись самостоятельные подрядные работы в части кладки стен перегородок, лоджий балкона и пирога крыши секций №..., в связи с тем, что денежных средств было недостаточно, эти работы были выполнены в этом объёме, при этом электроэнергия оплачивалась ежемесячно, на объекте находилась охрана. Фирма «Монолит +», как застройщик реализовывала квартиры, все сделки происходили после регистрации договоров в регистрационной палате. По требованию законодательства, отчислялись платежи в страховые компании, их было 3 или 4, они в регулярной степени обанкротились, сумма отчислений составляла 1,5% от стоимости договора. При оплате наличными денежными средствами, дольщикам предоставлялись приходно-кассовые ордера, все корешки приходно-кассовых ордеров находятся у конкурсного управляющего, это позволило сформировать реестр дольщиков, который был передан в фонд, за исключением всех дольщиков, которые денежные средства не вносили, это Потерпевший №11 и Потерпевший №29. У ФИО167 было два договора, первый, который ФИО1 исполнил по покупке от дата В январе 2016 г. ФИО167 заявил, что его не устраивает ход строительства и потребовал компенсировать его потери и заставил оформить на него договор от дата, по которому он ему передал 5 однокомнатных квартир в суммарной стоимости 5 миллионов рублей. В связи с тем, что денежных средств не хватало, им было принято решение о финансировании данного объекта, для этого дата им был получен потребительский кредит в размере 18 000 000 рублей в коммерческом банке «Эл Банк» и дата по генеральному договору выдаче простых векселей, им было куплено 18 векселей, после чего 18 векселей были переданы в ООО «Монолит +», который свою очередь эти векселя передал генеральному подрядчику, которые он предъявил банку. Им как физическим лицом в «Глобас Банке» было получено 3 ипотечных кредита на покупку квартир на сумму 11 миллионов 146 тысяч 030 рублей, которые были перечислены банком на счет ООО «Монолит +». Кроме того, что 3 ипотечных кредита оформила его супруга – Свидетель №6 на сумму 11 миллионов 149 тысяч 040 рублей и брат – ФИО1 на сумму 18 миллионов 856 тысяч 500 рублей, итого было затрачено 55 миллионов 151 тысяча 570 рублей. Данные кредиты в течение 2 лет оплачивались им самим, но после тяжелой финансовой ситуации была приостановлена оплата по кредитам, банк арестовал имущество семьи. С дата было внесено изменение в законодательство, было требование о наличии не менее 10% собственных средств на счету застройщика, который работал в соответствии с ФЗ №..., этим самым, единственным способом достройки объекта было привлечение внешних инвесторов, которые могли бы за счет своих собственных средств достроить дом, после распродать непроданные квартиры и компенсировать свои издержки, им были проведены встречи с инвесторами, но ни один из них не согласился достроить за счет собственных денежных средств данный объект, также проводилась доследственная проверка деятельности ООО «Монолит +», в частности следственным отделом адрес. ФИО1 принимал участие в совещаниях с прокуратурой адрес под руководством прокурора, туда были переданы документы дата, дата, все документы, подтверждающие деятельность застройщика были переданы во все проверяющие органы. дата по определению Арбитражного суда было возбуждено дело о несостоятельности ООО «Монолит +», дата был назначен конкурсный управляющий, ему были переданы все документы.

Несмотря на непризнание своей вины, она подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшего ФИО63, данными в ходе судебного следствия, согласно которым с ФИО1 он познакомился примерно в 2015 году в связи с тем, что ФИО1 была необходима финансовая помощь в виде инвестирования денежных средств в строительство многоквартирного жилого дома в поселке Петра Дубрава, он в 2018 году передал ФИО1 1 720 000 рублей, за приобретение двух однокомнатных квартир по адресу адрес до подписания договора. В настоящий момент дом не достроен, квартиры в собственность ему не переданы;

- показаниями потерпевшей ФИО12, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она, будучи Потерпевший №15, с ФИО1 познакомилась, когда покупала однокомнатную квартиру в 2017 году на материнский капитал в поселке Петра Дубрава, он работал в ООО «Монолит +» директором, денежные средства безналичным расчетом через ПФР перечисляла, часть – отдавала лично, после заключения договора она поняла, что строительство не завершится, так как стройка не велась. Ей был причинен ущерб на сумму 520 000 рублей, исковое заявление прокурора, поданное в её интересах на сумму 520 000 рублей, не поддержала, поскольку желает, чтобы дом достроили и она получила квартиру;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №20, данными в ходе судебного следствия, согласно которым с ФИО1 она познакомилась при приобретении квартиры, он работал в ООО «Монолит +» директором, в начале мая 2018 года они заключили с ним предварительный договор. Она приобретала квартиру за 500 000 рублей в строящемся доме в адрес, он сделал ей скидку на 50 %. Дом не построен, квартира не передана;

- показаниями потерпевшей ФИО82, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она заключила с ФИО1, являющимся директором ООО «Монолит+», в 2017 году договор на сумму 550 000 рублей, часть денег – это материнский капитал, часть - личные накопления, за покупку однокомнатной квартиры в поселке Петра Дубрава. Квартира до настоящего времени не достроена, стройка не ведется;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №8, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ему знаком подсудимый ФИО1 в связи с приобретением квартиры в мае 2017 года. Он в интернете увидел информацию о продаже квартир в строящемся доме по адресу: адрес, пгт. Петра Дубрава, адрес, решил купить однокомнатную квартиру за 550 000 рублей, приехал для оформления в офис МФЦ, который располагался по адресу: адрес, в районе адрес и адрес, где встретился с ФИО165, он был директором фирмы застройщика – «Монолит+», они все оформили, ФИО174 передал деньги. Согласно договору, ООО «Монолит+» обязывалось построить и сдать в эксплуатацию указанный объект не позднее дата. В настоящее время, строительство жилого дома так и не завершилось;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №17, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ей знаком ФИО1 в связи с покупкой квартиры, он был директором ООО «Монолит +», дом, в котором была приобретена квартира в 2017 году, находился в адрес, дом не достроен. Сумма ущерба составляет 650 000 рублей;

- показаниями потерпевшей ФИО75, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ей знаком ФИО1 в связи с покупкой квартиры, он был директором фирмы-застройщика дома, в июне 2018 года в Интернете дочь нашла объявление о том, что в адрес продаются квартиры в строящемся доме, она позвонила по указанному в объявлении телефону, ответила ФИО14, владелица квартиры, с которой впоследствии и был заключен договор купли-продажи, она приобрела квартиру за 480 000 рублей, в настоящее время дом не достроен;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №40, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он знаком с подсудимым ФИО1 с 2017 года в связи с приобретением квартиры за 750 000 рублей в доме в поселке Петра Дубрава, ФИО165 являлся директором фирмы, строящей данный дом, поддержал исковое заявление прокурора, поданное в его интересах на сумму 750 000 рублей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №13, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ей знаком подсудимый ФИО1 в связи с приобретением квартиры в адрес. В 2017 году она продала квартиру, а в 2018 году приобрела квартиру, данную квартиру нашла ей риелтор, кто именно, сейчас уже не помнит. Договор она заключала с ФИО1дата, при подписании договора присутствовали представитель её дочери и ФИО1 как представитель ООО «Монолит +» по адрес, в офисе, точный адрес не помнит. Она хотела приобрести две однокомнатных квартиры за 650 000 рублей. Договор на подпись ей представил ФИО1, денежные средства передавала на руки ФИО1, квартиры должны были получить через 3 года. До настоящего времени дом не построен, причиненный ей ущерб составляет 1 300 000 рублей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №30, данными в ходе судебного следствия, согласно которым в 2017 году был заключен договор через Свидетель №17 с компанией ООО «Монолит +», директором которой являлся ФИО1, она приехала в МФЦ, приехал Свидетель №17 и ФИО165, были внесены денежные средства в размере 250 000 рублей и денежные средства материнского капитала в размере 428 000 рублей, о чем была получена расписка от Свидетель №17. Объект строительства находился в адрес, около 15 раз она ездила на объект, на ее вопросы, почему не ведется строительство, ей отвечали, что зима и строительство не может быть, так как холодно. Она приобрела однокомнатную квартиру за 650 000 рублей, квартира в собственность передана не была;

- показаниями потерпевшей Свидетель №7, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ею был заключен договор на покупку квартиры в 2016 году в строящемся доме в адрес, через риелтора ФИО49, фамилию не помнит, она выбрала себе однокомнатную квартиру в этом доме за 600 000 рублей, денежные средства передала лично в руки ФИО167, ФИО165 в данном случае участия не принимал. Договор был заключен в МФЦ, в 2018 или 2019 г. она поняли, что дом не строится, квартира ей в собственность не передана;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №28, данными в ходе судебного следствия, согласно которым дата между ней и ООО «Монолит +» был заключен договор долевого участия, денежные средства она передавала ФИО165 в размере 520 000 рублей из материнского капитала наличными в Сбербанке на Победе, приобрела адрес этаже, по адресу адрес;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №18, данными в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым дата он вступил в наследство отца ФИО4, умершего дата. Потерпевший №18 выдано свидетельство №... АА 614 58 43, согласно которому ему перешли права и обязанности по договору переуступки доли в строительстве от дата, заключенного между отцом и Свидетель №11 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, пгт. Петра Дубрава, адрес. Об обстоятельствах заключения вышеуказанного договора Потерпевший №18 ничего неизвестно, но известно, что сумма договора составила 1 300 000 рублей, которые внес его отец за указанную квартиру, а также, что в настоящее время, строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0302008:82, расположенном по адресу: адрес, пгт. Петра Дубрава адрес, стр. 4, так и не завершилось, в связи с чем Потерпевший №18 причин ущерб на вышеуказанную сумму (т. 13 л.д. 58-60);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №14, данными в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым в сентябре 2016 года она через свою родственницу ФИО5 узнала, о том, что по адресу: адрес, пгт. Петра Дубрава адрес осуществляется строительство жилого комплекса. В связи с тем, что у нее имелся сертификат на материнский (семейный) капитал и она подыскивала себе квартиру, данное предложение ее заинтересовало. ФИО38 предоставила Потерпевший №14 номер телефона, по которому она позвонила, ответила девушка, представилась ФИО53 и пояснила, что они осуществляют реализацию квартир по указанному адресу. Стоимость интересуемой ее квартиры площадью 33, 84 кв.м составляла 550 000 рублей, также в ходе разговора они договорились увидеться в офисе ООО «Монолит+» (застройщика), который располагался по адресу: адрес, в районе адрес. В назначенное ФИО53 время, она приехала в данный офис, где находился мужчина, который представился директором ООО «Монолит+» ФИО1, а также вместе с ним находилась еще одна девушка, его помощница по имени ФИО53, а также еще один молодой человек которого Потерпевший №14 не представили, но он не участвовал в разговорах. В данном офисе ФИО53 рассказала ей о ходе строительства, о имеющихся свободных к продаже квартирах, о сроках завершения строительства, а также об условиях внесения платежей. Она выбрала подходящую квартиру, это была однокомнатная квартира общей площадью 33,84 кв.м., стоимостью 550 000 рублей, которая должна была располагаться на 5 этаже, строящегося жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, пгт. Петра Дубрава, адрес. После чего в этот же день дата в указанном офисе, ей предложили заключить договор на участие в строительстве, она предупредила, что оплата будет происходить частично наличными д/с, частично материнским капиталом. При встрече она передала ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве аванса за квартиру, на что он ей собственноручно написал расписку в получении. уехала. Спустя некоторое время, ей позвонила ФИО53 и сказала, что необходимо подъехать в офис Кредитной Вятской компании, для получения целевого кредита на покупку квартиры и в дальнейшем реализации материнского капитала. На следующий день, она приехала в офис указанной кредитной компании, адрес которого не помнит, где кредитный специалист по имени ФИО43, подготовила все необходимые документы для получения кредита, после чего, ей были перечислены денежные средства в размере 453 026 рублей (то есть сумму соразмерную материнскому капиталу). Также, в ходе встречи ФИО43 подготовила договор переуступки доли в строительстве от дата на однокомнатную квартиру общей площадью 33,84 кв.м., стоимостью 550 000 рублей, которая должна была располагаться на 5 этаже, по адресу: адрес, пгт. Петра Дубрава, адрес. У ФИО43 имелась доверенность от первоначального дольщика Потерпевший №19. Согласно данному договору ООО «Монолит+» как «Застройщик» обязывалось построить и сдать в эксплуатацию указанный объект не позднее дата. Спустя несколько дней, ей позвонила Потерпевший №19 и они договорились встретится в одном из офисов Сбербанка в каком точно она не помнит. Она встретилась с ФИО49 и ФИО1 В ходе встречи она собиралась снять денежные средства со своей банковской карты в размере 429 408, 50 рублей и передать их ФИО1 лично в руки, однако перевод с Пенсионного фонда за материнский капитал, так и не произошел, ФИО1 сильно нервничал, после чего они все разошлись. В этот же день вечером ей на банковскую книжку поступили указанные деньги, после чего она сразу же перевела их на карту Потерпевший №19, которая была собственником квартиры, она покупала ее по договору переуступки. Также датаПотерпевший №19 написала ей расписку о получении денежных средств на сумму 67 974 рублей. Она точно не помнит в какие документы вошли взаимозачеты за все передачи, но всего она отдала 550 000 рублей. В дальнейшем они встретились с ФИО49 М.В. и произвели регистрацию договора в МФЦ, который расположен на адрес, а также ФИО49 подписала акт о получении денежных средств за квартиру. В связи с тем, что прошло уже много времени всех подробностей она не помнит. В настоящее время, строительство жилого дома так и не завершилось (т. 12 л.д. 116-119);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым у него был родной брат – ФИО6, дата года рождения, который скончался дата, в связи с чем ФИО90 на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного дата вступил в наследство которое состоит из прав и обязанностей по Договору № ПД/14/П участия в долевом строительстве от дата, заключенного между ООО «Монолит+» и ФИО6, и по договору № ПД/17/П участия в долевом строительстве от дата, заключенного также с указанной организацией. ФИО6 являлся предпринимателем, где и при каких обстоятельствах заключены вышеуказанные договоры Потерпевший №2 неизвестно, сумма ущерба составляет 12 815 240 рублей (т. 9 л.д. 57- 59)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №31, данными в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым в ноябре 2017 года она из средств массовой информации узнала о продаже квартир в строящемся доме по адресу: адрес, пгт. Петра Дубрава, адрес. В связи с тем, что она планировала приобрести для своего сына квартиру, данное предложение ее заинтересовало. В объявления о продаже квартир, размещенного в сети интернет, она увидела телефонный номер, на который она позвонила, ответила девушка, пояснила, что они осуществляет продажу квартир по вышеуказанному адресу, застройщиком жилого комплекса является ООО «Монолит+». Стоимость интересуемой ее квартиры площадью 32,18 кв.м составляла 650 000 рублей, также в ходе разговора они договорились увидеться в офисе ООО «Монолит+», который располагался по адресу: адрес, номер адрес, первый этаж. В назначенное время, дата она с сыном приехали в данный офис, где находилась девушка, как та представилась она не помнит, а также в офисе находился еще один мужчина который представился директором ООО «Монолит+» ФИО1. ФИО1 рассказал ей о ходе строительства, о имеющихся свободных к продаже квартир, о сроках завершения строительства, а также об условиях внесения платежей. В ходе встречи, между ней и ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1, был заключен договор участия в долевом строительстве №ПД/17/2.10 от дата. Предметом договора являлась однокомнатная квартира общей площадью 32, 18 кв.м., стоимостью 650 000 рублей, которая должна была располагаться на 2 этаже, строящегося жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, пгт. Петра Дубрава, адрес. Согласно данному договору ООО «Монолит+» как «Застройщик» обязывалось построить и сдать в эксплуатацию указанный объект не позднее дата. Также, в ходе данной встречи ФИО1 выдал ей полис страхования гражданской ответственности застройщика, и убедил ее, что всё будет хорошо, дом будет введен в эксплуатацию в срок. После, того как они подписали все документы, отправились в МФЦ, который располагался в центре города (точный адрес сказать не может, так как улиц не знает в Самаре), для регистрации договора. В МФЦ они подали документы на регистрацию, после чего она передала лично ФИО1 денежные средства в сумме 650 000 рублей и он выдал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру №... от дата на указанную сумму, а также акт об оплате по договору участия в долевом строительстве, после чего они разошлись. Спустя несколько дней договор был зарегистрирован и она забрала все документы с МФЦ. В настоящее время, строительство жилого дома так и не завершилось (т. 11 л.д. 194-196);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными в ходе судебного следствия, согласно которым между ФИО165 и ФИО167 был заключен договор долевого строительства, она с ФИО167 в 2017 году заключила договор уступки права требования на квартиру в строящемся доме в адрес, денежные средства в размере 980 000 рублей передавала ФИО167 через риелтора, обязательства по договору не выполнены, квартира в собственность не передана;

- показаниями потерпевшей ФИО65, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ей знаком ФИО1, он являлся директором фирмы-застройщика дома, в котором она приобретала квартиру. С риелтором ФИО51 Юниченко они нашли объявление о строящемся доме через Авито, в декабре 2015 года внесли денежные средства в офисе на адрес в сумме 100 000 рублей для брони квартиры, денежные средства принимала риелтор, на что ей выдали приходно-кассовый ордер, предварительный договор купли продажи, она приобрела однокомнатную квартиру на 1 этаже в первой секции, денежные средства передавала наличными в регистрационной палате, всего 1 104 900 рублей. Дом так и не достроен, обязательства перед ней не выполнены;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №9, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она нашла объявление на Авито о строящемся доме в поселке Петра Дубрава, заключила договор долевого участия в 2016 году на сумму адрес 000 рублей, ФИО165, являющийся директором фирмы, строящей данный дом, лично выписал приходно-кассовый ордер при приеме денег, денежные средства передавала наличными. Дом так и не достроен, обязательства перед ней не выполнены;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №7, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО1 ему не знаком, им был заключен договор права уступки в долевом участии с ФИО166, так как данная квартира являлась его собственностью, и представителем ФИО172 в 2015 году, сумма за квартиру составила 1 100 000 рублей, строящийся дом находился по адресу адрес, договор был заключен в регистрационной палате. Дом так и не достроен, обязательства перед ним не выполнены;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №24, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО1 ей знаком, он являлся директором ООО «Монолит+», она узнала о строящемся доме через риелтора ФИО49, в 2016 году внесла залог 50 000 рублей, денежные средства передала ФИО1, договор оформляли на адрес, приобрела однокомнатную адрес.7 кв. м. на 3 этаже в строящемся доме в адрес, для этого взяла 300 000 рублей и перечислила на расчетный счет «Монолит +», всего потратила 615 000 рублей. Дом так и не достроен, обязательства перед ней не выполнены;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе судебного следствия, согласно которым в 22014 году на сайте «Авито» нашла объявление о продаже квартиры, приехала в офис, где был представитель ФИО172 – Свидетель №2, который приходился последней родственником, проверили все документы, заключили предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся доме в поселке Петра Дубрава на сумму 40 000 рублей, стоимость квартиры составила 1 000 000 рублей и был заключен договор переуступки, денежные средства передавала лично ФИО172. Дом так и не достроен, обязательства перед ней не выполнены;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №32, данными в ходе судебного следствия, согласно которым на сайте «Авито» нашел квартиру, позвонил застройщику, приехали с бывшей супругой в офис в начале декабря 2016 года на адрес, спросили про ту квартиру риелтора ФИО36, внесли 30 000 рублей и заключили предварительный договор, через какое-то время позвонил ФИО36 и предложил заключить договор переуступки от ФИО167, при заключении данного договора в МФЦ в декабре присутствовали ФИО165, ФИО167, риелтор, составили договор, отдал деньги в размере 750 000 рублей, денежные средства передал лично ФИО165 либо его секретарю, а ФИО167 передал акт об оплате. Денежные средства принадлежали ему. Дом располагался в адрес. Дом так и не достроен, обязательства перед ним не выполнены;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №10, данными в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, данные на стадии предварительного следствия (т. 11 л.д. 47-49) и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым примерно в марте 2018 года она через сайт объявлений «Авито» увидела объявление о продаже квартир по адресу: адрес, пгт. Петра Дубрава, адрес. В связи с тем, что она планировала приобрести 2 квартиры, себе и своей дочери ФИО7, данное предложение ее заинтересовало. В объявлении был указан номер, по которому она позвонила, ответила девушка, представилась ФИО49 и пояснила, что она осуществляют реализацию квартир по указанному адресу, застройщиком жилого комплекса является ООО «Монолит+». Стоимость интересуемых квартир составляла 1 200 000 рублей каждая, также в ходе разговора они договорились увидеться в МФЦ, который расположен на адрес. В назначенной время дата, она приехала в данный МФЦ, где встретилась с ФИО49, которая рассказала о ходе строительства, о имеющихся свободных к продаже квартирах, о сроках завершения строительства. Она окончательно выбрала подходящие для себя две квартиры, это были: однокомнатная квартира общей площадью 36, 9 кв.м., стоимостью 1 200 000 рублей, которая должна была располагаться в секции №... на 5 этаже, строящегося жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, пгт. Петра Дубрава, адрес еще одну однокомнатную квартиру общей площадью 33, 87 кв.м., стоимостью 1 200 000 рублей, которая также должна была располагаться в секции №... на 5 этаже, указанного дома. В ходе встречи ФИО49 представила заранее подготовленные два договора долевого участия на вышеуказанные квартиры № ПД/17/2.36 от дата и № ПД/17/2.40 от дата. Договора уже были подписаны директором ООО «Монолит+» ФИО1 Согласно данных договоров ООО «Монолит+» как «Застройщик» обязывалось построить и сдать в эксплуатацию указанный объект не позднее дата. После того, как она проверила ДДУ, их подписала, и они с Потерпевший №19 подали их на регистрацию. В дальнейшем, в ходе данной встречи к ним подошел мужчина, ФИО49 представила его директором ООО «Монолит+» ФИО1 и она (Потерпевший №10) передала ему лично денежные средства в размере 2 400 000 рублей наличными, после чего ФИО1 выдал ей две квитанции к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму 1 200 000 рублей и №... от дата на сумму 1 200 000 рублей, после чего они разошлись. Спустя несколько дней она приехала в данный МФЦ и забрала зарегистрированные договора. В настоящее время, строительство жилого дома так и не завершилось. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2 400 000 рублей. В ходе судебного заседания заявила гражданский иск на сумму 2 400 000 рублей;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными в ходе судебного следствия, согласно которым в марте 2015 года он жил в адрес и узнал, что строиться дом в адрес, ему посоветовали этот объект, там он решил приобрести квартиру, заключил договор переуступки в МФЦ с ФИО172ФИО52, приобрел однокомнатную квартиру на 4 этаже, денежные средства передавал ФИО172 в размере 1 050 000 рублей, на что ему была предоставлена расписка, объект не достроен, денежные средства не возвращены;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №41, данными в ходе судебного следствия, согласно которым в 2016 году он обратился в компанию «Монолит +» для покупки квартиры в поселке Петра Дубрава в строящемся доме, там была риелтор ФИО37, между ними был заключен договор, он передал денежные средства наличными в размере 1 289 500 рублей, заключили договор долевого участия, в этот момент присутствовали риелтор и ФИО1, была приобретена однокомнатная квартира. Дом так и не достроен, обязательства перед ним не выполнены;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №22, данными в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым в 2011 году им было создано ООО «Регион-Строй», которое в 2013 было переименовано в ООО «Волжские Высоты» (офис располагался по юридическому адресу: адрес, стр. 2. В настоящее время фактически, офис ООО «Волжские Высоты», располагается по адресу: адрес «А». В ООО «Волжские Высоты» учредителями стали ФИО1, ФИО91 и он. Директором ООО «Волжские Высоты» на период 2013 года являлся ФИО1 Вид деятельности ООО «Волжские Высоты» являлось строительство жилых и не жилых зданий. В 2014 году ФИО1 приобрел компанию ООО «Монолит+», а он стал директором ООО «Волжские Высоты».В сентябре 2014 года, между ООО «Волжские Высоты» и ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 заключен договор генерального подряда на строительство жилого комплекса, расположенного по адресу: адрес, пгт. Петра Дубрава, адрес. Стоимость договора составила 237 231 260 рублей. Также, ООО «Монолит+» осуществляло заключение договоров долевого участия в строительстве указанного объекта. В ООО «Волжские высоты» был большой штат специалистов, строителей, технику брали по договорам субаренды. Также осуществляли строительство домов в адрес, ул. 8 марта, которые были сданы в эксплуатацию в срок. Строительство осуществлялось в рабочем порядке. В 2015 году ему стало известно о том, что его соучредители ФИО1 и ФИО91 занимаются мошенническими действиями, связанными с продажей квартир в несуществующих домах по адрес в адрес (впоследствии за что они были осуждены, ФИО165 условно, ФИО16 5 лет лишения свободы). Им было принято решение о том, чтобы разорвать какие-либо отношения с данными лицами и со стройкой. Таким образом, ФИО1 и ФИО91 были исключены из учредителей ООО «Волжские Высоты», а также он прекратил стройку в пгт. Петра Дубрава, их исключение было оформлено в установленном законом порядке. Всего в период с сентября 2014 года по ноябрь-декабрь 2016 года ООО «Волжские Высоты» было выполнено работ на 42 609 483 рубля. Все работы оплачены ООО «Монолит+» в полном объеме, имеется акт сверки, подписанный со всех сторон. Силами ООО «Волжские высоты» были частично возведены коробки 4, 5, 6 секции (без окон, без кровли, без утепления фасадов и какой-либо внутренней отделки), по проекту изначально существовало 6 секций, однако, в последующем были внесены изменения и осталось 1,2 (которые не были построены), 4,5,6 – частично построены. Таким образом, в соответствии с планом застройки построили 30% от всего объекта. Коммуникации подведены не были. Также он пояснил, что в 2015 году в процессе строительства у ООО «Монолит+» возникли финансовые трудности, в связи с чем, к нему обратился ФИО1 с просьбой оформить на него ипотечный кредит и заключить договора долевого участия на 4 квартиры в строящемся доме. Оплата за данные договора ФИО1 обязался лично выплачивать. В связи с тем, чтобы не останавливать процесс строительства, он согласился на данное предложение. Это было до того, как он узнал об их мошеннической схеме при строительства дома на адрес. В банке «СвязьБанк», расположенном по адресу на пересечении адрес и адрес, дата им был оформлен ипотечный кредит №... на сумму 4 630 320 рублей и два договора № ПД/15/2.11 от дата на приобретение двухкомнатной квартиры площадью 60, 1 кв м на сумму 2 704 500 рублей и договор № ПД/15/2.1 от дата на приобретение двухкомнатной квартиры площадью 68, 52 кв м стоимостью 3 083 400 рублей, при этом согласно условиям ДДУ денежные средства на сумму 540 900 рублей и 616 680 рублей соответственно вносились наличными денежными средствами; договор был подписан со стороны ФИО1 в его присутствии в офисе данного Банка; Квитанций о получении д/с ФИО165 не выписывал. дата в рамках предыдущей договоренности, находясь в офисе ООО «Монолит+» по адресу: адрес Б, где в присутствии ФИО165 он также подписал два договора ДУ № ПД/15/2.19 от дата на приобретение двухкомнатной квартиры площадью 60.1 кв м стоимостью 2 704 500 рублей, и договор № ПД/15/2.15 от дата на приобретение двухкомнатной квартиры площадью 60, 1 кв м стоимостью 2 704 500 рублей, в качестве первоначального взноса были внесены наличные денежные средства на сумму 540 900 рублей и 540 900 рублей соответственно. Квитанций о получении д/с ФИО165 не выписывал. Затем, в том же офисе Банка дата в дневное время был заключен кредитный договор №... от дата на сумму 4 327 200 рублей, на приобретение двух вышеуказанных квартир. Затем Банк перечислил ипотечные денежные средства на расчетный счет ООО «Монолит+». Таким же образом, ФИО165 обманул еще одного сотрудника ООО «РегионСнаб» Потерпевший №21, который оформил на свое имя кредит на сумму более 10 000 000 рублей. Свое обязательство по оплате данных ипотечных договоров ФИО165 не выполнил, он лично платил примерно в течении года денежные средства по кредитным договорам, ежемесячный платеж составлял примерно 120 000 рублей. В связи с тем, что дом перестал строиться и отсутствием денежных средств он перестал платить по кредиту. ФИО165 все это время обещал достроить дом, однако до настоящего времени дом не достроен, в эксплуатацию не сдан. Таким образом, незаконными действиями ФИО1 ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 11 196 900 рублей (т. 9 л.д. 99-103);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №21, данными в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым примерно в 2014 году между ООО «РегионСнаб» и ООО «Волжские Высоты» был заключен договор поставки строительных материалов (кирпич, железобетонные изделия и др.). ООО «Волжские Высоты» являлось генеральным подрядчиком по выполнению работ по строительству жилого комплекса, расположенного по адресу: адрес, пгт. Петра Дубрава, адрес. Застройщиком данного комплекса выступало ООО «Монолит+», директором которого являлся ФИО1. ООО «РегионСнаб» осуществляло поставку строительных материалов на указанный объект до того момента, пока генеральный подрядчик ООО «Волжские Высоты» не прекратил строительство. С самим ФИО165 он познакомился тоже примерно в 2014 году во время поставки строительных материалов. В период поставки строительных материалов на указанную площадку директор ООО «Монолит+» ФИО1 попросил оказать компании ООО «Монолит+» материальную помощь, а именно оформить ипотеку на три квартиры, расположенные в строящемся объекте в пгт. Петра Дубрава, адрес, стоимостью порядка 9 000 000 рублей. Также ФИО1 пояснил, что ему нужно будет лишь оформить ипотечный кредит и перечислить, полученные денежные средства в ООО «Монолит+», а ежемесячные платежи он берет на себя и будет оплачивать либо сам, либо за счет средств ООО «Монолит+». В связи с тем, что его компания осуществляла поставку строительных материалов на данный объект, ему было выгодно, чтобы строительство продолжалось, в связи с чем, он согласился на предложение ФИО1дата в офисе ООО «Монолит+», который на тот период времени располагался по адресу: адресБ, между ним и ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1, был заключен договор участия в долевом строительстве №ПД/14/4.11 от дата. Предметом договора являлась трехкомнатная квартира общей площадью 86, 38 кв.м., стоимостью 3 714 340 рублей, которая должна была располагаться на 4 этаже, строящегося жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0302008:82, расположенном по адресу: адрес, пгт. Петра Дубрава, адрес. Также, был заключен договор участия в долевом строительстве №ПД/14/4.1 от дата. Предметом договора являлась трехкомнатная квартира общей площадью 72, 19 кв.м., стоимостью 3 104 170 рублей, которая должна была располагаться на 1 этаже, строящегося жилого дома по вышеуказанному адресу. Третий договор участия в долевом строительстве №ПД/14/4.14 от дата. Предметом договора являлась трехкомнатная квартира общей площадью 86, 38 кв.м., стоимостью 3 714 340 рублей, которая должна была располагаться на 5 этаже, строящегося жилого дома по вышеуказанному адресу. Согласно данным договорам ООО «Монолит+» как «Застройщик» обязывалось построить и сдать в эксплуатацию указанный объект не позднее дата. Оплата согласно договорам происходила в следующем порядке, часть денежных средств наличными, а основная часть за счет ипотечных средств, так: - по договору №ПД/14/4.11 от дата, ипотечные средства 2 971 472 рубля, 742 868 собственные средства; - по договору №ПД/14/4.1 от дата, ипотечные средства 2 483 336 рублей, 620 834 собственные средства; - по договору №ПД/14/4.14 от дата, ипотечные средства 2 971 472 рубля, 742 868 собственные средства. После заключения данных договоров, ФИО1 сам лично решал все вопросы по поводу предоставления ему ипотечного кредита. Ему необходимо было лишь подойти в определенное время к определенному кредитному менеджеру, что и он и сделал. Спустя несколько дней ФИО1 позвонил ему и пояснил, что необходимо приехать в банк «ГЛЭБЭКС» и получить ипотечный кредит в размере примерно 9 300 000 рублей. Он приехал в данный банк, и ему без проблем выдали кредит, после чего они произвели регистрацию указанных договоров в Регпалате. В связи с тем, что строительство прекратилось, он перестал платить за кредит. В настоящее время, строительство жилого дома по адресу: адрес, пгт. Петра Дубрава адрес, стр. 4, так и не завершилось. Таким образом, ФИО1 причинил ему материальный ущерб на общую сумму 10 532 850 рублей (т. 9 л.д. 1-6);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №16, данными в ходе судебного следствия, согласно которым зимой 2016 года он на сайте объявлений «Авито» увидел информацию о продаже однокомнатной квартиры в адрес за 600 000 рублей, позвонил по указанному в объявлении номеру, съездил на объект, там стоял недостроенный дом, рабочих на стройке не было, после чего решил купить данную квартиру. Для чего приехал вместе с риелтором в офис МФЦ по адрес, там также присутствовали собственник квартиры ФИО167, квартиру он приобрел по договору переуступки, у ФИО167 был оригинал договора № ПД/14/П участия в долевом строительстве от дата, залеченный между ним и ФИО1, который являлся директором ООО «Монолит +», Потерпевший №16 передал ФИО167 600 000 рублей, в настоящий момент денежные средства не возвращены, объект не достроен;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №33, данными в ходе судебного следствия, согласно которым в начале апреля 2015 года её мать ФИО8 приобрела двухкомнатную квартиру в строящемся доме в адрес стоимостью 1 500 000 рублей посредством заключения договора переуступки у ФИО172, застройщиком данного объекта строительства выступал ООО «Монолит+» директором которого был ФИО1 Согласно договора переуступки ООО «Монолит+» как застройщик обязывалось построить и сдать в эксплуатацию указанный объект не позднее дата., датаФИО8 умерла, дата она вступила в наследство, объект в настоящий момент не достроен, денежные средства не возвращены;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №6, данными в ходе судебного следствия, согласно которым осенью 2016 года он узнал о продаже квартиры в адрес от риелтора Потерпевший №19, застройщиком являлось ООО «Монолит +», он выбрал однокомнатную квартиру стоимостью 700 000 рублей, которая должна была располагаться на 1 этаже строящегося дома, риелтор подготовила предварительный договор переуступки доли в строительстве, согласно которого ООО «Монолит+» как застройщик обязывалось построить и сдать в эксплуатацию указанный объект не позднее дата, денежные средства за квартиру передавались Потерпевший №19, объект в настоящий момент не достроен, денежные средства не возвращены;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №39, данными в ходе судебного следствия, согласно которым в марте-апреле 2017 года он из сети Интернет узнал о продаже квартир в адрес, застройщиком жилого комплекса является ООО «Монолит+», стоимость интересуемой квартиры составляла 650 000 рублей, он приехал в офис «Монолит +», там находилась девушка, которая представилась ФИО49, также в офисе находился еще один мужчина, который представился директором ООО «Монолит+» - ФИО1, они заключили договор участия в долевом строительстве, согласно данному договору, ООО «Монолит+» как застройщик обязывалось построить и сдать в эксплуатацию указанный объект не позднее дата, денежные средства в размере 650 000 рублей он передавал лично ФИО165, объект в настоящий момент не достроен, денежные средства не возвращены;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №38, данными в ходе судебного следствия, согласно которым в середине 2019 года он узнал о строительстве многоквартирного жилого дома в адрес, решил приобрести там квартиру, попросил маму друга ФИО9 оформить данную недвижимость на свое имя, однако, в связи с тем, что строительство так и не заканчивалось, в декабре 2019 года она опять переоформила данную недвижимость на него, о продаже квартиры ФИО176 он узнал от нее, это его знакомая, между ФИО176 и ФИО9 был подписан договор уступки прав требования, денежные средства он ранее передал ФИО176 в МФЦ напротив Каравана, в размере 650 000 рублей за приобретение однокомнатной квартиры, объект в настоящий момент не достроен, денежные средства не возвращены;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №19, данными в ходе судебного следствия, согласно которым зимой 2015-2016 гг. в сети интернет она нашла объявление о продаже квартир в строящемся жилом доме, застройку которого осуществляло ООО «Волжские высоты», позвонила по указанному телефону, там дали телефон застройщика, позвонив по указанному номеру, связалась с мужчиной как оказалась это был директор ООО «Монолит +» ФИО1, в ходе разговора ФИО1 дал ей еще один номер телефона, она позвонила, где ей ответил ФИО166, у него было примерно 7 квартир в указанном доме по устной договоренности, то есть без заключения договора долевого участия, она сказала, что является риелтором и может размещать объявления в сети интернет, в том числе на сайте объявлений «Авито», также распространить информацию среди коллег риелторов, через какое-то время к ней обратилась Потерпевший №23, которая хотела приобрести квартиру в указанном доме, они договорились о встрече в офисе ООО «Монолит+», тогда она первый раз увидела ФИО1, который ей рассказал о стройке дома, все документы готовил тоже он. Примерно, в течении 2016 года она осуществляла риэлтерские услуги по реализации квартир на данном объекте, приезжала в МФЦ, ФИО1 предпочитал, чтобы оплата по договорам происходила наличными, говорил, что так удобнее, в общей сложности она участвовала при 10-12 сделках, от каждой проведенной сделки ей выплачивалась комиссия. дата она также решила оформить договор долевого участия и приобрести на свое имя однокомнатную квартиру стоимостью 1 130 000 рублей, всю сумму в размере 1 130 000 рублей передала ФИО166 в МФЦ наличными в день подписания договора, квитанцию об оплате ей выдал ФИО1 В ноябре 2016 г. к ней обратилась Потерпевший №14, которая также хотела приобрести однокомнатную квартиру в адрес, однако, возникли сложности при оформлении документов, так как на момент сделки отсутствовал в РФ ее супруг, тогда они решили сначала квартиру оформить на имя Потерпевший №19, а затем путем переуступки продать Потерпевший №14, таким образом, дата был подписан договор переуступки и затем квартира перешла в собственность Потерпевший №14, объект в настоящий момент не достроен, денежные средства не возвращены;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №42, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ему знаком подсудимый ФИО1, в связи с тем, что покупал у него однокомнатную квартиру в строящемся доме в поселке Петра Дубрава в 2014 году в сентябре или октябре за 1 200 000 рублей, заключили договор уступки права требования с ФИО169 в МФЦ, объект в настоящий момент не достроен, денежные средства не возвращены;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №43, данными в ходе судебного следствия, согласно которым подсудимый ФИО1 ему не знаком, он заключал договор переуступки права требования с ФИО172ФИО52, она являлась родственницей Свидетель №2, приобрел двухкомнатную квартиру в строящемся доме в поселке Петра Дубрава в 2014 году за 1 100 000 рублей, денежные средства передавал в МФЦ наличными, объект в настоящий момент не достроен, денежные средства не возвращены;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №34, данными в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым примерно с 2013 года по настоящее время он являлся учредителем ООО «Джако», которое занимается поставкой поддонов на завод «Балтика». Также у него есть друг Потерпевший №1, который тоже является предпринимателем. Примерно в 2012 году через знакомого он и Потерпевший №1, познакомились с ФИО1, который на тот момент являлся генеральным подрядчиком при строительстве многоэтажного жилого дома на адрес. Потерпевший №34 с Потерпевший №1 являлись инвесторами при строительстве данного дома, дом сдали в эксплуатацию в 2013 году. Осенью 2014 года к нему с Потерпевший №1 обратился ФИО1, который на тот момент уже являлся директором ООО «Монолит+», которое осуществляло строительство жилого дома по адресу: адрес. ФИО165 искал инвесторов, пояснил, что тольяттинский банк «ЭЛ Банк» тоже принимает участие в строительстве, в каком именно виде, он не пояснял. Их с Потерпевший №1 заинтересовало данное предложение, ФИО165 показал документы на площадку, разрешение на строительство, оговорили цену и количество квартир. От него и Потерпевший №1 требовалось вложить денежные средства, а ФИО165 на данную сумму, эквивалентную взносу регистрирует квартиры через Росреестр. дата между ним, Потерпевший №1 и ФИО1 как директором ООО «Монолит+» заключен договор долевого участия ПД/14/ЛБ на приобретение однокомнатных и двухкомнатных квартир в количестве 24 штук, документы подписывали у него в офисе по адресу: адрес А; при подписании договора присутствовал также Потерпевший №1, а также их юрист Свидетель №8. В этот же день, примерно в 16-00 часов, находясь там же, он и Потерпевший №1 передали ФИО165 денежные средства в размере 35 000 000 рублей, 20 000 000 рублей передал лично о, и 15 000 000 рублей передал Потерпевший №1, это были их личные накопления, данные денежные средства находились в банковской ячейке ПАО «Сбербанк». ФИО165 выписал квитанции на полученные суммы, после чего на той же неделе он и Потерпевший №1 обратились в Росреестр для регистрации права собственности. ФИО165 также в ходе переговоров пояснял, что внесет эти денежные средства на расчетный счет для осуществления строительства. Примерно через год он с Потерпевший №1 ездили на объект, и увидели, что строительство не ведется, секция, в которой они приобрели квартиры, вообще не начинала строиться. Они позвонили ФИО165, он приехал на встречу в офис Потерпевший №34 и пояснил, что там небольшие проблемы, однако он продлил разрешение на стройку, что скоро все достроит. Стройка не начиналась, ФИО165 на звонки отвечать перестал, они неоднократно просили вернуть деньги, он отказался. В настоящее время строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0302008:82, расположенном по адресу: адрес, пгт. Петра Дубрава адрес, стр. 4, так и не завершилось. Таким образом, Потерпевший №34 не может пользоваться и распоряжаться своими квартирами, тем самым директор ООО «Монолит+» ФИО1 причинил ему материальный ущерб на общую сумму 20 000 000 рублей, исковое заявление на данную сумму поддержал (т. 17 л.д. 193-197);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ему знаком подсудимый ФИО1 в связи с покупкой в 2014 году 24 квартир на сумму 15 000 000 рублей, деньги передавал лично ФИО165 в присутствии Потерпевший №34, также видел, как Потерпевший №34 передавал ФИО165 денежные средства в размере 20 000 000 рублей за приобретение квартир в этом же доме, был заключен договор с ООО «Монолит +» через регистрационную палату, имеется приходно-кассовый ордер о внесении денежных средств, объект в настоящий момент не достроен, денежные средства не возвращены, исковые требования на сумму 15 000 000 рублей поддержал;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №26, данными в ходе судебного следствия, согласно которым осенью 2016 года подруга дочери сказала, что продаются квартиры в строящемся доме в поселке Петра Дубрава и предложила поучаствовать в долевом строительстве, где-то в ноябре был заключен договор долевого строительства на однокомнатную квартиру на 4 этаже, ФИО1 она видела при передаче денежных средств в размере 570 000 рублей наличными, объект в настоящий момент не достроен, денежные средства не возвращены;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №23, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ей знаком подсудимый ФИО1 в связи с подписанием договора об участии в долевом строительстве дата, на тот момент строился дом в адрес, она решила приобрести там однокомнатную квартиру, площадью 33 кв.м. за 980 000 рублей, передавала денежные средства наличными ФИО1 в МФЦ, ей выписали акт об оплате, объект в настоящий момент не достроен, денежные средства не возвращены;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №27, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ему знаком подсудимый ФИО1 в связи с подписанием договора об участии в долевом строительстве в марте 2016 года, он решил приобрести однокомнатную квартиру за 850 000 рублей в строящемся дома в поселке Петра Дубрава, денежные средства передавал наличными, на что ему были выданы приходно-кассовые ордера, обещали сдать объект в определенное время, но стройка больше не велась, не было рабочих, сроки вышли, а квартира была не предоставлена;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №25, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым летом 2015 года он со своей женой ФИО74, увидели, что по адресу: адрес, пгт. Петра Дубрава адрес осуществляется активное строительство многоэтажного жилого дома. На строительной площадке был размещен информационный стенд, из которого они увидели, что застройщиком данного объекта является ООО «Монолит+», а также на данном стенде были размещены телефонные номера. В связи с тем, что они с женой собирались приобрести квартиру, данный дом их заинтересовал. Примерно в начале 2016 года ФИО74 позвонила по указанному на информационном стенде номеру, где ей ответила девушка, которая представилась сотрудницей ООО «Монолит+», которая пояснила, что их офис расположен в адрес, а также в ходе разговора ФИО74 договорилась встретиться в данном офисе. Спустя некоторое время, он с женой приехали в данный офис. Внутри находился мужчина, который представился директором ООО «Монолит+» ФИО1, а также вместе с ним находилась еще одна девушка, его помощница по имени ФИО51. В данном офисе ФИО1 рассказал им о ходе строительства, о имеющихся свободных к продаже квартирах, о сроках завершения строительства, а также о стоимости квартир и об условиях внесения платежей. Они с женой выбрали подходящую для них квартиру, это была 3-х комнатная квартира общей площадью 73, 87 кв.м., стоимостью 2 331 000 рублей, которая должна была располагаться в секции №... на 2 этаже, строящегося жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, пгт. Петра Дубрава адрес. После чего в этот же день в указанном офисе, между ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 и ним был заключен договор участия в долевом строительстве № ПД 16/2.15 от дата. Согласно данному договору ООО «Монолит+» как «Застройщик» обязывалось построить и сдать в эксплуатацию указанный объект не позднее дата. Также, при заключении указанного договора в данном офисе они передали лично ФИО1 денежные средства в размере 251 000 рублей наличными. ФИО1 принял данные денежные средства, а также лично выдал им квитанцию к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму 251 000 рублей. В этот же день они произвели регистрацию указанного ДДУ в МФЦ по адресу: пгт. Петра Дубрава, адрес. После этого он также передавали лично ФИО1 в офисе по вышеуказанному адресу денежные средства в размере 1 250 000 рублей, 77 000 рублей и 300 000 рублей наличными. ФИО1 лично принимал все указанные денежные средства, а также лично выдал им квитанции к приходным кассовым ордерам на вышеуказанные суммы: - №... от дата; - №... от дата; - №... от дата. В дальнейшем, в его семье родился второй ребенок, в связи с чем, его жене был выдан сертификат на материнский капитал в размере 453 026 рублей, который они решили израсходовать в счет погашения задолженности за купленную квартиру. ФИО1 предложил им, реализовать материнский капитал, через Вятскую кредитную компанию, в которой у него были знакомые. В связи с тем, что он не знал, как правильно поступить, они с женой доверились и согласились на предложение ФИО1 Так, они передали сотруднице Вятской кредитной компании (адрес офиса адрес, в районе адрес), по имени ФИО43, все документы которые они запросили (паспорта, снилс, сертификат, и т.д.). После этого, ФИО43 сказала подъехать к ним в офис, для оформления кредитного договора на сумму материнского капитала, что он и сделал (данный кредитный договор у него отсутствует). Спустя некоторое время, он с женой, ФИО1 и ФИО43 отправились в МФЦ, который расположен в районе адрес пересечение с адрес, где подали документы для регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве. В дальнейшем, примерно в августе 2017 года они с женой, ФИО1 и ФИО43 встретились в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес. В отделении сбербанка, супруга сняла со своего счета денежные средства в размере 453 026 рублей и передала их лично ФИО1, на что он выдал им Акт о передаче денежных средств по договору участия в долевом строительстве от дата на сумму 453 026 рублей. Спустя пару месяцев по их требованию ФИО1 выдал им справку №... от дата об отсутствии задолженности по договору участия в долевом строительстве № ПД 16/2.15 от дата. В настоящее время, строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0302008:82, расположенном по адресу: адрес, пгт. Петра Дубрава адрес, так и не завершилось. Таким образом, ему материальный ущерб на общую сумму 2 331 000 рублей (т. 10 л.д. 69-72);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №35, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2015 года он решил приобрести две квартиры в строящемся жилом доме в пгт. Петра Дубрава, адрес, нашел объявление в сети Интернет о продаже квартир по вышеуказанному адресу, с ним связалась ФИО17, после чего дата, он, находясь в ресторане «Тануки», расположенном по адресу: адрес, Свидетель №16, предложила Потерпевший №35 приобрести двухкомнатную квартиру стоимостью 1 817 000 рублей по договору №....6 переуступки доли в строительстве от дата по Договору № ПД/14/Д участия в долевом строительстве от дата, заключенного между ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 и ФИО72, согласно которому ФИО72 будет передана двухкомнатная квартира со строительным номером 4.6 на третьем этаже, стоимостью 1 817 980 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию. Потерпевший №35, подписал данный договор и в тот же день, находясь там же передал ФИО72 денежные средства в сумме 1 817 000 рублей (т. 14 л.д. 121-122);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №36, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2019 году он решил приобрести жилье в адрес, и ему стало известно, что у его брата — ФИО92 есть доля в строящемся жилом доме, он решил приобрести квартиру у брата, дата находясь в офисе компании ООО «Интернет продукт», расположенном по адресу: Удмуртская республика, адрес подписал договор №... переуступки доли в строительстве от дата по Договору № ПД/14/Д участия в долевом строительстве от дата, заключенного между ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 и ФИО72, согласно которому ФИО72 будет передана однокомнатная квартира со строительным номером 4.13 на пятом этаже, стоимостью 1 242 360 рублей, после ввода указанного объекта в эксплуатацию, и в тот же день, находясь там же передал своему брату Потерпевший №35 денежные средства в сумме 1 242 000 рублей (т. 14 л.д. 117-118);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №37, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце 2016 года ему стало известно о продаже квартир по адресу: адрес, пгт. Петра Дубрава, адрес. его данное предложение заинтересовало, так как планировал, что его дочь будет жить в Самаре, когда вырастет. Он позвонил по номеру, который был указан в объявлении, и что застройщиком жилого дома является ООО «Монолит+». Стоимость интересуемой его квартиры площадью 33,87 кв.м составляла 1 175 650 рублей, также в ходе разговора они договорились увидеться в офисе ООО «Монолит+». В назначенное время, он приехал в данный офис, где находился мужчина, который представился директором ООО «Монолит+» ФИО1. В данном офисе ФИО1 рассказал ему о ходе строительства, о имеющихся свободных к продаже квартирах, о сроках завершения строительства, а также об условиях внесения платежей. Он выбрал подходящую для него квартиру, это была однокомнатная квартира общей площадью 33, 87 кв.м., стоимостью 1 175 650 рублей, которая должна была располагаться на 3 этаже, строящегося жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0302008:82, расположенном по адресу: адрес, пгт. Петра Дубрава, адрес. После чего в этот же день в указанном офисе, между ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 и им был заключен договор участия в долевом строительстве № ПД/17/2.24 от дата. Согласно данному договору ООО «Монолит+» как «Застройщик» обязывалось построить и сдать в эксплуатацию указанный объект не позднее дата. Также, в ходе данной встречи передал денежные средства в размере 1 175 650 рублей наличными, лично директору ООО «Монолит+» ФИО1, после чего ФИО1 выдал ему Акт об оплате к договору участия в долевом строительстве № ПД/17/2.24 от дата датированное дата на сумму 1 175 650 рублей, а также выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру №... от дата на вышеуказанною сумму, квитанцию ФИО165 выдал только после того, как он попросил его об этом, поэтому дата указана другая. Спустя некоторое время, после того как ФИО1 принял от него денежные средства, в МФЦ который располагался по адресу: адрес, возле рынка «Караван» была произведена регистрация договора долевого участия, но не с первого раза, так как постоянно не хватало каких-то документов. В настоящее время, строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, пгт. Петра Дубрава адрес, так и не завершилось (т. 16 л.д. 190-192);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №29, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата о том, что примерно в конце октября 2017 года она посредством сети Интернет увидела информацию о продаже квартир в строящемся доме по адресу: адрес, пгт. Петра Дубрава, адрес. В связи с тем, что на тот момент у нее были сбережения (около 3 000 000 рублей) позволяющие приобрести бюджетное жилье, она подыскивала себе квартиру с целью ее приобретения, поэтому данное предложение меня заинтересовало. Из объявления о продаже квартир, размещенного в сети Интернет, она увидела телефонный №..., по которому позвонила, ответил мужчина, представился ФИО1, директором ООО «Монолит+». В разговоре ФИО1 пояснил, что он осуществляет реализацию квартир по указанному адресу, застройщиком жилого комплекса является ООО «Монолит+». Стоимость интересуемой квартиры площадью 52,12 кв.м. составляла 1 499 400 рублей, так же в ходе разговора они договорились увидеться в офисе ООО «Монолит+», который располагался по адресу: адрес. Офис находился с торца дома на первом этаже в виде одной комнаты с санузлом, в которой располагался стол, стулья, компьютер, шкаф, на полках стояли какие-то документы. В назначенное ФИО1 время это было примерно дата она приехала офис, где ФИО1 рассказал ей о ходе строительства, об имеющихся свободных к продаже квартирах, о сроках завершения строительства, а также об условиях внесения платежей. Получив от ФИО1 план создаваемого объекта, через несколько дней она поехала по указанному адресу в пгт. Петра Дубрава, где осмотрела местность, строительную площадку. На строительной площадке находились рабочие и техника, площадка была огорожена забором с охраной, поэтому она побоялась зайти в строящееся здание. На момент ее приезда на площадке уже были построены два пятиэтажных дома (без крыши и остекления) из красного кирпича, шла активная стройка. Расположение жилого дома ей понравилось, так как находилось недалеко от поселка Смышляевка, где проживает она и ее родители. Подумав несколько дней, она решила приобрести в данном доме две двухкомнатные квартиры по 52,12 кв.м. (так как имеющаяся у меня сумма позволяла приобрести две квартиры) и договорилась по телефону о повторной встрече с ФИО1. На всякий случай на встречу она взяла с собой деньги. В ходе встречи, между мной и ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ПД/17/ПА от дата. Предметом договора являлось две двухкомнатные квартиры площадью 52, 12 кв.м., общей стоимостью 2 998 800 рублей. Первая квартира должна была располагаться на 4 этаже со строительным номером 2.29, вторая располагаться на 5 этаже со строительным номером 2.37, строящегося жилого дома на земельном участке по адресу: адрес, пгт. Петра Дубрава, адрес. Согласно данному договору ООО «Монолит+» как «Застройщик» обязывалось построить и сдать в эксплуатацию указанный объект не позднее дата. Также, в ходе данной встрече ФИО1 выдал ей два полиса страхования гражданской ответственности застройщика, и убедил ее, что все будет хорошо, дом будет введен в эксплуатацию в срок. После того, как между ней и ФИО1 подписали договор, в качестве предоплаты за данную квартиру она лично передала ФИО1 в указанном офисе денежные средства в сумме 2 998 800 рублей, после чего он выдал ей акт об оплате к договору участия в долевом строительстве № ПД/17/ПА от дата на указанную сумму, а также они договорились встретиться в МФЦ, который располагался по адресу: адрес, напротив рынка «Караван». Спустя несколько дней на встрече в МФЦ присутствовали она и ФИО1 В МФЦ, они подали все подписанные ранее документы для регистрации сделки сотруднику МФЦ и разъехались. Спустя пару дней договор был зарегистрирован и она забрала все документы из МФЦ. В настоящее время, строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0302008:82, расположенном по адресу: адрес, пгт. Петра Дубрава, адрес, стр.4, так и не завершилось, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2 998 800 рублей (т. 11 л.д. 117-119);

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она знакома с подсудимым ФИО1 в связи с покупкой ее супругом двухкомнатной квартиры за 1 300 000 рублей в строящемся доме в поселке Петра Дубрава для их сына, на тот момент её сын Потерпевший №18 был несовершеннолетним. в настоящий момент денежные средства не возвращены, квартира в собственность не передана;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе судебного следствия, согласно которым в августе 2014 года он был представителем Потерпевший №1 по юридическим вопросам, ему необходимо было просмотреть документы и подготовить проект договора, ФИО1 обратился к Потерпевший №1 за займом 35 000 000 рублей, стороны заключили договор займа, при передаче денег он не присутствовал, при заключении договора также не присутствовал, денежные средства были переданы ФИО1 со слов Потерпевший №1, обеспечение возврата займа должно было быть через продажу квартир в строящемся доме в адрес, стоимостью 20 000 рублей за 1 кв. м., были подготовлены 24 квартиры по договору долевого участия в строительстве;

- показаниями свидетеля Свидетель №21, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ей знаком подсудимый ФИО1, он является её бывшим руководителем, работала у него в 2014 году в строительной организации «Монолит+», она не прошла испытательный срок и ее уволили, её рабочее место располагалось по адресу: адрес;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе судебного следствия, согласно которым примерно в феврале 2018 года она через сайт объявлений «Авито» увидела объявление о продаже квартир по адресу: адрес, пгт. Петра Дубрава, адрес, так как, что она планировала приобрести квартиру, она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, ответила девушка, представилась ФИО49 и пояснила, что ООО «Монолит+» осуществляют реализацию квартир по указанному адресу, стоимость интересуемой квартиры составляла 650 000 рублей, после чего Свидетель №10 приехала в офис компании, там находился мужчина, который представился Свидетель №17, а также вместе с ним находилась риелтор ФИО49, она заключила с Свидетель №17 предварительный договор уступки права требования, передала ему денежные средства в размере 650 000 рублей, после этого они произвели регистрацию указанного договора. Примерно в апреле 2019 года она решила продать вышеуказанную квартиру, покупателем квартиры стала её знакомая ФИО9;

- показаниями свидетеля Свидетель №23, данными в ходе судебного следствия, согласно которым в период с января 2016 по май 2016 года она работала в должности бухгалтера в ООО «Монолит+», директором ООО «Монолит+» являлся ФИО1, данную работу она нашла через знакомых, в её обязанности входило: вносить первичные документы в базу 1С, набирать платежные документы, готовить отчетности в различные фонды, денежные средства от дольщиков не принимала, ФИО1 денежные средства ей не передавал;

- показаниями свидетеля Свидетель №20, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО1 ей не знаком, об ООО «Монолит+» слышит впервые, летом 2015 года она через общих знакомых познакомилась с мужчиной по имени ФИО39, который предложил ей за денежное вознаграждение оформить на нее имя компанию «Содружество», она согласилась и оформила на ФИО39 доверенность, чтобы он этим занимался, за что получила деньги, с тех пор с ФИО39 не общалась;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО1 ему не знаком, об ООО «Монолит+» слышит впервые, с 2017 года он являлся директором ООО «ТД «Недвижимость», компанию приобрел у Свидетель №4, компания расположена в адрес, при покупке компании он знал, что у ООО «ТД «Недвижимость» есть большая дебиторская задолженность, но посчитал, что данное приобретение будет рентабельным, потому что хотел через суд взыскать задолженность, у ООО «ТД «Недвижимость» есть кредиторская задолженность, но точную сумму не знает, так как не было бухгалтерских документов. В феврале 2018 года он получил бухгалтерскую документацию, стало известно, что ООО КБ «Эл Банк» обратился в суд о взыскании с ТД «Недвижимость» кредиторской задолженности на сумму свыше 300 млн рублей, по решению Арбитражного суда адрес было принято решение о взыскании с ТД «Недвижимость» задолженности, все имущество ООО «ТД «недвижимость» было передано в счет погашения задолженности в ООО КБ «Эл Банк», в том числе и 32 квартир, которые по договору долевого участия приобрел бывший директор ООО «ТД «Недвижимость» Свидетель №4, при каких обстоятельствах Свидетель №4 приобретал данное имущество неизвестно;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данными на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым примерно в 2013 году к его дяде ФИО11 (умер в дата году) обратился давний знакомый Свидетель №2, который предложил поучаствовать в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, пгт. Петра Дубрава, адрес. Насколько ему известно, предложение по строительству дома Свидетель №2 поступило ему от ФИО13, а также некого мужчины по имени Павел. На данное предложение ФИО11 согласился. В связи с тем, что для начала оформления документов, участия в конкурсе по приобретению земельного участка по строительству, а также покупке строительной организации требовались денежные средства, то ФИО11 попросил его оформить под залог его квартиры по адрес341 кредит в размер 3 000 000 рублей в Народном инвестиционном банке (АО КБ «НИБ»), при этом пообещал ему в строящемся доме квартиры в пгт. Петра Дубрава. Он согласился на данное предложение, так как доверял дяде, денежные средства передал ФИО11 и Свидетель №2 Спустя некоторое время, ФИО11, ФИО166 и ФИО13 приобрели компанию ООО «Монолит+». На каких условиях приобретена данная компания ему не известно. Учредителями данной компании стали: дочь Свидетель №2 – ФИО2, ФИО13, Павел и он в равных долях, кто был директором в настоящее время не помнит. В дальнейшем был проведен конкурс, где ООО «Монолит+» стало победителем и приняло на себя обязательство по возведению многоэтажного жилого дома по вышеуказанному адресу. В 2014 году наступил кризис, в связи с чем, финансовой возможности начать строительство у ООО «Монолит+» не было, в связи с этим Свидетель №2 и ФИО93 стали искать инвесторов, которых можно было бы привлечь для строительства. Спустя некоторое время инвестор так найден и не был, тогда ФИО11 и ФИО166 было принято решение продать данную компанию. ФИО2 обратилась к своему знакомому однокласснику ФИО1 и предложила ему данную строительную площадку. После переговоров ФИО1 согласился приобрести ООО «Монолит+» со всеми обязательствами. Насколько ему известно, ФИО1 за приобретение компании должен был оформить несколько квартир на ФИО11 и Свидетель №2, а также ФИО1 должен был выплатить какую-то сумму денежных средств. Сколько в итоге было оформлено квартир на чье конкретно имя, а также какую сумму ФИО165 передал ФИО167 и ФИО166, ему не известно. В итоге он выходит из состава учредителей компании, и ФИО1 становится единственный учредителем. До вступления ФИО1 единственным учредителем в ООО «Монолит+» каких-либо договоров участия долевого строительства он не заключал, какую-либо финансово-хозяйственную деятельность он не осуществлял. После этого, Свидетель №2 совместно с ФИО1 привлекли инвестора, и получили финансирование в районе 100 млн. рублей. После чего, началось строительство. Примерно в 2015 году строительство остановилось, он обращался к ФИО11 и говорил тому чтобы, они погасили кредит, так как его личная квартира находилась в залоге. На что ФИО11 отвечал, что финансовой возможности сейчас нет, квартиры не продаются в связи с тем, что строительство не ведется. датаФИО11 умер. В настоящее время в наследство вступил родной брат ФИО11 – Потерпевший №2. В настоящее время насколько ему известно в собственность ФИО11 оформлено порядка 9 квартир в строящемся доме по вышеуказанному адресу. Оплата по договорам долевого участия происходила наличными денежными средствами, к каждому договору есть квитанция о получении денежных средств. Договоры долевого участия им с отцом передала после смерти ФИО167 его гражданская супруга, договоры находились у ФИО11 дома. На его вопросы ФИО165 о причинах незавершения строительства ФИО165 ничего не пояснил, обещал достроить объект, пояснял, что денег нет, нет инвесторов. Последний раз он видел ФИО165 летом 2019 года в офисе ООО «Волгастрой» (на адрес в адрес), он сам назначил ему после этого строительство не возобновилось. В конце 2019 года на общем собрании дольщиков в Министерстве строительства адрес, а затем с помощью электронной почты они направляли документы куратору собственников квартир недостроенного проблемного объекта для последующего признания нас обманутыми дольщиками (т. 9 л.д. 50-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым в период с 2014 года по дата она работала в должности бухгалтера ООО «Волжские Высоты». Вид Деятельности компании является строительство жилых и не жилых зданий. Директором ООО «Волжские Высоты» является ФИО15. Офис данной компании ранее располагался по юридическому адресу: адрес, стр. 2, офис ООО «Волжские Высоты», располагается по адресу: адрес «А», уволилась по собственному желанию, так как нашла другую работу. В ее обязанности, как бухгалтера компании входило: ведение первичной документации, ведение бухгалтерского налогового учета, сдача отчетности. Ранее, с августа 2014 года по апрель 2015 года она (Свидетель №15) по совместительству работала в должности главного бухгалтера компании ООО «Монолит+», данное предложение ей поступило от ФИО165, так как это было удобно, офис ООО «Монолит+» располагался в том же здании, где и ООО «Волжские высоты». В ее должностные обязанности как бухгалтера ООО «Монолит+» входило: ведение первичной документации, ведение бухгалтерского налогового учета, сдача отчетности, принятие денежных средств от участников долевого строительства. Ключ-клиент банк находился в рабочем компьютере, в настоящее время она уже плохо помнит как именно осуществлялась оплата, насколько она помнит, там была необходима электронная цифровая подпись директора организации, все осуществляла операции по расчетному счету она осуществляла по указанию ФИО1, он предоставлял реквизиты компаний, предоставлял договоры с организациями. Вид деятельности ООО «Монолит+» является строительство жилых и не жилых зданий. Директором ООО «Монолит+» является ФИО1. Юридический адрес офиса ООО «Монолит+» ей не известен. Её рабочее место, как бухгалтера ООО «Волжские Высоты» находилось по адресу: адрес, стр. 2, также по данному адресу она (Свидетель №15) осуществляла и бухгалтерское сопровождение ООО «Монолит+». ООО «Монолит+» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: адрес, пгт. Петра Дубрава, адрес. Также, ООО «Монолит+» осуществляло заключение договоров долевого участия в строительстве указанного объекта. Согласно договорам, заключенным между ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 и участниками долевого строительства оплата предусматривалась путем внесения наличных денежных средств в кассу организации, либо перечислением денежных средств на расчетный счет. У ООО «Монолит» было несколько расчетных счетов, точно был в АО «ЭлБанк» и АО «Сбербанк России». При внесении участником долевого строительства денежных средств в кассу (которая располагалась по адресу: адрес), данные средства, в обязательном порядке должны быть зачислены на расчетный счет компании. Лично ей (Свидетель №15) были приняты денежные средства лишь от одного дольщика, в какой сумме точно не помнит. Помнит, что это было несколько ежемесячных платежей суммами около 50 000 рублей. При получении денежных средств она выписывала приходно-кассовый ордер, и выдавала дольщику. Полученные от него денежные средства, она (Свидетель №15) лично передавала ФИО1, которые он должен был внести на расчетный счет. В основном все денежные средства, поступившие в кассу ООО «Монолит+» ФИО1 забирал себе под отчет, в дальнейшем на расчетные счета они не поступали, по какой причине ей неизвестно, как он ими распорядился ей также не известно. Следователем ей на обозрение представлены 4 квитанции к приходным кассовым ордерам №... от дата, №..., 19, 21 от дата, о принятии денежных средств от ФИО6, за ее подписью. Может пояснить, что подпись похожа на ее, но в настоящее время она не помнит, чтобы принимала такую крупную сумму денежных средств, скорее всего, данные приходные квитанции были выписаны по указанию директора ООО «Монолит+» ФИО165 и он сам лично получал денежные средства от ФИО94, скорее всего на расчетный счет ФИО165 их не вносил. С ФИО11 она не знакома. На расчетный счет ООО «Монолит+» поступали денежные средства от ООО ТД «Недвижимость», которое являлось участником долевого строительства (фактически выступал инвестором стройки), в дальнейшем по указанию ФИО1, полученные денежные средства она (Свидетель №15) перечислила на расчетные счета различных организаций, таких как ООО «Волжские Высоты» (являлось генеральным подрядчиком ООО «Монолит+» при строительстве дома в пгт. Петра Дубрава), ООО «СфераЭлектро» (директорами данной компании являлся ФИО1, а также его товарищ Свидетель №3, в настоящее время Свидетель №3 является директором ООО «Лидер»), ООО «Гросс», ООО «Техстрой» и другие. Все финансовые операции касаемо деятельности ООО «Монолит+» осуществлялись по указанию ФИО1 Также сам ФИО1 выписывал квитанции о получении денежных средств, квитанции распечатывались с помощью программы 1С, кто печатал акты об оплате ей неизвестно. Других сотрудников в ООО «Монолит+» не было. Бухгалтерию она вела с правилами бухгалтерского учета, при увольнении всю документацию передала ФИО1, где документация находится в настоящее время ей неизвестно (программа 1С, ключи от банка, себе копию программы 1с не делала). ФИО1 выплачивал ей ежемесячно заработную плату не больше 20 000 рублей. Строительство жилого дома в пгт. Петра Дубрава осуществлялось генеральным подрядчиком ООО «Волжские Высоты» за счет средств инвестора ООО ТД «Недвижимость». Сколько всего было заключено договоров долевого участия между ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1 с физическими лицами точно сказать не может, все денежные средства забирал ФИО1 под отчет и в дальнейшем на расчетные счета ООО «Монолит+» не поступали. В апреле 2015 года ФИО1 стал давать указания ей (Свидетель №15) принимать денежные средства за другой строительный объект, как позднее выяснилось МКД на адрес в адрес, при этом ООО «Монолит+» осуществляло строительство МКД в адрес, это показалось ей странным и не соответствующим нормам закона, поэтому она приняла решение об увольнении. Затем, в 2017 году ее несколько раз вызывали в следствие адрес, а также в суд адрес, где рассматривалось дело по обвинению ФИО165 и ФИО16, какой вынесли приговор ей неизвестно. Свидетель №2 ей знаком, это был знакомый ФИО1, где и когда они познакомились и какие у них взаимоотношения ей не известно, ФИО166 неоднократно появлялся у них в офисе, по каким вопросам они взаимодействовали ей неизвестно. По документам ФИО166, насколько ей известно, никак не проходил, но деятельность их была связана со строительством МКД в адрес. Потерпевший №21 был сотрудником ООО «РегионСнаб», их офис находился рядом с офисом ООО «Монолит+»; Потерпевший №22 был директором ООО «Волжские высоты», насколько ей известно у них были деловые отношения с ФИО165, они были знакомы. Насколько ей известно, Потерпевший №22 и Потерпевший №21 по просьбе ФИО165 брали кредит АО «Глобэкс», все обстоятельства ей не известны (т. 15 л.д. 15-20);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного следствия, согласно которым подсудимый ФИО1 знаком ему с 2009 года, являлся директором «Самарастройдом», «Монолит+», Свидетель №3 работал с 2009 по 2016 года начальником участка и главным инженером, ему известен объект в адрес, застройщиком являлся ООО «Монолит+», он отвечал за контроль качества и за присутствии рабочих, заключал договора с субподрядными, объект не достроен в связи с окончанием финансирования. Свидетель №3 является директором СК «Лидер», организация занимается строительно-монтажными работами, заключался договор подряда с ООО «Монолит+» стоимостью 6 миллионов рублей, со стороны «Монолит+» предоплата внесена не была, отсрочки по договору не было. Также, ему знаком ФИО16, который работал начальником отдела продаж у ФИО165;

- показаниями эксперта ФИО164, данными в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым у него высшее техническое образование (инженер-механик) прошел специальную подготовку и сдал квалификационный экзамен в 2006 году, в "Государственной Академии строительства и жилищно-коммунального комплекса России", Ростроя. В 2006 году ему выдан квалификационный аттестат серии X-OCT №... строительного эксперта. С этого времени он является экспертом для Министерства строительства и ЖКХ России. С этого времени и по настоящее время он проходит переподготовку каждые 3 года и сдает квалификационный экзамен как строительный эксперт. Действующий сейчас квалификационный аттестат серии ХVIII №.... дата в его экспертное учреждение поступило постановление следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по адресФИО95 по уголовному делу №... о назначении строительно-технической судебной экспертизы от дата, перед ними был поставлен вопрос: «. Какова сумма денежных средств, затраченных на производство строительно-монтажных работ на объекте незавершённого строительства, расположенного по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес? », они совместно с экспертом «ЦНЭАТ» ФИО32 приступили к выполнению экспертизы. Экспертиза назначена строительно-техническая. Строительно-техническая экспертиза включает в себя и стоимость строительства, то есть, сами объекты исследования и вопросы в данном случае подразумевают применение специальных познаний в строительстве и в стоимости. дата они выехали на объект незавершенного строительства по адресу: адрес, пгт. Петра Дубрава, адрес, ФИО1 директор ООО «Монолит+» также присутствовали при проведении осмотра. В ходе осмотра было установлено: Осмотр проводился с использованием фотоаппарата и рулетки. Рулетка проверена до 2021 года. При осмотре составлялся акт осмотра объекта и участники осмотра его подписали без замечаний. По адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, расположена строительная площадка, огороженная металлическим забором с незавершённым строительством жилым домом, а также временными зданиями и сооружениями – три строительных вагончика, два въезда с оборудованием для мойки колёс. На площадку заведена вода по постоянной схеме, смонтирован узел учёта расхода воды, на момент осмотра колодец затоплен. Заведён кабель электроснабжения по постоянной схеме с выполнением технических условий. На строительной площадке находится объект незавершённый строительством – пятисекционный пятиэтажный жилой дом: Секция №... – частично вырыт котлован (размером 14,0х14,0 м и глубиной 2 м), на момент осмотра затоплен, Секция №... – выполнен цоколь под перекрытие первого этажа, Секция №... – построена коробка (фундамент, стены наружные, внутренние стены и перегородки, перекрытия, лестницы), Секция №... – построена коробка (фундамент, стены наружные, внутренние стены и перегородки, перекрытия, лестницы), Секция №... – построена коробка (фундамент, стены наружные, внутренние стены и перегородки, перекрытия, лестницы). На момент осмотра подвал секций №№...,5,6 затоплен водой. Таким образом, система дренажа не выполнена и не функционирует. На площадке складированы строительные материалы. Исходя из предоставленных ему документов и результатов осмотра, выполнение работ подтверждается предоставленными формами № КС-2. Работы по подготовке территории являются скрытыми работами и учтены по формам № КС-2. После осмотра было принято решение о направлении ходатайства следователю о предоставлении дополнительных материалов для дачи заключения. Данное ходатайство было удовлетворено, и следователем предоставлены Копия протокола допроса Свидетель №14, Проектная документация на электронном носителе, изменения в проекте, документы формы КС-2. Дополнил, что документы, составленные по форме КС-3 относятся к бухгалтерским документам, в них указывается сумма выполненных работ. При проведении расчета стоимости объекта неоконченного строительства учитывались предоставленные следователем протоколы и справки с учетом проведенного ими осмотра. При расчёте стоимости фактически выполненных работ в данном исследовании используется фактически выполненный объём (указан в исследовательской части по первому вопросу, см. выше) и расценки работ и материалов, указанные в предоставленных актах о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), которые подписаны обеими сторонами. Объём фактически выполненных работ при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, на дата составляет: Секция №... – частично вырыт котлован (размером 14,0х14,0 м и глубиной 2 м), на момент осмотра затоплен. Секция №... – выполнен цоколь под перекрытие первого этажа, Секция №... – построена коробка (фундамент, стены наружные, внутренние стены и перегородки, перекрытия, лестницы), Секция №... – построена коробка (фундамент, стены наружные, внутренние стены и перегородки, перекрытия, лестницы), Секция №... – построена коробка (фундамент, стены наружные, внутренние стены и перегородки, перекрытия, лестницы). Проведённым исследованием установлено - стоимость фактически выполненных работ при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, с учётом подготовки территории строительства и устройства контейнерной площадки при расчёте составила 83 030 119,90 рублей. Объем выполненных работ составляет примерно 30 %. Объект «незаконсервирован» для длительного строительства, в связи с тем, что не был выполнен дренаж, поэтому подвалы секций затоплены водой, из-за чего происходит обводнение фундамента, идет его размыв (т. 19 л.д. 128-133);

- показаниями эксперта ФИО32, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он подтвердил и настоял на выводах, сделанных им в ходе производства строительно-технической судебной экспертизы. Он имеет высшее техническое образование по специальности инженер-механик, осмотр объекта в адрес был произведен с участием ФИО165, ФИО164 и его, осмотрено и зафиксировано, был составлен акт осмотра и подписан всеми участниками осмотра. Были предоставлены следующие документы: расчеты стоимости затраченных средств, акты выполненных работ, были исследованы документы, объем сделанных работ соответствует по актам, были рассчитаны работы по подготовке, они тоже были учтены, стоимость затраченных средств на строительство составила 83 030 119,90 рублей, на объекте был изменен проект, были учтены формы кс, которые были подписаны сторонами, было установлено, что объем частично построен;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым Приказом Банка России от дата № ОД-1406 у ООО КБ «Эл Банк» (далее – Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А55-11508/2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство), которая в соответствии со статьей 189.78 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет полномочия органов управления Банка. В период с июля 2013 г. по ноябрь 2015 г. между ООО КБ «Эл Банк» и ООО «Торговый дом «Недвижимость» заключен ряд кредитных договоров, в соответствии с которыми на расчетный счет общества перечислены денежные средства в сумме 184 435 482,00 руб. После отзыва у Банка лицензии заемщик не осуществлял действия, направленные на обслуживание задолженности по кредитным договорам. Общая сумма задолженности по кредитным договорам с учетом неустоек, пеней и штрафов составляет 318 046 424,90 руб. Исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам обеспечивалась залогом имущественных прав ООО «Торговый дом «Недвижимость» по договору № ПД/14/ЭБ от дата и иными договорами участия общества в долевом строительстве. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве № ПД/14/ЭБ от дата, заключенного между ООО «Торговый дом «Недвижимость» и ООО «Монолит+», застройщик обязался передать ООО «Торговый дом «Недвижимость» 32 квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, стоимость доли составила 51 805 500,00 руб. Вместе с тем, в настоящее время строительство указанного многоквартирного жилого дома приостановлено, в связи с чем Банк лишен возможности обращения взыскания на предмет залога. дата Администрация городского поселения Петра Дубрава муниципального района адрес подано заявление о признании должника-ООО «Монолит+» банкротом. Решением Арбитражного суда адрес по делу № А55-34612/2019 от дата требования Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района адрес признаны обоснованными. ООО «Монолит+», ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом). дата Банком подано заявление о признании должника-ООО "Торговый дом "Недвижимость" банкротом. Определением Арбитражного суда адрес по делу № А55-6113/2020 от дата требования ООО КБ «Эл Банк» признаны обоснованными. В отношении ООО «Торговый дом «Недвижимость» ИНН <***>, введена процедура наблюдения. Таким образом, в настоящее время информации о наличии у ООО "Торговый дом "Недвижимость" имущества, способного удовлетворить требования Банка, не имеется, действиями заемщика причинен ущерб в особо крупном размере. Отсутствуют достаточные для возмещения ущерба активы и у ООО «Монолит+», поскольку исполнительные листы по иным обязательствам указанной организации, направленные Банком в ФССП, вернулись в связи с невозможностью совершения исполнительных действий. Кроме того, есть основания полагать, что ООО «Торговый дом «Недвижимость» является организацией, аффилированной бывшим руководителям и владельцам Банка, поскольку компания зарегистрирована по адресу: 445037, адрес, то есть в одном здании с ООО КБ «Эл Банк». C дата по дата учредителем (и по дата директором компании) являлся Свидетель №4, который наряду с ФИО18 (бенефициар ООО КБ «Эл Банк») являлся учредителем ООО «Б5». Необходимо отметить, что ООО «Торговый дом «Недвижимость» также участвовал в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: адрес, г.о. Самара, адрес, возводимого застройщиком ООО «ИТД». В результате ООО «ИТД» было признано несостоятельным (банкротом), а квартиры, расположенные в указанном выше жилом доме, были незаконно реализованы физическим лицам, что также причинило ущерб Банку и лишило его возможности возмещения ущерба, причиненного действиями ООО «ИТД». Процессуальная проверка по данному факту проводится в СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес (КУСП №... от дата). С учетом изложенного, существует вероятность того, что через ООО «Торговый дом «Недвижимость» выводились принадлежащие Банку денежные средства путем выдачи заведомо невозвратных кредитов строительным организациям. Указанные сведения стали известны нам в результате анализа копий имеющихся в распоряжении Банка документов, которые я прошу приобщить к материалам настоящего уголовного дела в целях его полного и всестороннего расследования. К протоколу допроса прилагает копию договора № ПД/14/ЭБ участия в долевом строительстве от дата, копию определения Арбитражного суда адресот дата по делу № А55-6113/2020 о признании требований ООО КБ «Эл банк» обоснованными и включении ООО КБ «ЭЛ Банк» в реестр требований кредиторов; решение Арбитражного суда адрес от дата по делу № А55-34612/2019 о признании ООО «Монолит+» банкротом (т. 16 л.д. 243- 252, том 17 л.д. 1-36); - показаниями свидетеля Свидетель №11, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ФИО1, он знаком примерно с 2010-2012 года, познакомились по теме строительства. Примерно в 2016 году он узнал от ФИО165, что компания ФИО1 «Монолит+» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пгт. Петра Дубрава, адрес (Свидетель №11) решил купить там квартиру. Таким образом между ним и ФИО1 был заключен договор № ПД/17/1.15 участия в долевом строительстве от дата, согласно которому ему (Свидетель №11) будет передана двухкомнатная квартира стоимостью 1 300 000 со строительным номером 1.15 и договор № ПД/17/2.3 участия в долевом строительстве от дата, согласно которого ему (Свидетель №11) будет передана однокомнатная квартира со строительным номером 2.3 стоимость. 1 000 000 рублей. Данные квартиры в последующем он продал по договорам переуступки, двухкомнатную ФИО4, однокомнатную ФИО175. ФИО168 и ФИО175 полностью оплатили свои квартиры, путем оформления аккредитива в банке и последующего перечисления денежных средств на его расчетный счет. Он лично ездил с ними для подачи документов, право собственности было на них зарегистрировано. ФИО1, может охарактеризовать только с отрицательной стороны, считает, что у ФИО165 был изначально умысел на совершение мошенничества в отношении дольщиков, также Свидетель №11 познакомил ФИО165 с несколькими знакомыми предпринимателями, которые «вложились» в проект, но ФИО165 деньги никому не вернул, только давал обещания. Таким образом, в том числе, ФИО165 обманул его товарища — ФИО96ФИО165 изначально производит впечатление интеллигентного человека, тем самым втирается в доверие, при этом преследует цель личного обогащения (т. 20 л.д. 76-78);

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности главного инженера проекта в ООО научно-технического центра «Зодчий» с 1992 года, в ее должностные обязанности входит подготовка документов для проектирования, работа с заказников, контроль за соблюдением графика проектирования, работа с исполнителями смежных специальностей, выдача заданий; организация действует в соответствии с допуском СРО «Проект стройстандарт» с 2008 года; директором компании является ФИО19, располагаетесь по адресу: адрес30, офис 301. Примерно в 2014 году к ним в компанию обратилось руководство ООО «Монолит+» кто именно не помнит, с предложением переработать проект на строительство жилого многоквартирного дома в адрес, для изменения планировочных решений части секций с увеличением количества квартир и уменьшения их площади. На момент обращения у ООО «Монолит+» был проект на вышеуказанный дом, прошедший государственную экспертизу №..., после чего они стали перерабатывать проект и уже с новым проектом обратились в ООО «Имхотеп» и получили положительное заключение экспертизы от дата№..., после чего ООО «Монолит+» приступило к строительству. Также в рамках разработки данного проекта был заключен договор авторского надзора с ФИО1 директором ООО «Монолит+», в рамках данного договора они были обязаны осуществить проверку технического соответствия выполняемых строительных работ на объект проектной документации; на место выезжали их (ООО «НТЦ Зодчий») сотрудники и она (ФИО171) в том числе; велся журнал авторского надзора, который должен был храниться у подрядчика, но у них осталась копия. Во время проведения строительных работ по нашей инициативе остановка строительства не производилась. Работы проводились в соответствии с проектом. По датам и этапам строительства она (ФИО171) в настоящее время пояснить не может, так как не помнит, данная информация находится в их проектном учреждении. При перепроектировании первоначального проекта из 6 секций получилось 5 : три секции построены по первоначальному проекту №..., 5, 6, а секции №..., 2 запроектированы ими заново, вместо трех секций стало 2; и полученное заключение от дата получено с уже низменными площадями и планами квартир. Кроме того, когда они составляли новый проект, зная о том, что адрес имеет высокий уровень грунтовых вод, в связи с чем, они подняли уровень полуподвала в 1, 2 секциях. Также по первоначальному плану планировалась установка дренажной системы, однако, в связи с тем, что стройка не окончена, дренажную систему не доделали, в связи с чем, в настоящее время подвальные помещения недостроенного объекта трех секций затоплены. Хочу добавить, что авторский надзор ООО « Монолит+» с ними не расплатилось, также частично не расплатились с ними за перепроектирование. По данному факту они обращались в суд, есть решение в нашу пользу, исковое производство. Также было принято решение по просьбе заказчика об изменение конструкции скатной кровли на плоскую совмещенную. Также произошла замена кладки стен с кирпичной на блоки керакам, уменьшили толщину утепления наружных стен, что привело к удешевлению проекта. ООО НТЦ «Зодчий» разработкой сметной документации в рамках проектирования по договору не занималось (т 14 л.д. 87-90);

- показаниями свидетеля Свидетель №18, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2016 году неизвестный ему мужчина по имени ФИО50 предложил подзаработать и оформить на свое имя несколько компаний, из-за тяжелого финансвого положения он согласился, за каждую оформленное юридическое лицо ФИО50 заплатил ему по 5000 рублей. Фактически деятельностью компаний он не занимался, где находится ФИО50 ему неизвестно, ООО «Монолит+» ему не известно, ранее он уже неоднократно допрашивался сотрудниками полиции по поводу оформленных на его имя компаний (т. 15 л.д. 211-214);

- показаниями свидетеля Свидетель №19, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, он (Свидетель №19) является учредителем двух организаций ООО «ГРОСС» ИНН <***> и ООО «ТЕХСТРОЙ» ИНН <***>. ООО «ГРОСС» было зарегистрировано им дата (обслуживалось в ИФНС России по адрес), с целью осуществления предпринимательской деятельности. ООО «Техстрой» было создано позднее дата (обслуживалось в ИФНС России по адрес), данная компания также была зарегистрирована лично им, в целях осуществления предпринимательской деятельности. Видом деятельности ООО «ГРОСС» и ООО «ТЕХСТРОЙ» являлось строительство, а также торговля строительными материалами. Фактический и юридический адрес компаний на сколько он (Свидетель №19) помнит являлся: адрес. Штат сотрудников и в той и в другой компании составлял примерно 2-3 человека. Бухгалтером в компании являлся он. У ООО «ГРОСС» были открыты расчетные счета в ПАО «ВТБ 24», а у ООО «ТЕХСТРОЙ» были открыты в ПАО «БинБанк», ПАО «ВТБ 24» и АО «НИБ». Указанными расчетными счетами, распоряжался лично он, ключ клиент-банк находился у него. Объектов строительства было множество, в настоящее время не помнит. Поставка строительного материала также осуществлялась в различные компании, их названия он уже тоже не помнит. ООО «Монолит+» в настоящее время данную компанию он не помнит. Кто является директор указанной организации он также не помнит. ФИО1, либо Свидетель №5 ему не известны. По поводу того, что дата с расчетного счета ООО «Монолит+» в адрес ООО «ГРОСС» было перечислено 1 630 000 рублей с назначением платежа «Оплата за строительные материалы» в настоящее время пояснить ничего не может, так как прошло много времени, скорее всего ООО «ГРОСС» поставляло какие-то строительные материалы в адрес ООО «Монолит+», однако куда именно и что конкретно он уже не помнит. По поводу того, что дата и дата с расчетного счета ООО «Монолит+» в адрес ООО «Техстрой» было перечислено 1 300 000 рублей и 855 500 рублей с назначением платежа «Оплата за строительные материалы» тоже в настоящее время пояснить ничего не может, так как прошло много времени, скорее всего ООО «Техстрой» поставляло какие-то строительные материалы в адрес ООО «Монолит+», однако куда именно и что конкретно он уже не помнит. Руководителем ООО «ГРОСС» и ООО «ТЕХСТРОЙ» он не является, так как продал данные компании в 2015 году. Каких-либо документов касаемо финансово-хозяйственных взаимоотношений у него нет. Возможно какие-либо документы имеются в ИФНС по месту регистрации или обслуживания компаний, кому конкретно и по какой причине он продал ООО «ГРОСС» и ООО «ТЕХСТРОЙ» не помнит, контактных данных лиц, кто приобрел данные компании у него не сохранились. Продал по причине не рентабельности (т. 15 л.д. 218- 221);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он работает директором ООО «Аккумулятор» в должности директора, учредил данное Общество еще в 1991 году. В 2013 году его знакомый ФИО13 предложил ему (ФИО166) войти как учредителю в ООО «Монолит+», в котором на тот момент являлся учредителем, предполагалось что будут строить жилой дом, он (ФИО166) предложил осуществление данной деятельности также своему знакомому ФИО11, которого также заинтересовало данное предложение, так как хотели заниматься строительным бизнесом. Сам он не стал входить в состав учредителей, и долю в уставной капитал внесла его дочь ФИО2, 199 2г.р. по его просьбе. На момент вступления в компанию у ООО «Монолит+» были открыты ОКВЭД по строительству жилых домов, им требовалось внести в качестве инвестиций денежные средства, поучаствовать в аукционе по аренде земельного участка. Для осуществления данной деятельности им (ФИО166) были внесены денежные средства, что-то порядка 3 000 000 рублей. Затем они заключили договор аренды земельного участка в пгт. Петра Дубрава, был составлен проект застройки, получено разрешение на строительство. Затем, ими было принято решение о продаже фирмы, не помнит при каких обстоятельствах, на них вышел ФИО1, который на тот момент искал площадку для строительства, сначала ФИО165 был назначен директором, а потом выкупил фирму, у него (ФИО166) к ФИО165 материальных вопросов по расчёту стоимости за Общество нет. ФИО1 уверял, что будет осуществлять строительство, они передали ему все документы и права на фирму, далее в строительство он особо не вмешивался, знает, что генеральным подрядчиком при строительстве объекта является ООО «Волжские высоты» директор Потерпевший №22. Летом 2014 года его племянница ФИО172 (ФИО17) ФИО52 узнала о том, что осуществляется строительство в пгт. Петра Дубрава, спросила у него стоит ли вкладывать свои денежные средства, так как на тот момент он (ФИО166) не сомневался в деятельности ФИО1, и был уверен в том, что ФИО165 достроит дом, так как у последнего для этого были все условия, ФИО52 вложила свои денежные средства и насколько он знает своей бабушки, в итоге заключила с ФИО165 договор долевого участия № ПД/14/ Д на 8 квартир, после чего передала ФИО1 денежные средства в размере примерно 13 000 000 рублей, о чем ФИО165 выписал квитанции и акты об оплате, об этом ему известно со слов ФИО52. Примерно через пол года он стал подозревать, что есть вероятность того, что строительство займет более долгое время и вообще встал вопрос, достроит ли ФИО165 дом, после чего посоветовал ФИО52 продавать квартиры, насколько он помнит то помог ФИО172 продать две квартиры через риелтора. Затем ему стало известно, что ФИО1 дом не достроил, он (ФИО166), как человек с опытом в строительстве, поясняет, что строительство данного дома не должно было вызвать сложностей, его строительство должно было занять примерно пол года, учитывая, что не предусматривалась отделка дома, деньги у ФИО1 были, по какой причине ФИО1 не достроил дом, ему неизвестно (т. 19 л.д. 99-102);

- показаниями свидетеля ФИО1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в адрес, у него есть родной брат ФИО1, который занимался строительным бизнесом, а именно строительством многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пгт. Петра Дубрава, адрес. В связи с финансовыми трудностями, брат предложил ему вложиться в строительство, помочь финансово, путем оформления ипотечных кредитов для приобретения жилья в вышеуказанном строящемся доме. Он (ФИО1) согласился. После чего в Банке «Глобекс» в адрес на его имя было оформлено 4 ипотечных договора на приобретает четыре трехкомнатных квартиры на общую сумму более 10 000 000 рублей. В связи с тем, что в 2018 году строительство дома прекратилось, он перестал вносить платежи по кредиту. Брата мошенником либо лицом, которое заведомо не собиралось выполнять взятые на себя обязательства не считает, считает, что его брат ФИО1 достроит дом (т. 17 л.д. 44-113);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2001 года она является супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в браке у них двое детей 2002 и 2007 г.адрес охарактеризовать ФИО1 с положительной стороны, вредных привычек нет, спиртным не злоупотребляет, всегда работает, является единственным кормильцем в семье, хороший отец. В рабочие вопросы мужа она никогда не вникала. В 2015 году она узнала, что ее муж является директором ООО «Монолит+» и осуществляет строительство многоэтажного дома жилого в адрес. Насколько она помнит, в 2015 году она не работала, сидела с детьми. Летом 2015 года к ней обратился супруг по вопросу заключения кредитных договоров для вложения денежных средств в строительство жилого дома, квартиры она там покупать не планировала. Всеми вопросами заключения договоров занимался ФИО165, никакие документы она не собирала, в том числе не помнит обстоятельств внесения денежных средств в качестве первоначального взноса. Обращались в АО «Глобекс Банк» расположенный в адрес образом, она оформила три кредитных договора <***> от дата на сумму 2 973 880 рублей, № И – 0029/15-С от дата на сумму 2 973 880 рублей, № САМ -007-1 от дата на сумму 2 971 472 рублей. Также в эти же даты, то есть дата и дата между ней и директором ООО «Монолит+» ФИО1 в офисе ООО «Монолит+» в адрес, где именно не помнит, так как прошло много времени, были заключены договоры № ПД/14/5.17 участия в долевом строительстве от дата, № ПД/14/5.13 участия в долевом строительстве от дата, № ПД/14/4.8 участия в долевом строительстве от дата на приобретение 3-х комнатных квартир; данные договоры были подписаны ей и ее мужем, данные договоры заключались не с целью покупки недвижимости, а с целью получения средств для вложения их в строительство жилого дома мужа. Акт об оплате квартиры ФИО165 ей не передавал. Затем они с ним поехали в Росреестр, адрес не помнит в настоящее время, где было зарегистрировано право собственности на квартиры. Оплата по кредитному договору поступила на расчетный счет ООО «Монолит+». Затем, примерно в течении полутора двух лет она выплачивала кредит, вносила платежи либо лично либо через мужа, сейчас не оплачивает, так как нет денежных средств. Потерпевшей себя по делу не считает, так как считает, что дом достроится и ей передадут объект долевого строительства (т. 19 л.д. 28-31);

- показаниями свидетеля Свидетель №17, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2016 году он через общих знакомых познакомился с ФИО1 - директором ООО «Монолит+», от которого ему стало известно, что ООО «Монолит+» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома в пгт. Петра Дубрава, адрес. ФИО165 сообщил ему о том, что не все квартиры еще проданы, и можно приобрести их по хорошей цене. После обдумывания, он согласился. После чего дата между ним и ФИО165 был заключен договор № ПД/16/Ш участия в долевом строительстве, в котором было указано три однокомнатных квартиры стоимостью по 1 000 000 рублей; подписание договора происходило либо в офисе ООО «Монолит+» либо в МФЦ, напротив рынка «Караван». Денежные средства в сумме 3 000 000 рублей передавались либо в офисе ООО «Монолит+» либо в МФЦ, точно не помнит. Квартиры он приобретал для последующей продажи, поэтому сразу стал искать покупателей, одну адрес.16 он продал Потерпевший №30,, вторую квартиру ФИО176 со строительным номером 2.32; в настоящее время у него осталась в собственности квартира со строительным номером 2.8 на 1 этаже, ее он не продавал. Потерпевшим себя не читает, так как надеется, что дом будет достроен (т 19 л.д. 144-146);

- показаниями свидетеля Свидетель №22, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерено в апреле-мае 2016 года он был трудоустроен в ООО «Монолит+», работал в должности курьера, занимался доставкой различной корреспонденции, чем конкретно занималась компания он не знал, его это не интересовало. Данную работу он нашел по объявлению. Офис компании располагался по адресу: адрес «Б». Кто являлся фактическим и юридическим директором компании ему не известно. На собеседовании присутствовал мужчина, славянской внешности, на вид 40 лет, крепкого телосложения, высокого роста. Как его звали он в настоящее время не помнит. Данный мужчина объяснил ему, что им необходим сотрудник который будет развозить почту, которая будет находится в офисе по указанному адресу. Следовательно, он приезжал в офис, брал почту и развозил в различные места, физическим и юридическим лицам. Заработанная плата приходила мне на карту в размере около 15 000 рублей. По поводу денежных переводов со стороны ООО «Монолит+» в адрес ФИО21 и ФИО22, пояснил, что ФИО21 и ФИО22 являются его бывшими женами, имеющими несовершеннолетних детей, ООО «Монолит+» осуществляло перевод денежных средств в их адрес в качестве оплаты по алиментам. ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №6 ему не известны. Других сотрудников компании он не видел, ни с кем не знаком. Его обязанность была лишь в том, чтобы приехать в офис, получить на стойке охраны почту и развести ее. Уволился по причине того, что нашел другую работу (т 19 л.д. 163-165);

- показаниями свидетеля Свидетель №16, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым летом 2014 года от своей бабушки ФИО24 она узнала о том, что в адрес в адрес производится строительство многоэтажного жилого дома силами ООО «Монолит+», директор ФИО1, у нее на тот момент были свободные денежные средства, кроме того бабушка тоже решила вложить денежные средства и приобрести квартиры в указанном доме с целью их последующей перепродажи. Затем, она приехала в офис ООО «Монолит+» в районе Автовокзала в адрес, где находился ФИО1, согласно договору это было дата, где между ней и ФИО1 был заключен договор долевого участия № ПД/14/ Д на 8 квартир, после чего она передала ФИО1 денежные средства в размере примерно 13 000 000 рублей, о чем ей выписали квитанцию (кто именно выписывал не помнит, но это был не ФИО165, возможно, бухгалтер), все денежные средства наличными она передала ФИО165, после чего зарегистрировали сделку в управлении Росреестра на адрес. Затем она стала дожидаться окончания строительства. Примерно через 4 месяца ей стало понятно, что скорее всего ФИО165 будет затягивать строительство, и она решила продать свои квартиры, продавала примерно по той цене по которой их приобрела, кому именно она продала квартиры в настоящее время не может вспомнить, так как видела этих людей один раз при сделке, объявление о продаже размещала на сайте «Авито», продажей занимался риелтор, которого также нашла через интернет. В настоящее время она не является собственником квартир (участником долевого строительства) в многоквартирном жилом доме, расположенном в адрес в адрес, потерпевшей себя не считает (т. 17 л.д. 37-39);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2015 году он работал директором в ТД «Недвижимость» в должности директора, компания занималась инвестициями в недвижимость для Банка «Эл-банк», поиском подходящих объектов недвижимости для вложения денежных средств. Управляющим «Эл банк» на тот момент был ФИО25. Банк располагался по адресу: адрес, 8, офис ООО ТД «Недвижимость» располагался там же. Примерно в 2015 году в ООО «Эл банк» обратился напрямую ФИО1, директор ООО «Монолит+», который просил денег у ФИО25 для осуществления строительства многоэтажного жилого дома по адресу: адрес, пгт. Петра Дубрава, адрес. ФИО25 предложил через его компанию вложить денежные средства для строительства жилого дома, на первоначальном этапе они сами тоже осуществляли экспертизу данного объекта недвижимости, проектная документация и месторасположение их устраивало, проект показался перспективным. После чего был заключен договор № ПД /14/ЭБ долевого участия от дата между ним и ФИО1 С самим ФИО1 он встречался только на совещаниях, другом или хорошим знакомым ФИО170ФИО165 не был. После чего, ООО «Эл банк» открыл им кредитную линию и ООО «ТД «Недвижимость» оплатило ООО «Монолит+» участие в долевом строительстве на сумму 81 805 500 рублей, договор был зарегистрирован в Регистрационной палате. Перед заключением договора долевого участия сотрудники ООО ТД «Недвижимость» выезжали на место стройки, на тот момент был вырыт котлован. Затем, после того как прошла оплата они также контролировали процесс стройки, однако, при очередном выезде на место они заметили, что ФИО165 осуществляется строительство не в соответствии с изначальным планом. В связи с тем, что ООО ТД «Недвижимость» были самым крупным инвестором, для них это стало большой проблемой, так как своими действиями ФИО165 можно сказать «шантажировал» ФИО170 о вложении дополнительных средств для окончания строительства, примерно в это же время ООО «Эл банк» лишили лицензии на осуществление банковской деятельности. В связи с чем, в конце 2016 года он продал компанию ТД «Недвижимость», так как заниматься инвестированием не представляло для него дальнейшего интереса, компанию он продал Свидетель №12 В итоге, ООО «Монолит+» не достроило объект. Спустя время может пояснить, что на момент заключения договора с ООО ТД «Недвижимость» у ФИО1 были все возможности достроить объект: участок, разрешение на строительство, план строительства, крупные инвесторы, поэтому не может точно сказать по какой причине ФИО165 все же не достроил объект (т. 19 л.д. 190 -193).

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому объём фактически выполненных работ при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, на дата составляет: Секция №... – частично вырыт котлован (размером 14,0х14,0 м и глубиной 2 м), на момент осмотра затоплен, Секция №... – выполнен цоколь под перекрытие первого этажа, Секция №... – построена коробка (фундамент, стены наружные, внутренние стены и перегородки, перекрытия, лестницы), Секция №... – построена коробка (фундамент, стены наружные, внутренние стены и перегородки, перекрытия, лестницы), Секция №... – построена коробка (фундамент, стены наружные, внутренние стены и перегородки, перекрытия, лестницы). Проведённым исследованием установлено - стоимость фактически выполненных работ при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, с учётом подготовки территории строительства и устройства контейнерной площадки при расчёте составила 83 030 119,90 рублей (т. 10 л.д. 35-58);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которого рукописные сокращенные подписи, выполненные от имени ФИО1 выполнены ФИО1 (т. 13 л.д. 153-188);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которого рукописные сокращенные подписи, выполненные от имени ФИО1 выполнены ФИО1 (т. 16 л.д. 159-182);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которого подписи от имени ФИО1, образцы подписи которой представлены на экспертизу выполнены ФИО1 (т 18 л.д. 210-228) ;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: адрес, пгт. Петра Дубрава, адрес (т. 1 л.д. 182-195);

- протоколом выемки от дата, согласно которому произведена выемка юридического дела ООО «Монолит+» в банке ГК «АСВ» ООО «Эл Банк» по адресу: адрес, ул. адрес (т. 7 л.д. 41-152);

- протоколом выемки от дата, согласно которому произведена выемка в ОС «Самарский» филиала Приволжский ПАО Банка «ФК «Открытие»(ПАО «Бинбанк») по адресу: адрес, ул. адрес юридического дела ООО «Монолит+» (т. 7 л.д. 155- 259, т. 8 л.д. 47);

- протоколом выемки от дата, согласно которому произведена выемка юридического дела открытия счета для ООО «Монолит+» в ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, каб. 212 (т. 8 л.д. 51- 106);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от дата в Самарском филиале ОО «Самарский» ПАО Банка ФК «Открытие» (т. 8 л.д. 107-115);

- протоколом обыска от дата, согласно которому в жилище у ФИО1 по адресу: адрес изъяты договоры долевого участия между ООО «Монолит+» и Свидетель №6 (т. 8 л.д. 140-189);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в квартире у ФИО1 (т. 8 л.д. 190-196);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у Потерпевший №21 изъяты следующие документы: договор участия в долевом строительстве №ПД/14/4.11 от дата, договор участия в долевом строительстве №ПД/14/4.1 от дата, договор участия в долевом строительстве №ПД/14/4.14 от дата (т. 9 л.д. 9-49);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты следующие документы: договор № ПД/14/П участия в долевом строительстве от дата, заключенный между ООО «Монолит+» и ФИО6, договор № ПД/17/П участия в долевом строительстве от дата, заключенный с ООО «Монолит+»; акт об оплате от дата на сумму 2 936 920 руб; акт об оплате от дата на сумму 1 817 980 рублей; акт об оплате от дата на сумму 1 242 360 рублей; акт об оплате от дата на сумму 1 817 980 рублей; - акт об оплате от дата на сумму 5000 000; квитанция к ПКО №... от дата ; квитанция к ПКО №... от дата; квитанция к ПКО №... от дата; квитанция №... от дата (т 9 л.д. 64-96);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №22 изъяты следующие документы: Копия ипотечного договора №... на сумму 4 630 320 рублей, договор ДУ № ПД/15/2.11 от дата, договор № ПД/15/2.1 долевого участия от дата, договор участия в долевом строительстве № ПД/15/2.19 от дата, договор участия в долевом строительстве № ПД/15/2.15 от дата, копия кредитного договора №... от дата (т. 9 л.д. 107-221);

- протоколом выемки от дата согласно которому у потерпевшей Потерпевший №23 изъяты следующие документы: - справка исх. №....7 от дата на 1-м листе, полис №...Г на 1 м листе, акт об оплате от дата на двух листах, договор № ПД/16/1.7 от дата на 10 листах, дополнительное соглашение от дата на 1 листе (т. 9 л.д. 228-246);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у Потерпевший №24 изъяты следующие документы: - копия чек-ордера от дата на сумму 300 000 рублей, копия квитанции б/н от дата на сумму 50 000 руб., копия письма из Министерства строительства адрес, копия ипотечного договора от дата, договор № ПД/16/1.21 участия в долевом строительстве от дата, квитанция к ПКО №... от дата на сумму 315 000 рублей, справка исх. 16/01 от дата, дополнительное соглашение к Договору от дата, уведомление исх. 17/10-1.27 от дата, договор страхования №...Г. (т. 9 л.д. 253-274);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №6 изъяты следующие документы: договор переуступки доли в строительстве от дата на 3 листах; дополнительное соглашение к «договору переуступки доли в строительстве от 19.10.2016» от дата на 2 листах; договор участия в долевом строительстве № ПД/16/1.8 от дата на 10 листах; дополнительное соглашение к «договору участия в долевом строительстве № ПД/16/1.8 от 28.09.2016» от дата на 1 листе; уведомление Потерпевший №6№....37 от дата на 1 листе; копия паспорта ФИО1 на 2 листах (т. 10 л.д. 6-23);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшей Свидетель №7 изъяты следующие документы: договор переуступки доли в строительстве от дата на 4 листах; расписка о получении ФИО6 денежных средств от дата на 1 листе; договор участия в долевом строительстве № ПД 14/П от дата на 19 листах; акт об оплате по договору участия в долевом строительстве № ПД 14/П от дата на 1 листе; полис страхования гражданской ответственности застройщика №.../ПД/14/П от дата на 1 листе (т. 11 л.д. 29-44);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №10 изъяты следующие документы: договор участия в долевом строительстве № ПД/17/2.36 от дата на 12 листах;- акт об оплате по договору участия в долевом строительстве № ПД/17/2.36 от дата на 1 листе;- квитанция к приходному кассовому ордеру №... от дата на 1 листе;- договор страхования гражданской ответственности застройщика №....36 от дата на 3 листах;- договор участия в долевом строительстве № ПД/17/2.40 от дата на 12 листах;- акт об оплате по договору участия в долевом строительстве № ПД/17/2.40 от дата на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру №... от дата на 1 листе; договор страхования гражданской ответственности застройщика от дата№....40 на 3 листах (т. 11 л.д. 52-70);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у ФИО97 изъяты следующие документы: договор участия в долевом строительстве № ПД/17/2.6 от дата на 12 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму 550 000 рублей на 1 листе;- акт об оплате к «договор участия в долевом строительстве №ПД/17/2.6 от 03.07.2017» от дата на 1 листе;- договор страхования №...Г на 1 листе;- уведомление исх. №.... От дата на 1 листе;- дополнительное соглашение к «договор участия в долевом строительстве №ПД/17/2.6 от 03.07.2017» от дата на 1 листе (т 11 л.д. 79-94);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №9 изъяты следующие документы: договор участия в долевом строительстве № ПД 01/16-1 от дата на 9 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму 850 000 рублей на 1 листе; договор страхования №...Г на 1 листе (т 11 л.д. 102-114);

- протоколом выемки от дата согласно которому у потерпевшей Потерпевший №29 изъяты следующие документы: - договор участия в долевом строительстве № ПД/17/ПА от дата на 12 листах; акт об оплате к «договор участия в долевом строительстве №ПД/17/ПА от 25.11.2017» от дата на 1 листе; договор страхования на 1 листе (т. 11 л.д. 122-138);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №28 изъяты следующие документы: договоры участия в долевом строительстве № ПД/17/2.12 от дата на 13 листах; акт об оплате к «договору участия в долевом строительстве № ПД/17/2.12» от дата на 1 листе;акт о передаче денежных средств по договору участия в долевом строительстве от дата на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму 520 000 рублей на 1 листе; договор о предоставлении целевого займа на участие в долевом строительстве жилья от дата на 2 листах (т. 11 л.д. 147-164);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшей ФИО82 изъяты следующие документы: - договор участия в долевом строительстве № ПД/17/1.22 от дата на 13 листах; - дополнительное соглашение от дата к «договору участия в долевом строительстве № ПД/17/1.22 от 30.08.2017» на 1 листе; акт об оплате к «договору участия в долевом строительстве № ПД/17/1.22» от дата на 1 листе;- акт о передаче денежных средств по договору участия в долевом строительстве от дата на 1 листе; договор о предоставлении целевого займа на участие в долевом строительстве жилья от дата на 2 листах (т. 11 л.д. 173-191);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №31 изъяты следующие документы: договор участия в долевом строительстве № ПД/17/2.10 от дата на 11 листах; дополнительное соглашение от дата к «договору участия в долевом строительстве № ПД/17/2.10 от 21.11.2017» на 1 листе; акт об оплате к «договору участия в долевом строительстве № ПД/17/2.10» от дата на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму 650 000 рублей на 1 листе; договор страхования гражданской ответственности застройщика договору участия в долевом строительстве № ПД/17/2.10 от дата на 1 листе; уведомление исх. №... от дата на 1 листе (т. 11 л.д. 199-216);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №30, изъяты следующие документы: договор участия в долевом строительстве № ПД/16/Ш от дата на 13 листах; договор переуступки доли в строительстве от дата на 6 листах; акт о передаче денежных средств по договору переуступки доли в строительстве от дата на 1 листе; дополнительное соглашение от дата к «договору участия в долевом строительстве № ПД/16/Ш от 02.02.2017» на 1 листе; договор страхования гражданской ответственности застройщика договору участия в долевом строительстве № ПД/16/Ш от дата на 1 листе; уведомление исх. №....16 от дата на 1 листе (т. 11 л.д. 224-247);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №32 изъяты следующие документы: - договор переуступки доли в строительстве от дата на 4 листах; расписка о получении ФИО1 денежных средств от дата на 1 листе; - договор участия в долевом строительстве № ПД 14/П от дата на 19 листах;- акт об оплате по договору участия в долевом строительстве № ПД 14/П от дата на 1 листе; - предварительный договор №....34 участия в долевом строительстве от дата на 2 листах (т. 12 л.д. 9-25);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №33 изъяты следующие документы: - договор переуступки доли в строительстве №....9 от дата, выписка из лицевого счета №....8дата.4906863 дата открытия счета дата, - копия расписки от дата от ФИО72 на сумму 300 000 рублей, - свидетельство о праве на наследство по закону от дата на имя Потерпевший №33, свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на имя ФИО98 (т. 12 л.д. 34-45);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №43 изъяты следующие документы: - договор переуступки доли в строительстве №... от дата на 3 листах; - договор участия в долевом строительстве № ПД 14/Д от дата на 20 листах; - акт об оплате от дата к договору участия в долевом строительстве № ПД 14/Д от дата на 1 листе (т. 12 л.д. 54-72);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы почерка и подписи для сравнительного исследования (т 12 л.д. 73-78);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №13 изъяты следующие документы: -Договор № ПД/17/2.30 участия в долевом строительстве от дата на 11 листах, Договор № ПД/17/2.28 участия в долевом строительстве от дата на 12 листах, акт об оплате к Договору № ПД/17/2.28 участия в долевом строительстве от дата на сумму 650 000 рублей, копия договора № ПД/17/2.30 участия в долевом строительстве от дата (т. 12 л.д. 88-113);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №14 изъяты следующие документы: договор о переуступке доли в строительстве от дата, дополнительное соглашение к договору № ПД/16/1.47 от дата, договор № ПД/16/1.47 от дата, копия государственного сертификата на материнский капитал, копия акт о передаче д/с по договору о переуступке от дата, копия расписки от Потерпевший №19 от дата, расписка от ФИО1 на сумму 50 000 рублей на 1 листе от дата, договор страхования №... на 1 листе, акт об оплате к договору от дата на сумму 500 000 рублей, уведомление от дата № исх. 17/10-1.37, предварительный договор б/н участия в долевом строительстве от дата на двух листах (т. 12 л.д. 123-152);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №15 изъяты следующие документы: - уведомление о продлении исх. №....22 от дата на 1 листе, дополнительное соглашение к Договору № ПД/17/2.22 участия в долевом строительстве от дата от дата на 1 листе, квитанция №... от дата на сумму 520 000 рублей на 1 листе, акт об оплате от дата на сумму 520 000 рублей на 1 листе, копия государственного сертификата на материнский капитал №... на 1 листе, копия кредитного договора с квитанцией об оплате на 4х листах, договор № ПД/17/2.22 участия в долевом строительстве от дата на 13 листах, договор страхования (полис) №...Г. (т. 12 л.д. 162-191);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №16 изъяты следующие документы: копия договора переуступки доли в строительстве от дата на 4х листах; - копия акта об оплате от дата на сумму 1 242 360 рублей, договор (полис) №.../ПД/14/П на 1 листе, договор № ПД/14/П участия в долевом строительстве от дата на 11 листах с приложением плана создаваемого объекта недвижимого имущества (т. 12 л.д. 199-234);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшей ФИО73 изъяты следующие документы: - квитанция к ПКО №... от дата на сумму 649 900 рублей на одном листе, договор долевого участия в строительстве № ПД/16/1.13 от дата на 11 листах на одном листе, платежное поручение №... от дата на сумму 20 485,32 рублей (копия) на одном листе, платежное поручение №... от дата на сумму 455 000 рублей (копия) на одном листе, полис (договор страхования) №... на 1 листе (т. 12 л.д. 244-260);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшей ФИО99 изъяты следующие документы: квитанция к ПКО №... от дата на сумму 650 000 рублей, договор № ПД/17/1.12 участия в долевом строительстве от дата на 13 листах, договор (полис страхования) №...Г на одном листе; акт об оплате к договору участия в долевом строительстве от дата на одном листе;- дополнительное соглашение к Договору № ПД/17/1.12 от дата на одном листе (т. 13 л.д. 8-25);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у свидетеля Свидетель №13 изъяты следующие документы: - копия кредитного договора №... от дата на 6 листах, копия договора переуступки доли в строительстве от дата на 5 листах, договор № ПД/17/1.15 участия в долевом строительстве от дата на 12 листах (т. 13 л.д. 30-55);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №19 изъяты следующие документы: - акт об оплате от дата на сумму 1 130 000 рублей на двух листах, договор № ПД/16/1.27 участия в долевом строительстве от дата на 11 листах, дополнительное соглашение на 1 листе от дата, договор страхования (полис) №...Г на одном листе (т 13 л.д. 69-87);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у Потерпевший №20 изъяты следующие документы: - договор № ПД/17/2.3 участия в долевом строительстве от дата на 11 листах, копия договора переуступки доли в строительстве от дата, копия предварительного договора уступки прав от дата, копия договора «Сберегательного счета» от дата, договор № ГОЗ-84-7799/18/4-2.3 от дата на 3 листах, копия аккредетива №... от дата на одном листе, копия мемориального ордера №... от дата на одном листе, справка от дата№... на 1 листе, справка от дата№... на 1 листе (т. 13 л.д. 96-126);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у участников долевого строительства (т. 13 л.д. 194-195);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок у потерпевших документы (т. 16 л.д. 216-221);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которого осмотрены документы, предоставленные ФИО1 по запросу: рабочая документация по строительному объекту «5-ти этажный многоквартирный жилой дом в муниципальном районе Волжский, п.г.т. Петра Дубрава» секция 6 Архитектурно-строительного решения выше 0,00, «Корректировка», выполненная ООО НТЦ «Зодчий» №...-АС6 сброшюрованная пластиковой пружиной на 20 листах (т 19 л.д. 1-17);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которого осмотрены документы, изъятые у Потерпевший №43, Потерпевший №41, Потерпевший №40, Свидетель №8, Потерпевший №42, Потерпевший №39, Потерпевший №34, Потерпевший №38 (т. 19 л.д. 206-214);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у ФИО76 изъяты следующие документы: акт об оплате от дата на сумму 480 000 рублей на 2 листах, квитанция к ПКО №... от дата на сумму 480 000 рублей на 1 листе (т. 14 л.д. 62-69);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у ФИО100 изъяты следующие документы: копия договора уступки права требования по договору № ПД/16/1.17 участия в долевом строительстве от дата, датированное дата (т. 14 л.д. 74-86);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №36 изъяты следующие документы: копия договора №... от дата переуступки доли в строительстве, заключенный между Потерпевший №35 и Потерпевший №36, копия договора №...,6 от дата переуступки доли в строительстве, заключенный между Потерпевший №35 и ФИО17 (т. 14 л.д. 160-108);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего ФИО101 изъяты следующие документы: договор участия в долевом строительстве № ПД 16/2.15 от дата на 7-ми листах; квитанция к приходному кассовому ордеру №... от дата на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру №... от дата на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру №... от дата на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру №... от дата на 1 листе; акт о передаче денежных средств по договору участия в долевом строительстве от дата на 1 листе; справка об отсутствии задолженности №... от дата на 1 листе; дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от дата на 3 листах(т. 10 л.д. 75-92);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №5 изъяты следующие документы: - договор переуступки доли в строительстве №....10 от дата на 3 листах; договор участия в долевом строительстве № ПД 14/Д от дата на 21 листе; акт об оплате от дата на 1 листе; расписка в получении документов на государственную регистрацию на 1 листе; копия страхового полиса №.../ПД14/Д от дата на 1 листе; копия уведомления со страховой компании от дата на 1 листе (т. 10 л.д. 100-117);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №11 изъяты следующие документы: - договор участия в долевом строительстве № ПД/17/Ж от дата на 7 листах; договор участия в долевом строительстве № ПД/17/Ж1 от дата на 7 листах; договор страхования гражданской ответственности застройщика № ГОЗ-84-7799/18/4-2.27 от дата на 3-х листах; договор страхования гражданской ответственности застройщика № ГОЗ-84-7799/18/4-2.35 от дата на 3-х листах (т. 10 л.д. 125-130);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №26 изъяты следующие документы: - предварительный договор участия в долевом строительстве от дата на 2 листах; рукописная расписка ФИО1 о принятии денежных средств от дата на 1 листе; договор участия в долевом строительстве № ПД/16/1.37 от дата на 11 листах; акт об оплате к «договору участия в долевом строительстве № ПД/16/1.37» от дата на 2-х листах (т. 10 л.д. 147-166);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №27 изъяты следующие документы: - договор участия в долевом строительстве № ПД 16/1.42 от дата на 9 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру №... от дата на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру №... от дата на 1 листе; договор страхования гражданской ответственности застройщика №...Г на 1 листе (т. 10 л.д. 174-185);

- протоколом выемки от дата, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №3 изъяты следующие документы: договор переуступки доли в строительстве №....7 от дата на 4 листах; договор участия в долевом строительстве № ПД 14/Д от дата на 21 листе (т 10 л.д. 194-207);

- протоколом выемки от дата, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №4 изъяты следующие документы: предварительный договор переуступки доли в строительстве от дата на 2 листах; рукописная расписка от Потерпевший №19 от дата на 1 листе; договор переуступки доли в строительстве от дата на 5 листах; договор участия в долевом строительстве № ПД 14/П от дата на 18 листах;- акт об оплате по договору участия в долевом строительстве № ПД 14/П от дата на 1 листе; полис страхования гражданской ответственности застройщика №.../ПД/14/П от дата на 1 листе;- кредитный договор №... от дата на 2 листах;- платежное поручение №... от дата на 2 листах;- уведомление о погашении ограничения права от дата на 1 листе (т. 10 л.д. 216-227);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №7 изъяты следующие документы: - договор переуступки доли в строительстве №....14 от дата на 3 листах; договор участия в долевом строительстве № ПД 14/Д от дата на 20 листах; акт об оплате от дата на 1 листе (т 10 л.д. 235-247);

- протоколом выемки от дата, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №37 изъяты следующие документы: - копия квитанции к ПКО №... от дата на 1 листе, копия договора страхования №...Г на 1 листе, копия акта об оплате от дата на 2х листах, копия договора № ПД/17/2.24 участия в долевом строительстве от дата на 12 листах (т. 16 л.д. 195-216);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №40 изъяты следующие документы: - копия квитанции к ПКО от дата, копия договора № ПД/17/2.20 участия в долевом строительстве от дата, копия акта об оплате по договору № ПД/17/2.20 участия в долевом строительстве от дата (т. 17 л.д. 213-229);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №41 изъяты следующие документы: - копия договора участия в долевом строительстве № ПД/16/1.23 от дата на 7 листах; копия уведомления ООО «Монолит+» исх. №....23 от дата на 1 листе; копия дополнительного соглашения от дата к договору участия в долевом строительстве № ПД/16/1.23 от дата на 1 листе (т. 17 л.д. 240-253);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у свидетеля Свидетель №8 изъяты следующие документы: договор участия в долевом строительстве № ПД/14/КБ от дата на 15 листах, дополнительное соглашение №... к Договору № ПД/14/КБ участия в долевом строительстве от дата от дата, квитанция (дубликат) к ПКО на сумму 15 000 000 рублей от дата на 1 листе (т. 18 л.д. 2-17);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №42 изъяты следующие документы: договор уступки прав требования от дата на 2 листах; копия договора (страховой полис) №.../ПД/14/П от дата на 1 листе; договор участия в долевом строительстве № ПД/14/П от дата на 24 листах; акт об оплате от дата к договору участия в долевом строительстве № ПД/14/П от дата на 1 листе (т. 18 л.д. 29-44);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №34 изъяты следующие документы: квитанция к ПКО №... от дата на сумму 20 000 000 рублей; договор займа №... от дата (т. 18 л.д. 193- 195);

- протоколом выемки от дата, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №39 изъяты следующие документы: - копия договора (страховой полис) №...Г на 1 листе; оговор участия в долевом строительстве № ПД/17/2.14 от дата на 11 листах; акт об оплате от дата к договору участия в долевом строительстве № ПД/17/2.14 от дата на 1 листе (т. 19 л.д. 82-98);

- протоколом выемки от дата согласно которого у потерпевшего Потерпевший №38 изъяты следующие документы: копия договора уступки права требования от дата на 3 листах (т 19 л.д. 180-182);

- ответом на запрос из ГК «АСВ» в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО), согласно которому получена выписка движения денежных средств по счету ООО «Монолит+» №... за период с дата по дата (т. 1 л.д. 86- 92);

- ответом на запрос ГК «АСВ» в отношении ООО КБ «Эл банк», согласно которому получена выписка по движению денежных по расчетному счету №... за период с дата по дата, при этом наличные денежные средства с расчетного счета не выдавались; доверенности на представителей ООО «Монолит+» в досье клиента отсутствуют (т. 1 л.д. 93-120);

- ответом на запрос из ПАО Банк «Открытие» от дата, согласно которому получена выписка по счету №... ООО «Монолит+» открытый дата, закрыт дата; при этом право распоряжения счетами в т.ч. в наличной форме и по системам дистанционного банковского обслуживания принадлежало директору ФИО1; на его имя выдана чековая книжка (т. 1 л.д. 122- 122);

- ответом на запрос АО «Открытие» от 25.07.2019( реорганизация ПАО «Бинбанк»), согласно которому получена выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Монолит+» №... за период с дата по дата; при этом доверенность на право распоряжения счетами не предъявлялась, чековая книжка не выдавалась, снятие денежных средств через кассу не осуществлялось (т. 1 л.д. 124-149);

- документами формы КС-2, КС-3 по выполнению строительных работ на объекте в пгт. Петра Дубрава, адрес, работы выполнены генеральным подрядчиком ООО «Волжские высоты» (т. 1 л.д. 200-250, т. 2 л.д. 1- 163);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России» от дата, согласно которому получена выписка по счету ООО «Монолит+» №... за период с дата по дата (т. 2 л.д. 166-167);

- ответом на запрос ООО «Монолит+», согласно которому предоставлены учредительные и уставные документы ООО «Монолит+», сводный сметный расчет стоимости строительства; положительное заключение негосударственной экспертизы №..., договор генерального подряда с ООО «Волжские высоты»,договор №... подряда с ООО СК «Лидер», кредитные договоры, договоры на выполнение подрядных работ. Проектные изменения (т. 4 л.д.151-247, т. 6 л.д. 221);

- справкой №... об исследовании документов ООО «Монолит+» от дата, согласно которой в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано 66 договоров участия в долевом строительстве на 128 объекте долевого участия; от ООО ТД «Недвижимсоть» на расчетный счет ООО «Монолит+» поступило 81 805 500 рублей; ООО СК «Лидер» выполнили строительно-монтажные работы на сумму 5 393 668, 27 рублей; всего в общем квартир в многосекционном адрес, из них застройщиком реализовано 128 квартир, таким образом 11 квартир не реализовано; в адрес ООО «Волжские высоты» по договору генерального подряда перечислено 77 477 902, 81 рублей, также расходование денежных средств с расчетного счета ООО «Монолит+», а именно: ООО «Компания «Гросс» 1 630 000 рублей, ООО «Юкон» в сумме 3 020 000 рублей, ООО «Техстрой» в размере 2 155 500 рублей; ООО «Содружество» в сумме 5 700 000 рублей; ООО НТЦ «Зодчий» в сумме 2 275 000 рублей; ООО «Дельта» в сумме 2 000 000 рублей, ООО «Волга-домстрой» в сумме 8 000 000 рублей; ООО «Сфера Электро» в сумме 11 958 562 рублей, ФИО102 в сумме 3 770 000 рублей (т. 6 л.д.222-262);

- ответом на запрос от дата из УФНС России по адрес, согласно которому получена информация о компаниях ООО «Техстрой», ООО «Рассветмонтаж», ООО «Сфера Электро», ООО «Дельта», ООО «Гросс», а именно сведения об открытых счетах (т 13 л.д. 128-138);

- ответом на запрос из Управления Росреестра по адрес от дата, согласно которому получены сведения об объекте недвижимости кадастровый №..., расположенном по адресу: адрес, пгт. Петра Дубрава, адрес (т 14 л.д. 6-21);

- ответом на запрос из Управления Росреестра по адрес от дата, согласно которому получены сведения о заключённых договорах долевого участия на объект незавершённого строительства кадастровый №..., расположенном по адресу: адрес, пгт. Петра Дубрава, адрес (т. 14 л.д. 27-47);

- ответом на запрос от дата из ООО НТЦ «Зодчий», согласно которому получена проектная документация, рабочая документация, сметная документация по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, пгт. Петра Дубрава, адрес; а также договор авторского надзора, положительное заключение негосударственной экспертизы (т. 14 л.д. 93-94);

- ответом на запрос из УФНС России по адрес от дата, согласно которому получены копии регистрационных дел на ООО «Дельта» и ООО «Компания Гросс», те компании, на которые ФИО1 переводил денежные средства с расчетного счета ООО «Монолит+». Установлено, что директором компании ООО «Дельта» является ФИО103, директором компании ООО «Гросс» является Свидетель №19 (т. 14 л.д. 124-288);

- ответом на запрос из ПЦП ЦСКО «Ладья» ПАО «Сбербанк» от дата, согласно которому получены выписки о движении денежных средств по лицевым счета ФИО1, Свидетель №6 (т. 15 л.д. 4-5);

- ответом на запрос из УФНС России по адрес, согласно которым получены сведения о деятельности компаний ООО «ЮКОН, ООО «Техстрой», ООО «Вектор», ООО «Аспект», ООО «Абсолют», ООО «Содружество», ООО «Капитал строй», ООО «Перспектива», на которые ООО «Монолит+» перечисляло денежные средства, полученные от участников долевого строительства (т.15 л.д. 21-160);

- рапортом старшего оперуполномоченного ФИО104 от дата, согласно которому директор ООО «Вектор» ФИО105 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с дата по настоящее время находится в исправительной Колонии №... УФСИН России по адрес по ст. 228 УК РФ, осужден на 10 лет, ранее имел судимость по ст. 119 УК РФ (т 15 л.д. 222);

- ответом на запрос из УФНС России по адрес, согласно которому получены сведения о компаниях ООО «ВЕКТОР» и ООО «АСПЕКТ», на расчетные счета которых ООО «Монолит+» перечислял денежные средства, полученные от участников долевого строительства (т. 16 л.д. 1-133);

- ответом на запрос из Администрации муниципального района адрес от дата, согласно которому предоставлена документация по разработке проекта строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, пгт. Петра Дубрава, адрес; а также судебные акты относительно образовавшейся задолженности ООО «Монолит+» перед адрес по договору аренды земельного участка; также предосатвлена копия искового заявления к ООО «Монолит+» о долге на сумму 3 023 115, 62 рублей по договору аренды земельного участка от дата за период с дата по дата. Также предоставлено решение от дата по делу № А55-34612/2019, согласно которого ООО «Монолит+» признано несостоятельным (банкротом). Также предоставлена выписка о внесении денежных средств по договору аренды земельного участка от дата (т. 18 л.д. 63-118);

- ответом на запрос из ПАО АКБ «Связь Банк» адрес относительно оплаты (внесенных платежах) по кредитным договорам (т. 18 л.д. 120-142);

- ответом на запрос из ИФНС России по адрес от дата, согласно которому получены сведения о доходах сотрудников Общества «Монолит+», получены сведения о том, что в период август- октябрь 2014 работала Свидетель №21; в период с августа по декабрь 2014, с января по октябрь 2015 ФИО106, в период с августа по декабрь 2014 года, с января по март 2015 года работала Свидетель №15; с августа по декабрь 2014, с января по декабрь 2015, с января по июнь 2016, с октября по декабрь 2017, ФИО1; с февраля по июнь 2016 Свидетель №23; с февраля по май 2016 ФИО107, с июля по декабрь 2016, с января по март 2017, ФИО108 (т. 18 л.д. 144- 157).

Оценивая показания вышеуказанных потерпевших, свидетелей, экспертов суд принимает во внимание, что они являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевших, свидетелей, экспертов не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных потерпевших, свидетелей, экспертов нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни ФИО1, ни его защитником суду представлено не было. Отсутствие оснований для оговора также не опровергается и самим подсудимым ФИО1

При даче показаний вышеуказанные потерпевшие, свидетели, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому суд считает их показания достоверными и полагает необходимым положить в основу приговора, тем более, что они подтверждаются совокупностью объективных доказательств: протоколами осмотров мест происшествия, выемок, заключениями экспертиз и иными письменными доказательствами.

Оценивая представленные суду письменные доказательства, заключения экспертов, суд учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении допущено не было.

На основании изложенного, суд, признавая показания указанных выше свидетелей, потерпевших, достоверными и правдивыми, считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает их недостоверными, направленными на желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, расценивает их как избранный им способ защиты.

Подтверждением наличием умысла у подсудимого на хищение денежных средств служит то, что сделки с потерпевшими осуществлялись по инициативе и указанию ФИО1

Совершая активные юридически значимые действия, ФИО1 осознавал, что лишает потерпевших денежных средств.

Показания подсудимого опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, в частности, показаниями потерпевших, свидетелей, экспертов, а также письменными доказательствами по делу.

Оценивая собранные по делу доказательства, в том числе, показания потерпевших, свидетелей, экспертов, установлено, что у ООО «Монолит+» не имелось реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства по завершению строительных работ на объекте и передаче имущества законным владельцам.

Кроме того, сумма денежных средств, потраченных ООО «Монолит+» на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, составила 83 030 119,90 рублей. Вместе с тем, в период времени с дата по датаФИО165 от потерпевших получено не менее 111 467 740 рублей.

Кроме того, согласно заключения эксперта №... от дата объём фактически выполненных работ при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, на дата составляет: Секция №... – частично вырыт котлован (размером 14,0х14,0 м и глубиной 2 м), на момент осмотра затоплен, Секция №... – выполнен цоколь под перекрытие первого этажа, Секция №... – построена коробка (фундамент, стены наружные, внутренние стены и перегородки, перекрытия, лестницы), Секция №... – построена коробка (фундамент, стены наружные, внутренние стены и перегородки, перекрытия, лестницы), Секция №... – построена коробка (фундамент, стены наружные, внутренние стены и перегородки, перекрытия, лестницы), то есть не выполненным остался еще значительный объем работ, денежные средства на их выполнение у ООО «Монолит+» отсутствовали, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что возможности завершения строительства в указанный в договорах срок у ООО «Монолит+» не имелось.

ФИО1, заключая договоры с участниками долевого строительства, не имея намерений и возможности завершить строительство в указанный в договорах срок, создал видимость строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, с целью совершения мошенничества в особо крупном размере, при этом работа в полном объеме выполнена не была, что свидетельствует об умысле ФИО1, на создание видимости проводимых работ по строительству жилого дома.

Собранные денежные средства потрачены ФИО1 по собственному усмотрению, несмотря на то, что данные денежные средства являлись целевыми и подлежали использованию исключительно на нужды строительного объекта, указанного в конкретных договорах долевого строительства. Расходование части денежных средств на строительство является, по мнению суда, целью создания видимости у потерпевших о наличии намерений у ООО «Монолит+» построить указанные объекты, при отсутствии на то реальной цели у ФИО1

Подсудимым ФИО1 создавалась видимость законности его действий во избежание подозрений со стороны участников долевого строительства, инвесторов о фиктивности заключаемых договоров. При этом фиктивность заключаемых договоров выражается не в их подложности или неправомерности, а также не в том, что ФИО1 преднамеренно не желал исполнить взятые на себя обязательства, а в том, что заключение указанных договоров в совокупности с активными действиями, направленными на создание у потерпевших видимости осуществления строительства объекта, являющегося предметом заключаемых договоров, явилось способом хищения денежных средств. ФИО1 пытался придать мошенническим действиям форму гражданско-правовых отношений, не имея реальной возможности окончить строительство и ввести дом в эксплуатацию.

Виновные действия подсудимого, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они не сводятся к простому неисполнению договорных обязательств перед участниками долевого строительства, а наоборот, представляли собой совершение ряда сложных завуалированных действий, внешне носящих законный характер.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены специалисты ФИО109 и ФИО110, показавшие суду, что они изготавливали заключение специалистов №... от дата. Допрошенная ФИО110 показала суду, что она проводила исследование финансовых и бухгалтерских документов, отвечала на вопросы №№...,5,6,7, пришла к выводу, что общая сумма денежных средств, поступивших от дольщиков, составила 162 878 960 рублей.

Специалист ФИО109 показал суду, что он дата проводил визуально-инструментальный осмотр объекта незавершенного строительства по адресу: адрес, п.г.т. Петра Дубрава, адрес, в ходе которого им было установлено, что стоимость фактически произведенных работ на данном участке составляет 109 287 984 рубля 86 копеек.

Указанное заключение специалистов №... от дата также было приобщено к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты, исследовано в судебном заседании.

Оценивая указанные показания и само заключение, суд отмечает, что в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В данной связи указанное заключение специалистов №... от дата, с учетом произведенного дата осмотра объекта, не может являться предметом рассмотрения суда, исходя из указанных положений закона, поскольку ФИО1 вменен период совершения преступления - с дата по дата.

Кроме того, оценивая представленную стороной защиты в качестве доказательства недопустимости заключения судебной строительно-технической экспертизы №... от дата заключение специалистов №... от дата, а также показания лиц, составивших его – специалистов ФИО109 и ФИО110, суд отмечает, что данный документ – заключение специалистов, и, соответственно, их показания, не могут отвечать требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, поскольку не отвечают признакам достоверности и допустимости, а являются лишь личным суждением, субъективным мнением ФИО109 и ФИО110, носящим рецензионный характер, ввиду следующего.

Федеральный закон от дата№...-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

В ч.1 ст.41 Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности определено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в ч.1 ст.41 Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части 2 статьи 18, статей и 25 этого Федерального закона, в частности, задачи судебно-экспертной деятельности, правовая основа судебно-экспертной деятельности, принципы судебно-экспертной деятельности, необходимость обеспечения независимости эксперта, необходимость обеспечения объективности, всесторонности и полноты исследований и др. (часть 2 статьи 41 Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности).

Таким образом, суд, проверив и оценив в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ представленный стороной защиты документ - «заключение специалистов №... от 23.11.2021» приходит к убеждению, что он не обладает указанными выше признаками, а заключение судебной строительно-технической экспертизы №... от дата, напротив, отвечает всем предъявленным законом требованиям, в том числе требованиям ст.204 УПК РФ и ст.ст.8,25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от дата N 73-ФЗ (с изменениями и дополнениями): экспертиза проведена уполномоченными на то лицами, обладающими специальными в необходимых для разрешения поставленных перед ними вопросах познаниями, какая-либо заинтересованность в даче экспертного заключения исключена, эксперты, вопреки доводам стороны защиты, в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается их подписями (т. 10 л.д.36), выводы экспертов являются мотивированными, последовательными, т.е. взаимосвязанными и взаимообусловленными, ход исследования изложен полностью, вопреки доводам стороны защиты, отражены все способы и методы исследования и используемые источники исследования, что прямо следует из самого экспертного заключения, в котором присутствуют ссылки на нормативные акты и научную литературу, которой руководствовался эксперт при выдаче заключения, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в связи с чем достоверность экспертного заключения сомнений у суда не вызывает.

Вопреки доводам стороны защиты, постановление о назначении судебной экспертизы от дата (т. 10 л.д. 18-19) отвечает требованиям, установленным ст. 195 УПК РФ, поскольку следователь вправе, согласно п.2 ч.1 указанной выше правовой нормы, указать в постановлении о назначении экспертизы фамилию, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза, что и было сделано следователем – указана официальная аббревиатура экспертного учреждения – «ЦНЭАТ».

Несмотря на то, что следователем не был представлен полный перечень дополнительных документов, об истребовании которых ходатайствовал эксперт ФИО164, имеющиеся у него в распоряжении документы позвонили ему однозначно, а не вероятностно, ответить на поставленные перед ним вопросы, что он и подтвердил в ходе допроса в судебном заседании, в связи с чем данное обстоятельство, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствует о неполноте выводов данного эксперта.

Никаких процессуальных нарушений, влекущих признание указанного доказательства недопустимым, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства о признании данного доказательства недопустимым.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля конкурсный управляющий ООО «Монолит+» ФИО111, показавший суду, что им не были включены в реестр физических лиц, имеющих право на передачу им имущества, Потерпевший №11, ФИО20, Потерпевший №29 и иные лица по причине отсутствия у них платежных документов, подтверждающих факт оплаты квартир.

Довод стороны защиты об отсутствии документов, подтверждающих факт оплаты квартир у следующих потерпевших: Потерпевший №34, Потерпевший №1, ФИО94, Потерпевший №11, Потерпевший №29, опровергается указанными выше протоколам выемки, в ходе которых у указанных потерпевших были изъяты документы, подтверждающие факт оплаты (т. 18 л.д. 8 – квитанция к приходно-кассовому ордеру от дата на сумму 15 000 000 рублей от Потерпевший №1, т. 18 л.д. 199 – квитанция к приходно-кассовому ордеру от дата на сумму 20 000 000 рублей от Потерпевший №34, т. 11 л.д. 136 - акт об оплате к «договор участия в долевом строительстве №ПД/17/ПА от 25.11.2017» - Потерпевший №29, т. 13 л.д. 206-215, л.д. 223 – документы, подтверждающие факт передачи денежных средств ФИО6 - копия акта об оплате от дата к договору участия в долевом строительстве № ПД/14/П от дата, квитанция к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму 2 936 920 рублей от ФИО6, квитанция к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму 1 817 980 рублей от ФИО6, квитанция к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму 1 242 360 рублей от ФИО6, квитанция к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму 1 817 980 рублей от ФИО6, договор участия в долевом строительстве № ПД/17/П от дата, акт об оплате от дата к договору участия в долевом строительстве № ПД/17/П от дата, акт об оплате от дата к договору участия в долевом строительстве № ПД/14/П от дата, акт об оплате от дата к договору участия в долевом строительстве № ПД/14/П от дата, акт об оплате от дата к договору участия в долевом строительстве № ПД/14/П от дата, акт об оплате от дата к договору участия в долевом строительстве № ПД/14/П от дата.

В указанных выше документах имеются подписи ФИО1 о получении указанных денежных средств, в связи с чем они в совокупности с показаниями предупрежденных об уголовной ответственности потерпевших, указавших о передаче денежных средств ФИО1, подтверждают факт хищения им указанных денежных средств.

Факт передачи потерпевшим Потерпевший №11 денежных средств ФИО1 подтверждается как показаниями самого потерпевшего, так и показаниями свидетеля Свидетель №11, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять которым у суда нет оснований по указанным выше причинам.

Относительно довода стороны защиты о том, что денежные средства Потерпевший №1 и Потерпевший №34 вносились по договору займа от дата, заключенном между данными лицами с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, в ходе судебного следствия достоверно установлено и подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №34, свидетеля Свидетель №8, что в обеспечение возврата займа по данному договору были заключены договоры участия в долевом строительстве между ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1, с одной стороны, и Потерпевший №34 с Потерпевший №1 с другой стороны на сумму займа, что не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, факт согласия с подобным порядком обеспечения возврата денежных средств подтверждается подписями ФИО1 в договорах участия в долевом строительстве между ООО «Монолит+» в лице директора ФИО1, с одной стороны, и Потерпевший №34 с Потерпевший №1 с другой стороны.

Тот факт, что от потерпевших Потерпевший №34, Потерпевший №1, ФИО94, Потерпевший №11, Потерпевший №29, денежные средства не поступили на расчетный счет ООО «Монолит+», как раз и подтверждает факт их хищения ФИО1, поскольку именно ему и передавались данные денежные средства.

Сам факт отсутствия основания для включения в реестр физических лиц, имеющих право на передачу им имущества, потерпевших Журбы, ФИО20, Потерпевший №29 и иных лиц по причине отсутствия у них платежных документов, подтверждающих факт оплаты квартир, не свидетельствует об отсутствии у них факта хищения, поскольку процедура включения в указанный реестр регулируется не уголовно-процессуальным законом, а арбитражным законодательством.

Также суд не принимает во внимание довод стороны защиты о внесении ФИО1 кредитных денежных средств на расчетных счет ООО «Монолит+» по кредитных договорам, оформленным на него, его брата и супругу, как доказательство его невиновности и отсутствия умысла не хищение, поскольку совершить хищение личных денежных средств невозможно, суд отмечает, что в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. При этом ФИО1 вменяется хищение конкретных сумм денежных средств у указанных выше потерпевших, которыми его брат и супруга не признаны.

Сам факт внесения личных денежных средств на расчетный счет ООО «Монолит+» не может опровергать факт хищения ФИО1 денежных средств потерпевших.

Вопреки доводам стороны защиты о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку уголовное дело возбуждено в отсутствие заявлений потерпевших, что незаконно, поскольку оно относится к уголовным делам частно-публичного обвинения и возбуждается не иначе как по заявлению потерпевших, суд отмечает, что в соответствии с ч.3 ст.20 УПК РФ к уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 159 частями первой - четвертой, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, а также, с учетом всех исследованных обстоятельств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что незаконные действия подсудимого не могут расцениваться как совершенные в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, следователь, в пределах своей компетенции, установленной уголовно-процессуальным кодексом, возбуждает уголовное дело, о чем выносит соответствующее постановление.

В силу ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела является, в том числе, рапорт об обнаружении признаков преступления, а основанием является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В соответствии с требованиям ст. 146 УПК РФ, постановление о возбуждении уголовного дело должно содержать дату, время и место его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Вопреки доводам стороны защиты, суд отмечает, что постановление о возбуждении уголовного дела содержит в себе все иные необходимые реквизиты.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения указанного уголовного дела послужило сообщение о совершенном преступлении, а именно, рапорт от дата о наличии в действиях ООО «Монолит+» состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Основанием для возбуждения указанного уголовного дела послужили материалы проверки КУСП №... от дата, из которых следует, что с сентября 2014 года по январь 2019 года лицо из числа руководителей ООО «Монолит+» путем обмана совершило хищение денежных средств дольщиков в особо крупном размере.

При проведении проверки по сообщению о преступлении требования ст. 144 УПК РФ полностью соблюдены, и в соответствии со ст. 145 УПК РФ было принято одно из предусмотренных указанным уголовно-процессуальным законом решение - о возбуждении уголовного дела, о чем были своевременно уведомлены заинтересованные лица.

При этом уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, которым соблюден порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, с соблюдением правил подследственности, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании изложенного, суд отмечает, что постановление о возбуждении уголовного дела от дата отвечает всем требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к данному документу.

Таким образом, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно, мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, так как согласно примечанию 1 к статье 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» также нашел свое подтверждение, так как ФИО1 являлся директором и единственным участником (учредителем) общества с ограниченной ответственностью «Монолит+», то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, начальником ОУУП ПП-15 ОП № 3 характеризуется удовлетворительно (т. 20 л.д. 16), на учете в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» не состоит (т. 20 л.д. 18), на учете в ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 20 л.д. 20), на его иждивении находятся дети – 2002 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: частичное признание вины в части невыполнения обязательств перед дольщиками, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи совершеннолетнему ребенку, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие места работы, положительную характеристику, данную супругой, наличие ученой степени кандидата технических наук, факт окончания ВУЗов с отличием, наличие патентов и сертификатов о прохождении курсов повышения квалификации, почетных грамот (ч. 2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1, наличием иждивенцев, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 15 000 000 рублей, потерпевшим Потерпевший №34 о возмещении материального ущерба на сумму 20 000 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №10 о возмещении материального ущерба на сумму 2 400 000 рублей, заместителем прокурора города Самары ФИО112 о возмещении потерпевшему Потерпевший №40 материального ущерба на сумму 750 000 рублей, суд считает иски подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями ФИО1

Разрешая вопрос о гражданских исках, заявленных заместителем прокурора города Самары ФИО112 о возмещении потерпевшим Черновой (Потерпевший №15) Е.Ю., Потерпевший №28, Потерпевший №24, Свидетель №7 материального ущерба, суд полагает необходимым прекратить производство по ним, поскольку они в судебном заседании отказались от заявленных исковых требований.

Разрешая вопрос о гражданских исках, заявленных заместителем прокурора города Самары ФИО112 о возмещении потерпевшим ФИО113, Потерпевший №17 материального ущерба, суд полагает необходимым оставить их без рассмотрения с правом предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства ввиду неявки в судебное заседание лиц, в чьих интересах поданы иски, в соответствии с ч.3 ст. 250 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжкого, суд, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, арест, наложенный в ходе производства предварительного расследования на имущество подсудимого в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа, следует сохранить до разрешения вопроса о возмещении ущерба от преступления в пользу потерпевших.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить, взять подсудимого под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «б» ст. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с дата до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №34, Потерпевший №10, заместителя прокурора города Самары ФИО112, заявленного в пользу потерпевшего Потерпевший №40, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №34 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №10 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №40 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Прекратить производство по гражданским искам, заявленным заместителем прокурора города Самары ФИО112 о возмещении потерпевшим Черновой (Потерпевший №15) Е.Ю., Потерпевший №28, Потерпевший №24, Свидетель №7 материального ущерба.

Гражданские иски, заявленные заместителем прокурора города Самары ФИО112 о возмещении потерпевшим ФИО113, Потерпевший №17 материального ущерба, оставить без рассмотрения с правом предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска: аресты, наложенные на имущество: *** г.в., объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес стоимостью 83 030 119,90 рублей – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: юридическое дело ООО «Монолит+», изъятое в АО «Открытие», юридическое дело ООО «Монолит+», изъятое в ПАО «Сбербанк», юридическое дело ООО «*** изъятое в АО « *** «***», документы, изъятые у потерпевших, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; рабочая и проектные документации, возвращенные ФИО1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд города Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, а также потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Е.С. Куприянова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: