Гражданский кодекс часть 1

защитников адвокатов Томсэн Л.А. и Барбакадзе Т.О., представивших соответственно удостоверения № 2008 и № 1830и ордера № 1911 и № 334 от 07.04.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Леванова Д.Н., __, получившего копию обвинительного заключения 22.03.2016 года, не содержащегося под стражей, не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Леванов Д.Н., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах.

Согласно ежегодному плану проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей __, утвержденного заместителем руководителя __ – заместителем __ (по правовым вопросам) в Саратовской области в ноябре 2014 года, на 07 августа 2015 года запланирована выездная проверка в отношении МУП «__» сроком на двадцать рабочих дней, с целью проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Распоряжением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя __ в Саратовской области (по охране труда) № __ от 27.07.2015 года, лицом, уполномоченным на проведение проверки в отношении МУП «__», назначен Леванов Д.Н. 27 июля 2015 года Леванов Д.Н. уведомил о проведении проверки директора-главного редактора МУП «__» З.

13 августа 2015 года в дневное время Леванов Д.Н. прибыл для проведения плановой выездной проверки в здание МУП «___» по адресу: Саратовская область, город __.

При этом, согласно распоряжению временно исполняющего обязанности заместителя руководителя __ в Саратовской области (по охране труда) № __ от 27.07.2015, с котором была ознакомлена директор-главный редактор МУП «___» З., последняя предоставила для проведения проверки Леванову Д.Н. обязательные для предоставления документы, в том числе удостоверения (протоколы) о прохождении обучения по охране труда и проверке знаний требований по охране труда на руководителя организации, специалиста по охране труда и других специалистов; журналы учета присвоения I группы по электробезопасности неэлектрическому персоналу; протоколы проверки знаний, требований охраны труда.

Произведя в присутствии Э. необходимые проверочные мероприятия, Леванов Д.Н. выявил нарушения требований трудового законодательства РФ.

Так Леванов Д.Н. выявил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - «нарушение законодательства о труде», а именно: в нарушение требований ст.ст. 2, 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ нарушаются сроки выплаты заработной платы в МУП «___», в частности, за июнь 2015 г.; в нарушение требований ч. 9 ст. 136 ТК РФ нарушаются сроки выплаты отпускных в МУП «___», т.е. отпускные выплачиваются позднее, чем за три дня до начала отпуска; в нарушение требований ст. 236 ТК РФ не выплачена денежная компенсация за нарушение сроков выплаты отпускных сумм и выплаты заработной платы работникам МУП «___» за июнь 2015г. – с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; в нарушение требований ст. 123 ТК РФ график отпусков на 2015 г. утвержден работодателем позднее чем за две недели до наступления календарного года (график отпусков на 2015 г. в МУП «___» утвержден 29.12.2014 г.); в нарушение требований п. 41 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 (ред. от 25.03.2013) «О трудовых книжках» Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них МУП «___» не пронумерована, не прошнурована, не заверена подписью руководителя организации, а также не скреплена сургучной печатью.

Кроме того, Леванов Д.Н. выявил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - «допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда», а именно, что руководитель предприятия – директор-главный редактор МУП «___» З., члены комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заместитель директора МУП «___» Г. и техник печати МУП «___» Н. и другие работники МУП «___» не прошли обучение и проверку знаний требований охраны труда.

Также Леванов Д.Н. выявил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - «нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи», а именно, что работникам МУП «___» неэлектротехническому персоналу присвоена группа I по электробезопасности директором - главным редактором З., не имеющей III группы по электробезопасности.

Обо всех вышеуказанных нарушениях Леванов Д.Н. сообщил З., после чего последняя спросила у Леванова Д.Н. о размере административного штрафа. Леванов Д.Н. сообщил ей, что за вышеуказанные нарушения он наложит административный штраф в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей. З. спросила у Леванова Д.Н., возможно ли устранить выявленные нарушения без наложения штрафа.

Тогда у Леванова Д.Н., 13 августа 2015 года в дневное время в здании МУП «___» по адресу: Саратовская область, город __, возник преступный умысел на получение лично от З. взятки в виде денег в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей за совершение в ее интересах, как должностного лица (директора-главного редактора МУП «___»), а также в интересах представляемого ею юридического лица (МУП «___»), входящего в его полномочия незаконного бездействия, а именно не привлечение З. (как должностного лица) и МУП «___» (как юридического лица) к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

После этого в тот же день, в том же месте, Леванов Д.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, предложил З. совершить входящее в его служебные полномочия незаконное бездействие, а именно не привлечение З. (как должностного лица) и МУП «___» (как юридического лица) к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. При этом Леванов Д.Н. пояснил, что за совершение данного незаконного бездействия З. должна передать ему лично взятку в виде денег в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. З. согласилась на предложение Леванова Д.Н.

После проведенной проверки в МУП «___» Леванов Д.Н., в период с 13 августа 2015 года до 14 часов 39 минут 21 августа 2015 года, совершая незаконное бездействие в интересах юридического лица (МУП «___») и должностного лица (директора-главного редактора МУП «___» З.), умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, не составил акты проверки __ в Саратовской области, предписания, протоколы об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, о совершении З. (как должностным лицом - директором-главным редактором МУП «___»), МУП «___» (как юридическим лицом) административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно, выявленных им нарушениях в сфере охраны труда, касающихся не прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда руководителем предприятия – директором-главным редактором МУП «___» З., членами комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заместителем директора МУП «___» Г. и техником печати МУП «___» Н. и другими работниками МУП «___»; предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно, присвоения неэлектротехническому персоналу МУП «___» группы I по электробезопасности директором-главным редактором З., не имеющей III группы по электробезопасности.

После проведенной проверки, в период с 13 августа 2015 года до 14 часов 39 минут 21 августа 2015 года, Леванов Д.Н., находясь в своем служебном кабинете отдела № 5 __ в Саратовской области по адресу: Саратовская область, г.Балаково, улица __, дом № __, в целях реализации своего преступного умысла, составил акт проверки __ в Саратовской области, предписание, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания за №№ __, в которые, совершая в интересах З. (как должностного лица - директора-главного редактора МУП «___»), МУП «___» (как юридического лица) не внес сведения о выявленных им нарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, тем самым Леванов Д.Н., незаконно бездействуя, освободил юридическое лицо (МУП «___») и должностное лицо (директора-главного редактора МУП «___» З.) от административной ответственности и административного наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусматривающих более строгое наказание.

21 августа 2015 года, в период времени с 14 часов 23 минут до 14 часов 39 минут, Леванов Д.Н., находясь в своем служебном кабинете отдела № 5 __ в Саратовской области по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица __, дом № __, вручил З. акт проверки, предписание, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания за №№ __, в которых указал только сведения о выявленных им нарушениях, предусмотренных только ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, после чего они прошли в помещение здания ООО «__», расположенное по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица __, дом № __. Находясь там, в тот же день, в то же время, З. передала, а Леванов Д.Н., доводя до конца свой преступный умысел, получил от нее лично взятку в виде денег в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей за совершение входящих в его служебные полномочия в пользу взяткодателя и представляемого им юридического лица незаконное бездействие, а именно за не привлечение З. (как должностного лица) и МУП «___» (как юридического лица) к административной ответственности и административному наказанию по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за выявленные им нарушения в сфере трудового законодательства.

Подсудимый Леванов Д.Н. вину признал полностью и показал, что за выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства он мог привлечь З. как должностное лицо и МУП «___» как юридическое лицо к административной ответственности в виде штрафа в размере 200000 рублей. Об этом он сообщил З., которая испугалась и спросила его о том, как можно избежать такого наказания. Он сказал, что этого можно избежать, если заплатить ему не более 10 процентов от указанной суммы. З. сказала, что у неё в настоящее время нет такой суммы и поэтому они договорились встретиться через несколько дней, когда она сможет набрать указанную сумму. 21 августа 2015 года З. приехала в Балаково, зашла к нему в кабинет, где он вручил ей документы, в том числе о привлечении З. к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за выявленные нарушения трудового законодательства. Он не стал привлекать З. как должностное лицо и предприятие как юридическое лицо к административной ответственности по другим статьям административного кодекса, поскольку они об этом ранее договорились. После получения документов от него З. спросила о том, а как же их договоренность, состоявшаяся между ними в __. Тогда он вышел вместе с ней из кабинета, провел её в магазин, где З. передала ему 20000 рублей, которые он получил за не привлечение З. как должностного лица и МУП «___» как юридического лица к административной ответственности и административному наказанию по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Указанные денежные средства он положил в Трудовой кодекс, из которого они впоследствии были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Виновность подсудимого Леванова Д.Н. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель З. показала, что 12 апреля 2015 года она приступила к работе в должности __. В июле 2015 года у неё была проведена проверка Левановым. Она предоставила ему все рабочие документы и журналы. Проверка длилась примерно полтора-два часа. Леванов сказал, что выявил нарушения, перечислил какие именно, а затем пояснил, что в общей сумме нарушений примерно на 200000 рублей штрафа. Она растерялась. Она спросила, что ей делать дальше, имея ввиду какой срок он ей может дать на исправление. Она спросила о том, почему такая большая сумма штрафа. Леванов только улыбнулся и сказал, что они могут договориться и это будет ей стоить 10 процентов от размера штрафа. Она поняла, что речь идет о денежном вознаграждении для Леванова в 20000 рублей. Она согласилась и спросила, когда можно привезти деньги. Леванов сказал, что можно сейчас отдать. Она сказала, что денег сейчас нет. Он спросил, сколько надо времени, чтобы собрать деньги. Она ответила, что за неделю соберет. Леванов расписался в журнале проверок, предложив ей самой написать в него все нарушения. Затем Леванов её пригласил к нему в __ в г. Балаково, чтобы она передала ему деньги. Она обратилась к главе администрации С. и рассказала ему обо всем. Он отвез её в полицию, где она рассказала о случившемся. Работники посоветовали обратиться в следственный комитет. В следственном комитете она написала заявление о преступлении, набрала 20000 рублей. В следственном отделе деньги переписали, а затем выдали ей для передачи их Леванову. Затем она пошла в __, где встретилась с Левановым, который выписал ей штраф в размере 2000 рублей. Леванов сказал ей оплатить штраф до 27 сентября 2015 года. Она спросила у Леванова, остается ли договоренность в силе. Леванов положительно ответил и предложил ей пройтись, а сам вышел из кабинета. Повел её на улицу, где они зашли в магазин. Она спросила у Леванова, та ли сумма остается в силе. Леванов ответил: «Да, мы же взрослые люди». Они прошли весь магазин. В конце магазина Леванов сказал: «Ну давайте». Она открыла сумку, взяла деньги и передала 20000 рублей Леванову, который положил их себе в карман брюк или джинсов. Затем они вышли из магазина, Леванов зашел к себе в __, а она пошла дальше по улице, позвонила сотруднику полиции и сказала, что деньги Леванову она передала. Она не могла не отдать деньги Леванову, так как они договорились о передаче денег за то, чтобы он её не привлекал за другие нарушения к более строгому наказанию.

Свидетель Г. показал, что в августе 2015 года ему было порчено проведение оперативно-розыскного мероприятия по поручению следователя комитета. Ему стало известно, что __ З. обратилась с заявлением на заместителя __ Леванова, который требует от неё взятку в размере 20000 рублей. З. были выданы денежные средства для передачи их Леванову. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в __ в г. Балаково. С ним в мероприятии также участвовали оперативные работники К. и С. Со слов З. было установлено, что Леванов проводил проверку в __ и выявил нарушения в области охраны труда и за то, чтобы не привлекать её к административной ответственности в виде большого штрафа свыше 100000 рублей, предложил ей дать ему взятку 20000 рублей. После этого З. обратилась в следственный комитет с соответствующим заявлением. После выдачи З. денег для передачи их Леванову, они осуществляли за последней наблюдение. 21.08.2015 года З. зашла в __, из которой вышла через некоторое время вместе с Левановым, с которым зашла в магазин, вышла с ним из другого выхода. Затем Леванов зашел в __, а З. по телефону сообщила ему о том, что передала денежные средства Леванову. После этого они зашли в кабинет Леванова и вызвали следователя, который в ходе проведенного осмотра кабинета в кодексе обнаружил денежные средства в размере 20000 рублей, выданные ранее З. для передачи их в качестве взятки Леванову.

Свидетель С. дал показания, аналогичные показаниям Г.

Свидетель Ч. показала, что в акте проверки Левановым не всё было отражено, в частности, были отражены вопросы по зарплате и отпуску, но не были отражены недостатки и нарушения по охране труда, обучению. По отпускным были нарушения в связи с тем, что отпускные деньги были выданы позднее 3-х дней, за что предусмотрена ответственность по части 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Не были представлены документы Леванову по охране труда и по обучению З. и двух членов комиссии. Был приказ о создании комиссии, но ни З., ни члены комиссии не были обучены. Таким образом, З. могла быть привлечена к ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Таже могло быть привлечено к административной ответственности и юридическое лицо по указанным выше статьям кодекса. В журнал организации Леванов также не внес выявленные нарушения.

Свидетель Б. показал, что Леванов сидел в одном кабинете с __ Г. Приосмотре кабинета оперативниками, он не участвовал. При проверке организации __ обязан все выявленные нарушения отразить в акте проверки, а также в журнале организации. Решение о наказании применяется в соответствии с наличием смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом финансового положения, тяжести совершенного правонарушения. Проверку качества их работы по инспектированию никто дать не может. На усмотрение инспектора можно привлечь или должностное лицо или юридическое лицо или же и то и другое лицо. Все выявленные нарушения инспектор должен указать и в акте проверки и в предписании об устранении допущенных нарушений.

Свидетель Ч. показал, что __ при наличии выявленных нарушений обязан составить акт проверки и выписать предписание руководителю проверяемой организации. Если в результате проверки была установлена вина как должностного, так и юридического лица, __ обязан выбрать, кого ему привлекать. Можно и то и другое лицо привлечь, а можно кого-то одного.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. (том 4 л.д. 14-16) следует, что она видела 13.08.15г. __ Леванова Д.Н. в их здании в кабинете З., а также она его видела в коридоре. В ходе проверки она лично с Левановым Д.Н. не общалась. Какие именно нарушения Леванов Д.Н. выявил в ходе проверки, ей известно не было. После ухода Леванова Д.Н. по окончании проверки ей З. пояснила, что выявлен ряд нарушений по охране труда, и что штраф грозит около 200 тысяч рублей. Также та ей пояснила, что в ходе проверки Леванов Д.Н. пояснил, что ему нужно передать сумму в размере 10% от штрафа, то есть 20 тысяч рублей, и тогда он напишет штраф в размере 5000 рублей. То есть она поняла, что деньги в сумме 20 тысяч рублей были в качестве незаконного вознаграждения. Как она поняла З., эти деньги в сумме 20 тысяч рублей Леванову Д.Н. нужно будет передать в г. Балаково по его месту работы, после чего и будет решение о наложении штрафа в сумме 5000 рублей (том 4 л.д. 14-16).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. (том 2 л.д. 152-153) следует, что она работала главным бухгалтером МУП «___». В ходе проверки Леванов Д.Н. выявил нарушения, касающиеся сроков выплаты заработной платы, задержки аванса. Обучение и проверку требований охраны труда она проходила, когда именно, не помнит. Ей в апреле 2015 года __. была присвоена 1 группа по электробезопасности о чем была внесена запись в журнал по технике безопасности. Ей известно, что на предприятии существует журнал учета проверок юридического лица. В данном журнале Леванов Д.Н. поставил подпись, но никаких записей не вносил. Ей об этом стало известно при просмотре данного журнала после того, как Леванов Д.Н. уехал. Сразу после того, как Леванов Д.Н. уехал, она зашла к З. в кабинет и поинтересовалась о результатах проверки и размере штрафа, на что З. сказала ей, что штраф за выявленные нарушения, по словам Леванова Д.Н., предусматривается в размере 200 тысяч рублей. Кроме того, З. сказала, что Леванов Д.Н. предложил передать ему 20 тысяч рублей, взамен он пообещал привлечь к административной ответственности, предусматривающей взыскание штрафа в размере от 5 о 8 тысяч рублей, т.е. как она поняла З., денежные средства в сумме 20 тысяч рублей необходимо будет передать Леванову Д.Н. за оформление меньшего штрафа. В момент данного разговора З. находилась в подавленном состоянии, очень нервничала и переживала.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. (том 2 л.д. 141-143) следует, что за время её нахождения в отпуске Леванов Д.Н. осуществлял руководство отделом. Всем работникам выдаются абсолютно одинаковые трудовые кодексы, в одинаковой обложке, с одинаковой редакцией и издательством, но при этом никаких порядковых номеров на них не ставится, те никаким образом не подписываются и ни в каких библиотеках не числятся. Они просто выдаются работникам на руки, а сами работники уже могут делать в них свои какие-либо пометки, при желании. При последней выдаче кодексы достались всем работникам, кроме Б. Инспектора хранят свои экземпляры трудовых кодексов на своем рабочем месте, никуда их не пряча и не убирая. При выездных проверках те берут их с собой. Последние выданные их отделу трудовые кодексы она и другие работники никогда не теряли. Экземпляр трудового Кодекса, которым пользовался Леванов Д.Н. в настоящее время находится на бывшем рабочем месте Леванова Д.Н. Им сейчас пользуется другой инспектор.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. (том 4 л.д. 17-19) следует, что в его должностные обязанности входит организация работы администрации и ее структурных подразделений на территории __ муниципального района. 17.08.2015г около 18ч он находился на своем рабочем месте и в это время в его рабочий кабинет пришла директор МУП «___» З. Она сообщила ему о том, что на ее предприятии проводилась проверка со стороны __ в Саратовской области, и в ходе которой были выявлены нарушения, за которые, как пояснил ей инспектор – мужчина, возможен штраф в размере 200 тысяч рублей. Также З. сообщила, что в ходе общения с сотрудником __ во время проверки она попросила его наложить штраф меньше, на что данный инспектор предложил ей передать ему деньги в сумме 20 тысяч рублей в качестве взятки за уменьшение штрафа. Он посоветовал З. обратиться в правоохранительные органы. З. было написано уведомление о склонении к коррупционному правонарушению, которое было зарегистрировано в специальном журнале в администрации.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. (том 2 л.д. 66-67) следует, что 20 августа 2015 года по указанию руководства их управления он был привлечен к проведению ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении __ в Саратовской области Леванова Д.Н., который требовал взятку в виде незаконного денежного вознаграждения в 20000 (двадцать тысяч) рублей от директора-главного редактора МУП «___» З. за непривлечение данного учреждения, как юридического лица, к административной ответственности по выявленным Левановым Д.Н. нарушениям в сфере трудового законодательства в ходе плановой выездной проверки. Проведение ОРМ было поручено оперативному сотруднику нашего подразделения Г. Также к участию в данном ОРМ был привлечен оперативный сотрудник нашего управления С. В его обязанности входили: ведение оперативного наблюдения у отдела № 5 __, а также непосредственное задержание Леванова Д.Н. З. дала свое добровольное согласие на участие в данном ОРМ. В ходе ОРМ примерно в 14 часов 40 минут 21 августа 2015 года З. созвонилась по телефону с Г. и сообщила, что она передала денежные средства в качестве взятки Леванову Д.Н. Г. ими был задержан и в ходе осмотра следователем кабинета Леванова Д.Н., были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, принадлежащие З., которые в этот день ей выдал Г. в рамках проведения данного ОРМ. Данные денежные средства были обнаружены в трудовом кодексе РФ, который находился на полу с внешней стороны деревянной опоры рабочего стола Леванова Д.Н.

Согласно заявлению З. просит привлечь к уголовной ответственности __ в Саратовской области Леванова Д.Н., который намеревается получить от нее лично денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей в качестве вознаграждения за не привлечение к административной ответственности и не составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица МУП «___», директором которого она является (том 1 л.д. 29).

Согласно постановление было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении Леванова Д.Н. с участием З. (том 1 л.д. 41).

Согласно протоколу осмотра и выдачи денежных купюр, 21.08.2015 года в помещении здания следственного отдела по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской области по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.Академика Жук, д. 56А, в присутствии добровольно приглашенных граждан З. выданы денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, принадлежащие З., для их передачи Леванову Д.Н., четырьмя купюрами достоинством в 5000 (пять тысяч) рублей каждая, которые имеют следующие серии и номера: __, __, __, ___ (том 1 л.д. 42-43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием Леванова Д.Н. проведен осмотр помещения его служебного кабинета в здании отдела № 5 ___ в Саратовской области по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.__, д. __. В ходе осмотра на полу с внешней стороны деревянной опоры рабочего стола Леванова Д.Н., в пространстве между рабочим столом Леванова Д.Н. и приставным столом со стороны оконного проема кабинета, обнаружен экземпляр Трудового кодекса Российской Федерации, в котором на странице 141 обнаружены билеты Банка России в количестве четырех штук достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей каждый, имеющие следующие серии и номера: __; __, __, __. Кроме того, Левановым Д.Н. в ходе осмотра были добровольно выданы административные материалы, составленные им по результатам проведения плановой выездной проверки в отношении МУП «___»: акт проверки органов государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 13 августа 2015 года № __, на 2 листах; предписание № __ от 13 августа 2015 года, на 2 листах; протокол № __ об административном правонарушении от 13 августа 2015 года, на 3 листах; определение о назначении времени и места о рассмотрении дела об административном правонарушении от 13 августа 2015 года форма №9-ГИТ, на 3 листах; постановление № __ о назначении административного наказания от 14 августа 2015 года, на 3 листах; распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 27 июля 2015 года №65-150-15-п, на 4 листах; подтверждение факса, в котором имеется уменьшенная копия распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 27 июля 2015 года № __, на 1 листе, а также копии документов, заверенные и подписанные директором-__ МУП «___» (том 1 л.д. 48-55).

Согласно протоколу выемки у З. были изъяты: журнал учета проверок юридического лица МУП «___», постановление № __ о назначении административного наказания от 14 августа 2015 года, на 3 листах; акт проверки органов государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 13 августа 2015 года № __, на 2 листах; предписание № 65-150-15-п от 13 августа 2015 года, на 2 листах; протокол №__ об административном правонарушении от 13 августа 2015 года, на 3 листах (том 2 л.д. 91).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), были осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21 августа 2015 года в помещении служебного кабинета Леванова Д.Н. Также были осмотрены изъятые в ходе выемки у З. журнал учета проверок юридического лица МУП «___» и ее экземпляры административных материалов, составленных Левановым Д.Н. Осмотром журнала установлено, что в нем имеются 6 идентичных листов, с названиями «Сведения о проводимых проверках». Далее внизу расположена таблица, состоящая из трех столбцов и 12 строк. В первом столбце имеются порядковый номера от 1 до 12, во втором столбце в каждой из 12 строк имеются соответствующие записи: дата начала и окончания проверки; общее время проведения проверки (для субъектов малого и среднего предпринимательства, в часах); наименование органа государственного контроля (надзора), наименование органа муниципального контроля; дата и номер распоряжения или приказ о проведении проверки; цель, задачи и предмет проверки; вид проверки (плановая или внеплановая) (для плановой проверки – ссылка на ежегодный план проведения проверок; для внеплановой проверки, субъектов малого и среднего предпринимательства – дата и номер решения прокурора о согласовании проведения проверки; дата и номер акта, составленного по результатам проверки, дата его вручения представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю; выявленные нарушения обязательных требований указывается содержание выявленного (нарушения со ссылкой на положение нормативного правового акта, которым установлено нарушенное требование, допустившее его лицо); дата, номер и содержание выданного предписания об устранении выявленных нарушений; Ф.И.О., должность должностного лица (должностных лиц), проводящего проверку; Ф.И.О., должности экспертов, представителей экспертных организаций, привлеченных к проверке; подпись должностного лица (лиц), проводившего проверку. На втором листе журнала в третьем столбце и двенадцатой строке вышеуказанной таблицы «12 Подпись должностного лица (лиц), проводившего проверку» имеется росчерк, выполненный чернилами синего цвета. В остальных строках третьего столбца – с первой по одиннадцатую, какие-либо записи отсутствуют. Третий, четвертый, пятый, шестой и седьмой листы журнала с таблицами, идентичными таблице на втором листе журнала, являются пустыми и незаполненными. В акте проверки органов государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 13 августа 2015 года №__ на 3 странице акта также имеется подпись Леванова Д.Н. о том, что «Запись в Журнал учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля внесена» (том 2 л.д. 96-99).

Согласно протоколу выемки, в помещении служебного кабинета № 6 в здании администрации __ района Саратовской области у представителя администрации изъят оригинал уведомления, написанного З. о склонении ее к совершению коррупционного правонарушения со стороны Леванова Д.Н. (том 2 л.д. 150-151).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21 августа 2015 года в помещении служебного кабинета Леванова Д.Н. в здании отдела № 5 __ в Саратовской области по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул. __, д.__: денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, а именно: билеты Банка России в количестве четырех штук достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей каждый, имеющие следующие серии и номера: __; __; __; __ (том 2 л.д. 157-159).

Согласно заключению эксперта, на оптическом диске CD+RW «Verbatim» № 1874с/14 и на оптическом диске DVD-R «Verbatim» с записью осмотра места происшествия от 21.08.2015 и представляющееся как Леванов Д.Н. изображен один человек. Совпадение элементов внешности сравниваемых лиц было установлено по следующим признакам: контур бровей дугообразный; контур спинки носа прямой; форма и размер кончика носа округлая; контур переносья прямой; форма верхней части завитка; форма и размер трехсторонней ямки; форма и размер средней части завитка; форма и размер полости ушной раковины; форма и размер мочки уха (том 2 л.д. 59-64).

Согласно заключению эксперта (почерковедческая судебная экспертиза), исследуемая подпись на второй странице в 3 столбце 12 строки в Журнале учета проверок юридического лица, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, от 20 апреля 2015 года, изъятого в ходе выемки у свидетеля З. 23.11.2015 г. выполнена Левановым Д.Н. (том 2 л.д. 167-169).

Согласно заключению эксперта (фоноскопическая судебная экспертиза), установлен текст дословного содержания разговоров Леванова Д.Н. и З., подтверждающий факт передачи З. денежных средств Леванову Д.Н. в размере 20000 рублей. Указанный текст содержится на представленных на экспертизу оптических дисках: CD-RW «Verbatim» № 1445с/15 с аудиозаписью встречи З. и Леванова Д.Н. от 21.08.2015 и DVD+RW «Verbatim» № 1874с/14 с аудио- и видеозаписями встречи З. и Леванова Д.Н. от 21.08.2015 г. (том 1 л.д. 154-161).

Согласно приказу № 255-к от 04.10.2013 г. временно исполняющего обязанности руководителя __ в Саратовской области, Леванов Д.Н. назначен на должность заместителя начальника отдела № 5 __ в Саратовской области с 04.10.2013 г. (том 1 л.д. 73).

Согласно должностному регламенту федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области Леванова Д.Н., Леванов Д.Н. обеспечивает соблюдение и защиту трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечивает соблюдение работодателями трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права; выполняет функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав; осуществлению информирования и консультирования работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; проверке соблюдения требований, направленных на реализацию прав работников на получение, порядка назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, по уходу за ребенком за счет средств работодателей; проведению плановых проверок, согласно утвержденном плану на отчетный год и размещенному на сайтах Саратовской областной прокуратуры, Государственной инспекции труда в Саратовской области; личному планированию надзорной деятельности; составление отчетов по результатам надзорной деятельности по установленным формам; иные полномочия в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Для реализации своих должностных обязанностей Леванову Д.Н., в соответствии с вышеуказанным должностным регламентом, предоставлено право: в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей – физических лиц; запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий (ст. 23.12 КоАП РФ, п. 16 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа Роструда от 10.04.2006 г. № 60), подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем).

К перечню вопросов, по которым Леванов Д.Н., как заместитель начальника отдела, в соответствии со своей компетенцией вправе и обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения, в том числе относятся: проведение проверок работодателей по соблюдению требованию трудового законодательства в соответствии с установленным порядком и сроком проведения проверок. (Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»); подготовка и направление в правоохранительные органы и в суд материалов о привлечении виновных к ответственности в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. С должностным регламентом Леванов Д.Н. ознакомлен 30.10.2013 г. (том 1 л.д. 83-100).

Согласно справке от руководителя __ – __ в Саратовской области от 27.08.2015 г. № 10-8197-15-ИСХ, заместитель начальника отдела __ в Саратовской области Леванов Д.Н. 21.08.2015г. в отпуске не находился, листок нетрудоспособности не предъявлял (том 1 л.д. 101).

Оценив изложенные показания подсудимого, свидетелей, данные, отражённые в приведённых документах, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

С учетом изложенного, действия Леванова Д.Н. суд квалифицирует по части 3 статьи 290 УК РФ, - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица.

Суд исключает из обвинения Леванова Д.Н. излишне вмененный органом предварительного расследования признак «и представляемых им лиц», поскольку взятка была получена должностным лицом за незаконное бездействие только в пользу взяткодателя.

Суд исключает из обвинения Леванова Д.Н. квалифицирующий признак «за незаконные действия», поскольку З. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с законом, то есть за выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства, предусмотренные указанной выше нормой закона.

Леванов Д.Н., занимая должность федеральной государственной гражданской службы – заместителя начальника отдела __ в Саратовской области и постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции в установленном законом порядке наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности, при совершении действий, связанных с осуществлением надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, являлся должностным лицом.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности.

Совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя заключается в том, что Леванов Д.Н. не привлек З. (как должностное лицо) и МУП «___» (как юридическое лицо) к административной ответственности и административному наказанию по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за выявленные им нарушения в сфере трудового законодательства.

З. действовала согласно договоренности между ней и Левановым Д.Н., состоявшейся в г. __ в ходе проверки Левановым Д.Н. соблюдения трудового законодательства на предприятии. В связи с этим, З. за не привлечение её к административной ответственности и административному наказанию по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, была обязана в соответствии с состоявшейся договоренностью с Левановым Д.Н., передать взятку последнему, что она и сделала, приехав в г. Балаково на встречу с Левановым Д.Н.

Ни о какой обязанности перед правоохранительными органами о необходимости передачи взятки Леванову Д.Н., З. в судебном заседании не заявляла.

Порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного расследования соблюден.

При назначении наказания подсудимому Леванову Д.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Леванова Д.Н., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Леванова Д.Н. суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние его здоровья, а также здоровья его близких родственников.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Леванова Д.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его возраст и наличие постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить Леванову Д.Н. наказание в виде штрафа с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, и невозможным назначение иного вида наказания и применения к нему положений статей 64 и 73 УК РФ, так как это не будет способствовать целям исправления.

Размер штрафа суд определяет в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного Левановым Д.Н. преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимому Леванову Д.Н. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения суд ему оставляет прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Леванова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорокапятикратной суммы взятки, то есть в размере 900000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года.

Меру пресечения Леванову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль __ (JD/RIO) 2010 года выпуска, регистрационный знак __, принадлежащий Леванову Д.Н. и арестованный с запретом пользования и распоряжения им в целях обеспечения исполнения приговора суда, - оставить под арестом до исполнения приговора суда в части исполнения наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

билеты Банка России в количестве четырех штук достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей каждый, имеющие следующие серии и номера: __; __; __; __ – возвратить З.;

дактилоскопическую карту свидетеля З. – уничтожить;

оригинал уведомления, написанного З. о склонении ее к совершению коррупционного правонарушения со стороны Леванова Д.Н., на 1 листе формата А-4, - возвратить в администрацию __ муниципального района;

детализацию вызовов клиента Зудиной Светланы Михайловны, - уничтожить;

акт проверки органов государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 13 августа 2015 года №__, на 2 листах; предписание №__ от 13 августа 2015 года, на 2 листах; протокол №__ об административном правонарушении от 13 августа 2015 года, на 3 листах; определение о назначении времени и места о рассмотрении дела об административном правонарушении от 13 августа 2015 года форма №9-ГИТ, на 3 листах; постановление №__ о назначении административного наказания от 14 августа 2015 года, на 3 листах; распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 27 июля 2015 года №__, на 4 листах,; подтверждение факса, в котором имеется уменьшенная копия распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 27 июля 2015 года №__, на 1 листе, - возвратить в __ по адресу: Саратовская область, г.Балаково, улица __, дом № __;

копии документов, заверенные и подписанные директором-главным редактором МУП «___»: распоряжение администрации __ муниципального района от 13 апреля 2015 года №20-р о назначении З., выданной главой администрации муниципального района С., на 1 листе; личная карточка работника в МУП «___» __ муниципального района Саратовской области на работника З., на 2 листах; устав МУП «___» __ муниципального района Саратовской области, утвержденный постановлением главы администрации __ муниципального района Саратовской области от 29 марта 2007 года №100 на, 6 листах; справка о выплате заработной платы в МУП «___» __ муниципального района Саратовской области на работника 6445006600 по состоянию на 2015 год, подписанная З. и главным бухгалтером, читаемым, как А. с печатью, на 2 листах; список работников МУП «___» __ муниципального района Саратовской области на 07 августа 2015 года в виде таблицы с перечислением фамилии, имени и отчества работников, занимаемой должности и имеются графы с наименованием структурного подразделения, где стоит прочерк. Снизу имеется подпись __ З., на 1 листе; - справка, сверху имеется текст «Фонд социального страхования Российской Федерации….». Справка выдана плательщику, которым является МУП «___» __ муниципального района Саратовской области. Имеются реквизиты, ИНН/КПП, руководитель, главный бухгалтер, адрес. Указано, что имеется задолженность по состоянию на 01 июля 2015 года, снизу имеется штамп «Филиал №7 Государственного учреждения Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации __ район», на 1 листе; график отпусков МУП «___», составленный 29 декабря 2014 года на 2015 год, на 1 листе; - копия журнала регистрации инструктажа на рабочем месте МУП «___», на 2 листах; заверенная копия табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда МУП «___», на 2 листах; копия журнала регистрации проведения вводного инструктажа МУП «___», на 2 листах; копия табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда МУП «___», на 2 листах; копия журнала учета теоретического обучения, вид обучения - обучение правилам санитарного законодательства от 22 апреля 2015 года, на 2 листах; незаверенная копия штатного расписания на 12 января 2015 года МУП «___», на 1 листе; заверенная копия свидетельства единой государственной регистрации юридического лица, в соответствии с которым МУП «___» на основании Федерального закона внесено в единый государственный реестр о создании юридического лица, на 1 листе; заверенная копия расходного кассового ордера, на 1 листе; заверенная копия документа с рукописным текстом «Приказ № 08 от 11 февраля 2015 года об отпуске», на 1 листе; заверенная копия расходного кассового ордера от 31 марта 2015 года, на 1 листе; заверенная копия рукописного документа «Приказ №17 от 13 марта 2015 года об отпуске» МУП «___», на 1 листе; заверенная копия расходного кассового ордера №220 от 08 июля 2015 года, на 1 листе; заверенная копия расходного кассового ордера №218 от 07 июля 2015 года, на 1 листе; заваренная копия рукописного приказа №42 от 03 июля 2015 года о командировке, на 1 листе; заверенная копия расходного кассового ордера №222 от 09 июля 2015 года, на 1 листе; заверенная копия приказа №44 от 08 июня 2015 года о материальной помощи, также имеется приказ №45 от 17 июля 2015 года об отпуске, на 1 листе; заверенная копия расходного кассового ордера №229 от 20 июля 2015 года, на 1 листе; заверенная копия рукописного приказа №49 от 03 июля 2015 года об отпуске, на 1 листе; заверенная копия рукописного приказа №05 от 07 апреля 2015 года об освобождении от занимаемой должности работника, на 1 листе; заверенная копия расходного кассового ордера №110 от 08 апреля 2015 года, на 1 листе; заверенная копия приказа №02 от 06 апреля от 2015 года об увольнении работника, на 1 листе; заверенная копия расходного кассового ордера №103 от 03 апреля 2015 года, на 1 листе; заверенная копия расходного кассового ордера №221 от 09 июля 2015 года, на 1 листе; заверенная копия расходного кассового ордена №235 от 27 июля 2015 года, на 1 листе; заверенная копия платежной ведомости №11 на выдачу заработной платы со списком лиц, журнал учета проверок юридического лица МУП «___», акт проверки органов государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 13 августа 2015 года №__, на 2 листах; предписание №__ от 13 августа 2015 года, на 2 листах; протокол №__ об административном правонарушении от 13 августа 2015 года, на 3 листах; постановление №__ о назначении административного наказания от 14 августа 2015 года, на 3 листах – возвратить в МУП «___» г. __;

сведения о результатах ОРД от 27.08.2015 № 3/8899; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 27.08.2015 года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 27.08.2015 года; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 20.08.2015; протокол осмотра и выдачи денежных купюр от 21.08.2015; приложение к протоколу осмотра и выдачи денежных купюр, проведенных 21.08.2015 года – хранить в уголовном деле;

оптический диск DVD+RW «Verbatim» № 1874с/14 с аудио- и видеозаписью встречи З. и Леванова Д.Н. от 21.08.2015; оптический диск CD-RW «Verbatim» № 1445 с/15 с аудиозаписью встречи З. и Леванова Д.Н. от 21.08.2015 г. – возвратить в следственный отдел по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской области;

ноутбук (компьютер) с зарядным устройством от него (блоком питания) – возвратить в __ по адресу: Саратовская область, г.Балаково, улица __, дом № __.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Балахонов