Гражданский кодекс часть 1

Гагаринский районный суд гор. Москвы в составе единолично председательствующего федерального судьи Звягиной Л.А., с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора ЮЗАО гор. Москвы ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников – адвокатов Клименко Н.А. и Михайловского М.В., представивших ордера и удостоверения, представителя потерпевшего ФИО3, при секретаре Дамбаевой Б.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>., фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 183 и ч. 2 ст. 183 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 виновен в собирании сведений, составляющих коммерческую тайну, иным незаконным способом. Он же, виновен в незаконном разглашении сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена и стала известна по работе.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: он, являясь на основании дополнительного соглашения № 6 от 02 марта 2011 года к трудовому договору №29/07 от 03 декабря 2007 года и приказа генерального директора закрытого акционерного общества "ФосАгро АГ" № 15-к от 02 марта 2011 года, начальником отдела продаж кормовых фосфатов Управления продаж кормовых фосфатов и прочей продукции Дирекции по продажам ЗАО "ФосАгро АГ", расположенного по адресу по адресу: <адрес> в нарушение действующих в ЗАО "ФосАгро АГ" Общих правил использования информационных ресурсов, утвержденных Приказом ЗАО "ФосАгро АГ" от 29 декабря 2010 года №0199, в неустановленное следствием время, но не позднее 02 марта 2011 года (точное время следствием не установлено), имея умысел на собирание конфиденциальных сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия владельца - ЗАО "ФосАгро АГ", имея доступ к рабочему компьютеру начальника Управления продаж минеральных удобрений на экспорт Дирекции по продажам ЗАО "ФосАгро АГ" ФИО4 на котором была установлена настройка "Представитель", при помощи которой он незаконно получил доступ к рабочей электронной переписке ФИО4 на электронном почтовом ящике <данные изъяты> с представителями иностранных компаний, занимающихся производством и продажей минеральных удобрений, содержащей сведения коммерческой тайны ЗАО "ФосАгро АГ" с содержанием особенностей коммерческих переговоров руководства ЗАО "ФОсАгро АГ", сведений о производстве удобрений внутри ЗАО "ФосАгро АГ" и условиях их поставок на экспорт, не имея, в соответствии с действующими нормативными документами ЗАО "ФосАгро АГ", к ним доступа. После чего, ФИО2, до момента его увольнения - 11 мая 2012 года из ЗАО "ФосАгро АГ", находясь на своем рабочем месте, со своего рабочего компьютера, имея доступ к электронной переписке на электронном почтовом ящике <данные изъяты> незаконно похищал интересующие его сведения, составляющие коммерческую тайну ЗАО "ФосАгро АГ", путем копирования данных сведений и незаконной отправки через корпоративную сеть на свой личный почтовый ящик <данные изъяты> и, таким образом, незаконным способом собирал сведения ЗАО "ФосАгро А.Г.", составляющие коммерческую тайну, без согласия владельца - ЗАО "ФосАгро АГ", путем хищения сведений составляющих коммерческую тайну с электронной почты ФИО4

Далее, ФИО2, в нарушение Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ "О коммерческой тайне", а именно п.1 ч.3 ст.11, согласно которому он должен был выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны и согласно п. 2 ч.3 ст.11 не должен был разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, а так же, без их согласия не использовать эту информацию в личных целях, а также режима защиты коммерческой тайны, утвержденного приказами №120 от 11 сентября 2006 года "О мерах по установлению режима коммерческой тайны и охране конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну", №46 от 03 апреля 2007 года "О порядке установления режима коммерческой тайны", №13 от 31 января 2008 года "Об утверждении Перечня должностей работников, имеющих право доступа к сведениям, составляющим коммерческую тайну", общих правил использования информационных ресурсов, утвержденных Приказом ЗАО "ФосАгро АГ" от 29 декабря 2010 года №0199, имея умысел на незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну без согласия собственника сведений – ЗАО "ФосАгро АГ", разработал преступный план, направленный на разглашение сведения составляющих коммерческую тайну ЗАО "ФосАгро АГ", реализуя который, находясь на своем рабочем месте, по адресу: <адрес> со своего рабочего компьютера, по средствам электронной почты <данные изъяты> незаконно распространил ранее собранные незаконным способом с электронного почтового ящика ФИО4 - <данные изъяты> сведения, составляющие коммерческую тайну ЗАО "ФосАгро АГ", с содержанием особенностей коммерческих переговоров руководства ЗАО "ФосАгро АГ", сведений о производстве удобрений внутри ЗАО "ФосАгро АГ" и условиях их поставок на экспорт.

Также, ФИО2 незаконно распространил сведения, которые были известны ему в ходе выполнения своих служебных обязанностей начальника отдела продаж кормовых фосфатов Управления продаж кормовых фосфатов и прочей продукции Дирекции по продажам ЗАО "ФосАгро АГ", в области продаж минеральных удобрений, составляющие коммерческую тайну ЗАО "ФосАгро АГ", включающие в себя данные об объемах производства кормовых фосфатов, условиях их продажи, ценах, взаимоотношениях с клиентами, составляющие коммерческую тайну ЗАО "ФосАгро АГ". Все сведения, составляющие коммерческую тайну ЗАО "ФосАгро АГ", которые были ему доверены и стали известны по работе, ФИО2, в период времени с 22 ноября 2011 года по 19 января 2012 года, находясь на своем рабочем месте - в офисе ЗАО "ФосАгро АГ", незаконно разгласил, без согласия их владельца, распространяя коммерческую тайну путем неоднократных отправлений сообщений:

22 ноября 2011 года в 14 ч. 45 мин. с содержанием сведений об условиях договорных отношений с контрагентами ЗАО "ФосАгро АГ";

07 декабря 2011 года в 11 ч. 34 мин. с содержанием особенностей коммерческих переговоров руководства ФосАгро;

13 декабря 2011 года в 13 ч. 12 мин. с содержанием сведений о условиях договорных отношений с контрагентами ЗАО "ФосАгро АГ", временных пределах и фактических объемах продаж выпускаемой отдельными предприятиями компании ЗАО "ФосАгро АГ" продукции, не проданных объемах ДАП, сложных удобрений определенных марок, временных, ценовых и иных условиях поставок товара в различные страны и др., которые являются внутренней информацией в среде руководства общества и не подлежат огласке сторонним лицам;

15 декабря 2011 года в 11 ч. 09 мин. с содержанием сведений о условиях договорных отношений с контрагентами ЗАО "ФосАгро АГ", временных, ценовых и иных условиях поставок товара в различные страны и др. - которые являются внутренней информацией в среде руководства общества и не подлежат огласке сторонним лицам;

19 января 2012 года в 11 ч. 38 мин. с содержанием сведений о условиях договорных отношений с контрагентами ЗАО "ФосАгро АГ",

со своей электронной почты <данные изъяты> на электронный почтовый ящик <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 - сотруднику Российского представительства американской компании "Transammonia" (головной офис в Швейцарии, далее компания "Трансаммония"), являющейся крупным торговцем на мировом рынке минеральных удобрений и прочей продукции. В дальнейшем компания "Трансаммония" использовала вышеуказанные сведения, содержащие коммерческую тайну ЗАО "ФосАгро АГ", для получения преимуществ над ЗАО "ФосАгро АГ" при заключении с ними сделок по закупке минеральных удобрений и прочей продукции.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО2 виновным себя не признал и пояснил, что в компании ЗАО "ФосАгро АГ" он работал с декабря 2007 года. В то время это была крупная управляющая компания, лидер в России, которая занималась закупкой минеральных удобрений у производителей и дальнейшей их продажей мировым трейдерам, которые имеют свои офисы по всему миру. Фосфорные удобрения пользуются большим спросом у фермеров, поскольку без них ничего не растет. В ЗАО "ФосАгро АГ" было 2 Управления, которые занимались экспортом фосфорной продукции - Управление по экспорту минеральных удобрений, которое возглавлял ФИО4, и Управление по экспорту кормовых фосфатов, возглавляемое ФИО6. Вначале он работал менеджером в Управлении под руководством ФИО4, а затем перешел на работу в Управление под руководством ФИО6. Надстройку «Представитель» на компьютер ФИО4 он не устанавливал, но имел доступ к электронному почтовому ящику ФИО4, поскольку еще в период работы в Управлении под руководством ФИО4, последний разрешил ему и ФИО6 доступ к своему электронному почтовому ящику, на котором была установлена надстройка «Представитель», связано это было с тем, что по работе они часто находились в командировках и необходимо было просматривать входящую почту с тем, чтобы своевременно реагировать и разрешать возникающие вопросы и заменять друг друга, поэтому и к его компьютеру у аксенова и ФИО6 также был доступ. После перехода в Управление ФИО6, он продолжали иметь доступ к электронному почтовому ящику ФИО4, 4 года смотрел его почту, и ФИО4 об этом знал. О том, что информация с электронного почтового ящика ФИО4 является коммерческой тайной, он не знал, никто его в это не посвящал, и никто и никогда не говорил ему о том, что это противозаконно. За 5 лет работы в ЗАО "ФосАгро АГ" он ни разу не видел документа с грифом «К» или с пометкой коммерческая тайна. В силу занимаемого положения, он знал обо всем, что происходит в компании. Вопросы ценообразования, объемы выпуска продукции и объемы продаж не являются коммерческой тайной, поскольку эти данные открыто публикуются, в основном в английских печатных изданиях, и поэтому эту информацию всегда можно было посмотреть в открытом режиме или узнать от сотрудников пресс службы ЗАО "ФосАгро АГ", которые владели английским языком. В мае 2008 года было построено новое предприятие по производству кормовых фосфатов, но в кризис продаж практически не было. Он, вместе с ФИО6, поднял % продаж, объемы которых значительно выросли, в связи с чем, в 2011 году в ЗАО "ФосАгро АГ" произошла реорганизация, и возникло новое Управление, руководителем которого назначили его. Он действительно передавал сведения, полученные с компьютера ФИО4 контрагентам ЗАО "ФосАгро АГ" и делал это с тем, чтобы повысить эффективность работы компании, поскольку до настоящего времени кризис продолжается и каждый покупатель продукции ценится на вес золота. Информацию с компьютера ФИО7 он использовал для ведения переговоров с контрагентами с тем, чтобы получить более выгодные для компании предложения. 5 писем отправленных им ФИО5, не содержали информации, составляющей коммерческую тайну, и ни на одном из них не было грифа «коммерческая тайна». Отправляя письма ФИО5, он хотел помочь компании получить самые выгодные предложения, так например, письмо направленное им 15 декабря 2011 года ФИО5, содержало сведения о поставке продукции в Индию, это помогло Вершинину выработать стратегию на сотрудничество о покупке фосфатов именно у ЗАО "ФосАгро АГ", в результате, ФИО5 компании была предложена самая высокая цена за продукцию, ЗАО "ФосАгро АГ" заключило очень выгодный контракт с «Трансамонией», который действует до сих пор. Он не признает себя виновным в совершении преступления, потому что в своей работе всегда стремился помочь компании получить самые выгодные предложения, соблюдал корпоративные правила. С документами, содержащими коммерческую тайну он не работал, их в компании не видел, с приказами, отраженными в формуле его обвинения его никто не знакомил, поэтому считает, что в его действиях нет состава уголовного преступления.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, который в суде пояснил,что с 2006 года он работает в ЗАО "ФосАгро АГ", с 2012 года в должности генерального директора. Компания ЗАО "ФосАгро АГ" входит в состав ОАО "ФосАгро", которая является крупнейшим в мире производителем фосфатного сырья и фосфорсодержащих минеральных удобрений, ее деятельность оказывает существенное влияние на экономику и стабильное функционирование сельского хозяйства страны. Участие государства обеспечивается наличием "золотой акции" и представительством в совете директоров ОАО "Апатит" руководителей Минпромторговли и Росимущества. В компании ЗАО "ФосАгро АГ" существует режим секретности и каждый сотрудник, при приеме его на работу, подписывает соответствующее дополнительное соглашение, в котором прописана его обязанность не разглашать коммерческую тайну и не совершать действий, которые могли бы причинить вред компании. Такое же соглашение было подписано и подсудимым. В компании существует экспертный совет, который определяет какая информация является коммерческой тайной и, в случае возникновения необходимости в передаче информации иным компаниям, экспертный совет дает свое заключение о целесообразности передачи такой информации, и о присвоении ей грифа коммерческой тайны. О том, что бывший сотрудник ЗАО "ФосАгро АГ" ФИО2, в нарушение установленных в компании правил использования информационных ресурсов и режима коммерческой тайны, на протяжении длительного времени - 2010-2011годов, незаконно собирал и передавал представителям иностранных компаний сведения, составляющие коммерческую тайну ЗАО "ФосАгро АГ", он узнал в апреле 2012 года из акта работы комиссии, которая установила, что ФИО2 похищал из электронного почтового ящика ФИО4 конфиденциальную информацию, которая содержала данные о ценах и условиях контрактов по продажам минеральных удобрений и кормовых фосфатов, предал указанную информацию представителю иностранной фирмы ФИО5, и это дало данной фирме конкурентные преимущества на рынках продаж. Понесенные убытки и риски, находящиеся в причинной связи с разглашением ФИО2 конфиденциальной информации, привели к уменьшению клиентуры ЗАО "ФосАгро АГ", потере рынков сбыта продукции и ослаблению продовольственной безопасности в новых экономических условиях. После выявления факта воровства информации, он видел письма, переданные подсудимым иностранной компании и может достоверно утверждать о том, что во всех письмах содержалась информация, составляющая коммерческую тайну. При этом, на указанных письмах не было и не должно было быть грифа секретности, поскольку информация, содержащаяся в них, предназначалась для внутреннего пользования, она не подлежала распространению и не должна была выйти за пределы компании. Он считает, что систематическое хищение информации, составляющей коммерческую тайну, и на протяжении длительного времени, случайной быть не может. Подсудимый ФИО2 работал в другом Управлении и не имел отношения к продукции Управления ФИО4, однако, подсудимый считая себя недооцененным компанией и как он считал, с низкой зарплатой, желал устроиться в компанию «Трансамония», которая является конкурентом ЗАО "ФосАгро АГ" так как покупает продукцию не только у ЗАО "ФосАгро АГ". «Трансамония» использовала информацию, переданную ей подсудимым, в своей деятельности и поэтому, в настоящее время, готова возместить ущерб. Передача подсудимым сведений, которые касались не конкретной сделки, а в целом стратегии компании ЗАО "ФосАгро АГ", привело к причинению компании ЗАО "ФосАгро АГ" ущерба на сумму свыше 2 миллионов долларов США неслучайно поэтому, в результате переговоров с компанией «Трансамония», последняя согласилась возместить ЗАО "ФосАгро АГ" ущерб в сумме 2 миллионов долларов США.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в суде дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, подтвердил тот факт, что подсудимый ФИО2, в нарушение установленных в компании правил использования информационных ресурсов и режима коммерческой тайны, на протяжении 2010-2011годов незаконно собирал информацию, составляющую коммерческую тайну, похищая ее из электронного почтового ящика ФИО4, и передавал похищенную информацию, на возмездной основе, представителям иностранных компаний, от которых получал незаконное вознаграждение. В настоящее время компания «Трансамония» признала факт причинения ущерба ЗАО "ФосАгро АГ" в размере 2 миллионов долларов США. В компании ЗАО "ФосАгро АГ" были приняты все технически возможные меры по защите конфиденциальности информации, компьютер каждого сотрудника имел свой ключ доступа, на каждом компьютере был создан электронный почтовый ящик и все пользователи могли иметь доступ только к своему компьютеру. Переписка ФИО4 подсудимого ФИО2 никак не касалась и похищение из электронного почтового ящика ФИО4 писем, на которых отсутствовал гриф «коммерческая тайна», не снижает их коммерческой ценности, похищенные подсудимым письма, предназначались для внутреннего пользования, не подлежали огласке, поэтому на них отсутствовал гриф секретности, их не должен был видеть подсудимый, но ФИО2 похитил информацию, разгласил ее незаконно без согласия владельца, передав сведения составляющие коммерческую тайну компании «Трансамония», которая, как он полагает, торговала сведениями, и это причинило ЗАО "ФосАгро АГ" репутационный ущерб. Так же, переданная подсудимым конфиденциальная информация компании «Трансамания», о производственной программе, дала возможность этой иностранной компании знать об остатках продукции в ЗАО "ФосАгро АГ", и это дало ей конкурентное преимущество в предложении цены на продукцию ЗАО "ФосАгро АГ", возможному уменьшению клиентуры, потере рынков сбыта продукции и ослаблению продовольственной безопасности в новых экономических условиях. Он лично видел письма подсудимого переданные им ФИО5 и поэтому утверждает о том, что ФИО2 получал от компании «Трансамония» гонорары за предоставленную информацию. От сотрудника службы безопасности, в области компьютеров, ФИО10, ему было известно о том, что в компании ЗАО "ФосАгро АГ" происходит утечка информации, но ФИО10 не мог определить характер исходящей из компании информации, это могли быть личные письма сотрудников, поэтому, для подтверждения сведений об утечке сведений, содержащих коммерческую тайну, он поручил ФИО10 провести проверку, в результате которой и была раскрыта преступная деятельность ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО11, который в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, уточнив о том, что был членом комиссии, которая выявила факт незаконного сбора и разглашения подсудимым информации, содержащей коммерческую тайну.

Показаниями свидетеля ФИО6, который в суде пояснил, что с 2007 года он работает в ЗАО "ФосАгро АГ" в должности начальника управления продаж кормовых фосфатов и прочей продукции ЗАО "ФосАгро АГ". Подсудимого ФИО2 знает с декабря 2007г., когда он работал в должности менеджера по продажам в Управление продаж минеральных удобрений на экспорт в подчинении начальника управления ФИО4 В тот период, для удобства в работе и внутреннего пользования, он (ФИО6) на компьютере ФИО4 установил программу, при помощи которой он сам и ФИО2 могли иметь доступ к электронному почтовому ящику ФИО4, так как в тот период подсудимый занимался поиском покупателей продукции Общества. Но затем, в связи с образованием управления продаж кормовых фосфатов в ЗАО "ФосАгро АГ", 1 декабря 2008 г. ФИО2 был переведен в его (ФИО6) управление на должность менеджера по продажам на экспорт, и находился в непосредственном его подчинении. В тех условиях, при работе в его управлении, информация с компьютера ФИО4 подсудимому уже была не нужна и он (ФИО6) не знал о том, что подсудимый пользуется доступом к компьютеру ФИО7. На ФИО2, как на сотрудника ЗАО "ФосАгро АГ", распространялось действие правил, касающихся обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну Общества. В ЗАО "ФосАгро АГ" любой работник, при поступлении на работу, подписывал трудовой контракт, в соответствии с которым он обязуется "не разглашать техническую, организационную или коммерческую информацию Работодателя, не являющуюся общедоступной". Так же, каждый работник ЗАО "ФосАгро АГ" был ознакомлен и знал к каким сведениям он имеет доступ, на каком основании и в каких пределах может использовать полученную им информацию. 2 марта 2011 г. ФИО2 был назначен на должность начальника отдела продаж Управления продаж кормовых фосфатов и прочей продукции. Основными обязанностями ФИО2, на этой должности, являлись организация работы, вверенного ему структурного подразделения: сбор, обработка и анализ информации для ведения переговорных процессов с контрагентами; разработка и исполнение планов продаж кормовых фосфатов; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; недопущение разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну; поиск клиентов, сбор заявок на отгрузку; достижение договоренностей по цене, объему, времени отгрузки, способу доставки кормовых фосфатов на экспорт; ведение переговоров коммерческого характера; анализ рынков, согласование планов производства с поставками. Он обращал внимание на то, что проявляемый интерес ФИО2 к коммерческой информации носит избыточный характер, но не подозревал ФИО2 в целенаправленном сборе таковой в интересах третьих лиц. ФИО2 постоянно жаловался на недостаточный, уровень заработной платы (140 тысяч рублей) считая, что руководство должно обеспечить ему более высокий уровень доходов. В апреле 2012 года работниками подразделения информационной безопасности ЗАО "ФосАгро АГ" были выявлены факты неоднократной передачи ФИО2 информации, содержащей коммерческую тайну, которую он пересылал на принадлежащий ему внешний почтовый ящик и далее различным адресатам электронной почты. 26 апреля 2012г. экспертная комиссия по режиму коммерческой тайны ЗАО "ФосАгро АГ" подтвердила, что переданная ФИО2 информация, содержала коммерческую тайну и комиссия сделала вывод о том, что коммерчески значимая и защищаемая обществом информация, передана ФИО2 третьим лицам.

показаниями свидетеля ФИО12, который в суде пояснил о том, что с июля 2008 года работает в ЗАО "ФосАгро АГ" в должности заместителя генерального директора по развитию бизнеса. После анализа переписки с почтового ящика <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, он (ФИО12) сделал вывод, что данный адрес в основном использовался для переписки с ФИО5, и переписка эта содержала информацию, представляющую коммерческую тайну (помесячные планы производства и реализации Предприятиями "ФосАгро", основные условия контрактов (цены, базисы поставки), предложения трейдеров-конкурентов (Хельм, Мекатрейд, Гавилон, Амеропа и др.), ход переговоров ФосАгро с Индийскими потребителями с ценовыми параметрами и т.п.). У ФИО2 был доступ к ящику ФИО13, поскольку в переписке с ФИО5, подсудимый пересылал сообщения, которые направлялись ФИО13

показаниями свидетеля ФИО14, который в суде пояснил, что с ноября 2006 года работает в ЗАО "ФосАгро АГ" в должности начальника управления информационной безопасности. В его служебные обязанности входит непосредственное обеспечение безопасности IT (компьютерных и сетевых) ресурсов группы компаний ФосАгро. Для обеспечения безопасности IT-Ресурсов в ЗАО "ФосАгро АГ" установлено программное обеспечение СМАП "Дозор-Джет" и "Контур безопасности", принцип работы которой заключается в мониторинге сетевого интернет-трафика при доступе работников центрального офиса ЗАО "ФосАгро АГ" к ресурсам сети "Интернет". Программное обеспечение СМАП "Дозор-Джет" и "Контур безопасности" зафиксировало, что ФИО2, в нарушение действующих в компании Общих правил использования информационных ресурсов, неправомерно просматривал электронную переписку ФИО4 с представителями иностранных компаний, занимающихся производством и продажами минеральных удобрений, а также, получал конфиденциальные сведения о производстве удобрений внутри компании и условиях их поставок на экспорт. Согласно действующему в компании режиму защиты коммерческой тайны, удаленный доступ к сетевым ресурсам у ФИО2 отсутствовал, т.е. получить какую-либо информацию он мог, только находясь на рабочем месте в здании ЗАО "ФосАгро АГ". Доступ к сетевым ресурсам ЗАО "ФосАгро АГ" он мог получить, только с рабочего компьютера. Система контроля доступа неоднократно фиксировала факты доступа ФИО2 из внутренней корпоративной сети к принадлежащему ему внешнему почтовому ящику <данные изъяты> на публичном сервере электронной почты www.mail.ru. и свидетельствовало о том, что во всех случаях доступ к внешнему почтовому ящику <данные изъяты> осуществлялся с использованием учетной записи ФИО2 Было зафиксировано, что ФИО2 из внутренней корпоративной сети, использовав, свою личную корпоративную почту <данные изъяты>, отправлял письма с конфиденциальной информацией, содержащей коммерческую тайну ЗАО "ФосАгро АГ", на иной почтовый ящик.

Показаниями свидетеля ФИО15, который в суде пояснил, что с 25 января 2011 года он работает в ЗАО "ФосАгро АГ" в должности директора по персоналу ЗАО "ФосАгро АГ". Для обеспечения безопасности IT-Ресурсов в ЗАО "ФосАгро АГ" установлено программное обеспечение "Контур безопасности", принцип работы которой заключается в мониторинге сетевого интернет-трафика при доступе работников центрального офиса ЗАО "ФосАгро АГ" к ресурсам сети "Интернет". Для учета нахождения каждого сотрудника ЗАО "ФосАгро АГ" на территории здания установлена система учета рабочего времени "Орион Про", фиксирующая дату, время прихода и ухода работника с рабочего времени. Для прохода в здание ЗАО "ФосАгро АГ" и подключения к корпоративной сети и сети "Интернет" необходимо использовать идентификатор - персональная пластиковая карточка, которая выдается сотрудникам "ФосАгро АГ" и имеет свой личный идентификационный код, а так же "пин код" известный только сотруднику -держателю карты. ФИО2 в ЗАО "ФосАгро АГ" пришел 03 декабря 2007 года на должность менеджера по продажам управления продаж минеральных удобрений на экспорт Дирекции по продажам. 01 декабря 2008 года ФИО2 был переведен на должность менеджера по продажам на экспорт управления продаж кормовых фосфатов ЗАО "ФосАгро АГ". 02 марта 2011 года ФИО2 был назначен на должность начальника отдела продаж кормовых фосфатов управления продаж кормовых фосфатом и прочей продукции ЗАО "ФосАгро АГ". За допущенное грубое нарушение трудовых обязательств и на основании п.п. "в" ч.6 (разглашение охраняемой законом коммерческой тайны) статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 11 мая 2012 года приказом №50-к по ЗАО "ФосАгро АГ" ФИО2 уволен с работы. Комиссией ЗАО "ФосАгро АГ", в работе которой он участвовал, была проведена проверка обстоятельств выявленного факта несанкционированного доступа к конфиденциальной электронной информации. В результате проведенного расследования было установлено, что система "Контур безопасности", в автоматическом режиме зафиксировала передачу служебной информации с рабочего компьютера ФИО2 на внешний почтовый ящик для отсылки различным адресатам электронной почты, принадлежащей иностранным корпоративным клиентам. В ходе оценки полученной информации, комиссия пришла к выводу о том что, ФИО2 в нарушение действующих в компании общих правил использования информационных ресурсов, неправомерно передавал третьим лицам информацию, содержащую коммерческую тайну, которую похищал из электронного почтового ящика начальника Управления продаж минеральных удобрений на экспорт Дирекции по продажам ФИО4, через установленную на его компьютере настройку "Представитель". После просмотра предназначенной ФИО4 информации, ФИО2 выборочно копировал ее через корпоративную сеть на свой личный почтовый ящик в Интернете <данные изъяты>, а затем отправлял главе Московского представительства корпорации "Трансаммония АГ" ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО5 (т.6 л.д.119-123, 128-132), которые суд, с согласия участников судебного разбирательства, огласил и проверил в ходе судебного следствия в порядке ч 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что с 1993 года по февраль 2012 года он работал в компании "Трансаммония", а затем, в 2004-2005 году был переведен в Московское представительство данной компании, которая является крупным международным трейдером на рынке удобрений. Компания зарегистрирована в США и имеет представительства в различных странах. Московское представительство компании "Трансаммония" не занимается ведением коммерческой деятельности, закупками или продажами, а ведет представительскую деятельность по налаживанию отношений с Российскими и СНГ производителями удобрений, логистическими компаниями и другими участниками рынка. Также, представительство занималось сбором и анализом коммерческой информации от всех участников рынка на территории РФ и СНГ. ЗАО "ФосАгро АГ" ему известно, данная компания является крупным игроком на Российском и Международном рынке по производству, транспортировке минеральных удобрений. Подсудимого ФИО2 он знал как сотрудника ЗАО "ФосАгро АГ", с которым у него сложились хорошие как деловые, так и приятельские отношения. ФИО2 регулярно общался как с ним (ФИО5), так и с другими сотрудниками компании "Трансаммония", неоднократно передавал им различную информацию о деятельности ЗАО "ФосАгро АГ" об объемах производства, запрашиваемых ценах на продукцию, предполагаемых объемах произведенных минеральных удобрений на продажу (реализацию), точках возможного экспорта (порты), приоритетных направлениях, а также иную сопутствующую информацию по деятельности ФосАгро, в части минеральных удобрений. Полученная от ФИО2 информация оценивалась в головном офисе в совокупности с информацией, полученной из других источников, поскольку там принимали решение по заключению сделок с ЗАО "ФосАгро АГ". Компания "Трансаммония", имея информацию от ФИО2, перепроверяя ее и, оценивая, в совокупности, с информацией, полученной от других источников, имела какие-то преимущества. Во время работы в компании "Трансаммония" у него (ФИО5) было несколько корпоративных почтовых ящиков, которые он использовал для работы, для переписки с сотрудниками своей компании «Трансаммония», а так же, для переписки с сотрудниками Российских и Международных организаций, в том числе, и с ФИО2, как сотрудником ЗАО "ФосАгро АГ". Электронную переписку от 27 октября 2011г., с уведомлением о конфиденциальности от ФИО2 он не помнит получал или нет, ввиду большого объема переписки. Информацию содержащуюся в электронной переписке от 16 декабря 2010 года он получил, она содержала сведения об удобрениях.

Показаниями свидетеля ФИО4, который в суде пояснил, что работает в ЗАО "ФосАгро АГ" более 15 лет в должности начальника управления продаж минеральных удобрений на экспорт. С декабря 2007 года по декабрь 2008 года подсудимый ФИО2 был его подчиненным, а затем перешел работать в Управление под руководством ФИО6 А,Н. В марте 2011г. ФИО2 был назначен на должность начальника отдела продаж Управления продаж кормовых фосфатов и прочей продукции ЗАО "ФосАгро АГ". На подсудимого, как работника ЗАО "ФосАгро АГ", распространялось действие правил, касающихся обращения с информацией ограниченного распространения, т.е. составляющей коммерческую тайну. В ЗАО "ФосАгро АГ" любой работник, принимаемый на работу, подписывал трудовой контракт, в соответствии с которым обязуется "Не разглашать техническую, организационную или коммерческую информацию Работодателя. Каждый из работающих в ЗАО "ФосАгро АГ" ознакомлен и знает, к каким сведениям он имеет доступ, на каком основании и в каких пределах может использовать передаваемую ему информацию. В период работы ФИО2, он (ФИО4) не предоставлял ему возможности, даже кратковременной, работы на своем личном компьютере, не передавал никаких паролей или своего личного пропуска, который может быть использован для доступа к компьютеру и не видел, чтобы ФИО2 когда – либо работал на его компьютере. У ФИО2 никогда не было официального разрешения на доступ к ознакомлению с внутрикорпоративной перепиской, поступающей на его (ФИО4) электронный адрес, либо в адрес других работников управления. Из работников управления к его (ФИО4) компьютеру, на время отсутствия, имел доступ только ФИО6. ФИО2 тяготился своими повседневными обязанностями, не проявлял видимого интереса к аналитической работе, изучению рынков сбыта, но всегда старался войти в круг управленцев, демонстрируя наблюдательность, коммерческую жилку, давая характеристики работникам и их деловым способностям, сетовал на невысокий уровень заработной платы. В апреле 2012 года работниками подразделения информационной безопасности общества были выявлены факты неоднократной передачи ФИО2 информации, предназначенной ему (ФИО4) через корпоративную сеть на личный почтовый ящик в Интернете <данные изъяты> а затем различным компаниям. В ходе оценки полученной информации комиссия пришла к выводу о том что, в нарушение действующих в компании Общих правил использования информационных ресурсов, на его компьютер неправомерно была установлена настройка "Представитель", при помощи которой ФИО2 просматривал его (ФИО4) электронную переписку с представителями иностранных компаний, занимающихся производством и продажей минеральных удобрений, а также, получал конфиденциальные сведения о производстве удобрений внутри компании и условиях их поставок на экспорт, что является информацией представляющей коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам и составляют коммерческую тайну ЗАО "ФосАгро АГ". О том, что на его компьютере имеется информация, содержащая коммерческую тайну, знали все сотрудники ЗАО "ФосАгро АГ"

Помимо показаний указанных лиц, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

заявлением ФИО9 - генерального директора ЗАО "ФосАгро АГ" (том 1 л.д. 45-46), в котором он просит принять меры к ФИО2, который разгласил конфиденциальную информацию, содержащую сведения коммерческой тайны ЗАО "ФосАгро АГ"

рапортом оперуполномоченного 2 направления 7 отдела Управления "П" СЭБ ФСБ России ФИО16 (том 1 л.д. 52-54), согласно которому в действиях ФИО2 установлен факт разглашения конфиденциальной информации, содержащей сведения коммерческой тайны ЗАО "ФосАгро АГ".

выпиской из системы учета рабочего времени ФИО2 (том 6 л.д.24-38), согласно которой указаны периоды времени нахождения ФИО2 на рабочем месте;

заключением экспертной комиссии по режиму коммерческой тайны от 26 апреля 2012 г. (том 1 л.д. 100-107), согласно которому информация распространенная ФИО2 сотруднику Московского представительства компании "Трансаммония" ФИО5, содержит сведения коммерческой тайны ЗАО "ФосАгро АГ".

протоколом выемки (том 5 л.д. 178-180), согласно которому в ООО "Мэйл.ру" была изъята распечатка сообщений электронной почты, имеющей адрес "<данные изъяты>, принадлежащей ФИО2 и CD-диск с электронным содержанием сообщений электронной почты, имеющей адрес <данные изъяты>

протоколом осмотра (т.5 л.д.184-187), согласно которому были осмотрены: предметы и документы, изъятые в ходе проведения выемки в ООО "Мэйл.ру" от 05.09.2013г.:

распечатка сообщений электронной почты, имеющей адрес <данные изъяты> (принадлежит ФИО2) на 672 листах. В ходе осмотра вышеуказанных сообщений обнаружены сообщения, отправленные 22 ноября 2011 года в 14 ч. 45 мин., 07 декабря 2011 года в 11 ч. 34 мин., 13 декабря 2011 года в 13 ч. 12 мин., 15 декабря 2011 года в 11 ч. 09 мин. 19 января 2012 года в 11 ч. 38 мин. с электронной почты <данные изъяты> на электронный почтовый ящик <данные изъяты> (принадлежит ФИО5).

CD-диск, изъятый в ходе проведения выемки в ООО "Мэйл.ру" 05.09.2012 г., который содержит электронную копию писем с электронной почты <данные изъяты> подсудимого Топчяна

протоколами выемки, осмотра и признании вещественными доказательствами (т.2 л.д.156-158, т.5 л.д.188-189, т.2 л.д. 159-200, т.3 л.д. 1-250, т.4 л.д.1-250, т.5 л.д.1-172), согласно которым в ЗАО "ФосАгро АГ" были изъяты документы по трудовой деятельности ФИО2 и осмотрено его личное дело сотрудника ЗАО "ФосАгро АГ", в котором содержатся: анкета ФИО2 на 2 листах; копия паспорта ФИО2 на 6 листах; копия свидетельства о рождении ФИО17 на 1 листе; копия свидетельства о рождении ФИО17 (на украинском языке) на 1 листе; копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на 1 листе; копия диплома бакалавра ДБ№ 008427 на 1 листе; копия диплома специалиста ЛП ВЕ №000415 на 1 листе; копия диплома о переподготовке ДСК ЕК №016230 на 1 листе; заявление о приеме на работу от 03.12.2007г. на 1 листе; приказ о приеме на работу №105-к от 03.12.2007г. на 1 листе; трудовой договор №29/07 от 03.12.2007г. на 1 листе; соглашение о соблюдении требований обращения с информацией, составляющих коммерческую тайну от 05.07.2010г. на 1 листе; заявка на создание учетной записи пользователя от 10.12.2007г. на 1 листе; заявка на доступ к сети Интернет от 10.12.2007г. на 1 листе; заявка на право отправки электронной почты в Интернет от 10.12.2007г. на 1 листе; дополнительное соглашение №1 от 24.03.2008г. к трудовому договору №29/07 от 03.12.2007г. на 1 листе; заявление о переводе на другую должность от 28.11.2008г.; приказ о переводе №121-к от 01.12.2008г.; дополнительное соглашение №2 от 01.12.2008г. к трудовому договору №29/07 от 03.12.2007г. на 1 листе; заявка на доступ к ресурсам WEB-почты в сети Интернет от 06.03.2009г. на 1 листе; дополнительное соглашение №3 от 22.09.2009г. к трудовому договору №29/07 от 03.12.2007г. на 1 листе; дополнительное соглашение №4 от 11.01.2010г. к трудовому договору №29/07 от 03.12.2007г. на 1 листе; дополнительное соглашение №5 от 05.07.2010г. к трудовому договору №29/07 от 03.12.2007г. на 1 листе; соглашение о соблюдении требований к порядку обработки и обеспечения безопасности персональных данных от 05.07.2010г. на 1 листе; приказ о переводе №170-к от 05.07.2010г. на 1 листе; форма согласия работника ЗАО "ФосАгро АГ" на обработку персональных данных от 06.09.2010г. на 2 листах; дополнительное соглашение №6 от 02.03.2011г. к трудовому договору№29/07 от 03.12.2007г. на 1 листе; приказ о переводе №15-к от 02.03.2011г. на 1 листе; копия из журнала ознакомления работников ЗАО "ФосАгро АГ" с правилами внутреннего трудового распорядка на 1 листе; акт о результатах служебного расследования обстоятельств разглашения коммерческой тайны от 02.05.2012г на 1 листе; объяснительная записка ФИО2 от 10.05.2012г. на 2 листах; приказ о прекращении трудового договора №50-к от 10.05.2012г. на 1 листе; обходной лист ФИО2 (рабочий период с 03.12.2007г.) на 1 листе; копия приказа №40 от 08.04.2009г. о внесении изменений в правила внутреннего трудового договора распорядка ЗАО "ФосАгроАг" на 15 листах, признанные вещественными доказательствами.

Заключением комплексной судебной экспертизы (т.7 л.д.37-141), согласно выводам которой, электронная переписка ФИО2 с августа 2010 года по май 2012 года, адресованная ФИО5, работнику Российского Представительства американской компании «Трансаммония», содержала конфиденциальную информацию и коммерческую тайну ЗАО «ФосАгро АГ». К коммерческой тайне отнесены переданные ФИО2 в электронных письмах сведения о: существенных условиях договорных отношений с поставщиками, потребителями, контрагентами (цена товара, стоимость услуг, продолжительность действия договора, условия платежа) с каждый из контрагентов; об особенностях коммерческих переговоров с каждым покупателем; временных пределах и фактических объемах продаж выпускаемой продукции отдельными предприятиями компании; соотношении продаж на внешний и внутренний рынок определенных видов удобрений; не проданных объемах аммиачной селитры, карбамида, ДАП/МАП; объемах продукции, направляемой в США, Западную Европу, Юго-Восточную Азию и Латинскую Америку; временных, ценовых и иных условиях поставок товара в разные страны; продажах на ноябрь-декабрь 2011 года, сообщенных в сентябре 2011г; предварительных договоренностях, вытекающих из осуществленных сбытовой структурой ЗАО «ФосАгро АГ»; прогнозов состояния внутреннего рынка России, включая положение на железнодорожных магистралях России и в крупном Санкт-Петербургском порту; современном и прогнозном состоянии рынка минеральных удобрений, производимых группой компаний «ФосАгро».

В суде подсудимый ФИО2 не отрицал того обстоятельства, что имея доступ к электронному почтовому ящику своего бывшего руководителя ФИО4, переслал с его электронного почтового ящика 5 писем ФИО5 - представителю компании «Трансамония», однако, не знал о том, что в указанных письмах содержится информация составляющая коммерческую тайну, которую он разгласил, потому что за весь период его работы в ЗАО «ФосАгро АГ», он не видел документов, обозначенных грифом «коммерческая тайна». Его доводы суд расценивает как правомерный способ защиты от предъявленных ему обвинений, находит их недостоверными, данными с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, а, кроме того, доводы подсудимого полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, анализ которых приведен выше.

Так, ч 1 ст. 183 УК РФ предусматривает ответственность за собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом. Собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, признается преступным, когда оно осуществляется незаконным путем, в том числе, путем похищения документов и иных носителей информации и считается оконченным с момента совершения указанных действий.

Ч 2 ст. 183 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе.

Согласно ст. 3 п. 1 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "О коммерческой тайне", коммерческая тайна это режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю, при существующих или возможных обстоятельствах, увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Согласно п 2 ст 3. коммерческая тайна это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и, в отношении которых, обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "О коммерческой тайне", право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации, принадлежит обладателю такой информации.

Допрошенные судом представитель потерпевшего ФИО8, а так же свидетели ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО11, ФИО15, ФИО14, ФИО12, пояснили суду о том, что в компании ЗАО «ФосАгро АГ» был установлен режим коммерческой тайныи все сотрудники компании знали о том, что информация из Управлений продаж является конфиденциальной и не подлежит разглашению. На компьютеры всех сотрудников были установлены коды доступа, в том числе, с персональным электронным ключом, что не позволяло сотрудникам компании иметь доступ к информации, содержащейся на компьютерах иных сотрудников. Подсудимый ФИО2 получил доступ к электронному почтовому ящику ФИО4 в период работы в Управлении под руководством последнего и после перехода в другое Управление он больше не имел отношения к той информации, которая поступала для Управления ФИО4, однако, подсудимый ФИО2, воспользовавшись попустительством со стороны ФИО4 и без его разрешения, продолжал незаконно просматривать электронную почту ФИО4, похитив, таким образом, из его компьютера информацию, содержащую коммерческую тайну, поскольку передал ФИО5 сведения, касающиеся стратегии компании ЗАО «ФосАгро АГ», что причинило ЗАО «ФосАгро АГ» репутационный ущерб и дало компании «Трансамония» конкурентные преимущества на рынке при заключении сделок купли продажи фосфатной продукции с ЗАО «ФосАгро АГ» по ценам, устраивающим компанию «Трансамония», неслучайно поэтому, как пояснил свидетель ФИО9, указанная компания на переговорах признала ущерб для компании ЗАО «ФосАгро АГ» в размере 2 миллионов долларов США. Тот факт, что подсудимый ФИО2 имел доступ к документам, содержащим коммерческую тайну, не оспаривается защитой, и в судебном заседании установлено, что при приеме на работу в ЗАО «ФосАгро АГ», каждый сотрудник подписывает трудовой договор и соглашение к нему, где указано о том, что он допускается к информации, содержащей коммерческую тайну. В трудовом договоре и соглашению к нему, подробно расписано обязательство работника строго хранить информацию, составляющую коммерческую тайну Общества от разглашения, соблюдать требования и правила, указанные в Порядке обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну, не использовать ставшую ему известной информацию, составляющую коммерческую тайну Общества иначе, чем в интересах Общества. Подобный договор и соглашение (том 1 л.д.127-129) были подписаны и ФИО2. В этой связи, является несостоятельным довод подсудимого о том, что он не был допущен к информации, составляющей коммерческую тайну и не знал о том, что похищенные им из электронного почтового ящика ФИО4 письма содержат информацию, составляющую коммерческую тайну. При этом, обращает на себя внимание тот факт, что подсудимый ФИО2 свои преступные действия совершал на протяжении длительного периода времени, в последнее время под контролем соответствующих служб компании, что также свидетельствует об установлении режима секретности в компании, что и привело к разоблачению подсудимого, действующего в интересах компании –конкурента, как пояснил представитель ЗАО «ФосАгро АГ» ФИО8 с целью трудоустройства в компанию кункурента, а также, с целью получения вознаграждения от последней.

Довод защитников подсудимого о том, что в компании ЗАО «ФосАгро АГ» не соблюдались требования Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ "О коммерческой тайне", а поэтому подсудимый не может нести уголовную ответственность за собирание и разглашение сведений, содержащих коммерческую тайну, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств и фактом задержания подсудимого.

Так, ст. 10 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ "О коммерческой тайне" в ч 1 определяет меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, которые должны включать в себя:

1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;

3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;

4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;

5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Согласно ч 2 ст. 10 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ "О коммерческой тайне" режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи.

Согласно ч 5 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ "О коммерческой тайне" Меры по охране конфиденциальности информации признаются разумно достаточными, если:

1) исключается доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, любых лиц без согласия ее обладателя;

2) обеспечивается возможность использования информации, составляющей коммерческую тайну, работниками и передачи ее контрагентам без нарушения режима коммерческой тайны.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что в ЗАО "ФосАгро АГ" в целом соблюдались требования вышеуказанного закона, что и позволило, в конечном итоге, разоблачить преступную деятельность подсудимого ФИО2, поскольку в указанной компании был исключен доступ сотрудников к компьютерам иных сотрудников, без согласия последних, были изданы Приказы по режиму коммерческой тайны и установлены правила использования информационных ресурсов, была создана и действовала экспертная комиссия по режиму коммерческой тайны, которая, в случае возникновения необходимости в передаче информации третьим лицам, принимала соответствующее решение, после чего, на выходящий документ ставился гриф «коммерческая тайна». Работая в компании ЗАО «ФосАгро АГ» на протяжении ряда лет, подсудимый ФИО2, подписав соглашение о неразглашении коммерческой тайны, понимал, что неправомерно извлекаемая им из почтового ящика ФИО4 информация о коммерческих переговорах руководства ЗАО «ФосАгро АГ», сведений о производстве удобрений ЗАО «ФосАгро АГ» и условиях их поставки на экспорт, представляла интерес для компании конкурента «Трансамонии», именно поэтому переданные подсудимым в письмах ФИО5 данные о 56 сделках ЗАО «ФосАгро АГ» с трейдерами, где были указаны объемы поставок, ценовые характеристики, даты поставок, порты отгрузок и страны получатели, безусловно являющиеся коммерческой тайной, дали компании «Трансамония» конкурентные преимущества вдальнейшем при заключении сделок. Тот факт, что на переданной подсудимым информации отсутствовал гриф «коммерческая тайна» не может служить основанием освобождения его от уголовной ответственности, поскольку разглашенная информация была им похищена, то есть собрана незаконно и без ведома ее владельца, а, кроме того, вся информация являлась внутренней информацией компании ЗАО «ФосАгро АГ» и не предназначалась для выхода за информационные пределы компании ЗАО «ФосАгро АГ».

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2, являясь с 03 декабря 2007 года сотрудником ЗАО "ФосАгро АГ", занимая должность начальника отдела продаж кормовых фосфатов Управления продаж кормовых фосфатов и прочей продукции Дирекции по продажам ЗАО "ФосАгро АГ", в период с 02 марта 2011 года по 11 мая 2012 года, незаконным способом собирал сведения, составляющие коммерческую тайну, без согласия их владельца - ЗАО "ФосАгро АГ", путем хищения информации, содержащей коммерческую тайну, с электронной почты ФИО4, а в дальнейшем, незаконно разгласил полученные незаконным способом сведения, составляющие коммерческую тайну ЗАО "ФосАгро А.Г.", которые были ему доверены и стали известны по работе, без согласия их владельца - ЗАО "ФосАгро АГ".

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона органом следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, либо обстоятельств, указывающих на возможность его оговора представителем потерпевшего и свидетелем, чьи показания положены в основу обвинительного приговора.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого полностью доказана, его действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч 1 ст. 183 УК РФ, в части незаконного сбора сведений, содержащих коммерческую тайну, и ч 2 ст. 183 УК РФ, в части незаконного разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца, лицом, которому она была доверена и стала известна по работе.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО2, его возраст, образование, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, изучением личности подсудимого установлено, что ему 37 лет, он имеет высшее образование, в том числе юридическое, женат, в целом положительно характеризуется по материалам дела. Подсудимый ФИО2 ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд в силу требований ч 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его ответственность. Отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Суд, так же, принимает во внимание общественную опасность совершенных преступлений, а так же тот факт, что в настоящее время подсудимый ФИО2 не имеет места работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч 1 ст. 183, ч 2 ст. 183 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч 1 ст. 183 УК РФ в виде 1 года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства.

По ч 2 ст. 183 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного с удержанием из заработка ежемесячно 15% в доход государства.

На основании ч 2 ст. 69 УК РФ окончательно определить ФИО2 наказание к отбытию, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка ежемесячно 15% в доход государства. Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу- документы изъятые в ходе проведения выемки в ООО "Мэйл.ру" 05.09.2012 г. в виде распечатки сообщений электронной почты, имеющего адрес <данные изъяты> на 672 листах; CD-диск №N1080D02D8033565A2 изъятый в ходе проведения выемки в ООО "Мэйл.ру" 05.09.2012 г. представляет собой диск CD-R с надписями на лицевой стороне - "Verbatium" и <данные изъяты> который содержит электронную копию писем с электронной почты <данные изъяты>. Документы изъятые в ходе проведения выемки в ЗАО "ФосАгро АГ" от 29.08.2012, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского городского суда (через канцелярию Гагаринского районного суда гор. Москвы) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и свое ходатайство об этом он указывается в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: