Гражданский кодекс часть 1

защитников – адвоката Ельмеева В.В., представившего удостоверение № 608 от 06.11.2015 и ордер № 7 от 21.12.2021 г., адвоката Петрова Ю.П., представившего удостоверение № 521 от 12.11.2012 и ордер № 7 от 28.01.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Сорокина С.А., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <Адрес>, ..., ранее не судимого,

09.07.2021 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 10.07.2021 в отношении Сорокина С.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок по 05.10.2021 включительно, 06.10.2021 избранная в отношении Сорокина С.А. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий, 07.02.2022 мера пресечения в виде запрета определённых действий изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сорокин С.А. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 13 и ст.ст. 33.1, 34 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в обязанности учреждений, исполняющих наказание, входит обеспечение исполнения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создание условий для обеспечения правопорядка и законности персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях. Гарантии социальной защиты сотрудников исполнительной системы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение, право на медицинское обслуживание, гарантии в связи с прохождением службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и иные гарантии) устанавливаются настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. На рабочих и служащих учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов распространяются порядок государственного страхования и возмещения ущерба в случае их смерти (гибели) или увечья, предусмотренный для сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее по тексту – УИС) законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, одними из основных задач Федеральной службы исполнения наказаний России (далее по тексту – ФСИН России) является обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.

Согласно п.п. 2.1, 2.5.1 раздела 2 Устава федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту также – ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России), утвержденного приказом ФСИН России от 01.04.2015 №288, предметом и целями деятельности ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России являются: медико-санитарное обеспечение сотрудников УИС, проходящих службу на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе оказание и организация оказания медицинской помощи сотрудникам УИС по месту службы и жительства (проживания, нахождения), а также иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке; проведение военно-врачебной экспертизы в целях определения категорий годности граждан Российской Федерации к службе в учреждениях и органах УИС, а также в целях определения причинной связи полученных увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний с прохождением ими службы в УИС; организация и проведение комплекса профилактических мероприятий, реабилитационного и восстановительного лечения обслуживаемых граждан, направленных на снижение заболеваемости, утраты трудоспособности, инвалидности, смертности. Для достижения целей, указанных в подпункте 2.1 настоящего Устава Учреждение обеспечивает: определение причинной связи увечий, заболеваний у лиц рядового и начальствующего состава, граждан, проходивших службу в УИС, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти лиц рядового и начальствующего состава, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных в соответствии с законодательством РФ, до истечения одного года после увольнения из УИС.

Согласно п. 2.1 раздела 2 положения о филиале «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, утвержденного приказом ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от 26.08.2021 №226, предметом и целями деятельности филиала являются: медико-санитарное обеспечение сотрудников УИС, проходящих службу на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе оказание и организация оказания медицинской помощи сотрудникам УИС по месту службы и жительства (проживания, нахождения), а также иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке.

Согласно п.п. 2.7, 2.8 раздела 2 положения о филиале «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России (далее по тексту также – ВВК), утвержденного приказом ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от 08.06.2015 №95, основными задачами и функциями филиала являются: определение причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в управлении и подведомственных учреждениях и предприятиях; вынесение заключений о тяжести увечий (ранений, травм, контузий), полученных лицами рядового и начальствующего состава управления и подведомственных учреждений, для получения страховых сумм по государственному страхованию.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 раздела 1, п. «в» ч. 9 раздела 3, ч.ч. 15, 16, 17, 17.5 раздела 5 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов УИС, утвержденной приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 13.04.2006 №114, объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье сотрудников учреждений и органов УИС; жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах УИС по день окончания службы; страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования, с наступлением которых возникает право на получение страховой суммы, является: получение застрахованным лицом в период прохождения службы в учреждениях и органах УИС тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии); выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страховых случаев; степень тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц определяется военно-врачебными комиссиями УИС. Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных лиц, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 №855; для получения страховой суммы застрахованный (выгодоприобретатель) запрашивает в соответствующем кадровом подразделении, финансовой (пенсионной) службе, ВВК и представляет страховщику необходимые документы: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы в учреждениях и органах УИС тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии): заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы, справку учреждения или органа УИС об обстоятельствах наступления страхового случая, справку ВВК о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом.

В соответствии с ч. 5 Перечня документов необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов УИС, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 855, в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) оформляются: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы вместе с копией документа, удостоверяющего личность застрахованного лица; справка ВВК о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом.

В соответствии с разделом 2 Перечня увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов УИС, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 №855, к легким относятся увечья (ранения, травмы, контузии), вызывающие незначительные анатомические и функциональные нарушения, приводящие к временной потере способности исполнять обязанности военной службы на срок не менее 7 суток: закрытые травмы черепа с сотрясением головного мозга (подтвержденные обращением к врачу в первые 3 суток с момента получения травмы).

Приказом начальника ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от 14.04.2009 № 155-лс, Сорокин С.А. с 01.04.2009 назначен на должность врача-онколога поликлиники больницы с поликлиникой ФКУ больницы с поликлиникой УФСИН России по Республике Мордовия, с последним заключен трудовой договор (контракт) от 01.04.2009 на неопределенный срок.

Приказом начальника ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от 01.07.2013 № 128-лс, Сорокин С.А. с 01.07.2013 назначен на должность врача-онколога онкологического кабинета поликлинического отделения больницы № ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, с последним заключен трудовой договор (контракт) №113 от 01.07.2013 на неопределенный срок.

Приказом первого заместителя директора ФСИН России от 31.03.2015 № 251 «Об утверждении штатных расписаний федеральных казенных учреждений здравоохранения медико-санитарных частей Федеральной службы исполнения наказаний», утверждено штатное расписание ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, в соответствии с которым поликлиническое отделение больницы № переименовано в амбулаторно-поликлиническое отделение филиала «Больница №», в связи с чем, Сорокин С.А. стал исполнять служебные полномочия врача-онколога онкологического кабинета амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России.

Согласно должностной инструкции врача-онколога онкологического кабинета амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России Сорокина С.А., утвержденной 26.02.2016 начальником указанного исправительного учреждения, с которой Сорокин С.А. был ознакомлен под роспись, последний должен был осуществлять контроль и руководство работой среднего медперсонала онкологического кабинета.

На основании обязательства от 05.12.2016 о соблюдении требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273 «О противодействии коррупции», Сорокин С.А. во время прохождения службы (работы) в УИС, нес ответственность за несоблюдение или несвоевременное уведомление о фактах склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Приказом начальника ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от 25.11.2020 № 553-лс, Сорокин С.А. на основании его письменного заявления с 18.11.2020 на период отсутствия основного работника ФИО1, назначен на должность начальника хирургического кабинета - врача-хирурга амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, с последним заключено дополнительное соглашение от 18.11.2020 к трудовому договору (контракту) № 113 от 01.07.2013, на неопределенный срок.

Приказом начальника ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от 15.12.2020 № 594-лс, Сорокин С.А. на основании его письменного заявления с 10.12.2020 по 16.12.2020, на период отсутствия основного работника ФИО1, назначен на должность начальника хирургического кабинета - врача-хирурга амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, с последним заключено дополнительное соглашение от 10.12.2020 к трудовому договору (контракту) № 113 от 01.07.2013, на неопределенный срок.

Согласно должностной инструкции врача-хирурга хирургического кабинета амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России Сорокина С.А., утвержденной 10.12.2020 начальником указанного исправительного учреждения, с которой Сорокин С.А. был ознакомлен под роспись, последний должен руководствоваться в своей деятельности: Конституцией РФ, Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Трудовым кодексом РФ, Законодательством РФ, нормативно-правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, нормативно-правовыми актами Минюста РФ, концепцией развития УИС РФ до 2020 года, правовыми актами и указаниями УФСИН России по Республике Мордовия, положением о филиале «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, настоящей инструкцией. Имеет право: готовить больных и документацию для консультаций; проверять полноту и правильность выполнения назначений средним и младшим медперсоналом отделения; принимать решения в пределах своей компетенции. Обязан: организовывать своевременное обследование и лечение больных на уровне соответствующем профилю лечебного отделения; осматривать закрепленных за ним больных; решать вопросы выписки больных; назначать консультации специалистов для решения лечебных и диагностических вопросов. Несет ответственность за: неисполнение должностных обязанностей; реализацию антикоррупционной политики в учреждении; неисполнение или недобросовестное исполнение возложенных на него обязанностей.

Таким образом, Сорокин С.А. в период с 18.11.2020 по 09.07.2021, выполняя обязанности по должности (профессии) начальника хирургического кабинета – врача-хирурга амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, в вышеуказанный период временно выполнял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.

Приказом начальника ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от 07.10.2021 № 519-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), с врачом-онкологом онкологического кабинета амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России Сорокиным С.А. расторгнут трудовой договор и последний уволен из уголовно-исполнительной системы на основании п. 7.1 ст. 81, ст. 349.2 Трудового кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 05.07.2013 № 568, ч. 1 ст. 10, ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ.

Таким образом, Сорокин С.А. в период с 31.03.2015 по 07.10.2021, занимая должность врача-онколога онкологического кабинета амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.

Подполковник внутренней службы ФИО2, __.__.____ года рождения, проходит службу в УИС с июня 2009 года, в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия (далее по тексту также – ИК-№) с августа 2017 года.

Согласно должностной инструкции начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ИК-2 подполковника внутренней службы ФИО2, утвержденной начальником указанного исправительного учреждения, с которой ФИО2 была ознакомлена под роспись, последняя несет персональную ответственность: за неисполнение статьи 9 (обязанность уведомлять в целях склонения к коррупционным нарушениям) Федерального закона от 25.12.2008 № 273 «О противодействии коррупции»; за несообщение или несвоевременное уведомление о фактах склонения к совершению коррупционных правонарушений в порядке, предусмотренным приказом ФСИН России от 29.05.2010 № 256.

Согласно информации ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от 30.04.2021 № 14/ТО/71-1960 на исх. № 14/ТО/46/12-188 от 20.04.2021, ФИО2 обращалась в приемное отделение филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России 19.11.2020 в 18 часов 35 минут, была осмотрена врачом, выставлен диагноз: «Автодорожная травма. Ушиб правого плечевого сустава. Ссадина губ и верхнего века справа». Состояние алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования не установлено.

В период с 20.11.2020 по 03.12.2020, ФИО2 госпитализирована в хирургическом отделении филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России по адресу: <Адрес>, для дальнейшего прохождения медицинского обследования и лечения в стационаре.

В период с 20.11.2020 по 03.12.2020 врач-онколог онкологического кабинета амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России Сорокин С.А., выполняющий обязанности по должности (профессии) начальника хирургического кабинета – врача-хирурга амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, являясь должностным лицом ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, выполнял в отношении больной ФИО2 организационно-распорядительные функции, входившие в его служебные полномочия.

23.11.2020 при осмотре врачами хирургом, неврологом и окулистом, ФИО2 выставлен клинический диагноз: «Автодорожная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб правого плечевого сустава. Ссадины верхней и нижней губы».

В период с 20.11.2020 по 03.12.2020, более точные дата, время и место судом и следствием не установлено, у Сорокина С.А. являющегося должностным лицом, временно выполняющим обязанности по должности (профессии) – начальника хирургического кабинета – врача-хирурга амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, возник преступный умысел, направленный на получение от ФИО2 лично взятки в виде денег, в сумме, составляющей 1/3 части от размера страховой выплаты, полагающейся ФИО2 в результате наступления страхового случая, то есть в сумме от 15 000 рублей до 18 000 рублей, за подготовку Сорокиным С.А. медицинских документов, необходимых для вынесения военно-врачебной комиссией заключения о тяжести увечий, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая, для выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов УИС, с указанием имеющегося в действительности у ФИО2 диагноза: «Автодорожная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб правого плечевого сустава. Ссадины верхней и нижней губы», выставленного последней при получении травмы при вышеуказанных обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.11.2020, то есть за действия входящие в служебные полномочия Сорокина С.А. как должностного лица.

14.01.2021 ФИО2 добровольно обратилась в отдел в п.г.т. Явас УФСБ России по Республике Мордовия с заявлением, в котором сообщила о противоправных действиях Сорокина С.А. в вымогательстве взятки с января 2021 г. по июль 2021 г., и в дальнейшем действовала в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ.

25.05.2021 Сорокин С.А. являющийся должностным лицом, временно выполняющим обязанности по должности (профессии) – начальника хирургического кабинета – врача-хирурга амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, подготовил для направления в филиал «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, следующие медицинские документы: выписку из истории болезни амбулаторного, стационарного больного филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от 25.05.2021 (форма №027-у утвержденная приказом Министерства Здравоохранения СССР от 04.10.1980 №1030), о нахождении ФИО2 на стационарном лечении с 20.11.2020 по 03.12.2020; выписной эпикриз о нахождении ФИО2 на стационарном лечении в хирургическом отделении филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России с 20.11.2020 по 03.12.2020; листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №1416 с 20.11.2020 по 03.12.2020, о нахождении ФИО2 на стационарном лечении в филиале «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России.

03.06.2021 на основании вышеуказанных документов, заключением комиссии филиала «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, увечье подполковника внутренней службы ФИО2, по диагнозу: «Автодорожная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб правого плечевого сустава. Ссадины верхней и нижней губы», в соответствии с разделом 2 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 №855, отнесено к легкому.

05.07.2021 ФИО2 в результате полученного увечья, в рамках обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов УИС, на открытый на её имя банковский счет ПАО «Сбербанк России» от страховой компании – Акционерное общество «СОГАЗ», была перечислена страховая выплата в сумме 71 357 рублей 31 копейка.

07.07.2021 Сорокин С.А. являющийся должностным лицом, временно выполняющим обязанности по должности (профессии) – начальника хирургического кабинета – врача-хирурга амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, со своего мобильного телефона с абонентским номером «№», осуществил звонок на абонентский номер «№», принадлежащий ФИО2, текст состоявшегося телефонного разговора следствием и судом не установлен.

09.07.2021 в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 28 минут, ФИО2 (в отношении которой вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ, то есть по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), находясь в помещении рабочего кабинета № в амбулаторно-поликлиническом отделении филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России по адресу: <Адрес>, действовавшая в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого оперативными сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия, передала Сорокину С.А., а последний лично получил переданную ему от ФИО2 взятку в виде денег в сумме 15000 рублей, за подготовку им медицинских документов с указанием имеющегося в действительности у ФИО2 диагноза: «Автодорожная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб правого плечевого сустава. Ссадины верхней и нижней губы», выставленного последней при получении травмы при вышеуказанных обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.11.2020, необходимых для вынесения военно-врачебной комиссией заключения о тяжести увечий, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая, для выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов УИС, то есть за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, после чего был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия.

09.07.2021 в период времени с 13 часов 28 минут по 14 часов 00 минут, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия, с целью пресечения противоправной деятельности Сорокина С.А., в помещении рабочего кабинета №, находящегося в служебном пользовании последнего, расположенного в амбулаторно-поликлиническом отделении филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России по адресу: <Адрес>, на рабочем столе Сорокина С.А. были обнаружены денежные купюры в сумме 15000 рублей, полученные должностным лицом, временно выполняющим обязанности по должности (профессии) – начальника хирургического кабинета – врача-хирурга амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России Сорокиным С.А. в качестве взятки, за совершение действий входящих в его служебные полномочия, которые у него были изъяты.

Своими умышленными противоправными действиями Сорокин С.А. существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета ФСИН России, как федерального органа исполнительной власти, в связи с дискредитацией им принципа законности, являющегося основополагающим началом функционирования всей уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

При совершении вышеуказанных преступных действий, Сорокин С.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Своими действиями Сорокин С.А. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 290 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Сорокин С.А. вину в совершенном преступлении не признал и показал, что в настоящее время он не работает, ранее работал с 1998 года в больнице ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России на различных должностях. Он имеет медицинское образование по специальности «онкология», «хирургия» и «эндоскопия», проходил специализации. В 2017 году потерял семью, однако не спился, вышел из беды, продолжал работать, помогать населению в лечебной деятельности.

20 ноября 2020 к нему в рабочий кабинет в амбулаторно-поликлиническом отделении филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России (далее по тексту - филиал «Больница №) обратилась ФИО2, в связи с полученными повреждениями в результате ДТП 19 ноября 2020 г.. При её осмотре был выставлен предварительный диагноз, после чего ей было выдано направление на госпитализацию в стационарное отделение хирургии филиала «Больница №». Плановая госпитализация предусмотрена до 14 часов, однако ФИО2 пришла в приемное отделение для госпитализации примерно в 15 часов 30 минут, в сопровождении её непосредственного начальника ФИО3. Он с 15 часов отпросился с работы на один час, чтобы навестить свою престарелую мать, и уехал, но вынужден был вернуться для приема и госпитализации ФИО2. Пришла ФИО2 в приемное отделение филиала «Больница №», где он её повторно осмотрел, оформил историю болезни и назначил лечение. При этом никаких посторонних разговоров не было, и больная отправилась в хирургическое отделение на стационарное лечение. Увидел её только через три дня, а именно 23 ноября 2020 г. при нахождении ФИО2 в стационарном отделении хирургии филиала «Больница №». ФИО2 утром при обходе уже была осмотрена врачом окулистом. В этот же день, он пришел для осмотра ФИО2 в её палату, которая в этот момент находилась там одна. В ходе их разговора ФИО2 спросила, какой у неё в итоге будет диагноз, на что он ей сообщил клинический диагноз. ФИО2 сказала ему, что если её диагноз будет признан страховым случаем, то она его отблагодарит в размере 1/3 от страховой суммы. На это он сказал, что ему ничего не надо, её диагноз в любом случае будет страховым. После этого ФИО2 была осмотрена врачом-неврологом, находившейся ранее в «красной зоне». После чего, им на основании указанных показаний врачей, ФИО2 был выставлен соответствующий клинический диагноз: «Автодорожная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб правого плечевого сустава. Ссадины верхней и нижней губы», и больная получала лечение. После окончания лечения, согласно стандартов лечения после 14 дней, она была выписана. Диагноз ей был выставлен правильно после клинических, лабораторных, инструментальных обследований и осмотра неврологом, окулистом, описаний рентгенограмм.

3 декабря 2020 г. больная пришла к нему за больничным листом, где ей были выданы также рекомендации по дальнейшему лечению. После этого видел её на улице, интересовался как у неё здоровье. В мае 2021 г. она повторно обратилась за выпиской из истории болезни, амбулаторной карты для оформления документов по страховому случаю для направления в военно-врачебную комиссию. Он сделал выписки и больше её не видел. 7 июля 2021 г. он позвонил со своего телефона ФИО2 и поинтересовался о её здоровье. Откуда у него её номер, он уже не помнит, может ФИО2 сама ему отдавала. 9 июля 2021 г. в 13.30 она позвонила ему сама и спросила, где он находится. На что он ответил, что на рабочем месте. 9 июля в период времени с 13.28 до 13.30 его вызвал врач-эндоскопист с целью приема аппарата эндоскопии, так как с 12 июля тот должен был идти в отпуск, а он должен был исполнять его обязанности. Когда возвращался, то увидел ФИО2, которая сидела возле кабинета. Он её пригласил в кабинет. Завязался диалог. Он еще удивился, почему у неё поверх формы надета гражданская куртка светлого цвета. Она сказала, что получила страховую сумму и готова его отблагодарить. Она сказала, что у неё 15 тысяч рублей, на что он сказал, что хватит. Отдала деньги тремя купюрами по 5 тысяч рублей, подошла к столу и сама положила их в ящик стола, затем она вышла. Потом он взял эти купюры и перешел в смежный кабинет. Через какое-то время в кабинет зашли оперативные сотрудники УФСБ и Управления собственной безопасности УФСИН. Зашел ФИО4, представился, он его и так знает. Сказал: «К Вам сейчас заходила женщина, она передала деньги. Можете их выдать?» Он ответил согласием, достал их из кармана халата и положил на стол. Потом ФИО4провел в отношении него личный обыск посредством ощупывания, похлопывания карманов его одежды. На вопрос, что в карманах джинсов, он достал паспорт, где была зарплатная банковская карта. Из другого кармана достал личные деньги в сумме две тысячи рублей двумя купюрами. Из левого заднего кармана достал «флешку». Из шкафа достал сумку, в которой находился портмоне-бумажник. Там же находились пенсионное удостоверение, СНИЛС и ещё две банковские карты. ФИО4 спросил, какая у него зарплата, на что он ответил, что 40-45 тысяч рублей в месяц. ФИО4 сказал: «Что не можешь купить себе хороший бумажник?» Фактически этот бумажник дорог ему как память. Далее ФИО4 стал копаться в рабочем столе, в медицинских картах. Денежные купюры, 2 телефона и 3 банковские карты он положил на стол. В это время зашли понятые – девушка ФИО5 и молодой человек ФИО6. Им было сказано, что бы они посмотрели, что лежат три купюры по пять тысяч рублей, которые были изъяты. Потом их сфотографировали, также производилась видеосъёмка, о чем никому не пояснялось, видеозапись участникам не предъявлялась. Он просил ФИО4 обеспечить присутствие адвоката, но ему в этом было отказано. Никакого протокола не составлялось. Примерно через полчаса 9 июля 2021 г. его вывели из кабинета, посадили в личный автомобиль ФИО4 и отвезли в Отдел УФСБ п. Явас, где находился до 19 часов. Его переводили из кабинета в кабинет, где он неоднократно просил вызвать адвоката Петрова. Даже находясь в кабинете ФИО4, он видел через окно, что идет адвокат Петров Ю.П. и просил позвать его, но ему было отказано. Там он протоколы подписал, находясь в шоковом состоянии. Протокол задержания не составлялся. После этого, около 20 часов времени, его привезли в Отдел следственного комитета в п. Зубова Поляна, где также просил вызвать адвоката Петрова Ю.П.. Только минут через сорок приехал адвокат Петров Ю.П. и уже в 10 часов вечера провел допрос следователь Журков, после чего он был помещен в ИВС. На следующий день был проведен ещё один допрос уже в присутствии адвоката Ельмеева В.В., а затем был помещен под домашний арест по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ, который он не признает, считает незаконным.

Дополнил, что в первый раз сумма озвучивалась именно в момент передачи денег. Разговора о том, что он якобы выставит ФИО2 диагноз, не подпадающий под страховой случай, никогда не было. ФИО2 поясняла, что хочет его отблагодарить за оказание медицинских услуг, если у неё будет страховой случай, в размере 1/3 от суммы страховой выплаты. Данный разговор состоялся в палате хирургического отделения 23 ноября 2020 года.

Оценивая доводы подсудимого Сорокина С.А. и его защиты, данные в суде в части того, что денежные средства, полученные от ФИО2 являются формой благодарности за оказание медицинских услуг и не являются взяткой, а также неправомерных действий органа, осуществляющего оперативно-розыскные мероприятия, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

До начала допроса в судебном заседании Сорокину С.А. разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции Российской Федерации, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний Сорокина С.А. в части того, что он, будучи должностным лицом, временно выполняющим обязанности по должности (профессии) – начальника хирургического кабинета – врача-хирурга амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, получил от ФИО2 денежные средства в сумме 15000 рублей, как он указывал в виде благодарности, за подготовку им медицинских документов с указанием имеющегося у ФИО2 диагноза, необходимых для вынесения военно-врачебной комиссией заключения о тяжести увечий, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая, для выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов УИС, то есть за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, у суда не имеется.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, суд считает, что его вина нашла подтверждение в судебном заседании в показаниях свидетелей обвинения, материалах дела.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого Сорокина С.А., несмотря на позицию подсудимого, объективно его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что в неприязненных отношениях с подсудимым Сорокиным С.А. не состоит. В результате автомобильной аварии у неё была травма и её 19 ноября 2020 г. госпитализировали в больницу МСЧ-№ в п. Явас. Точно не помнит, в какой именно день, лечащий врач Сорокин С.А. вызвал её из палаты в кабинет, и там зашел разговор про деньги. Он сказал, что ей будет поставлен диагноз, связанный с травмой – сотрясение головного мозга, и она будет должна за это ему 15-18 тысяч рублей со страховой суммы за выставление диагноза. Она на это никак не отреагировала. Он сказал, что сумма страховки будет где-то 64 тысячи рублей, а из этой суммы где-то 15-16 тысяч рублей должна отдать ему, в долях 1/3 или 1/4, точно не помнит.

После проведенного курса лечения была выписана из больницы. 2 или 3 декабря 2020 года, точно не помнит, она пришла за больничным листом в рабочий кабинет Сорокина С.А., где в ходе разговора сказал, что её диагноз он поменял, то есть она лишается права на выплату. Это он сказал в кабинете в присутствии медсестры, которую она не запомнила. Он также сказал, что ей, однако, будет выставлен соответствующий диагноз, чтобы она получила выплату. Согласилась на передачу денежных средств после выписки, когда он сказал, что он поменял её диагноз. В связи с чем он это сделал, она не знает. Если останется в диагнозе обычный ушиб, то не будет страховой выплаты. После чего, 14 января 2021 года, она обратилась с заявлением в отдел ФСБ в п. Явас. Указывала, что поступило предложение с угрозой. После 14 января 2021 г. с Сорокиным С.А. она не общалась.

7 июля 2021 г. ей на мобильный телефон поступил звонок с незнакомого номера, это был Сорокин С.А., и сказал, чтобы она пришла в больницу, при этом угроз по телефону не было. Она поняла, что это связано со страховкой, которую она получила ранее, а именно 5 июля 2021 г., в сумме 71000 рублей. Она об этом звонке сообщила в ФСБ.

Перед тем как пойти в больницу, ей были выданы меченые деньги пятитысячными купюрами, которые документированы в присутствии сотрудников ФСБ и понятых, не помнит кого именно. После этого, 9 июля 2021 г., после обеда, примерно в половине второго времени, она пришла в больницу и в коридоре стала ожидать Сорокина С.А.. Увидев её, Сорокин С.А. пригласил ФИО2 в кабинет. Она сказала ему, что получила страховую выплату, на что он сказал, что хорошо. Она спросила, что-то должна, без предложения о благодарности, на что он сказал 15-18 рублей. После этого она достала деньги и начала отсчитывать, Сорокин С.А. открыл ящик стола и рукой указал положить деньги туда. После этого взял деньги и положил себе в карман. После чего она вышла из кабинета.

Дополнила, что в органы ФСБ она обратилась потому, что против неё были совершены противоправные, преступные действия со стороны Сорокина С.А.. Что именно было бы, если она не отдала бы денежные средства, Сорокин С.А. не говорил. Решение о заявлении она принимала сама, ни с кем не советовалась. Предупреждалась или нет при подаче заявления за ложный донос, она не помнит. Причину, почему сразу после выписки из больницы она не обратилась с заявлением, объяснила состоянием здоровья на тот момент. 2 или 3 декабря 2020 г., точно не помнит, в кабинете сумма в 15000 рублей обговаривалась, при этом свидетелей не было, но она разговор фиксировала на принадлежащий ей диктофон, марку которого не помнит. Разговор длился не больше 5 минут. Запись она не прослушивала. Впоследствии диктофон вместе с аудиозаписью ею был предоставлен в органы ФСБ.

Также дополнила, что 9 июля 2021 г. она позвонила Сорокину С.А. и спросила, куда ей подойти. Инициатором данного разговора была она, разговор ею не записывался. На тот момент она согласилась участвовать в оперативном эксперименте, и ей были предоставлены денежные средства, а также куртка с записывающим оборудованием. Деньги были в кармане, она их трогала, и должна была их отдать. Если бы разговор не состоялся, она должна была уйти. Утверждает, что инициатором разговора о передаче денег была не она.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что она работает в должности начальника филиала военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России. Сорокина С.А. знает как коллегу, ФИО2 лично не знала, узнала её тогда, когда она принесла документы в ВВК по оформлению страховой выплаты.

Для признания страховым случаем, при получении травмы, сотрудник исправительного учреждения докладывается в отдел кадров, должен своевременно обратиться в лечебное учреждение за медицинской помощью, так как он в этом заинтересован. После завершения лечения проводится служебная проверка, отделом кадров формируется пакет документов, который вручается сотруднику, получившему травму. После этого сотрудник их предоставляет на рассмотрение в военно-врачебную комиссию для определения степени тяжести полученной травмы. Военно-врачебной комиссией, согласно Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 855 от 1998 года, устанавливается наличие или отсутствие страхового случая. В данном Постановлении указаны повреждения, при которых наступает страховой случай, и он делится на две категории: легкое и тяжелое увечье, а также травма не является страховым случаем, такие как ушиб или порез. В случае, если полученная сотрудником травма подпадает под страховой случай, составляется заключение, об этом сообщается данному сотруднику, и ему выдается справка, которая данным сотрудником предоставляется в отдел кадров. Откуда уже документы передаются в страховую компанию.

Военно-врачебная комиссия, куда входят она как председатель, врачи, состав которых в комиссии утвержден, смотрят по представленным медицинским документам, куда обращался заявитель за медицинской помощью, где лечился, при необходимости делает запросы в медицинские учреждения для предоставления дополнительных материалов, снимков, проводятся дополнительные обследования, чтобы установить причинно-следственную связь. Сорокин С.А. не является членом данной комиссии.

ФИО2 представила в ВВК полный пакет документов, случай у неё был не тяжелый. Она обращалась за медицинской помощью и лечилась в одном медицинском учреждении. Помнит, что лечащим врачом у неё был Сорокин С.А., который в то время работал и в стационаре, и принимал больных амбулаторно. ФИО2 представила историю болезни из стационара, обобщенную выписку из амбулаторной карты и истории болезни. По её диагнозу у ВВК сомнений не возникало, с чем она обратилась в больницу, с тем же диагнозом, который ей выставлен с участием врача невролога в стационаре, она была выписана. После стационара амбулаторное лечение не получала. Её увечье признано по Перечню к категории легкого. После вынесения заключения ФИО2 была приглашена в ВВК и ей была выдана справка, о чем она расписалась. Жалоб на ВВК она не предъявляла. Передала или нет ФИО2 их заключение в страховую компанию, ей неизвестно. Сумма страхового возмещения также не входит в компетенцию ВВК. Указала, что в случае ушиба мягких тканей у ФИО2, так как этот диагноз отсутствует в указанном Перечне, ей бы ВВК не выдала справку о страховом случае.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что 9 июля 2021 г. оперативный сотрудник пригласил её участвовать в оперативном мероприятии в качестве понятого по передаче денег. Кому и для чего ей не было известно. С ней еще находилась ФИО9. Оперативный сотрудник в их присутствии пригласил ранее не знакомую ей ФИО2 и вручил ей деньги в сумме 15000 рублей тремя купюрами по 5000 рублей номиналом каждая. Вручение денежных средств происходило в административном здании, расположенном по адресу: <Адрес>, в кабинете №. Оперативный сотрудник сделал ксерокопии денежных средств, они расписались. Оперативного сотрудника она не знает, права им разъяснялись, какие именно не помнит. Она ранее не участвовала в оперативных экспериментах. Деньги она видела, утверждать, что денежные средства настоящие или подражатели, не может. Чьи были денежные средства, также не знает. Денежные купюры специальным раствором при них не обрабатывали.

После оглашения в части показаний данных на предварительном следствии в ходе допроса в качестве свидетеля ФИО8 подтвердила, объяснив расхождение давностью данных показаний.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что 9 июля 2021 г. их с ФИО8 пригласили участвовать в оперативном мероприятии в качестве понятых по передаче денег. Кому и для чего ей не было известно. Сотрудник ФСБ в их присутствии ранее не знакомой ей ФИО2 передал деньги в сумме 15000 рублей тремя купюрами по 5000 рублей номиналом каждая. Вручение денежных средств происходило в кабинете здания ФСБ. Оперативный сотрудник при них сделал ксерокопии денежных средств, они расписались. Оперативного сотрудника она не знает, права им разъяснялись. Она ранее не участвовала в оперативных экспериментах. Деньги она видела, утверждать, что денежные средства настоящие или подражатели, не может. Чьи были денежные средства, также не знает. Денежные купюры при них специальным порошком не обрабатывали.

После оглашения в части показаний данных на предварительном следствии в ходе допроса в качестве свидетеля ФИО9 их подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что 9 июля 2021 г. она была приглашена в качестве понятой сотрудниками ОСБ УФСИН России по РМ, для какого мероприятия она не знала. В промежутке времени с 13 до 14 часов она, сотрудник ОСБ, еще один понятой ФИО6, подъехали к больнице п. Явас, где ждали звонка примерно в течение 5 минут, после звонка зашли в здание, в течение примерно двух минут еще ждали звонка, потом зашли в кабинет на первом этаже. Там находились сотрудники УФСБ и Сорокин С.А.. Сотрудников УФСБ было примерно человек пять, их фамилий не знала. Сорокин С.А. стоял на рабочем месте, перед ним на столе лежали три денежные купюры по 5000 рублей. Одним из сотрудников УФСБ проводилась видеосъемка. Сотрудники УФСБ пояснили им, что эти деньги получены Сорокиным С.А. в качестве взятки. Потом обследовали его кабинет, на столе лежали два телефона, кошелек и три карточки. Кто был вторым понятым, она до этого не знала. Подписывала один протокол после проведения мероприятия, второй раз у следователя. Права им разъясняли, где именно не помнит. Указала, что начальник отдела УФСБ ФИО10 при ней в кабинет, где проводилось мероприятие, не заходил. При ней денег и ценностей из кармана Сорокина С.А. не изымалось, когда они зашли, деньги уже находились на столе.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, которые не возражали, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО5 в стадии предварительного следствия, из которых следует, что 09.07.2021 она была приглашена для участия в качестве понятой при проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту документирования преступной деятельности, связанной с взяточничеством, более точные подробности ей не известны. В рамках указанных мероприятий оперативные сотрудники предложил ей поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с её участием в качестве понятой. На что она дала свое согласие. Кроме неё и оперативных сотрудников присутствовал ранее ей неизвестный молодой человек, который представился ФИО6, __.__.____ года рождения, который также как и она, был приглашен принять участие в качестве понятого. После этого, оперативные сотрудники попросили их сесть в салон служебного автомобиля, чтобы проехать к месту, где будет производиться указанное мероприятие. Они согласились и проследовали к зданию филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России по адресу: <Адрес>. После удостоверения их личности и места жительства, оперативным сотрудником ей и ФИО6, были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обследования, с указанием права делать замечания по существу совершаемых процессуальных действий, которые подлежат занесению в протокол. После чего, 09.07.2021 примерно в 13 часов 28 минут, она была приглашена сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия в служебный кабинет №, расположенного в амбулаторно-поликлиническом отделении филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России по адресу: <Адрес>, для проведения с её участием в качестве понятой обследования данного вышеуказанного помещения, по факту получения взятки в виде денег врачом указанного учреждения, как в дальнейшем ей стало известно, им оказался Сорокин С.А., __.__.____ года рождения. После чего, 09.07.2021 сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - помещения служебного кабинета №, расположенного в амбулаторно-поликлиническом отделении филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России по указанному адресу, в котором исполнял свои служебные обязанности врач Сорокин С.А., в период времени с 13 часов 28 минут по 14 часов 00 минут, было обследовано указанное помещение, с участием врача Сорокина С.А.. Перед началом производства данного мероприятия сотрудники представились Сорокину С.А. оперативниками УФСБ России по Республике Мордовия, предъявив свои служебные удостоверения в развернутом виде. Затем по просьбе сотрудника Сорокин С.А. представился, сказал свои анкетные данные. После установления личности Сорокина С.А., один из оперативных сотрудников сообщил, что тот подозревается в вымогательстве взятки как должностное лицо, то есть в совершении противоправного деяния, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и что они собираются провести в его служебном кабинете оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После чего, одним из участвующих в обследовании оперативным сотрудником Сорокину С.А. были разъяснены его процессуальные права, обязанности, ответственность, порядок производства оперативно-розыскного мероприятия и было разъяснено, что в силу ст. 51 Конституции РФ, он не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга (супруги) и близких родственников, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. После разъяснения вышеуказанных прав и обязанностей от участвующих лиц, в том числе Сорокина С.А. замечания и дополнения по существу процедуры обследования помещения не поступили. После этого, в их присутствии Сорокину С.А. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в обороте на территории РФ. На что Сорокин С.А. достал из правого кармана одетого на нем медицинского халата, денежные купюры в количестве 3 штук, номиналом по 5000 рублей каждая. По поводу обнаруженных денежных средств Сорокин С.А. пояснил, что данные денежные средства им были получены от гражданки ФИО2 в качестве благодарности за оказанную им помощь. При проведении обследования указанного служебного кабинета, используемого для выполнения своих служебных обязанностей Сорокиным С.А., на его рабочем столе были обнаружены два мобильных телефона марки «Самсунг» и «Хонор», а в личной сумке Сорокина С.А., находящейся возле рабочего стола были обнаружены его паспорт, кошелек и три банковские карты ПАО «...», оформленные на имя Сорокина С.А., которые тот добровольно выложил на стол. Все вышеуказанные предметы и денежные средства, за исключением паспорта гражданина РФ на имя Сорокина С.А., были изъяты и упакованы в один бумажный конверт надлежащим образом, снабженный пояснительной надписью и опечатанный, заверенный подписями участвующих лиц и оперуполномоченного. По окончанию обследования был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились, а затем подписали все участвовавшие лица. По факту проведения обследования помещения от Сорокина С.А., какие-либо замечания, уточнения и дополнения ни от кого не поступили (т. 1 л.д. 141-144).

После оглашения показаний данных на предварительном следствии в ходе допроса в качестве свидетеля ФИО5 их подтвердила частично, указала, что подписи в протоколе её и подписывала данные показания не в следственном комитете, как там указано, а следователь привез их к ней на рабочее место и настоял подписать, хотя он её вообще не допрашивал. Она не хотела подписывать из-за имеющихся противоречий в части места нахождения денежных средств. Она даже не знает, какая там дата стоит. Как она указывала, фактически деньги, когда они зашли в кабинет, находились на столе, а не в кармане Сорокина С.А.. Также то, что деньги получены Сорокиным С.А. от ФИО2, она не подтвердила. Когда они зашли, сотрудник УФСБ пояснил, что деньги получены в качестве взятки. На столе лежали два телефона, также Сорокин С.А. достал из сумки свои личные вещи, 4 карточки, паспорт и кошелек, они все это, кроме паспорта в конверт положили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля ФИО11 показал, что он работает в должности следователя и по данному делу допрашивал, в том числе, в качестве свидетеля ФИО5. Утверждает, что её допрос проходил в служебном кабинете в здании Зубово-Полянского межрайонного следственного отдела Следственного комитета РФ по Республике Мордовия, дату и время допроса не помнит, они в протоколе допроса соответствуют. Допрос проходил как в форме свободного рассказа, так и в форме вопрос-ответ по факту получения Сорокиным С.А. денег. Давление на свидетеля не оказывалось. Во время допроса присутствовала только она, после чего ФИО5 ознакомилась с протоколом допроса, жалоб и заявлений от неё не поступало, о чем поставлена её собственноручная подпись. Затем, точную дату не помнит, им был осуществлен выезд в УФСИН России по Республике Мордовия, где работает ФИО5, и им был ей оглашен протокол допроса, там она не допрашивалась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что 09.07.2021 он был приглашен для участия в качестве свидетеля при проведении мероприятий, как ему сказали связанной в получении взятки, какие-либо точные подробности ему не были известны. Поехали в больницу, их было примерно 5 человек. Потом они зашли в кабинет, представились. Участвовала еще ФИО5, тоже свидетель. Права им разъяснялись. Кто разъяснял права не помнит. Также участвовали сотрудники. Время было примерно половина второго после обеда. В кабинете Сорокин С.А. находился в белом халате. Сорокину С.А. сотрудники попросили выдать содержимое карманов, на что он достал с правого кармана халата деньги. Обследовали 5-тысячные купюры. Еще у него изымали 2 телефона и банковские карты. Все действия фиксировались на видеокамеру и в бумажном варианте. Все изъятое было положено на стол. Какой документ составлялся, он не помнит, расписывался в документе, замечаний не было. Второй свидетель тоже расписалась в его присутствии, у неё замечаний тоже не было. Где именно допрашивал его по делу следователь ФИО11, он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что он является оперативным сотрудником УФСБ России по Республике Мордовия. По служебной деятельности он участвовал в составе оперативной группы по пресечению противоправной деятельности Сорокина С.А.. В июне-июле 2021 г. отрабатывали материал по возможному получению денежных средств Сорокиным С.А.. Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании поступившего заявления гражданки ФИО2. Она заявила о факте вымогательства денежных средств гражданином Сорокиным С.А.. Проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в числе которых «оперативный эксперимент», после которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств». Целью проведения «оперативного эксперимента» было установление факта, документирования получения денежных средств и установление умысла. Данное мероприятие проводилось в составе нескольких оперативных групп. В ходе оперативно-розыскного мероприятия был установлен документально путем негласного видеонаблюдения факт передачи денежных средств, после чего поступила команда по фактическому заходу в кабинет для проведения обследования помещения.

Фактически, для проведения «оперативного эксперимента» УФСБ выписываются денежные средства, с которых снимаются ксерокопии, после чего вручаются непосредственно заявителю. Затем, по специфике ОРД проводится негласное аудио- и видеофиксирование. После установления факта передачи денежных средств начинается проведение гласного ОРД по обследованию помещения.

ФИО2 он лично денежные средства не вручал. По материалам дела он знает, что ФИО2 в июле 2021 г., точную дату не помнит, вручены 15000 рублей тремя купюрами по 5000 рублей, полученные по заявке в кассе Управления, с которых снимали копии, денежные средства специальным раствором не обрабатывали. Давались или нет ФИО2 технические средства для аудио- и видеофиксирования он не знает. Насколько ему известно из материалов ОРД, в июле 2021 г. в дневное время суток, состоялось общение между ФИО2 и Сорокиным С.А., где Сорокин С.А. обозначил, чтобы ФИО2 к нему зашла в служебное помещение, где произошел факт передачи денежных средств.

Когда ФИО2 вышла из служебного кабинета, им поступила команда, что денежные средства переданы и в служебный кабинет к Сорокину С.А. вошла группа захвата в составе оперативной группы, где было проведено обследование его служебного кабинета. Обследование помещения проводилось им с участием еще двух сотрудников – ФИО4 и ФИО13, с участием двух присутствующих понятых и самого Сорокина С.А.. При заходе в служебный кабинет, который состоит из двух помещений, одно из которых выходит в коридор, они представились, представили служебные удостоверения и Сорокину С.А. было сказано, в чем он подозревается, а именно получении взятки с использованием служебного положения. После чего ему и всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности и объявлено о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств». Сорокину С.А. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте, а также предметы, полученные незаконным путем. На что Сорокин С.А. достал из правого кармана одетого на нем медицинского халата денежные купюры в количестве 3 штук, номиналом по 5000 рублей каждая. На вопрос Сорокину С.А. о происхождении указанных денежных средств он пояснил, что данные денежные средства им были получены инициативно от ФИО2 в качестве благодарности за оказанную им медицинскую помощь. Кроме этого, Сорокиным С.А. добровольно выданы два мобильных телефона, а также банковские карты, что было документировано в присутствии понятых, которыми были девушка и молодой человек. Личный обыск Сорокина С.А. не проводили.

Указал, что полученные в кассе Управления денежные средства являлись подлинными или нет, не знает, но визуально они были подлинные. Насколько он знает, указанные денежные средства дополнительно не обрабатывали. Передавала или нет в УФСБ ФИО2 произведенную ею аудиозапись, он не в курсе, лично ему она ничего не передавала. Под контролем или нет осуществляла ФИО2 телефонный звонок Сорокину С.А., он не знает. Начальник отдела УФСБ ФИО10 в кабинет Сорокина С.А. не заходил, и по документам в оперативно-розыскном мероприятии не участвовал. При проведении ОРМ «Обследование зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» проводилось фотографирование, гласной видеосъемки не было. Указал, что понятая девушка фактически видела или нет, но денежные средства Сорокин С.А. достал из правого кармана халата, и понятые в этот момент были в кабинете. Также указал, что провокации дачи взятки не было, утверждает, что в данном случае имело место вымогательство взятки с использованием служебного положения.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, которые не возражали, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, в части оглашены показания свидетеля ФИО12 в стадии предварительного следствия, из которых следует, что «...09.07.2021 действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий по факту документирования преступной деятельности врача-онколога амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России Сорокина С.А., ФИО2 в присутствии понятых были выданы денежные средства в размере 15 000 рублей, купюрами в количестве 3 штук, номиналом по 5000 рублей каждая, со следующими сериями и номерами: №, №, №. Также ФИО2 была снабжена курткой со специальной техникой в виде скрытой камеры видеонаблюдения фиксирующей все происходящее вокруг неё...», «...После чего, через некоторое время, участвующая в оперативном эксперименте ФИО2, вышла из служебного кабинета №, в котором исполнял свои служебные обязанности врач-онколог Сорокин С.А. При этом, ФИО2 сообщила, что она по требованию Сорокина С.А. передала ему взятку в размере 15 000 рублей, размер которой был определен самым Сорокиным С.А.. При этом от неё каких-либо провокационных предложений с целью передачи взятки в виде денег в адрес Сорокина С.А. не поступало. Как сообщила ФИО2, Сорокин С.А. инициативно сказал, что она должна третью часть, а именно 15-18 тысяч рублей, после чего, ФИО2 достала деньги в сумме 15000 рублей, на что Сорокин С.А. сказал, что этого достаточно, открыл верхний ящик стола и сказал положить туда указанную сумму денег, что ФИО2 и сделала...» (т. 2 л.д. 73-77).

После оглашения в части показаний данных на предварительном следствии в ходе допроса в качестве свидетеля ФИО12 их подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он является оперативным сотрудником УФСБ России по Республике Мордовия. В отношении Сорокина С.А. проводились ОРМ «Наведение справок», «Оперативный эксперимент» на основании постановления о проведении оперативного эксперимента. Мероприятия проводились на основании заявления ФИО2, которая обратилась в январе 2021 г. о вымогательстве денежных средств в сумме 15000 рублей Сорокиным С.А. за решение вопроса о даче положительных документов для получения страховой выплаты. Затем были подготовлены положительные документы на неё, которые были направлены в медицинскую часть. После чего стали ждать решения этой медицинской комиссии. В июне-июле 2021 г. ей было одобрено страховое возмещение и положен на счет около 70000 рублей страховой выплаты. После чего через несколько дней, 7 июля 2021 г. ей на сотовый телефон позвонил Сорокин С.А. и сказал, что ей необходимо к нему зайти. Содержание разговора, его записи в материалах дела нет. Было принято решение о проведении «оперативного эксперимента», в ходе которого Сорокин С.А. получил от ФИО2 15000 рублей, хотя сумма оговаривалась от 15 до 20 тысяч рублей, но он сказал, что хватит 15000 рублей. Указанные денежные средства получены в рамках «оперативного эксперимента» из кассы УФСБ по РМ и вручены им в рамках «оперативного эксперимента» ФИО2 тремя купюрами по 5000 рублей в присутствии свидетелей, после того как отксерокопированы. Фамилий свидетелей не помнит, приглашались посторонние лица. Номера денежных купюр, которые он не помнит, были записаны в протокол. ФИО2 также была снабжена негласной аудио- и видеозаписью, которые вмонтированы в её куртку с её согласия. Права всем присутствующим лицам разъяснялись, замечаний не поступало.

Далее с денежными средствами и в указанной куртке ФИО2 зашла в кабинет к Сорокину С.А. и передала их Сорокину С.А.. Он ей сказал положить деньги в верхний ящик стола и ФИО2 вышла. После чего она дала условный сигнал, что денежные средства переданы, в кабинет зашли участвующие и понятые, далее проводилось «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Данное мероприятие проводил оперативный сотрудник ФИО12, он также в нем участвовал. После того, как зашли в кабинет Сорокина С.А. участвующие лица, а именно оперативные сотрудники ФИО12, ФИО13 и он, также двое понятых, ФИО12 всем разъяснил их права. В кабинете находился только Сорокин С.А. в белом медицинском халате. Затем Сорокин С.А. после разъяснения ему его прав добровольно выдал из правого кармана деньги и сказал, что денежные средства получены от ФИО2, как он пояснил, в знак благодарности. Это были те же денежные средства, которые были вручены ФИО2 в рамках «оперативного эксперимента». Также у Сорокина С.А. изымались банковские карточки и два сотовых телефона. Затем Сорокин С.А. был доставлен в отдел УФСБ в п. Явас для составления протокола опроса.

Указал, что денежные средства специальным составом не обрабатывались. Видеосъёмка ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» не проводилась, велось фотографирование мероприятия. Досмотр личных вещей и обыск Сорокина С.А. не проводились. Заявление ФИО2 написала в начале января 2021 г. в отделе УФСБ в п. Явас, заявление принимал он. В заявлении июль месяц ею указан как ориентировочный. Прослушивание телефонных переговоров Сорокина С.А. не проводилось. На момент вынесения постановления о проведении «оперативного эксперимента» 21 июня 2021 г. было только заявление ФИО2. Диктофон с аудиозаписью разговора ФИО2 с Сорокиным С.А. ФИО2 ему предоставляла, но поскольку там были шумы слышны, его они не приняли. Доказательства взятки появились только по результату оперативного эксперимента. ФИО2 была под контролем оперативных служб с момента установки на её куртку оборудования. Личные денежные средства ФИО2 не могли быть использованы.

Дополнил на вопрос стороны защиты, что «оперативный эксперимент» может проводиться при любых признаках преступления, в том числе преступлений небольшой тяжести. В данном случае инициатива передачи денежных средств исходила от Сорокина С.А.. Подстрекательств и провокаций со стороны сотрудников не было.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд отмечает, что они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их, устанавливают одни и те же факты. У них нет объективных причин оговаривать подсудимого, поэтому их показания, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, кроме доводов о вымогательстве взятки Сорокиным С.А. от ФИО2, и которые можно положить в основу обвинительного приговора.

Кроме этого вина подсудимого Сорокина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайству сторон, а именно, то, что Сорокин С.А. является должностным лицом ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, выполнявший в отношении больных организационно-распорядительные функции, входившие в его служебные полномочия:

- приказом начальника ФБУ «Больница с поликлиникой» УФСИН России по Республике Мордовия от 14.04.2009 №155-лс «Об оплате переработки в порядке совместительства и заместительства», согласно которому Сорокин С.А. с 01.04.2009 назначен на должность врача-онколога поликлиники больницы с поликлиникой ФКУ больницы с поликлиникой УФСИН России по Республике Мордовия (т. 1 л.д. 46-47);

- приказом начальника ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от 01.07.2013 №128-лс «О переводе», согласно которому Сорокин С.А. с 01.07.2013 переведен на должность врача-онколога онкологического кабинета поликлинического отделения больницы № ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России (т. 1 л.д. 48-50);

- трудовым договором (контрактом) от 01.07.2013 №113, согласно которого Сорокин С.А. обязуется выполнять обязанности по должности (профессии) врача-онколога онкологического кабинета поликлинического отделения больницы № ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, в период с 01.07.2013 на неопределенный срок (т. 1 л.д. 51);

- приказом первого заместителя директора ФСИН России от 31.03.2015 №251 «Об утверждении штатных расписаний ФКУЗ МСЧ ФСИН», согласно которого утверждено штатное расписание ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, в соответствии с которым поликлиническое отделение больницы № переименовано в амбулаторно-поликлиническое отделение филиала «Больница №», в связи с чем, Сорокин С.А. стал исполнять служебные полномочия врача-онколога онкологического кабинета амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России (т. 1 л.д. 220-224);

- должностной инструкцией врача-онколога онкологического кабинета амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России Сорокина С.А., утвержденная начальником указанного исправительного учреждения 26.02.2016, согласно которой Сорокин С.А. должен был осуществлять контроль и руководство работой среднего медперсонала онкологического кабинета (т. 1 л.д. 43-45);

- приказом начальника ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от 25.11.2020 №553-лс «О поручении выполнения дополнительной работы в порядке увеличения объема выполняемых работ и в порядке совмещения должностей, переводе, снятии доплаты, внесении изменения в учетные данные», согласно которого Сорокин С.А. на основании его письменного заявления с 18.11.2020 на период отсутствия основного работника ФИО1, назначен на должность начальника хирургического кабинета - врача-хирурга амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, с последним заключено дополнительное соглашение от 18.11.2020 к трудовому договору (контракту) №113 от 01.07.2013, на неопределенный срок (т. 1 л.д. 206-208);

- дополнительным соглашением от 18.11.2020 к трудовому договору от 01.07.2013 №113, согласно которого Сорокин С.А. обязуется выполнять обязанности по должности (профессии) начальника хирургического кабинета врача-хирурга амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, в период с 18.11.2020 на неопределенный срок (т. 1 л.д. 204-205);

- приказом начальника ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от 15.12.2020 №594-лс «О поручении выполнения дополнительной работы в порядке совмещения должностей, переводе, предоставлении отпуска без сохранения заработной платы», согласно которого Сорокин С.А. на основании его письменного заявления с 10.12.2020 по 16.12.2020, на период отсутствия основного работника ФИО1, назначен на должность начальника хирургического кабинета - врача-хирурга амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, с последним заключено дополнительное соглашение от 10.12.2020 к трудовому договору (контракту) №113 от 01.07.2013, на неопределенный срок (т. 1 л.д. 212-214);

- дополнительным соглашением от 10.12.2020 к трудовому договору от 01.07.2013 №113, согласно которого Сорокин С.А. обязуется выполнять обязанности по должности (профессии) начальника хирургического кабинета врача-хирурга амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, в период с 10.12.2020 на неопределенный срок (т.1 л.д.210-211);

- должностной инструкцией врача-хирурга хирургического кабинета филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России Сорокина С.А., утвержденной начальником указанного исправительного учреждения 10.12.2020, согласно которой Сорокин С.А. должен руководствоваться в своей деятельности: Конституцией РФ, Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Трудовым кодексом РФ, Законодательством РФ, нормативно-правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, нормативно-правовыми актами Минюста РФ, концепцией развития УИС РФ до 2020 года, правовыми актами и указаниями УФСИН России по Республике Мордовия, положением о филиале «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, настоящей инструкцией. Имеет право: готовить больных и документацию для консультаций; проверять полноту и правильность выполнения назначений средним и младшим медперсоналом отделения; принимать решения в пределах своей компетенции. Обязан: организовывать своевременное обследование и лечение больных на уровне соответствующем профилю лечебного отделения; осматривать закрепленных за ним больных; решать вопросы выписки больных; назначать консультации специалистов для решения лечебных и диагностических вопросов. Несет ответственность за: неисполнение должностных обязанностей; реализацию антикоррупционной политики в учреждении; неисполнение или недобросовестное исполнение возложенных на него обязанностей (т. 1 л.д. 215-216);

- приказом начальника ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от 07.10.2021 №519-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Сорокина С.А., согласно которого с врачом-онкологом онкологического кабинета амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России Сорокиным С.А. расторгнут трудовой договор и последний уволен из уголовно-исполнительной системы на основании п. 7.1 ст. 81, ст. 349.2 Трудового кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 05.07.2013 №568, ч. 1 ст. 10, ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ (т. 3 л.д. 31).

Кроме этого, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по ходатайству стороны обвинения:

- протоколом вручения денежных купюр от 09.07.2021, согласно которого был задокументирован факт вручения денежных средств, в сумме 15000 рублей, купюрами в количестве 3 штук, номиналом по 5000 рублей каждая со следующими сериями и номерами: №, №, №, лицу участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» - ФИО2 (т. 1 л.д. 21-23);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09.07.2021, согласно которого в период времени с 13 часов 28 минут по 14 час 00 минут 09.07.2021, при проведении сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия, обследования служебного кабинета № в амбулаторно-поликлиническом отделении филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России по адресу: <Адрес>, были обнаружены денежные средства в сумме 15 000 рублей купюрами в количестве 3 штук, номиналом по 5000 рублей каждая со следующими сериями и номерами: №, №, №, в отношении которых Сорокин С.А. пояснил, что указанная сумма им была только что получена от гражданки ФИО2 в качестве благодарности за оказанную им ранее медицинскую помощь, а также два мобильных телефона марки «Самсунг» и «Хонор».

При производстве оперативно-розыскного мероприятия были изъяты: денежные средства в размере 15000 рублей; два мобильных телефона марки «Самсунг» и «Хонор» (т. 1 л.д. 24-32);

- в части протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета врача-хирурга № и врача-онколога № в амбулаторно-поликлиническом отделении филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России по адресу: <Адрес>, в части того, что 09.07.2021 в этом кабинете начальник хирургического кабинета – врач-хирург амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России Сорокин С.А. получил от ФИО2 взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, за совершение им действий входивших в его служебные полномочия. После чего, 09.07.2021 в период с 13 часов 28 минут по 14 часов 00 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении служебного кабинета врача-хирурга №, на рабочем столе Сорокина С.А. были обнаружены денежные купюры в сумме 15 000 рублей, полученные должностным лицом, временно выполняющим обязанности по должности (профессии) – начальника хирургического кабинета – врача-хирурга амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России Сорокиным С.А. в качестве взятки, за совершение действий входящих в его служебные полномочия, которые у него были изъяты (т. 1 л.д. 145-154).

- протоколом осмотра предметов от 18.08.2021, согласно которого осмотрены: денежная купюра Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, серии «№», образца 1997 года; денежная купюра Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, серии «№», образца 1997 года; денежная купюра Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, серии «№», образца 1997 года; мобильный телефон марки «Самсунг», IMEI: №; мобильный телефон марки «Хонор», IMEI: №, изъятые в ходе обследования помещения служебного кабинета № в амбулаторно-поликлиническом отделении филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России по адресу: <Адрес>.

Осмотром установлено, что данные денежные средства, являются взяткой за совершение Сорокиным С.А. действий входившие в его служебные полномочия в пользу ФИО2. Мобильный телефон марки «Самсунг», IMEI: №, а также мобильный телефон марки «Хонор», IMEI: № могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Указанные предметы в установленном законном порядке признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 155-171);

- протоколом осмотра предметов от 24.08.2021, согласно которого осмотрен: оптический носитель – компакт диск CD-R с надписью №67/ОД/1157/CD-R от 21.07.2021, содержащий видеофайл с наименованием «Видео 09.07.2021», а также аудиофайл с наименованием «Аудио 09.07.2021».

На видеозаписи зафиксировано, что 09.07.2021 в 13 часов 25 минут, ФИО2 заходит вместе с Сорокиным С.А. в рабочий кабинет врача-хирурга № в амбулаторно-поликлиническом отделении филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России по адресу: <Адрес>. После чего, в ходе диалога между ФИО2 с Сорокиным С.А., последний указывает рукой в сторону своего рабочего письменного стола. После чего, ФИО2 подходит к рабочему письменному столу, достает из одежды денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами по 5000 рублей каждая и начинает их пересчитывать в присутствии Сорокина С.А. Далее ФИО2 кладет указанные денежные средства в верхний выдвижной ящик рабочего письменного стола Сорокина С.А., который в этот момент находится возле указанного стола. После чего, в 13 часов 26 минут, ФИО2 уходит из кабинета.

На аудиозаписи от 09.07.2021 записан разговор мужчины «С» - Сорокина С.А., __.__.____ года рождения с женщиной «Д» - ФИО2, __.__.____ года рождения, следующего содержания:

Д. – С.А., здрасте.

Далее посторонний звук, скрип двери, далее:

Д. – Вы мне звонили?

С. – Да.

Д. – Я все получила.

С. – Ну хорошо.

Д. – Большое спасибо вам, даже больше чем ожидалось.

С. – Ну, около полтинника.

Д. – Сколько?

С. – Ну, около полтинника, плюс минус.

Д. – Ну да.

Д. – Я вам что-то должна?

С. – Ну как договорено, третья часть.

Д. – Это сколько.

С. – Ну, рублей 15 – 18.

Далее пауза:

Д. – У меня собой.

С. – Ну хорошо.

Далее пауза:

С. – На стол положи (не разборчиво).

Далее посторонний звук, шуршание, далее:

С. – Достаточно.

Далее пауза:

С. – Все.

Д. – Всего доброго, я могу идти.

С. – Да конечно.

Осмотром установлено, что данный оптический носитель – компакт диск CD-R может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Указанный предмет в установленном законном порядке признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 1-7).

В судебном заседании исследованы указанные доказательства, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, путем прослушивания и просмотра аудио- и видеофайлов, которыми установлен факт передачи денежных средств от ФИО2 Сорокину С.А. (т. 2 л.д. 8);

- протоколом заседания филиала «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России №258 от 03.06.2021, согласно которого заключением комиссии филиала «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, увечье подполковника внутренней службы ФИО2, по диагнозу: «Автодорожная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб правого плечевого сустава. Ссадины верхней и нижней губы», в соответствии с разделом 2 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 №855, отнесено к легкому (т. 1 л.д. 126-127).

- выпиской о движении денежных средств по банковскому счету №, открытого в Мордовском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 за период с 01.07.2021 по 31.07.2021, из которой следует, что на банковский счет, открытого на имя ФИО2 были зачислены денежные средства в сумме 71 357 рублей 31 копейка, являющейся страховой выплатой по страховому случаю в результате полученной ФИО2 травме (т. 2 л.д. 105).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями производилось оглашение показаний, данных на предварительном следствии в части свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО12 и полностью свидетеля ФИО5, которые после оглашения показаний данных на предварительном следствии подтвердили их, а свидетель ФИО5 подтвердила в части. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что за основу при вынесении приговора должны браться показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия. Доводы защиты подсудимого о том, что свидетель ФИО5 фактически допрашивалась следователем не в месте указанном в протоколе допроса, суд находит не состоятельными и основанными на предположениях. Так показания указанных свидетелей с учетом их оглашения в части противоречий в совокупности согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами исследованными по делу. Противоречия в их показаниях, по мнению суда, вызваны длительностью времени прошедшего с момента совершения преступления до судебного заседания, кроме того, после оглашения показаний данных на предварительном следствии они были подтверждены свидетелями. В части показаний свидетеля ФИО5 о том, что при входе в кабинет Сорокина С.А., изъятые денежные средства лежали на столе, а не были изъяты из кармана медицинского халата Сорокина С.А., как показывают свидетели ФИО12, ФИО4 и ФИО6, суд приходит к выводу, что в действительности указанные денежные средства после требования сотрудников правоохранительных органов о выдаче незаконно добытых денежных средств, Сорокин С.А. добровольно их выдал и положил на рабочий стол, что также подтверждается исследованными материалами дела.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, которые суд признает допустимыми и достоверными, и которые при сопоставлении согласуются между собой и достаточны для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого Сорокина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ.

Стороной защиты в ходе судебного разбирательства дела были представлены и исследованы в судебном заседании следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании дополнительный свидетель со стороны защиты ФИО14 показала, что она работает в должности медицинской сестры хирургического кабинета амбулаторно-поликлинического отделении филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России. С ноября по декабрь 2020 г. работала вместе с врачом-онкологом Сорокиным С.А., который замещал отсутствующего врача-хирурга, и которого характеризует положительно. В начале декабря 2020 г., в присутствии кого-либо, её выйти из кабинета никто не просил. Так как у неё в то время болела спина, и она готовилась к операции, то она бы и не вышла. С кем-либо в кабинет онколога Сорокин С.А. также не выходил, поскольку указанный кабинет в то время был задействован в «красной зоне». Указала, что гражданку ФИО2 не знает.

Оценивая показания свидетеля защиты ФИО14, суд отмечает, что они не указывают о непричастности Сорокина С.А. в получении взятки, а только подтверждают доводы стороны защиты о том, что во время выписки ФИО2 из больницы, в кабинете хирурга амбулаторно-поликлинического отделении филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России 3 декабря 2020 г. врач Сорокин С.А. не оставался наедине с пациенткой ФИО2, как утверждает в своих показаниях ФИО2, и где, как утверждает ФИО2, Сорокин С.А. повторно вымогал у неё взятку под угрозой изменения существующего диагноза ФИО2, где свидетелей не было.

Путаясь в своих показаниях, ФИО2 указала, что 3 декабря 2020 г. врач Сорокин С.А. сказал, «что её диагноз он поменял, то есть она лишается права на выплату. Это он сказал в кабинете в присутствии медсестры, которую она не запомнила». Из указанного следует, что в одно и то же время и в том же месте, из одних показаний ФИО2 следует, что никого в кабинете не было, а из других показаний следует, что присутствовала медсестра, которую она не запомнила. Также, указывала, что записывала в это время разговор на диктофон, который, по показаниям свидетеля ФИО4, оказался некачественным и не был принят органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. К указанным в этой части показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО4 суд относится критически.

Кроме этого по ходатайству стороны защиты были исследованы в судебном заседании:

- заявление ФИО2 от 14.01.2021, согласно ФИО2 обратилась в отдел в п.г.т. Явас УФСБ России по Республике Мордовия с заявлением о совершении Сорокиным С.А. преступления коррупционного характера и сообщила намерение Сорокина С.А. получить от неё взятку в виде денежных средств в сумме 15000 рублей с января 2021 г. по июль 2021 г., путем вымогательства, изъявив при этом добровольное желание на участие в оперативно-розыскных мероприятиях с целью пресечения противоправной деятельности Сорокина С.А. (т. 1 л.д. 16);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 09.07 2021 года (т. 1 л.д.11-12);

- протокол опроса ФИО2 (т. 1 л.д. 33-36);

- заявление ФИО2 об отказе от очной ставки между ней и подозреваемым Сорокиным С.А. (т. 1 л.д. 72);

- рапорт о проведении ОРМ «Наведение справок» (т. 1 л.д. 54);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т. 1 л.д. 13-15).

Суд не принимает доводы подсудимого Сорокина С.А. о том, что выданные ему ФИО2 денежные средства в сумме 15000 рублей являются средством благодарности за оказанные медицинские услуги, поскольку под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции. При этом получение должностным лицом вознаграждения за использование исключительно личных, не связанных с его должностным положением, отношений не может квалифицироваться по статье 290 УК РФ. Указанное следует из разъяснений пунктов 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 « О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях) (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 59).

Суд находит несостоятельными доводы адвоката Ельмеева В.В. о недопустимых доказательствах и исключения из доказательственной базы всего оперативно-розыскного мероприятия по факту незаконной передачи взятки, в том числе: постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т. 1 л.д. 13-15); постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 09.07 2021 года (т. 1 л.д.11-12); постановления о проведении оперативного эксперимента от 22.05.2021 (т. 1 л.д. 17-18); рапорта о проведении ОРМ «Наведение справок» (т. 1 л.д. 54); протокола опроса ФИО2 (т. 1 л.д. 36); заявления ФИО2 об отказе от очной ставки между ней и подозреваемым Сорокиным С.А. (т. 1 л.д. 72); протокола вручения денежных купюр от 09.07.2021 (т. 1 л.д. 21-23); рапорта о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 09.07.2021 (т. 1 л.д. 19-20), в связи с тем, что данные оперативно-розыскные мероприятия являются провокацией со стороны правоохранительных органов, а также протокола допроса свидетеля ФИО5 от 13.08.2021 (т. 1 л.д. 141-144).

Исследованные по уголовному делу доказательства свидетельствуют о том, что умысел Сорокина С.А. на получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Признаков провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов, не усматриваются, оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводилось на основании соответствующего постановления от 22 мая 2021 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовному делу о коррупционном преступлении, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют, в том числе, о наличии у лица умысла на получение или дачу взятки, который сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В связи с этим для оценки доказательств, полученных в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, суду независимо от признания подсудимым своей вины необходимо проверять законность и обоснованность проведения каждого такого оперативно-розыскного мероприятия (п. 36.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 « О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях) (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 59).

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел Сорокина С.А. на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий, с начала их проведения он имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, и сотрудники правоохранительных органов не ставили Сорокина С.А. в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

При таких данных оперативно-розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 09.07.2021 были фактически направлены на установление причастности Сорокина С.А. к совершаемому деянию, с целью пресечения его преступной деятельности по получению взятки, что является одной из задач оперативно-розыскной деятельности и не противоречит требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ.

Передача ФИО2 денежных средств Сорокину С.А. в виде взятки 09.07.2021 отражена также в результатах оперативно-розыскной деятельности, показаниях свидетелей.

Именно в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к незаконной деятельности по получении взятки причастен Сорокин С.А. и установлена его роль при совершении деяния.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, не согласованности их с иными доказательствами по уголовному делу, которые могли бы подвергнуть сомнению выводы суда о виновности Сорокина С.А. в совершении преступления, не установлено.

Суд признает, что полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.

Для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 144 и 145 УПК РФ органу предварительного следствия представлены все материалы оперативно-розыскных мероприятий на основании постановления руководителя органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность, то есть уполномоченным должностным лицом, действующим в соответствии со ст. 11 названного Федерального закона и п. 9 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Перечень предоставляемых материалов указан в соответствующем постановлении. Они отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и поэтому могут быть использованы при доказывании, в соответствии со ст. 89 УПК РФ.

Протокол допроса свидетеля ФИО5 от 13.08.2021 (т. 1 л.д. 141-144) также судом признан допустимым и достоверным доказательством, достаточным для разрешения уголовного дела.

В тоже время суд критически относится к показаниям ФИО2 в части вымогательства взятки в виде денег Сорокиным С.А., поскольку, как следует из аудиозаписи и видеозаписи от 09.07.2021, содержание которых сторонами не оспаривалось, имеет место дружеский разговор о даче и получении взятки на ранее договоренных условиях. При этом признаков вымогательства на дачу взятки (угроз, либо принуждения) Сорокиным С.А. в адрес ФИО2 не последовало. ФИО2 следовала на дачу взятки по своей инициативе, сообщив Сорокину С.А.: «Я все получила. Большое спасибо вам, даже больше чем ожидалось. Я вам что-то должна? У меня собой», «Всего доброго, я могу идти», поблагодарив Сорокина С.А. за оказанную услугу. При этом Сорокин С.А. ответил ФИО2 без принуждения: «Ну как договорено, третья часть. Ну, рублей 15-18. На стол положи» (т. 2 л.д. 1-7).

Доводы адвоката Ельмеева В.В. о том, что при незначительной сумме предполагаемой взятки и при подозрении на преступление небольшой тяжести, проведение оперативно-розыскных мероприятий не проводится, основаны на неверном толковании закона и противоречат положению п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, в силу которого основаниями для проведения ОРМ являются сведения о признаках подготавливаемого противоправного деяния, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, то есть без указания на тяжесть подготавливаемого противоправного деяния, а также положений статей 290, 290.2 УК РФ, которыми не устанавливается минимальная сумма взятки, что не может свидетельствовать о наличии у сотрудников правоохранительных органов незнания уголовного законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий, о чем указывал адвокат Ельмеев В.В..

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Сорокина С.А. в совершении преступления полностью доказанной.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в период с 20.11.2020 по 03.12.2020, более точные дата, время и место не установлено, у Сорокина С.А. являющегося должностным лицом, временно выполняющим обязанности по должности (профессии) – начальника хирургического кабинета – врача-хирурга амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег, в сумме, составляющей 1/3 части от размера страховой выплаты, полагающейся ФИО2 в результате наступления страхового случая, то есть в сумме от 15 000 рублей до 18 000 рублей, размер которой был ими добровольно обговорен, за подготовку Сорокиным С.А. медицинских документов, необходимых для вынесения военно-врачебной комиссией заключения о тяжести увечий, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая, для выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов УИС, с указанием имеющегося в действительности у ФИО2 диагноза: «Автодорожная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб правого плечевого сустава. Ссадины верхней и нижней губы», выставленного последней при получении травмы при вышеуказанных обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.11.2020, то есть за действия входящие в служебные полномочия Сорокина С.А. как должностного лица.

09.07.2021 в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 28 минут, ФИО2 (в отношении которой вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ, то есть по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), находясь в помещении рабочего кабинета № в амбулаторно-поликлиническом отделении филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России по адресу: №, действовавшая в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого оперативными сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия, передала Сорокину С.А., а последний лично получил переданную ему от ФИО2 взятку в виде денег в сумме 15000 рублей, за подготовку им медицинских документов с указанием имеющегося в действительности у ФИО2 указанного диагноза, выставленного последней при получении травмы при вышеуказанных обстоятельствах, необходимых для вынесения военно-врачебной комиссией заключения о тяжести увечий, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая, для выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов УИС, то есть за совершение действий, входящих в его служебные полномочия.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления подтверждаются как показаниями самого подсудимого, которые были даны в судебном заседании, так и допрошенных по делу вышеуказанных свидетелей обвинения. Не доверять данным показаниям оснований у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами осмотра письменных и аудио- видеодоказательств.

Также в основу приговора суд кладет материалы оперативно-розыскной деятельности, изложенные выше. Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, достоверно и правильно задокументированы. После проведения оперативно-розыскного мероприятия материалы по ним были надлежащим образом переданы в распоряжение следственного органа, проверены и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ.

При этом суд пришел к выводу о правомерности действий сотрудников правоохранительных органов, поскольку, как установлено в судебном заседании, умысел на получении взятки сформировался у подсудимого без влияния со стороны правоохранительных органов.

При этом суд считает необходимым исключить из числа доказательств по данному уголовному делу документы, оглашенные по ходатайствам сторон:

-заявление ФИО2 от 14.01.2021 (т. 1 л.д. 16), так как оно является поводом для проведения оперативно-розыскных мероприятий о признаках подготавливаемого противоправного деяния, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т. 1 л.д. 13-15); постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 09.07 2021 года (т. 1 л.д.11-12); постановление о проведении оперативного эксперимента от 22.05.2021 (т. 1 л.д. 17-18); рапорт о проведении ОРМ «Наведение справок» (т. 1 л.д. 54); протокол опроса ФИО2 (т. 1 л.д. 36); заявления ФИО2 об отказе от очной ставки между ней и подозреваемым Сорокиным С.А. (т. 1 л.д. 72); протокол вручения денежных купюр от 09.07.2021 (т. 1 л.д. 21-23); рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 09.07.2021 (т. 1 л.д. 19-20), так как данные документы являются процессуальными и не соответствуют точному пониманию доказательства, предусмотренного ст. 74 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах, в пределах, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела, и квалифицирует действия подсудимого Сорокина С.А. по ч. 1 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Суд не входит в обсуждение доводов подсудимого Сорокина С.А. и его защитников в части того, что на него при задержании, производстве оперативно-розыскных мероприятий оказывалось моральное и психологическое давление, нарушение на право иметь защитника, ввиду того, что данные заявления ими сделаны только в ходе судебного разбирательства, ранее с заявлениями в правоохранительные органы в этой части не обращались, проверка и принятие процессуального решения в этой части не проводились. В этой связи суд указывает, что он не лишен в защите своих, как он считает, нарушенных конституционных прав.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Сорокина С.А. квалифицированы по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, с вымогательством взятки.

Вместе с тем нельзя согласиться с обоснованностью вменения Сорокину С.А. квалифицирующего признака получения взятки - «с вымогательством взятки».

По смыслу закона вымогательство означает требование должностным лицом взятки под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина, либо поставить его в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 « О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под вымогательством взятки (пункт «б» части 5 статьи 290 УК РФ) следует понимать не только требование должностного лица дать взятку сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов (п. 18 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 59).

Так, по версии обвинения (исключенных судом из состава обвинения) вымогательство взятки Сорокина С.А. заключалось в требовании к ФИО2 «за подготовку им медицинских документов, необходимых для вынесения военно-врачебной комиссией заключения о тяжести увечий, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая, для выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов УИС, то есть за действия входящие в его служебные полномочия как должностного лица, о необходимости передачи ему, Сорокину С.А., взятки в виде денег в сумме, составляющей 1/3 части от размера страховой выплаты, полагающейся ФИО2 в результате наступления страхового случая, то есть в сумме от 15 000 рублей до 18 000 рублей, размер которой был обозначен самим Сорокиным С.А., за подготовку им медицинских документов с указанием имеющегося в действительности у ФИО2 диагноза: «Автодорожная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб правого плечевого сустава. Ссадины верхней и нижней губы», выставленного последней при получении травмы при вышеуказанных обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.11.2020. При этом, Сорокин С.А. высказал в адрес ФИО2 угрозу совершения незаконных действий, а именно не выставление им в медицинских документах имеющегося в действительности у ФИО2 вышеуказанного диагноза, влекущего невозможность получения последней страховой выплаты, в случае отказа ФИО2 передать ему указанную денежную сумму», а также «03.12.2020, в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки, путем её вымогательства, за совершение действий входящих в служебные полномочия должностного лица, Сорокин С.А. находясь вместе с ФИО2 в помещении своего рабочего кабинета № в амбулаторно-поликлиническом отделении филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России по адресу: <Адрес>, в ходе состоявшегося с ней разговора, Сорокин С.А. являясь должностным лицом, действуя с прямым умыслом, направленным на получение взятки, путем её вымогательства, повторно высказал в адрес ФИО2 требование о необходимости передачи ему, Сорокину С.А., взятки в виде денег в сумме, составляющей 1/3 части от размера страховой выплаты, полагающейся ФИО2 в результате наступления страхового случая, то есть в сумме от 15 000 рублей до 18 000 рублей, обозначенной самим Сорокиным С.А., за подготовку им медицинских документов с указанием имеющегося в действительности у ФИО2 диагноза: «Автодорожная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб правого плечевого сустава. Ссадины верхней и нижней губы», выставленного последней при получении травмы при вышеуказанных обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.11.2020, необходимых для вынесения военно-врачебной комиссией заключения о тяжести увечий, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая, для выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов УИС, то есть за совершение действий, входящих в его служебные полномочия. При этом, Сорокин С.А. повторно высказал угрозу совершения незаконных действий, а именно не выставление им в медицинских документах имеющегося в действительности у ФИО2 вышеуказанного диагноза, влекущего невозможность получения последней страховой выплаты, в случае отказа ФИО2 передать ему указанную денежную сумму».

Однако данная версия о вымогательстве взятки в судебном разбирательстве не нашла своего подтверждения.

Указанные доводы обвинения основаны лишь на заявлении ФИО2 от 14.01.21 (т. 1. л.д. 16), протокола опроса ФИО2 от 14.01.2021 (т. 1 л.д. 36), рапорта о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 09.07.2021 (т. 1 л.д. 19-20), показаниях свидетелей обвинения ФИО2, ФИО12 и ФИО4, их предположениях, и более никакими доказательствами не подтверждены.

Из детализации звонков по абонентскому номеру «№», зарегистрированному на имя ФИО2 за период с 07.07.2021 по 08.07.2021, следует, что 07.07.2021 в 14 часов 33 минуты, на указанный абонентский номер, принадлежащий ФИО2 поступил звонок с абонентского номера «№», принадлежащий Сорокину С.А. (т. 2 л.д. 128), а 09.07.2021 в 13 часов 20 минут с абонентского номера «№», принадлежащего ФИО2 поступил звонок на абонентский номер «№», принадлежащий Сорокину С.А. (т. 3 л.д. 63-64), при этом содержание разговоров суду не представлено.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 09.07.2021, проведенного в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, также не доказывают факт вымогательства взятки Сорокиным С.А. у ФИО2. ФИО2, зная, что она находится под оперативным наблюдением в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» (т. 2 л.д. 1-7), могла возразить Сорокину С.А. при утверждении о договоренности, что бы вызвать его в разговоре на получение дополнительной информации, как она утверждала, вымогательстве взятки. Однако она Сорокина С.А. поблагодарила за оказанную услугу, что по выводу суда является подтверждением ранее договоренной суммы взятки без признаков её вымогательства.

При этом суд отмечает, что денежные средства в качестве взятки переданы ФИО2 лично Сорокину С.А. уже после того, как ею было получено страховое возмещение, и она, при нежелании давать взятку, могла бы от договоренности отказаться, не опасаясь последствий в виде изменения диагноза для получения страховой выплаты при её утверждениях о вымогательстве взятки, что также доказывает наличие предварительной договоренности на дачу и получение взятки без признаков её вымогательства.

Таким образом, дача взятки ФИО2 Сорокину С.А. не связано было с угрозой совершения действий, которые причинили бы ущерб её законным интересам, или с созданием условий, при которых она была вынуждена дать взятку, чтобы предотвратить вредные последствия для её правоохраняемых интересов. Поэтому нет оснований считать, что Сорокин С.А. получил взятку путем вымогательства, и этот квалифицирующий признак из обвинения следует исключить.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказываю по уголовному делу относятся: виновность обвиняемого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления, а также обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.

Положение о принципе вины заложено в ст. 49 Конституции Российской Федерации. Так, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого (презумпция невиновности).

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК РФ порядке, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу о том, что квалифицирующий признак «с вымогательством взятки», предусмотренный ч. 5 ст. 290 УК РФ, в ходе судебного разбирательства представленными доказательствами не нашел своего подтверждения, поэтому подлежит исключению из обвинения, и считает правильным квалифицировать действия подсудимого Сорокина С.А. по ч. 1 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Такое изменение квалификации соответствует положениям ч. 2 ст. 252 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, потому допускается судом.

В соответствии с п. 2 ст. 75 УПК РФ, как основанные на предположениях, показаниях свидетелей обвинения о вымогательстве взятки, также основанные на предположениях, и не могут быть положены в основу обвинения, судом признаются недопустимыми и исключает из состава обвинения письменные доказательства:

- в части протокол осмотра места происшествия от 16.08.2021 с фототаблицей о том, что 03.12.2020 в помещении служебного кабинета № начальник хирургического кабинета – врач-хирург амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России Сорокин С.А. высказал в адрес ФИО2 проходившей лечение в хирургическом отделении филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, высказал в адрес ФИО2 требование о необходимости передаче ему, Сорокину С.А., взятки в виде денег в сумме, составляющей 1/3 части от размера страховой выплаты, то есть в сумме от 15 000 рублей до 18 000 рублей, за подготовку им медицинских документов с указанием имеющегося у ФИО2 диагноза: «Автодорожная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб правого плечевого сустава. Ссадины верхней и нижней губы», выставленного последней при получении травмы при вышеуказанных обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.11.2020, необходимого для принятия военно-врачебной комиссией решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов УИС, то есть за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, и при этом Сорокин С.А. высказал угрозу совершения незаконных действий, а именно не выставление им имеющегося в действительности у ФИО2 диагноза, влекущего невозможность получения последней страховой выплаты, в случае отказа передать ему указанную денежную сумму, а также в вымогательстве взятки (т.1 л.д.145-154);

- протокол осмотра места происшествия от 30.08.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение ординаторской хирургического отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 9-15), где по утверждению обвинения в указанном помещении начальник хирургического кабинета – врач-хирург амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России Сорокин С.А. высказал в адрес ФИО2 проходившей лечение в хирургическом отделении филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, требование о необходимости передаче ему, Сорокину С.А., взятки в виде денег в сумме, составляющей 1/3 части от размера страховой выплаты, то есть в сумме от 15 000 рублей до 18 000 рублей, за подготовку им вышеуказанных медицинских документов. Фактически, в указанном протоколе с фототаблицей отражен лишь интерьер ординаторской хирургического отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России и доказательственного значения не имеет (т. 2 л.д. 9-15).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 « О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» разъяснено обратить внимание судов на необходимость исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания лицам, совершившим коррупционные преступления с использованием своего служебного положения, учитывая при оценке степени общественной опасности содеянного содержание мотивов и целей, значимость обязанностей, которые были нарушены, продолжительность преступных действий (бездействия), характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства и данные о личности виновного (п. 36).

При назначении вида и меры наказания подсудимому Сорокину С.А. суд учитывает все обстоятельства, при которых оно было совершено: вид умысла, мотив и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному. Согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного: возраст, семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Сорокин С.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, в 2017 году после трагедии по потере семьи он не потерял самообладание, по месту прежней работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исследовав поведение подсудимого во время совершения преступления, после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, считает Сорокина С.А. вменяемым.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством в действиях подсудимого Сорокина С.А. суд признает наличие малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими назначаемое Сорокину С.А. наказание суд признает нахождение на его опекунстве ....

В соответствии со статьей 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого Сорокина С.А. суд не усматривает.

Оснований для квалификации действий Сорокина С.А. другой нормой уголовного закона, предусматривающей менее строгую уголовную ответственность, а также об оправдании подсудимого Сорокина С.А. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ Сорокину С.А. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы в виду чего суд считает целесообразным, с учетом возможности его трудоустройства, из альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 290 УК РФ, назначить ему наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа в кратной сумме полученной взятки.

Основания для применения при назначении наказания Сорокину С.А. статьи 64 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить, из альтернативы дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 290 УК РФ с основным наказанием в виде штрафа, дополнительное наказание в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать должности начальствующего состава, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, в Федеральной службе исполнения наказаний России. Применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает нецелесобразным в отношении Сорокина С.А., для которого лечебная (врачебная) деятельность связана с его единственной профессией и связана потерей лечебной (врачебной) квалификации.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования подсудимый 09.07.2021 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 10.07.2021 в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, где находился по 05.10.2021 включительно. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым смягчить назначенное наказание в виде штрафа, поскольку согласно п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время нахождения под домашним арестом, то есть по смыслу закона, домашний арест приравнивается к содержанию под стражей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Сорокина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в сумме 300 (триста) тысяч рублей в доход федерального бюджета с лишением права занимать должности начальствующего состава, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, в Федеральной службе исполнения наказаний России сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчить назначенное основное наказание в виде штрафа и окончательно назначить Сорокину С.А. наказание в виде штрафа в размере 200 (двести) тысяч рублей в доход федерального бюджета с лишением права занимать должности начальствующего состава, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, в Федеральной службе исполнения наказаний России сроком на 1 (один) год.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, л/с 04091А58670), 430001, г. Саранск, ул. Васенко, д. 7 «Д», л/с 04091А58670 в Управлении федерального казначейства по Республике Мордовия, Р/с 40101810900000010002 в Отделение - НБ Республика Мордовия, БИК 048952001, код дохода 417 1 16 21010 01 6000 140, ИНН 1326217427, КПП 132601001, ОГРН 111326000026, ОКТМО 89701000. Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств по уголовному делу № по обвинению Сорокина С.А., приговор суда от 11 апреля 2022 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сорокина С.А. оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - денежная купюра Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, серии «№», образца 1997 года; денежная купюра Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, серии «№», образца 1997 года; денежная купюра Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, серии «№», образца 1997 года, находящиеся в специальном сейфе в камере хранения вещественных доказательств Зубово-Полянского МСО СУ СК РФ по РМ – возвратить по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Самсунг», IMEI: №; мобильный телефон марки «Хонор», IMEI: №, находящиеся при уголовном деле - возвратить по принадлежности;

- оптический носитель – компакт диск CD-R с надписью №67/ОД/1157/CD-R от 21.07.2021, содержащий видеофайл с наименованием «Видео 09.07.2021», а также аудиофайл с наименованием «Аудио 09.07.2021», находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.М. Яковлева